Sie sind auf Seite 1von 9

CEDETIM

www.cedetim.org

21ter, rue Voltaire - 75011 Paris - France Tel : +(33) 01 43 71 62 12 .Fax : +(33) 01 43 67 16 42 cedetim@reseau-ipam.org

Dbat stratgique :

Elments de rflexion sur une stratgie de lmancipation


Par Emmanuel Terray , le 21 avril 2009

Je voudrais prendre pour point de dpart de mon expos le texte publi en janvier 2009 par Gustave Massiah sous le titre : les dangers et les opportunits de la crise globale . En effet, jaccepte la plus part des propositions qui sy trouvent nonces : lanalyse de la crise et de ses trois composantes, crise conomique, crise cologique et crise gopolitique ; linventaire des dangers engendrs par la crise, et celui des occasions quelle fait apparatre ; la description du mouvement altermondialiste et des quatre axes selon lesquels il se dploie : dcolonisation, cologie, luttes sociales, combat pour les liberts. Sur ces bases je souhaiterais prolonger la rflexion dans deux directions. Dune part, il me semble ncessaire dtre un peu plus prcis dans la dfinition de nos objectifs ; par ailleurs et surtout, jaimerai poser la question des alliances, largement laisse de cot par Gustave Massiah. A deux reprises dans son texte (pages 6 et 12), Gustave Massiah voque la perspective dun dpassement du capitalisme. Mais il reste trs discret sur les formes et les contenus de ce dpassement, et en un sens, on ne peut quapprouver cette discrtion : lexprience passe du mouvement ouvrier nous a appris quel point taient inutiles et nocifs ces programmes dtaills, dont la ralisation est renvoye un avenir sur lequel nous avons aucune prise, et qui, en attendant, barrent lhorizon, enchanent limagination et nous rendent insensibles aux imprvus et aux occasions neuves apports par le cours du temps. Laissons ceux qui btiront la nouvelle cite le soin de la concevoir et de la dessiner ; notre tche nous est de lui faire place nette. Cependant, pour prvenir les confusions, il peut tre utile de prciser la frontire qui spare le dpassement du capitalisme de sa simple refondation. A cette fin, je partirai des analyses de Karl Polanyi dans La grande transformation [1] . Pour Polanyi, on le sait, dans toutes les socits humaines jusquau XVIme sicle, lactivit conomique tait une activit encastre (embedded) dans la socit ; en dautres termes, il ntait pas possible dy reprer un secteur conomique spar et indpendant. Certes les individus et les groupes produisaient, changeaient, consommaient, mais ces activits taient gouvernes par des normes et des valeurs extrieures la sphre conomique. Tout dabord la production tait rgie par les besoins ; le travail avait pour fin la production de valeurs dusage ; par ailleurs, les communauts visaient en rgle gnrale la reproduction simple ; dans certaines circonstances historiques, la reproduction largie pouvait intervenir, pour faire face telle ou telle conjoncture, mais elle gardait un caractre exceptionnel et ntait pas inscrite dans les structures mmes du systme social. Surtout ce sont des valeurs et des normes morales, religieuses, culturelles qui orientaient la production, dterminaient la division du travail, modulaient le rythme et lintensit des efforts. Des changes pouvaient prendre place, mais ils taient confins la priphrie des communauts et ne portaient gure que sur des excdents, en particulier des biens de luxe et de prestige. Enfin, certaines communauts connaissaient en leur sein des rapports de domination et dextorsion, mais ceux-ci taient fonds exclusivement sur la dpendance personnelle, tablie et maintenue par la force.

CEDETIM 21ter, rue Voltaire 75011 Paris - 01 43 71 62 12 - cedetim@reseau-ipam.org

Il faut rappeler que le genre humain a vcu dans ce genre dorganisation sociale pendant des millnaires. La grande transformation telle quelle saccomplit partir du XVIme sicle, cest prcisment la fin de cet encastrement (embeddedness) de lconomique dans le social. Lactivit conomique saffranchit de sa tutelle sociale, et prend son essor comme une sphre dsormais autonome ; partir de ce moment, elle nobit plus qu des critres et des normes conomiques : cots, profit, rendement etc. cet affranchissement, poursuit Polanyi, se traduit par lavnement de lconomie de march, cest--dire dune conomie o le march nest soumis qu sa propre rgulation. A lorigine, on la vu, ne surgit quun secteur marchant priphrique, limit aux interstices des communauts ; puis le march sinfiltre lintrieur mme des communauts et sempare dune fraction croissante de leurs activits. Le processus sachve lorsque le march conquiert les deux facteurs dcisifs de la production : la terre et le travail. Lorsque la terre devient proprit personnelle alinable, lorsque la force de travail devient une marchandise, alors le triomphe du march est complet, et lconomie de march se transforme du mme coup en conomie capitaliste. On peut, me semble-t-il, tirer de ces analyses lhypothse dune sorte de seuil : si le capitalisme commence lorsque la terre et le travail deviennent des marchandises, on peut supposer a contrario que le capitalisme sera dpass lorsque la terre et le travail seront de nouveau soustraits la domination du march. Bien entendu, il ne sagit en rien dinviter un retour en arrire : lvolution technique et sociale qui sest produite depuis quatre sicles imposera linvention de modalits dappropriation du sol entirement nouvelles, et les expriences conduites sur ce point dans les pays de lancien bloc sovitique nous donnent de prcieuses indications sur ce quil ne faudra pas faire. Mais il faudra en finir dune certaine faon avec lalinabilit de la terre, et soumettre sa rpartition et son usage des normes rflchies et adoptes collectivement. Il en va de mme en ce qui concerne le travail : le capitalisme prendra fin quand lallocation, lintensit, la rmunration du travail ne seront plus assujetties la loi du profit maximum ; aux collectivits dimaginer et dexprimenter de nouveaux modes dorganisation du travail. Je voudrai mattarder un peu plus sur la question des alliances. Je me servirai pour la poser de la bonne vielle mthode maoste : pour chaque priode historique, identifier ladversaire principal, puis sefforcer dunir toutes les forces susceptibles de se dresser dune manire ou dune autre contre lennemi commun. Identifier ladversaire principal : jaccepte sur ce point les thses de Michael Hardt et dAntonio Negri [2] : aujourdhui le monde est gouvern par un conglomrat htroclite de dirigeants politiques, conomiques et mdiatiques. Figurent parmi eux les gouvernants de limmense majorit des Etats, les responsables des grandes institutions internationales, les dtenteurs du pouvoir conomique et financier, en particulier les tats-majors des grandes firmes multinationales, mais aussi last but not least les chefs des grandes mafias officielles ou officieuses qui se partagent la plante. Cest cet ensemble disparate que Hardt et Negri ont donn le nom d empire . Il faut bien entendu sinterroger sur la cohsion de lempire : premire vue, il est travers par de trs nombreuses contradictions et par de multiples conflits ; les uns opposent les Etats les uns aux autres ; dautres tiennent la concurrence des multinationales ; parfois un Etat se heurte une multinationale ; lautorit des organisations internationales est trs largement conteste et battue en brche ; enfin un affrontement parfois ouvert, parfois larv, se poursuit entre les Etats et les mafias. Il est donc lgitime de sinterroger sur lunit de lempire. Je soutiendrai pour ma part lopinion suivante : les contradictions et les conflits qui affectent lempire ne mettent pas en cause son existence. Bien entendu, aucun conflit nest parfaitement matrisable ; tout conflit peut semballer , et du coup chapper aux intensions de ses protagonistes. Il reste quaucun des acteurs ne se propose le renversement du systme. Certes

CEDETIM 21ter, rue Voltaire 75011 Paris - 01 43 71 62 12 - cedetim@reseau-ipam.org

quelques Etats se trouvent actuellement lextrieur de lempire, quil sagisse des derniers survivants du bloc socialiste, de lIran ou des nouveaux rgimes de gauche radicale en Amrique Latine. Mais dans les deux premiers cas au moins, la caractre autoritaire de lEtat interdit de le considrer comme un adversaire effectif de lempire. En tout tat de cause, le poids politique additionn de ces Etats ne leur permet pas de menacer effectivement la stabilit de lempire. Quant aux dissensions intrieures de lempire, elles peuvent certes loccasion prendre des formes trs aiges ; mais celles-ci ne doivent pas nous abuser : lenjeu nest pas la survie de lempire ; il sagit toujours de redistribuer en son sein les pouvoirs, les hgmonies, les positions hirarchiques, les zones dinfluence. La comptition vise quilibrer ou rquilibre les rapports de force entre acteurs, mais on voit bien quelle se fixe elle-mme certaines limites : non-ingrence au moins affiche dans les affaires intrieures, complicit face aux tentatives de subversion, en particulier lorsquelles prennent la forme du terrorisme ; respect des territoires rservs, etc. Mais ce qui saccomplit au travers de cette comptition, cest bien la reproduction de lempire, et la reproduction du systme conomique et social qui lui a donn naissance : le capitalisme mondialis. Contre lempire et ses assises capitalistes, qui pouvons-nous mobiliser ? Nous, cest--dire le mouvement alter-mondialiste ? A lextrieur de ce mouvement, existe-t-il des forces qui sopposent sous un angle ou sous un autre lempire, et avec lesquelles nous pourrions essayer de raliser une convergence des luttes ? Bien entendu, je ne prtends pas proposer un inventaire exhaustif, et jvoquerai simplement cinq partenaires ventuels, de nature et de statut, on le verra, trs varis. Pour plus de clart, je leur donnerai un nom gnrique : jenvisagerai donc successivement les keynsiens, les paysans, les religieux, les identitaires et les migrants. Tout dabord les keynsiens ; ils sont mentionns maintes reprises dans le texte de Gustave Massiah. Pour faire bref, il sagit dacteurs qui, face la crise, veulent rformer ou refonder le capitalisme en y introduisant davantage de rgulation et en confiant cette rgulation une puissance publique, nationale ou internationale, rtablie dans ses prrogatives. Si les keynsiens lemportaient, dit Gustave Massiah, notre avenir pourrait court et moyen terme, prendre la forme dun green new deal . Avec les keynsiens, soutient Gustave Massiah, notre rapport doit tre celui dune alliance conflictuelle, sur le modle maintes fois prouv des relations entre gauche radicale et social-dmocratie tout au long du XXme sicle. Pour ma part, je souhaiterais distinguer deux catgories de keynsiens. Pour les premiers, le keynsianisme nest gure plus quun ensemble de recettes pour faire face la crise : soutien de lactivit, plans de relance, etc. Mais ces recettes ne doivent jouer leurs yeux quun rle temporaire : sitt la crise passe, on reviendra au statu quo ante, quitte liminer quelques symboles trop voyants ou introduire quelques pratiques trop dangereuses. Pour les seconds, il sagit de remplacer le capitalisme ultra-liberal par un capitalisme keynsien qui nest plus tout fait du capitalisme : dans celui-ci, en effet, les entreprises restent rgies par le march au niveau micro-conomique, mais les grandes dcisions macro-conomiques concernant la monnaie, les investissements, les revenus, sont dsormais prises par la puissance publique, tant entendu qu notre poque laction de celle-ci devra sexercer pour lessentiel lchelle internationale. Avec ces keynsiens-l seuls fidles, me semble-t-il, la pense et lesprit de Keynes nous pouvons travailler, puisque laboutissement de leur projet signifierait un premier dpassement du systme capitaliste. Malheureusement, ils sont plutt rares parmi nos gouvernants, au moins en Europe, puisque la plupart de ceux-ci ne sont que des keynsiens de faade ou doccasion. On pourrait relever les mmes ambiguts en ce qui concerne le rle de lEtat : il peut tre, soit une simple roue de secours, soit une alternative lautorgulation du march : le simple retour de lEtat , tel quil est aujourdhui exalt, peut tre tout fait trompeur.

CEDETIM 21ter, rue Voltaire 75011 Paris - 01 43 71 62 12 - cedetim@reseau-ipam.org

Les keynsiens, quelle que soit leur obdience, font partie de lempire, et en passant alliance avec eux, nous exploitons les contradictions intrieures au systme. Mais lextrieur de lempire, il y a ce que Hardt et Negri appellent la multitude . Bien entendu, cette expression vague et confuse a t la cible dinnombrables critiques ; aussi, sans la reprendre mon compte, je mintresserai quatre forces qui entreraient coup sr dans la composition de la multitude si celle-ci parvenait un jour prendre corps. La premire de ces forces est la paysannerie. Il me parat ncessaire de rappeler quaujourdhui un habitant de la plante sur deux est encore un paysan. Assurment, cette moyenne dissimulent des disparits considrables ; dans les grands pays industriels, la proportion de paysans ne dpasse pas 5%, mais elle est de 50% en Chine, dau moins autant en Inde et en Amrique Latine, trs largement suprieure en Afrique : des masses aussi considrables ne sauraient tre regardes comme rsiduelles. Par ailleurs, la paysannerie concentre sur elle la plus grande partie du malheur du monde : lextrme pauvret partage avec les paysans dracins qui cherchent refuges en ville conditions sanitaires dsastreuses, scolarisation minimale, accs limit leau et lnergie, etc. Face une telle situation, nous devrions, me semble-t-il, proclamer bien haut que lurbanisation massive et acclre nest pas une fatalit ; que lentassement dans des mgalopoles surpeuples et misrables nest pas un destin inluctable. Nous savons bien que lexode rural seffectue dans limmense majorit des cas sous la contrainte, et nous navons aucune raison de regarder cette contrainte comme un phnomne naturel, analogue aux scheresses ou aux inondations. Un de nos objectifs majeurs doit donc tre de rendre possible tous ceux qui le souhaitent la vie la campagne. Cela passe dabord, mon sens, par la fin de lappropriation prive de la terre, et par lavnement de diverses formes de proprit collective, assorties dun droit dusage individuelle et prenne. On le sait, la faim des terres est une des causes majeure de la misre paysanne ; faute de disposer de la surface ncessaire sa subsistance, le paysan doit se mettre au service des plus aiss, dans des conditions trs dfavorables, ou bien il est obliger de sendetter et tombe entre les griffes des usuriers. Je retrouve ici limpratif que javais voqu plus haut : la terre doit tre soustraite au march. Au surplus, il faut consentir aux investissements requis pour crer les conditions matrielles dune vie rurale dcente : logement, accs leau et lnergie, lcole et la sant, etc. Enfin, il faut tablir, aussi longtemps que ncessaire, un revenu minimum garanti. Les enjeux sont ici considrables ; ils sont dabord dordre cologique. Vider la campagne de ses habitants pour les remplacer par des machines, introduire une agriculture et un levage industrialiss dans un dsert humain, cela ne peut produire que des effets dsastreux ; ces effets sont dailleurs de mieux en mieux connus. Mais les enjeux sont aussi politiques : un paysan qui est matre de sa terre, qui la met lui-mme en valeur et qui peut en vivre, est un individu libre et responsable ; il gre lui-mme sa vie, et son indpendance fait de lui un trs solide rempart contre la tyrannie, ainsi que le dmontrent dinnombrables expriences de rsistances paysannes travers lhistoire, des origines nos jours. Bref, la vie paysanne nest pas un vestige du pass dont il faudrait se dbarrasser au plus tt ; elle est une solution alternative qui doit pouvoir tre propose au choix de tous. Autres allis ventuels : les religieux, je veux dire les adeptes des diverses religions pratiques dans le monde contemporain. Assurment, depuis deux sicles, le mouvement progressiste, et en particulier le mouvement ouvrier, ont entretenu avec la religion des rapports difficiles. Les dirigeants et les lites des grandes religions ont t accuss, le plus souvent bon droit, de complicit avec les pouvoirs en place et avec lordre tabli ; on leur a reproch de cultiver lobscurantisme et la rsignation. On en a conclu que le progrs social et intellectuel passait par une lutte sans merci contre les croyances religieuses et leur emprise. Au surplus, on a estim que cette

CEDETIM 21ter, rue Voltaire 75011 Paris - 01 43 71 62 12 - cedetim@reseau-ipam.org

lutte tait gagne davance, puisque lessor des sciences et des techniques entranait de lui-mme la scularisation des socits et le dsenchantement du monde . Ds la priode considre, de telles conceptions, sans tre inexactes, taient profondment unilatrales, et elles napportaient quune image tronque de la ralit. Aujourdhui, elles sont au surplus largement dpasses : au vue de lextraordinaire luxuriance religieuse qui marque notre poque, comment parler encore de dsenchantement du monde ? Il faut donc reprendre lanalyse sur de nouvelles bases, et tout dabord prendre acte du fait que de trs nombreux croyants de toutes obdiences contestent le capitalisme en raison de son caractre immoral ou amoral ; leurs yeux, sous leffet du capitalisme, lconomie sest affranchie de toute rgle morale, et cest ce qui provoque leur indignation. Leur protestation prend plusieurs formes et vise plusieurs cibles :
q

Dnonciation de lesprit de lucre et de profit ; critique de lindividualisme et de lgosme ; condamnation de la concurrence effrne. Rvolte contre les injustices engendres par le systme : je me rappelle davoir enseign mes tudiants de Paris VIII, leur grande surprise, quau moins en Afrique subsaharienne et en Amrique Latine, sans parler de lEurope mdivale, la Bible, lEvangile et lApocalypse avaient inspir beaucoup plus dinsurrections que le Capital. On en dirait autant des dissidences et des hrsies lintrieur de lislam. Critique du matrialisme pratique caractristique du capitalisme, cest--dire de lidologie selon laquelle les valeurs de la consommation priment sur toute autre valeur.

De faon positive, il est incontestable que, pour les croyants, la religion est cratrice de sens et de lien social. Face la souffrance et la mort, elle est source despoir. Par ailleurs, dans une socit o lindividu est le plus souvent laiss seul en face de lui-mme, elle est lorigine de communauts fortement soudes ; au surplus, elle renforce les appartenances existantes, en particulier la famille. Enfin, elle recommande la compassion et la gnrosit, et elle donne une puissante impulsion lentraide et la solidarit : pour men tenir un seul exemple, ce sont les tches accomplies par le FIS ou la Hamas dans le service social qui leur ont valu une grande part de leur prestige et de leur capacit mobilisatrice. Bien entendu, je nignore rien des ambiguts qui marquent laction des religieux, et les drives dont ils sont capables. Beaucoup dentre eux sont favorables un rgime politique autoritaire ds lors que celui-ci se dclarerait partisan des valeurs religieuses ; par ailleurs, certains de ces valeurs sont source doppression, notamment lgard des femmes. Enfin un proslytisme par trop nergique et exclusif peut dresser les croyants contre les incroyants et dgnrer en violences et en tyrannies. Sur tous ces points, une extrme vigilance reste ncessaire. Mais, dans le mme temps, nous ne pouvons pas oublier que, dans la plupart des luttes o nous nous sommes engags ces dernires annes du combat contre la guerre dAlgrie la dfense des sans papiers, nous avons trouv des croyants nos cots. Aujourdhui mme, nous savons la place que tiennent, chacune dans son domaine, des associations comme CCFD, la CIMADE ou le Rseau Chrtiens-Immigrs. Hors de France, il suffira dvoquer la thologie de la libration et le rle moteur qui fut le sien dans nombre de luttes sociales en Amrique Latine. Par ailleurs, il est clair que lislam a t un puissant facteur de mobilisation et de cohsion dans beaucoup de luttes de libration nationale ; en outre, du Maghreb au Proche-Orient et lInde, de nombreux musulmans sinscrivent dans la tradition dAl Aghani, de Mohammed Abduh, de Rachid Rida et de Mohammed Iqbal, pour dnoncer lautoritarisme et la corruption et protester, au nom mme de leur foi, contre les injustices.

CEDETIM 21ter, rue Voltaire 75011 Paris - 01 43 71 62 12 - cedetim@reseau-ipam.org

Quelles conclusions tirer de ces remarques ? Certes, il serait la fois inutile et inopportun dentrer dans quelques tractations que ce soit avec les autorits religieuses. En revanche, si nous voulons renforcer les liens qui nous unissent dj une partie des croyants, et tendre ces liens dautres croyants, alors nous devons changer dattitude vis--vis du fait religieux. Tout dabord, nous ne pouvons plus le considrer comme un vestige, comme une survivance voue une disparition prochaine. Ensuite, nous devons laccepter tel quil est, et non pas tel que nous voudrions quil ft. Par lexemple, il est absurde de proclamer que la religion est une affaire prive, ne regardant que les individus, alors que de toute vidence la dimension collective est un lment constitutif de la foi et de la pratique dans la quasi-totalit des religions. De mme, pourquoi interdire lespace public aux religions, ds lors quelles ne prtendent plus exercer sur lui aucun monopole ? En second lieu, nous devons nous dprendre de lattitude de ddain ou de condescendance qui a trop souvent t la ntre dans le pass vis--vis des croyants. Il nous faut accepter que ceux-ci agissent en fonction de leur foi, et ne pas mettre cette motivation entre parenthses ou faire comme si elle nexistait pas, sous prtexte quelle serait dordre priv. De mme, la libert dexpression et de critique nest pas la libert du mpris et de linsulte, et, pour ce qui nous concerne, elle devrait sarrter sitt quelle risque de blesser nos allis croyants dans leurs convictions les plus chres. Enfin, nous devrions encourager ceux-ci dans les efforts quils font pour faire voluer leurs coreligionnaires : de ce point de vue, lattitude de rejet dont Tariq Ramadan a t victime est la fois un scandale intellectuel et une faute politique. Bref, de la clbre formule de Marx selon laquelle la religion est lopium du peuple, nous navons retenu quune seule interprtation : certes lopium endort ; mais noublions pas quil apporte aussi le rve, et une humanit sans rves serait bien morne troupeau. Troisime catgorie dallis ventuels : ceux que jai dsigns du nom d identitaires : jentends par l toutes les personnes de part le monde qui dfendent la diversit sociale, politique et culturelle, face au rouleau compresseur de la mondialisation librale et ses effets de nivellement et duniformisation. L encore la gamme des drives possibles est extrmement tendue : nationalisme, chauvinisme, communautarisme , xnophobie etc. Mais lattachement la diversit prsente aussi divers aspects positifs, qui pourraient servir de fondements une ventuelle alliance. En premier lieu, la dfense des particularismes est souvent aussi la dfense de communauts qui demeurent lchelle humaine , et o la dlibration collective reste possible. Par exemple nous savons tout ce qui nous spare des souverainistes ; en mme temps, il est clair quen montant une garde sourcilleuse autour de la souverainet des Etats-nations, les souverainistes contribuent maintenir en vie le plus haut niveau dorganisation politique auquel la dcision dmocratique puisse encore sexercer : au-del, nous navons plus que le pouvoir incontrl des bureaucraties internationales. En second lieu et surtout, la diversit sociale, politique et culturelle est en soi une excellente chose, et nous, altermondialistes, devrions tre ses promoteurs les plus rsolus. Il faut tirer ici la consquence des enseignements de lanthropologie, nous tourner par exemple vers luvre de Claude Lvi-Strauss : dans Race et histoire [3], celui-ci dmontre que tous les progrs accomplis par lhumanit au cours de sa longue histoire ont t le rsultat dchanges et demprunts, bref de coalitions entre les cultures. Les grandes civilisations qui ont marqu le pass humain lEgypte, la Msopotamie, la Grce, Rome, lIslam mdival, lInde, la Chine, lempire du Mali, les Aztques, les Incas nont t grandes que dans la mesure o elles ont su se faire le creuset dapports trs divers, raliser la synthse dlments trs disparates. Dans ces conditions, conclut magnifiquement

CEDETIM 21ter, rue Voltaire 75011 Paris - 01 43 71 62 12 - cedetim@reseau-ipam.org

Lvi-Strauss, lexclusive fatalit, lunique tare qui puissent affliger un groupe humain et lempcher de raliser pleinement sa nature, cest dtre seul. (Ibid. p.73). Lenjeu est ici considrable, car nous nous trouvons en prsence dune sorte de transposition du principe de Carnot dans le champ de la socit et de lhistoire. Dans les termes mmes de celui qui la dcouvert, le principe de Carnot nonce que partout o il existe une diffrence de temprature, il peut y avoir production de puissance motrice. (Brunhes 1991 : 234) [4]. Inversement, pas de production de puissance motrice sans diffrence de temprature : pour que le travail au sens physique du terme soit possible, il faut que soient mises en relation une source chaude et une source froide. Du coup, un systme o la temprature serait parfaitement uniforme serait un systme condamn linaction, limmobilit et linertie, en dautres termes ltat de mort thermique . De mme, ce sont les carts entre cultures qui sont gnrateurs de dcouvertes, dinventions et de cration, et une uniformisation totale des socits et des cultures signifierait la fin de lhistoire : comme le dit encore Lvi-Strauss, une humanit confondue dans un genre de vie unique est concevable, parce que ce serait une humanit ossifie. (ibid. p. 83). Or la diversit des socits et des cultures suppose de toute vidence leur autonomie : il ny a de varit que si chacun est libre de prendre ses distances lgard du modle reu, et dinventer lui-mme sa voie. Qui dfend la diversit dfend donc ipso facto lautonomie, puisque celle-ci est la condition ncessaire de celle-l. Dans cette mesure, la diversit est en elle-mme porteuse de dmocratie, puisquelle interdit au moins lexistence dun pouvoir unique sexerant uniformment sur toutes les communauts. Reste la question de la dmocratie intrieure aux communauts, sur laquelle je vais revenir dans un instant. Auparavant, il faut rappeler, une fois encore avec Lvi-Strauss, que pour quun change ait lieu, un change fructueux, il faut deux partenaires, et deux partenaires diffrents ; sils taient en tous points identiques, lchange serait inutile, puisque chacun aurait dj tout ce qua lautre. Mais il sen suit que chaque communaut doit disposer de lespace ncessaire pour exercer sa libert, pour spanouir et pour dvelopper sa spcificit. En dautres termes, une socit ouverte de part en part aux changes et aux emprunts risquerait bientt de se diluer ou de se dissoudre dans lensemble plus vaste qui lentoure. Chaque socit, chaque culture doit tre en mesure de prserver un certain quant soi , sous peine de voir son identit et sa singularit disparatre. Tel est par exemple le sens que lon peut donner la revendication de lexception culturelle. . Ici encore, une juste mesure est inventer : la sauvegarde de la singularit ne doit pas se traduire en repli sur soi et en fermeture lautre. Par ailleurs, une socit ou une culture ne sauraient maintenir leur identit en pratiquant vis--vis de leurs membres une politique denfermement et de contrainte : la diversit ne peut tre vivace que si elle est, non seulement accepte, mais voulue ; elle suppose donc la dmocratie au sein de la communaut. Sous cette double rserve, nous devons dfendre la diversit humaine au mme titre que la diversit animale et vgtale, et largement pour les mmes raisons. Dernire catgorie dallis : les migrants, et en particulier les travailleurs migrants. Ici jirai plus vite, parce que leur cas nappelle gure de controverse. Il faut souligner tout dabord lampleur plantaire du phnomne de la migration, et notamment de la migration illgale : il y a dsormais des sans-papiers, non seulement en Europe et aux Etats-Unis, mais aussi au Maghreb, dans les Etats du golfe, en Asie du Sud-Est, et aussi en Chine, en raison de lexistence dans ce pays de permis de rsidence distribus de faon restrictive. Or quest ce quun migrant illgal ? Cest un homme ou une femme qui franchit illgalement la frontire dun Etat. A prsent, dans une conomie mondialise, quel rle jouent les frontires nationales ? Pour lessentiel, leur fonction est de segmenter le march mondial du travail, de faon

CEDETIM 21ter, rue Voltaire 75011 Paris - 01 43 71 62 12 - cedetim@reseau-ipam.org

produire dun territoire lautre des diffrences de condition et de statut : ds quun travailleur quitte son pays dorigine, ses droits diminuent, et ils diminuent dautant plus que la migration est irrgulire. Dans ce dernier cas, leffet des frontires nationales est de mettre la disposition des employeurs une main duvre administrativement et socialement vulnrable, et par consquent disponible pour toutes les exploitations et pour tous les esclavages. Mais un migrant illgal nest pas seulement une victime ; il est aussi un acteur. Jai essay ailleurs [5] de montrer que la mondialisation librale est avant tout la domination du capital financier sur le capital industriel et sur le travail, et que le capital financier doit sa suprmatie son extrme mobilit et son extrme caractre nomade : il bnficie grce eux de tous les avantages qui ont de tout temps assur la victoire des nomades dans leurs affrontements avec les sdentaires. Ds lors la migration peut apparatre comme la riposte spcifique du travail lhgmonie du capital financier : puisque cest de la nomadisation que celui-ci tient sa puissance, il sagit de la contrebalancer par une nomadisation symtrique du travail, de faon rtablir un quilibre au moins relatif. Je rejoins donc ici Michael Hardt et Antonio Negri pour considrer que la migration, bien loin dtre une fuite, est une activit de rsistance. (Empire, op. cit p. 477-8) Il faut ajouter quen rendant les frontires nationales de plus en plus inoprantes, les migrants travaillent lunification du march mondial du travail, prlude et condition de lunification mondiale des travailleurs. Enfin, comme je lai rappel dans le mme texte, la dcision dmigrer est toujours une dcision individuelle : en la prenant et en la mettant en uvre, le migrant exerce ce quil considre juste titre comme un droit fondamental et comme la premire des liberts : la libert daller et venir. La migration est donc en tant que telle une manifestation dautonomie : le migrant se refuse subir passivement la situation qui lui est faite et prend en mains son propre destin : ne serait-ce que pour cette seule raison, il a droit notre solidarit et notre soutien. En termes dobjectifs, notre alliance avec les migrants doit se traduire dans deux revendications : le retour progressif la libert de circulation et de ltablissement ; et lintrieur de chaque Etat, une stricte galit des droits entre travailleurs nationaux et travailleurs migrants, impliquant tout naturellement la rgularisation des sans-papiers. Ces exigences contredisent-elles la dfense de la diversit et des identits culturelles ? En aucun cas, ds lors que la diversit et les identits sont fondes sur ladhsion volontaire ; ds lors, en effet, leur protection nimplique plus lexistence dune assise territoriale sur laquelle elles exerceraient une emprise sans partage. Bien au contraire, la libert de circulation et dtablissement accrot la diversit au sein de chaque Etat-nation, et elle nexclut nullement qu lintrieur de ceux-ci, des espaces de libert soient amnags permettant chaque communaut de conduire elle-mme son propre panouissement. Un dernier mot : la stratgie dalliance qui vient dtre voque nous obligera sans doute remettre en cause notre notion de luniversalisme, notamment dans le domaine des droits de lhomme . Je renvoie ici au livre de Franois Jullien : De luniversel, de luniforme, du commun et du dialogue entre les cultures (Fayard, 2008). Tels quils sont aujourdhui encore noncs, les droits de lhomme restent trop marqus par la tradition intellectuelle au sein de laquelle ils sont apparus : la tradition occidentale des Lumires. Je nen veux pour preuve que la place exorbitante quils accordent un individu abstrait, dtach de tous les liens et de toutes les appartenances qui font un tre humain concret. Pour accder un authentique universalisme, nous devrons nous librer de cet hritage. Mais en ralit, le problme serait identique avec toute autre formulation positive : elle aussi plongerait ses racines dans une volution historique particulire. En consquence, comme le constate Franois Jullien, luniversalit des droits de lhomme et leur efficacit sont surtout ngatives ; ils ne nous prescrivent aucune organisation sociale dtermin, mais ils nous permettent de dnoncer toutes les oppressions et toutes les atteintes portes la libert et la dignit des

CEDETIM 21ter, rue Voltaire 75011 Paris - 01 43 71 62 12 - cedetim@reseau-ipam.org

personnes. Sur des droits de lhomme ainsi conus, les socits du monde entier pourraient sentendre sans renoncer aucune part de leur singularit, et ils pourraient donc servir de base et de ciment lalliance du plus grand nombre.

En ligne sur http://www.reseau-ipam.org/spip.php?article1666

NOTES : [1] Karl Polanyi : The Great Transformation, Beacon Press, Boston, 1967. (1re dition : 1944) [2] Michael Hardt & Antonio Negri : Empire, Exils, Paris, 2000. [3] Claude Lvi-Strauss : Race et histoire, Gauthier, Paris, 1961. [4] Cit par Bernard Brunhes : La dgradation de lnergie, Flammarion (Champs) 1991. (1re dition : 1909). [5] Emmanuel Terray : LEtat-nation vu par les sans papiers, Actuel-Marx n44 (2008) p. 41-52.

CEDETIM 21ter, rue Voltaire 75011 Paris - 01 43 71 62 12 - cedetim@reseau-ipam.org