Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Resumen: La explicacin cientfica ha sido considerada uno de los principales problemas a los cuales la epistemologa debera responder. Explicar es justamente una de las operaciones esenciales de las que se ocupa la ciencia. En esta presentacin se aborda el problema de la explicacin cientfica, analizando distintas posiciones epistemolgicas con relacin al problema de la explicacin, al rol de las teoras y de los modelos en la explicacin cientfica, as como sus implicancias para la enseanza de las ciencias. Sosteniendo que la explicacin y su comprensin por parte de los estudiantes pueden mejorarse a travs del empleo de modelos adecuados, se propone la adopcin de criterios para la seleccin de los modelos que se utilizan para la enseanza. Palabras clave: explicacin cientifica; teoras y modelos conceptuales; enseanza de las ciencia Abstract: Scientific explanation has been considered as one of the main problems epistemology should attend. Explaning is just an essential operation science deals with. Different epistemological positions related with the problem of scientific explanation and the role of theories and models in scientific explanation are analysed. The implications for science teaching are also considered. Assuming that explanation and its comprehension by students may be improved employing appropriate models, criteria for selecting teaching models are proposed. Keywords: scientific explanation; theories and conceptual models; science teaching
Introduccin
Un aspecto fundamental en la Fsica y por ende en la enseanza de la Fsica es la modelizacin, entendida como el establecimiento de relaciones semnticas entre la teora y los fenmenos u objetos. Producto de una construccin humana, un modelo conceptual es concebido como una representacin posible del mundo fsico. En general, un modelo representa la situacin real de manera incompleta, aproximada e inexacta, pero es ms simple que ella. Por ejemplo, al modelizar la tierra como una partcula, o una banda de goma como un sistema elstico lineal, podemos responder a algunas preguntas relativas al movimiento de la tierra y al estiramiento de la banda respectivamente, pero no logramos resolver todos los problemas que pueden plantearse en torno de estos dos sistemas. Podemos explicar ciertos fenmenos relacionados con cada uno de estos objetos, percibidos directamente o evidenciados a travs de informacin contenida en datos obtenidos con anterioridad. Una gran parte de la comunidad cientfica y educativa en ciencias acepta la idea del conocimiento concebido no como una aproximacin gradual a la verdad sino como acceso al mundo, como medio para otorgarle sentido, explicndolo y considerando que una cosa y la comprensin correcta de ella son muchas veces inseparables.
* Professora Titular do Departamento de Cincias Naturais, Facultad de Humanidades y Ciencias. Professora Adjunta do Departamento de Fsica, Facultad de Ingeniera Qumica, Universidad Nacional del Litoral. Santa Fe, Argentina (e-mail: sconcari@fiqus.unl.edu.ar).
85
Cincia & Educao, v.7, n.1, p.85-94, 2001
El problema de la explicacin
Con relacin al problema de la explicacin cientfica, cabe preguntarnos: Cmo es concebida la explicacin por las distintas corrientes epistemolgicas? Qu respuesta ofrecen los epistemlogos al problema de la explicacin cientfica? Cules son sus posturas con respecto a los modelos y teoras cientficas que intentan explicar el mundo? La principal cuestin acerca de la epistemologa hoy, es si se preocupa por cuestiones normativas o por cuestiones fcticas. Reconocemos que la preocupacin de Popper (1976) est ms relacionada con las primeras mientras que la de Kuhn (1962) atiende preferentemente a cmo l ve que los desarrollos cientficos han ocurrido. Las diferentes explicaciones que los epistemlogos arrojan sobre el xito de la ciencia se refieren, aunque de manera diferente, al poder explicativo de las teoras que la conforman, conviniendo en general acerca de que ese xito supone su capacidad para predecir sucesos naturales y manipular objetos de la naturaleza. Este punto de vista es actualmente slo objetado por el relativismo.1 La polmica entre Toulmin y Nagel2 sobre si la Filosofa de la Ciencia debiese ser un estado del proceso cientfico en vivo o un estudio de los problemas de explicacin y confirmacin tal como fueron formulados por la lgica deductiva, tambin est an presente. Sea desde lo normativo o desde lo fctico, la explicacin cientfica se ha considerado uno de los principales problemas al cual la epistemologa debera responder. Para abordar el problema de la explicacin, la primera cuestin a la que deberamos intentar responder es qu es lo que se entiende por explicacin. Claramente la preocupacin se centra en un significado del trmino relacionado con la ciencia, es decir como explicacin cientfica. No se alude aqu a otros significados de explicar como dar reglas de accin (por ejemplo, explicar cmo se confecciona un informe), dar el significado de una palabra (por ejemplo, explicar que significa informar), u otros del mismo tenor. Por ejemplo, con referencia a la explicacin de la experiencia de Oersted, para Kuhn la explicacin substancialista (la descripcin de la corriente elctrica como constituida por un flujo de electrones puestos en movimiento por la energa de la pila) es considerada la explicacin causal correcta: La causa propiamente dicha reside en una substancia especfica que circula realmente por el hilo, no en virtud de una ecuacin matemtica, como el flujo de energa que es ficticio... Por el contrario, Halbawchs dice que el poder explicativo del energetismo3 es incompleto pues permite decir cmo, en qu cantidad, segn qu ley precisa tal forma de energa se transforma en tal otra, pero no puede explicarnos porqu precisamente esta forma y no otra es la que aparece en tales circunstancias.
1
An Feyerabend en sus primeras crticas acepta que el desarrollo cientfico est ligado a la nocin de teora y a la sucesin de ellas en la historia de la ciencia, por las ms adecuadas. 2 Citado por Losse (1979), p.14. 3 Halbawchs se refiere a la explicacin que asigna la causa de la corriente elctrica a la pila porque es la que proporciona la energa sin la cual no se produce corriente.
86
LAS TEORAS Y MODELOS EN LA EXPLICACIN CIENTFICA Pueden reconocerse dos posturas respecto de la explicacin cientfica. Una postura, ya superada, ha sido sostenida por Pierre Duhem, en el sentido que las teoras cientficas representan pero no explican leyes experimentales; para l, la funcin representativa posee valor cientfico.4 Tambin Karl Pearson (1900) anticipaba en el prefacio de la segunda edicin de su libro The grammar of science, que hoy nos parecera una trivialidad la afirmacin que toda la ciencia es descripcin y no explicacin, aceptando los trminos explicar y explicacin cientfica slo si son utilizados en el sentido de la forma descriptiva cmo y no en la determinativa por qu, con relacin a la ocurrencia de los fenmenos. La concepcin actual, ms generalizada, es que las teoras explican los fenmenos describiendo la realidad subyacente a ellos y prediciendo nuevos fenmenos. Klimovsky (1995) aporta a la distincin explicacin prediccin, diciendo que una prediccin se refiere a consecuencias observacionales que son esperables que ocurran y no constituye una corroboracin del enunciado dado para ello, ni da razones para la verificacin.5 En la explicacin, el hecho ya ha ocurrido y a travs de la explicacin cientfica se intenta dar las razones por las que ese hecho, descripto por un enunciado verdadero6, se ha producido as y no de otra manera. La prediccin y la explicacin no se diferenciaran por la estructura lgica sino porque en el primer caso no sabemos que el enunciado es vlido y al hacer la prediccin, si sta se cumple, se incrementa el conocimiento fundado en datos y leyes. Para muchos fsicos, la ciencia es fundamentalmente explicativa pues intenta explicar los hechos en trminos de leyes y las leyes en trminos de principios. Pero an dentro de esta concepcin pueden distinguirse a la vez, dos enfoques, con relacin al peso que se le asigna a los supuestos o condiciones antecedentes del hecho que se explica. Para Hempel (1965), la explicacin parte de una declaracin de un fenmeno a ser explicado y encuentra un conjunto de leyes y enunciados sobre condiciones antecedentes que implican una declaracin. l establece que esas declaraciones no pueden ser deducidas slo de las leyes fundamentales, sino que es preciso incluir informaciones especficas sobre condiciones antecedentes. Esas condiciones incluyen tanto las condiciones de contorno que establecen el dominio de aplicacin de la ley como las condiciones de inicio del problema a ser explicado. Hempel defiende que la forma arquetpica de la explicacin se da cuando las premisas implican y explican la conclusin, lo que no ocurre por ejemplo, con las formas de explicacin estadstica que no suponen implicacin. l sostiene que los enunciados reciben apoyo slo de las consecuencias que ellos mismos implican. El modelo nomolgico deductivo de la explicacin cientfica, o explicacin por leyes, propuesto por Hempel y al cual adhieren tambin los popperianos, admite una variante, que es la explicacin potencial, en la que las premisas-datos son reemplazadas por supuestos: se supone que el hecho ha ocurrido de determinada manera y se deduce como consecuencia, conocimiento ya aceptado (este tipo de explicacin es comn en estudios cosmolgicos). Este mismo procedimiento se puede considerar tambin como una variante de la prediccin antes considerada. Peirce acu el trmino abduccin para designar un proceso discursivo diferente a los de la deduccin y la induccin y que hace referencia al modo de aventurar hiptesis en la fase inicial del razonamiento. Con ese razonamiento se intenta explicar y predecir a travs del entendimiento, operacin que se inicia en un estado imaginativo y creativo.
Interesantes discusiones acerca de estas concepciones superadas de la ciencia pueden leerse en Koyr (1978) y Losse (1979). 5 Comprobacin, prueba, corroboracin o validacin, de acuerdo con la concepcin de ciencia que se tenga. 6 Verificado, suficientemente probado o corroborado, validado o consensuado, de acuerdo con la concepcin de ciencia que se tenga, sera ms adecuado.
4
87
entendida como la capacidad para afrontar contrastes empricos cada vez ms exigentes.
88
LAS TEORAS Y MODELOS EN LA EXPLICACIN CIENTFICA que puede manifestarse. Explicar significa incrementar el entendimiento de las causas del fenmeno, y adems, refiere a la prueba emprica de las proposiciones de la teora, a las que les da apoyo. La capacidad de prediccin est asociada a la posibilidad de pronosticar eventos que an no ocurren y que pueden ser explicados antes de que sucedan. Esta capacidad mltiple de descripcin, explicacin y prediccin, es lo que constituye el poder explicativo de una teora, o siguiendo la postura de Laudan, su capacidad para resolver problemas.
89
LAS TEORAS Y MODELOS EN LA EXPLICACIN CIENTFICA rbita planetaria - rbita electrnica). No obstante, debe verse siempre un modelo [fsico] crticamente y recordar que una analoga significa no ms que: bajo ciertas condiciones especiales, el sistema fsico estudiado se comporta como si (Miller et al., 1980, p.253). Podemos entonces sintetizar que el trabajo cientfico consiste en gran parte, en construir modelos que sirvan de representacin de los fenmenos estudiados, integrados en teoras con capacidad para resolver problemas.
Bsicamente, se trata del modelo del contnuo que se utiliza en el estudio de los denominados fenmenos de transporte (de cantidad de movimiento, calor por entropa y energa) en cursos avanzados de fsica para ingeniera.
92
LAS TEORAS Y MODELOS EN LA EXPLICACIN CIENTFICA de compatibilidad entre los modelos de enseanza que se usan en las clases de ciencias, los modelos conceptuales y las representaciones internas de los estudiantes. Conocer las similitudes y diferencias entre estos tres tipos de modelos permitira decidir sobre la adopcin de los modelos ms adecuados para ensear. En coincidencia con Gilbert et al. (1998), insistimos en que deben encontrase modos de forjar una estrecha conexin entre la naturaleza de las preguntas formuladas en la clase de ciencias, las explicaciones dadas y los modelos usados.
Conclusiones
Se han considerado distintas posiciones epistemolgicas con relacin al problema de la explicacin, al rol de las teoras y los modelos en la explicacin cientfica y sus implicancias en la enseanza de las ciencias naturales. Como hemos tratado de poner de manifiesto, la explicacin y su comprensin por parte de los estudiantes puede mejorarse a travs del empleo de modelos adecuados. Proponemos como criterios de seleccin de los modelos que se utilizan para la enseanza, aquellos que tengan mayor capacidad de generalizacin, mayor capacidad para resolver problemas de inters, mayor parsimonia y que al mismo tiempo ofrezcan la mayor significatividad potencial para el estudiante.
Referncias bibliogrficas
ARAGN, M. M. et al.. Las analogas como estrategia didctica en la enseanza de la fsica y la qumica. Enseanza de las Ciencias, n. extra,1997, p.235-236. AUSUBEL, D.; NOVAK, J.& HANESIAN, H. Psicologa Educacional: un punto de vista cognitivo. 5 Reimpresso. Mxico: Trillas, 1991. BRITO, P. e MECHETTI, M. El concepto de modelo en la enseanza de las ciencias experimentales. Congreso Iberoamericano de Educacin en Ciencias Experimentales, 1, Libro de Actas... La Serena, Chile, p.94-96, 1998. BUNGE, M. La ciencia, su mtodo y su filosofa. Buenos Aires: Siglo XX, 1988. CONCARI, S.; GIORGI, S. La potencialidad significativa de los modelos que se emplean en la enseanza. Revista del IRICE, v.15, 2000. (no prelo) DISESSA, A. A.Toward an epistemology of Physics. Cognition and Instruction. v.10 (2&3), p.105-225, 1993. DUIT, R. On the role of analogies and metaphors in learning science. Science Education, v.75, p.649-72, 1991. FUCHS, H. U. The continuum physics paradigm in Physics instruction. I. Images and models of continuous change. (Zurich University of Applied Sciences, Switzerland). GARCA, R. La explicacin en Fsica. In: PIAGET, J. (Ed.) Tratado de lgica y conocimiento cientfico. IV Epistemologa de la fsica, Buenos Aires: Paids, 1999. GENTNER, D.e STEVENS, A. (Ed.). Mental Models. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Ass., 1983. GILBERT, J. Models in explanations, Part I. Horses for courses? International Journal of Science Education, v.20, n.1. p.83-97, 1998. GILBERT, J., BOULTER, C.& RUTHERFORD, M. Models in explanations. Part 2. Whose voice? Whose ears? International Journal of Science Education, v.20, n.2, p.187-203, 1998.
93
94