You are on page 1of 7

DEMOCRATIZAR LA JUSTICIA MEJORANDO SU DISCURSO Por Victor R. Corvaln (Prof. de derecho procesal penal Universidad Nacional de Rosario) 1. Introduccin.

cin. Recientemente la Corte Suprema de Justicia de la Nacin se ha pronunciado declarando inaplicables algunos artculos de la ley que pretenda modificar la composicin y eleccin de los miembros del Consejo de la Magistratura. Tal circunstancia ha motivado que muchos opinaran a favor o en contra del fallo, sobre todo teniendo en cuenta que uno de los miembros del alto Tribunal, el Dr. E. Ral Zaffaroni al votar en disidencia brinda una lnea argumentativa para sostener la constitucionalidad de la cuestionada ley. Sin embargo, aunque nos inclinamos por el recorrido argumentativo del voto minoritario, nos parece necesario y oportuno, apartarnos de esa discusin, o por lo menos de su objeto (si la ley es o no inconstitucional) para hacer eje en otros aspectos que reclaman la democratizacin de las prcticas judiciales y que no requieren en principio - de reformas constitucionales. Se trata de reconocer, cmo uno de los poderes del Estado, se encuentra en situacin de total aislamiento respecto del pueblo, al que en realidad se debe, desde que no podemos negar su soberana. He aqu algunos apuntes provisorios pretendiendo sistematizar crticas que si bien se han formulado, hoy las traemos en clave de democracia, para intentar mejorar la legitimidad de un poder judicial, que por primera vez debate sobre su propio origen. 2. Las paradojas discursivas del lenguaje judicial. Como seala el fillogo espaol Jos Antonio Gonzlez Salgado1, en el lenguaje judicial aparecen dos paradojas, la del objeto y la del contenido. En efecto, si el objeto de las sentencias judiciales se refiere a la solucin de conflictos interpersonales, lo paradojal es que esas personas a quienes va dirigido el discurso de los jueces, rara vez se interesan por su lectura y si lo hicieran seguramente no entenderan buena parte de su texto. Lo cierto es que los jueces escriben para nosotros los abogados, que se suponen representan a esas personas dueas del conflicto que origina el pleito, por lo tanto no tienen por qu preocuparse en hacerse entender por quienes carecen del saber jurdico. Encima muchos magistrados no hacen gala de mucho respeto por la gramtica y por cuidar la esttica de un estilo que convierta en elegantes a las frases que produce, lo que no incide en la justicia de su sentencia. En cuanto a la segunda paradoja, ella refiere a que mediante el uso del lenguaje judicial, se intenta precisin, cuando se advierte una gran ambigedad y complejidad en muchas sentencias. Ello da lugar a las distintas interpretaciones que un fallo permite a las partes, dando lugar a las apelaciones en bsqueda de precisar y clarificar conceptos que por ahora generan inseguridad.
1

http://llet-131-198.uab.es/catedra/images/genero_leguaje/Gonzalez%20Salgado.pdf.

Esta paradoja, nos conecta con la necesidad de una redaccin ms clara y precisa, que reclama ser atendida, porque si el lenguaje es ambiguo y complejo, an para los abogados, cmo lo ser para las partes. Adems, si la falta de claridad ya se encontraba en la letra de la norma, el conflicto generado entre las partes, exige que los jueces sean quienes con su redaccin resuelvan problemas interpretativos y no los agreguen o aumenten. Est en juego nada menos que el fin ltimo del derecho, lograr seguridad jurdica, de all est paradoja. Definitivamente el ejercicio democrtico de la funcin judicial, reclama que los jueces utilicen un cdigo discursivo entendible para el pueblo al que representan y contribuya a generar seguridad jurdica. No slo ello no se cumple, sino que no se advierte una preocupacin seriamente instalada para modificar esta situacin. 3. El discurso jurdico, solo apto para iniciados: El discurso jurdico, como herramienta al servicio del ejercicio del poder, donde refiere a su ejercicio y a la posibilidad de limitarlo, ha sido desde siempre, complejo, abstruso, lleno de ficciones y tecnicismos, de modo que slo acceden a l quienes se iniciaran en el estudio del derecho, a la que incluso no dudan en jerarquizar con nivel de ciencia. Hay una suerte de retroalimentacin por parte de los juristas, que parecen necesitar construir su poder, a partir de la utilizacin de un saber entendible solamente entre los pares. No aspiramos a eliminar la utilizacin de un lenguaje propio al mbito de lo jurdico, porque ello adems de ser ilusorio desde que chocaramos contra la voluntad de los juristas que frreamente lo defenderan, implica desconocer que como mbito de un saber perfectamente cualificado es entendible que posea un lenguaje propio, aunque tengamos reparos en que por ello sea considerado cientfico. Es evidente que si se considera al derecho como ciencia, ello reclama la utilizacin de un lenguaje propio, tcnico, que no se encuentre al alcance del conocimiento vulgar, sino todo lo contrario. Precisamente como anticipbamos, los mismos juristas van a ser los ms reacios a deconstruir ese andamiaje discursivo, con el pretexto de tornarlo ms accesible para el pueblo, que por supuesto, no puede entenderlo al carecer de formacin especfica. La utilizacin de latinazgos, de expresiones jurdicas que sintetizan ideas trabajadas desde el antiguo derecho romano, como ocurre con el iura novit curia que simplemente genera una de las tantas ficciones fundantes del sistema judicial al considerar que el tribunal conoce el derecho. En realidad, y con idntica finalidad antes se encuentra aquella ficcin que parte de que el derecho se presume conocido por todos. Si pretendemos que la ansiada democratizacin empiece por formar a los futuros abogados y obviamente funcionarios judiciales o magistrados, ms all de mejorar al discurso tcnico jurdico y de su cientificidad, lo inevitable es que cuenten con la suficiente competencia para poder ubicarlo en los escenarios pertinentes, para lo cual debern decodificarlo en un lenguaje ms sencillo y llano, cuando se persigue brindar un servicio a la comunidad, tal como debe ocurrir en una sentencia.

A estas provisorias conclusiones, se llega de la mano de la filosofa crtica, que pretende descubrir las fuentes ideolgicas a las que sirve el derecho. En todo caso, el problema del uso del lenguaje, encubre en realidad otros que no se sinceran. Nos referimos a la necesidad de conocer exactamente cules son los intereses ideolgicos que defienden los jueces corporativamente en un momento dado de la historia. Por supuesto que si los jueces son personas que se declaran carentes de compromiso poltico, jams podremos llegar a saber en qu lnea de pensamiento se ubican, ms all de que lo podremos ir descubriendo mediante el estudio de sus fallos, tarea ardua y no siempre eficz. Es necesario, como lo seala el citado E. Ral Zaffaroni, cuando escribiera su obra Estructuras judiciales2, profundizar en una teora poltica que intente explicar el funcionamiento de un poder judicial, que en los ltimos aos ha sido colocado en el centro de los debates polticos argentinos y latinoamericanos. Precisamente que se haya iniciado este debate en nuestro pas, nos llena de expectativas favorables a que se pueda llegar a cambiar el estado de situacin en el que nos encontramos hoy. 4. Los problemas de la estructura judicial que requieren atencin: Actualmente se analiza en distintos mbitos no slo acadmicos, sino fundamentalmente polticos, la necesidad de reformar las estructuras judiciales y los procedimientos. Por un lado el reconocimiento de que no se dan respuestas por imposibilidad estructural al gran nmero de asuntos que llegan a los tribunales, lleva a replantearse por ejemplo la sobrevaloracin que se hizo del derecho positivo, sobre todo en el mbito penal. Hoy el crimen organizado reclama nuevas estructuras policiales, fiscales y jurisdiccionales, al servicio de una actividad criminalstica compleja, que incluso le hace correr riesgos de perder la vida a quien decida enfrentarse a estos grupos decididos a todo y que son ayudados por importantes nichos de corrupcin en algunos funcionarios pblicos, todos al socaire de abogados que abandonan su funcin para colaborar con la empresa criminal. La aplicacin de criterios de oportunidad para reemplazar el antiguo y fascista principio de oficialidad, que obligaba a perseguir a todos los delitos, sin tener en cuenta la real capacidad operativa, es demostrativo de polticas realistas que intentan dar respuesta punitiva dentro de lo posible, para que no se genere la sensacin de impunidad que provoca conocer que nada se ha hecho con el delito que adems, es mediticamente publicitado para que todos tomen conciencia de su existencia. Es esta una forma democrtica de ejercer polticas criminales que realmente le sirvan al pueblo y no al derecho, como ficcionalmente pretenden algunas teoras justificadoras de la represin. Adems, es preciso determinar exactamente cul es el mbito de actuacin de un juez, en el debido proceso que garantiza nuestra Constitucin Nacional. Ello implica terminar con la cultura inquisitiva, que lo dotaba de mucho poder con la excusa de llegar a descubrir la verdad y luego
2

EDIAR, Bs.As. 1994.-

aplicar la ley. En realidad, el juez debe limitar su actuacin, si quiere no slo ser imparcial sin tambin dar a todos esa idea, a resolver el conflicto que discursivamente le han llevado a su estrado las partes. Ello impone reformar los cdigos procesales, no slo los penales sino todos, para que los jueces dejen de tener compromisos con la actividad probatoria que debe quedar exclusivamente en las manos de las partes, y abstenerse de toda actividad de oficio, que no sea la preservacin de las mismas garantas que protegen a todos los ciudadanos frente al poder del Estado. Definitivamente la cultura inquisitiva, pertenece a cualquier mbito menos al democrtico, de modo que su erradicacin es la que permitir conseguir el objetivo republicano de vivir en democracia. Es precisamente esa cultura la que sobredimensiona la figura del juez y por ese camino se asiste a una total falta de precisin en las funciones que se le pretenden atribuir al poder judicial. Son numerosos los casos donde se le exige que acte sin que todava exista un conflicto, como ocurre en materia electoral. A un Juez argentino, segn reflejan los medios de comunicacin, la sociedad le pide que haga justicia frase grandilocuente que engloba a todo lo que se quiera colocar en su interior. Que combata la delincuencia, que ataque la corrupcin, que termine con la inseguridad, que preserve a los jubilados, que proteja a los enfermos, que autorice los abortos (!), que mantenga las fuentes laborales, que defienda a los consumidores, a los nios, a los ancianos, a los discapacitados, que impida las discriminaciones por sexo, raza o color de piel, que regule el acceso a los estadios de futbol, que ordene a la polica determinadas protecciones a personas amenazadas, y el listado sera interminable. Pero adems, por va del amparo o de la accin de inconstitucionalidad, se le pide que examine las leyes dictadas por el Congreso, como ocurre con la ley de medios audiovisuales o como acaba de suceder con la reforma a la que regulaba la composicin del Consejo de la Magistratura. Todas estas materias pueden ser objeto de la actividad de un Juez? No slo respondemos afirmativamente, sino que agregamos que no slo pueden actuar porque alguien con legitimidad para hacerlo se lo pida, sino que en muchas ocasiones, la propia Corte Suprema de Justicia ha entendido que debe operar de oficio, tal como ocurre con las declaraciones de inconstitucionalidad de las leyes. En este punto nos vamos a detener, porque he aqu un tema que nos parece demostrativo de la falta de legitimidad en el ejercicio del poder. Sostenemos que en realidad cuando los jueces actan de oficio, en cualquier tema que sea, incluyendo la inconstitucionalidad de una ley, ello es derivacin de una concepcin inquisitiva que los coloca en una situacin de superioridad respecto del resto de los mortales, para no necesitar que sean primero las partes de un proceso entendido como debate contradictorio, donde se le solicita su intervencin. Es que si las leyes fueron dictadas por los legisladores que supuestamente representaban al pueblo, son los miembros de la comunidad que sufren un conflicto donde se les pretende aplicarla, quienes tienen que en primer lugar alegar la inconstitucionalidad, ya que si para ellos no existe tal discrepancia, ningn juez puede superar ese inters y tener legitimacin para hacerlo de oficio. La actividad ilegtima de parte de Jueces, que se consideran corporativamente dueos de la capacidad para mirar inconstitucionalidades que las partes con sus respectivos abogados no advierten, conduce a un resultado claramente antidemocrtico y en todo caso aristocrtico.

Es necesario contribuir con saberes diferentes al jurdico, de all la interdiscursividad que analice a la estructura judicial en las funciones que cumple, para que brinde una respuesta eficaz a la sociedad. Para colmo, tantos polticos como tericos, utilizan un lenguaje plagado de equvocos, que contribuyen a la confusin. Basta leer sentencias que aluden al poder, a la apoliticidad, al orden o al inters pblico, como alguno de los ejemplos de vocablos al servicio de un autoritarismo clausurador que pone fin a cualquier discusin. Una forma de contribuir a mejorar el funcionamiento del poder judicial es distinguir perfectamente entre la actividad jurisdiccional, que esencialmente es cumplida por los jueces como terceros imparciales y la actividad administrativa que como lo indica la Constitucin Nacional debe quedar a cargo del Consejo de la Magistratura. Una forma de democratizar al poder judicial, es cumplir con la norma que establece la competencia de este rgano que debe administrar todo lo referido al Poder Judicial, y que evidentemente la propia Corte se niega a cumplir ya que ella asume todas las funciones de gestin. 5. La publicidad de las audiencias judiciales: El procedimiento escrito donde el expediente es lo fundamental, provoca que el pueblo permanezca completamente ausente a las prcticas judiciales, las que se cumplen ritualmente con una gran burocratizacin al permitir la delegacin de todas las funciones jurisdiccionales. Ni los jueces conocen a las partes, ni stas a ellos. La mediatizacin de los abogados, impide que los obreros puedan ejercer sus derechos a peticionar directamente ante los jueces laborales. Esto ocurre en mayor o menor medida en todos los fueros, siendo muy grave que ello ocurra en el mbito del derecho de familia, o en el extremo del fuero penal de Santa Fe donde aunque parezca mentira, sigue existiendo el juicio escrito como regla general, ante la demora que sufre la implementacin del nuevo cdigo ya dictado. Si el poder judicial forma parte de la Repblica, en general y salvo puntuales situaciones excepcionales que la restrinjan justificadamente, el principio de la publicidad debera reinar en todos los procedimientos judiciales, de manera que cualquier pudiera acceder a una sala de audiencia para conocer cmo funciona el sistema. No se trata de ensalzar la oralidad como regla de debate, porque a esta altura de la cultura jurdica no parece posible sostener al escriturismo que tanto apego tiene por las formalidades de las actas, sino de analizar la necesidad de que el poder judicial sea ejercido con transparencia y permitiendo que el pueblo pueda ser protagonista como pblico, de la forma en que se aplican las leyes dictadas en democracia. Es por tanto la publicidad de los actos de gobierno, la que debe siempre exigir que los jueces sean conocidos por las partes y adems por todos los que deseen ingresar libremente a una sala de audiencia, para conocer los pleitos que all se ventilan, sean del fuero que sean. Es obvio que en esa sala de audiencia, la produccin discursiva debe responder a una media que le permita entender de qu se trata, a cualquier persona que tenga un mnimo de nivel de instruccin, o sea que maneje las reglas de la lgica natural que preside cualquier comunicacin oral. Mantener en reserva la marcha de los procedimientos, as como las sentencias que se dictan, forma parte del ejercicio del poder propio de regmenes antidemocrticos. En democracia, al pueblo soberano se le debe rendir cuenta diariamente de cmo se ejerce el poder.

6. La implementacin del juicio por jurados: La formacin de jurados para actuar junto a los jueces tcnicos, es una deuda pendiente a nivel nacional, ya que pese a exigirlo nuestra Constitucin Nacional en tres artculos, se sigue postergando su implementacin. Es obvio que se requiere una ley nacional para ponerlos en funcionamiento, por lo que el Congreso es el que debe contribuir a que se respete la Constitucin Nacional. La variante que existe funcionando eficazmente en Crdoba, donde el tribunal se integra con una mayora de legos y algunos jueces tcnicos, conocido como jurado escabinado por su antecedente europeo, es una clara demostracin que cuando existe voluntad poltica por democratizar el funcionamiento del poder judicial, ello es posible, simplemente cumpliendo con el paradigma en el que pens Montesquieu, para equilibrar su funcionamiento dotndolo de una participacin popular directa. El jurado popular, que acadmicamente tiene cada da ms defensores, es sumamente resistido, por los propios abogados que parecen celosos a que alguien sin el ttulo universitario se entrometa en sus quehaceres. Lo cierto es que si se implementara el jurado, el pueblo se hara responsable de los fallos que se dictan, dejando de ser un pasivo espectador, para protagonizar el ejercicio de una de las funciones del Estado, la que mientras tanto solamente le est reservada para quienes obtengan primero el ttulo universitario de Abogado. La defensa del jurado, que admite distintas lneas argumentales, en el tema que nos ocupa, pasa a ubicarse centralmente como la posibilidad que el hombre sin el ttulo de abogado, tiene de participar en el poder judicial, funcionando como un filtro para el ejercicio de la jurisdiccin tcnica. El jurado autoriza al juez tcnico a que condene aplicando la ley y fijando la pena pertinente, mientras que se lo impide en muchos casos donde la absolucin le sera sumamente imposible de justificar frente a la fra aplicacin del derecho positivo al caso concreto. Pese a la existencia de numerosos proyectos para que se dicte una ley nacional de jurados, el Congreso de la Nacin, sigue en deuda con el programa constitucional, que naciera en 1853 pero que adquiriera nueva fuerza de vigencia, con la reforma de 1994. Habra que preguntarse cules son las razones para no insistir en su implementacin, frente a la proclamada necesidad de legitimar el ejercicio de la funcin judicial, porque no caben dudas en que la participacin del pueblo, por lo menos en los juicios criminales (nada impide que lo sea en otros casos), permitira la introduccin de renovados aires democrticos en una sala de audiencia, donde hasta ahora solamente deciden los abogados. Lo cierto es que con los ejemplos provinciales como ocurre en Chubut, Neuqun, y prximamente en Buenos Aires, siguiendo la marcha que histricamente lidera Crdoba en materia procesal penal, habra razones para ser cautelosamente optimista, si no fuera porque el discurso de aquellos que se opusieron en su momento a la iniciativa de Domingo Faustino Sarmiento, parece todava encontrar seguidores que repiten no estn las condiciones dadas para que funcione el jurado o frases similares. Claro que dictada la ley, si alguna vez se

adoptara la decisin poltica de cumplir con la Constitucin Nacional, no se nos ocurre la lnea argumental para poder sostener su inconstitucionalidad.3 7. La legitimidad poltica de los Fiscales en materia punitiva: Sea que el Ministerio Pblico Fiscal se construya dentro mismo del Poder Judicial, como ocurre en Santa Fe, o tenga un lugar diferente como lo pretende la Constitucin Nacional, lo cierto es que su legitimidad poltica merecera ser reforzada. Es que en el modelo procedimental querido por la Constitucin Nacional, donde el proceso penal nace y se desarrolla por decisin del actor, o sea de quien tiene la potestad acusatoria,4 no hay dudas que el poder penal del Estado es ejercido en la gran mayora de los delitos, por los Fiscales. Quiere decir que ellos obran representando al pueblo en general, incluyendo a la vctima del delito, por lo que si de dotar de legitimidad poltica se habla, he aqu por donde comenzar la tarea. La Constitucin Nacional no establece la modalidad para la eleccin de los Fiscales, por lo que nada impide que una ley establezca que sean electos por el voto universal y secreto de los ciudadanos, obviamente por intermedio de los partidos polticos, que son la herramienta indispensable para que los ciudadanos logren arribar al poder. No desconocemos que similar lnea argumentativa a la que se ha venido utilizando para denostar al voto popular respecto de los miembros del consejo de la magistratura que representen al estamento de jueces o de abogados, as como al mbito cientfico o acadmico, se van a hacer or si se decidiera una iniciativa como la que propiciamos. Sin embargo, desde el mbito acadmico al que pertenecemos, nos parece necesario aprovechar esta oportunidad para contribuir a un debate que en nuestro pas todava no se ha dado. 8. El debate est felizmente instalado y es necesario que se sumen otras voces, no solamente las de los abogados, para contribuir a que todas las funciones del Estado sean cada da ms democrticas. Para ello el instrumento fundamental que los ciudadanos tenemos, es el partido poltico, institucin que a muchos jueces, parece ocasionarle algn tipo de alergia y se asustan de slo pensar que las personas que los van a tener que designar o hacer cesar, provengan de la oferta electoral que se le haga al pueblo cuando tenga que emitir su voto. Son los que no consideran un disparate, que a los jueces los elijan o destituyan la misma corporacin a la que pertenecen, para lo cual no admiten que se les toque el poder que la actual ley quiere modificar, cuando intenta que sea el pueblo quien vote por los representantes de los estamentos a que alude la Constitucin Nacional en la conformacin del Consejo de la Magistratura. La ltima paradoja: esta Corte, que fue la primera en sealar que el proceso penal inquisitivo repugna a la Constitucin, es la que frena el intento democratizador del poder judicial, por lo menos en cuanto a su legitimidad de origen.
3

Aunque a nivel acadmico no faltan quienes sostienen que con la incorporacin de los Tratados Internacionales de Derechos Humanos al texto constitucional, en 1994, las disposiciones sobre juicio por jurado han quedado derogadas en la prctica, por lo que pregonan la inconstitucionalidad de la propia Constitucin, lo que por dispararse en contra de la misma, suena a disparate! 4 Tal como se ha encargado de reconocer nuestra Corte Suprema de Justicia de la Nacin en fallos que marcan el camino del legislador para la reforma de los cdigos. Confr. Quiroga, Casal.-