You are on page 1of 74

UNIVERSITATEA AUREL VLAICU ARAD FACULTATEA DE TIINE UMANISTE I SOCIALE

ADMINISTRAIE PUBLIC

LUCRARE DE LICEN

COORDONATOR TIINIFIC Conf. Univ. Dr. MIRCEA SANDU GODEA ABSO LVENT BRONDA ANDREEA-EMMA

ARAD 2008

UNIVERSITATEA AUREL VLAICU ARAD FACULTATEA DE TIINE UMANISTE I SOCIALE


ADMINISTRAIE PUBLIC

LUCRARE DE LICEN
TALHARIA

COORDONATOR TIINIFIC Conf. Univ. Dr. MIRCEA SANDU GODEA ABSOLVENT BRONDA ANDREEA-EMMA

ARAD 2008

CUPRINS
...............................................................................................................................................5 ...............................................................................................................................5 CUPRINS...................................................................................................................5 Cap. I. Consideraii generale.....................................................................................................9

Sec. 1. Conceptul de patrimoniu i necesitatea proteciei penale a patrimoniului..........................................................................9


A. Conceptul de patrimoniu....................................................................9 B. Necesitatea proteciei penale a patrimoniului ..........................................12

Sec. 2 Precedente legislative privind protecia penal a patrimoniului14 Sec. 3 Elemente de drept comparat...................................................16
.........................................................................................................................................................................19 Cap. II Coninutul juridic al infraciunii de tlhrie........................................................................................19 (art. 211 Cod penal)..............................................................................................................19

Sec. 1 Concept i caracterizare............19 Sec. 2 Condiii preexistente................................................................22


A. Obiectul ocrotirii penale..............................................................................22

a) Obiectul juridic....................................................................22 b) Obiectul material.................................................................23


B. Subiecii infraciunii de tlhrie...................................................................25

a) Subiectul activ. Participaia penal.....................................25 b) Subiectul pasiv....................................................................28 Sec. 3. Coninutul constitutiv..............................................................29


A. Latura obiectiv.....................................................................................29

a) Elementul material..............................................................29 ..........................................................................................38 b) Rezultatul socialmente periculos i legtura de cauzalitate38


B. Latura subiectiv.........................................................................................39

a) Vinovia ............................................................................39

b) Mobilul................................................................................40 c) Scop....................................................................................41 Sec. 4. Formele i modalitile infraciunii..........41


A. Formele infraciunii.....................................................................................41 B. Modalitile infraciunii................................................................................47
...............................................................................................................................................................................60 Cap. III. Alte aspecte privind infraciunea de tlhrie...................................................................................60

60 Sec. 1. Sanciuni...............................60 A. Organele competente s efectueze urmrirea penal...................62


B. Competena teritorial a organelor de urmrire penal n cazul infraciunilor de tlhrie svrite n strintate.............................................................................65 C. Instanele competente s judece infraciunea de tlhrie..........................65

Sect. 3. Aspecte criminologice.............................................................66

Introducere
Importana necontestat pe care o prezint n societatea romneasc de tranziie patrimoniul care, ca fascicul de interese, se afl n acelai plan cu drepturile fundamentale ale omului contemporan, justific de ce infraciunile contra patrimoniului se impun a fi aezate n sistemul prii speciale a noului Cod penal romn, imediat dup categoria infraciunilor contra persoanei. Conceptul de patrimoniu are un coninut i o sfer mult mai larg dect conceptul de proprietate, patrimoniul potrivit tiinelor juridice contemporane cuprinznd toate drepturile reale principiale (dreptul de proprietate, uz, abitaie, servitute, superficie) i drepturile reale accesorii (dreptul de gaj, de ipotec, privilegiile, etc.), toate obligaiile, precum i orice situaie de fapt care prezint numai o aparen de drept (de exemplu, posesia fizic a unui bun mobil aflat n detenia unei persoane). n categoria infraciunilor contra patrimoniului se afl bunurile susceptibile a fi ocrotite prin incriminarea faptelor contra patrimoniului n raport cu formele de proprietate. Patrimoniul este ocrotit, n primul rnd, printr-un ntreg ansamblu de mijloace juridice extrapenale, civile i de alt natur. mpotriva faptelor care prezint un grad mai ridicat de pericol social, patrimoniul este ocrotit i prin mijloacele legii penale. Ca n cazul altor valori sociale de mare nsemntate, aceast ocrotire se realizeaz prin incriminarea faptelor care i aduc atingere. Aceste fapte constituie infraciuni contra patrimoniului i ele sunt prevzute n Titlul al III-lea al prii speciale a Codului penal. Potrivit legislaiei penale n vigoare, patrimoniul public nu mai este ocrotit difereniat aa cum a fost anterior. Asta nseamn c, n limitele legale de sancionare, judectorii ar trebui s aib n vedere calitatea acestor bunuri i s trateze mai aspru pe aceia care aduc atingere proprietii publice. n perspectiv, legiuitorul va trebui s acorde o atenie sporit ocrotirii bunurilor proprietii publice care satisfac un interes general al societii. De altfel, n perioada dintre cele dou rzboaie mondiale, cnd patrimoniul public a fost aprat difereniat de cel privat, exista o lege special pentru aprarea patrimoniului public.
7

Sistemele de drept penal moderne, dei au eliminat unele din exagerrile anterioare au meninut un regim destul de sever pentru anumite forme de activitate infracional ndreptate mpotriva patrimoniului; totodat au extins cadrul incriminrilor i la alte fapte specifice relaiilor economice din societatea modern. Vechile noastre legiuiri penale, ncepnd cu pravilele lui Vasile Lupu (Cartea pentru nvturi, din 1646) i Matei Basarab (ndreptarea legii, din 1652) i sfrind cu condicele penale ale lui Alexandru Sturza (1826) n Moldova i ale lui Barbu tirbei (1850) n Muntenia, conineau dispoziii cu privire la infraciunile patrimoniale. Toate legislaiile moderne cuprind reglementri ample ale infraciunilor care aduc atingere proprietii, consecin fireasc a importanei pe care o capt relaiile de proprietate pentru dezvoltarea societii i pentru stimularea interesului individului la progresul societii. Tlhria este incriminat n art. 211 C. pen. ntr-o variant tip i dou variante agravate. Tlhria este un furt comis cu violen, deoarece, aceasta face parte din categoria infraciunilor contra patrimoniului, dei coninutul su complex include, pe lng aciunea ce constituie fapta de furt i acte de violen, ameninare sau alte forme de constrngere ndreptate contra persoanei. Infraciunea de tlhrie este susceptibil n varianta simpl, de mai multe modaliti normative. n ceea ce privete modalitile normative ale aciunii principale (furt), acestea sunt identice cu cele prevzute de art. 208 i art. 210 C. pen. i anume:furtul de bunuri materiale;furtul de energii sau nscrisuri;furtul unui bun care aparine n ntregime sau n parte fptuitorului;furtul unui vehicul n scopul de a-l folosi;furtul svrit ntre soi si furtul svrit de ctre cel care locuiete mpreun cu persoana vtmat sau este gzduit de aceasta. Cnd vorbim despre infraciuni svrite n strintate avem n vedere cele comise n ntregime n afara teritoriului rii i crora, potrivit Codului penal, se aplic legea penal romn.

Cap. I. Consideraii generale


Sec. 1. Conceptul de patrimoniu i necesitatea proteciei penale a patrimoniului

A. Conceptul de patrimoniu

Importana necontestat pe care o prezint n societatea romneasc de tranziie patrimoniul care, ca fascicul de interese, se afl n acelai plan cu drepturile fundamentale ale omului contemporan, justific de ce infraciunile contra patrimoniului se impun a fi aezate n sistemul prii speciale a noului Cod penal romn, imediat dup categoria infraciunilor contra persoanei. Noiunea de patrimoniu n dreptul penal nu are acelai neles ca n dreptul civil. Sub aspect civil, patrimoniul desemneaz totalitatea drepturilor i obligaiilor cu coninut economic, evaluabile n bani care aparin unei persoane1. Drepturile i obligaiile patrimoniale pot fi analizate fiecare separat, n individualitatea lor, sau n totalitatea lor ca o sum de valori active i pasive, ca universalitate juridic aparinnd unei persoane fr considerare la individualitatea fiecrui drept i fiecrei obligaii2. Drepturile i obligaiile fac parte din patrimoniu numai dac au caracter patrimonial, adic dac pot reprezenta o valoare bneasc, deoarece patrimoniul este o sum de valori, iar nu un ansamblu de lucruri materiale, corporale. Totalitatea drepturilor n expresia lor bnesc alctuiesc activul patrimonial, iar totalitatea obligaiilor tot n expresia lor bnesc formeaz pasivul patrimonial, astfel c patrimoniul are un activ i un pasiv3. Patrimoniul nu se poate niciodat nstrina, ci se transmite numai la moartea subiectului n momentul cnd voina care i d caracterul de unitate, se stinge.

1 2

I.P. Filipescu, Drept civil. Drepturi de proprietate i alte drepturi reale. Ed. Actami, Bucureti, 1996, p. 8-9 I.R. Urs, S. Angheni, Drept civil, vol. II, Drepturile reale. Teoria general a obligaiunilor civile, Ed. Oscar Print, Bucureti, 1997, p. 1 3 I.P. Filipescu, op. cit. p. 9 9

Conceptul de patrimoniu are un coninut i o sfer mult mai larg dect conceptul de proprietate, patrimoniul potrivit tiinelor juridice contemporane cuprinznd toate drepturile reale principiale (dreptul de proprietate, uz, abitaie, servitute, superficie) i drepturile reale accesorii (dreptul de gaj, de ipotec, privilegiile, etc.), toate obligaiile, precum i orice situaie de fapt care prezint numai o aparen de drept (de exemplu, posesia fizic a unui bun mobil aflat n detenia unei persoane). Aceste drepturi reale principale i accesorii presupun un subiect activ determinat (ut singuli) i un subiect pasiv nedeterminat (universal) reprezentat de una sau alta din persoanele fizice sau juridice ale societii. Drepturile reale artate sunt opozabile tuturor (erga omnes)1. Noiunea de patrimoniu n dreptul penal are un neles mai restrns i se refer la bunuri nu ca universalitate, ci n individualitatea lor susceptibil de a fi apropiate de fptuitor prin mijloace frauduloase ori de a fi distruse, tinuite, gestionate fraudulos etc. Infraciunea n-ar putea fi niciodat svrit mpotriva patrimoniului ca universalitate de bunuri, pentru c aceasta din urm va exista indiferent de numrul sau valoarea bunurilor componente i chiar dac subiectul nu posed nimic ori are numai datorii; nici o persoan nu poate fi lipsit de patrimoniu, ci cel mult de unul sau mai multe din bunurile care compun patrimoniul su. De aceea mai corect ar fi s se denumeasc aceste infraciuni ca fiind ndreptate contra bunurilor care fac parte din patrimoniu dect ca infraciuni contra patrimoniului2. Patrimoniul ca universalitate fiind o abstracie nu poate fi stins prin faptele concrete ale unei persoane, infraciunea putndu-se ndrepta numai contra unui bun patrimonial. Pasivul patrimonial nu prezint, de regul, nici un interes pentru aceia care se dedau la fapte de nclcare a patrimoniului, chiar dac pasivul e cuprins n aceast noiune. Incriminnd faptele care aduc atingere patrimoniului, legea penal are n vedere aciunea ilicit a fptuitorului, iar nu poziia juridic a victimei. Infractorul trebuie s justifice c avea dreptul s svreasc fapta care i se reproeaz i n raport cu care organele de urmrire au fcut dovada caracterului ei ilicit; dac victima a fost deposedat ilegal de un bun, ea nu este inut s fac dovada c avea calitatea de proprietar, posesor ori detentor legitim al bunului care i-a fost sustras, nsuit sau distrus prin svrirea infraciunii3.
1 2

C. Stnescu, C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale, Bucureti, 1988, p. 92 Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar, V. Dobrinoiu, I. Pascu, V. Lazr, Drept penal, partea special, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1999, p. 193 - 194 3 V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai, R. Stnoiu, V. Roca, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. III, Ed. Academiei, Bucureti, 1971, p. 444 10

Pentru a ocroti patrimoniul trebuie aprate situaiile de fapt existente, ntruct orice modificare a acestora prin svrirea de fapte ilicite duce la o dificil ocrotire a entitilor patrimoniale care fac obiectul drepturilor subiective. Dac bunul i-a schimbat situaia de fapt prin nsuire, sustragere, ascundere, distrugere etc., orice valorificare a dreptului privitor la acesta devine nerealizabil. De aceea, legea penal pedepsete uneori chiar pe proprietar n cazul n care prin aciunea sa contribuie la schimbarea situaiei de fapt a unui bun al su n dauna intereselor legitime ale altor persoane (de exemplu, distrugerile prevzute de art. 217 alin. 2-4 C. pen. sau furtul incriminat n art. 208 alin. 3 C. pen.). n categoria infraciunilor contra patrimoniului se afl bunurile susceptibile a fi ocrotite prin incriminarea faptelor contra patrimoniului n raport cu formele de proprietate. Constituia Romniei prevede n art. 135 alin. 2 c proprietatea este public sau privat, ceea ce nseamn c alte forme de proprietate sunt de neconceput. Normele constituionale nu menioneaz n mod direct categoriile de bunuri care aparin proprietii private, ci numai pe cele care formeaz patrimoniul public. Art. 135 alin. 4 din Constituie prevede c bogiile de orice natur ale subsolului, cile de comunicaie, spaiul aerian, apele cu potenial energetic valorificabil i acelea ce pot fi folosite n interes public, plajele, marea teritorial, resursele naturale ale zonei economice i ale platoului continental, precum i alte bunuri stabilite de lege, fac obiectul exclusiv al proprietii publice. Prin Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar i prin Legea nr. 56/1992 privind frontiera de stat a Romniei sunt enumerate i alte bunuri ce aparin proprietii publice. Natura bunurilor sau afectarea lor unei utiliti publice sunt principalele criterii prevzute n legile menionate pentru delimitarea bunurilor ce aparin proprietii publice. Potrivit Legii nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia, statul sau unitile administrativ teritoriale exercit posesia, folosina i dispoziia asupra bunurilor care alctuiesc domeniul public n limitele i n condiiile legii. Bunurile din domeniul public pot fi date, dup caz, n administrarea regiilor autonome, a prefecturilor, a autoritilor administraiei publice centrale i locale, a altor instituii publice de interes naional, judeean sau local1. Dac legea special nu prevede altfel, nchirierea sau concesiunea ar putea fi fcut fie unei societi comerciale cu capital majoritar de stat, fie oricrei

M. Toma, Drept civil. Drepturi reale, Ed. Argument, Bucureti, 1999, p. 189 11

societi comerciale. Proprietatea public este inalienabil, adic bunurile din aceast categorie nu pot iei pe nici o cale din sfera proprietii publice. Bunurile proprietate privat se identific pe o cale indirect, avnd acest caracter toate celelalte bunuri necuprinse n sfera proprietii publice. Proprietatea privat o poate avea att statul, ct i cetenii, precum i persoanele juridice. Bunurile regiilor autonome, cu excepia celor care fac parte din proprietatea public i date lor spre administrare, nu constituie proprietate de stat, ci proprietate privat a statului. Potrivit art. 5 din Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unitilor economice de stat ca regii autonome i societi comerciale, n exercitarea dreptului de proprietate, regia autonom posed, folosete i dispune, n mod autonom, de bunurile pe care le are n patrimoniu. Art. 35 din Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale arat c bunurile constituite ca aport n societate devin proprietatea acesteia. Aadar, bunurile regiilor autonome i ale societilor comerciale sunt proprietate privat i nu public, chiar dac la o societate comercial statul deine capitalul majoritar. Fac excepie numai bunurile care aparin proprietii publice i care, potrivit art. 135 alin. 5 din Constituie, au fost ncredinate regiilor autonome spre administrare, iar societilor comerciale sub form de concesionare sau nchiriere1.

B. Necesitatea proteciei penale a patrimoniului Patrimoniul este ocrotit, n primul rnd, printr-un ntreg ansamblu de mijloace juridice extrapenale, civile i de alt natur. mpotriva faptelor care prezint un grad mai ridicat de pericol social, patrimoniul este ocrotit i prin mijloacele legii penale. Ca n cazul altor valori sociale de mare nsemntate, aceast ocrotire se realizeaz prin incriminarea faptelor care i aduc atingere 2. Aceste fapte constituie infraciuni contra patrimoniului i ele sunt prevzute n Titlul al III-lea al prii speciale a Codului penal. Prosperitatea oricrei persoane fizice sau juridice este legat de patrimoniu, de posibilitatea pstrrii integritii acestuia, stimularea, cointeresarea, motivaia muncii fiecrei persoane fiind determinate de ocrotirea i garantarea a ceea ce agonisete cinstit, legal n procesul muncii sale3.

1 2

Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar i colaboratorii, op. cit., p. 196 - 197 O. Loghin, T. Toader, Drept penal romn, partea special, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1996, p. 212 3 I. Pascu, S. Ivan, Tlhria, aspecte de teorie i practic judiciar, Ed. Ministerului de Interne, 1992, p. 11 12

Potrivit legislaiei penale n vigoare, patrimoniul public nu mai este ocrotit difereniat aa cum a fost anterior. Asta nseamn c, n limitele legale de sancionare, judectorii ar trebui s aib n vedere calitatea acestor bunuri i s trateze mai aspru pe aceia care aduc atingere proprietii publice. n perspectiv, legiuitorul va trebui s acorde o atenie sporit ocrotirii bunurilor proprietii publice care satisfac un interes general al societii. De altfel, n perioada dintre cele dou rzboaie mondiale, cnd patrimoniul public a fost aprat difereniat de cel privat, exista o lege special pentru aprarea patrimoniului public. Legiuitorul ar fi ndreptit s creeze un regim difereniat de ocrotire (chiar dac nu n cadrul unor seciuni separate ale Codului penal) pentru bunurile proprietate public dat fiind interesele generale n slujba crora sunt puse aceste bunuri. O atare ocrotire ar putea fi extins ntro perspectiv mai ndeprtat i asupra bunurilor aparinnd regiilor autonome sau societilor comerciale cu capital majoritar de stat, chiar dac n prezent aceste bunuri au caracter privat, iar potrivit art. 41 alin. 2 din Constituie, proprietatea privat este ocrotit n mod egal de lege, indiferent de titularul ei. Aceasta va atrage o ocrotire special a bunurilor ncredinate unei regii autonome sau unei societi comerciale cu aportul majoritar de stat (de exemplu, spre a fi transportate pe calea ferat, pot, navigaia naval, aerian, ori pstrate sau spre a fi vndute etc.). n toate aceste situaii, capitalul societii care face astfel de operaii fiind al statului, adic provenind din contribuiile tuturor cetenilor, bunurile aparintoare explicit ori implicit acestuia ar trebui s se bucure de ocrotirea mai deosebit chiar prin mijloace de drept penal, ntocmai ca i bunurile aparinnd proprietii publice. Aceasta s-ar putea realiza chiar sub forma unor agravante la incriminrile care ocrotesc proprietatea privat spre a da un instrument mai eficient organelor juridice (pe lng posibilitatea unei individualizri judiciare a sanciunii mai severe n raport cu bunurile la care ne referim i care poate fi realizat i n prezent) de ocrotire a bunurilor a cror existen i dezvoltare este interesat ntreaga societate i nu numai persoana fizic sau juridic proprietar nemijlocit a bunului2.

Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar i colaboratorii, op. cit., p. 196 13

Sec. 2 Precedente legislative privind protecia penal a patrimoniului


Legiuirile penale din cele mai vechi timpuri au incriminat i sancionat sever faptele svrite mpotriva patrimoniului. n perioada sclavagist erau pedepsite cu asprime furtul, tlhria, jaful; mai puin cunoscute erau alte forme de atingere a proprietii, cum ar fi nelciunea, abuzul de ncredere i gestiunea frauduloas care erau considerate drept delicte civile. n perioada feudal se extinde treptat represiunea penal cuprinznd n sfera sa toate faptele prin care se puteau aduce vtmri patrimoniului. De regul, furturile mrunte se pedepseau cu biciuirea, ns, la al treilea furt se aplica pedeapsa cu moartea (tres furtileus). Dac furturile erau grave se putea aplica pedeapsa cu moartea de la primul furt. Aceast asprime a pedepselor arat frecvena infraciunilor i gravitatea lor; mpotriva unor asemenea fapte, stpnirea era silit s recurg la cele mai inumane pedepse. Sistemele de drept penal moderne, dei au eliminat unele din exagerrile anterioare au meninut un regim destul de sever pentru anumite forme de activitate infracional ndreptate mpotriva patrimoniului; totodat au extins cadrul incriminrilor i la alte fapte specifice relaiilor economice din societatea modern1. Vechile noastre legiuiri penale, ncepnd cu pravilele lui Vasile Lupu (Cartea pentru nvturi, din 1646) i Matei Basarab (ndreptarea legii, din 1652) i sfrind cu condicele penale ale lui Alexandru Sturza (1826) n Moldova i ale lui Barbu tirbei (1850) n Muntenia, conineau dispoziii cu privire la infraciunile patrimoniale2. Codul penal romn din 1864, dei copiat n mare parte dup codul penal francez, cuprindea n capitolul referitor la Crime i delicte contra proprietilor numeroase incriminri inspirate de aceast dat din Codul penal prusac (art. 306 380), privitoare la aprarea patrimoniului, menite s asigure cu mijloace mai severe ocrotirea acestuia. Codul penal romn din 1936 cuprindea aceast materie n Cartea II, Titlul XIV intitulat Infraciuni contra patrimoniului sistematizat n 5 capitole astfel:cap. I Furtul; cap. II Tlhria i pirateria; cap. III Delicte contra patrimoniului prin nesocotirea ncrederii; cap. IV
1 2

Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar i colaboratorii, op. cit., p. 189 V. Dongoroz, S. Kahane i colaboratorii, op. cit., vol. III, p. 454

14

Strmutarea de hotare, desfiinarea semnelor de hotar, stricciuni i alte tulburri aduse proprietii; cap. V Jocul de noroc, loteria i specula contra economiei publice. Codul penal din 1936 a restrns n limitele sale fireti, toate infraciunile contra patrimoniului grupndu-le pe desprtminte n funcie de obiectul juridic. Paralel cu prevederile Codului penal din 1864, ct i de la 1936 au existat i anumite infraciuni contra patrimoniului prevzute n legi speciale, ca de pild, n Codul Justiiei Militare, n Codul comercial, n Codul silvic, n Codul Marinei comerciale i altele. n perioada anilor 1944 -1989 s-au produs unele schimbri legislative importante n toate domeniile dreptului. n dreptul penal, n conformitate cu ideologia vremii i cu modul de a concepe existena proprietii, existau reglementri similare cu ale celorlalte ri comuniste. n acest context a fost adoptat Decretul nr. 192/1950 n coninutul cruia s-a definit noiunea de obtesc i implicit i aceea de avut obtesc. Prin acest act normativ a fost introdus n Titlul XIV al Codului penal din 1936, un nou capitol cu denumirea Unele infraciuni contra avutului obtesc, cruia ulterior, i s-au adus modificri, mai ales n privina agravrii pedepselor. Acest act normativ a marcat momentul n care apare pentru prima oar o ocrotire discriminatorie a patrimoniului dup cum acesta era considerat particular sau obtesc1. Codul penal din 1968 menine aceeai concepie i prevede n Titlul III infraciunile contra avutului particular, iar n Titlul IV infraciunile contra avutului obtesc. Comparnd aceste reglementri cu cele ale Codului penal anterior observm c n cuprinsul Codului penal n vigoare numrul incriminrilor n aceast materie este mai redus ca urmare a unei concentrri a acestora n texte corespunztoare, aa nct unele fapte care n Codul penal anterior se ncadrau n texte multiple i difereniate, n actualul cod sunt prevzute n acelai text. Reglementarea distinct a infraciunilor contra avutului obtesc era netiinific i nejustificat, atta vreme ct infraciunile pereche (cum erau denumite la cel timp) aveau coninuturi i structuri identice, distanndu-se doar prin natura patrimoniului afectat i prin regimul sancionatoriu mai aspru pentru cele din urma (talharia comisa prin intrebuintarea de narcotice,de cruzimi,prin efractie,escaladare)2. Constituia Romniei din 1991 prevede n coninutul su i norme constituionale cu caracter de principiu referitoare la proprietate. Astfel, sunt stabilite formele fundamentale de proprietate i anume: public i privat, proprietatea public aparinnd statului sau unitilor
1 2

Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar i colaboratorii, op. cit., p. 189 Gh. Diaconescu, Infraciunile n Codul penal romn, vol. I, Ed. Oscar Print, Bucureti, 1997, p. 359-360 15

administrativ teritoriale i principiul potrivit cruia proprietatea privat este ocrotit n mod egal de lege, indiferent de proprietarul ei. Parlamentul Romniei a adoptat Legea nr. 140/1996 de modificare i completare a Codului penal prin care se prevede o nou reglementare n materia infraciunilor contra patrimoniului. Astfel, Titlul III a primit denumirea de Infraciuni contra patrimoniului, iar Titlul IV, care reglementa infraciunile contra avutului obtesc a fost abrogat n ntregime. Infraciunea de delapidare reglementat n Codul din 1969 n cadrul Titlului IV este reformulat i trecut printre incriminrile care fac parte din Titlul III al Codului penal.

Sec. 3 Elemente de drept comparat


Toate legislaiile moderne cuprind reglementri ample ale infraciunilor care aduc atingere proprietii, consecin fireasc a importanei pe care o capt relaiile de proprietate pentru dezvoltarea societii i pentru stimularea interesului individului la progresul societii. Noul cod penal francez, intrat n vigoare la 1 septembrie 1994, reglementeaz infraciunile contra patrimoniului n Cartea a III-a intitulat Crime i delicte contra bunurilor. Titlul I din aceast carte cuprinde incriminrile referitoare la furt (n forma simpl se pedepsete cu pedeaps privativ de libertate pn la 3 ani, iar la formele agravate, inclusiv furtul cu violen sau de ctre o persoan narmat ori de ctre o band organizat ajunge pn la pedeapsa privativ de libertate de 10, 15, 20 ani i chiar pe via n raport cu consecinele produse prin infraciune). La formele agravate ale furtului, amenda care este cumulativ ajunge pn la un milion de franci. O alt infraciune este extorcarea, adic obinerea prin violen, ameninare a unei semnturi, angajament, renunri la un drept, dezvluirea unui secret, remiterea de fonduri, de valori sau a unui bun. n cadrul Titlului II sunt incriminate tinuirea, distrugerea, degradarea, deteriorarea de bunuri ca i faptele frauduloase svrite prin intermediul calculatoarelor. Codul penal al R.P. Chineze, n capitolul V Infraciuni contra avutului este incriminat tlhria ntr-o form simpl i alta agravat. Tlhria n form simpl este sancionat cu nchisoare ntre 3 i 10 ani, iar tlhria cu circumstane agravate sau care a provocat leziuni grave ori moartea se pedepsete cu nchisoare de peste 10 ani, nchisoare pe via sau condamnarea la moarte, putndu-se confisca i avutul.

16

Codul penal spaniol reglementeaz n Titlul XIII delictele contra proprietii. Printre incriminrile cuprinse n acest titlu figureaz furtul sub forma sustragerii prin violen i ameninare, fiecare din aceste incriminri avnd o form simpl i o form agravat. Codul penal portughez reglementeaz infraciunile contra patrimoniului n Titlul IV sub denumirea de Crime contra proprietii. Sunt incriminate faptele de furt simplu, furt calificat, abuzul de ncredere, furtul ntre membrii familiei, furtul de necesitate, nelciunea i antajul. Codul penal german reglementeaz n capitole diferite atacurile contra proprietii. Astfel n capitolul XIX este incriminat furtul simplu (sancionat cu pedeapsa privativ de libertate pn la 5 ani), furtul agravat (cu o pedeaps privativ de libertate pn la 10 ani), fiind incriminate i furtul svrit cu arme sau n band, abuzul de ncredere, furtul atenuat cnd este comis de o rud i sustragerea de energie electric. n capitolul XX sunt incriminate furtul cu violen, antajul i antajul cu violen, iar n capitolul XXI sunt incriminate tinuirea i favorizarea. Legislaia penal din Ungaria reglementeaz tlhria, indiferent dac aceasta este comis contra avutului public sau privat ntr-o form simpl, alta asimilat i mai multe forme agravate. Varianta asimilat exist atunci cnd fptuitorul surprins asupra faptului folosete violena ori ameninarea direct cu moartea ori vtmarea integritii corporale n scopul meninerii lucrului. Variantele agravante exist atunci cnd au fost svrite de o persoan narmat, asupra unei valori importante ori n asociaie criminal sau n grup. Codul penal italian reglementeaz n Titlul XIII infraciunile contra patrimoniului. Sunt incriminate faptele contra patrimoniului comise cu violen asupra bunurilor i persoanei (furtul, uzurparea, rpirea, ocuparea de terenuri) i faptele contra patrimoniului comise prin fraud (nelciunea, insolvabilitatea frauduloas, distrugerea frauduloas de bunuri, camt, etc). Codul penal rusesc, intrat n vigoare la 1 ianuarie 1997, sancioneaz furtul (art.158) n forma simpl cu mai multe pedepse alternative, printre care se afl munca obligatorie pe un termen cuprins ntre 80 i 240 ore, arest de la 4 la 6 luni sau nchisoare pn la 3 ani, iar art.164 sancioneaz sustragerea obiectelor ce au o valoare deosebit. Tlhria (art.162) const n atacul n scopul sustragerii unui bun, atac svrit cu folosirea sau ameninarea cu folosirea violenei i se pedepsete cu nchisoarea ntre 3 i 7 ani, cu sau fr confiscarea avutului. Tlhria este grav dac se svrete n grup, dup o nelegere prealabil sau cu folosirea armelor sau a altor asemenea obiecte, pedeapsa fiind nchisoarea ntre 7 i 12 ani i confiscarea avutului. Tlhria este mai grav dac este svrit de o grupare organizat sau de ctre o persoan ce a fost

17

condamnat de dou sau mai multe ori pentru furt sau nelciune, pedeapsa fiind privarea de libertate ntre 8 i 15 ani i confiscarea avutului. Codul penal model american (n ediia 1985) elaborat de Institutul american de drept n vederea orientrii legislaiei penale a statelor americane incrimineaz faptele de distrugere a proprietii prin incendiere, cauzarea unei catastrofe prin explozie, foc, inundaie, avalane etc., faptele de furt simplu i de furt cu violen i furtul de servicii.

18

Cap. II Coninutul juridic al infraciunii de tlhrie (art. 211 Cod penal)

Sec. 1 Concept i caracterizare


Tlhria este incriminat n art. 211 C. pen. ntr-o variant tip i dou variante agravate. Tlhria n varianta tip const n furtul svrit prin ntrebuinarea de violene sau ameninri ori prin punerea victimei n stare de incontien sau neputin de a se apra, precum i furtul urmat de ntrebuinarea unor astfel de mijloace pentru pstrarea bunului furat sau pentru nlturarea urmelor infraciunii, ori pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea,se pedepseste cu inchisoarea de la 3 la 18 ani. Varianta 1 agravanta a talhariei exist cnd aceasta a fost svrit n urmtoarele mprejurri: a) de o persoana mascata,deghizata sau travetita; b) in timpul noptii; c) intr-un loc public sau intr-un mijloc de transport,se pedepseste cu inchisoare de la 5 la 20 ani; Pedeapsa este inchisoarea de la 7 la 20,daca talharia a fost savarsita : a) de doua sau mai multe persone; b) de o persoana avand asupra sa o arma,o substanta narcotica sau paralizanta; c) ntr-o locuin sau dependine ale acesteia; d) n timpul unei calamiti; e) a avut vreuna din urmrile artate n art. 182. Varianta a 2-a agravanta eate cand a produs consecine deosebit de grave sau a avut ca urmare moartea victimei se pedepseste cu inchisoare de la 15 la 25 si interzicerea unor drepturi. Din cele ce preced rezult c infraciunea de tlhrie este o infraciune complex, ntruct, n coninutul su sunt reunite, potrivit voinei legiuitorului, dou fapte distincte, dar legate ntre ele prin aceeai rezoluie infracional.

19

Faptele reunite sunt, pe de o parte, furtul, iar pe de alt parte, violena sau ameninarea care, dei sunt incriminate distinct de Codul penal, totui, atunci cnd violena sau ameninarea a fost folosit pentru svrirea furtului ori a urmat acestuia, ntre aceste dou componente exist o strns legtur, ceea ce a determinat considerarea acestor activiti distincte din punct de vedere material, drept o unitate infracional1. Tlhria este un furt comis cu violen, deoarece, aceasta face parte din categoria infraciunilor contra patrimoniului, dei coninutul su complex include, pe lng aciunea ce constituie fapta de furt i acte de violen, ameninare sau alte forme de constrngere ndreptate contra persoanei. Furtul constituie aciunea principal, de baz n structura faptei de tlhrie, n timp ce folosirea de violene, ameninri sau alte forme de constrngere constituie aciunea adiacent (secundar), de particularizare a aciunii principale. ntruct n acest coninut complex, aciunea de furt constituie manifestarea principal, tlhria este privit de legea penal ca o infraciune contra patrimoniului; aciunea ndreptat mpotriva persoanei avnd un rol adiacent, ea nu schimb caracterizarea de grup a infraciunii de tlhrie, ci servete numai ca element de particularizare fa de infraciunea de furt2. n lipsa aciunii adiacente, adic atunci cnd s-ar constata n concret c nu s-a comis o atare aciune de constrngere, fapta considerat iniial ca infraciune de tlhrie va degenera n fapta de furt simplu sau eventual calificat. Ca infraciune mpotriva patrimoniului, tlhria constituie cea mai grav form sub care se poate svri fapta de furt3. Tlhria ar fi putut, aadar, figura, cu o sanciune mai sever, printre cazurile de furt calificat; cum ns elementul circumstanial de calificare, adic aciunea adiacent este ndreptat mpotriva persoanei, aceast interferen ntre relaii sociale diferite de o parte relaiile privind patrimoniul, de alt parte relaiile referitoare la persoan -, interferen care creeaz anumite implicaii n sfera altor infraciuni, s-a considerat c este preferabil ca tlhria s constituie o infraciune distinct, de sine stttoare. Dup cum se observ, legiuitorul consider valorile sociale de o maxim importan ca viaa, integritatea corporal i sntatea persoanei ca fiind adiacente n cazul tlhriei fa de relaiile sociale patrimoniale care constituie obiectul principal al faptei. Se pornete de la
1 2

I. Pascu, S. Ivan, Tlhria, aspecte de teorie i practic judiciar, Ed. Ministerului de Interne, 1992, p. 19 V. Dongoroz i colaboratorii n Explicaii teoretice, vol. III, op. cit., p. 483-484 3 V. Dongoroz i colaboratorii n Explicaii teoretice, vol. III, op. cit., p. 484 20

considerentul c infractorul, n principal, urmrete realizarea furtului, iar violena este doar un mijloc pentru nfptuirea acestui scop1. n literatura juridic s-a ridicat problema dac n prezent mai putem accepta aceast ierarhizare a valorilor sociale ce alctuiesc obiectul infraciunii trecnd pe locul secundar valori ca libertatea, viaa i sntatea persoanei care n orice situaie rmn mai importante dect patrimoniul2. Ne aflm n faa unor infraciuni mijloc (violene) i a unei infraciuni scop (furtul), situaie care, n principiu, se rezolv dup regulile concursului de infraciuni, cu excepia cazurilor n care legiuitorul prevede c se aplic o calificare unitar3. Furtul poate fi svrit prin folosirea violenei sau a ameninrii ori a altor mijloace de natur s duc la acelai rezultat, sau poate fi urmat de folosirea unor asemenea mijloace n scopul pstrrii bunului furat, a nlturrii urmelor infraciunii ori pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea. Dei violena sau ameninarea au fost folosite pentru svrirea furtului, ori a urmat acestuia, ntre furt, pe de o parte i violen sau ameninare, pe de alt parte, exist o strns legtur, ceea ce l-a determinat pe legiuitor s fac din aceste activiti distincte din punct de vedere material, o singur infraciune, o unitate infracional. Aceast unitate infracional sub forma unei infraciuni complexe4 este prevzut n art. 211 C. pen. sub denumirea de tlhrie. n coninutul complex al tlhriei, furtul constituie activitatea principal, iar folosirea violenei sau a ameninrii ori a celorlaltor mijloace indicate de lege constituie o activitate secundar, prin care activitatea principal se particularizeaz, dobndind o periculozitate social distinct i sporit de cea a furtului 5. Ceea ce urmrete fptuitorul, n principal este svrirea furtului, violena sau ameninarea neconstituind dect un mijloc pentru realizarea acestui scop. De aceea, dei aduce atingere i relaiilor sociale referitoare la via, integritate corporal sau libertatea persoanei, tlhria a fost totui inclus de legiuitor n categoria de patrimoniu i nu n cea a infraciunilor contra persoanei.

1 2

I. Pascu, S. Ivan, tlhria, aspecte de teorie i practic judectoreasc, Editura MI, 1992, p. 20 O. Loghin, A. Filipa, Drept penal, partea special, Editura didactic i pedagogic, Bucureti, 1983, p. 118-119 3 O. Loghin, A. Filipa, Drept penal, op. Cit. P. 119
4 5

V. Dongoroz, S. Kahane i colaboratorii, op. cit., vol. III, p. 484 I. Dobrinescu, Reglementarea infraciunii complexe n noul Cod penal, R.R.D. 7/1969, p. 22

21

Sec. 2 Condiii preexistente


A. Obiectul ocrotirii penale a) Obiectul juridic Infraciunea de tlhrie fiind sub raportul caracterizrii sale de grup o infraciune contra patrimoniului, obiectul juridic generic al acestei infraciuni l constituie relaiile sociale a cror formare, desfurare i dezvoltare sunt asigurate prin aprarea patrimoniului, mai ales sub aspectul drepturilor reale privitoare la bunuri i implicit sub aspectul obligaiei de a menine poziia fizic a bunului n cadrul patrimoniului, acesta fcnd parte din gajul general al creditorilor chirografari1. Obiectul juridic special este complex, fiind constituit dintr-un obiect juridic special principal i anume relaiile sociale referitoare la patrimoniu i a cror dezvoltare este condiionat de meninerea poziiei fizice a bunului mpotriva faptelor de sustragere (ntocmai ca la infraciunea de furt) i dintr-un obiect juridic adiacent i anume relaiile sociale referitoare la aprarea persoanelor2. n raport cu obiectul juridic principal, prin incriminarea tlhriei se apr situaia de fapt pe care o au bunurile n sfera patrimonial a persoanei fizice sau juridice private ori publice ndreptite s pstreze la dispoziia sa acele bunuri. n ceea ce privete obiectul juridic adiacent (secundar), acesta va fi determinat de felul aciunii adiacente (violene, ameninare) i de valoarea social ocrotit i lezat prin aceast aciune (libertate, integritate corporal, sntatea, viaa, onoarea persoanei). Dup cum se observ, n cazul tlhriei, legiuitorul consider valorile sociale de o maxim importan (viaa, integritatea corporal, sntatea persoanei) ca fiind adiacente fa de valorile sociale patrimoniale care constituie obiectul principal al faptei. Aceast rsturnare a ierarhiei valorilor sociale ocrotite se exlic prin aceea c infractorul, n principal urmrete realizarea furtului, violena fiind doar un mijloc pentru realizarea acestui scop. Unii autori au obiectat mpotriva acestei soluii legislative care rezerv un rol secundar valorilor sociale legate de persoana uman i care ar trebui considerate mai importante dect cele referitoare la patrimoniu.
1 2

Gh. Nistoreanu, I. Molnar, A. Boroi i colaboratorii, op. cit., p. 193 I. Pascu, S. Ivan, Tlhria, aspecte de teorie i practic judiciar, Editura Ministerului de Interne, 1992, p. 22-23 22

Infraciunea mijloc este dup natura ei mai periculoas dect infraciunea scop i tocmai de aceea n prezent tlhria este considerat din punct de vedere criminologic o infraciune de violen, pentru c dei infractorul urmrete o deposedare a victimei de un bun mobil, el svrete violena cu intenie acceptnd cel puin consecinele mai grave ce se gsesc n urmarea caracteristic a modalitii simple de tlhrie. nclcarea, prin svrirea tlhriei, a dou categorii de relaii sociale de mare nsemntate caracterizeaz aceast infraciune ca avnd un grad ridicat de pericol social 1, ceea ce justific sancionarea ei cu severitate. b) Obiectul material Tlhria fiind o infraciune complex, obiectul ei material poate fi privit att n raport cu aciunea principal, adic aciunea de furt, ct i n raport cu aciunea adiacent de violene, ameninri sau alte constrngeri2. n raport cu aciunea principal, obiectul material al infraciunii de tlhrie este exact acelai ca i la infraciunea de furt, adic un bun mobil, un lucru cu valoare patrimonial, susceptibil de a fi sustras, bun mobil aflat n posesia sau detenia altuia, asupra cruia se execut aciunea de luare3. Prin bun mobil se nelege bunul care poate fi deplasat, transportat dintr-un loc n altul 4. Bunul mobil poate fi animat sau neanimat. Sunt bunuri animate animalele i psrile domestice, precum i vieuitoarele care triesc n stare natural, dar se pot afla n stpnirea unei persoane. Neanimate sunt toate celelalte bunuri, indiferent de starea lor fizic (lichid, solid, gazoas) 5. Banii i hrtiile de valoare sunt considerate bunuri mobile i, n consecin, pot constitui obiect material principal al tlhriei. Dac un bun imobil este de neconceput a fi obiect material al furtului, n schimb pri dintr-un asemenea bun, devenite mobile prin detaare, pot constitui obiect material al infraciunii de tlhrie.
1 2

O. Loghin, T. Toader, Drept penal romn, partea special, Casa de ed. i pres ansa SRL, p. 244 V. Dongoroz, S. Kahane i colaboratorii, op. cit., vol. III, p. 484 3 Gh. Nistoreanu, I. Molnar, A. Boroi i colaboratorii, op. cit., p. 222 4 Gh. Beleiu, Drept civil romn, introducere n dreptul civil, subiectele dreptului civil, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1992, p. 89 5 I. Pascu, S. Ivan, Tlhria, aspecte de teorie i practic judiciar, Editura Ministerului de Interne, 1992, p. 23 23

Corpul omului i pri ale acestuia ct omul este n via nu pot fi obiect material principal al tlhriei, ns dac o persoan folosete anumite adaosuri detaabile, ca de pild protez, peruc, ochi de sticl, acestea pot forma obiectul material principal al infraciunii de tlhrie. De asemenea, pot constitui obiect material al tlhriei orice alte bunuri ce pot forma obiectul material al furtului. Bunul mobil, pentru a constitui obiect material al tlhriei trebuie s se afle, n momentul svririi faptei, n posesia sau detenia altei persoane. Nu exist deosebire cantitativ sau calitativ ntre obiectul material principal al infraciunii de tlhrie i cel al infraciunii de furt. Poate exista tlhrie cnd fapta privete chiar un singur bun de mic valoare (luarea prin violen sau ameninare a hainelor unui drume), dup cum poate fi comis asupra unei importante cantiti de bunuri (devalizarea unei locuine)1. Obiectul material al aciunii adiacente poate fi, dup caz i n funcie de natura acestei aciuni, fie un lucru, fie corpul unei persoane (violena poate consta n ruperea hainelor, smulgerea ochelarilor, deposedarea de mijloace de aprare; ameninarea poate consta n demontarea unor piese de la vehiculul victimei, expus s rmn astfel pe drum, sau n stropirea cu benzin a mrfurilor aflate ntr-un camion pentru a le da foc). Incluznd ns n afara furtului, folosirea violenei sau a ameninrii ori a altor mijloace de anihilare a voinei persoanei, tlhria poate avea ca obiect material i corpul persoanei mpotriva creia se ndreapt aceast activitate secundar a fptuitorului. Dac tlhria are ntotdeauna ca obiect material un bun mobil, n schimb, corpul persoanei nu apare ca obiect material al acestei infraciuni dect n acele cazuri cnd activitatea secundar a fptuitorului este exercitat n mod direct asupra corpului persoanei (de exemplu, pentru a nfrnge rezistena victimei, fptuitorul svrete asupra ei acte de violen)2. n literatura juridic penal s-a exprimat opinia, potrivit creia obiect material al aciunii adiacente n cazul tlhriei poate fi i un lucru. Aceast opinie este combtut, ntruct la aciunea adiacent, n cazul n care ea se realizeaz prin violene, obiectul material al acesteia este corpul persoanei asupra creia se exercit aciunea. Sfera noiunii de violen, n nelesul prevederilor art. 211 C. pen. cuprinde numai aciunile prin care se exercit violena mpotriva persoanei, iar nu i a lucrurilor pentru c
1

V. Dongoroz, S. Kahane i colaboratorii, op. cit., vol. III, p. 484 I. Pascu, S. Ivan, op. cit., p. 23 24

numai astfel obiectul material al acestei infraciuni concord cu obiectul juridic special adiacent, care este format din relaiile sociale a cror ocrotire e asigurat prin aprarea persoanei1. Este posibil ca persoana s ntrebuineze violena mpotriva unui bun, realiznd prin aceasta o ameninare a persoanei (taie anvelopele autoturismului victimei ca aceasta s nu se poat salva prin fug). ntr-un asemenea caz, bunul distrus constituie obiectul material al infraciunii de distrugere (art. 217 C. pen.) cu care tlhria va intra n concurs.

B. Subiecii infraciunii de tlhrie a) Subiectul activ. Participaia penal Subiectul activ al infraciunii de tlhrie poate fi orice persoan care ndeplinete condiiile necesare de a rspunde penal i chiar dac aceasta avea vreun drept (total sau parial) asupra bunului sustras prin ntrebuinarea de violene sau ameninri, ori prin punerea victimei n stare de incontien sau neputin de a se apra 2. Ca urmare, subiect activ al tlhriei ar putea fi nsui proprietarul care svrete aciunea de luare, prin ntrebuinarea mijloacelor prevzute de art. 211 alin. 1 C. pen. asupra unui bun mobil care n acel moment se gsete n posesia legitim a altei persoane. Subiect activ nemijlocit (autor) poate fi o singur persoan; n genere ns tlhria se svrete de mai multe persoane, coopernd ocazional sau fiind organizai n band. Sunt socotii ca subieci activi ai tlhriei toi cei care i-au dat contribuia la comiterea faptei, chiar dac unii au efectuat, ca autori sau complici, numai aciunea de furt, iar alii numai aciunea adiacent3. Participaia penal la infraciunea de tlhrie este posibil att la varianta tip, ct i la cele calificate (agravate). Sunt subieci activi nemijlocii (autori) ai infraciunii de tlhrie toi participanii la comiterea faptei, indiferent dac unii dintre acetia doar au molestat victima, iar alii s-au limitat la deposedarea acesteia de bun. n cazul n care dou persoane, dup o prealabil nelegere, atac o persoan unul svrind actele de violen, iar cellalt, concomitent, sustrage bunuri aflate asupra prii vtmate amndou au calitatea de autori ai infraciunii de tlhrie, indiferent dac,
1

T. Vasiliu, D. Pavel, G. Antoniu, D. Lucinescu, V. Papadopol, V. Rmureanu Codul penal comentat i adnotat, partea special, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1975, vol. I, p. 293; L. Biro, Semnificaia termenului ntrebuinare de violen care incrimineaz tlhria, nota II, RRd 4/1973, p. 101 2 Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar, V. Dobrinoiu, I. Pascu, V. Lazr, Drept penal, partea special, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1999, p. 223 3 V. Dongoroz, S. Kahane i colaboratorii, op. cit., vol. III, p. 485 25

aa cum s-a artat, actele caracteriznd latura obiectiv a infraciunii au fost svrite numai n parte de ctre fiecare dintre fptuitori1. Avnd n vedere dispoziiile art. 211 C. pen. potrivit crora svrirea tlhriei de dou sau mai multe persoane mpreun constituie un element circumstanial al primei variante agravante a tlhriei, participaia la varianta tip este posibil n alte forme dect cea concomitent cu a autorului la locul svririi faptei. De aceea, participaia penal la tlhria prevzut de art. 211 alin. 1 C. pen. este posibil, dar numai n forma instigrii i complicitii materiale sau morale anterioare2. De exemplu se va reine complicitate la tlhrie prevzut n art. 211 alin. 1 C. pen. n situaia n care complicele furnizeaz anumite date cu privire la timpul i locul svririi tlhriei ori i promite autorului c va tinui bunurile provenite din comiterea faptei atta vreme ct complicele nu mai desfoar activitatea de ajutor concomitent cu executarea faptei. Va exista coautorat la infraciunea de tlhrie dac unii participani au svrit numai fapta de furt sau numai cea de violen, dac fiecare dintre ei a cunoscut c sustragerea se comite cu violen. n ceea ce privete coautoratul, acesta exist i atunci cnd unii dintre participani au contribuit direct numai la realizarea actelor de violen sau ameninare, iar alii numai la sustragerea bunurilor3, deoarece att folosirea violenei sau a ameninrii, ct i sustragerea bunurilor fiind incluse n coninutul tlhriei, prin svrirea oricreia dintre aceste activiti se realizeaz n parte latura obiectiv a infraciunii4. Fapta unei persoane de a fi prezent la svrirea unei infraciuni de tlhrie fr a contribui nemijlocit la comiterea actelor de violen i de a primi de la unul dintre coinculpai un bun aparinnd victimei, pe care ulterior l nstrineaz, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de tinuire i nu pe acelea ale infraciunii de tlhrie5. Pentru existena complicitii este indiferent dac autorul a svrit furtul n modalitatea avut n vedere de complice de exemplu prin punerea victimei n stare de incontien sau n alt modalitate de realizare a laturii obiective a infraciunii a tlhriei de exemplu prin

1 2

C.S.J., Dec. 719/1994, Dreptul nr. 3/1995, p. 94 Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar i colaboratorii, op. cit., p. 223 3 Dec. nr. 602/1970 a T.S., s. p., RRD 9/1970, p. 169 4 L. Biro not la Dec. nr. 256/1960 a Trib. Regional Cluj, col. III, Leg. Pop. 12/1960, p. 98
5

Judectoria Timioara, sp 2765/1975, Doctrina de drept penal, perioada 1969-1995, lit. T, vol. I, Bucureti, 1996, p. 73 26

ntrebuinarea de violen, deoarece n acest caz din urm, complicele a tiut c autorul va comite o tlhrie i a vrut s contribuie prin acte de ajutor la svrirea infraciunii1. n practica judiciar, datorit complexitii activitii infracionale n materia tlhriei svrit n participaie, instanele de judecat, referitor la aceeai situaie de fapt, ajung la soluii diferite2. Edificator n acest sens este cazul privind pe inculpaii A.T. i A.S; primul a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de tlhrie prevzut de art. 211 alin. 1 C.pen. i a infraciunii de omor deosebit de grav prevzut de art.176 lit. d C. pen., iar cel de-al doilea pentru svrirea infraciunii de tlhrie prevzut de art. 211 alin. 1 C. pen. Instana de fond, pentru a ajunge la aceast ncadrare juridic, a reinut c, n noaptea de 19 decembrie 1984, dup ce au consumat mpreun buturi alcoolice, inculpaii au ptruns, prin efracie, n locuina unei femei pentru a fura vin. Vznd n locuin pe inculpai aceasta a nceput s strige dup ajutor, motiv pentru care inculpatul A.T. a lovit-o cu toporul peste mn, a izbit-o de pat i a continuat s o loveasc, n timp ce inculpatul A.S. cuta vin n camera alturat, de unde a sustras 150 lei. n urma leziunilor suferite, victima a decedat. mpotriva acestei hotrri s-a declarat recurs extraordinar pe care instana suprem l-a considerat ntemeiat i a procedat la schimbarea ncadrrii juridice a inculpailor. n motivarea soluiei se susine c n ceea ce privete pe inculpatul A.S., din probele administrate n cauz, rezult c acesta a sustras o sum de bani, n timp ce victima era maltratat de inculpatul A.T.; prin aceasta el a executat una din aciunile ce caracterizeaz latura obiectiv a infraciunii de tlhrie i anume, furtul, n condiiile violenei exercitate de cel din urm i, astfel, n mod corect, s-a reinut n sarcina sa coautoratul la comiterea infraciunii de tlhrie. Pe linia laturii subiective, ns , prima instan juridic n ce-l privete pe inculpatul A.S. Din probe mai rezult c acest inculpat a vzut cum cel de-al doilea comite grave acte de violen mpotriva victimei, femeie n vrst de 75 de ani i, deci, putea i trebuia, nendoielnic, s prevad moartea acesteia ca rezultat, eventual, al unei asemenea agresiuni; executnd n aceste condiii acte de coautorat la infraciunea de tlhrie, poziia sa subiectiv se caracterizeaz prin intenie depit, n sensul c a svrit tlhria cu intenie, iar moartea victimei a survenit, n ceea
1 2

nu a analizat n mod corespunztor datele cauzei,

considernd n mod greit c uciderea victimei de ctre inculpatul A.T. este lipsit de relevan

Dec. nr. 2762/1975 a T.S., s.p., RRD 7/1975, p. 73 Tribunalul suprem, dec. nr. 51/15 iunie 1987 (Caiet nr. 48)

27

ce l privete, ca rezultat al culpei sale din neprevedere sau din uurin, din probe nerezultnd c ar fi urmrit sau acceptat un asemenea rezultat. Prin urmare a decis instana suprem inculpatul a svrit infraciunea de tlhrie care a avut ca urmare moartea victimei prevzut de art. 211 alin. 3 C.pen., i nu pe aceea de tlhrie necalificat, prevzut de alin. 1 al textului de lege menionat, care presupune lipsa oricrei vinovii sub raportul inteniei sau al culpei fptuitorului n ceea ce privete formele calificate ale infraciunii prevzute n alineatele urmtoare. mprejurarea c ncadrarea juridic nu este aceeai pentru amndoi autorii, unuia reinndu-i-se svrirea infraciunii de omor deosebit de grav, iar celuilalt svrirea infraciunii de tlhrie calificat, dei fiecare este inut rspunztor de moartea victimei, se aplic prin poziia lor subiectiv diferit, intenia de a ucide la inculpatul A.T. i intenia depit la inculpatul A.S. O atare soluie este n concordan cu prevederile art. 28 alin. 2 C. pen. b) Subiectul pasiv Subiectul pasiv al infraciunii de tlhrie este necalificat: poate fi orice persoan fa de care s-a svrit tlhria, adic persoana ale crei bunuri au fost sustrase prin svrirea tlhriei, ori acele persoane fa de care s-a svrit numai aciunea adiacent (violena, ameninarea)1. n sensul art. 211 C. pen., victim a aciunii de tlhrie poate fi nu numai persoana mpotriva creia s-a svrit furtul, ci i oricare alt persoan care a intervenit pentru a mpiedica consumarea furtului, fie pentru a prinde sau deposeda pe fptuitor. Atta vreme ct, dup ce a svrit furtul exercitnd violene asupra victimei, inculpaii au lovit din nou victima, precum i pe tatl acesteia plecai n urmrirea lor - , fapta svrit de ei constituie infraciunea de tlhrie2. n cazul unei pluraliti de subieci pasivi, deposedai de bunuri printr-o aciune unic de violen, vor exista tot attea infraciuni de tlhrie, n concurs ideal, cte persoane au fost vtmate3 fizic i / sau psihic. De exemplu, n zilele de 17 i 23 ianuarie 1991, inculpatul a comis o infraciune de tlhrie mpotriva prilor vtmate B.I. i H.D., n primul caz, i a prilor vtmate H.V., P.C. i S.F., n al doilea caz. Fapta inculpatului de a fi constrns concomitent 2 sau 3 persoane, printr-o aciune unic de ameninare cu btaia, s-i dea banii i alte bunuri pe care le aveau asupra lor, constituie,
1 2

Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar i colaboratorii, op. cit., p. 223 T.J.Timi, Dec. nr. 979/1981, R.R.D. nr. 8/1982, p. 64 3 Gh. Diaconescu, Infraciunile n Codul penal romn, vol. I, Editura Oscar Print, 1997, p. 409 28

datorit pluralitii subiecilor pasivi i a rezultatelor produse, tot attea infraciuni de tlhrie, n concurs ideal, nu una singur, chiar dac victimele au remis sumele de bani sau bunurile n acelai timp1. Dac n aceste situaii, victima actelor de violen sau ameninare poate fi numai o persoan fizic, victima aciunii de furt ar putea fi i o persoan juridic privat sau public2.

Sec. 3. Coninutul constitutiv

A. Latura obiectiv a) Elementul material Ca expresie a caracterului de infraciune complex, elementul material al acestei infraciuni este format din dou aciuni conjugate i anume: aciunea de furt, fiind principal i aciunea de constrngere, fiind o activitate adiacent. Aciunea principal n cuprinsul elementului material al infraciunii de tlhrie const n aciunea de furt, ceea ce implic un act de deposedare i un act de imposedare. La tlhrie, ca i la infraciunea de furt, bunul mobil este luat din sfera patrimonial a victimei, fr consimmntul acesteia; ceea ce apare ns ca specific infraciunii de tlhrie este c luarea bunului de ctre fptuitor ia, deseori, forma remiterii silit3 fcut acestuia de ctre victim. Este de observat c infraciunea de tlhrie, spre deosebire de infraciunea de furt, se caracterizeaz i prin predarea (remiterea) bunului de ctre victim n urma constrngerii la care a fost supus. Cnd bunul este remis de victim ca urmare a constrngerii, tlhria svrit n aceste condiii se aseamn ntr-o oarecare msur cu infraciunea de antaj prevzut de art. 194 C. pen. Aceste dou infraciuni se deosebesc totui att prin obiectul generic care este diferit, ct i prin aceea c, n cazul tlhriei, pericolul creat prin violen sau ameninare este iminent 4, pe cnd n cazul infraciunii de antaj pericolul nu este actual, ci urmeaz a se produce n viitor.

1 2

CSJ, Dec. nr. 784/1993, Dr. 7/1994, p. 101 I.Pascu, S. Ivan, Tlhria, aspecte de teorie i practic judiciar, Editura Ministerului de Interne, 1992, p.29 3 V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai, R. Stnoiu, V. Roca, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. III, partea special, Ed. Academiei, Bucureti, 1971, p. 487 4 T. Vasiliu, D. Pavel, G. Antoniu i colaboratorii, op. cit., vol. I, p. 294 29

Constatarea c inculpatul nu a scos personal bunurile din buzunarul persoanei vtmate, ci a determinat-o pe aceasta s i le dea ea nsi, ameninnd-o cu moartea este irelevant sub aspectul ncadrrii juridice a faptei sus-menionate care, n ambele situaii, constituie infraciunea de tlhrie, iar nu aceea de antaj1. Aciunea principal poate privi oricare din modalitile de furt: simplu sau calificat, cu scopul de nsuire sau de folosire pe nedrept. Ea este realizat att n situaia n care furtul s-a consumat, ipotez n care tlhria va fi consumat, ct i n mprejurarea cnd furtul a rmas n forma tentativei, ipotez n care va exista o tentativ la tlhrie. Aciunea adiacent din alctuirea complex a elementului material al infraciunii de tlhrie const n ntrebuinarea de violene sau ameninri, ori punerea victimei n stare de incontien sau neputin de a se apra. Pentru existena aciunii adiacente este suficient ntrebuinarea unuia dintre mijloace; ntrebuinarea lor cumulativ nu schimb caracterul unitar al infraciunii, dar se va ine cont la evaluarea gradului concret de pericol social al faptei. Violena, ameninarea sau punerea victimei n stare de incontien sau neputin de a se apra realizeaz activitatea secundar a elementului material al infraciunii de tlhrie, numai dac au servit ca mijloc pentru svrirea furtului sau ca mijloc de pstrare a bunului furat ori pentru a asigura scparea fptuitorului. Tocmai existena acestei legturi dintre folosirea violenei sau a ameninrii, ori dintre punerea victimei n stare de incontien sau neputin de a se apra i furt, a fcut ca legiuitorul s uneasc aceste activiti cu incriminri distincte n Codul penal, n coninutul aceleiai infraciuni complexe de tlhrie2. Fapta inculpatului3 de a-i nsui pe nedrept un pistol ce aparine proprietii publice i, fiind urmrit de paznic, de a trage cu arma asupra urmritorului pentru a-i pstra obiectul nsuit, reprezint o aciune de tlhrie, iar nu o pluralitate de infraciuni furt i tentativ de omor. ntre cele dou tipuri de aciuni exist o indispensabil relaie de intercondiionare, n absena acestei relaii construcia juridic complex a tlhriei dezintegrndu-se n infraciunea de furt, pe de o parte, i aciunea de lovire, vtmare corporal, ameninare, pe de alt parte. Potrivit prevederilor art. 211 C. pen., constituie infraciune de tlhrie furtul urmat de ntrebuinarea unor violene pentru pstrarea bunului furat.
1 2

Trib. Suprem, sec. Pen, dec. nr. 4948/1971, RRD nr. 2/1972, p- 178 I.Pascu, S. Ivan, op. cit., p. 30 3 Trib. Suprem, Dec. nr. 1530/1969, R. II, p. 412-413

30

Dac ns violenele nu au fost exercitate n scopul de a pstra bunul furat, ci au reprezentat o ripost spontan la comportarea agresiv a persoanei care a surprins furtul, faptele nu constituie infraciunea de tlhrie,ci infraciunea de furt i lovire n concurs real1. De aceea nu se poate reine existena tlhriei, de pild, dac ameninarea s-a produs cu mult timp dup ce fptuitorul i-a nsuit bunul2. De observat c legiuitorul n coninutul incriminrii faptei de tlhrie enumer exhaustiv modalitile prin care se realizeaz tlhria 3. Prin ameninare nelegem infraciunea de ameninare prevzut de art. 193 C. pen. Ameninarea va constitui aciunea adiacent a elementului material numai dac aceasta constituie un mijloc pentru svrirea furtului. Fapta inculpatului de a fi tras la o parte victima la ieirea ei dintr-un local public i de a fi constrns, prin ameninarea cu cuitul, s-i dea haina cu care era mbrcat, constituie infraciunea de tlhrie4. Prin noiunea de violen nelegem orice alt infraciune prin intermediul creia se exercit o constrngere fizic sau psihic asupra persoanei 5, chiar dac acele violene nu s-ar ncadra n art. 180 C. pen. sau art. 193 C. pen. Aciunea adiacent tlhriei va fi realizat cnd violenele folosite au fost svrite n condiiile artate n art. 180 182 C. pen. modificate prin Legea nr. 197/2000 i art. 189 C. pen. Pentru existena laturii obiective a tlhriei, violenele trebuie s fie exercitate direct mpotriva persoanei fizice, violenele fa de lucruri pot constitui ns, uneori, o ameninare (de exemplu, ruperea legturii telefonice, lovirea fundului unei ambarcaiuni pentru a o face s se scufunde, stropirea cu benzin a ncrcturii dintr-un autocamion cu scopul de o incendia)6. Violena efectuat fa de lucruri, dar care nu constituie o ameninare, nu poate realiza aciunea adiacent i nu ntregete coninutul obiectiv al infraciunii de tlhrie. De exemplu, smulgerea ceasului de la mna unei persoane aflate ntr-o stare avansat de ebrietate i dormind care nu numai c nu a opus rezisten, dar nici mcar nu putea simi c este deposedat de bunul su, nu prezint trsturile caracteristice ale laturii obiective a infraciunii de tlhrie, ci ale aceleia de furt7.
1 2

Trib. Suprem, Dec. nr. 704/1973, R. I, p. 408 Trib. Suprem, sec. pen, dec. nr. 2174/1969, RRD 6/1970, p. 161 3 Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar, V. Dobrinoiu, I. Pascu, V. Lazr, Drept penal, partea special, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1999, p. 224 4 Trib. Suprem, sec. pen, dec. nr. 2685/1975 n Repertoriul alfabetic n practic judiciar n materie penal pe anii 1976-1980, p. 138 5 O. Loghin, A. Filipa, Drept penal, partea special, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1983, p. 119 6 V. Dongoroz i colectiv n Explicaii teoretice, vol. III, p. 488
7

Trib. Mun. Bucureti, sec. II pen, dec. nr. 766/1976, R.R.D nr. 2/1977, p. 63 31

Se realizeaz elementul material al infraciunii de tlhrie i n mprejurarea n care fptuitorul, lovind victima pentru un alt motiv, n condiiile acestei stri de fapt, acesta o deposedeaz de un bun al su. De exemplu, inculpatul a acostat victima 1 i la refuzul acesteia de al nsoi la locuina sa, a lovit-o, trntind-o la pmnt, dup care i-a luat poeta i a disprut cu ea; n raport cu starea de fapt, prima instan a reinut n mod corect n sarcina inculpatului infraciunea de tlhrie, prevzut de art. 211 alin. 1 C. pen. De asemenea, se realizeaz aciunea adiacent a tlhriei i n ipoteza n care numai unul dintre inculpai exercit violena asupra victimei n vederea sustragerii unui bun2. Fapta va constitui tlhrie chiar dac bunul este predat fptuitorului de ctre victim datorit unei constrngeri efectuate asupra acesteia3. Aceeai soluie se impune i atunci cnd n urma violenelor, victima pierde contactul cu bunul pe care fptuitorul i-l nsuete imediat. Constituie infraciunea de tlhrie fapta de a fura portmoneul cu bani, pe care victima l-a scpat din mn ca urmare a violenelor exercitate asupra sa de infractor, cu intenia de a o jefui4. n doctrin i n practica judiciar s-a ridicat problema de a ti dac se realizeaz coninutul infraciunii de tlhrie, n varianta n care fptuitorul smulge prin surprindere un bun din mna victimei, aceasta ntruct unele instane au pronunat hotrri diferite n raport cu aceeai situaie de fapt. Tribunalul Braov l-a condamnat pe R.G. la 6 ani nchisoare pentru infraciunea de tlhrie. S-a reinut c inculpatul, n seara zilei de 17.03.1970, s-a narmat cu o scoab metalic, cu intenia de a ataca pe victim, pentru a-i lua servieta cu bani, ns la ieirea acesteia din magazin, fr a lovi, i-a smuls din mn, pe la spate, servieta cu bani, disprnd n ntuneric5. ntr-o alt spe, instana a statuat c fapta inculpatului de a fi smuls din braele prii civile o saco coninnd diferite bunuri i de a fugi cu ea, constituie infraciunea de tlhrie, deoarece, prin smulgere, elementul material al aciunii de violen, caracteristic tlhriei, este realizat6. Alt instan, n hotrrea sa a artat c pentru existena tlhriei, este necesar ca fptuitorul s fi exercitat asupra victimei violene de natur s-i paralizeze mpotrivirea. Dac inculpatul a cutat numai s surprind pe victim spre a putea s-i smulg poeta i s dispar cu
1 2

Trib. Mun. Bucureti, sec. II pen, dec. nr. 1747/1981, R.R.D nr. 5/1982, p. 66 I. Pascu, S. Ivan, Tlhria, aspecte de teorie i practic judiciar, Ed. M.I., 1992, p. 32 3 O. Loghin, A. Filipa, op. cit., p. 119 4 Trib. Supr., col. Pen., dec. nr. 3404/1970, C.D, p. 351 Trib. Jud. Braov, sent. Pen. Nr. 180/1970, R.R.D. nr. 4/1973, p. 107 5 Trib. Suprem, sect. pen., dec. nr. 1187/1971, R.R.D. nr. 4/1972, p. 170
6

32

ea, nainte ca victima s se reculeag i s opun rezisten, el comite infraciunea de furt i nu aceea de tlhrie. n literatura juridic penal, n raport cu hotrrile diferite ale instanelor de judecat, s-au formulat opinii care mbrieaz fie una sau alta din soluii. ntr-o prim opinie s-a promovat ideea c n cazul smulgerii, prin surprindere, a obiectului din mna victimei, se contureaz violena specific tlhriei, ntruct i n aceast situaie, scopul,deposedarea i mposedarea se realizeaz prin mijlocirea violenei, existnd acea relaie de la mijloc la scop, care, depind sfera infraciunii de furt, definete caracterul complex al infraciunii de tlhrie. n sprijinul acestei opinii, se aduc mai multe argumente. Un prim argument este acela s se realizeze violena specific tlhriei, indiferent dac ea s-a exercitat direct asupra persoanei sau prin intermediul obiectului, atta timp ct se nfrnge violent contactul victimei cu obiectul. Un al doilea argument se refer la faptul c, dnd o alt interpretare, nu s-ar reui s se fac o delimitare corect ntre furt i tlhrie. La furt, aciunea de luare nu se efectueaz prin violen. n sfrit, un alt argument ce s-ar putea invoca n sprijinul acestei opinii, ar rezulta din interpretarea raional a dispoziiilor art. 211 alin.1 C. pen., n sensul c nu rezult condiia ca ambele elemente ce realizeaz coninutul infraciunii complexe s constituie, prin ele nsele, fapte penale. Dac scopul (furtul) este ntotdeauna o fapt incriminat, mijlocul (violena) se poate manifesta i printr-o aciune ce nu este prevzut de legea penal, astfel c aciunea celui ce smulge prin surprindere un obiect din mna unei persoane, rspunde cerinelor violenei specifice infraciunii de tlhrie, deoarece este prezent relaia de la mijloc la scop, aciunea brutal de smulgere fiind exercitat tocmai pentru realizarea furtului, ceea ce face ca, prin smulgerea obiectului material al infraciunii, elementul violen, caracteristic tlhriei, s fie realizat1. ntr-o a doua opinie s-a spus c, potrivit actualei reglementri a tlhriei, nu orice aciune brutal prin care se tinde la sustragerea ilicit a unui bun mobil constituie o violen n sensul art. 211 C. pen., ci numai aceea care, aplicndu-se asupra persoanei victimei, este ndreptat ctre nfrngerea oricrei mpotriviri din partea sa, n scopul abandonrii lucrului n minile agresorului2.

C. Soroceanu, Semnificaia termenului ntrebuinare de violene din textul care incrimineaz tlhria, n R.R.D. nr. 4/1973, p. 101 2 V. Dongoroz, Gh. Drng, S. Kahane, Noul Cod penal i Codul penal anterior, prezentare comparativ, Editura politic, Editura politic, Bucureti, 1968, p. 138 33

n argumentarea acestei opinii, se pornete de la premisa fundamentat de prevederile art. 41 alin. 3 C. pen. care definete infraciunea complex i se arat c, atta vreme ct violena s-a manifestat numai prin smulgerea obiectului din mna celui ce-l deinea, ruperea contactului fizic dintre obiectul material i deintor nu constituie, prin ea nsi, o fapt prevzut de legea penal i, ca urmare, furtul unit cu aceasta nu poate deveni infraciune de tlhrie, nefiind prezentate elementele specifice, indispensabile realizrii unitii juridice legale sub forma infraciunii complexe1. Un alt argument ce i gsete izvorul tot n conceptul infraciunii complexe, n sensul c tlhria ca infraciune complex, atta vreme ct are un obiect juridic special, adiacent care const n relaiile sociale a cror ocrotire este asigurat prin aprarea persoanei, n mod logic, prin violene se neleg orice acte de constrngere fizic, ndreptate mpotriva victimei furtului sau mpotriva altei persoane2, prin care se aduce atingere uneia dintre valorile sociale: viaa, integritatea corporal, sntatea, libertatea, onoarea. Cu alte cuvinte, actele de violen trebuie s aib aptitudinea de a insufla victimei o temere efectiv, pentru ca astfel s se paralizeze aciunea de mpotrivire pe care victima o opunea sau o putea opune3. n sprijinul acestei din urm preri, s-ar mai putea aduce i faptul c, dac am interpreta altfel dispoziiile art. 211 C. pen., ar nsemna c mrim artificial numrul infraciunilor de tlhrie svrite n realitate, ceea ce ar avea unele repercusiuni n orientarea politicii penale a statului nostru, n cercetarea criminologic a acestui gen de infraciune4. n ceea ce ne privete, considerm justificat cea de-a doua opinie, promovat de marea majoritate a autorilor de drept penal5 i de instanele de judecat6. n concluzie, la problema supus discuiei, ori de cte ori luarea unui bun are loc prin smulgere, instana de judecat trebuie s cerceteze cu deosebit atenie dac prin aciunea de smulgere s-a adus vreo atingere uneia dintre valorile sociale ce formeaz obiectul juridic adiacent al infraciunii de tlhrie, realizndu-se astfel

1 2

C. Soroceanu, op. cit., p. 108 C. Bulai, Drept penal, partea special, Universitatea din Bucureti, Facultatea de drept, vol. I, 1975, p. 219 3 V. Dongoroz i colectiv n Explicaii teoretice, vol. III, p. 484
4 5

Iulian Poenaru, Violena ca element al infraciunii de tlhrie, R.R.D. nr. 10/1973, p. 117-118 O. Loghin, A. Filipa, op. cit., p. 119; 6 Trib. Mun. Bucureti, sec. II pen., dec. nr. 766/1976, R.R.D. nr. 2/1977, p. 63; Trib. Suprem, sec. pen., dec. nr. 1902/1981, R.R.D. nr. 6/1982, p. 97 34

elementul violen, caracteristic acestei infraciuni1. n sens contrar, fapta va constitui o infraciune de furt. Cum prin smulgerea bunului n spe, o biciclet din minile posesorului, elementul violenei caracteristic infraciunii de tlhrie, s-a realizat fapta inculpatului de a-i fi nsuit bunul luat n acest mod se ncadreaz n art. 211, nu n art. 208 C. pen2. Curtea Suprem de Justiie a hotrt c deposedarea prii vtmate de cciula pe care o purta, prin smulgerea ei de pe capul acesteia, fr exercitarea vreunei aciuni agresive de natur si nfrng opunerea, constituie infraciune de furt, iar nu de tlhrie, deoarece lipsete cerina ntrebuinrii de violene la care se refer art. 211 alin. 1 C. pen3. Prin punerea victimei n stare de incontien se nelege aducerea acesteia n situaia de a nu-i da seama, de a nu percepe ca urmare a folosirii de narcotice sau alte substane 4. Pentru a se realiza aciunea adiacent a tlhriei prin aceast modalitate, se impune ca starea de incontien a victimei s fie rezultatul activitii fptuitorului. n ipoteza c victima se afla ntr-o asemenea stare datorat propriei voine (este n stare de incontien datorit consumului voluntar de buturi alcoolice ori de stupefiante) sau datorit aciunii ntreprinse de alte persoane, iar autorul doar a profitat de acea stare preexistent interveniei sale, fapta nu constituie infraciunea de tlhrie, ci aceea de furt5. Nu constituie infraciunea de tlhrie fapta inculpatului care, dup ce un alt inculpat, cu care nu avusese o nelegere prealabil, a svrit acte de violen fa de persoana vtmat, s-a apropiat de aceasta czut pe strad, n timpul nopii, n stare de incontien i i-a desfcut ceasul de la mn, nsuindu-i-l, ntruct acest inculpat nu a exercitat violene asupra persoanei vtmate, ci doar a profitat de situaia creat pentru a-i nsui ceasul, fapta constituind infraciunea de furt calificat6. Prin punerea victimei n neputina de a se apra se nelege aducerea acesteia n situaia de a nu putea folosi posibilitile de aprare, ca urmare a aciunii de imobilizare, Prin victim a aciunii adiacente se nelege fie persoana mpotriva creia se svrete furtul, fie orice alt persoan n minile sau n paza creia se afl bunul care urma s fie furat
1 2

dezarmare, punerea unui clu, etc7.

V. Dongoroz i colectiv n Explicaii teoretice, vol. III, p. 488; O. Loghin, A. Filipa, op. cit., p. 120 Trib. Supr., sec. pen., dec. nr. 1902/1981, R.R.D. nr. 6/1982, p. 97 3 C.S.J., dec. nr. 63/1991, Dreptul nr. 3/1992, p. 73 4 I. Pascu, S. Ivan, op. cit., p. 35
5 6

Gh. Diaconescu, Infraciunile n Codul penal romn, vol. I, Ed. Oscar Print, 1997, p. 407 Trib. jud. Braov, dec. nr. 703/1975, R. II, p. 378 7 I. Pascu, S. Ivan, op. cit., p. 35 35

(cru, paznic) sau care ar interveni fie pentru a mpiedica consumarea furtului, fie pentru prinderea sau deposedarea fptuitorului1. Este necesar ca victima s fie prezent la locul svririi furtului, deoarece numai violenele, ameninrile, etc. svrite cu aceast ocazie i n scopurile prevzute de art. 211 C. pen. realizeaz activitatea secundar a infraciunii de tlhrie 2. Dac persoana nu este prezent la locul svririi furtului, violena, ameninarea etc. constituie o alt infraciune (lovire sau alte violene, ameninare). n literatura juridic, unii autori, pornind de la interpretarea restrictiv a art. 211 C. pen., iau exprimat opinia potrivit creia violena, ca aciune adiacent a tlhrie, nu poate precede furtul, ci ea trebuie s fie concomitent ori posterioar acestuia3. Ali autori4 promoveaz ideea c violena se poate svri i anterior furtului dac se pregtete, iminent, posibilitatea producerii sustragerii, existnd relaia de conexitate dintre infraciunea mijloc i infraciunea scop. Deosebirea dintre cele dou opinii este numai aparent. Tlhria presupune prin concept ca sustragerea s aib loc prin violen, adic odat cu nceperea actelor de executare a furtului. Dac se las victimei o pauz mai mare de reflecie ntre momentul violenei i luarea bunului, aceasta va constitui infraciune de antaj i nu de tlhrie. Se poate concepe totui c ameninarea i violena s precead momentul lurii bunului (fptuitorul amenin cu cuitul victima i aceasta caut prin cas bunurile de valoare spre a satisface pe infractor; ori inculpatul trebuie s lege mai nti victima i apoi s caute lucrurile de valoare spre a le sustrage)5, dar n situaiile artate ne aflm tot n cadrul unor acte de executare a furtului, deoarece orice act de nfrngere a opunerii victimei este un act de executare a faptei de sustragere, indiferent c opunerea victimei este nlturat prin ameninare sau violen i c se situeaz nainte de momentul deposedrii efective a victimei. Aceasta nseamn c din momentul ameninrii i executrii violenei asupra victimei n scop de furt a nceput executarea furtului. Sub acest aspect este corect soluia n sensul c se realizeaz elementul material al tlhriei i n situaia n care fptuitorul amenin victima, cerndu-i s-i remit bunurile pe are le are asupra sa cu toate c violena psihic s-a exercitat n acest scop anterior nceperii oricrui act
1 2

V. Dongoroz, S. Kahane i colectiv, op. cit., vol. III, p. 488 O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 247 3 V. Dongoroz i colectiv n Explicaii teoretice, vol. III, p. 489 4 O. Loghin, A. Filipa, op. cit., p. 120 5 Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar i colectiv, op. cit., p. 226

36

de deposedare efectiv a victimei. Prin urmare, n raport cu furtul, aciunea adiacent poate s se comit nainte de luarea efectiv a bunului, n timpul lurii bunului sau imediat dup aceea. Dac se svrete cu mult timp dup comiterea furtului, nu se mai poate reine tlhria. De exemplu, dac fapta de ameninare s-a produs la un anumit interval de timp dup svrirea furtului i anume dup ce infractorul dusese lucrul furat la el acas i dup ce revenise la domiciliul persoanei vtmate, fa de care recunoscuse comiterea faptei, ameninarea nu apare ca fiind determinat de scopurile art. 211 C. pen., de aceea n sarcina inculpatului nu poate fi reinut infraciunea de tlhrie1. Infraciunea de tlhrie nu intr n concurs cu violarea de domiciliu atunci cnd fptuitorul se afl fr drept n locuina din care urmrete s sustrag bunuri, violarea de domiciliu fiind absorbit n coninutul tlhriei agravate, dar intr n concurs cu infraciunea de ultraj atunci cnd victima violenei este funcionar public care ndeplinete o funcie ce implic exerciiul autoritii de stat2, sau cu infraciunea de ultraj asupra bunelor moravuri i tulburarea linitii publice cnd sunt ndeplinite condiiile necesare3. Tot astfel constituie tlhrie (nu nelciune) fapta celui care, dup ce a primit o sum de bani de la victim (n schimbul creia urma s-i remit anumite valori), a fugit cu banii, conjugat cu fapta concomitent a participanilor de a fi exercitat violene pentru a o mpiedica s se opun ori s urmreasc pe cel care fugise cu banii 4. La fel, comite o tlhrie (nu antaj) acela care o silete pe victim, prin violen sau ameninare, concomitent cu deposedarea, s-i remit un bun5. Dac inculpaii au comis acte de imobilizare a victimei (au legat victima de mini, dup care i-au acoperit ochii i gura), dei nu erau necesare realizrii laturii obiective a infraciunii de tlhrie, se va reine ca infraciune distinct (n concurs real cu infraciunea de tlhrie) i infraciunea de lipsire de libertate prevzut n art. 189 alin. 2 C. pen6. Pentru realizarea laturii obiective a infraciunii de tlhrie trebuie s fie ndeplinite anumite cerine, adic anumite condiii care marcheaz aspectele specifice ale elementului material.

1 2

Trib. Supr., sec. pen., dec. nr. 2174/1969, R.R.D. nr. 6/1970, p. 16 Trib. Mun. Bucureti, dec. nr. 1936/1976, R.R.D nr. 4/1977, p. 63 3 Gh. Marinescu, Infraciunea de tlhrie n concurs cu infraciunea de ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea linitii publice, R.R.D. nr. 11/1971, p. 41-44
4 5

Trib. mun. Bucureti, sec. II pen, dec. nr. 100/1976, R. II, p. 378 Trib. Supr., sec. pen., dec. nr. 993/1977, R.R.D. nr. 10/1977, p. 58 6 Trib. jud. Dolj, dec. pen. nr. 101/1989, Dreptul nr. nr. 4/1990, p. 61 37

Cerinele referitoare la aciunea principal (aciunea de furt) din coninutul complex al elementului material al infraciunii de tlhrie, sunt n numr de trei i anume: lucrul sustras s fie un bun mobil, acest bun s se afle n posesia sau detenia unei alte persoane, iar aciunea de luare s fi avut loc fr consimmntul celui deposedat1. Cerina esenial referitoare la aciunea adiacent (ntrebuinarea de violene, ameninri, etc.) const n condiia ca aceast aciune adiacent s fi servit ca mijloc pentru pstrarea bunului furat ori pentru nlturarea urmelor infraciunii sau pentru a asigura scparea fptuitorului2. Dac ntrebuinarea de violene, ameninri, etc. nu a survenit sau nu a fost efectuat pentru a servi ca mijloc pentru svrirea furtului sau ca mijloc pentru pstrarea bunului furat, tergerea urmelor faptei sau scparea fptuitorului, ea nu mai constituie o aciune adiacent, ci o aciune de sine stttoare i deci nu va fi realizat latura obiectiv a infraciunii de tlhrie, i nu va exista aceast infraciune, ci eventual un concurs de infraciuni (de exemplu, n urma unor certuri, A l lovete pe B care cade ameit de lovitur; n cdere i se desprinde ceasul brar care a alunecat n direcia lui A; acesta profit de aceast mprejurare i fur ceasul; n acest caz exist concurs ntre infraciunea de loviri i cea de furt, iar nu infraciunea de tlhrie). n cazul n care prin aciunea adiacent se urmrete de ctre fptuitor o alt finalitate dect cele artate n dispoziia art. 211 C. pen., coninutul aciunii adiacente nu este realizat i prin consecin nici latura obiectiv a infraciunii de tlhrie. Aceste fapte pot ns alctui coninutul constitutiv al altor infraciuni3 (cele prevzute de art. 180 sau art 189 C. pen.). Astfel, s-a statuat n practica judiciar c nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de tlhrie atunci cnd inculpatul a folosit violenele pentru a lua nite bunuri aparinnd altuia, dar nu n scopul nsuirii lor pe nedrept, ci n scopul de a constrnge n acest mod victima, care era debitorul fptuitorului, de a-i achita datoria pe care o avea fa de el. b) Rezultatul socialmente periculos i legtura de cauzalitate La infraciunea de tlhrie, urmarea (rezultatul socialmente periculos) const, ca i la infraciunea de furt, n trecerea bunului din stpnirea de fapt a posesorului sau detentorului n cea

1 2

Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar .a., op. cit., p. 207 V. Dongoroz, S. Kahane, .a., op. cit., vol. III, p. 488

T. Vasiliu, D. Pavel, Gh. Antoniu, D. Lucinescu, V. Papadopol, V. Rmureanu, Codul penal comentat i adoptat, partea special, vol. I, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1975, p. 296 38

a fptuitorului4. Acest rezultat se realizeaz prin aciunea principal care intr n componena elementului material al infraciunii de tlhrie. n ce privete urmarea aciunii adiacente, ea variaz n raport cu mijloacele folosite pentru realizarea acesteia (de exemplu, prin violen se poate cauza o suferin fizic sau o vtmare a sntii ori integritii corporale a acestuia art. 180 alin. 2, art. 181 C. pen.). n unele modaliti agravante ale tlhriei, urmarea imediat adiacent const n vtmarea grav ori moartea victimei sau n producerea unor consecine deosebit de grave. ntruct la infraciunea de tlhrie, rezultatul se realizeaz prin activitatea care formeaz coninutul aciunii principale1, legtura de cauzalitate trebuie s existe, ca i la furt, ntre aciunea de luare a bunului i trecerea acestuia din sfera de stpnire a posesorului sau detentorului n cea a fptuitorului.

B. Latura subiectiv a) Vinovia Infraciunea de tlhrie se svrete cu intenie direct: fptuitorul prevede i urmrete s svreasc furtul prin violen sau ameninare ori prin punerea victimei n stare de incontien sau neputin de a se apra, precum i prin folosirea vreunuia din aceste mijloace pentru pstrarea bunului furat, tergerea urmelor infraciunii ori pentru a-i asigura scparea. Hotrrea fptuitorului de a comite tlhria poate fi luat de la nceput sau poate s apar n timpul svririi sau dup consumarea furtului, n funcie de intervenia unor mprejurri pe care acesta nu le-a avut n vedere (de exemplu, mpotrivirea victimei)2. n cazul n care furtul a fost urmat de folosirea unuia dintre mijloacele indicate n art. 211 C. pen., rezoluia fptuitorului de a svri tlhria apare, de regul, dup consumarea furtului, deoarece numai n msura n care intervine o persoan pentru a-l prinde, fptuitorul se hotrte s foloseasc violena ori ameninarea3. Din punct de vedere subiectiv la variantele agravate ale tlhriei care au avut ca urmare o vtmare corporal sau moartea victimei, implic, ca form de vinovie, praeterintenia.
4 1

I. Pascu, S. Ivan, op. cit., p. 37 T. Vasiliu i colectiv, op. cit., p. 296 2 I. Pascu, S. Ivan, op. cit., p. 38 3 Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar i colectiv, op. cit., p. 227-228

39

Aadar, urmarea care agraveaz tlhria potrivit art. 211 alin. 2 lit. h i alin. 3 teza II C. pen., este o urmare praeterintenionat, fptuitorul nu a urmrit vtmarea grav a integritii corporale sau moartea victimei, dar ntruct o astfel de urmare nsoete n mod firesc folosirea violenei, a ameninrii etc., el a prevzut-o spernd ns c nu se va produce sau nu a prevzut-o, dei trebuia i putea s o prevad. Dac fptuitorul a acionat cu intenie n ceea ce privete producerea urmrii, adic prevznd-o a urmrit sau a acceptat survenirea ei, rspunderea sa penal se stabilete nu pentru modalitatea agravant a tlhriei, ci pentru un concurs de infraciuni alctuit din infraciunea de tlhrie i infraciunea de vtmare corporal grav (cnd s-a produs vreuna din urmrile prevzute de art. 182 C. pen.) sau va fi alctuit din infraciunea de tlhrie varianta tip i omor deosebit de grav (art. 176 lit. d C. pen.) cnd s-a produs moartea victimei. Fapta inculpatului care comite 13 sustrageri din autoturismele aflate ntr-un loc de parcare i vznd c este observat de paznic fuge, se ascunde i apoi, la apariia paznicului, l lovete pe acesta cu un cuit, producndu-i leziuni n urma crora crora acesta a decedat, constituie infraciunea de tlhrie prevzut n art. 211 alin. 1 C. pen., n concurs cu infraciunea de omor calificat i deosebit de grav prevzut n art. 174, raportat la art. 175 lit. f i la art. 176 lit. d C. pen. Instana a nlturat susinerea inculpatului n sensul c fapta s-ar ncadra n prevederile art. 211 alin. 3 n concurs cu infraciunea de furt prevzut de art. 208, raportat la art. 209 lit. c, e i g cu motivarea c primele 12 sustrageri din autoturisme nu trebuie disociate de cel de-al treisprezecelea act de sustragere, urmat de exercitarea de violene asupra prii vtmate (paznic), n scopul de a ascunde svrirea primei infraciuni1. b) Mobilul Orice aciune sau inaciune prevzut de legea penal este precedat i determinat de un impuls interior, constnd ntr-o necesitate, dorin, pasiune, sentiment, emoie etc., care a inspirat fptuitorului ideea de a o comite2. Asemenea impulsuri interne, susceptibile a sta la baza svririi infraciunii de tlhrie, pot fi: tendina de mbogire fr munc, sentimente de ur i rzbunare.
1 2

C. A. Bacu, dec. pen. nr. 40/1995, R.D.P. nr. 4/1997, p. 115 V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, Drept penal, partea general, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1997, p. 171 40

c) Scop Latura subiectiv a infraciunii de tlhrie, include n afara scopului specific furtului i scopul folosirii violenelor exercitate asupra victimei de infractor, cu intenia de a o jefui1. Aa de exemplu, constituie infraciunea de tlhrie fapta de a fura portmoneul cu bani, pe care victima l-a scpat din mn, ca urmare a violenelor exercitate asupra sa de infractor, cu intenia de a o jefui. Scopul specific furtului const n nsuirea pe nedrept a bunului sustras sau folosirea pe nedrept a acestuia, iar folosirea violenei sau ameninrii trebuie realizat n scopul pstrrii bunului furat, pentru nlturarea urmelor infraciunii ori pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea. Nu sunt ntrunite trsturile constitutive ale infraciunii de tlhrie atunci cnd inculpatul, dei a folosit violene, totui nu a fcut-o n scopul nsuirii pe nedrept a unor lucruri aparinnd altuia, ci n scopul de a constrnge partea vtmat, care era debitorul inculpatului de a-i achita datoria pe care o avea fa de el2. De aceea, fapta va putea primi alt calificare penal n raport cu natura i gravitatea violenelor exercitate de fptuitor. Scopul nsuirii pe nedrept trebuie s existe, ca i n cazul furtului n momentul svririi faptei, fr a fi ns necesar realizarea sa efectiv. Dac acest scop lipsete, nu se realizeaz activitatea principal a tlhriei (furtul) i, n consecin, nu sunt aplicabile dispoziiile art. 211 C. pen3.

Sec. 4. Formele i modalitile infraciunii


A. Formele infraciunii a) Tlhria, fiind n complexul ei o infraciune de comisiune este susceptibil de toate formele imperfecte ale infraciunii. Actele pregtitoare (preparatorii) la svrirea infraciunii de tlhrie pot privi att aciunea principal, ct i cea adiacent. Ele pot fi att de natur material (de exemplu, fptuitorul procur anumite mijloace necesare comiterii furtului sau arme, narcotice
1 2

Trib. Supr., dec. nr. 3404/1970, C.D., p. 351 Trib. Supr., sec. pen., dec. nr. 1533/1969, R.R.D. nr. 11/1969, p. 168 3 O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 243 41

pentru executarea violenei, ameninrii) sau de natur moral (culege anumite date sau informaii cu privire la locul svririi faptei ori cu privire la victim)1. Din studierea practicii judiciare se reine faptul c n marea majoritate a infraciunilor de tlhrie, n prealabil, fptuitorii au desfurat o activitate concret de pregtire n vederea svririi infraciunii ca: narmarea cu obiecte dure pentru a exercita violena, identificarea din timp a victimelor tlhriei i culegerea de date cu privire la stabilirea momentului oportun de aciune. Actele pregtitoare, indiferent de natura sau modalitatea sub care apar, nu sunt incriminate de lege2 i nu constituie o form pedepsibil a infraciunii de tlhrie. n cazul n care s-a trecut la acte de executare, actele preparatorii n msura n care vor contribui la svrirea infraciunii de tlhrie se vor ngloba n activitatea infracional a autorului 3 i vor avea relevan n stabilirea n concret a pericolului social al faptei. Dac actele pregtitoare au fost efectuate de o alt persoan i folosite de autor la svrirea infraciunii, ele vor deveni acte de complicitate anterioar la comiterea tlhriei. b) La tlhrie, tentativa este posibil, iar legea prevede sancionarea ei (art.222 C. pen.). Corobornd dispoziiile art. 20 C. pen. n care se reglementeaz coninutul tentativei, cu cele ale art. 211 C. pen. unde este prevzut coninutul tlhriei, vom putea reine faptul c tentativa la tlhrie poate s apar numai n modalitatea tentativei ntrerupte(cnd executarea a fost ntrerupt) sau a tentativei relativ improprii (cnd urmarea nu s-a produs datorit mprejurrii c n timpul cnd s-au svrit actele de executare, obiectul lipsea de la locul unde fptuitorul credea c se afl). Astfel, la tlhrie nu este posibil tentativa perfect4. Fa de cele ce preced, putem spune c exist, n primul rnd, tentativa la tlhrie atunci cnd executarea faptei a nceput, dar a fost ntrerupt. Executarea faptei, fa de coninutul complex al tlhriei, nseamn att executarea aciunii principale (a furtului), ct i executarea activitii secundare (a violenei, ameninrii, punerii victimei n stare de incontien sau neputin de a se apra). Exist tentativ ntrerupt la infraciunea de tlhrie ori de cte ori dup nceperea executrii furtului, cu condiia s se fi folosit violena sau ameninarea i pn n momentul n

1 2

I. Pascu, S. Ivan, Tlhria, aspecte de teorie i practic judiciar, Ed. M.I., 1992, p. 42-43 Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar, op. cit., p. 228 3 V. Dongoroz, S. Kahane i colectiv, op. cit., vol. III, p. 490 4 I. Pascu, S. Ivan, op. cit., p. 43 42

care executarea furtului a fost dus pn la capt, intervine o cauz de ntrerupere a realizrii n ntregime a aciunii principale. Dac pn n momentul ntreruperii sau neizbutirii aciunii principale nu intervenise nc aciunea adiacent, atunci fapta comis constituie tentativ de furt1, iar nu o tentativ de tlhrie. Exist tentativ la infraciunea de tlhrie, respectiv infraciune consumat i n cazul n care violenele se exercit n scopul sustragerii unui vehicul pentru a-l folosi pe nedrept 2. Astfel, furtul svrit prin violen constituie infraciunea de tlhrie, indiferent de modalitatea sustragerii i de obiectul su material. Luarea unui autovehicul, n scopul de a-l folosi pe nedrept, deci n condiiile art. 208, alin. 4 C. pen., constituie infraciunea de tlhrie prevzut n art. 211 C. pen3. Prin urmare, exist tentativa la tlhrie atunci cnd fptuitorul a nceput executarea furtului prin violen, ameninare, etc., dar aceast executare a fost ntrerupt datorit unei mprejurri independente de voina sa. ntreruperea se poate datora interveniei posesorului sau detentorului bunului ori altei persoane. De asemenea, exist tentativa ntrerupt la infraciunea de tlhrie i n situaia n care executarea furtului fiind ntrerupt, datorit unei mprejurri independente de voina fptuitorului (de exemplu, a fost surprins), acesta folosete violena sau ameninarea pentru a terge urmele infraciunii ori pentru a-i asigura scparea4. n acest caz este suficient s se fi recurs la violen sau ameninare, indiferent dac acestea au avut sau nu o desfurare complet ori dac i-a atins sau nu scopul5. n practica judiciar, n mod corect, s-a reinut tentativa relativ improprie la tlhrie n mprejurarea n care inculpaii au exercitat violene asupra victimei pentru a-i fura un obiect, despre care credeau c se gsete n sacoa acesteia, ns furtul nu s-a consumat, deoarece n momentul n care au desfcut sacoa ei au constatat c nu conine obiectul pe care au voit s-l fure6. O problem mult controversat n literatura juridic, ct i n practica judiciar, este aceea a ncadrrii juridice a faptei n situaia n care autorul infraciunii de tlhrie care a avut ca urmare moartea victimei, fiind surprins
1 2

V. Dongoroz i colectiv n Explicaii teoretice, vol. III, p. 491 Gh. Diaconescu, op. cit., p. 411 3 T.M.B., dec. nr. 132/1980, C.P.J.P., 1990, p. 146 4 Traian Dima, Delimitarea tentativei de infraciunea consumat de tlhrie, R.R.D. nr.11/1973, p. 109 5 V. Dongoroz i colectiv n Explicaii teoretice, vol. III, p. 493 6 Trib. Supr., sec. pen., dec. nr. 1080/1978, R.R.D. nr. 11/1978, p. 67

43

de ctre aceasta n momentul n care sustrgea bunul, a lovit-o n scopul aciunii de luare a bunului respectiv sau pentru a-i asigura scparea, iar n urma aciunilor de lovire, victima a decedat, iar fptuitorul de teama de a nu fi prins la locul faptei de alte persoane care se alarmaser, a renunat la luarea obiectului respectiv. Deci fapta intenionat (furtul) rmne n faza tentativei, ns se produce urmarea mai grav moartea victimei din culpa autorului. Autorii de drept penal, ct i instanele de judecat s-au grupat n jurul a dou soluii complet diferite. n lucrrile de drept penal, n majoritate, se promoveaz soluia potrivit creia dac, n cazul tlhriei, aciunea principal (furtul) a rmas n forma tentativei, iar prin aciunea adiacent (violena) s-a produs vtmarea corporal sau moartea victimei, fapta constituie tentativ la tlhrie care a avut ca urmare vtmarea corporal sau moartea victimei. Astfel, n Explicaiile teoretice, vol. III, cnd se examineaz modalitile legal caracterizate ale infraciunii de tlhrie, se menioneaz c dac vtmrile corporale sau moartea s-au produs n urma unei tentative de tlhrie, va exista tentativa agravat i, n consecin, se va sanciona cu pedeapsa cuprins ntre jumtatea minimului i maximului pedepsei prevzute de lege pentru forma consumat1. Acelai punct de vedere este exprimat i de ctre ali autori 2 n lucrrile lor. Un prim argument n favoarea acestei teorii este cel de text de lege, n sensul c, atta vreme ct art. 222 C. pen. prevede pedepsirea tentativei la infraciunile contra patrimoniului, ntre care figureaz i tlhria, aceasta nseamn c legiuitorul a neles sancionarea, inclusiv a tentativei la tlhrie care a avut ca urmare moartea victimei3. Un alt argument i gsete izvorul n caracterul complex al infraciunii prevzute de art. 211 alin. 3 C. pen. , ntruct aceasta este o form agravat a infraciunii respective i nu infraciune distinct praeterintenionat4. Ea i pstreaz natura juridic, caracterul i esena de infraciune complex intenionat. Rezultatul mai grav, praeterintenionat survenit nu schimb caracterul i natura infraciunii, ci i confer o gravitate social sporit care i d forma agravat a unei
1

V. Dongoroz i colectiv n Explicaii teoretice, vol. III, p. 493 T. Vasiliu i colaboratorii, op. cit., p. 299; O. Loghin, A. Filipa, op. cit., p. 122

2 3

Mihai Petrovici, GezaLackzo-David, Structura i regimul juridic al infraciunii praeterintenionate cnd infraciunea de baz a rmas n forma tentativei, R.R.D. nr. 1/1986, p. 41-46 4 Horia Diaconescu, Delimitarea dintre tentativa i infraciunea consumat n cazul tlhriei care a avut ca urmare praeterintenionat moartea victimei, R.R.D. nr. 12/1988, p. 45 44

infraciuni complexe intenionate i pentru c nu este nici logic, nici juridic ca fapta intenionat s se constituie ca o agravant a celei intenionate. Survenirea acestui rezultat definete forma agravat a infraciunii de tlhrie i o deosebete de cele de omor calificat i deosebit de grav, prevzute de art. 175 lit. h si 176 lit. d C. pen. Tlhria agravat nu este o construcie juridic distinct n care, aa cum s-a procedat n cazul lovirilor sau vtmrilor cauzatoare de moarte, prin voina expres a legii, faptele intenionate de lovire sau vtmare corporal a sntii care au avut ca urmare moartea persoanei, i pierd individualitatea i sunt absorbite de rezultatul praeterintenionat mai grav survenit (care definete existena unei noi infraciuni). n practica judiciar unele instane judectoreti s-au pronunat c exist tentativ la tlhrie care a avut ca urmare moartea victimei n varianta n care inculpaii au exercitat violene asupra victimei pentru a-i lua banii, ns, datorit interveniei unei alte persoane, inculpaii au fugit, victima n vrst de 84 de ani decednd n urma violenei exercitate asupra sa1. Dup o alt opinie, tentativa la infraciunea de tlhrie care a avut ca urmare moartea victimei, fiind o infraciune praeterintenionat, unic prin voina legiuitorului, nu poate fi descompus n prile sale componente, ntruct elementul de agravare a infraciunii l constituie tocmai rezultatul mai grav produs fr intenie, iar nu cel mai puin grav urmrit de fptuitor2. Aceast din urm opinie a fost mbriat i de instana suprem, motivnd c atta vreme ct s-a produs urmarea mai grav (moartea victimei) nu mai are relevan sub aspectul ncadrrii juridice a faptei, dac furtul nu s-a consumat; aceast mprejurare va produce efecte numai pe planul individualizrii pedepsei3. Dup prerea noastr, controversele sau soluiile diferite n materie n-ar putea fi nlturate dect prin intervenia legiuitorului care prin modificrile aduse legii penale, va trebui s-i exprime voina i n raport cu tentativa la infraciunile complexe praeterintenionate care au avut ca urmare moartea victimei4.

1 2

Trib. jud. Botoani, sent. Pen. nr. 27/22.11.1976, C.D. 1976, p. 274 Vasile Ptulea, Delimitarea dintre tentativ i infraciunea consumat n cazul tlhriei care a avut ca urmare praeterintenionat moartea victimei, R.R.D. nr. 11/1988, p. 49-58 3 Trib. Supr., sec. pen., dec. nr. 741/18.04.1980, C.D. 1980, p. 220-221 4 I.Pascu, S. Ivan, op. cit., p. 49 45

c) Consumarea. Infraciunea de tlhrie se consum cnd executarea aciunii principale (furtul) sa desfurat complet i s-a produs urmarea imediat prin intermediul aciunii adiacente, adic prin ntrebuinarea de violen sau de ameninare ori prin punerea victimei n stare de incontien sau n imposibilitatea de a se apra1. Pentru existena infraciunii de tlhrie nu are relevan dac scopul deposedrii victimei de un anumit bun a fost urmrit nainte de exercitarea violenelor sau ameninrii, ori dac acest scop a intervenit n timpul folosirii unor asemenea mijloace n vederea altei finaliti, deoarece, potrivit art. 211 C. pen., constituie tlhrie orice furt svrit prin ntrebuinarea de violene sau ameninri2. Dac activitatea principal s-a consumat fr ca fptuitorul s fi avut nevoie a recurge la aciunea adiacent, fapta consumat este infraciune de furt, iar nu de tlhrie3. Tlhria este, de asemenea, consumat cnd fptuitorul, dup svrirea aciunii principale efectuate fr intervenia aciunii adiacente, a recurs imediat dup consumarea aciunii de furt la ntrebuinarea de violene, ameninri etc., pentru a pstra bunul furat sau pentru a nltura urmele infraciunii ori pentru a-i asigura scparea. n aceast ipotez, infraciunea de tlhrie este consumat chiar dac fptuitorul nu a reuit, prin folosirea de violen, ameninri etc., s pstreze bunul, s nlture urmele faptei ori s-i asigure scparea, fiindc legea consider aceste finaliti ca scop al aciunii adiacente i nu ca rezultat al ei. Textul legii, prevznd varianta folosirii de violene, ameninri etc., n scopul pstrrii bunului furat, confirm prin aceasta c pentru existena tlhriei consumate, bunul trebuie s fi fost sustras din stpnirea de fapt a victimei i s se afle n stpnirea de fapt a fptuitorului. Nu are relevan faptul c autorul nu a reuit s pstreze bunul din moment ce nsuirea lui a avut loc 4. n cazul svririi faptei n coautorat, nsuirea bunului numai de ctre unul din coautori, face ca tlhria s fie comis n forma consumat5. n cazul modalitii agravate, tlhria va fi considerat consumat dac s-au produs, ca urmare a aciunii adiacente, rezultatele cerute de norma de incriminare (vtmare corporal grav,
1

Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar i colaboratorii, op. cit., p. 230

2 3

T.M.B., dec. nr. 228/1990, C.P.J.P. 1990, p. 148 V. Dongoroz i colectiv n Explicaii teoretice, vol. III, p. 491 4 O. Loghin, A. Filipa, op. cit., p. 122 V. Dongoroz i colectiv n Explicaii teoretice, vol. III, p. 492
5

46

moartea victimei, consecine deosebit de grave). d) Epuizarea. Infraciunea de tlhrie este, ca i furtul, susceptibil de o activitate infracional prelungit n timp, dup atingerea momentului consumativ i deci, de eventuala amplificare a urmrilor imediate. n msura n care dureaz aciunea adiacent, de ntrebuinare a mijloacelor de constrngere, n aceeai msur poate fi prelungit prin acte succesive de sustragere, aciunea principal i deci, fapta de tlhrie. Alteori, aciunea adiacent poate produce urmri de gravitate progresiv (vtmri corporale grave, moartea victimei) i deci, de natur s modifice progresiv gradul de pericol social concret al tlhriei, n acest caz procesul cauzal al activitii infracionale se prelungete n timp1. n varianta unor astfel de prelungiri, fapta de tlhrie se consider epuizat atunci cnd au ncetat actele succesive n efectuarea aciunii principale sau cnd nu mai este posibil o amplificare a urmrilor aciunii adiacente2. Pentru ca infraciunea de tlhrie care a avut ca urmare vtmarea grav sau moartea victimei este comis cu intenie depit, se epuizeaz odat cu producerea definitiv a rezultatului mai grav3, acest moment al ncetrii producerii urmrilor constituie momentul n funcie de care se face aplicarea legii n sancionarea fptuitorului. Dac n timpul scurs de la data comiterii faptei tip intenionate (furtul) prin ntrebuinarea de violene i pn la producerea urmrii mai grave (vtmarea corporal, moartea, consecine deosebit de grave) intervine o nou lege penal care sancioneaz diferit aceste forme agravate de tlhrie, nu se va pune problema alegerii legii mai blnde, sancionarea se va face potrivit legii penale n vigoare la data ncetrii definitive a urmrilor. Termenul de prescripie a rspunderii penale, la formele agravate ale tlhriei, va curge din momentul producerii rezultatului mai grav.

B. Modalitile infraciunii Infraciunea de tlhrie este susceptibil n varianta simpl, de mai multe modaliti normative. n ceea ce privete modalitile normative ale aciunii principale (furt), acestea sunt identice cu cele prevzute de art. 208 i art. 210 C. pen. i anume:
1 2

V. Dongoroz, S. Kahane i colaboratorii, op. cit., vol. III, p. 492 Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar i colectiv, op. cit., p. 231 3 I. Pascu, S. Ivan, op. cit., p. 51 47

furtul de bunuri materiale furtul de energii sau nscrisuri furtul unui bun care aparine n ntregime sau n parte fptuitorului furtul unui vehicul n scopul de a-l folosi furtul svrit ntre soi furtul svrit de ctre cel care locuiete mpreun cu persoana vtmat sau este gzduit de aceasta1

Cele mai frecvente modaliti ale tlhriei, n decursul timpurilor, au fost tlhria n band, tlhria la drumul mare, tlhria cu mna armat i tlhria cu caracter de vendet social2. n ceea ce privete modalitile normative ale aciunii adiacente, ele constau n violene, ameninare, punerea victimei n stare de incontien, punerea victimei n stare de neputin de a se apra. De asemenea, n varianta simpl exist modalitatea normativ a violenelor i a celorlalte mijloace svrite concomitent cu executarea furtului i a violenelor sau a altor mijloace executate dup consumarea furtului, dar pentru pstrarea bunului furat, nlturarea urmelor infraciunii ori pentru asigurarea scprii. Acestor modaliti normative poate s le corespund o varietate de modaliti faptice n raport cu aciunea principal (furtul), ct i cu aciunea adiacent n funcie de mijloacele folosite. Evaluarea gradului de pericol social al fiecrei modaliti faptice este lsat la latitudinea instanei de judecat n cadrul procesului de individualizarea judectoreasc. Infraciunea de tlhrie este susceptibil de multiple modaliti normative agravante i anume: a) De dou sau mai multe persoane mpreun . Aceast modalitate este considerat ca o agravant, deoarece imprim faptei o periculozitate social sporit. Aceasta rezult din faptul c aciunea mai multor persoane la svrirea furtului are ca urmare ntrirea hotrrii acestora de a comite infraciunea, mrete capacitatea de aciune a fptuitorilor, le d acestora mai mult ndrzneal n executarea actului infracional, creeaz condiii pentru ascunderea cu mai mult uurin a bunurilor sustrase i pentru tergerea urmelor de la locul faptei, micoreaz sau ngreuneaz activitatea de cercetare i descoperire a fptuitorilor3.
1 2

Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar i colectiv, op. cit., p. 210-211 V. Dongoroz, S. Kahane i colectiv, op. cit., vol. III, p. 492 Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar i colectiv, op. cit., p. 212 48

n Codul penal din 1936, svrirea tlhriei de dou sau mai multe persoane era prevzut ca o mprejurare agravant a acestei infraciuni; ea n-a mai fost meninut alternativ n textul de incriminare a tlhriei din Codul penal din 1969, apreciindu-se ca o atare agravare ar putea fi obinut pe baza dispoziiilor art. 75 lit. a C. pen.1. Dup intrarea n vigoare a Codului penal din 1969, n legtur cu svrirea tlhriei de trei sau mai multe persoane mpreun i a efectelor acestei agravante judiciare asupra rspunderii penale a fptuitorilor, ntr-o asemenea situaie, s-au conturat dou opinii n doctrina i practica judiciar. ntr-o prim opinie s-a susinut c atta timp ct tlhria este o infraciune complex format din infraciunea de furt simplu sau calificat, pe de o parte, i infraciunile de lovire, vtmare sau altele prevzute n art. 211 alin. 2 i 3 C. pen., pe de alt parte, nu ar mai fi posibil reinerea participaiei concomitente ca o agravant, ntruct aceasta intr n coninutul furtului calificat (art. 209 lit. a C. pen) care la rndul su intr ca element constitutiv n coninutul tlhriei2. Ali autori au apreciat c prin integrarea sa ca element n coninutul infraciunii de tlhrie, infraciunea de furt i pierde individualitatea, nsuirea de a produce efecte i de aceea, n situaia la care ne referim, nu infraciunea de furt, ci infraciunea de tlhrie considerat ca un ntreg, se svrete de trei sau mai multe persoane mpreun, astfel c ar fi justificat (cnd participaia concomitent este format din trei sau mai multe persoane) aplicarea circumstanei agravante legale prevzute de art. 75 lit. a C. pen. Prin modificarea art. 211 alin. 2 C. pen. s-a pus capt acestor controverse, n sensul c ori de cte ori tlhria va fi comis de dou sau mai multe persoane mpreun va constitui circumstan agravant i ncadrarea juridic se va face n art. 211 alin. 2 lit. a C. pen. Dac numrul participanilor va fi de trei sau mai multe persoane se aplic tot circumstana de agravare menionat i nu prevederile art. 75 lit. a C. pen. care au caracterul unei norme

V. Dongoroz, Gh. Drng, S. Kahane, D. Lucinescu, A. Neme, M. Popovici, P. Srbulescu, V. Stoican, Noul Cod penal i Codul penal anterior, prezentare comparativ, Ed. Politic, Bucureti, 1968, p. 139 2 V. ugui, Svrirea infraciunii de tlhrie de trei sau mai multe persoane mpreun, R.R.D. nr. 912/1989, p. 70-71 49

generale i care devin neaplicabile dac circumstana de agravare este inclus ca element circumstanial n coninutul agravant al unei infraciuni determinate. n numrul fptuitorilor se socotesc i cei lipsii de rspundere penal (iresponsabili, minori sub 14 ani)1. Tlhria este svrit de dou sau mai multe persoane mpreun n toate cazurile n care acestea au contribuit efectiv i concomitent la svrirea infraciunii indiferent de participaie (coautorat, instigare, complicitate). Aceast infraciune nu numai c este susceptibil de a fi comis n oricare din formele de participaie, dar practica judiciar ne demonstreaz c cel mai adesea, fptuitorii coopereaz ocazional sau sunt organizai n band. Circumstana prevzut n art. 211 alin. 2 lit. a C. pen. se reine totdeauna cnd e svrit n coautorat. Exist coautorat i atunci cnd unul (sau unii) dintre participani a contribuit la luarea bunurilor aparinnd victimei, iar altul a exercitat violena sau ameninarea, deoarece att la folosirea violenei sau a ameninrii, ct i la sustragerea bunurilor, fiind incluse n coninutul tlhriei, prin svrirea fiecreia dintre aceste activiti, se realizeaz n parte elementul material al infraciunii2. n practica judiciar s-a decis c exist coautorat i n cazul n care unul dintre participanii la furt, prins de persoana vtmat i imobilizat, cheam n ajutor pentru a se salva pe un alt participant, care comite n acest scop acte de violen mpotriva persoanei vtmate, cel dinti inculpat svrise, de asemenea, infraciunea de tlhrie, iar nu cea de furt3. n cazul instigrii i complicitii la tlhrie pentru a opera agravanta prevzut de art. 211 alin. 2 lit. a C. pen. este necesar s se constate c participarea instigatorului i complicelui a fost concomitent cu svrirea faptei de ctre autor. De exemplu, se ncadreaz n acest text de lege instigatorul care, dup ce determin pe autor la svrirea tlhriei l ajut pe acesta, asigurndu-i paza la locul faptei ori complicele care n nelegere cu autorul i creeaz condiii de a nu fi surprins de alte persoane n timpul executrii faptei. b) De o persoan avnd asupra sa o arm sau o substan narcotic . Tlhria svrit de o persoan care are asupra sa o arm sau o substan narcotic prezint un pericol social mai mare, deoarece n aceste condiii autorul se simte mai n siguran, acioneaz cu mai mult curaj, tiind c poate oricnd s imobilizeze i s neutralizeze victima sau pe oricare alt persoan care ar interveni pentru salvarea acesteia.
1 2

V. Dongoroz, S. Kahane i colectiv, op. cit., vol. III, p. 476 C. Bulai, Drept penal romn, op. cit., p. 193 3 Trib. Supr., dec. pen. nr. 92/1985, nepublicat 50

Noiunea de arm are nelesul explicat n dispoziiile art. 151 alin. 1 C. pen. i anume instrumentele, piesele sau dispozitivele astfel declarate prin dispoziii legale. n cazul n care fptuitorul folosete arma pentru a constrnge sau amenina victima i a nlesni furtul se va reine circumstana agravat a tlhriei, n concurs cu infraciunea de nerespectare a regimului armelor i muniiilor, prevzut de art. 279 C. pen. (dac arma nu era legal deinut), iar dac se produc i alte consecine ca de pild uciderea cu intenie a victimei, tlhria va veni n concurs cu dispoziiile art. 176 lit. d C. pen. care incrimineaz omorul deosebit de grav. Exist omor comis pentru a svri sau ascunde svrirea unei tlhrii (art. 176 lit. d) n concurs cu infraciunea de tlhrie dac inculpatul, dup ce a lovit mortal victima, pentru a-i nsui unele bunuri ale acesteia, a lsat-o sumar mbrcat n cmp, ntr-o noapte geroas, lundu-i totodat mai multe bunuri care i aparineau1. Potrivit art. 151 alin. 2 C. pen. sunt asimilate armelor orice alte obiecte de natur a putea fi folosite ca arme i care au fost ntrebuinate pentru atac. Pentru a exista aceast agravant aceste obiecte asimilate armelor trebuie folosite efectiv. Prin substan narcotic se nelege acea substan care are aptitudinea de a produce imediat victimei creia i este administrat, o stare de incontien, aducnd-o n situaia de a nu putea aciona2. Din aceast categorie fac parte, de exemplu, cloroformul, eterul, spray-urile paralizante ori lacrimogene etc. Dac prin folosirea substanelor narcotice se produc i alte consecine legate de aciunea adiacent a tlhriei, acestea vor fi avute n vedere la tragerea la rspundere penal a fptuitorului. Aa cum rezult din cele ce preced, pentru reinerea circumstanei agravante prevzut de art. 211 alin.2 lit. b C. pen., legea nu cere ca armele sau substanele narcotice s fie folosite, ci este suficient s existe asupra inculpatului, ntrebuinarea lor, n funcie de consecinele ce se produc, poate s adauge faptei i alte elemente circumstaniale de agravare a tlhriei de care instana va ine seama n procesul de individualizare a pedepsei infractorului. Dei modul cum este redactat textul pare a sugera ideea c fptuitorul trebuie s fi avut arma asupra sa chiar din momentul cnd a nceput svrirea actelor de violen, ni se pare c agravanta subzist i dac, n cursul desfurrii actelor agresive, el primete o arm de la un complice, ori folosete un instrument din locuina victimei pentru a o ataca pe aceasta, deoarece i
1 2

Trib. Supr., dec. nr. 15/1981, R III, p. 213 Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar i colectiv, op. cit., p. 233 M. Bdil, Noua reglementare a infraciunii de tlhrie, R.D.P. nr. 1/1997, p. 35 51

n aceast ipotez fptuitorul, ntr-un moment al aciunii agresive, a avut asupra sa o arm, fiind ntrunite cerinele art. 211 alin. 2 lit. b C. pen. ca tlhria s fi fost svrit de o persoan avnd asupra sa o arm1. Circumstana agravant prevzut n art. 211 alin. 2 lit. b C. pen., referindu-se la fapt, se rsfrnge, n caz de participaie, i asupra participanilor care nu au avut asupra lor arme sau substane narcotice, dac au cunoscut c fptuitorul deine un asemenea mijloc2. c) De o persoan mascat, deghizat sau travestit . Aceast mprejurare justific agravarea sancionrii faptei, deoarece contribuie la intimidarea victimei, la diminuarea rezistenei acesteia, face mai dificil descoperirea fptuitorului, iar fapta sa este de natur s produc un ecou social mai mare3. Persoana mascat este acea persoan care poart total sau parial o masc, n acest fel reuind s se ascund privirilor i s nu fie recunoscut de cel n prezena cruia se afl. Persoana este deghizat atunci cnd se mbrac sau i aranjeaz nfiarea n aa fel nct s nu poat fi recunoscut. De exemplu, i pune musta, peruc sau se mbrac de aa natur s-i ascund identitatea. O persoan travestit este aceea care i aranjeaz vestimentaia, nfiarea pentru a crea impresia c este de sex opus dect cel real. d) n timpul nopii. Tlhria svrit n timpul nopii a fost considerat mai grav, deoarece noaptea ofer mprejurri deosebit de favorabile pentru svrirea acestei infraciuni. Astfel, fptuitorul se poate apropia mai uor de victim fr s fie vzut, tot astfel se poate ascunde i sustrage mai uor identificrii i urmririi, n timpul nopii existnd mai puine persoane n zona locului faptei. La determinarea timpului nopii n sensul art. 211 alin. 2 lit. d C. pen. nu trebuie avut n vedere, n mod exclusiv criteriul astronomic (cnd apune sau rsare soarele). Ori, nici apusul, nici rsritul soarelui nu transform ziua n noapte i noaptea n zi, ci ntre apusul sau rsritul soarelui i noaptea real exist o perioad de tranziie n care dou fenomene coexist i se ntreptrund. Referindu-se la timpul nopii, textul menionat are n

1 2

O. Loghin, T. Toader, Drept penal romn, partea special, Casa de editur i pres ansa SRL Buc., 1994, p. 230 3 Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar i colaboratorii, op. cit., p. 233 52

vedere noaptea real, adic intervalul de timp de cnd ntunericul s-a substituit luminii pn cnd lumina va lua locul ntunericului1. Stabilirea acestui moment trebuie lsat la latitudinea instanei de judecat, care va ine seama de situaia concret existent n fiecare caz n parte, i anume de data calendaristic, ora cnd a fost comis fapta, poziia topografic a localitii n care a fost svrit infraciunea (munte, deal, cmpie), de condiiile atmosferice locale existente la acea dat. Toate aceste elemente sunt de natur s contribuie la stabilirea n mod just a mprejurrii dac fapta a fost ori nu comis n timpul nopii2. n literatura juridic penal s-a precizat c amurgul nu face parte din noapte, ntruct ntunericul nu s-a instalat, atenia oamenilor nu este influenat de noapte, pe cnd zorile pot fi incluse, deoarece ntunericul mai persist, i mai ales pentru c trecerea de la starea de somn la cea de activitate cotidian influeneaz capacitatea de atenie a oamenilor 3. Agravanta opereaz indiferent dac fptuitorul a profitat ori nu de timpul nopii (de exemplu, locul unde s-a comis tlhria era luminat). e) ntr-un loc public sau ntr-un mijloc de transport . Potrivit art. 152 C. pen., fapta se consider svrit n public atunci cnd a fost comis: ntr-un loc care prin natura sau destinaia lui este totdeauna accesibil publicului (de exemplu, parcuri, piee, strzi), chiar dac nu este prezent nici o persoan; n orice alt loc accesibil publicului, dac sunt de fa dou sau mai multe persoane (de exemplu, n magazine, restaurante etc. n timpul funcionrii programului de lucru cu publicul); n loc neaccesibil publicului, cu intenia ns ca fapta s fie auzit sau vzut i dac acest rezultat s-a produs fa de dou sau mai multe persoane; ntr-o adunare sau reuniune de mai multe persoane, cu excepia reuniunilor care pot fi considerate c au caracter de familie, datorit naturii dintre persoanele participante; prin orice mijloace cu privire la care fptuitorul i-a dat seama c fapta ar putea ajunge la cunotina publicului.
1 2

G. Antoniu, C. Bulai, Practica judiciar penal, vol. III, partea special, Ed. Academiei, p. 117 V. Dongoroz i colectiv n Explicaii teoretice, vol. III, op. cit., p. 478; C. Bulai, Drept penal, partea special, vol. I, p. 213 3 V. Dongoroz i colectiv n Explicaii teoretice, vol. III, op. cit., p. 478 53

mprejurarea calificant va exista ori de cte ori tlhria a fost svrit ntr-un loc care este permanent accesibil publicului (strzi, piee, gri, parcuri) i condiionat de prezena a dou sau mai multe persoane n numrul crora nu este cuprins i fptuitorul, cnd furtul a fost svrit ntr-un loc ocazional accesibil (teatru, cinematograf, coli)1. Agravarea se justific prin aceea c locurile publice ofer numeroase i reale faciliti pentru fptuitor, deoarece capacitatea victimelor de a supraveghea bunul este mai redus, iar infractorul se poate apropia mai uor de victim, de asemenea, el poate fi mai greu urmrit i identificat. n plus, tlhria comis n loc public evideniaz o periculozitate sporit i datorit ecoului faptei, a strii de nesiguran pe care o resimt persoanele fizice mpotriva unor astfel de fapte. Mijlocul de transport este acela destinat anume a transporta persoane sau marf. Se observ c numai furtul este calificat dac se svrete ntr-un mijloc de transport n comun, pe cnd tlhria are caracter agravat dac se svrete n orice mijloc de transport2. Agravarea tlhriei svrit ntr-un mijloc de transport se justific prin aceea ca fptuitorul poate s studieze mai uor victima i s aprecieze oportunitatea interveniei sale, aceasta mai cu seam n trenuri unde practica judiciar a demonstrat c se comit cele mai multe tlhrii. Trebuie reinut, aadar, c protecia instituit prin aceast mprejurare calificant a infraciunii de tlhrie se extinde la totalitatea mijloacelor de transport, att cele care transport prin natura lor persoane n comun sau individual, ct i cele care transport ocazional persoane; indiferent care este mijlocul de transport n care se comite fapta, este suficient ca tlhria s se fi comis ntr-un mijloc de transport n care s existe att fptuitorul ct i victima3. f) Din locuin sau dependine ale acesteia . Este o circumstan de agravare specific tlhriei i pe care nu o regsim i la infraciunea de furt. Agravarea se justific, deoarece aduce o grav atingere vieii intime, domestice a victimei i este de natur s creeze o stare de temere i nesiguran cnd infractorul ptrunde n locuin cu intenia de a fura cu orice pre 4 chiar prin
1

V. Dongoroz i colectiv n Explicaii teoretice, vol. III, op. cit., p. 477

2 3

O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 244 M. Bdil, Noua reglementare a infraciunii de tlhrie, R.D.P. nr. 1/1997, p. 35 Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar i colectiv, op. cit., p. 234

54

folosirea de violen. n practica judiciar au existat frecvente cazuri cnd infractorii profitnd de faptul c victimele locuiesc singure, n locuri mai izolate, s-au hotrt mai uor s svreasc o tlhrie prin ptrunderea n locuina acestora. Prin locuin n sensul art. 211 alin. 2 lit. f C. pen. se nelege orice loc destinat pentru uzul domestic al uneia sau mai multor persoane i care este folosit n acest sens, neavnd relevan dac este temporar (camera de hotel) sau permanent (domiciliu) stabil sau mobil. Potrivit DEX, prin dependine se neleg ncperile accesorii ale unei locuine (baie, buctrie, camer etc.), precum i construciile (garaj, magazie) care constituie accesoriile unei cldiri. n msura n care ptrunderea ilegal n locuina constituie o agravant a tlhriei, fapta de violare de domiciliu este absorbit n coninutul acestei modaliti agravate a tlhriei, fiind exclus concursul de infraciuni1. Tlhria fiind o infraciune contra patrimoniului, prin incriminarea ei n form simpl sau agravat s-a urmrit, n primul rnd, aprarea patrimoniului persoanei, a bunurilor acesteia, pentru sustragerea crora fptuitorul ar putea intra n locurile n care sunt inute astfel de bunuri, respectiv n locuina sau n dependinele locuinei subiectului pasiv, fapta fiind mai grav cnd se comite n acest loc. Prin aceast mprejurare de agravare s-a urmrit, deci, n primul rnd protecia bunurilor, i apoi protejarea dreptului persoanei la folosirea linitit a locului n care i duce viaa intim. Dar protecia realizat prin aceast incriminare nu este egal n ce privete patrimoniul unei persoane fizice sau persoane juridice, autoriti publice, instituii etc., pentru c doar persoana fizic folosete locuina i dependinele acesteia. Extinznd nelesul noiunilor ar trebui considerat c n sfera de aprare ar intra i sediile persoanelor juridice, ale instituiilor publice etc. (n locurile nedeschise accesului public), birourile, magaziile de mrfuri, depozitele, etc. ntruct o asemenea extindere ar aprea ca forat i n afara prevederii exprese a legii, considerm c aceast interpretare a noiunilor de locuin i dependine nu poate fi primit, astfel c se impune de lege ferenda instituirea proteciei penale, n mod egal i necesar, i n favoarea persoanelor juridice, prin prevederea expres a locurilor n folosina acestora n care svrirea unei tlhrii va constitui o circumstan de agravare2.

1 2

Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar i colaboratorii, op. cit., p. 234 M. Bdil, Noua reglementare a infraciunii de tlhrie, R.D.P. nr. 1/1997, p. 36 55

g) n timpul unei calamiti . Pentru existena acestei circumstane este necesar o situaie premis care se situeaz obiectiv n afara conduitei infracionale. Prin calamitate se nelege un eveniment de mari proporii care pune n pericol viaa, sntatea unei colectiviti sau bunurile acesteia ori poate avea alte consecine asemntoare. Evenimentul poate avea cauze naturale (cutremur, erupii vulcanice, inundaii) sau cauze umane (accidente nucleare, incendii de mari proporii, catastrofe de circulaie). Calamitile, indiferent c sunt naturale sau sunt provocate de om, creeaz n plan social o ampl tulburare, controlul social fiind diminuat. ntruct legiuitorul se refer la svrirea tlhriei n timpul unei calamiti, pentru aplicarea agravantei este necesar ca fapta s fie svrit n perioada de timp cuprins ntre momentul cnd se produce evenimentul care d natere unei stri de calamitate i momentul cnd aceast stare nceteaz1. Nu intereseaz momentul cnd autoritatea competent a declarat oficial starea de calamitate; ceea ce intereseaz este ca, n momentul svririi faptei, s fi existat n mod real, obiectiv, aceast stare. n plan subiectiv cel care profit de o asemenea mprejurare pentru svrirea infraciunii de tlhrie, evideniaz o lips de solidaritate uman ce denot i o periculozitate deosebit care justific agravarea rspunderii lui n plan penal. h) A avut vreuna din urmrile artate n art. 182 C. pen . n acest caz, agravarea tlhriei este justificat prin consecinele aciunii adiacente, adic a actelor de violen exercitate asupra victimei, dac acestea au produs urmrile prevzute de art. 182 C. pen.: o vtmare a integritii corporale sau a sntii care necesit pentru vindecare ngrijiri medicale mai mult de 60 de zile; vreuna dintre urmtoarele consecine: pierderea unui sim sau organ, ncetarea funcionrii acestora, o infirmitate permanent fizic ori psihic, sluirea, avortul, ori punerea n primejdie a vieii persoanei. De pild, fptuitorul lovete victima pentru a ndeprta opunerea acesteia, ns se produc consecinele prevzute de art. 182 C. pen. pe care nu le-a urmrit ori acceptat, socotind fr temei c nu se vor produce (uurina), fie c nu le-a prevzut, dei trebuia i putea s le prevad. n

O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 233

56

ambele ipoteze urmrile mai grave ale lovirii i sunt imputabile fptuitorului, n cadrul agravantei menionate, cu titlu de culp. ntre fapta de tlhrie i urmarea produs trebuie s existe un raport de cauzalitate. Dac acest raport lipsete, nu ne gsim n prezena formei agravate a infraciunii de tlhrie, faptele urmnd a avea o alt ncadrare juridic. Astfel, nu exist tlhrie n forma agravat, ci furt i vtmare corporal, n concurs real, de exemplu, atunci cnd lovirea reclamantului, intervenit la un anumit interval de timp dup svrirea furtului, apare ca o ripost la violenele exercitate de acesta asupra inculpatului i nu ca un mijloc de rmnere n posesie a bunului furat 1. Este, de asemenea, necesar ca fptuitorul, care a acionat cu intenie n ceea ce privete svrirea faptei de tlhrie, s fie, totodat, n culp, fa de urmarea mai grav produs, n sensul c nu a prevzut-o, dei putea i trebuia s o prevad (praeterintenia). Dac fptuitorul a acionat cu intenie n ceea ce privete urmarea mai grav care s-a produs, unitatea infracional creat de legiuitor nu exist, iar faptele constituie un concurs real al infraciunii. Dac vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii victimei s-a produs ca urmare a unei tentative de tlhrie exist tentativ la form agravat a infraciunii 2. Exist punctul de vedere exprimat n practica judiciar c, n cazul n care vtmarea corporal este rezultatul unei tentative, trebuie aplicat pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea n forma consumat, deoarece rezultatul mai grav produs, care caracterizeaz ntreaga activitate infracional ca mai periculoas, face s dispar interesul de a ti dac acest rezultat decurge dintr-o tentativ sau dintro fapt n form consumat 3. Opinia este interesant, dar lipsit de temei legal, atta vreme ct legiuitorul nu a prevzut, n cazul formei agravate a tlhriei, o derogare de la dispoziiile generale privind sancionarea tentativei4. Dac fptuitorul folosete violena mpotriva mai multor persoane, tlhria este agravat i atunci cnd se produce vtmarea grav a integritii corporale a unei singure persoane. i) A produs consecine deosebit de grave sau a avut ca urmare moartea victimei . Aceast modalitate agravant este prevzut de art. 211 alin 3. C. pen. i vizeaz n primul rnd rezultatul

1 2

Trib. Supr., dec. nr. 1434/1966, CD 1966, p. 398 V. Dongoroz, S. Kahane i colectiv, op. cit., vol. III, p. 493 3 Trib. Supr., sec. pen., dec. nr. 791/1980, R.R.D. 12/1980, p. 63 4 O.Loghin, Cu privire la formele agravate praeterintenionate ale unor infraciuni, A.U.I., 1982, p. 66

57

aciunii principale a tlhriei i anume cea de furt, iar n al doilea rnd consecinele pe care le produce aciunea adiacent i anume moartea victimei. Potrivit art. 146 C. pen., modificat de Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 207/2000 privind modificarea Codului penal i a Codului de procedur penal, prin consecine deosebit de grave se nelege o pagub material mai mare de un miliard lei sau o perturbare deosebit de grav a activitii cauzat unei autoriti publice sau oricrei dintre unitile la care se refer art. 145 C. pen. ori altei persoane juridice sau fizice. n evaluarea ntinderii pagubei materiale, instana de judecat trebuie s aib n vedere valoarea economic a bunurilor ce formeaz obiectul material al tlhriei existena n momentul comiterii faptei i nu n cel al judecrii infractorului. Agravanta prevzut de art. 211 alin. 3 teza II C. pen. vizeaz consecinele aciunii adiacente (moartea victimei). Tlhria care a avut ca urmare moartea victimei este, ca i tlhria care a avut ca urmare vreuna dintre urmrile artate n art. 182 C. pen. o form praeterintenionat a infraciunii de tlhrie. Ca urmare, se cere, pe de o parte, un raport de cauzalitate ntre fapta de tlhrie i moartea victimei, iar pe de alt parte, ca fptuitorul, care a acionat cu intenie n ceea ce privete fapta de tlhrie, s fie totodat n culp fa de producerea rezultatului mai grav (praeterintenia). Dac fptuitorul a produs cu intenie moartea victimei, exist consurs ntre infraciunea de tlhrie prevzut de art. 211 alin. 1 C. pen. i infraciunea de omor 1. n acest caz, tlhria se ncadreaz n art. 211 alin. 1 C. pen. i nu n art. 211 alin. 3 C. pen., deoarece moartea victimei producndu-se cu intenie nu se mai poate reine n acelai timp c acest rezultat s-a produs i din culp2. Dac fptuitorul a acionat de la nceput cu intenia de a ucide victima pentru a putea svri astfel mai uor tlhria, ne aflm n prezena unui omor deosebit de grav (art. 176 lit. d C. pen.) n concurs cu infraciunea de tlhrie prevzut tot n art. 211 alin 1. C. pen.3. Dac moartea s-a produs n urma unei tentative la tlhrie va exista tentativa agravat la tlhrie; deci agravanta va fi raportat la forma de infraciune care a fost efectiv realizat nainte de producerea acestor urmri subsecvente.

1 2

Trib. Supr., dec. nr. 481/1978, R.R.D. nr. 1/1979, p. 59 Trib. Supr., sec. II pen., dec. nr. 15/1979, R.R.D. nr. 1/1980, p. 70 3 Trib. Supr., sec. pen., dec. nr. 318/1969, C.D. 1969, p.329 58

S-ar putea ca s existe mai multe victime ale aceleiai tlhrii, n acest caz va exista tlhrie agravat sau, dup caz, tentativ de tlhrie agravat, chiar dac urmarea cu caracter agravant privete numai pe una dintre victime; iar dac s-au produs urmri diferite (o victim i-a pierdut viaa, alta a suferit vtmri grave) pentru ncadrarea faptei se va ine seama de urmarea cea mai grav1.

V. Dongoroz, S. Kahane i colectiv, op. cit., vol. III, p. 493 59

Cap. III. Alte aspecte privind infraciunea de tlhrie

Sec. 1. Sanciuni
Tlhria varianta tip, prevzut n art. 211 alin. 1 C. pen. se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 18 ani. Dac se va constata existena unor circumstane atenuante, pedeapsa va fi cobort sub minimul de 3 ani, putnd fi redus pn la 3 luni (art. 76 lit. c C. pen.); coborrea sub minimul de 3 ani nu este obligatorie n caz de concurs ntre circumstane atenuante i agravante (art. 80 alin. 2 C. pen). Tlhria agravat prevzut de art. 211 alin. 2 C. pen. este sancionat cu pedeapsa nchisorii de la 5 la 20 de ani. n cazul aplicrii concomitente a dispoziiilor cu privire la circumstane agravante, recidiv i concurs de infraciuni, pedeapsa nchisorii nu poate depi 30 de ani (art. 80 alin. 3 teza II C. pen.). Tentativa infraciunii de tlhrie este incriminat de art. 222 C. pen. i se sancioneaz cu o pedeaps cuprins ntre jumtatea minimului i jumtatea maximului prevzute de lege pentru infraciunea consumat (art. 21 alin. 2 C. pen.). Tlhria agravat prevzut de art. 211 alin. 3 C. pen. este sancionat cu pedeapsa nchisorii de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi. Sancionarea tentativei urmeaz regulile statornicite de art. 21 alin. 2 C. pen., cu excepia tentativei la infraciunea de tlhrie care a avut ca urmare moartea victimei, la care aa cum a hotrt instana suprem, pedeapsa se stabilete conform art. 211 alin. 3 C. pen1. Soluia instanei supreme n ce privete sancionarea tentativei ce a produs moartea victimei, aplicat i n cazul unor alte infraciuni complexe cu rezultate praeterintenionate, cum este tentativa la infraciunea de viol ce a avut drept consecin decesul victimei 2, nu a fost primit fr rezerve de doctrin n materie3.
1 2

Gh. Diaconescu, op. cit., vol. I, p. 412 Trib. Supr., dec. nr. 2187/1986, R.R.D. nr. 9/1980 3 O. Gndei, D. Pavel, Cu privire la ncadrarea juridic a tentativei de viol care a avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei, R.R.D. nr. 3/1982, p. 23 60

Temeiul agravantei prevzute n art. 211 alin. 3 C. pen. l constituie gravitatea deosebit a rezultatului socialmente periculos al tlhriei sau al tentativei de tlhrie: moartea victimei. Dac acest rezultat s-a produs, nu mai are relevan forma n care s-a realizat activitatea infracional, tlhrie consumat sau tentativ de tlhrie, ci ntreaga activitate trebuie raportat la rezultatul final, ce constituie temeiul agravrii faptei svrite1. n ce ne privete, cotizm la aprecierea fcut de un reputat cercettor al dreptului penal 2, potrivit creia instana suprem a intuit soluia just, chiar dac nu a reuit s gseasc argumentele cele mai convingtoare, ct i la opinia conform creia aceast soluie trebuie meninut pn la necesara clarificare legislativ, cu motivarea ca fapta absorbit consumat, fiind mai grav dect cea absorbant rmas n faza tentativei, va determina caracterul de infraciune consumat al ntregii infraciuni complexe. Pedepsele ce se pot aplica minorului sunt nchisoarea sau amenda prevzut de lege pentru infraciunea svrit, limitele acestor pedepse reducndu-se la jumtate. n urma reducerii, potrivit art. 109 alin. 1 C. pen., n nici un caz minimul pedepsei nu va depi 5 ani. Conform art. 100 alin. 1 C. pen., fa de minorul care rspunde penal se poate lua o msura educativ (mustrarea, libertatea supravegheat, internarea ntr-un centru de reeducare, internarea ntr-un institut medical educativ) ori i se poate aplica o pedeaps. Fa de fptuitorii aduli ce rspund penal i care au svrit fapta prevzut de art. 211 alin. 3 C. pen. se va lua i msura interzicerii unor drepturi. Bunurile sustrase prin svrirea tlhriei i gsite la fptuitor sunt restituite persoanei vtmate3. Lucrurile care au dus la svrirea tlhriei, ca de exemplu, instrumente de spart, chei mincinoase, arme aflate asupra fptuitorului etc. sunt supuse msurii de siguran a confiscrii speciale. Bunurile aflate la fptuitor i pe care acesta n mod vdit le-a dobndit prin infraciune sunt de asemenea supuse confiscrii speciale, dac nu sunt reclamate de vreo persoan vtmat sau dac nu au fost sechestrate penal pentru asigurarea despgubirilor datorate victimei (art. 118 lit. d C. pen.). Cnd fptuitorul a nstrinat bunurile sustrase, iar banii obinui au fost consemnai sau au servit la achiziionarea a diferite bunuri, acestea vor servi la despgubirea persoanei vtmate.
1 2

Trib. Supr., dec. nr. 741/1980, R. II, p. 376-377 G. Antoniu, Practica judiciar penal, vol. I, p. 71-72 3 V. Dongoroz, S. Kahane i colectiv, op. cit., vol. III, p. 469 61

Sec. 2. Aspecte procesuale specifice

A. Organele competente s efectueze urmrirea penal a) Competena material a organelor de urmrire penal. Competena material este dat de repartiia cauzelor penale ntre organele de cercetare i procurori n raport de natura i gravitatea infraciunilor ce fac obiectul acestor cauze1. La tratarea competenei materiale i personale a procurorului cu privire la nceperea i desfurarea urmririi penale, trebuie s se fac difereniere ntre cazurile n care, potrivit legii, procurorul poate dispune nceperea i efectuarea urmririi penale n mod facultativ i situaiile n care nceperea i efectuarea urmririi penale, la infraciunea de tlhrie se face obligatoriu. Din observarea dispoziiilor art. 209 C. pr. pen. reinem faptul c procurorii, n materia infraciunii de tlhrie, pot dispune n toate cazurile nceperea i efectuarea urmririi penale. Potrivit art. 209 alin. 3 C. pen., modificat prin Legea nr. 141/1996, ntotdeauna cnd tlhria a avut ca urmare moartea victimei, nceperea i efectuarea urmririi penale se pot face numai de ctre procuror. Este competent s efectueze urmrirea penal i s exercite supravegherea asupra activitii de cercetare penal procurorul de la parchetul corespunztor instanei care, potrivit legii, judec n prima instan cauza. Cnd tlhria este ndreptat contra bunurilor aflate n proprietatea, administrarea sau folosina Ministerului Aprrii Naionale, Ministerului de Interne, Ministerului Justiiei Direcia General a Penitenciarelor, Serviciului Romn de Informaii, Serviciului de Informaii Externe, Serviciului de Telecomunicaii Speciale i Serviciului de Protecie i Paz, procurorul militar are facultatea de a ncepe urmrirea penal, iar dac s-a produs moartea victimei, efectuarea urmririi penale devine obligatorie pentru acesta.

V. Rmureanu, Competena penal a organelor judiciare, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 297

62

n virtutea principiului subordonrii ierarhice, urmrirea penal pentru infraciunea de tlhrie poate fi dispus i efectuat i de procurorul ierarhic superior celui care are competena material sau personal1. Potrivit art. 207 C. pr. pen., organele de cercetare penal ale poliiei efectueaz cercetarea penal pentru orice infraciune care nu este dat n mod obligatoriu n competena altor organe de cercetare. De aceea, la infraciunea de tlhrie, organele de poliie pot ncepe urmrirea penal n toate cazurile, cu excepia ipotezei n care fapta a avut ca urmare moartea victimei. b) Competena teritorial a organelor de urmrire penal. Potrivit art. 30 alin. 1 C. pr. pen., competena pentru infraciunile svrite n ar este determinat de: locul unde a fost svrit infraciunea; locul unde a fost prins fptuitorul; locul unde locuiete fptuitorul; locul unde locuiete persoana vtmat.

Dac a fost sesizat un singur organ judiciar n a crui circumscripie teritorial este cuprins vreunul din locurile la care se refer art. 30 alin. 1, acesta va fi competent s rezolve cauza2. Dac au fost sesizate mai multe organe judiciare, stabilirea n concret a competenei depinde de momentul sesizrii organelor judiciare (art. 45 C. pr. pen.). n cazul n care au fost sesizate simultan mai multe organe judiciare, prioritatea se stabilete n ordinea enumerrii din art. 30 alin. 1, opernd aa-numita preferin legal3. Deci, va fi competent organul de la locul svririi infraciunii naintea celui de la locul unde a fost prins fptuitorul sau a celui de la locul unde locuiete fptuitorul ori persoana vtmat. De asemenea, pentru determinarea locului svririi infraciunii, n Codul de procedur penal (art. 30 alin. 4) s-a prevzut c prin locul svririi infraciunii se nelege locul unde s-a desfurat activitatea infracional, n total sau n parte, ori locul unde s-a produs rezultatul acesteia.

1 2

I. Pascu, S. Ivan, op. cit., p. 61 C.S. Paraschiv, A. Pintea, M. Damaschin, A. L. Lorincz, Drept procesual penal, Ed. Augusta, Timioara, 1999, p. 131 3 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, vol. I, Ed. Paidea, Bucureti, 1998, p. 7 63

n cazul n care mai multe organe judiciare au fost sesizate n momente diferite, competena revine organului care a fost mai nti sesizat, opernd, n aceast situaie, o preferin cronologic1. Totodat, n art. 45 alin. 2 C. pr. pen., se prevede c atunci cnd nici unul din locurile indicate nu este cunoscut, va fi competent organul care a fost mai nti sesizat. Dac urmrirea penal s-a efectuat de ctre Parchetul de pe lng Curtea Suprem de Justiie sau de ctre parchetele de pe lng curile de apel ori de pe lng tribunale sau de ctre un organ de cercetare central ori judeean, procurorul, prin rechizitoriu, va stabili creia dintre instanele corespunztoare locurilor artate n art. 30 alin. 1 i revine competena de a judeca. ntro asemenea situaie, organul de urmrire penal are posibilitatea s aleag instana creia urmeaz s-i fie transmis cauza spre soluionare, innd seama de mprejurrile cauzei, pentru asigurarea bunei desfurri a procesului penal. Procurorii sunt constituii n parchete pe lng fiecare instan judectoreasc. Dei sunt instane egale n grad, ntre judectorii i tribunale militare exist deosebiri sub aspectul numrului parchetelor care funcioneaz pe lng aceste instane. n timp ce pe lng fiecare judectorie funcioneaz un parchet, pe lng tribunalele militare funcioneaz mai multe parchete militare, datorit faptului c ntinderea circumscripiilor teritoriale este mult mai mare n cazul tribunalelor militare. Tribunalele militare sunt n numr de 4 pentru ntreg teritoriul rii i i au sediul n Bucureti, Timioara, Cluj i Iai. Tribunalul Militar Teritorial i Curtea Militar de Apel i au reedina n Bucureti. Potrivit art. 5 din Legea 40/1990 privind organizarea i funcionarea Ministerului de Interne, ofierii i subofierii de poliie au competena teritorial corespunztoare aceleia organului de poliie din care fac parte. De aici rezult c organele de cercetare penal ale Inspectoratului General al Poliiei pot desfura activitate de cercetare n cazul infraciunilor de tlhrie mai deosebite, pe tot cuprinsul rii. Organele de cercetare penal ale poliiei judeene i desfoar activitatea de cercetare a infraciunilor de tlhrie n limitele judeului respectiv, iar cele ale Capitalei n limitele sectoarelor.
1

I. Neagu, Tratat de procedur penal, Ed. Pro, Bucureti, 1997, p. 215 64

B. Competena teritorial a organelor de urmrire penal n cazul infraciunilor de tlhrie svrite n strintate Cnd vorbim despre infraciuni svrite n strintate avem n vedere cele comise n ntregime n afara teritoriului rii i crora, potrivit Codului penal, se aplic legea penal romn. Pe plan procesual, nceperea i efectuarea urmririi penale, n astfel de mprejurri, revin organelor de urmrire penal romne. Infraciunile svrite n afara teritoriului rii se judec, dup caz, de ctre instanele civile sau militare n a cror raz teritorial i are domiciliul sau locuiete fptuitorul. Dac acesta nu are domiciliul i nici nu locuiete n Romnia, i fapta este de competena judectoriei, se judec de Judectoria Sectorului 2, iar n alte cazuri, de instana competent dup materie i calitatea persoanei, din Municipiul Bucureti. Potrivit art. 31 alin. 2 C. pr. pen., infraciunea svrit pe o nav este de competena instanei n a crei raz teritorial se afl primul port romn n care ancoreaz nava, afar de cazul n care prin lege se dispune altfel. Infraciunea svrit pe o aeronav este de competena instanei n a crei raz teritorial se afl primul loc de aterizare pe teritoriul romn. Dac nava nu ancoreaz ntr-un port romn sau dac aeronava nu aterizeaz pe teritoriul romn, competena este stabilit de regulile aplicabile infraciunilor svrite n afara teritoriului rii, cu excepia cazului cnd prin lege se dispune altfel.

C. Instanele competente s judece infraciunea de tlhrie Potrivit Codului de procedur penal, infraciunea de tlhrie n forma tip prevzut de art. 211 alin. 1 C pen. este n prim instan de competena judectoriei sau tribunalului militar, dup caz. Tlhria n formele agravate prevzute de art. 211 alin. 2 si 3 C. pen. este judecat n prima instan de tribunal sau de tribunalul militar teritorial. Infraciunile de tlhrie svrite n afara teritoriului rii se judec, dup caz, de ctre instanele civile sau militare n a cror raz teritorial i are domiciliul sau locuiete fptuitorul. Dac acesta nu are domiciliul i nici nu locuiete n Romnia, iar fapta de tlhrie a fost comis n
65

forma tip, aceasta se judec de Judectoria Sectorului 2 sau de Tribunalul militar, iar dac a fost comis n variantele agravate, se judec de Tribunalul Bucureti sau Tribunalul Militar Teritorial. Cnd se va constata n cursul procesului penal c lipsete din coninutul faptei una dintre aciunile fr de care nu poate exista infraciunea de tlhrie, fie aciunea principal (nu exist furt), fie aciunea adiacent (nu s-au ntrebuinat violene sau ameninri ori nu a fost pus victima n stare de incontien ori imposibilitate de a se apra) se va schimba ncadrarea faptei, rmnnd s formeze obiect al procesului numai fapta corespunzatoare aciunii existente (fie furt, fie loviri, ameninare sau vtmri corporale)1. Cnd nu exist aciunea de furt (de exemplu, s-ar dovedi c susinerea persoanei vtmate c a fost victim a unui furt nu corespunde adevrului), iar violenele sau ameninarea svrite fa de persoana pretins vtmat nu se ncadreaz n dispoziiile legii penale, neexistnd infraciune se va dispune scoaterea de sub urmrire sau n faza de judecat achitarea (art. 11 pct. 1 lit. b i pct. 2 lit. a C. pr. pen.).

Sect. 3. Aspecte criminologice


Ca tiin ce studiaz starea, dinamica i cauzele criminalitii n scopul elaborrii msurilor de prevenire i combatere a acesteia 2, criminologia a fost vduvit n trecut. Prin excelen, o tiin legat de nevoile practicii, de aplicarea ct mai rapid a soluiilor propuse de cercetarea tiinific n activitatea concret de realizare a politicii penale, criminologia este chemat s studieze fenomenul infracional, aa cum acesta se manifest n condiiile unei anumite societi, ntr-o etap determinat3. Fiind una dintre cele mai grave infraciuni contra atributelor fundamentale ale omului, tlhria se distinge n perioada actual printr-o recrudescen nemaintlnit. Curba infracionalitii n domeniul faptelor de tlhrie s-a mai ntmplat s urce, dar acum asistm la o adevrat escaladare galopant a faptelor antisociale de o asemenea gravitate4. Astfel, din totalul celor 368.025 infraciuni nregistrate n anul 2000, un numr de 4.143 fapte au fost ncadrate ca fiind tlhrii, n care victima a decedat n 19 cazuri, n 11 s-au folosit
1 2

V. Dongoroz, S. Kahane i colectiv, op. cit., p. 495 G. Antoniu, C. Bulai, Gh. Chivulescu, Dicionar juridic penal, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1976, p. 84 3 R.M. Stnoiu, Metode i tehnici de cercetare n criminologie, Ed. Academiei, Bucureti, 1981, p. 7 4 I. Pascu, S. Ivan, op. cit., p. 55 66

arme de foc, iar n alte 29 de tlhrii s-au folosit narcotice, spray-uri paralizante etc. Numrul tlhriilor a crescut ngrijortor comparativ cu 1990 cnd s-au nregistrat 2596 tlhrii. Statisticile ntocmite la nivelul Ministerului de Interne i publicate n Buletinul informativ lunar, ne ofer o serie de date cu privire la anumite elemente obiective, dar i subiective, de natur a ne forma o imagine de ansamblu, ct de ct veridic, asupra acestui fenomen. Potrivit statisticilor judiciare n materie, rezult c majoritatea infraciunilor de tlhrie au avut ca obiect material bunuri din patrimoniul persoanelor fizice. Exist aici un raport invers proporional fa de fapta scop, anume furtul. ntr-adevr, furtul n paguba persoanelor juridice este mult mai rspndit dect cel n paguba patrimoniului persoanelor fizice. Acest lucru se explic lesne prin grija deosebit a individului fa de bunurile proprii n comparaie cu atenia vizavi de bunurile sociale. Referitor la modul de operare, constatm c majoritatea faptelor au fost realizate prin ameninare, deci, printr-o violen psihic, n schimb, tot mai multe infraciuni de tlhrie se caracterizeaz printr-un mod de operare deosebit i folosirea unor mijloace care prezint un grad de pericol ridicat, cum ar fi armele de foc, substanele toxice i cele lacrimogene. Astfel n cursul lunii iulie 1990, L.S. n vrst de 17 ani, din localitatea Bljenii de Sus a fost victima lui B. S. i P. D., indivizi fr ocupaie, cu antecedente penale, care l-au deposedat de un radiocasetofon, folosind un spray lacrimogen pentru a aduce victima n stare de neputin de a se apra. La comiterea tlhriilor se folosesc moduri de operare diversificate, muli infractori acioneaz perioade ndelungate, fr s fie identificai, deoarece nu sunt cuprini n evidenele poliiei, iar supravegherea lor este deficitar, mai ales n cazul celor din rndul iganilor, unde posibilitile de penetrare sunt reduse. Peste 80% din tlhrii sunt comise n mediul urban, pe timpul nopii, n apropierea barurilor, restaurantelor, pe strzi neiluminate, n locuri izolate i asupra persoanelor sub influena alcoolului sau care se deplaseaz singure. Se realizeaz frecvent cazuri cnd infractorii ptrund noaptea n locuina cetenilor, amenin victimele cu sbii i cuite, iar cnd acestea au ncercat s riposteze au fost lovite cu duritate i vtmate corporal. Au un caracter de continuitate tlhriile comise n dauna patronilor unor societi comerciale, n special ceteni strini, care transport i depoziteaz la reedin sume importante de bani, fr a-i lua msuri minime de siguran, favoriznd aciunile infractorilor tlhari, care

67

folosind diferite pretexte (se prezint drept ofieri de poliie, conaionali, oameni de afaceri etc.) ptrund n sediile sau locuinele acestora, unde prin ameninarea cu arme albe sau de foc, lovire cu pumnii i picioarele sau cu diferite corpuri contondente, i deposedeaz de bani i bunuri. Peste 35% dintre infractori sunt dintre persoanele fr ocupaie, iar 25% dintre participani provin din rndul iganilor. Infractorii igani, grupai pe baz de rudenie sau amiciie, prin aa-zisa judecat igneasc numit stabor, determin victimele de aceeai etnie, prin ameninare i violen, s le plteasc sume mari de bani ori s predea anumite bunuri de valoare, motivaiile lor fiind puerile. Este un mod de operare folosit n ultimii ani i de regul, aceste infraciuni nu sunt reclamate, datorit faptului c victimele se afl sub imperiul fricii generate de ameninrile sau violenele ce au fost exercitate asupra lor. S-au nregistrat tlhrii, comise de 5 7 autori, constituii n grup, care s-au deplasat cu autoturisme, mrci strine, folosind numere de nmatriculare false, la sediul unor depozite ale societilor comerciale, unde au ptruns prin ameninarea paznicilor cu arme de foc, sbii, cuite, pistoale cu gaze iritant lacrimogene, dup care au sustras aparatur electronic i alte bunuri de valoare, disprnd cu rapiditate. Un alt caz s-a nregistrat n comuna Sadova, judeul Dolj, n care un grup de igani, n vara anului 1990, folosindu-se de autoturisme, pentru a realiza o deplasare rapid, atacau turitii strini ce staionau n parcrile de pe drumurile publice din afara localitilor, deposedndu-i de bani. ngrijortor este i faptul c au existat tlhrii svrite n exclusivitate de femei. Numita S.C. de 60 ani, pensionar, a fost atacat de dou ignci care, imobiliznd-o prin folosirea unui spray lacrimogen, i-au sustras o sum important de bani. Un caz deosebit este cel privind pe numita E. I., din Bucureti, care, atribuindu-i calitatea de cadru medical, a ptruns ntr-un numr de ase locuine i, dup ce administra gazdei o substan toxic, profitnd de starea de somnolen a acesteia sustrgea bani i bunuri. Recent s-au comis tlhrii pe arterele de circulaie rutier, de ctre infractori mbrcai n uniforme de poliie care au oprit noaptea, prin semnale luminoase, autoturisme cu numr de nmatriculare strin, solicitnd actele i concomitent folosind violena asupra ocupanilor autoturismelor, urmate de furtul unor sume de bani, obiecte de valoare i chiar de deposedarea de mijlocul de transport respectiv. Cele mai frecvente moduri de operare ntlnite la svrirea tlhriilor sunt:

68

fixarea victimelor din restaurante i urmrirea lor pn la locuri dosnice, unde se produc atacul i jefuirea; atragerea unor brbai prin intermediul femeilor care, motivnd c-l duc la domiciliu pentru a ntreine raporturi sexuale, faciliteaz atacarea i jefuirea lor n locuri izolate i slab iluminate;

atacarea persoanelor ce transport valori monetare la centrele de colectare sau n incinta magazinelor spre sfritul programului; ptrunderea prin forarea sistemelor de nchidere a uilor, n locuinele victimelor, imobilizarea i ameninarea acestora i chiar schingiuirea victimei pentru a le preda bunurile sau valorile deinute.

Observnd victimele, deci subiecii pasivi, distingem n rndul acestora aproximativ 2/3 femei i, mai ales n Municipiul Bucureti, un mare numr dintre taximetriti. Se comit tlhrii n dauna taximetritilor, crora autorii le ofer sume de bani pentru a-i transporta ntr-o anumit localitate, iar pe itinerariul de deplasare ori la destinaie, i deposedeaz de bunuri sau valori, de multe ori i de autoturisme. Principalele aciuni cauzale care au determinat comportamentul infracional i au dus la comiterea de tlhrii sunt de ordin social, cultural-educativ, profesional, economic i medical psihologic. La un examen de amnunt al cauzelor i condiiilor care fac s apar i s dinuiasc infraciunile de tlhrie, pot fi constatate anumite particulariti care prin specificul lor explic crearea unor infractori tlhari. Ceea ce explic etimologia infracionalitii n materie de tlhrie sunt condiiile deficitare de formare a personalitii celor care sfresc prin a deveni infractori. Seria acestor condiii pornete mai nti din mediul familial, continu cu mediul ocazional (prieteni, cunotine, anturaj) i n ultimul rnd se regsete chiar n unele medii socio-profesionale organizate (coal, loc de munc) prin carene ale personalului educaional, prin neajunsuri ale exercitrii controlului social asupra comportamentului individual. Acest lucru reiese cu att mai mult cu ct, din cercetrile ntreprinse, rezult c majoritatea tlhriilor nu au corespondent motivaional legat de neajunsuri materiale. Dimpotriv, faptele deriv dintr-o anumit atitudine fa de munc i patrimoniul altuia, din modele comportamentale negative i din deficiene de natur instructiv educative.

69

Dar dincolo de aceste elemente, examenele psihologice pun n eviden lipsa sentimentului de culpabilitate la subieci, ca rezultat al unor deficiene formative. Analiza mediului familial pune n eviden c cea mai mare parte dintre infractori provine din familii n care furtul i implicit tlhria nu sunt considerate ca acte reprobabile. De exemplu, n instrumentarea unor cazuri de furt avea loc o adevrat educaie pro infracional, copiii fiind determinai de prini s asiste la svrirea faptelor ori chiar s le svreasc ei sub supravegherea majorilor. Ca i celelalte infraciuni comise prin violen, alcoolul apare frecvent ca factor criminogen. Referitor la unii factori care determin ori favorizeaz meninerea la un nivel destul de ridicat a fenomenului infracional pe linie de tlhrie trebuie remarcat c acetia rezid n: educaia greit primit n familie, influena unui anturaj necorespunztor, precum i slaba preocupare a factorilor responsabili din coal, familie, societate pentru corijarea conduitei acelor membri ce comit diferite abateri; existena unor elemente infractoare ce manifest tendine de a-i asigura sursele principale de existen prin comiterea de infraciuni; afluena i concentrarea unor elemente cu trecut infracional n oraele mari i n zonele aglomerate ale acestora; lipsa de supraveghere i ndrumare a unor minori i tineri; existena n localiti a unor locuri dosnice, iluminate insuficient i a unor puncte obligatorii de trecere spre cartierele de locuit situate n zone aflate n construcie; consumul excesiv de alcool, influena nefast a unor filme video; organizarea n grup a infractorilor tlhari i specializarea acestora n culegerea de informaii cu privire la victime, posibilitile materiale i financiare ale acesteia; comportarea neadecvat a viitoarelor victime (expunerea unor sume mari de bani pentru plata consumaiei; discuii cu diferite persoane cu privire la bunurile sau valorile pe care le dein la domiciliu); -

nefolosirea unor sisteme de ncuietori sigure; deficiene n activitatea de manipulare i pstrare a valorilor deosebite (asigurarea securitii bunurilor i a transportului valorilor monetare);
migrarea elementelor infractoare ctre aglomeraiile urbane unde i desfoar aproape nestingherite activitatea infracional.

70

ARGUMENT

Fiind una dintre cele mai grave infraciuni contra atributelor fundamentale ale omului, tlhria se distinge n perioada actual printr-o recrudescen nemaintlnit. Curba infracionalitii n domeniul faptelor de tlhrie s-a mai ntmplat s urce, dar acum asistm la o adevrat escaladare galopant a faptelor antisociale de o asemenea gravitate La comiterea tlhriilor se folosesc moduri de operare diversificate, muli infractori acioneaz perioade ndelungate, fr s fie identificai, deoarece nu sunt cuprini n evidenele poliiei, iar supravegherea lor este deficitar, mai ales n cazul celor din rndul iganilor, unde posibilitile de penetrare sunt reduse. Cnd tlhria este ndreptat contra bunurilor aflate n proprietatea, administrarea sau folosina Ministerului Aprrii Naionale, Ministerului de Interne, Ministerului Justiiei Direcia General a Penitenciarelor, Serviciului Romn de Informaii, Serviciului de Informaii Externe, Serviciului de Telecomunicaii Speciale i Serviciului de Protecie i Paz, procurorul militar are facultatea de a ncepe urmrirea penal, iar dac s-a produs moartea victimei, efectuarea urmririi penale devine obligatorie pentru acesta.

71

BLIOGRAFIE

1. Constituia Romniei 2. Codul penal 3. Codul de procedur penal 4. Legea nr. 140/1996 privind modificarea Codului penal 5. Legea nr. 141/1996 - privind modificarea Codului de procedur penal 6. Legea nr. 197/2000 privind modificarea si completarea unor dispoziii din Codul penal 7. Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 207/2000 privind modificarea Codului penal i a Codului de procedur penal 8. Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar 9. Legea nr. 56/1992 privind frontiera de stat a Romniei 10. Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unitilor economice de stat ca regii economice si societi comerciale 11. Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale, republicat 12. Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia 13. Legea nr. 40/1990 privind organizarea i funcionarea Ministerului de Interne 14. V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai, R. Stnoiu, V. Roca Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. III, partea special, Ed. Academiei, Bucureti, 1971 15. Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar, V. Dobrinoiu, I. Pascu, V. Lazr Drept penal, partea special, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1999 16. V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr Drept penal, partea general, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1997 17. O. Loghin, T. Toader Drept penal romn, parte special, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1996 18. O. Loghin, A. Filipa Drept penal, partea special, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1983
72

19. Gh. Diaconescu Infraciunile n Codul penal romn, vol. I, Ed. Oscar Print, 1997 20. C. Bulai Curs de drept penal, partea special, vol. I, Universitatea din Bucureti, Facultatea de Drept, Bucureti, 1975 21. V. Dongoroz, Gh. Drng, S. Kahane, D. Lucinescu, A. Neme, M. Popovici, P. Srbulescu, V. Stoican Noul Cod penal i Codul penal anterior, prezentare comparativ, Ed. Politic, Bucureti, 1968 22. I. Pascu, S. Ivan Tlhria, aspecte de teorie i practic judiciar, Ed. Ministerului de Interne, 1992 23. Doctrina de drept penal (perioada 1969-1995), litera T, vol. I: Tinuirea, tlhria; Academia de Poliie A. I. Cuza, Facultatea de Drept, Cercul de drept penal, Bucureti, 1996 24. C. Sima Codul penal adnotat, cu practic judiciar 1969-1995, Ed. Atlas Lex, Bucureti, 1995 25. T. Vasiliu, D. Pavel, G. Antoniu, D. Lucinescu, V. Papadopol, V. Rmureanu Codul penal comentat i adnotat, partea special, vol. I, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1975 26. G. Antoniu, C. Bulai Practica judiciar penal, vol. III, partea special, Ed. Academiei, Bucureti, 1992 27. G. Antoniu, C. Bulai, G. Chivulescu Dicionar juridic penal, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1976 28. I. P. Filipescu Drept civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Ed. Actami, Bucureti, 1996 29. I. R .Urs, S. Angheni Drept civil, vol. II, Drepturile reale. Teoria general a obligaiunilor civile, Ed. Oscar Print, Bucureti, 1997 30. C. Stnescu, C. Brsan Drept civil. Drepturile reale, Bucureti, 1988 31. M. Toma Drept civil. Drepturi reale, Ed. Argument, Bucureti, 1999 32. Gh. Beleiu Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1992 33. E. Stancu, C. S. Paraschiv, A. Pintea, M. Damaschin, A.L. Lorincz Drept procesual penal, Ed. Augusta, Timioara, 1999 34. N. Volonciu Tratat de procedur penal, vol. I, Ed. Paidea, Bucureti, 1998 35. I. Neagu Tratat de procedur penal, Ed. Pro, Bucureti, 1997

73

36. V. Rmureanu Competena penal a organelor judiciare, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1980 37. R. M. Stnoiu Metode i tehnici de cercetare n criminologie, Ed. Academiei, Bucureti, 1981 38. L. Biro, C. Soroceanu Semnificaia termenului ntrebuinare de violene din textul care incrimineaz tlhria, R.R.D. nr. 4/1973 39. L. Biro, not la Dec. nr. 256/1960 a Trib. regional Cluj, col. III, Leg. Pop. Nr. 12/1960 40. I. Dobrinescu Reglementarea infraciunii complexe n noul Cod penal, R.R.D. nr. 7/1969 41. I. Poenaru Violena ca element al infraciunii de tlhrie, R.R.D. nr. 10/1973 42. Gh. Marinescu Infraciunea de tlhrie n concurs cu infraciunea de ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea linitii publice, R.R.D. nr. 11/1971 43. T. Dima Delimitarea tentativei de infraciunea consumat de tlhrie, R.R.D. nr. 11/1973 44. Mihai Petrovici, Geza Lackzo David Structura i regimul juridic al infraciunii praeterintenionate cnd infraciunea de baz a rmas n forma tentativei, R.R.D. nr. 1/1986 45. H. Diaconescu, V. Ptulea Delimitarea dintre tentativa i infraciunea consumat n cazul tlhriei care a avut ca urmare praeterintenionat moartea victimei, R.R.D. nr. 12/1988 46. V. ugui Svrirea infraciunii de tlhrie de trei sau mai multe persoane mpreun, R.R.D. nr. 9-12/1989 47. M. Bdil Noua reglementare a infraciunii de tlhrie, R.D.P. nr. 1/1997 48. O. Loghin Cu privire la formele agravate praeterintenionate ale unor infraciuni, A.U.I., 1982 49. O. Gndei, D. Pavel Cu privire la ncadrarea juridic a tentativei de viol care a avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei, R.R.D. nr. 3/1982

74

DECLARATIE

Subsemnata BRONDA ANDREEA-EMMA,declar pe propia-mi raspundere ca lucrarea intitulata TALHARIAla disciplina Dept Penal parte Speciala,imi apartine.Nu a fost plagiata,iar la intocmirea ei nu am consultat alte izvoare si materiale,in afara celor mentionate la bibliografie,in continutul lucrarii si in note.

ABSOLVENT, Bronda Andreea-Emma

75

76