Frdric Cossutta

Prsentation
In: Langages, 29e anne, n119, 1995. pp. 5-11.

Citer ce document / Cite this document : Cossutta Frdric. Prsentation. In: Langages, 29e anne, n119, 1995. pp. 5-11. doi : 10.3406/lgge.1995.1720 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lgge_0458-726X_1995_num_29_119_1720

F. Cossutta Collge International de Philosophie

PRESENTATION Le numro 21 de la revue Langages de mars 1971 s'intitulait La philosophie du langage. Mais si on en examine le sommaire, on dcouvre que certaines contribut ions portaient sur le langage des philosophes et s'attachaient en mettre en vidence certaines proprits. Cela montre qu' une poque o commenait se rpandre l'application des diverses disciplines linguistiques une multitude de types de discours, littraire, politique, mdiatique, religieux, la philosophie aurait pu deve nir elle aussi un objet d'investigation. Pourtant, except quelques tentatives isoles, on constate qu'aucun programme de recherche ne s'est vraiment dvelopp comme analyse du discours philosophique. Cette trange impasse est moins due aux hasards de l'histoire qu' des raisons de fond. Elles tiennent en effet autant aux proprits spcifiques de la philosophie considre comme discours, qu' la nature des outils linguistiques ou textuels qui taient offerts l'poque. D'un ct en effet la philoso phie, mme si sa position hgmonique tait battue en brche par la monte en puissance des sciences humaines, rpugnait se laisser constituer comme objet d'une investigation extrieure, et aprs le moment de fascination structuraliste pour Saussure, Jakobson et les formalistes russes, elle intervenait de nouveau sur le terrain du langage. De l'autre, les sciences du langage et du discours se dvelop paienten ordre dispers dans un foisonnement de courants et d'coles, avec pour consquence un abaissement progressif de la frontire entre linguistique et philoso phie, ce qui a entran un redcoupage des territoires disciplinaires. Les linguistes du speech act par exemple ont dvelopp les intuitions initiales d'Austin, qui tait un tenant du courant analytique anglo-saxon, les dveloppements logiques vers des smantiques formelles ou des logiques non extensionnelles ont influenc nombre de thories linguistiques du sens et de la rfrence, l'inspiration aristotlicienne du courant no-rhtoricien n'est plus dmontrer, on connat les rapports privilgis qui lient les conceptions de Hjelmslev ou de la smiotique la phnomnologie husserlienne, ou la pragmatique celle de Peirce. Enfin, nombre de philosophies contemporaines, celles de Habermas, Apel, Ricceur, Jacques, Meyer, placent la dimension langagire au cur de leur dispositif thorique, et intgrent tel ou tel secteur de la linguistique, qu'ils contribuent en retour influencer. L'histoire raisonne de ces bouleversements reste faire, nous nous contentons ici de constater qu'elle met en vidence une proximit mais aussi des ambiguts entre les disciplines du langage et la philosophie, qui ont fait paradoxalement obstacle un tel projet. Le moment nous semble pourtant venu d'examiner quelles conditions une Analyse du discours philosophique est possible, et de montrer par la diversit des textes ici runis, quelques-unes des directions dans lesquelles elle peut se dvelopp er. Deux facteurs nous y encouragent. Tout d'abord une transformation progressive du panorama que nous dressions grands traits, a vu se modifier le centre de gravit des disciplines du langage. La linguistique, en prenant en considration les propri-

ts nonciatives et pragmatiques, s'est dplace vers l'tude de la langue en contexte, conue comme activit en situation communicationnelle. Les dimensions propre ment argumentatives ou dialogiques du sens ont t mises en vidence, et l'examen d'oprations qui, dans la philosophie, jouent prcisment un rle important est venu au centre des proccupations. Les thories du discours de leur ct (voir le numro rcent de cette revue consacr par D. Maingueneau aux Analyses du discours en France) ont cess de s'inscrire dans un espace thorique et idologique assez restreint qui privilgiait l'tude du discours politique, et s'attachait surtout penser, ft-ce d'une faon moins mcanique que le marxisme des annes 60, l'art iculation entre les formations discursives et les formations sociales. La multiplication des centres de recherche, la diversification des types de discours tudis ', l'enr ichissement des mthodes en linguistique, le dplacement des enjeux en analyse du discours, sont autant de signes encourageants. La seconde circonstance, qu'on ne saurait certes mettre sur le mme plan que la prcdente, tient la mise en uvre d'un projet de recherche que nous pouvons conduire dans le cadre d'une Direction de Programme au sein du Collge Interna tional de Philosophie. Nous avons voulu rassembler des linguistes, des philosophes, qui, sans ncessairement faire de cette question leur objet principal, sans ncessa irement partager les mmes choix thoriques, s'accordent pourtant tous sur la ncessit d'apprhender la philosophie comme activit discursive. Un sminaire de recherche 2, des journes de travail ', des publications 4 commencent donner ce projet quelque consistance 5. Il s'agit moins de crer une unit thorique illusoire et vaine que de donner des chercheurs isols les conditions d'une rflexion en commun. Ce volume ne cherche pas illustrer directement les travaux de ce groupe, mme si tous les auteurs runis ici, part K. Ehlich, en font partie, puisque nous avons privilgi le point de vue des linguistes ou analystes du discours, afin de proposer quelques repres et quelques exemples de la fcondit de leur perspective. Si tous les auteurs s'accordent pour tudier la dimension spcifiquement discur sive du philosophique, cela ne prjuge pas ncessairement de la mthode qu'il convient d'employer pour en rendre compte, ni de la nature des rapports existant entre ces mthodes et leur objet. On peut ici, sans vouloir accentuer les diffrences l'excs, distinguer deux types de positions. 1. Le CEDISCOR, anim par S. Moirand Paris III, dveloppe une activit de recherche intense portant sur les discours de vulgarisation ou de spcialit, d'un grand intrt pour la perspective que nous dveloppons ici. Cf. Beacco-Moirand. Autour des discours de transmission des connaissances , dans Langages, n 117. 2. Ce groupe a dj trait de la question de l'argumentation philosophique, du style des philosophes, de la cohrence textuelle. A chaque fois une tude dtaille de textes, par exemple (le Descartes ou de Bergson, a permis de comparer concrtement la diversit des mthodes et d'approfondir l'intelligibilit des textes (correspondance : Collge International de Philosophie, 1 rue Descartes, 75005 Paris). . Dans le cadre d'une srie de journes publiques intitules L 'criture des philosophes, deux journes consacres en fvrier 1995 au Discours philosophique, ont permis de confronter les points de vue des logiciens, des linguistes, des historiens de la philosophie et des philosophes sur cette question. 4. Un volume consacr l'tude du statut de l'argumentation en philosophie travers l'exemple privilgi de la philosophie cartsienne, sans constituer la transcription d'un travail collectif, traduit la fois une communaut d'inspiration et la diversit des options qui s'y manifestent. Voir Cossutta (d.). Structures de l'argumentation philosophique. Paris, Puf, 1996. 5. Nous tenons galement ne pas nous couper des centres de recherche qui dveloppent des problmatiques d'analyse du discours, ou qui approchent la philosophie sous des angles comparables, le CEDISCOR Paris III, le Centre Europen pour l'Etude de l'Argumentation Bruxelles, le Groupe le Recherche sur la Philosophie et le Langage de Grenoble.

Povir certains auteurs il est ncessaire, si l'on veut rendre compte du discours philosophique, de disposer d'une thorie gnrale de la signification et du discours. Ainsi D. Maingueneau a labor une conception gnrale de la discursivit, puis, l'ayant par ailleurs applique au discours littraire 6, en transpose ici de faon trs globale (mais systmatique) les catgories, en les mettant l'preuve du discours philosophique. L'article, porte thorique 7, montre que nonobstant son statut de discours constituant, la philosophie n'en dpend pas moins, comme tout discours, d'une institution discursive qui suppose qu'on la rapporte ses conditions d'nonciation. La catgorie centrale de scnographie permet d'viter de penser le contexte de l'uvre de faon purement mcanique, puisqu'elle donne au faisceau des repres nonciatifs un rle qui, loin de simplement traduire une inscription dans un champ social, montre que le discours procde rtroactivement la lgitimation de son procs d'instauration et valide ou dplace en retour les conditions de son institution discursive. Ainsi le sens d'une philosophie ne saurait tre dissoci de l'tude de ses conditions d'nonciation. J. F. Bordron apprhende la question de la constitution du sens des noncs philosophiques d'une tout autre faon, en essayant plutt, partir d'une thorie gnrale du sens, de penser la nature des contraintes smiotiques qui en assujettis sent la possibilit. Dans un ouvrage entirement consacr Descartes, il avait dtermin quelles taient les contraintes smiotiques de la pense discursive, en testant les relations possibles entre les oprations philosophiques et le discours smiotique y. Cela l'avait conduit privilgier l'tude des structures smionarratives et montrer qu'il n'y a aucun tonnement constater qu'une philosophie puisse s'organiser en rcit. Mais ce qui parat vident pour les Mditations Mta physiques ne l'est pas moins pour la philosophie en gnral, et, en s'aidant du schmatisme kantien et de la conception husserlienne du sens, il met en vidence l'interdpendance troite entre les schemes spculatifs et les schemes narratifs qui sont sous-jacents toute philosophie <). Il montre enfin ici, aprs avoir explicit la question de la signification par une thorie des dpendances, comment la scne spculative du cartsianisme permet la construction du point de vue subjectif. L'auteur de cette prsentation voudrait pour sa part essayer de tenir ensemble les deux dimensions qui sont ainsi prises en compte. En effet l'option de J. F. Bor dron conduit, si on la poursuit, envisager les conditions d'une dduction transcendantale des catgories expressives du discours philosophique. Les recherches de D. Maingueneau, sans jamais verser dans l'empirisme ou le sociologisme, rapporte raient plutt les modes de constitution du discours philosophique une transaction entre des constructions doctrinales et leurs conditions sociales d'institution, puisqu'aussi bien une uvre constituante joue-t-elle son rle non seulement par les contenus qu'elle vhicule mais aussi par les modes d'nonciation qu'elle autorise . Mais comment penser de faon homogne une double articulation qui, dans les deux options prcdentes, est certes indique, mais au profit de l'un des deux termes : . Maingueneau. Le contexte de l'uvre littraire. Paris, Dunod, 1993. 7. On trouvera l'tude de fonctions ou de cas particuliers dans Maingueneau-Cossutta, L'analyse des discours constituants , Langages n 117 et Ethos et argumentation philosophique. Le cas du discours de la mthode , in Cossutta d. op. cit., 1996. 8. Descartes. Recherches sur les contraintes smiotiques de la pense discursive, p. 10, Paris, Puf, 1987. 9. Schmatisme et signification , Smiotique, ontologie et icnicit. Poetica et analytica. Aarhus universitet, 1991.

entre le discours et son contexte, entre le discours de l'uvre et l'uvre comme doctrine. Nous montrerons que c'est l'tude du dispositif scnographique mis en place autour des repres nonciatifs qui, nos yeux, permet de penser simultan ment ces dimensions constituantes. Elle permet en effet de rapporter les schemes spculatifs et les schemes expressifs par la mdiation de contraintes nonciatives qui, corrlativement, jouent le rle de mdiation pour rapporter les conditions de l'institution discursive du philosophique ses conditions d'instauration doctri nale l0. Il faudrait donc, et nous nous loignons alors de l'option smiotique, dvelopper une analyse du discours philosophique capable de lier une analyse linguistique des oprations et une tude globale des contraintes discursives. Une analyse du discours philosophique doit autant dvelopper une thorie gnrale du sens ou du discours, et donc aborder l'tude des grandes oprations qui contraignent la constitution discursive du philosophique, que l'analyse micro contextuelle ou dtaille des oprations de langue qui concourent l'laboration du sens. C'est cela que s'attachent les trois autres contributions, qui s'enracinent moins directement dans la volont de construire une thorie autonome du discours philo sophique que dans le souci, partir d'une linguistique gnrale, de se donner les moyens d'aborder les oprations discursives par l'tude de leurs marqueurs linguis tiques. Cette deuxime voie ne s'oppose pas la prcdente, l'enjeu d'une rflexion thorique sur l'analyse du discours tant plutt de les concilier. Ainsi A. Ah Bouacha se rfre explicitement une linguistique des oprations telle qu'elle a t dveloppe par A. Culioli n, et montre qu'il faut tenir compte de deux proprits fondamentales pour dvelopper une telle approche : II faut d'abord distinguer entre le discours, objet thorique conu comme lieu organis d'un systme de signes mettant en jeu des individus et des univers en reprsentation et l'univers objet empirique renvoyant du texte. D'un ct on met en relation du texte dans son apprhension immdiate avec une activit discursive laquelle il renvoie ou plus prcisment laquelle on le fait renvoyer, et de l'autre, on considre ce texte comme un ensemble de donnes linguistiques brutes qu'il faut ensuite traiter en donnes discursives. Celles-ci sont ncessairement filtres par des proprits linguistiques partir desquelles il est possible de dcrire des proprits discursi ves l2. A. Ali Bouacha, partir de l'analyse de discours didactiques ou de vulgarisation l:i, a ainsi largi la catgorie linguistique de gnricit vers une labo ration de la catgorie discursive de gnralisation. Son texte montre comment sont lies les oprations nonciatives et les oprations discursives, grce l'tude du statut de la premire personne dans les Mditations mtaphysiques. L'tude de Gilles Philippe vient renforcer l'intrt de cette investigation, dans la mesure o, partir d'un horizon thorique trs proche, il tudie aussi le statut gnrique de la premire personne, mais cette fois dans l'Etre et le nant. Il s'agit de 10. Pour une application des uvres pliilosophiques <le Platon ou Descartes, Dimension dialogique du discours philosophique : les dialogues de Platon . Colloque le Diulogique, organis par l'universit du Maine, sept. 1994, actes paratre (Berne, Peter Lang). Argumentation, ordre les raisons, et mode d'exposition dans l'uvre cartsienne , dans Cossutta d. op. cit., 1996. 11. Pour une linguistique de renonciation. Oprations et reprsentation I. Paris, Ophrys, 1990. 12. Enonciation, argumentation et discours , p. 47, dans Configurations discursives, Annales littraire de l'Universit de Besanon, Paris, Diffusion les Belles Lettres, 199H. 1H. Le discours universitaire, lu rhtorique et ses pouvoirs, Peter Lang, Berne, 1984.

reprer et de comprendre des alternances trs rapides dans le systme d'embrayage nonciatif qui ne recoupent pas les htrognits squentielles entre passages argumentatifs et passages narratifs ; le texte, oprant un constant va-et-vient entre deux scnes nonciatives, brouille constamment les pistes. Il faut, pour clarifier cette question, procder une tude du fonctionnement linguistique de la premire personne. Or on dcouvre un emploi qui subvertit l'opposition classique entre embray / non embray : cette forme idale de discours totalement dsembray... que Benveniste cherchait dfinir, c'est dans le discours philosophique qu'il fallait la rechercher . Ce qui invite le linguiste, en considrant la spcificit de la pratique philosophique du discours , largir, voire reconsidrer ses catgor ies . Il convient en effet ici de rapporter les modalits langagires au contenu spculatif du discours sartrien. Or on se rend compte que la langue vhicule une ontologie substantialiste dont la phnomnologie sartrienne veut se dmarquer, et pour ce faire, l'emploi d'un Je non spcifi lui permet de djouer les clivages traditionnels que la conscience entretient avec elle-mme comme conscience-de-soi. L'article de K. Ehlich partage avec les prcdents le souci d'une analyse mi croscopique des phnomnes de langue qui interviennent dans la structuration du procs discursif. Mais on pourrait aussi le rapprocher de la perspective de D. Maingueneau, dans la mesure o, prenant en considration les difficults de lecture auxquelles sont confronts les lecteurs de Hegel, qu'ils soient de langue allemande ou pas, il s'inscrit dans une perspective pragmatique, rejoignant indirectement les questions de l'thos, de l'incorporation et de l'oralit. Il lui faut en effet penser les ajustements toujours difficiles auxquels le philosophe doit consentir, pris entre l'exigence d'autarcie expressive des structures conceptuelles et les exigences coramunicationnelles qui dcoulent de la ncessit d'tre lu et compris. Le reproche d'obscurit fait Hegel, selon l'auteur, est en grande partie un faux procs, car il existe au sein du texte des mcanismes et des structures langagires qui, sans dispenser de tout effort intellectuel, permettent de pallier cette difficult. Refusant une dfinition corfrentielle des pronoms personnels de la troisime personne, l'auteur en donne une interprtation anaphorique ou plus globalement phorique , en montrant qu'ils contribuent non seulement la structuration interne du procs de pense, mais qu'ils facilitent chez le lecteur le maintien d'une orientation focalisante, condition de la rception et de la comprhension du discours. Mais prise entre le souci d'conomie et le risque d'un excs phorique, la discursivit hglienne pour rsoudre ses paradoxes micro-langagiers applique des schemes d'oralisation, les principes d'une scansion quasi prosodique, son nonciation textuelle. Nous avons prsent ces contributions en fonction d'une diffrence d'apprciat ion concernant le rle respectif du linguistique et du discursif. Nous pourrions galement rapprocher celles qui insistent plus sur la dimension pragmatique (Cossutta, Maingueneau, Ehlich) ou examiner le rapport qu'elles entretiennent avec leur objet. Sans qu'il y ait eu de concertation sur ce point, trois contributions portent en effet sur le statut de la premire personne dans le cadre de philosophies de la conscience (Ah Bouacha, Bordron, Philippe). Il ne faut pas s'tonner de cette relation qui vrifie un hen entre des types d'approches et des types d'oprations philosophiques. G. Philippe observe ainsi au dbut de son article qu'il existe, dans le champ des sciences humaines, un rapport trs troit entre les thories linguisti ques de l'embrayage nonciatif et les thories philosophiques et psychologiques de la

conscience et du sujet . Nous mettrons pour notre part en vidence le risque de voir se dvelopper ainsi une circularit non matrise du rapport entre philosophie et linguistique qui annulerait l'ide mme d'une analyse du discours philosophique. J. F. Bordron vite ce risque en dduisant la forme gnrale du sujet empirique partir d'une schmatisation instruite par la thorie kantienne. Pour leur part, les trois auteurs qui tudient au plus prs les oprations linguistiques ne tombent ni dans le risque d'une application de catgories thoriques qui ne feraient que s'auto-vrifier, ni dans la tentation de donner une leon au philosophe en prtendant rsoudre linguistiquement la question philosophique que celui-ci se pose. En effet aussi bien A. Ah Bouacha que G. Philippe vitent une lecture l'aveugle, et se posent la question de savoir comment le rgime nonciatif du texte en premire personne est modifi par le statut philosophique de la premire personne. Tous deux rencontrent en effet des formes d'usage qui ne sont ni de l'universel ni du singulier, mais une faon indite de les associer virtuellement. De son ct, K. Ehlich montre que le rgime anaphorique et les procdures focalisantes mises en place par Hegel ne sont pas indpendants des relations structurelles que sa philosophie entretient avec ses propres modes d'expression, ce qui est d'ailleurs dvelopp explicitement dans la prface la Phnomnologie de l'esprit. Le paradoxe du commencement du systme (il n'est possible que s'il est achev...) se voit immdiatement redoubl en un paradoxe de la lecture, dont l'tude de K. Ehlich met en vidence la transposition micro-contextuelle : il indique en effet quels procds Hegel met en uvre pour assurer les possibilits de bouclages rtroactifs et anticipateurs qui permettent d'assurer la translation du sens ncessaire l'auto-dveloppement et l'appropriat ion rceptive du concept philosophique. Les auteurs ont su viter un positivisme qui, confrant leur discipline une position de surplomb excessif, l'empcherait de problmatiser son objet. Confronts des structures langagires indites, ils doivent approfondir leurs modles et raffiner leurs catgories. Ainsi, on peut considrer que l'expression philosophique, comme le souligne A. Ah Bouacha propos du remodelage cartsien de l'emploi du pronom de la premire personne, peut modifier les usages au-del de son propre champ. Pour mettre cela en vidence, comme le souligne fortement G. Philippe la fin de son article, le linguiste a d, sans abandonner son statut de spcialiste du langage, prendre en considration certaines dimensions spcifiquement doctrinales (philosophie de la conscience, phnomnologie, dialectique) qui contraignent en retour les procds de langue qui sont pourtant la condition de leur mergence dans l'ordre du discours. Ils rejoignent ainsi les trois premires interventions pour lesquelles la diffrenciation entre dimension spculative et dimension expressive n'avait d'autre statut que fonctionnel, la tche de l'analyse tant de comprendre la nature de leur articulation, la porte de leur autonomie respective, ou les mcanis mes de leur rversibilit. Ainsi les tudes que nous prsentons ici voudraient pouvoir intresser aussi bien le spcialiste d'analyse de discours, ou le linguiste, que le philosophe, ou l'historien des doctrines, puisque les diffrentes communications s'efforcent de ne sacrifier ni l'tude des dimensions langagires la prise en considration des contenus philoso phiques (dont elles ne seraient alors qu'un support extrinsque), ni la dimension philosophique au profit de l'tude exclusive des oprations linguistiques (qui ds lors ne prendraient le texte philosophique qu' titre de prtexte). Dans la mesure o tous ont considr que les dimensions nonciatives, pragmatiques ou smiotiques taient 10

le lieu o se nouait la relation entre les dimensions doctrinales spculatives, les dimensions expressives, et les dimensions contextuelles, il devient possible d'envisa ger une Analyse du discours philosophique qui soit la fois une authentique Analyse du discours, et un encouragement pour l'effort de comprhension ou d'interprta tion des uvres philosophiques.

11