Frdric Cossutta

Pour une analyse du discours philosophique

In: Langages, 29e anne, n119, 1995. pp. 12-39.

Abstract Frdric Cossutta : Pour une analyse du discours philosophique Strangely enough, philosophy -as opposed to other disciplines- has never been studied by discourse analysts. We may account for that if we consider that -as a self-instituting discourse- philosophy sets down its own functioning conditions and that relations between philosophy and language sciences are intricated and often ambiguous. This paper tries however to present the foundations on which an Analysis of philosophical discourse as such can be built, firstly in marking clear the epistemological conditions that would make it valid. In the second place, a close examination of the relationship between linguistic operations and discourse building activities (for instance with respect to textual analphors) makes it possible to replace this approach in a theoretical viewpoint that neglects neither the linguistic status of speech activities nor their connections with their institutional context. Lastly, a study of internal references in the text (examples here are taken from Spinoza's Ethics) brings to light-beneath the obvious density of the text -many reading possibilities which combine didactic necessities, expression and demonstration requirements into a doctrinal systematization.

Citer ce document / Cite this document : Cossutta Frdric. Pour une analyse du discours philosophique. In: Langages, 29e anne, n119, 1995. pp. 12-39. doi : 10.3406/lgge.1995.1721 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lgge_0458-726X_1995_num_29_119_1721

Frederic COSSUTTA Collge International de Philosophie (Paris)

POUR UNE ANALYSE DU DISCOURS PHILOSOPHIQUE 1. A quelles conditions une Analyse du discours philosophique estelle possible ? 1. Un trange objet qui semble rsister toute tentative d'analyse On pourrait s'tonner de devoir donner une justification thorique une ques tion qui, si on s'intressait au discours politique, mdiatique, de vulgarisation ou littraire, ne se poserait pas avec la mme acuit. La situation de la philosophie semble en effet bien trange, puisqu'elle suppose qu'on s'inscrive dj dans son propre champ pour pouvoir s'en dmarquer et la prendre pour objet. En effet : 1) il faut la pratiquer pour y exercer une activit critique, puisque les philosophes ne rpondent de leurs assertions qu'au regard d'instances de validation qui sont elles-mmes philosophiques. Ainsi l'activit philosophique comporte une dimension polmique et dialogique intrinsque qui la met perptuellement en conflit avec elle-mme ou avec les institutions discursives concurrentes. Si toutes les doctrines prtendent unilatralement la vrit, leurs prtentions sont limites par la juxta position d'une diversit de systmes qui sont en concurrence. Qu'on limite cette dispersion par un principe clectique ou synthtique, qu'on la rduise dans une progression historique, ou que l'on se rfre la philosophia perennis ne change rien. 2) La critique de l'extrieur n'est pas possible si l'on en croit l'argument bien connu selon lequel le misologue ou le ngateur du principe de contradiction sont dans une position intenable. Ainsi le dnigrement de la philosophie, on le sait depuis les sophistes, les cyniques et les sceptiques grecs, renvoie moins un ailleurs de la philosophie qu' un travail opr par la philosophie elle-mme sur ses marges et ses frontires, comme si l'ide de son impossibilit perptuellement la hantait, et tait depuis toujours inscrite dans ses conditions de surgissement. Comme le phnix, la philosophie renat toujours de ses cendres, et on peut souponner l quelque complaisance de sa part. Nous savons en effet depuis le Socrate platonicien qu'elle a d souvent mimer sa propre mort pour instaurer la possibilit de sa rsurgence. C'est un de ses gestes caractristiques que de faire table rase, de revenir l'origine pour retrouver un socle originaire, et c'est vrai aussi bien pour Nietzsche qui justifie l'apocalypse en attendant une nouvelle aurore, que pour Hegel qui au crpuscule consume rtrospectivement l'histoire dans l'embrasement final du savoir absolu. 3) Et de fait, comment pourrait-on lui poser extrieurement la question de sa possibilit, puisque son projet s'inscrit dans la volont de rpondre d'abord, et avant toute autre proccupation cette question ? Une des tches prioritaires de toute philosophie, ft-elle anti-systmatique ou anti-philosophique , consiste en effet expliciter son propre mode de constitution, c'est--dire ne s'autoriser que d'elle-mme pour poser les conditions de validit de ses propres noncs, comme les 12

conditions de validation de tout nonc. Lors mme qu'elle renonce cette position en surplomb, ou qu'elle cherche son enracinement hors du logos, elle ne s'en rige pas moins, ne serait-ce que par dfaut, sur les ruines des sytmes qu'elle a mis bas. Que l'on songe la position de Kierkegaard par rapport au systme hglien. Mais, alors qvie les philosophies fondatrices taient menaces d'exploser sous l'effet d'une srie de paradoxes structurels que leurs adversaires se faisaient un malin plaisir de mettre en vidence, les philosophies anti-fondatrices sont voues l'implosion, ou s'en tenir l'intenable. En effet, elles taient et sont toujours confrontes la ncessit de devoir faire de leur propre impossibilit leur raison d'tre, exposes au double risque de devoir soit retarder indfiniment leur propre annulation pourtant exige par l'appel qui les suscite (la vie, Dieu, etc.) et de s'installer comme n'importe quelle autre dans le paysage dj trs peupl de la philosophie, soit de se renverser en leur contraire, sous la forme d'une rigidification dogmatique, ou en rendant les armes leurs adversaires. Il faut alors se rsoudre, si l'on ne consent pas cette double abdication, faire uvre de philosophe, que ce soit au prix d'un dplacement mtaphilosophique ou d'un procd d'criture permettant de contourner l'impossi ble rapport tautologique du logos avec lui-mme. La crise des fondements avait dj indiqu deux voies permettant de surmonter les paradoxes inhrents toute tenta tive de clture logique : exploitation hirarchise de niveaux mta-logiques (solu tionde Hilbert-Russell-Carnap-Tarski), ou si l'on rejette cette structure de renvois, comme le fait le Wittgenstein du Tractatus, l'exhibition de ce qui, ne pouvant se dire ni se dmontrer, ne peut que se montrer et s'expliciter. On constate d'ailleurs que les tentatives contemporaines par lesquelles des philosophes ont essay d'aller jusqu'au bout de cette dprogrammation du projet philosophique, n'ont gure eu d'autre effet que de dmoder une faon de philosopher sans pouvoir radiquer ce que Kant avait reconnu comme indracinab le : il ne suffit pas d'expliciter la nature des illusions transcendantales pour s'en dbarrasser. Il est frappant de constater que la philosophie analytique, qui constitue dj une attnuation considrable du projet radicateur logiciste tel qu'il fut sou tenu par le cercle de Vienne, par Carnap, ou par l'atomisme logique, est assez rapidement passe d'une dmythification usage thrapeutique de la philosophie traditionnelle considre comme abus de langage, l'laboration d'un nouveau style philosophique qui, abordant les questions par leur biais langagier, a prouv sa fcondit dans tous les secteurs conventionnels : ontologie, philosophie de l'esprit, thique, esthtique etc. Au point qu'actuellement un philosophe comme Rorty plaide pour une rconciliation entre philosophie anglo-saxonne et philosophie conti nentale (Engel 1992). D'un autre ct, il n'apparatra peut-tre pas si inconvenant qu'il y parat au premier regard de comparer les solutions apportes cette question par les sceptiques, le Wittgenstein du Tractatus, et J. Derrida. Ce dernier montre par exemple propos de la mtaphore qu'il faut cesser de rver quelque mtaphorologie possible, car une mtaphorologie serait drive au regard du discours qu'elle prtendrait dominer (Derrida 1971, p. 18). La proposition d'une grammatologie prend donc acte des limites d'une science ou d'une philosophie de l'criture philosophique, mais n'en propose pas moins une pratique d'criture qui, tentant de djouer les piges de la mtaphysique l'uvre dans tout discours, redonne en fin de compte ses chances la philosophie : la constitution d'une science ou d'une philosophie de l'criture est une tche ncessaire et difficile. Mais parvenue ses limites et les rptant sans relche, une pense de la trace, de la diffrence, de la rserve, doit aussi pointer au-del de l'pistm (Derrida 1967, p. 142). Encore 13

rcemment, dans un article o il se posait la question Y a-t-il une langue des philosophes ? , J. Derrida rpondant ceux qui l'accusent de rduire la philoso phie la littrature, caractrisait ainsi son travail d'criture : Dans mes textes la forme d'criture qui, pour n'tre pas ni purement littraire ni purement philosophi que, tente de ne sacrifier ni l'attention la dmonstration ou aux thses, ni la fctionnalit ou la potique de la langue (Derrida 1988, p. 31-32). 2. En sortir sans en sortir : philosophie du langage, langage de la philosophie et analyse du discours philosophique On ne peut donc sortir de la philosophie... quand on y est dj entr. Mais pourquoi devrait-on y entrer ? Rpondre cette question, ne serait-ce que d'un mot, serait recommencer l'ternel recommencement de la philosophie. Si bien qu'il faut prendre acte du fait que, du point de vue du philosophe, on ne saurait fonder aucun savoir sur la philosophie qui ne soit philosophique. Mais pourquoi devrait-on en sortir '{ Rpondre cette question serait ne pouvoir terminer une fois de plus son interminable agonie. Si bien qu'il faut prendre acte de ce que d'un point de vue extrieur la philosophie, celle-ci ne saurait tre garante du savoir qu'elle a sur elle-mme. Cela signifie-t-il l'impossibilit de la philosophie et d'une analyse du discours philosophique ? Au contraire, nous voyons l un encouragement et un mode de rsolution des paradoxes qui nous permettrait simultanment de dvelop per une analyse du discours qui chapperait autant au relativisme qu'au positi visme, l'inhibition qu'au dogmatisme, et d'assumer un exercice de pense et de vie qui, dbarrass de ses fantasmes auto-destructeurs comme du risque totalitaire, n'hsiterait pas se dire philosophique. Si la philosophie ne peut se totaliser elle-mme, sinon sur le mode d'une clture mtaphysique, si elle ne peut non plus s'annuler sans reconduire immdiatement son geste instaurateur, il devient lgitime de la prendre pour objet. En effet, cela signifie qu'elle ne peut jamais achever son mouvement d'auto-constitution, non seulement parce que des paradoxes structurels grvent les tentatives de construction systma tique ' , ce que le scepticisme prcisment met en vidence, mais aussi parce qu'une doctrine est toujours menace de d-constitution de la part de ses concurrentes. C'est bien plutt ce constant mouvement qui fait l'essence de la philosophie. Mais c'est dire que son projet d'explicitation de son propre mode de constitution discur sive laisse toujours un reste, un point aveugle qui porte justement sur cette question. Les paradoxes que nous avons voqus trouvent en effet tous leur quivalent dans des paradoxes inhrents l'expression philosophique. Pour les philosophies syst matiques, on se heurte par exemple la circularit existant entre les termes permett ant l'instauration conceptuelle et la catgorisation doctrinale qui doit rtroactiv ement se les rapproprier. Paralllement, dans les philosophies de dconstitution du philosophique comme le scepticisme, ou dans des philosophies comme celles de Nietzsche, Kierkegaard, Bergson, Wittgenstein, on est en permanence confront devoir rsoudre la difficult d'une discursivit auto-contradictoire. Ce reste discurs if, intotalisable par le philosophe, peut devenir l'enjeu d'une investigation pour qui disposerait des moyens de penser la constitution discursive, non plus en vue d'riger un univers de sens auto-constitu, mais pour dvelopper un savoir sur la constitution discursive. 1. Sur ce point, voir Cossutta, 1989, p. 145 ; 1994a, 111, 117. 14

Mais la condition qui permet un savoir de prtendre la validit est la reconnaissance de ses limites, et une analyse du discours philosophique devra soigneusement les dfinir. En effet, toute tentative pour constituer un savoir non philosophique qui vou drait puiser l'essence de la philosophie se heurterait sa propre impossibilit, et au risque de l'imposture s'il prtendait faire ce que la philosophie n'a pas pu faire sur elle-mme. Cela condamne tout positivisme pistmologique ou naf l'chec, car la philosophie pourra toujours l'interroger sur ses fondements et expliciter la dpen dance des sciences du langage l'gard de postulats qui indirectement renvoient des choix philosophiques. Une thorie du discours philosophique (ou toute approche utilisant des outils non philosophiques, en l'occasion linguistiques ou d'analyse textuelle), ne saurait donc analyser la philosophie comme discours constitu qu' la condition de renoncer son auto-constitution, c'est--dire la possibilit d'une explicitation totale de ses conditions de possibilit. Faute de quoi elle se constituerait elle-mme comme philosophie. C'est le cas pour des tentatives comme celle de Katz, qui, en construisant une smantique, pensait se donner les moyens de rsoudre linguistiquement les questions philosophiques, et dbouche, aprs s'tre inscrite dans une philosophie de la linguistique, comme l'indique le titre de son livre sur une philosophie du langage (Katz 1971). Une thorie du langage, en croyant penser le langage de la philosophie, devient ainsi une philosophie part entire. Il y a donc un hen de dpendance plus complexe qu'il n'y paraissait entre l'analyse du discours et son objet philosophique, puisqu'il joue la fois en aval et en amont. En amont, par le risque d'une dpendance prsuppositionnelle d'une thorie du discours par rapport des conceptions philosophiques dtermines, en aval par la possibilit d'interventions des linguistes dans les questions traditionnellement traites par les philosophes. Le discours philosophique, comme discours constituant, n'est pas sans avoir jou un certain rle, au cours de son histoire, par rapport la langue dont il a, dans certains cas, contribu modifier les usages, et surtout par rapport l'archive qu'il contribue priodiquement remanier lorsque ses schemes doctrinaux ou mthodi ques valent comme principes de structuration pour d'autres discours ou ont des effets pratiques et institutionnels. Il peut donc intervenir dans la constitution des disciplines du langage, ce qu'atteste leur dveloppement rcent. En effet, l'abaiss ement des frontires entre philosophie et sciences du langage dans les vingt dernires annes, s'il est extrmement fcond, n'en reprsente pas moins, du point de vue d'une analyse du discours philosophique, un risque. Le philosophe peut tre tent d'investir les conceptions linguistiques du sens des noncs philosophiques, pour mieux rgnrer le geste d'instauration philosophique. C'est manifeste pour des tentatives hermneutiques qui, soucieuses d'intgrer comme le fait par exemple P. Ricur, l'tude de structures narratives ou mtaphoriques, laissent toujours la dimension spculative le dernier mot. D'un autre ct l'analyse du discours, tente d'utiliser l'apport des philosophies, aurait bien du mal conduire une investigation sur l'une d'entre elles, tout en devant directement ou indirectement lui emprunter ses catgories, ou au contraire des catgories issues de philosophies adverses (ainsi, imaginons ce que pourrait comprendre du platonisme ou de Descartes, une approche rhtorique utilisant des classifications aristotliciennes). Nous avons vu que c'est la limitation des prtentions hgmoniques de la philo sophie l'gard du discours qui rendait lgitime le projet d'une approche extrieure, mais nous dcouvrons galement que c'est l'irrductibilit d'un tel discours (il n'est 15

pas rductible ce que l'analyse en fait, ou du moins elle n'en invalide pas pour autant la possibilit) qui invite l'analyse contraindre sa constitution. 3. Contraintes pistmologiques d'une analyse du discours philosophique Une rflexion thorique sur l'analyse du discours philosophique doit donc expliciter la nature des dpendances qu'elle doit reconnatre et des limites qu'elle doit se donner si elle veut prtendre au statut d'un savoir. Elle doit accepter une double dpendance : une dpendance forte l'gard d'une rflexion pistmologique, et une dpendance faible l'gard d'un horizon philoso phique. Il n'est pas ncessaire qu'elle explore systmatiquement cette dpendance faible qui n'obre en rien son effort d'investigation. Sinon elle reculerait perptuel lement la mise en uvre de son programme, en s'puisant en valider la possibilit, ou comme nous l'avons vu, deviendrait une philosophie honteuse. Il lui suffit de maintenir la prsence de ce point aveugle, non comme un obstacle l'laboration de ses mthodes d'analyse, mais comme leur condition, en considrant que son refou lement, loin de la dlivrer d'une sujtion la philosophie, l'inscrirait au contraire dans un assujettissement d'autant plus dommageable qu'il serait inaperu ( la faon dont Althusser dans un autre contexte parlait de philosophie spontane du savant). Elle doit par consquent se dmarquer d'une philosophie du langage, sans ignorer l'horizon philosophique des questions portant sur le langage. Par contre, la dpendance forte l'gard d'une rflexion pistmologique doit tre constamment maintenue comme une chance, et non comme un risque. Elle signifie en effet le refus d'un empirisme naf. La premire tche d'une analyse de discours est en effet de penser la constitution de son objet comme domaine d'obser vables: comment partir de l'objet-texte dcouper des squences signifiantes, hirarchiser des niveaux opratoires, passer d'un relev d'indices d'oprations linguistiques la complexit d'oprations proprement discursives ? Cette tche va de pair avec la construction de catgories mtadiscursives permettant de rendre intelligibles les phnomnes tudis, et de modles permettant de schmatiser le procs de constitution ou de rception du sens des noncs philosophiques. Une telle rflexion ne peut se dispenser de prendre en considration les thories du discours labores pour d'autres domaines, non seulement parce qu'il serait vain de cons truire ad hoc une dfinition du discours qui ne vaudrait que pour la philosophie, mais parce qu'il est ncessaire, si l'on veut pouvoir en penser la spcificit, de la comparer d'autres types discursifs 2. Mais l encore, il ne s'agit pas de procder au choix d'une mthode au hasard ou selon la fantaisie. La thorie approprie sera celle qui s'ajustera au mieux la nature de l'objet, sans en rduire la complexit. Or nous avons dfini cette complexit et cette spcificit du philosophique la place qu'il occupe parmi les discours constituants, dont la prtention est de s'autoconstituer et de jouer un rle constituant l'gard d'autres rgimes discursifs (Maingueneau-Cossiifta, 1995, p. 112). La spcificit du discours philosophique parmi les discours constituants est d'tre le discours qui veut expliciter les conditions de possibilit de toute constitution discursive. En effet, l'objet du discours philoso phique n'est pas seulement sa propre constitution, mais la constitution discursive en gnral. Une uvre littraire certes construit les conditions de sa propre lgitimit 2. (Test ce (|ue nous commenons iaire, litre encore programmatique, avec D. Maiiijiiieneau propos des discours constituants (Maiiifueiieau-.ossutta. 1W.V). 16

discursive en proposant un univers de sens, et plus gnralement offre des catgories sensibles pour un monde possible. La philosophie, elle, n'explicite pas sous forme figurative et fictionnelle, mais sous forme conceptuelle et catgorielle, les conditions qui rendent le sens possible. L'analyse du discours pour sa part, a une vocation comparable, mais elle s'inscrit dans un autre registre. Si elle peut laborer une conception gnrale, lorsqu'elle fait retour sur elle-mme, comme c'est le cas ici, elle ne peut jamais se dispenser d'une articulation de ses modles et catgories des domaines d'objets diversifis. Bien entendu, le cas particulier o elle se prendrait elle-mme comme objet fait problme, car vouloir expliciter ses propres conditions discursives elle transgresserait la rgle de non-totalisation et serait reconduite au rgime paradoxal qui rgit le discours philosophique. Dans ce cas, une fois de plus, on oscillerait dans une boucle sans fin. Nous sommes face un choix qui, de l'analyse du discours, peut nous reconduire la philosophie (l'objet analys deviendrait sujet analysant), ou au contraire, nous conduire l'inscrire dans un champ disciplinaire autonome, dont l'analyse du discours philosophique ne serait qu'un secteur. Si l'on opte pour cette direction, il faut maintenir, mais maintenir faiblement, le caractre faible de la dpendance l'gard d'un fondement philosophique, et s'appuyer au contraire fortement sur la dpendance forte qui pose la ncessit d'une rflexion pistmologique, afin de dfinir le rapport de l'analyse du discours philo sophique son objet et ses mthodes. 4. Contraintes pistmologiques portant sur l'objet. Quelles relations une doc trine entretient-elle avec ses modes d'expression ? Si l'analyse du discours veut dfinir son objet, il lui faut lucider la nature du rapport qu'entretient la philosophie avec la langue et les contraintes gnrales qui rendent un discours possible. La tche est d'autant plus difficile que, le discours philosophique s'appliquant lui-mme ses propres catgories, les formes de l'e xpression y sont en permanence rabsorbes par les contenus et rassignes dans le cadre des catgories conceptuelles. La philosophie est ce discours qui, constitu partir des contraintes gnrales et spcifiques qui sont la condition de toute mise en discours, les rlabore dans son propre champ, les catgorise, de telle faon qu'il devienne auto-constituant. C'est ce qui lui confre la proprit, au regard des autres discours, d'en prtendre fonder le mode de constitution, de s'en porter garant ou de les dlgitimer. Tantt le philosophe fait comme s'il y avait une pure transparence des contenus philosophiques en construisant une langue idale, ou en se posant dans le registre d'utilisation idale de la langue. Par exemple il labore partir des notions offertes par la langue vernaculaire un champ conceptuel dont les structures smantiques sont lies ties procdures dfinitionnelles et obissent aux contraintes inhrentes une logique explicite du sens. Tantt au contraire, il retravaille une langue verna culaire dont il sollicite les stratifications smantiques et tymologiques, les usages, afin de donner voir le mouvement de constitution du sens des noncs. Que le rsultat dbouche sur la stabilisation d'un lexique ou sur la valorisation d'une faon de dire, dans les deux cas le philosophe assume une position de matrise en contrlant des processus dont il ne garde certaines traces que pour mieux favoriser la rception de sa doctrine. La philosophie ne prsenterait donc aucun des rsidus expressifs, aucune des scories communicationnelles qui maillent les conversations, et ne lais serait donc pas prise l'analyse, comme si l'on pouvait donner aux moyens express ifs un rle purement contingent. Cette matrise serait d'autant plus grande qu'elle 17

ne dpendrait pas d'une habilet stylistique ou d'une aptitude au maniement de la langue, mais du travail philosophique lui-mme qui constitue en tant que tel la source de toute stylisation et le lieu d'un rapport que la langue entretient avec elle-mme. Nous pensons au contraire que ces lments discursifs ou expressifs, loin d'tre adventices ou occasionnels, sont doublement lis aux contenus : d'une part ils dterminent leur possibilit d'mergence, en leur offrant plus qu'un support, mais l'toffe mme de leur inscription dans l'ordre du dicible. D'autre part ils sont rtroactivement dtermins par les contenus, pour autant que chaque doctrine doit trouver le mode de prsentation adquat ses schemes. Certes, une doctrine ne semble pas totalement rductible ses lieux d'inscription, dans la mesure o le philosophe s'y rfre comme une entit faite d'idalits qui ne devrait rien aux conditions contingentes de son laboration, parmi lesquelles il faudrait compter la varit de ses reconfigurations dans la diversit des textes. Mais ces reformulations voient leur nombre restreint par des rgles de limitation ou d'emploi (tous les modes d'expression gnriquement possibles ne sont pas ncessairement acceptables pour telle ou telle philosophie) qui ne sont pas sans rapport avec les contraintes doctrinal es 3. On rencontre donc, certes, une variation sur les reformulations possibles, mais aussi des formes d'expression que l'on appellera canoniques, travers lesquelles une philosophie s'accomplit. Ainsi les rapports entre forme d'expression et structures du contenu oscillent entre contingence et ncessit. La nature des transactions opres consciemment ou non par le philosophe sur ce rapport dtermine la forme gnrale de l'uvre. Comme nous l'avons vu, les grandes philosophies explicitent leur propre mode de constitution, et par consquent thmatisent ncessairement la question de leur choix de langue, de leur mode d'expression et d'exposition. La forme d'expression d'une doctrine et ses thses ne sont pas dissociables, dans la mesure o le procs d'analyse et de dmonstration qui permet de leur donner une lgitimit est lui-mme dpendant des thses qu'il est cens permettre d'expliciter. Donc le choix d'un genre, celui d'une forme d'exposition ne dpendent pas du hasard mais doivent tre appropris la forme procdurale qui dveloppe la conceptualit propre une philosophie. Ainsi la mtaphysique cartsienne trouve son mode d'expression appropri dans un expos narratif empruntant ses caractristiques gnriques l'exercice spirituel de type mditatif. Il ne s'agit en rien d'un emprunt mcanique, puisque le temps mditatif constitue la dimension expresssive de l'ordre analytique qu'elle explicite et qu'elle rend en mme temps possible, et accessible au lecteur. Descartes emprunte les traits caractristiques d'un genre en les adaptant la faon dont s'accomplit le procs de pense (mthode). Nous avons montr galement comment, au sein des dialogues platoniciens, les personnages explicitaient constamment les conditions de leur entretien au point qu'en faisant une tude systmatique des proprits mtadialogiques de l'activit interlocutive, on pouvait esquisser les lments d'une pragmatique transcendantale platonicienne. Cela pourrait donc laisser penser que la philosophie matriserait totalement ses propres conditions d'expression, dans la mesure o on y observerait une adquation la plus grande possible entre les schemes i. Nous avons tudi ces phnomnes entre autre pour les dialogues de Platon (Cossutta 1994b) et pour l'uvre cartsienne (Cossutta 1996). 18

doctrinaux et les schemes expressifs. Cela correspond effectivement la vocation des grandes philosophies systmatiques. Mais s'il est normal que la philosophie efface aprs coup les traces de son laboration ou qu'elle en donne une version publique dulcore ou reconstruite, pour permettre au lecteur de reparcourir son chemine ment, cela ne justifie pas de la rduire sa dimension purement conceptuelle ou dmonstrative. Au contraire l'analyse du discours philosophique doit desserrer cette compacit expressive et observer comment sont effectus les montages, les mises en scne par lesquels la doctrine se joue ou se mime elle-mme dans un espace de reprsentation qui utilise toutes les ressources de l'criture. Elle a vocation mettre en vidence le travail grce auquel cette tentative d'adquation se ralise, valuer les degrs de cohrence ou d'htrognit que cela suppose, moins pour disqualifier la prtention du philosophe, que pour signifier que c'est aussi ce travail patient d'laboration du sens, avec ses fourvoiements et ses russites, qui caractrise l'activit conceptuelle. Ainsi, la matrise expressive est plus un idal, que ralisent parfois avec bonheur certaines grandes uvres, qu'un fait. L'activit philosophique est faite d'une pense qui se cherche et qui s'apprivoise elle-mme dans le jeu du discours, entre la pure libert cratrice qui dcoupe idalement son objet, et les compromis formels qu'exige sa destination. Pour rpondre cette double ncessit, le philosophe doit matriser nombre d'exigences qui gnrent des tensions au sein de son texte. Entre la forme qui accomplirait l'expression la plus rigoureuse et la plus pure de la structure des idalits philosophiques, et ce qu'il faudrait prendre en compte pour rfuter les adversaires, initier un disciple, expliquer ce que l'on veut dire, il faut transiger. Tantt on tente d'intgrer le plus conomiquement le max imum de contraintes discursives, et l'on tend alors vers une uvre-monde unique, tantt on accepte une prolixit textuelle en redployant ou rlaborant la doctrine au gr de formes d'expression, qui, travers le choix d'un genre ou d'un mode d'exposition, satisfont de faon privilgie l'une ou l'autre de ces contraintes. Toute philosophie, quelle que soit la faon philosophique dont elle rsout le problme de sa propre expressivit, doit satisfaire aux exigences inhrentes la communication, ngocier un rapport avec son public et les institutions sociales qui rglent la rpartition de la parole. Un philosophe doit dvelopper des stratgies pour tre reconnu, il doit passer des alliances, s'adresser aux spcialistes, tre accept par ses pairs, chercher officialiser sa doctrine. On peut ds lors parler avec D. Maingueneau de renonciation philosophique comme institution discursive . Les ph nomnes qu'il tudie ici-mme, eux non plus, ne sont pas des lments extrinsques la philosophie et doivent tre pris en considration au mme titre que ceux que nous venons de dcrire. Pour chapper un sociologisme rducteur qui traiterait mca niquement le rapport du texte au contexte, on doit, l aussi, privilgier la richesse des composantes discursives de la philosophie, ne pas ngliger les prfaces, tudier les notes qui renvoient des systmes d'affiliation, ou par leurs oublis des dnis, tudier tout ce qui au sein du texte contribue lgitimer ses propres conditions d'laboration. L'analyse du discours philosophique, grce l'tude des proprits discursives apprhendes dans leur complexit et leur richesse, mettra donc en vidence le double aspect de la constitution philosophique : les conditions de son institution et celles de son instauration discursive. Son institution discursive mdiatise le rapport entre uvre et contexte, son instauration discursive mdiatise le rapport entre formes expressives et schemes spculatifs. 19

5- Contraintes pistmologiques portant sur les mthodes. Rgles de la mthode de l'analyse du discours philosophique II reste prsent dterminer par quel biais aborder la philosophie comme discours. Les prsupposs pistmologiques dfinis tout au long de cette rflexion contraignent autant la dfinition des mthodes que le choix des objets. Nous pouvons carter rapidement toute approche reposant sur une srie de postulats qui, isols ou groups, reprsentent des impasses plus que des encourage ments pour une analyse du discours philosophique : le postulat de rduction rdui rait unilatralement la complexit textuelle l'une de ses composantes ; le postulat de traduction exigerait que l'on transpose dans un mtalangage adquat les contenus philosophiques, puis qu'on opre mcaniquement (voire automatiquement) des calculs sur le modle pour obtenir une reprsentation du langage objet. Le postulat de normativit, solidaire des prcdents, voudrait qu' partir d'une rfrence ou d'un critre (langage idal, langage ordinaire, modles de genre, normes de raison nement, rgles de cohrence) on puisse procder des jugements de valeur revenant disqualifier l'objet tudi. Le postulat prescriptif, consquence du prcdent, donnerait celui qui le manie la possibilit de rectifier ou d'intervenir sur la question traite en prtendant disposer des moyens de la rsoudre ou de la dissoudre et par exemple de gurir ceux qui sont atteints par cette maladie philosophique. Nous ne nous attarderons pas analyser ces postulats, solidaires d'une position en surplomb que nous avons dj critique. Nous nous attarderons un instant sur trois postulats dont la critique dterminera directement le choix d'une position mthodique : postulat clectique, postulat instrumentaliste et postulat de lecture en aveugle . Nous avons indiqu qu'il fallait envisager l'tude de la philosophie comme activit langagire, mais comment choisir entre les diffrentes approches offertes par les linguistes et les analyses du discours ? Il faut renoncer une thse excessive qui d'un point de vue extrieur poserait la rductibilit de la philosophie sa dimension expressive, puis la rductibilit de celle-ci l'un de ses constituants. On tudierait alors le texte en le rduisant une de ses composantes, logique, rhtorique, smant ique , stylistique , lexicologique par exemple . Il est intressant de constater d'ailleurs que la seule tentative vraiment cohrente, suivie de la mise en uvre de moyens importants, d'application des progrs de la linguistique la philosophie, s'est dveloppe dans le domaine lexicologique. Ce programme de recherche (soutenu par le CNRS) s'est dvelopp dans le domaine de l'histoire de la philosophie et des doctrines et non dans une perspective d'analyse du discours 4. Il s'agissait, au dbut des annes 70, de coupler l'utilisation d'outils informatiques avec les mthodes de la lexicologie statistique (les travaux du laboratoire de lexicologie politique de l'ENS de St-Cloud jouant un rle pionnier). Andr Robinet en fondant le CIRPHO (Centre International de Recherches Philosophiques par Ordinateur) fut l'initiateur d'un tel projet en France, puisqu'il a men bien avec ses quipes des projets sur Malebranche, Descartes, Leibniz, Rousseau, et fonda une coopration europenne fructueuse dans ce domaine. La lexicologie assiste par l'informatique a pu procurer 4. Le programme dvelopp par J. Gauvin se montre plus soucieux de penser, comme pralable son approche du corpus hglien, les caractristiques langagires de la philosophie, comme le montre l'article remarquable qu'il avait consacr cette question (Gauvin 1971). On pourrait en dire autant des travaux en Analyse Automatique du Discours de M. Pcheux, en remarquant toutefois que le privilge accord au discours politique n'a pas vraiment permis d'en mesurer la fcondit en philosophie. 20

des index d'occurrences et de cooccurrences, associs des tables de rpartition de frquence pour le lexique des grandes uvres philosophiques. On ne peut nier l'intrt de telles tentatives pour l'historien de la philosophie qui, disposant ainsi de possibilits de recoupements, et pouvant examiner objectivement la rpartition statistique des frquences selon la chronologie, ou les passages d'une uvre consi dre, trouve ainsi des moyens supplmentaires pour rsoudre certaines questions cruciales pour la comprhension de la doctrine : les procdures de statistique lexicale informatise suggrent de multiples applications pour l'tude approfondie des textes... : diagrammes de gense, relevs structuraux, apparition et disparition de formes lexicales, rythmique interne aux uvres, souplesse des constellations verbales ou durcissement des syntagmes systmatiques, constitution de lexiques d'auteurs ou d'poques etc. L'attention porte artificiellement sur des reliefs lex icaux inaperus la lecture, mme pointilleuses, renforce et dveloppe notre connais sance de la trame smiotique sur laquelle s'nonce tout discours (Robinet, 1978, p. 39). Ces diagrammes joueront un rle pour les interprtations philosophiques qui trouvent l des points de dpart assurs, des clignotants qu'il ne faut pas perdre de vue durant le travail interprtatif, des lments de jireuve et de confirmation, mais aussi des initiatives heuristiques qui renouvellent l'approche des uvres les plus classiques (ibid. p. 40). Mais J. L. Marion soulignait ds l'origine les limites de cette entreprise en affirmant que le matriau des rponses, muettes autant que disponibles, muettes puisque disponibles, ne livre rien qu' la mesure de la perti nence des questions ; il reste toujours indispensable de comprendre le penseur tudi, de le laisser parler, et donc de ne pas trop vite le considrer comme un objet que l'on suppose au discours de l'interprte (Marion, 1973, p. 48). On est alors confront un dilemme car, soit on fait un usage purement instru mental de ces mthodes dans un cadre interprtatif, et c'est en dfinitive les mtho des de l'historien ou de l'hermneute qui sont dterminantes, soit on accorde plus de confiance la discipline qui met cette mthodologie en uvre, mais alors on risque de n'obtenir aucun gain pour la comprhension du texte philosophique. Ainsi, on peut se rfrer aux travaux de Lyons sur la smantique platonicienne. Son ouvrage traduit en France (Lyons 1968) comporte deux chapitres consacrs une exposition de la smantique structurale. On sait moins qu'il en a labor les fondements partir de l'tude du corpus platonicien (Lyons 1963). Les spcialistes de Platon auraient pu trouver l un instrument d'investigation. Effectivement M. Dixsaut, dans Le naturel philosophe, s'y rfre en admettant qu'un recours la smantique est utile, d'autant que Lyons tudie prcisment les champs lexicaux de techn, epistem, sophia . Mais elle ajoute trs vite une limite ce recours, qui s'il a pu jouer un rle dans l'laboration de son travail, n'apparat plus comme tel dans le reste de l'ouvrage : on ne saurait conduire une analyse smantique qui supposerait des rseaux de sens suffisamment stabiliss pour qu'on puisse y reprer des sous-systmes et des hirar chies de niveaux, parce que dans les dialogues, le Logos est intrieurement fractur, double sens, double entre : ironique (Dixsaut, 1985, p. 36). D'ailleurs il faudrait, pour que l'tude de la dimension smantique ait un intrt, analyser la faon dont elle joue dans la forme dialogue, puisque le niveau dialecti que o on se situe, comme l'a indiqu V. Goldshmidt, est dterminant pour le sens qu'y prennent les noncs. Mais le platonisme n'tait pas du tout la proccupation de Lyons, dont l'objectif tait purement linguistique, le corpus platonicien n'tant qu'un champ d'laboration et d'application : le texte de Platon a t trait comme un corpus linguistique, dont l'analyse permet au linguiste de porter des jugements 21

concernant la relation entre les lments qui y sont prsents, et de dire ce qu'il peut s'attendre trouver dans d'autres exemples de langage soumis au mme type d'analyse (ibid., prface, non pagine). Il ne suffit pas d'isoler un seul niveau de stratification textuelle, ni de lui appliquer un outil linguistique r> pour obtenir une analyse de discours. Ici le texte ne sert que de corpus pour l'laboration ou la vrification d'un modle labor en dehors de lui. Il est vrai que l'tude de Platon inviterait plutt l'tude des proprits dialogiques du procs dialectique, et on peut esprer des dveloppements rcents de la pragmatique et de la linguistique du dialogue qu'elles dveloppent une tude fine de la structure dialogale des dialogues platoniciens (\ Toujours est-il qu'aux postulats prcdents nous opposerons la ncessit d'une analyse qui ne renoncera pas obtenir un gain heuristique ou interprtatif du texte, qui prendra en compte tous ses niveaux constitutifs, concou rant ainsi l'enrichissement des hypothses de l'historien de la philosophie. On constate que des correspondances s'tablissent tout naturellement entre des courants Linguistiques ou de disciplines d'analyse du discours, et le choix d'un phnomne particulier du texte philosophique. Ainsi l'tude du champ conceptuel bnficierait des apports privilgis de la smantique structurale, l'tude des struc tures narratives celle de l'analyse du rcit ou de la smiotique de type greimassienne, la forme dialogue celle d'une linguistique du dialogue, l'argumentation des apports d'une nouvelle rhtorique, les philosophies de la conscience, d'une linguistique de renonciation, l'tude des rapports entre uvre et contexte d'une sociolinguistique ou d'une analyse du discours largissant son horizon la prise en considration de l'institution discursive. Mais ces couplages, auxquels on ne saurait refuser une part de pertinence, illustrent le risque d'une dpendance forte l'gard d'une philosophie voque plus haut, et tendent fragiliser la vocation scientifique de ces approches : ou l'on privilgie un seul aspect du texte alors qu'il faudrait prendre en considration sa complexit, ou l'on risque un clectisme mthodologique vouloir superposer artificiellement ces tudes pour pouvoir analyser les dimensions correspondantes du texte. Il est certes lgitime d'isoler aux fins de l'analyse certains phnomnes : par exemple si l'on veut faire une tude des aspects mtaphoriques, comparatifs ou imags chez Bergson, ou Kant, il peut tre utile de disposer d'une critriologie fine, permettant de dterminer ce qui est mtaphore ou image, etc. Cependant, les textes prsentent les traces d'une activit discursive qui intgre les usages mtaphoriques dans des constructions qui mobilisent des effets de style ou d'argumentation, des catgorisations conceptuelles, des structures d'adresse faisant intervenir un desti nataire suppos ou rel, et enfin doit-on prendre en considration les contraintes doctrinales qui en rglent l'usage. On ne saurait par ailleurs faire dpendre l'tude du discours philosophique de l'volution des rapports de force intervenant entre ces disciplines, coles ou courants relevant des sciences du langage qui, un moment donn, cherchent occuper une position dominante dans les institutions et le champ disciplinaire. 5. Dans un autre, registre, D. Parroehia a tent de modliser le systme des dichotomies platoniciennes en appliquant au procs de division un modle mathmatique emprunt la thorie des filtres issue le la topologie gnrale de Bourbaki (D. Parrochia, La raison systmatique, Vrin, 1993, Livre II, ch. 1 et 2). 6. Cf. sur ce point Auchlin A. Une approche discursive lu Mnon : sur le lialogisme explicite et la participation. L'criture des philosophes 1. Colloque organis par le Collge International de Philoso phie, Paris, 1995. Il existe en Allemagne et en Angleterre une bibliographie lj importante sur ce point. 22

Ces considrations plaident en faveur d'une mthodologie qui permettrait de rendre compte de la philosophie comme systme d'actes, ensemble de gestes de pense agis travers le discours, et dont les traces demeurent travers les marques linguistiques stratifies qui se dposent en criture. La philosophie n'est pas le dpt immobile d'une pense rigidifie dans la monumentalit d'une doctrine acheve, mais propose bien davantage le partage du geste par lequel elle constitue comme objet de sens ses objets et ses thses. Certes la pense dpose des thses, offre des rsultats, mais il est beaucoup plus important de comprendre le mouvement par lequel les significations ont t poses que de se rfrer un catchisme dogmatique. On ne sparera donc plus le corps, la biographie, l'existence et la pense quand on aura pris en compte l encore de faon non mcanique leur intrication 7. Une philosophie traduit moins une existence, une vie qu'elle ne mdiatise travers ses gestes une forme de vie, une forme d'existence. On pourrait ainsi tendre la concept ion dveloppe par P. Hadot propos des philosophes antiques, jusqu'aux systmes qui paraissent les plus referms sur leur abstraction (Hadot, 1992, p. 9). On les interprterait comme exercices spirituels , puisqu'ils nous invitent nous appro prierleur gestuelle, ou ce qu'on pourrait appeler aussi leur style. Une linguistique des oprations associe une approche pragmatique du dis cours est indispensable, si on veut restituer cette dimension expressive de la philo sophie, et garder son texte la caractristique d'une uvre vive. On peut en effet les associer, dans la mesure o toutes deux tendent privilgier l'tude des composantes nonciatives du discursif, ce qui les rend virtuellement compatibles, et on doit le faire si l'on veut penser simultanment le rapport de la philosophie considre comme genre de discours son ailleurs extradiscursif, et son intriorit doctrinale. Il convient donc prsent de dfinir une hirarchisation de niveaux opratoires permettant d'intgrer les composantes linguistiques et discursives du philosophique dans un modle gnral. II. Construction des catgories de l'analyse discursive J . Oprations linguistiques, oprations discursives Pour construire les catgories d'une approche discursive du philosophique, sans qu'elle soit greve par les limites inhrentes la restriction de son domaine d'objet (thorie qui ne vaudrait que pour la philosophie), il faut que la thorie qui he les catgories dans un modle gnral s'intgre dans une thorie gnrale du et des discovirs. Pour construire une thorie gnrale du et des discours sans que l'laboration de ses catgories soit dpendante d'autres champs disciplinaires, ou de prconstruct ions idologiques ou philosophiques, il faut faire en sorte que la thorie gnrale du discours s'articule une thorie linguistique gnrale. Ainsi l'analyse du discours philosophique cherchera, pour penser les oprations complexes, leurs points ac croche dans des formes linguistiques. Il ne s'agit pas de proposer une rduction du 7. Sur ce point, nous souscrivons aux analyses proposes ici-mme par D. Maingueneau sur le statut de la biographie et de l'thos, avec les amnagements requis par le dni dont ils font en apparence l'objet chez nombre de philosophes. 23

discursif du linguistique, mais de comprendre que ce qui opre un niveau transphrastique trouve son ancrage dans des micro-oprations associant les repres nonciatifs, le lexique et la syntaxe. Nous partageons le point de vue de Sophie Moirand pour qui Les indices verbaux d'ordre linguistique sont constitus par l'organisation du lexique dans l'ordre du discours, les rcurrences ou les rarets d'apparition de constructions syntaxiques sous-jacentes ou de celles qui apparais sent en surface, la prsence effective de marques nonciatives (traces d'oprations nonciatives privilgies : positionnement de la personne, positionnement par rap port au temps ou l'espace, dtermination, quantification, thmatisation, modalit s, htrognits exhibes ou suggres) (Moirand, 1990 : 6-7). C'est l une conviction forte, pour reprendre son expression, puisqu'elle pose la ncessit d'une "prise" linguistique du pragmatique et de l'argumentatif dans la matrialit du texte (ibid. P. 7). On pourra alors dterminer la porte et les limites de leur valeur opratoire au niveau transphrastique, dceler les mcanismes des transferts de proprits, relever des marqueurs communs. Cela ne nous dispensera pas de devoir diffrencier des niveaux de structuration fonctionnant comme des paliers d'intgration des diffrents types d'oprations, ni de devoir laborer un modle gnral articulant la faon dont ces oprations gnrales de mise en langue et de mise en discours concourent la spcification du discours philosophique. On pourra ainsi laborer les catgories permettant de reprsenter rigoureusement sinon formelle ment les contraintes de mise en discours. Notre hypothse thorique consiste utiliser la linguistique d'A. Culioli pour en transposer l'esprit (sens d'une analyse dtaille des mcanismes de langue, rflexion pistmologique sur la construction des reprsentations mtalinguistiques, prise en considration comparative de la diversit des langues, phnomnes de langue reprsents comme oprations), et les mta-catgories (systmes de repres, dcrochage, frontire, arbre came, curseur) au niveau d'une linguistique du discours. Il nous semble en effet qu'il est possible de transposer au plan du discours ce constat valeur programmatique : Lentement, nous passons d'une linguistique des tats une linguistique des oprations. Peu peu, nous entrevoyons que la langue est une incessante mise en relation (prdication, nonciation), grce quoi des nonciateurs, en tissant un jeu structur de rfren ces, produisent un surplus d'noncs et reprent une pluralit de signification (Culioli, 1973, p. 87). Nous ne prtendons pas nous seul dvelopper une telle analyse des oprations discursives mais en avoir indiqu la ncessit. S'il y a sous la diversit des formes d'expression philosophiques des contraintes gnrales inhrent es toute mise en discours, qui psent sur l'effort pour penser lorsque celui-ci s'effectue travers la langue, on peut dfinir l'analyse du discours philosophique, pour paraphraser encore une formule fondatrice de la conception culiolienne, comme la discipline dont la finalit est d'apprhender l'activit discursive travers la diversit des textes. 2. Dtermination et hirarchisation des oprations linguistiques et discursives Comment viter le double risque du rductionnisme linguistique et du laxisme dans la catgorisation ? Il faut distinguer et hirarchiser des types de catgories et distinguer les niveaux o elles interviennent dans la complexit discursive du texte. Puisqu'il s'agit ici en effet dans la majorit des cas de discours crits, il faudra accorder une attention particulire aux contraintes spcifiques la mise en texte : nous accorderons par exemple une attention particulire au rle jou par la matr ialit spatiale du livre-support. Au mme titre que le temps associ la premire 24

personne dans le dispositif nonciatif (rle du prsent d'nonciation), il constitue en effet un lment situationnel qui va jouer un rle considrable dans les oprations de reprage interne au discours, permettant de situer les paquets d'noncs les uns par rapport aux autres. On voit sur cet exemple que les oprateurs linguistiques jouent un rle intermdiaire favorisant la construction d'oprations discursives complexes. Dans l'exemple choisi, le systme des espaces typographiques, les dcoupages divers, la numrotation des pages, paragraphes ou chapitres, sont mis en relation par le moyen d'un systme de renvois effectus par des marqueurs aspectuels, dictiques, anaphoriques divers, avec des lments du contenu philosophique qui peuvent tre dsigns par une catgorie doctrinale ou par d'autres formes thmatisantes. Ces oprateurs de renvoi ancrs dans des formes syntaxiques (anaphoriques) ou lexica les (rptition d'un syntagme nominal, reprise substantive d'un procs), consti tuent un niveau d'organisation lmentaire souvent structur par des prises en charge nonciatives ( comme nous l'avons amplement montr au paragra phe 2... ), qui permettent l'nonciateur de gloser ou nommer les oprations discursives qu'il effectue, comme l'atteste la rfrence de amplement montr la sphre argumentative. On distinguera des marqueurs linguistiques constituant le support ou jouant un rle dans la construction d'oprations discursives (ex. : rle des relais anaphoriques dans la densification d'un discours vise didactique ou argumentative), des marqueurs non directement linguistiques entrant dans la comp osition ou constituant le support d'oprations discursives (rle d'oprateurs rh toriques, argumentatifs, relais mtadiscursifs, ordre d'exposition, jeux sur les niveaux rfrentiels). De mme qu'on peut regrouper des faisceaux de marqueurs pour dfinir des oprations en langue que l'on reprsente par des catgories mtalinguistique (ASSERTION, MODALIT, GNRICIT, ANAPHORE, PASSIVATION,NOMINALISATION...), on pourra dfinir, par composition d'oprations linguistiques et de marqueurs proprement discursifs, des oprations discursives dfinies en termes de contraintes ou reprsentes par des mtacatgories discursives (ARGUMENTATION, DIDACTICIT, DIALOGICIT, RENVOI. . .). L'apprhension du niveau discursif pose des problmes spcifiques en philoso phie. Nous voudrions en voquer quelques-uns. Les sujets parlants, mme s'ils ont une activit de commentaire sur leur propre activit langagire (reformulations, mta-noncs relevant d'une activit qualifie par A. Culioli d'pilinguistique), ne passent pas leur temps, sauf s'ils sont linguistes ou professeurs de langue, intro duire explicitement les catgories grammaticales ou les rgles smantiques qui gouvernent leur production verbale. De la mme faon, mais c'est dj moins vrai pour les discours de transmission de connaissance ou de vulgarisation (BeaccoMoirand, 1995), l'utilisation du discours ne suppose pas en permanence une explicitation de ses conditions de fonctionnement, mme s'il est vrai que la recherche d'une entente par exemple, oblige au cours d'un change rechercher des ajuste menten explicitant certains postulats conversationnels. En philosophie, ce travail est constant, celui qui dfinit dit qu'il dfinit, celui qui dmontre non seulement le dit et en disant le donne croire, mais souvent explicite ce qu'il entend par dmonstrat ion. Cela introduit une difficult particulire parce qu'il sera difficile de bien distinguer la reprsentation mtadiscursive de ces oprations de leur dnomination et dfinition en contexte par le philosophe. Pourtant, il faut integer cette activit mtadiscursive du philosophe l'analyse, en mettant en vidence la part des procds qui sont gnraux, et en dlimitant exactement leur part et leur degr d'implication dans les contenus doctrinaux : tous les philosophes utilisant le support 25

du livre recourent au systme du blanc typographique, et souvent numrotent des rgions de texte ou les associent des titres. Pourtant, ce systme peut prendre une valeur signifiante ou non, en vertu des contenus. Ainsi l'utilisation de structures de numrotation ternaires chez Hegel (par exemple dans l'Encyclopdie des sciences philosophiques) est lie au rythme du procs dialectique dont il rigidifie ici l'exposi tion pour des raisons didactiques. De la mme faon, comme le montre ici K. Ehlich, le fonctionnement du rgime anaphorique chez le mme auteur rpond aux mmes contraintes que d'autres niveaux macro-contextuels de l'expressivit hglienne. Une seconde remarque a trait la distinction et la porte des oprations discursives. On peut, lorsqu'on labore un modle, distinguer abstraitement des oprations, examiner leurs rgles de compatibilit, mais l'tude suivie et dtaille des textes montre qu'elles sont toujours lies, que les mmes oprateurs linguistiques concourent simultanment leur mise en uvre. Ainsi un renvoi peut fort bien simultanment permettre une conomie en vitant la rptition, consolider une thse, et renforcer la systmatisation doctrinale. Nous avons montr propos de Platon, Descartes, Spinoza ou Hume, que les tches d'argumentation, d'explicat ion, d'initiation s'opraient simultanment, selon des modalits toujours diffren tes chez chaque auteur, en fonction d'une vise privilgie selon les thses philoso phiques soutenues. Enfin, la porte de ses oprations pose des problmes d'chelle et de dcoupage. En effet, le discours construit son propre espace-temps mesure qu'il se dveloppe linairement, ce qui oblige travailler aussi bien en micro-contexte qu'en macro-contexte. On peut isoler une squence dfinitionnelle ou consacre la description d'un cas particulier, mais nombre de processus se dploient transversa lement sur un texte entier. Ainsi, limiter par exemple l'tude d'une mtaphore dans une uvre de Kierkegaard un passage donn, empchera de remarquer la prgnance significative de certains thmes mtaphoriques que seule l'analyse du texte entier permet de comprendre. 3. Hirarchisation des catgories Pour commencer clarifier quelque peu la complexit des oprations discursi ves, on peut distinguer les quatre niveaux o elles oprent en leur associant les catgories qui permettent de les reprsenter. (1) Catgories permettant de dsigner les phnomnes de construction des noncs. Il s'agit ici de cerner des oprations syntaxiques et smantiques qui ne sont pas spcifiquement transphrastiques, mais entrent dans la composition des oprations de niveau discursif : proprits lexicales, nominalisations, passivations, phnomn es de focalisation et de reprage, valeurs aspectuelles, dictiques, anaphores. Ces catgories renvoient la langue pour autant qu'elle structure tout discours : elles prennent en considration des mcanismes de reprage fondamentaux, dans la mesure o l'articulation entre la prdication et renonciation est effectue leur niveau. La linguistique culiolienne est un cadre satisfaisant pour leur traitement (Culioli, 1990). A la limite, ce niveau ne concerne que l'analyse interne des noncs, mais on voit bien que les relations transphrastiques le supposent ncessairement, puisque la rptition d'un syntagme nominal, l'intervention d'un relatif ou de tout autre anaphorique par exemple, permet d'engendrer une trame nonciative com plexe, homogne dans la mesure o elle construit sa propre cohrence (suivi isoto26

pique, coherence smantique, harmonisations des marques morpho-syntaxiques), ou la modifie par variations, ruptures, changement d'embrayage ou de rgimes smantiques. (2) Catgories gnrales permettant de dcrire la mise en discours. Un faisceau d'oprations syntaxico-smantiques concourt la construction d'oprations ncessaires toute mise en discours, et qui interviennent donc pour lier les noncs dans l'organisation du discours, indpendamment des considrations de vise, ou de genre. Les catgories de ce niveau dsignent des phnomnes, qui certes peuvent tre reprs ponctuellement travers les traces des oprations linguistiques (jui les mettent en uvre, mais se caractrisent avant tout par le fait qu'ils contri buent la construction de la trame mme du discours. Tout discours utilise des repres nonciatifs, aspectuels, dictiques, dtermine des zones et des squences articules selon des modes de relation qui font d'une production orale ou d'un texte un espace/temps susceptible d'tre parcouru et d'entrer dans un mcanisme de bouclage fait de rtroactions et d'anticipations. On trouve la position des repres nonciatifs rglant la distribution de la parole et l'attribution du dire, rendant possible l'mergence d'un cadre d'espace/temps spcifique qui prend la forme gnrale d'une scne (cf. Cossutta, 1989) o viennent s'inscrire les vnements du discours. Tout discours, pour autant qu'il a ncessairement un destinataire (son absence apparente tant un cas limite), construit une image de sa destination, et on peut lgitimement regrouper tous les traits grce auxquels cette fonction est remp lie... On examinera galement la position des systmes rfrentiels : rfrence et co-rfrence, anaphore textuelle. Nous dsignons par ce terme tous les phnomnes de relayage et de renvois grce auxquels un discours, un texte peuvent se rfrer eux-mmes (simple systme de grille numrique, ou renvois labors l'aide de dictiques). On relvera enfin les oprations qui concourent la position thmati que, l'obtention d'une cohrence textuelle assurant la fois une identit travers la variation, et autorisant l'apport d'informations nouvelles par rapport un repre constituant le fond identique du propos. (3) Catgories gnrales permettant d'identifier de grandes contraintes discursives. Les oprations prcdentes constituent des supports ou des cadres pour la mise en place d'oprations discursives plus complexes : le discours quel qu'il soit obit des vises qui sont lies simultanment aux conditions du traitement de son objet, et aux conditions de son inscription dans le procs de communication. Nous appelons contraintes du discours les macro-oprations qui lui permettent de prendre une configuration dtermine en visant une fin : tantt il transmet une information, tantt il la rlabore, la critique, l'explique, mais il peut galement viser par des prescriptions, des conseils, des souhaits, modifier l'attitude du destinataire. Enfin il peut proposer un univers de sens qui n'est pas destin directement vhiculer un contenu informatif, ni modifier nos attitudes, comme c'est le cas dans la fiction ou pour l'examen d'une hypothse. Ces oprations gnrales, rpondant aux vises du discours, ne sont pas spcifiques d'un type de discours, mme si leur prvalence peut contribuer spcifier des genres : les oprations didactiques, argumentatives, p dagogiques, dialogiques, polmiques, tantt interviennent de faon localise, tantt donnent au discours sa coloration prvalente. On peut ainsi distinguer un passage dialogu d'un dialogue. Il y a des aspects didactiques dans d'autres productions que 27

celles qui, comme les manuels scolaires, sont rgies par cette contrainte. Ainsi on dcrira sous ces catgories les grands principes de structuration du discours, sans prjuger des types ni des genres qu'ils permettent d'laborer. On mettra ainsi en vidence la prsence des schemes organisateurs de la prsentation des contenus (structures narratives, schma de composition). (4) Catgories spcifiantes, permettant de dsigner des fonctions particulires un mode de discours ou de dfinir des types de discours. Ces catgories dsignent des oprations qui, tant par la nature du travail rfrentiel portant sur la constitution du domaine d'objet que par la nature du procs de mise en relation des nonciateurs entre eux ou aux noncs, contribuent la constitution de formes expressives dotes de caractristiques distinctives plus ou moins stables. Ainsi il est vrai par exemple que la contrainte didactique, l'obligation de procder des renvois internes, ou les procds de focalisation peuvent jouer un rle dans toutes les productions discursives ; mais un discours sera didactique s'il est structur par des oprations qui le spcifient comme tel (rptition, emplois parti culiers des tournures personnelles, formes d'adresse, recours l'exemplification). Mais s'il est possible de reprer des contraintes spcifiquement didactiques, un discours n'est pas didactique en soi. Il est construit comme tel travers d'autres systmes de contraintes : la transmission de connaissances dans une communaut de spcialistes, la vulgarisation scientifique, la relation pdagogique, le manuel de philosophie, croisent la didacticit avec d'autres contraintes qui les spcifient comme situation communicative, comme type de discours ou comme genre. On peut se demander si les diffrents types de discours ont une faon identique de mettre en uvre les mmes contraintes, ou s'ils construisent chaque fois des contraintes spcifiques, comme semblent l'attester pour la philosophie les contributions ici rassembles qui portent sur l'emploi du pronom la premire personne. 4. Construction d'un modle de l'appareil de renonciation philosophique Nous avons dfini des niveaux opratoires et des types d'oprations, et leur avons associ des catgories qui en permettent une reprsentation mtadiscursive. Nous en avons voqu quelques-unes, mais sans faire l'inventaire complet des oprations constituantes de la discursivit philosophique. Il faut pour cela construire un modle thorique qui, respectant les niveaux qui viennent d'tre dfinis, permette de dnombrer et d'associer les oprations qui en contraignent la mise en discours et en dfinissent progressivement la spcificit. La particularit du philosophique tant de reprendre les oprations qui dterminent sa constitution discursive (instituante et instauratrice), en les (re)catgorisant conceptuellement, on pourra ds lors leur associer leur forme transpose. Ainsi en philosophie les repres nonciatifs, effacs sous le procs de pense objectiv, ou exhibs, assums la premire personne, ou associant les cononciateurs pour instaurer une relation avec un interlocuteur suppos, conjugus avec d'autres oprations du niveau prcdent contribuent spcifier la ligure de l'Auteur, ou du Philosophe tel qu'il est dessin dans l'espace scnique ainsi instaur, tout comme celle du Destinataire. Sur chacune des places et des relations de l'appareil nonciatif sont construites les fonctions majeures qui concourent, pour la philosophie par exemple, la mise en uvre du procs de pense qui structure la prsentation de la doctrine.

Nous avons prsent ailleurs de faon dtaille un tel modle auquel nous nous permettons de renvoyer (Cossutta, 1994c et 1989). Nous privilgierons plutt l'ex amen d'un exemple, qui permettra de voir comment on peut croiser l'analyse de certaines oprations discursives en procdant l'examen de leur mise en uvre dans un texte philosophique. Observons la faon dont les oprations de renvoi, que nous avons voques plus haut titre d'exemple, contribuent la structuration de l'exposition dmonstrative et didactique dans l'Ethique de Spinoza. III. Anaphore textuelle, V Ethique de Spinoza contraintes didactiques et systematick :

1. L'anaphore textuelle et la construction de l'espace-temps discursif II conviendrait de parler de procds diaphoriques, mais, ne tenant pas compte ici de la distinction entre anaphore et cataphore, nous dsignons par ce terme les oprations de reprise ou d'anticipation d'un terme dans la chane du discours. Les oprateurs linguistiques de l'anaphore sont multiples : substituts pronominaux (pronoms dmonstratifs, pronoms personnels la troisime personne, pronoms relatifs), verbes, adverbes voire adjectifs anaphoriques. Ils offrent une srie de mcanismes qui, permettant la fois une translation et un transfert de sens, interviennent dans la construction d'oprations plus globales qui ont pour fonction d'assurer au niveau du discours la translation et le transfert de sens. Nous dsi gnons, rappelons-le, cette opration gnrale par le terme d' anaphore textuelle . L'Anaphore linguistique n'opre pas seulement au niveau de la phrase, mais elle contribue, avec d'autres phnomnes, paraphrasages, redondances, itrations, produire une trame complexe qui joue la fois squentiellement et pour ainsi dire synoptiquement, puisqu'elle maille les noncs dans un filet plus ou moins dense de boucles de rtroaction ou d'anticipation. Mais cette anaphore micro-contextuelle, si elle assure un suivi et une cohrence interphrastique, a ncessairement une porte limite. Elle doit donc tre relaye par des oprateurs qui vont jouer un rle analogue, mais cette fois en portant sur des groupes d'noncs plus importants, et surtout en reliant des lments appartenant des phrases disjointes. L'anaphore textuelle joue un rle considrable pour la cohrence thmatique et smantique, puisqu'elle assure la continuit interphrastique d'un sens qui est en quelque sorte transport en mme temps qu'il est retravaill (changement de focalisation, etc.). Elle joue galement un rle dterminant dans la constitution de l'espace-temps textuel, puisqu'elle assure un reprage interne et des renvois qui permettent de contrebalancer la linarit squentielle du discours par une mise en prsence quasi-simultane de tout ou partie du texte par rapport un de ses lieux/moments. Il ne s'agit pas seulement d'assurer le maintien ou la transformation d'un niveau isotopique, mais de construire le texte comme son propre rfrentiel en lui associant des repres topologiques ou temporels. Cette opration est extrmement gnrale et joue un rle considrable dans toute l'activit langagire, puisqu'elle fait du texte sa propre mmoire, le constituant comme une archive que l'on peut reparcourir sans fin, que l'on peut la fois totaliser mesure qu'on en parcourt le chemin jusqu' la fin, ou dans laquelle on peut se rimmerger si l'on se rinscrit dans une des zones d'espace-temps qui le composent. Le texte est ainsi offert dans une disponibilit permanente qui l'ouvre la lecture, lecture contrainte par les ciblages imposs et les renvois explicites, mais aussi lecture ouverte qui veut s'y frayer son propre 29

cheminement. Sans elle nous serions vous la fragmentation, limits des atomes de sens isols : toute activit discursive suppose la construction d'un espace/temps homogne l'intrieur duquel transitivit interne (enchanement des squences, isotopie, homognit identifie des contenus ) et transversalit (rptitions distance de l'identique noms propres, systmes de dsignations etc. reprises, renvois, anticipations, bilan gnral) se croisent sans cesse grce aux anaphoriques textuels. La question du statut de cette catgorie ncessiterait une investigation beaucoup plus approfondie. Faut-il dsigner comme anaphore des phnomnes discursifs qui habituellement ne relvent pas de cette catgorie ? Tous les oprateurs mis en jeu pour cette constitution n'tant pas des anaphoriques, faut-il largir ce point la catgorie anaphore, ou dsigner par un autre terme ces phnomnes si l'on pense qu'ils constituent une classe bien dfinie ? Faut-il y intgrer des phnomnes qui ne relvent pas de l'nonciatif : grilles de numrotation et pages, oprateurs de mise en relation logique ? Par ailleurs cette question recoupe celle qui occupe la smantique (rptitions strictes par synonymie ou largissement en classes paraphrastiques) ? Est-il ncessaire de rappeler qu'il ne faut pas confondre anaphore et corfrence, cette dernire assurant aussi pour une part des effets de continuit smantique. Enfin, la continuit/cohrence globale est galement lie des systmes de contrainte qui mettent en forme le discours selon des structures prconstruites : structures prosodiques ou rythmiques, structures de genre : un roman, une pice de thtre obissent ou suscitent l'attente de structures narratives ou dialogiques qui sch matisent l'espace-temps du discours et contribuent la structuration de son univers interne. Nous ne pouvons entrer ici dans l'analyse de cette question, nous attachant seulement indiquer les caractristiques gnrales d'une contrainte de mise en discours qui, pour la philosophie, joue un rle considrable. Si toute mise en discours, orale ou textuelle, suppose comme une de ses conditions fondamentales la possibilit de croiser continuit et renvois, tous les discours n'en font pas le mme usage : coexistent des formes trs contraintes, et donc denses, et des formes lches et dispersives ct de formes quilibres, tant du point de vue squentiel que transversal : la prise en considration de la variation qualitative et quantitative de l'anaphore textuelle permet une description fine de ce qu'on pourr aitnommer mtaphoriquement le grain du texte. Mais il s'agit moins ici d'ta blir des coefficients de densit ou de dispersion, que d'analyser certains phnomnes structurels pour l'exposition doctrinale d'une philosophie : celle-ci doit pouvoir assurer son dploiement linaire selon un ordre squentiel contraignant, qui dter mine les phases de la lecture, mais doit aussi accomplir sa structuration en un corps d'noncs homognes. L'anaphore textuelle accomplit donc une fonction de totali sation par laquelle le discours se rapportant lui-mme, ayant des limites, une aire propre l'intrieur de laquelle sont dfinis topologiquement des rgions, temporellement des moments, peut oprer la systmatisation doctrinale, et rendre possible sa ractualisation par un lecteur. 2. Anaphore textuelle, didacticit et systmatisation de la doctrine spinoziste dans VEthique Nous voudrions montrer comment Spinoza doit rsoudre un problme d'quili bre entre la construction de sa doctrine selon le point de vue de la vrit de l'ide adquate, et la ncessit de tenir compte des contraintes communicationnelles permettant d'oprer une conversion des lecteurs et d'universaliser son propos. 30

Didacticil et Expressivit selon l'ordre rigoureusement dmonstratif semblent se contredire, et c'est la densit des renvois internes du systme qui, accentuant son caractre hermtique, semble en rendre l'accs impossible. Or nous montrerons au contraire que V Ethique, en superposant des rseaux de renvois, en intriquant ainsi selon des rgles rigoureuses des strates discursives fonctionnant selon des rgimes nonciatifs diffrents, peut satisfaire simultanment les contraintes didactiques (expliquer), pdagogiques (convertir par l'intriorisation comprehensive), dmonst ratives (enchanement dductif des propositions). A) Forclusion systmique du pdagogique et paradoxes de lecture Dans l'Ethique, l'exposition more geometrico identifie la progression dmonstrat ive au dveloppement de l'ordre intrinsque des contenus. Par consquent, la prsentation semble anti-didactique puisqu'elle suppose qu'on se place d'emble au niveau de la connaissance du troisime genre, les prjugs communs ainsi que les prjugs cartsiens se trouvant heurts de plein fouet. Le risque est donc considrable pour l'auteur de ne pas tre lu, et donc de ne pas tre compris. Le philosophe est pris entre deux exigences contradictoires : d'une part celle de la logique immanente du systme qui part des catgories les plus abstraites pour le lecteur, puis progressivement s'enrichit de considrations plus denses anthropologiquement, et d'autre part les exigences de la comprhension qui supposeraient que l'on comment par les matires qui nous sont les plus familires, comme le faisait le Trait de la Rforme de l'Entendement qui cheminait en partant de l'analyse des prjugs et en distinguant les genres de connaissance. Pour comprendre les raisons de ce choix d'exposition, il faut avoir lu le texte en entier, si bien qu' la limite on ne peut comprendre le dbut que si on est parvenu la fin. Mais pour comprendre la fin il faut avoir suivi pas pas la progression deductive, et donc commencer par la partie la plus difficile, celle qui n'offre l'imagination et aux transpositions concrtes qu'une prise minimale. Il faudrait donc une propdeutique permettant d'entrer dans le texte, mais cela contredirait l'esprit de la doctrine, qui a renonc exposer dans une partie spciale la mthode. Il faut donc y entrer par le haut , sans que rien ne puisse nous dispenser de l'effort de lecture : seule une ascse volontairement consentie permet aux difficults qui le rendent indchiffrable de donner au texte la valeur d'une preuve initiatique. Ces premires indications mettent en vidence une proprit paradoxale du discovirs philosophique par rapport la fonction pdagogique. Le texte de Ethique semble nier la possibilit d'un parcours progressif, qui du simple au complexe, du facile au difficile, prendrait en charge le disciple pour l'accompagner pas pas vers la comprhension du systme. Spinoza place d'ailleurs dans l'ultime scolie de l'ultime proposition de V Ethique une remarque essentielle pour justifier philosoph iquement cette extrme difficult. C'est la pleine intellection de l'ide adquate qui transforme l'me : Le sage au contraire (de l'ignorant), considr en cette qualit, ne connat gure le trouble intrieur, mais ayant, par une certaine ncessit ternelle conscience de lui-mme, de Dieu et des choses, ne cesse jamais d'tre et possde le vrai contentement (Scolie de la proposition XLII livre V, p. 341, trad. Appuhn. CF.). Ici, la prsentation de la vrit est tellement brutale qu'elle blouit et demeure hermtique, ou d'un sotrisme dcourageant. Mais c'est, de faon paradoxale, la fascination qu'exerce la prsentation de l'ouvrage qui constitue l'appel initial partir duquel le lecteur va consentir l'effort de dchiffrage. C'est la joie prouve 31

dans l'effort pour vaincre les difficults de comprhension qui constitue le motif d'un approfondissement, comme le confirme la fin de la scolie de la mme proposition : Si la voie que j'ai montr qui y conduit, parat extrmement ardue, encore y peut-on entrer. Et cela certes doit tre ardu qui est trouv si rarement. Comment serait-il possible, si le salut tait sous la main et si l'on y pouvait parvenir sans grand peine, qu'il ft nglig par presque tous ? Mais tout ce qui est beau est difficile autant que rare (ibid. p. 341. C'est nous qui soulignons). B) Fonction didactique et initiatique du dispositifformel de Vexposition La didacticit est la disposition d'ensemble du systme qui, avant d'expli citer mesure qu'il se dveloppe les conditions de sa comprhension par le lecteur, donne percevoir typographiquement sa structure d'exposition ordonne dductivement. Cette prsentation constitue en tant que telle l'accomplissement d'une vise didactique, mme si cette vise est une proprit immanente au systme et non le rsultat d'une forme particulirement adapte la comprhension. Pour M. Guroult, l'exposition gomtrique est l'expression adquate et ncessaire de la doc trine : L'indissociabilit absolue de la philosophie de la dduction more geometrico qui l'accomplit s'tablira avec vidence au cours du livre II, lorsque sera dduite la nature de la connaissance adquate. Mais si cette indissociabilit est effective, la structure de la pense et celle de la mthode ne faisant qu'un, il est clair que l'unique voie lgitime pour entrer dans la doctrine est de s'associer au processus dmonstratif qui seul, selon elle, peut produire la vrit (Gueroult, 1968, p. 14). Le paradoxe veut cependant que ce soit prcisment le choix d'une rationalit absolue dans l'exposition qui cre des effets d'obscurit : en effet la prsentation deductive a bien pour objet une explicitation totale des contenus, comme le formule si bien Gueroult : cette "prolixit" gomtrique tant condition de la connaissance adquate, ne fait qu'un avec le dveloppement doctrinal, car elle opre une gense intgrale des concepts grce quoi s'instaure, pour chaque chose considre, la vision de toutes ses relations l'intrieur de sa seule ide (ibid. p. 15). Pourtant, explicitation semble nuire la comprhension, dans la mesure o le refoulement des indmontrables dans un stock liminaire de dfinitions et d'axiomes, puis la position des propositions assorties de leurs dmonstrations prparant la dfinition de l'essence de Dieu, placent d'emble le lecteur dans un univers de sens clos sur lui-mme : clture smantique puisque les noncs dfinitionnels font violence aux habitudes hrites du cartsianisme, et clture rfrentielle puisqu'on ne peut, au dbut du livre I, associer immdiatement aucun dnot aux concepts ou proposit ions. Mais encore y peut-on entrer , et la voie abrupte est compense par des mcanismes d'explication qui en facilitent l'accs. Spinoza prend en effet le parti de redoubler cette exposition deductive par une srie de dispositifs discursifs qui tous permettent d'assurer la lisibilit du texte et contribuent la satisfaction de ce que nous avons appel contrainte Didactique. Il procde en effet une dissociation visuelle et fonctionnelle du didactique. C'est donc en utilisant toutes les ressources spatiales de ce mode de prsentation gomtrique que la contradiction est rsolue. En effet, cette forme d'exposition joue sur la disposition visuelle des squences textuelles : chaque partie isole typographi quement (titre, blanc, numrotation) se voit assigner un rle fonctionnel selon un schma valable pour l'ensemble de l'uvre. Chaque section de texte est assortie d'un index dfinissant sa fonction ( dfinition , explication ) et d'un repre numr ique (la numrotation tant recompose pour chacun des cinq livres). Ainsi, les 32

definitions, axiomes, propositions, dmonstrations et corrolaires se succdent selon un ordre immuable, chaque proposition se dduisant immdiatement de la prc dente, et supposant toutes les prcdentes, ainsi que leur dmonstration pour tre son tour valide, ou convoquant plus spcialement grce aux systmes de renvois celles qui concourent sa dmonstration (nous avons tudi ailleurs le rapport entre l'ordre dductif et l'ordre d'exposition). Selon le mme principe, Spinoza associe, tout en les hirarchisant typographiquement, des passages porte didactique chacune des units fonctionnelles qui structurent le texte : les explications repren nent les dfinitions, les scolies suivent l'nonc des propositions dmonstrations et corollaires, les appendices ou les prfaces encadrent les diffrents Uvres de l'ouvrage. Cela permet la fois des interventions didactiques au fil du texte pour faciliter la comprhension de telle proposition, tout comme des mises en perspective cavalires portant sur un problme d'ensemble. L'uvre semble donc croiser deux formes d'exposition simultanes : le travail d'explicitation droule le fil dductif, explore l'ensemble des dimensions dmonstratives jusqu'au niveau du corrolaire, et le fil explicatif interrompt la trame deductive, et la reprend dans un mta-discours pour en faciliter l'intelligibilit. Ces fils s'intriquent selon deux rgles : explications et scolies sont intercales sous les noncs doctrinaux, prfaces et appendices encadrent et surplombent les masses compactes de chaque livre. L'articulation de ces deux dimensions forme le tissu complexe mais homogne travers lequel s'organise le texte de V Ethique. Grce au jeu des dcoupages voqus plus haut, grce au systme des renvois et rfrences internes se dessinent des principes de composition et des parcours qui vont offrir la lecture des chemins multiples et diffrencis. Nous envisageons ici des trajets pensables, tels que la forme de l'exposition les rend possibles, laissant de ct la question de leur lecture effective par tel ou tel individu dtermin. Lecture 1 On pourrait dans un premier temps envisager de dissocier tous les aspects didactiques (scolies, explications, introductions, appendices), pour ne garder que la partie dogmatico-dmonstrative, puis au sein de cette dernire, ne garder que les axiomes, dfinitions et propositions, sans les dmonstrations ni les corrolaires. Nous disposerions alors d'un pur enchanement de thses. En fait, ce qui frappe pratiquer ce type de lecture, c'est plutt l'absence d'enchanements, les propositions semblant juxtaposes ou relies par une liaison thmatique plus que logique. Elles fonctionnent plutt comme des aphorismes qui condenseraient le vritable contenu de la doctrine. Leur lecture la suite les unes des autres ne peut donc tre premire, elle convient ventuellement titre rcapitulatif pour celui qui, ayant dj effectu la totalit des parcours, veut obtenir une vision synoptique ou une progression synthtique. Lecture 2 Pour retrouver une certaine profondeur, une consistance philosophique du texte, il faut donc rtablir l'ancrage des propositions dans le tissu dmonstratif. Celui-ci constitue le vritable texte central de V Ethique. C'est son niveau que les relations linaires entre propositions successives apparaissent le mieux, et c'est galement l que les propositions entrent dans un processus de circulation gnrale, puisqu' chaque fois des propositions antrieures diffrentes sont convoques expli33

citement pour tayer la dmonstration. Lire V Ethique, c'est donc avant tout lire successivement chaque proposition associe sa dmonstration, et parcourir ainsi linairement la totalit de l'uvre, et circulairement l'arrire-plan dmonstratif de chaque proposition. Lecture 3 Cette fois nous pouvons rassocier au corps doctrinal les explications et scolies dans lesquelles l'auteur explicite et explique sa pense. On peut ajouter ce qui prcde les introductions et appendices qui dveloppent des considrations portant sur l'ordre suivi ou la porte gnrale des conceptions spinozistes (forte dimension argumentative et polmique). L'association des trajets 1, 2, 3 contribue, sur un axe de succession linaire, enrichir la lecture par l'introduction de niveaux textuels aux fonctions diffrencies et hirarchises (validation, explicitation, explication). Le lecteur doit parcourir chaque niveau avant de passer la thse suivante, mais peut galement se dispenser de la lecture de l'un d'entre eux. Dans un seul sens cependant, puisqu'on ne peut lire l'explication sans avoir lu dmonstration et nonc, ni la dmonstration sans l'nonc de la thse dmontrer. Il peut aussi rduire l'paisseur du texte et ne lire que les noncs minimaux du systme. Cependant, ct de ce parcours linaire associ ses tagements, un autre type de chemin de lecture est induit par le systme des renvois effectus au sein des dmonstrations et d'autres parties du texte. Cela dtermine une lecture qu'on pourrait qualifier de transversale ou oblique, dans la mesure o elle suppose une circulation gnralise entre toutes les parties du texte. Cette circulation obit deux types de rgles. Lecture 4 Elle suit les chemins de dmonstration (rgle d'orientation logique). Chaque dmonstration, sauf lorsqu'elle indique que la proposition est vidente par soi, fait appel un nombre explicite de propositions antrieurement dmontres, ou au stock initial des dfinitions, postulats et axiomes. On peut ainsi tracer (nous l'avons fait pour le livre I), des rseaux de prsuppositions logiques qui induisent le lecteur procder une rtro-lecture permanente de l'uvre. En effet, il doit se reporter aux passages voqus s'il veut comprendre et le sens du passage qu'il est en train de et sa dmonstration, et rtroprocder ainsi jusqu' l'origine. Trs souvent l'explicitation n'est pas faite, il faut couper-coller les passages voqus, comme le montre cet exemple pris au hasard : Je tiens la premire partie de ce lemme pour connue de soi. Quant ce que les corps ne se distinguent par rapport la substance, cela est vident tant que la proposition 5 que par la proposition 8 de la premire partie (p. 85). Le lecteur avance donc dans VEthique reculons, puisqu' mesure qu'il progresse il lui faut relire une quantit de plus en plus grande de propositions et de dmonstrations antrieures. Le paradoxe d'une lecture znonienne qui se dvorer ait elle-mme, ou s'immobiliserait, est vit dans la mesure o la rtro-lecture, certes dans un premier temps est difficile et doit tre faite exhaustivement au point d'obliger devoir reparcourir tous les circuits antrieurs, mais peu peu se dleste de tout ce que la mmoire du lecteur peut ractiver. Le texte explicite tous les renvois ncessaires et met ainsi en co-prsence tous ses moments constituants, le mouvement de la lecture devant produire une simultanit l o il y a succession. Plus la lecture progresse, plus en un sens son mouvement s'acclre, au point qu'il ne devient plus 34

ncessaire tle tout reprendre, si bien que finalement on peut s'appuyer sur la srie brute des propositions proposes dogmatiquement dan? l'ordre, et suppler menta lement aux dmonstrations des propositions et aux dfinitions des concepts. La forme minimale (nonc des propositions) jouant alors le rle d'un procd mnmot echnique, ou d'un rsum dogmatique. Lecture 5 Reste un dernier systme de renvois transversaux, celui des liaisons internes qui induisent une lecture rcurrente en dehors des rseaux dductifs. Dans les parties non strictement dmonstratives, c'est--dire dans les scolies, appendices etc., les renvois ne sont plus poss par une simple rfrence interne (numro de proposition et numro du livre), mais sont le plus souvent oprs grce une prise en charge lie aux repres nonciatifs. Ces renvois constituent une aide la lecture et dessinent un nouveau rseau de circulation en dterminant des parcours dont la principale caractristique n'est plus leur lien avec le procs dmonstratif, mais avec le procs didactique ou polmique. Ces renvois sont frquemment effectus sous forme d'an ticipations ( Mais de cela il sera question plus tard ), alors que le rseau dmonst ratif li par la rgle de non rversibilit ne rfrait qu' des phases antrieures du texte. C) Chemins de lecture et initiation philosophique En associant les parcours de lecture linaire/approfondissante (1-3) aux par cours de circulation rgressive et anticipatrice (dmonstrative ou lie la fonction didactique, 4-5), nous augmentons considrablement les possibilits d'apprentissage de la philosophie de Spinoza. Nous comprenons maintenant comment la satisfaction simultane de la contrainte didactique et de la contrainte dmonstrative concourent mettre en uvre la possibilit de satisfaire pleinement la contrainte pdagogique ", puisque les chemins de lecture multiples construits par l'anaphore textuelle dveloppent un vritable parcours initiatique, qui permet non seulement de suivre les dmonstrat ions et de les comprendre, mais de les faire compltement siennes. Ainsi, la contrainte didactico-pdagogique est assure par la forme mme d'une exposition qui semble au premier abord totalement contraire aux exigences de l'initiation. Alors que la forme mditative chez Descartes suppose une rumination intrieure et l'identification une temporalit formellement lie au mouvement de la conscience, le temps logique du systme de Spinoza a l'trange proprit d'tre la fois irrversible (enchanement des liens dductifs) et totalement rtroactif (rgression des liens dmonstratifs). Aucune propdeutique n'est donc ncessaire puisqu'il suffit de suivre le programme de formation inclus dans le dispositif textuel, en adoptant un des cycles de lecture en fonction du degr d'avancement de notre initiation. Le novice accomplira le parcours dans sa totalit au prix d'un gros effort, au risque de se perdre dans le ddale des propositions et de perdre de vue l'ensemble. Mais il pourra s'aider en reparcourant la srie des noncs de propositions. Le lecteur plus avanc pourrait reprendre la lecture linaire du procs dmonstratif 8. Nous distinguons en effet exploitation (Contrainte expressive), explication (contrainte didactique), et initiation (contrainte pdagogique), car on peut trs bien comprendre une doctrine sans la faire sienne. La contrainte pdagogique doit tre rapproche des contraintes d'tayage (lgitimation, dmonstration, argumentation), cf. Cossutta, 1996. 35

sans ractiver ncessairement tous les renvois et en sautant les scolies ou appendices, ou au contraire, se concentrer sur tel ou tel point en vue de l'exgse. Le lecteur accompli enfin pourrait la limite ne se rfrer qu' la lecture suivie des noncs propositionnels, et suppler par sa connaissance intime du systme aux dmonstrat ions. Dans l' Ethique, Spinoza ordonne deux structures, mais limite le risque de leur htrognit en les articulant selon une boucle qui fait de l'une l'effet de la rversibilit de l'autre. En effet la prsentation contraignante, qui confre au tout son organisation, est celle qui part de la dfinition de Dieu, mais les scolies utilisent par anticipation des lments ayant trait la nature de l'erreur qui ne seront lgitims thoriquement que plus tard dans l'ordre dmonstratif. Cette anticipation trouve sa justification dans les interventions nonciatives par lesquelles l'auteur se constitue comme mmoire auxiliaire du lecteur, joue le rle d'un guide qui anticipe les difficults ou prvient les risques de mauvaise interprtation en proposant de diffrer l'analyse d'un thme qui sera plus clairement compris lorsque d'autres lments auront t dmontrs. Il peut aussi introduire des dmonstrations suppl mentaires qui sont moins lgantes ou moins directement lies leur fondement, dans la mesure o elles sont moins directement impliques par la logique immanente, mais offrent l'avantage d'tre plus faciles comprendre parce qu'elles utilisent un point de vue qui est le point de vue spontan du lecteur. Ainsi, la deuxime dmonstration de la proposition affirmant l'existence ncessaire de Dieu (XI, p. 30), est conduite a posteriori, afin que la preuve ft plus aise percevoir . Il serait ncessaire de mesurer comment l'ordre d'exposition suivant l'esquisse pure et idale de la dduction est tout au long de l'uvre modifi par des amnagements didacti ques. Il faut pour cela se rfrer un principe d'quilibre ou d'conomie entre forme du contenu et forme d'expression doctrinale. Nous ne pouvons manquer de nous demander si le procd ne comporte pas un risque proportionn son ambition. En effet, le Trait de la rforme de l'entende ment ne fut ni achev ni repris, parce que la mthode et la pdagogie pouvaient en droit tre identifies l'expos formel des contenus doctrinaux (ce qu'accomplit V Ethique). N'observe-t-on pas une rsurgence l'intrieur mme de l'uvre cano nique de scories extrinsques qui risquent de parasiter et de contredire ce que prcisment la forme est cense accomplir, la menaant par consquent de distor sionsou d'clatement ? N'est-ce pas galement le risque d'une contradiction entre la logique atemporelle de l'expos gomtrique (dont la temporalit interne n'est que l'indice de la temporalit discursive propre toute entreprise de pense, quand bien mme celle-ci viserait l'ternit), et la logique temporelle psychologique , celle du lecteur engag dans les progressions, les stagnations, les retours et reprises multi ples? S'il est vrai comme nous l'avons indiqu prcdemment que l'exposition canonique devrait tre strictement gomtrique, comment concilier les exigences purement dductives avec les exigences proprement pdagogique et didactiques ncessaire pour mnager l'entre dans le systme ? La solution qui consiste distinguer puis articuler diverses instances discursives dans le mme texte, comme s'il incluait son propre commentaire, semble poser autant de problmes que leur sparation dans des livres distincts qui prendraient respectivement en compte la mthode, la progression, et l' ordre des raisons . Pourtant, si l'on considre le mode d'exposition choisi comme compromis entre ternit de l'essence, temporalit ou a-temporalit intrasystmatique et temps de la lecture du systme, on dcouvre une loi de composition interne qui intgre ces 36

dimensions logico-temporelles apparemment htrognes. Selon que Dieu est consi dr comme cause, c'est--dire nature naturante, ou comme effet, c'est--dire comme nature nature, nous sommes en prsence de l'ternit ou de la temporalit naturelle, le temps interne de la lecture n'tant qu'un des modes dterminant l'individualit. La temporalit interne du systme, celle de l'immanence des encha nements, permet de transformer l'individu assujetti ses dterminations causales en un sage qui ne cesse jamais d'tre et possde le vrai contentement , puisqu'il fait concider en lui la conscience de lui-mme, de Dieu et de la Nature. Ainsi la distinction entre Substance, Attribut et Mode, permet de qualifier et de situer le rapport respectif entre les trois temporalits , et entre les trois formes de lecture possibles de Y Ethique : la lecture du dbutant doit rapporter la temporalit natur elle (apprentissage et relectures), la temporalit logique (matrise parfaite de la circulation interne du systme), la lecture du disciple avanc doit rapporter la temporalit logique l'ternit, en apprenant se passer de la linarit discursive qui l'asservit encore au temps (comprhension synoptique totale de la ncessit interne qui relie les noncs entre eux). Le procs de lecture est donc en mme temps un largissement des horizons de la pense vers l'universalisation du vrai, puisque notre Ame, en tant qu'elle connat est un mode ternel du penser, qui est termin par un autre mode ternel du penser, ce dernier son tour par un autre mode et ainsi l'infini, de faon que toutes ensemble constituent l'entendement ternel de Dieu (L.V.Prop. XL. scolie, CF., p. 338). Pour que cet ensemble ne soit plus une simple virtualit, mais devienne un fait, il faut franchir une dernire tape : la lecture acheve est celle qui pourrait abolir la ncessit de la lecture, tellement l'entendement s'identifierait l'essence manifeste par la forme du contenu. Lire, c'est donc devenir en acte ce qu'on est en puissance, c'est--dire devenir Dieu. C'est idalement le cas de celui qui est parvenu la batitude, puisqu'elle est jouissance d'une joie ternelle par laquelle l'auteur, le lecteur totalement co-auteur de l'uvre et Dieu s'identifient. Cependant le Sage ne saurait jouir dfinitivement de cette quitude tant que l'ignorance tend encore son empire, et il doit sans cesse travailler rformer l'entendement humain . Le systme n'est donc jamais achev, mais il tourne d'un mouvement perptuel sur lui-mme, en intgrant chaque tour de nouveaux disciples qui deviendront leur tour les co-auteurs de leur propre lecture, c'est--dire les membres d'une communaut philosophique qui doit de nouveau se proccuper de s'largir, et prfigure ainsi la communaut ternelle par laquelle Dieu se rassemble sur soi. Le texte n'est donc pas un mausole dress statiquement, mais une machinerie complexe qui accomplit des cycles dont les rvolutions, rgles de l'intrieur, accomp lissent une srie de transformations progressives de l'tre du lecteur. Il ne trahit donc pas une contradiction entre deux logiques opposes qui feraient de l'exposition l'enjeu d'une tension irrsolue, car il intgre au contraire et articule les effets divergents d'une logique unique, en posant une logique immanente qui runifie forme du contenu et forme d'expression philosophique. Selon que la lecture procde de la nature naturante vers la nature nature ou de la nature nature vers la nature naturante, on obtient deux modes de composition, l'un qui va de Dieu vers l'homme, l'autre qui va de l'homme vers Dieu. Le texte est construit du point de vue de Dieu qui au sens strict est un non-point de vue, mais comporte son double en miroir, compos cette fois du point de vue de l'homme. La premire dtermination est privilgie, et c'est elle qui constitue le principe rgulateur pour l'exposition de VEthique. Elle commande pourtant ce titre, comme une de ses ncessits internes 37

(principe d'universalisation), la mise en place d'un ordre diffrent qui tient compte de l'homme tel qu'il est, c'est--dire en proie l'ignorance. Il faudrait toutefois se demander quels sont les dosages effectivement raliss par rapport l'intrication idale des deux exigences respectives, et s'interroger sur d'ventuelles failles ou htrognits dans le dispositif tel qu'il est ralis. Le systme de V Ethique est par consquent la fois totalement clos sur lui-mme, et en mme temps ouvert la nature qu'il ne se contente pas de rendre intelligible, mais qu'il transforme en la rapportant comme nature nature elle-mme comme nature naturante.

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES J.-C, MoiltAINI) S. (1995). Autour des discours de transmission des connaissanc es , Langages n 117 : Les analyses du discours en France, Paris, Larousse. COSSUTTA F. (1989). Elments pour la lecture des textes philosophiques, Paris, BordasDunod. COSSUTTA F. (1994a). Le scepticisme, Paris, Puf. COSSUTTA F. (1994b). Dimensions dialogiques du discours philosophique : les Dialogues de Platon. Le dialogique, Colloque organis par l'Universit du Maine ( paratre Berne, Peter Lang). COSSUTTA F. (1994c). Catgories discursives et catgories philosophiques , Parcours li nguistiques de discours spcialiss (Moirand, Ali Bouacha, Beacco, Collinot ds.), Berne, Peter Lang. COSSUTTA F. (1996) d. Ordre des raisons, argumentation et modes d'exposition dans les Mditations Mtaphysiques , et A quelles conditions une thorie de l'argumentation philosophique est-elle possible ? , Structures de l'argumentation philosophique : Des cartes, Paris, Puf. ClJI.IOl.I A. (1973). Sur quelques contradictions en linguistique , Communication n 20, Paris, Seuil. CUI.IOI.I A. (1990). Thorie de renonciation I, Paris, Ophrys. Dkkkida J. (1967). De la Grammatologie, Paris, Minuit. DKRRIDA J. (1971), La mythologie blanche. La mtaphore dans le texte philosophique . Rhtorique et philosophie. Potique n 5, Paris, Seuil, 1971. Repris dans Marges de la philosophie, Paris, Minuit, 1972, p. 274-324. DliKKIDA J. (1988). Y a-t-il une langue philosophique ? , A quoi pensent les philosophes ?, Autrement, n 102. DlXSAUT M. (1985). Le naturel philosophe . Essai sur les dialogues de Platon, Paris, Les Belles Lettres- Vrin. ElNGKI, P. (1992). Le rve analytique et le rveil naturaliste , La philosophie qui vient. Parcours, bilan projets. Le dbat, n 72, Paris, Gallimard. GAUVIN J. (1971). Le discours de philosophie systmatique, exprience de lecture et recher che de structure. ,p. 89-121, Philosophie du langage, Langages, n 21, Paris, Larousse. GlIKKOUI T M. (1968). Spinoza. Dieu. Ethique 1, Paris, Aubier Montaigne. HA DOT P. (1981-1993). Exercices spirituels et philosophie antique. Paris, Editions augustiniennes. KAT/, J. J. (1971). La philosophie du langage, Paris, Payot, 1971. LYONS J. (1968). Linguistique gnrale. Introduction la linguistique thorique, Paris, Larousse. LYONS J. (1963). Structural Semantics. An analysis of part of the vocabulary of Plato, Oxford, The philosophical Society, Basil Blackwel. 38

M.MNCUICNIvUJ D., COSSUTTA F. (1995). L'analyse des discours constituants , Les analyses du discours en France, Langages n 117, Paris, Larousse. MaKION J. L. (1973) Une smantique de la mthode , Etudes philosophiques et. informati que. Revue internationale de philosophie n 103. MoKAND S. (1990) Quelles descriptions linguistiques dans les domaines de spcialit ? Linguistique de discours et discours spcialiss, Cediscor, UFR-DIFLE-Universit Paris III, Sorbonn nouvelle. ROUI MT A. ( 1978). Lexicographie philosophique et palographie, propos de ORDRE dans la Profession de foi du Vicaitre Savoyard , Annali, Studi filosofici-I, Istituto Orientale di Napoli. Sl'INO/.A, Ethique, Trad. Appuhn, Paris, Garnier Flammarion.

39