6

La Lettre de lAARS, No. 33 (2008)

m i s c e l L a n e s s a h a r i e nn e s
Des inscriptions et des images rupestres figuratives bel et bien associes dans le massif de lAyar
Dans un article prcdent (Hachid, 2004), nous attirions lattention de Moha med Aghali-Zakara sur le fait quil tait difficile de rejeter radicalement toute association des inscriptions rupestres des images figuratives, partir dune tude base sur deux cent inscriptions, dont aucune image ne nous tait prsente, une documentation laquelle il tait unique ment fait allusion, sans que lon sache de quelle (s) rgion (s) du Sahara ces inscrip tions provenaient (Aghali-Zakara, 2003). Dans un article rponse, notre collgue nous apprenait que ces matriaux illustra tifs navaient pu tre publis la suite davatar divers (2005 : 6). Il est difficile dadhrer aux conclusions dun travail lorsque celles-ci sont publies sans tre accompagnes des travaux qui ont permis de les tablir, sans, non plus, leurs illustra tions, et, sachant que le lecteur nest pas averti que ces lments manquants sont paratre. On apprend, finalement, dans ce mme article rponse que les inscrip tions en question proviennent de lAdrar des Ifoghas et de lAmsak. Mais, alors que les matriaux de ltude sont toujours absents, lauteur persiste : il y a nonassociation pour les deux centaines dinscriptions tudies (lesquelles), et, Le mme constat de non-association (est fait) pour le corpus de lAdrar des Ifoghas (Mali), un corpus qui a fait lobjet dune tude ralise partir des photogra phies de Christian Dupuy, avec la contribution de collaborateurs locaux (2005 : 7). Dans les deux articles de Mohamed Aghali-Zakara (2003 et 2005), cest donc la mme affirmation un peu premptoire -la non-association des inscriptions des images figuratives- qui est faite sans que lon ait accs ni la dmonstration des faits ni une partie, au moins, des illustrations : il y a l un problme de mthode de travail. Nous pensions trouver la dmonstration attendue dans un ouvrage rcemment paru, mais celui-ci porte sur des inscriptions rupestres touargues du Sahel nigro-malien, des inscriptions qui ne se trouvent pas dans un contexte dart rupestre, cest-dire quon ne remarque pas de gravures animalires ou humaines proches (Aghali-Zakara et Drouin, 2007 : 12). En revanche, il y a fort craindre que la publication, galement rcente, dun panneau rocheux du Nord de lAyar (Niger), si elle est destine appuyer la non-association des inscriptions et des images figuratives, ne puisse emporter notre conviction (AghaliZakara, 2006 : 3). Le panneau rocheux de loued mammanet Ltude graphique et smantique des inscriptions du panneau rocheux de lOued Mammanet, ralise par un groupe des membres du Rilb permet de consid rer que gravures figuratives et inscriptions sont simplement contigus et non pas associes selon la formule trop rapidement et souvent employe affirme Mohamed Aghali-Zakara (2006 : 3). Nous revenons, donc, sur quelques lacunes de cette tude qui donnent craindre que, si la mthodologie employe prsentement ltait pour dautres parois graves ou peintes, le prhistorien spcialiste de lart rupestre ne soit, alors, gure convaincu. Larticle dcrit le principal personnage du panneau comme un bonhomme aux bras levs tenant dans la main un objet qui pourrait tre un bton ou une arme. La premire erreur mthodologique nous semble rsider dans le fait de navoir pas soumis limage de ce bonhomme un spcialiste de lart rupestre qui aurait facilement identifi limage fort bien connue du guerrier libyen, un thme et un tage de la priode caballine finale dont il est tabli, depuis longtemps, que son centre ethno-gographique se trouvait au Sahara mridional, dans les massifs de lAyar et lAdrar des Ifoghas, avec des extensions au Sahara central. Cet tage a t individualis il y a plus de trente ans maintenant par Henri Lhote (1972), et, tudi par plusieurs prhistoriens dans les massifs de lAyar et de lAdrar des Ifoghas comme au Sahara central (Hachid, 2006). Quant aux quadrupdes, la qualit de la photographie produite dans larticle ne permet pas de sortir de cette identification basique. Celle-ci est prise de loin, en contrebas et sans zoom, obliquement, et, donc, dforme; les images figuratives comme les inscriptions sen trouvent difficilement lisibles. La grande majorit des trente quatre inscriptions de ce panneau prend place de part et dautre du bonhomme, mais aucune photographie, ni relev graphique direct ou indirect ( partir de photographies numriques traites ou non par les logiciels adquats) ne sont produits, ni le texte intgral de ces messages traduits qui pourraient intresser le lecteur. Aucune dimension nest mentionne. Pourtant, de telles donnes sont ncessaires un rpertoire et la numrisation de celui-ci. Il semble que lauteur nait dcouvert les avantages de la photographie numrique que postrieurement cet article, avantages dont il souligne quils mnagent bien des surprises au regard de ce qui ntait pas dcelable loeil nu (Aghali-Zakara et Drouin, 2007 : 2). Si effectivement, des chercheurs comme F. Nicolas, Raymond Mauny ou Henri Lhote nont pas eu la chance davoir accs cette technologie photographique (Aghali-Zakara et Drouin, 2007 : 2, note 1), les spcialistes de lart rupestre en font usage depuis longtemps dj, sans compter les logiciels qui viennent ensuite affiner la lecture de limage numrique, notamment quand il sagit des inscriptions peintes dont le contour des lettres est alors plus prcisment dlimit, locre se dtachant de la couleur de la paroi encaissante. Larticle ne fait pas de commentaires sur la manire dont les inscriptions ont t inscrites entre les figures, puisque, selon le groupe de travail du Rilb, elles leur sont postrieures. Mme si, prsentement, ltude linguistique permet de dpartager facilement le contexte figuratif des inscriptions, il faut parfois, et, pour dautres parois, faire appel un spcialiste de lart rupestre pour, ventuellement, reprer des cas prcieux de superposition entre les inscriptions et les lments figuratifs, mmes partiels et rduits, et, situer chronologiquement les gravures figuratives, pour, ainsi, apprcier leur distance temporelle par rapport aux inscriptions. Cet article est, donc, une tude strictement linguistique qui nassocie pas, au moins, un examen minimal des images figuratives, puisquelle identifie, de manire lmentaire, un bonhomme et des quadrupdes; mme si ce langage est volontairement prudent, il est cependant trop minimaliste. Avec une photo difficilement lisible par un prhistorien, cette tude nest donc utile quau linguiste. Pourtant, dans sa rponse, Mohamed Aghali-Zakara affirme que la dmarche du Rilb est pluridisciplinaire, que lapport interdisciplinaire tait pour nous une exigence..., et, nous reproche de ngliger larticle de Lionel Galand (1984), lorigine du projet du Rilb, qui dtaillait les indispensables conditions runir pour ce travail pigraphique (2005 : 6). Aucun de ces critres nest, en tous les cas, pris en compte dans le prsent article. De plus, cet auteur nous apprend que Christian Dupuy, spcialiste de lart rupestre de lAdrar des Ifoghas, na pas collabor ltude des inscriptions de ce mme massif (2006 : 6). Nous prenons, galement, note du fait quaprs avoir invalid la rgionalisation possible des incipit, une hypothse que nous avions prcdemment mise (Hachid, 2004), notre collgue, lui, en fait tat et usage pour le panneau rocheux de loued Mammanet en parlant d incipit formulaires frquents dans le massif de lAr... (2006 : 3) : si un incipit est frquent sur les parois de lAyar est-il, oui ou non, un incipit qui a valeur rgionale ? Si, non, comment peutil tre frquent dans une rgion sans tre rgional ? Et, si, oui, au nom de quelle rgle, il ne pourrait en tre autant au Sahara central ou dans lAtlas saharien ? Des inscriptions et des images rupestres figuratives bel et bien associes dans le massif de lAyar Nous avons quelque peu t rassure de lire dans son article que Mohamed Aghali-Zakara avait quelque peu rvis sa position tranchante en concluant que la nonassociation des inscriptions et des images figuratives sur ce panneau de lOued Mammanet, tait localise et quil faut videmment tudier chaque situation, cas par cas, sans gnraliser priori (2006 : 3). Cependant, sa prise de position semble reprendre le dessus puisque rcemment encore, il rfutait un cas dassociation publi par Jean-Loc Le Quellec (Aghali-

La Lettre de lAARS, No. 33 (2008)

m i s c e l L a n e s s a h a r i e nn e s
Zakara, 2007; Le Quellec, 2007). Par ailleurs, nous allons le voir, proximit du panneau rocheux et dans le mme Oued Mammanet, dautres inscriptions sont, elles, bel et bien associes des images figuratives, et, pas nim porte lesquelles, puisquil sagit de h ros fondateurs de la tradition touargue et de commentaires les accompagnant. Il semble que Mohamed Aghali-Zakara nait pas eu connaissance de ce cas fort intressant bien quil se trouve dans une rgion qui ne lui est pas trangre, le massif de lAyar, et, que celui-ci soit assez connu dans la littrature consacre lAr (Roset, 1990 : 1229). F. Nicolas (1950), Henri Lhote (1976, 1979) et, plus rcemment, Jean Pierre Roset (1990), se sont particulirement intresss cette dalle de grs situe dans la partie haute de la falaise encaissant le kori Mammanet; celle-ci figure des personnages de grande prestance qui sont rapports, localement, par les Touaregs, Elias et son fidle serviteur Abou (Roset, 1990 : 1229), mythe bien connu des anthropologues comme des prhistoriens. F. Nicolas (1950) et Henri Lhote (1976, 1979) ont tous deux publi ces gravures, et, ont t les pre miers recueillir lhistoire orale lie cette fresque, signalant que les voyageurs de passage repassaient ces images avec du charbon de bois, en faisant le voeu dobtenir, dans lanne, des vtements identi ques aux personnages dElias et dAbou. Il nest pas exact que Henri Lhote nait pas tent, sauf exception, ni dchiffrage ni interprtation des inscriptions rupestres (Aghali-Zakara et Drouin, 2007 : 2) : dans ces diffrents corpus de lart rupestre saharien, ce chercheur a essay autant que possible de le faire, et, nous-mmes lavons vu loeuvre sur le terrain, au Tassili des Ajjer et dans lAtlas saharien. Cest, par exemple, nous qui avons fait, pour lui, le frottis des fines inscriptions de la paroi de Safiet bou Renan (Monts des Ouled Nal) associes des groupes de cavaliers dont tout porte croire quil sagit de cavaliers gtules, peut-tre an trieurs la priode cameline. Souffrant de vertiges, sur les sites de lAtlas saharien assez souvent perchs, il ne pouvait pas toujours se rapprocher des parois dont il faisait les relevs main leve. Ainsi, lui-mme et F. Nicolas ont-ils reproduit la plupart des inscriptions qui entourent les deux gravures dElias et dAbou gravs sur la partie haute de la falaise encaissant le kori Mammanet, mais tous deux notent navoir pas russi les faire traduire par les Touaregs. Jean Pierre Roset qui a re pris ltude de cette paroi crit : Nous avons pu par la suite complter linformation et traduire une partie de ces textes, avec laide dArahli Immoumounam, le 4 novembre 1981. Malgr ses lacunes, ce travail a eu pour rsultat de montrer le lien qui unit figurations et inscriptions. Ces dernires jouent en ralit le rle dun vritable commentaire, qui vient prciser lidentit des personnages reprsents et leur place dans la mythologie touargue : Elias est appel par son nom et le texte en tifinagh indique sans ambigut quil est originaire dAzrou (1990 : 1230). Les conclusions de Jean Pierre Roset nous permettent de faire deux remarques. Dabord, lun des arguments mis en avant par Mohamed Aghali-Zakara pour rejeter le bien-fond de l association, tait que, chez les Touaregs, limage figurative rupestre navait pas besoin dtre accompagne dun texte : il semble, donc, que les Touaregs de lAyar ne soient pas du mme avis. Nous avions donc raison de dfendre un argument que ce linguiste a pourtant class dans la catgorie des a priori (2005 : 6). La seconde remarque est que, sil est vrai que le contenu des tifinaghs rcents qui se prtent la traduction nest pas toujours dun grand apport, comme le rapportent souvent les linguistes, la dalle grave du kori Mammanet montre quil faut se garder de gnraliser un tel constat, car non seulement, prsentement, ces inscriptions nous apprennent que les deux grands personnages gravs sont Elias et Abou, figures fondamentales de lhistoire orale des Touaregs, mais, en plus, comme lcrit Jean Pierre Roset, elles constituent un vritable commentaire des images figuratives qui offre lintrt de prciser do ces hros mythiques sont originaires. Non, une image figurative grave ou peinte ne se suffit pas, toujours et systmatiquement, elle-mme, et, cette autre affirmation nest pas, elle aussi, recevable. Un vieux dbat: Une prudence exagre qui pourrait striliser la recherche Dans un dbat avec Lionel Galand, Gabriel Camps jugeait exagre la prudence des linguistes franais au point de risquer de striliser la recherche (Camps, 1996 : 2569). Cest notre position, et, si nous devions apprcier cette prudence laune de la rigueur dj trs grande de Gabriel Camps, alors, le qualificatif dexagr dont il a fait usage ne nous parait infond. Lionel Galand a trs objectivement rappel cette position critique de Gabriel Camps (Galand, 2005 : 2). Cependant, la raction des membres du Rilb nos travaux sur des cas dassociation dinscriptions rupestres leur contexte, et, sur lapport de la linguistique historique dans le croisement de donnes archologiques et paloanthropologiques de lEpipalolithique nord-africain, risque, nous le pensons, de striliser la recherche, dans la mesure o elle ferme, premptoirement et sans arguments a contrario, des voies de recherche sans quaucune autre issue ne nous soit propose. De plus, cette raction ne se base que sur des aspects linguistiques, sans jamais sintresser aux donnes de la prhistoire et de la protohistoire sur lesquelles notre argumentation est essentiellement fonde. Il parait pourtant vident que si les inscriptions rupestres libyques ne sont pas apprhendes dans leur contexte historique, on ne peut raisonnablement aborder la question de lapparition et de lvolution des critures libyques; cest l une question sur laquelle nous avons estim ncessaire de nous attarder dans un autre article, constatant que les hypothses de quelques linguistes sur ce sujet (lesquelles par ailleurs offrent un intrt certain) sont gnralement mises sans tenir compte du contexte historique et gographique, un cadre dterminant (Hachid, 2007). Enfin, comme nous allons le voir, il est assez incomprhensible que lon puisse admettre ou rejeter une mme thse selon celui qui lmet. Dans un souci de communication scientifique, nous avons eu, au sujet de lassociation possible des inscriptions un contexte iconographique, une entrevue avec Lionel Galand, Mohamed AghaliZakara et Janine Drouin. Aprs la parution de notre ouvrage sur les Premiers Berbres, dans lequel nous publiions les illustrations de telles associations, ainsi que notre hypothse sur lorigine gographique de ce peuple, une hypothse base sur des donnes de la prhistoire, de la paloanthropologie et de la linguistique historique, nous avons eu un autre entretien, par nous-mmes sollicit, avec Mohamed Aghali-Zakara et Janine Drouin qui ne nous mnagrent pas leurs critiques notamment celle de navoir pas cit les corpus de Chabot et Galand; elles furent suivies de celles de Lionel Galand et de Paulette Galand-Pernet (Galand, 2004; Galand-Pernet, 2006 : 75). Il est tout fait normal que le travail dun chercheur fasse lobjet de critiques, mais il est moins habituel que ces critiques soient allusives, ne citant pas le nom du chercheur concern (Aghali-Zakara, 2003; Galand, 2004), ou quelles se contentent de faire allusion un auteur bien que celui soit ensuite mentionn dans la bibliographie (GalandPernet, 2006). De tels usages sont assez surprenants sachant que toute critique scientifique est lgitime, mais celle-ci se doit, aussi, de mentionner le nom du chercheur en direction duquel elle sadresse. Estimant que nous avons dj rpondu cette question (Hachid, 2005), nous rappelons seulement que glottochronologie nest pas exactement la linguistique historique (Galand, 2004 et 2006), et, si pour certains linguistes la protolangue berbre ne saurait remonter 10.000 ans (GalandPernet, 2006 : 75), aujourdhui, la grande majorit des palolinguistes (autres que franais) estiment que lon peut pouvoir tudier une langue jusqu 12000 ou 15 000 ans avant notre re. Notre hypothse est juge en deux mots, et, sans aucune explication comme manquant darguments solides (Galand-Pernet, 2006 : 75). Sachant quelle repose sur le recoupement des donnes de la civilisation capsienne et de la paloanthropologie des Mechtodes et des Capsiens avec celles de la linguistique historique, donnes sur lesquelles lauteur de cette critique ne dit mot, il parait vident que cette argumentation lui a chapp. Dans un tel cas, il est difficile de recevoir une critique qui ne porte pas, ou, que partiellement, sur le fond du sujet. Par ailleurs, nous ne sommes assurment pas le premier archologue avoir eu recours

La Lettre de lAARS, No. 33 (2008)

m i s c e l L a n e s s a h a r i e nn e s
la linguistique historique, car bien avant nous, dautres archologues anglo-saxons en ont fait autant, comme, par exemple, David Phillipson qui a mis en corrlation les langues bantoues avec la mtallurgie et la poterie (Phillipson, 1977), ou encore, pour rester dans le domaine gographique qui est le ntre, des spcialistes de lart rupestre saharien comme Alfred Muzzolini et Jean-Loc Le Quellec. Partant de la question de savoir quelles taient les peu ples qui furent les auteurs des gravures et peintures rupestres, et quelles taient leurs langues, question pose par le lin guiste Christopher Ehret, le premier de ces deux chercheurs est revenu sur lapport de la linguistique historique lart rupestre, et, le second a propos un ge possible pour lapparition de la protolangue berbre (Muzzolini, 1995; Le Quellec, 1998). Aussi, sommes-nous tonne que Paulette Galand-Pernet qui rend hommage Alfred Muzzolini en soulignant sa contribution la recherche omette de faire tat de son recours la linguistique historique (Galand-Pernet, 2006), pas plus quelle ne sen prend Jean-Loc Le Quellec : serions-nous davantage coupa ble pour la mme faute ? Sagissant de la question de la non-association dfendue par Mohamed AghaliZakara, sans le recours au principe et la ralit de lassociation des figures, jamais les bases de la chronologie relative de lart rupestre saharien nauraient pu tre jetes par des prcurseurs comme Tho dore Monod, Maurice Reygasse, Jean Paul Malhomme, Henri Lhote, Fabrizio Mori, Gabriel Camps, pour ne citer que quelques-uns dentre eux. Notre article dfendait surtout lclairage qui pouvait dcouler de quelques cas dassociation des inscriptions rupestres des images figuratives (Hachid, 2004). Surtout, il se proposait dinterroger les linguistes sur des sujets dont ils sont les spcialistes, questions pour lesquelles nous avons eu dautre rponse que la question de lassociation de linscription son contexte rupestre tait hors sujet concernant notre propos car il sagit dun autre domaine de lpigraphie (Aghali-Zakara, 2005 : 6). Le projet du Rilb, tel que prsent par Lionel Galand en 1984, semble, pourtant, inclure laspect pigraphique. Cest, certes, en nous talant sur douze pages (un nombre qui tonne notre coll gue qui le souligne) que nous avons tent dexposer pourquoi le contexte iconographique figuratif tait essentiel aux inscriptions tudies, mais le dveloppement de cet argumentaire a chou dans sa ten tative, puisque Mohamed Aghali-Zakara semble estimer que cest seulement disserter savamment sur la priode caballine ou cameline (2005 : 6). tait-ce disserter savamment lorsquau cours dun colloque international (Douz, Tunisie), nous avons d attirer lattention de no tre collgue sur le fait que lislam navait pas t introduit au Sahara au XVe sicle, mais bien avant, et, quune telle donne dpasse pouvait engendrer des erreurs ? En effet, selon cette donne historique qui na plus cours depuis vingt ans maintenant, des inscriptions mentionnant des anthroponymes arabes auraient t dates tardivement du XVe sicle, alors quelles pourraient aussi remonter aux VIIIe/IXe sicles, comme le montrent les fouilles des monuments funraires de lAyar (Paris et al. 1986). Cest l la date laquelle larchologie protohistorique, et, lhistoire mdivale font remonter les premires incursions des pr-Touaregs Lemta, Howwara et Sanhadja, au Sahara, pr-Touaregs dont on sait quils taient non seulement musulmans, mais khardjites, do leur exil de la zone maghrbine orientale en direction du dsert, fuyant les exactions de lislam orthodoxe. Un tel tat de connaissance tait encore valable du temps de feu Gabriel Camps qui en mit lavis, mais celui-ci a compltement t renouvel depuis la fouille de monuments funraires, il y a maintenant plus de vingt ans (Paris et al. 1986), dans une rgion que Mohamed Aghali-Zakara connat bien puisquil sagit, encore une fois, de celle de Mammanet, dans lAyar. Ce linguiste nous reproche de navoir pas lu toutes les Lettres du Rilb; nous nen avons certainement pas assimil toutes les nuances technico-linguistiques qui ne relvent pas de notre comptence, mais nous nous efforons de comprendre et de nous faire expliquer les lments qui peuvent et doivent intresser les prhistoriens. A notre tour, nous linvitons prendre connaissance des travaux raliss dans le massif de lAyar, notamment, les fouilles des spultures de Mammanet qui ont tabli que lislam tait prsent au Sahara mridional ds lextrme fin du septime ou le dbut du VIIIe sicle de lre chrtienne, moins de cent ans aprs lhgire (Paris, 1996, t. 1 : 304). On ne peut, non plus, nous semble-t-il, tudier les inscriptions de lAdrar des Ifoghas sans pouvoir identifier un guerrier libyen, thme majeur et fort rpandu de cet art rupestre du Sahara mridional que les parois rptent par milliers. Nous ne pouvons, donc, que maintenir le point de vue de larchologue : linscription rupestre ne peut tre tudie hors de son cadre rupestre, et plus largement archologique et historique, ainsi que socioculturel pour les inscriptions les plus rcentes (bien sr, sil existe, mais les cas sont rpandus). Cest la mthode, heureuse, qui a t employe par les auteurs du Corpus des Inscriptions rupestres amazighes du Maroc (Skounti, Lemdjidi et Nami, 2003). Rcemment encore, Lionel Galand renouvelait encore une fois sa position sur le sujet (2005), celle de laisser ces aspects de la prhistoire aux spcialistes, mais une connaissance minimale de la prhistoire nord-africaine nest-elle pas, cependant, utile ? De plus, comme toutes les sciences, la prhistoire nord-africaine et saharienne volue, et, il est ncessaire dtre jour pour ne pas faire tat de rfrences sur la chronologie relative de lart rupestre saharien maintenant anciennes. Ainsi, ltage le plus rcent de lart rupestre saharien qui remonterait au dernier millnaire avant notre re, comme lcrit Paulette Galand-Pernet (2006), est-il loin dtre rcent, car, aprs lui prend place ltage camelin, aux alentours de notre re au Maghreb (un peu avant au Maghreb oriental par o cet animal a t introduit), et, au moins, aux IIIe/IVe sicles au Sahara central (Hachid, 2006). Cet tage de lAntiquit classique va se continuer durant plusieurs sicles, puis stendre la priode mdivale, priode au cours de laquelle se met en place le monde pr-Touareg. Dans le domaine de lart rupestre, cest justement lui qui va enregistrer le tournant de, ou, des critures libyques des formes plus rcentes (Hachid, 2007). Nous nignorons pas tous les travaux raliss par le Rilb comme semble nous le reprocher Paulette Galand-Pernet, pourtant, nous pourrions faire une remarque similaire en direction des linguistes du Rilb qui ignorent les contextes historiques dans lesquels sinscrivent lapparition et lvolution de ou des critures libyques (ou estiment ne pas avoir sy intresser). Le linguiste comme le prhistorien de lart ne sont certes pas censs tout connatre et tout lire, mais ils peuvent se complter dans une approche obligatoirement interdisciplinaire et prvoir des publications mixtes quand cela savre ncessaire. Cette absence de passerelles entre les disciplines concernes par la linguistique berbre, entre le prhistorien et le linguiste, comme lexprime trs justement Paulette Lionel-Pernet (2006 : 59), Alfred Muzzolini lavait dj dplore (1995). Nous-mmes nen souhaitions pas davantage lorsque nous avons sollicit lavis des membres du Rilb avant de publier notre ouvrage sur les premiers Berbres, mais notre souhait parait avoir t vain. Nous avons rpondu la remarque de Mohamed Aghali-Zakara selon laquelle nous ferions sans cesse des confusions entre caractres libyques et libycoberbres (2005 : 6) dans un autre article qui aurait d paratre aprs celui-ci (Hachid, 2007). Comment cela serait-il possible pour un prhistorien de lart dignorer la diffrence entre libyque et libycoberbre, alors que ce second terme est n de la prhistoire et des prhistoriens, eux qui en firent lusage pour dsigner ltage le plus rcent de lart rupestre saharien ? Nous avons expos dans cet article pourquoi, selon nous, lemploi du terme libyco-berbre pour les inscriptions centresahariennes ne peut plus nous convenir (Hachid, 2007), ainsi que les raisons pour lesquelles nous ne lutilisons pas lorsque nous parlons du libyque saharien, sachant que ltat actuel de la recherche pose le problme dune inadquation entre, dune part, la grille de lecture de la linguistique berbre (libyque et libyco-berbre, libyque classique selon Lionel Galand, tifinaghs anciens, tifinaghs sub-actuels, tifinaghs rcents... etc. (termes que chacun est libre dutiliser, par ailleurs), et, dautre part, les donnes que nous possdons sur lhistoire du Sahara au cours de lAntiquit et de la priode mdivale. Enfin, tout en continuant de saluer les travaux du Rilb (comme nous lavons

La Lettre de lAARS, No. 32 (2007)

La Lettre de lAARS, No. 33 (2008)

m i s c e l L a n e s s a h a r i e nn e s
toujours fait), nous nous posons la question de savoir sil ne serait pas plus utile que la rcolte des inscriptions soit orga nise diffremment. Une collaboration plus troite et planifie entre linguistes et prhistoriens, des rcoltes systma tises et rgionalises (pour une carto graphie indispensable des alphabets, par exemple), bases sur la mthodologie en cours dans lart rupestre (relevs numri ss des inscriptions avec amlioration et correction de la lecture des caractres par usage de logiciels) permettraient dobtenir encore plus de rsultats, dont des pu blications mixtes. Par ailleurs, organiser des missions de terrain communes nous viteraient des incomprhensions qui ne font que ralentir la recherche. Certes, il sagit dun rpertoire et non pas dun in ventaire, et, certes, aussi, il est plus facile dtudier les inscriptions les plus rcentes qui se prtent davantage la traduction et linterprtation, mais ne nglige-t-on pas un peu les inscriptions plus anciennes ? Lionel Galand a fait remarquer crit que le libyque classique ne senrichit pas rapidement et que son analyse parait pi tiner (Galand, 2005 : 1) : les inscriptions libyques rupestres (et non pas libyco-berbres) centre-sahariennes risquent dtre exposes au mme sort. Nous accueillons avec intrt la rcente publication dinscriptions touargues par le Rilb (AghaliZakara et Drouin, 2007 ), mais, celle-ci tudie deux sites, et, le Sahara en compte encore des milliers, qui, de plus en plus, disparaissent ou sont dfigurs comme la t la prcieuse inscription dAzzib nIk kis, dans le Haut Atlas. Si en Europe, le chercheur a la chance de ne se proccuper que de recherche, dans nos pays, les progrs de la science servent aussi lutter contre des mouvements dopinion virulents et parfois dangereux dont le seul but est denvoyer aux oubliettes le libyque et les tifinaghs qui nont pas la chance dtre la langue du Coran, comme les conquistadores le firent avec les codex en nahuatl des Mayas, crits de Satan. Nous prf rons, donc, tenter des hypothses, un cantonnement strict dans notre seul domaine de comptence qui limiterait notre champs de pense et de rflexion. Malika Hachid Bilbiographie Aghali-Zakara Mohamed, 2003, Messages graphiques et gravures rupestres, La Lettre du RILB, EPHE, n 9 : 3-4. Aghali-Zakara Mohamed, 2005, Retour sur lassociation des gravures et peintures rupestres, La Lettre de lAARS , n28 : 6. Aghali-Zakara Mohamed, 2006, tude dun panneau rocheux du Nord-de lAr, La Lettre du RILB, EPHE, n12 : 3. Aghali-Zakara Mohamed, 2007, A propos dune histoire de lion (s) et dune inscription rupestre, La Lettre du RILB , 13 : 4-5. Camps Gabriel, 1978, Recherches sur les plus anciennes inscriptions libyques de lAfrique du Nord et du Sahara, Bulletin archologique du C.T.H.S., n.s., 10-11b (1974-1975) : 143-166. Camps Gabriel, 1996, criture : criture libyque, Encyclopdie berbre , XVII : 2564-2573. Galand Lionel, 2004, La glottochronologie, Les Cahiers de lAARS, n9 : 31-33. Galand Lionel, 2005, La datation des inscriptions. Pour une valuation des critres linguistiques, La Lettre du RILB , n11 : 1-2. Galand Lionel, 2006, Nouveauts dans ltude du libyque, La Lettre du RILB , n12 : 1-2. Galand-Pernet Paulette, 2006, Cheval-image et cheval-mot. Problme dtymologie. Problme dintercomprhension entre Prhistoire et Linguistique, Les Cahiers de lAARS, n10 : 59-78. Hachid Malika, 2000, Les Premiers Berbres. Entre Mditerrane, Tassili et Nil, Edisud, Aix-en-Provence, Ina Yas, Alger, 316 p. Hachid Malika, 2004, De lassociation des inscriptions rupestres leur contexte iconographique, Les Cahiers de lAARS , n 9 : 19-29. Hachid Malika, 2005, La linguistique historique, La Lettre de lAARS , n27, 1er semestre : 7-9. Hachid Malika, 2006, Du nouveau sur le monument dAbalessa (Ahaggar, Algrie). De la date de lintroduction du dromadaire au Sahara central, du personnage dAbalessa et des inscriptions rupestres dites libyco-berbres, Sahara , 17 : 95-120. Hachid Malika, 2007, Le contexte archologique et historique de lapparition de lalphabet libyque. retour sur la date de lapparition de linscription dAzzib nIkkis (Haut Atlas) et sa troublante convergence avec celles du Sahara central, Actes du Colloque international sur Le Libyco-berbre ou le tifinagh du Haut Commissariat lAmazighit, Alger : 17-123. Hachid, paratre. Strabon et la mousson, El-Idrissi et la guerba, un libyque plus tardif que les Ve/VIe sicles? Croisements entre lart rupestre et les sources crites, paratre dans les Actes sur le Colloque de Prhistoire maghrbine, Tamanghasset, novembre 2007. Le Quellec Jean-Loc, 1998, Art rupestre et prhistoire du Sahara , ditions Payot et Rivages, Paris, 616 p. Le Quellec Jean-Loc, 2007, A propos dun site gravures de la Tadrart algrienne : rcurrence dune association image-inscription, Les Cahiers de lAARS, n 11 : 125-136. Lhote Henri, 1972, Les gravures rupestres du nord-ouest de lAr, Arts et Mtiers graphiques, Paris, 208 p. Muzzolini Alfred, 1995, Les images rupestres du Sahara, dit par lAuteur, Toulouse, 447 p. Nicolas F.,1950, Inscriptions et gravures rupestres, in Contribution ltude de lAr, Mmoire n 10 de lInstitut franais dAfrique Noire : 541-551. Phillipson David, 1977, The Later Prehistory of eastern and Southern Africa, Heinemann Educational Books. Paris Franois, Roset Jean Pierre et Salige Jean Franois, 1986, Une spulture islamique ancienne de lAr, Comptes-Rendus de l Acadmie des Sciences, Paris, t. 103, srie 3, n12: 513-518. Paris Franois, 1996, Les spultures du Sahara nigrien du nolithique lislamisation, t.1 : coutumes funraires, chronologie, civilisation, t. 2 : corpus des spultures fouilles, ORSTOM ditions, Paris. Roset Jean Pierre, 1990, Azrou, Encyclopdie berbre, VIII : 1224-1231. Nicolas F. 1950, Inscriptions et gravures rupestres, in Contribution ltude de lAr, Mmoire n 10 de lInstitut franais dAfrique Noire : 541-551. Skounti Ahmed, Lemdjidi Abdelhak et Nami Mustapha, 2003, Aux origines de lcriture. Corpus des Inscriptions amazighes des sites dart rupestres du Maroc. Prface de Joudia Hassar-Benslimane. Postface de Malika Hachid. Publication de lInstitut Royal de la Culture amazighe, Srie tudes et Recherches, n1, Centre des tudes artistiques, des Expressions littraires et de la Production audiovisuelle-CEALPA, 223 p.