Apuntes de Derecho Constitucional Profundizado (UBA).

SUPREMACA E INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL Teora del discurso (Habermas): Se pregunta por qu tiene supremaca la CN, y qu es lo que la legitima. Entonces establece que todos nos incorporamos a un sistema que creemos que nos beneficia, nos sometemos como sbditos y lo respetamos. Esto es lo que la legitima: quienes obedecen lo hacen sin preguntarse por qu. Los jueces se encargan de ratificar esa legitimidad. El discurso slo se da en el sistema judicial difuso, porque es cuando hay dos partes contrapuestas: una pide la inconstitucionalidad y la otra la constitucionalidad. En un sistema concentrado, como las partes no van ante el juez, se resuelve en abstracto y por lo tanto no habr discurso. La constitucin escrita La idea de tener una constitucin escrita es la de tener seguridad jurdica y publicidad de los actos, y adems es una garanta constitucional para la solucin de problemas relacionados con otras fuentes de derecho en cuanto a su coordinacin o supremaca. Constitucin formal Es la que emana del poder constituyente legtimo y que tiene un origen democrtico. Es un acto solemne, escrito y es fuente creadora de normas. La constitucn material Segn Kelsen la constitucin est contemplada por los preceptos que regulan la creacin de normas jurdicas generales y especialmente la creacin de leyes. En otras palabras la constitucin se considera materialmente como el proceso de creacin. Elementos materiales : contiene normas de organizacin del estado; de jerarqua suprema; que deben reconocer derechos fundamentales de las personas y garantizar su ejercicio; que deben repartir el poder entre rganos distintos; que deben configurar un gobierno democrtico. La constitucin en la estructura jerrquica de las normas Se habla de la pirmide de Kelsen. Dice que el orden jurdico de un Estado no consta de normas coordinadas entre s, que se encuentran una al lado de la otra en un mismo nivel, sino que se trata de una jerarqua de diferentes niveles. En este sistema, una norma superior es creadora de otra inferior, y as hasta llegar a la norma de grado ms alto que es la razn de validez de todo el orden jurdico, y esta es la Constitucin Nacional. En nuestro caso es la Constitucin Nacional ms los 13 tratados internacionales. El orden de prelacin normativa se establece en la Constitucin en los arts. 31, 22 y 23. Se establece la supremaca del derecho federal por sobre el local. En EUA es slo la Constitucin. En Colombia son los tratados internacionales y luego su constitucin. Supremaca Constitucional y Control de Constitucionalidad Lo que hace valer la supremaca constitucional es el poder judicial, puesto que la corte es su interprete y la encargada de ejercer el control de constitucionalidad, que a su vez

se sustenta en la soberana popular representada en la Constitucin. Marshall dijo es el poder judicial quien debe decir lo que la ley es: La Constitucin como autolimitacin social La Constitucin tiene como caracterstica que es muy difcil de reformar (art. 30 CN debe ser por convencin constituyente, con previa aprobacin de dos tercios del senado).. Y esta fue la idea que tuvieron los constituyentes al momento de crear la constitucin. La hicieron difcil de cambiar para prevenir la tirana de la mayora, proteger los derechos de las minoras y resistir la presin de las mayoras sociales. Si las disposiciones de la CN hubieran sido establecidas en una ley ordinaria de manera de poder cambiarlas a voluntad de los que estn en el poder, podran derogar disposiciones sobre libertades civiles, podran alterar los perodos de sus mandatos y extenderlos indefinidamente, etc. Entonces, la sociedad se autolimita para proteger los valores que ms desea. Sobre esto habla la metfora de Ulses: La metfora de Ulses: Cuenta la Odisea que Ulises, temiendo el canto de las sirenas que seduca a los marineros llevndolos a la muerte, orden que lo ataran al mstil de su barco para protegerse de la tentacin. Los marineros taparon sus odos con cera y de esa manera quedaron inmunes al canto de las sirenas. Al escuchar el canto Ulises pidi desesperadamente a los marineros que lo liberaran, pero siguiendo sus instrucciones anteriores no lo hicieron, y de esa manera se salvaron todos, gracias a que Ulises reconoci su debilidad y se protegi de la misma. La Inevitable Necesidad de Interpretacin Constitucional La Constitucin es un esquema o plano de gobierno, y no resuelve la multitud de problemas que los tribunales deben considerar. An cuando existen normas precisas, la mayor parte de la Constitucin est escrita de manera abierta, y utiliza frases como usar y disponer de la propiedad o debido proceso. Entonces, la corte debe definir el contenido de estas clusulas aplicndolas a los casos concretos. Esta caracterstica de lenguaje abierto es lo que permite la supervivencia de la constitucin durante tanto tiempo. As, cuando la CN establece la igualdad frente a las leyes, cada provincia puede establecer de forma distinta cual es la edad mnima para obtener el registro de conductor o la edad requerida para votar en elecciones locales. Tambien el gobierno nacional puede establecer las edades requeridas para jubilarse. En todos estos casos se puede objetar un trato discriminatorio o que se trata con desigualdad a personas que deberan ser tratadas igualmente. Entonces, son los tribunales los que deben decidir si en los diferentes casos se aplica o no la igualdad constitucional. Siempre hubo discusin en cuanto a si la Corte debe o no interpretar la CN para proteger derechos que no estn expresamente en su texto. Sola dice que siempre se debe interpretar la CN como as tambien la ley, porque slo as se pasa de la lectura poltica e ideolgica, a la lectura jurdica de la CN. Funcin Integradora de La Constitucin e Interpretacin Consiste en una funcion racionalizadora de la interpretacin Constitucional, para asegurar la coherencia y subsistencia del ordenamiento jurdico. Los puntos ms importantes de la interpretacin son: La CN debe ser interpretada de la manera ms eficaz posible ya que est integrada por verdaderas normas jurdicas. No se la puede interpretar de manera que se disminuya su

carcter normativo. La CN cumple una funcion integradora de los llamados conceptos preconstitucionales, que son los que provienen de otras fuentes normativas como son los tratados. Al ser puestos en el contexto constitucional, se transforman en normas jurdicas. A pesar de que la CN tiene como caracterstica la futuridad, ya que sus normas tendrn vigencia por largo tiempo y tendrn distintas interpretaciones, debe ser interpretada como una Constitucin actual, evitando el absurdo de imponer a sus destinatarios un comportamiento imposible. La interpretacin de la CN debe hacerse en concordancia con los precedentes constitucionales y con la legislacin vigente, siempre y cuando estos no sean contrarios a la CN. Las leyes son las que deben interpretarse conforme a la CN y no la CN conforme a las leyes. Las reglas sobre interpretacin como la del art. 16 del cdigo civil Sola las considera vlidas y de carcter constitucional, no por estar en el cdigo civil sino porque traducen una voluntad legislativa no contrariada por ninguna otra norma. Interpretacin Conforme a la Constitucin Las normas dictadas por rganos de gobierno tienen presuncion de constitucionalidad, gracias al principio de economa del ordenamiento jurdico. La interpretacin conforme a la Constitucin implica una posicin activa del juez y con autonoma respecto del legislador, ya que debe ejercer un control para ver si la norma dictada por ste es conforme a la CN. La interpretacin conforme a la CN se debe al proceso de constitucionalidad de las leyes, por eso antes de que una ley sea declarada inconstitucional, el juez que la dicta tiene el deber de interpretarla para buscar una concordancia de esa le y con la CN. Esto es as porque la anulacin de una ley es mucho ms grave que la anulacin de un acto de la administracin porque crea una gran inseguridad jurdica, y a este respecto se dijo que la laguna que crea la anulacin de una ley puede crear una situacin de mayor inconstitucionalidad en la solucin de problemas que la ley anulada regulaba. Las lagunas de la Constitucin y Su Integracin Como la CN no regula todo lo que es objeto de su materia, remite a otros principios para completar su normativa. Esto es lo que hace con los tratados internacionales de derechos humanos al incorporarlos a la CN y concederles jerarqua constitucional. El hecho de que los Estados modernos se esfuercen en ser una estructura eficaz y cerrada sin lagunas, no implica admitir que sus normas jurdicas constituyen un sistema lgico sin lagunas. De hecho, esto es un objetivo inalcanzable, y lo nico que se puede hacer es irse acercando a l gradualmente. La integracin de lagunas constitucionales debe hacerse en el interior de la CN sin recurrir a normas de la legislacin ordinaria. Pero al existir temas en que la misma CN remite a la legislacin ordinaria, integrar la laguna constitucional con una fuente exterior es algo vlido. A todo este respecto, Kelsen sostuvo que el orden jurdico no puede tener lagunas, ya que si el juez est autorizado a resolver como legislador una determinada controversia, en el caso hipottico de que no exista una norma constitucional o general que permita resolver la controversia, no llena el juez una laguna de Derecho, sino que le aade a ste una norma individual a la que no le corresponde ningn precepto general. El problema al que responde esta afirmacin es que es imposible saber de antemano en

qu situaciones el juez tendr que actuar como legislador, y si el constituyente o el legislador lo supieran, podran ellos crear las normas generales y por lo tanto no habra necesidad de que el juez acte como legislador. En fin, la teora de las lagunas de la ley es una ficcion porque siempre es lgicamente posible aplicar todo el orden jurdico al momento de fallar.

INTERPRETATIVISMO Y NO INTERPRETATIVISMO Ely sostiene que este debate se asemeja al viejo debate entre positivismo y naturalismo, en el cual interpretativismo es parecido al positivismo, slo se diferencian por la carga histrica. Caracteres del Interpretativismo: Los jueces deben limitarse a lo que dice la constitucin escrita o a lo que est claramente implcito en su texto. Se dice que al apegarse al texto constitucional, no se sospecha sobre su legitimidad, cosa que no es cierto porque las constituciones estn escritas en lenguaje amplio. Favorece el tema de la cuestin constitucional: si el tema est dentro de la constitucin, es una cuestin constitucional, pero de lo contrario, no. Un ejemplo de interpretativismo es el de Marshall en el caso Marbury al ejercer el control de constitucionalidad comparando dos normas que estn en conflicto. El interpretativismo se apoya en el gobierno democrtico y en que la CN representa la voluntad popular. Entonces, al hacer control de constitucionalidad y anular una ley del congreso, esta limitacin no viene de la voluntad de los jueces sino que viene del texto de la CN, es decir, de la decisin soberana del pueblo de que ese tipo de normas no puede existir. Caracteres del No Interpretativismo: Los jueces deben ir ms all del texto y aplicar normas que pueden ser descubiertas en l. Se critica la legitimidad de las decisiones que se fundan en normas que no estn escritas en la constitucin, aunque se deduzcan de ellas. Crticas al interpretativismo: El fundamento del control de Constitucionalidad es que la Constitucin representa la voluntad popular. Para su reforma se necesita un gran consenso, y esto ocurre rara vez, por lo tanto, la constitucin representa la voz del pueblo, pero de un pueblo que ha estado muerto probablemente por ms de un siglo. El texto de la constitucin no da por si slo respuesta a la mayora de los problemas, y muchas veces es necesario completar su contenido con alguna fuente exterior. Sin embargo, ese contenido debe derivar de conceptos generales existentes en la CN, no admitindose los que estn por fuera de su texto. Esta concepcin amplia del interpretativismo (Ely) es capaz de evitar las trampas de una concepcin limitada al enunciado, y al mismo tiempo conservar las ventajas comparativas de la concepcin interpretativista. Hay normas operativas y programticas, y que por su texto ntido no dan lugar a

interpretacin y por lo tanto no traen problemas, como ser la edad para ser elegido presidente de la Nacin. Pero hay normas que s o s, por su textura abierta, necesitan de la interpretacin de los jueces. Este es el caso del art. 14 cuando se refiere al derecho a una vivienda digna. La definicin de dignidad y cmo se accede a esa vivienda, no est en los textos de la CN, y por lo tanto se necesita de la interpretacin y de la recurrencia a fuentes que estn por fuera de la CN. Originalismo y No Originalismo Chemerinsky dice que es preferible el termino originalismo y no originalismo a interpretativismo y no interpretativismo, porque todo aquel que lee la constitucin para aplicarla est interpretndola. Originalismo: No Originalismo: La corte slo considera derechos La corte puede interpretar la CN que se encuentren en su texto o que para proteger derechos que no estn estuvieron en la intencin de los establecidos en su texto. constituyentes. La nica forma de que la CN Dicen que el significado de la CN evolucione de manera legtima es no est limitado a lo que los conses reformndola. tituyentes pensaron, sino que la CN evoluciona por su interpretacin.

CONTROL JUDICIAL DE CONSTITUCIONALIDAD El control de constitucionalidad nace con el voto de Marshall en el caso Marbury vs Madison, donde se establece la autoridad del poder judicial para revisar la constitucionalidad de los actos de los poderes legislativo y ejecutivo, a pesar de que la Constitucin no dice nada acerca de que los tribunales federales tengan esa autoridad. A partir de ac, esa competencia existi casi sin disputa hasta nuestros das. ______________________________________________________________________ ______________________________________________________ MARBURY VS MADISON (1803) CASO: En las elecciones de 1800 estaban enfrentados el presidente Adams (Partido Federalista) y el oponente Jefferson (Partido Republicano) En 1801, el presidente Adams design a Marshall (que tambien era secretario de Estado) presidente de la Suprema Corte para poder mantener algo de poder ante la derrota sufrida. Junto a esta designacin nombr a 42 jueces de paz (Marbury entre otros). Al finalizar su mandato, Adams es sucedido por el presidente republicano Jefferson quien designa a Madison secretario de estado. La mayora de los jueces nombrados durante el gobierno anterior recibieron la notificacin en la que constaba que tenan acceso a sus cargos de jueces, no obstante otros (entre ellos Marbury) no recibieron dicha notificacin y decidieron solicitar a Madison (nuevo secretario de estado) que el nombramiento les fuera notificado para

poder acceder al cargo. Ante el silencio de Madison, Marbury pidi a la Corte que emitiera un "mandamus" (equivalente a un mandamiento judicial) por medio del cual se le ordenara a Madison que cumpliera con la notificacin. Marbury se bas para ello en la Seccin 13 del Acta Judicial que acordaba a la Corte Suprema competencia originaria para expedir el "mandamus". RESOLUCIN Y FUNDAMENTOS: Cuestiones: 1. Tiene Marbury derecho al nombramiento que demanda? 2. Si lo tiene, y ese derecho ha sido violado, proveen las leyes del pas un remedio a esa violacin? 3. Si lo proveen, y se tratara de un mandamiento, corresponde a esta Corte emitirlo? Resoluciones: 1. Si, Marbury tiene derecho al nombramiento que demanda teniendo en cuenta que su nombramiento fue firmado por el presidente y sellado por el secretario de estado durante la presidencia de Adams. 2. Segn la opinin de la Corte "Marbury tiene derecho a su nombramiento y la negativa a entregrselo constituye una clara violacin de ese derecho frente a la cual las leyes de su pas brindan un remedio": emitir un mandamiento. 3. No entra en discusin que el remedio apropiado sea emitir un mandamiento, sino si la Corte Suprema posee competencia para emitirlo. La Constitucin de los Estados Unidos establece en su artculo III la competencia de la Corte Suprema slo por apelacin, salvo en contados casos en que la misma es originaria, pero entre esas excepciones no se encuentra el caso del "mandamus"; por lo tanto se rechaza la peticin del demandante ya que la Corte Suprema no posee competencia para emitir mandamientos en competencia originaria. Problema: Esto trajo aparejado un conflicto entre una ley de jerarqua inferior a la Constitucin (Acta Judicial, seccin 13) y la Constitucin. Marshall (presidente de la Suprema Corte) resolvi en su sentencia declarar la inconstitucionalidad de la seccin 13 del Acta Judicial antes mencionada por considerar que ampliaba la competencia de la Corte y contrariaba as a la Constitucin. Consecuencias: - Se afirma el principio de supremacia constitucional: "toda ley repugnante a la constitucin es nula". - Se consagra el principio de que el Poder Judicial ejerce el control de constitucionalidad. HOLDING: Se encuentra en la cuestion de saber si una ley de jerarqua inferior a la CN, que ampla la competencia de la Corte, es vlida cuando la CN no ampla esa competencia.. En este caso Marshall, aunque da razones para favorecer a Marbury, no falla a su favor porque sabe que de hacerlo, Jefferson no hubiera acatado la orden de la Corte y hubiera perjudicado seriamente la autoridad de la Corte. Pero, declarar la inconstitucionalidad de aquella ley que ampliaba la competencia del poder judicial representaba una oportunidad nica para Marshall porque no slo establecera el control judicial de constitucionalidad sino que no habra lugar a oposicin porque a Jefferson no le

convena que hubiera una ley que ampliara la competencia de la Corte, y por lo tanto que se declarara su inconstitucionalidad le convena tambin a l. _____________________________________________________________ _____________________________________________________________ La Lgica de Marshall Nace del carcter supremo de la Constitucin. Dice que en el caso de un conflicto entre la Constitucin y una ley, el juez no tiene ms remedio que aplicar la Constitucin, dejando de lado la ley, y que si la Constitucin se reconoce como ley suprema, o sea que no slo es una ley sino que tambien determina qu otras normas son leyes, y que no puede ser derogada por el legislador como una ley ordinaria, slo cabe la posibilidad de que prevalezca la constitucin, porque de lo contrario las constituciones seran vanos intentos del pueblo de limitar lo ilimitable. A esta lgica, segn Sola, se le puede criticar que por ejemplo, en un sistema difuso como el argentino, no siempre que una ley contradice la CN pierde su fuerza obligatoria. Hay varias circunstancias que pueden determinar que la norma siga siendo vlida, por ejemplo: - En el sistema argentino, la declaracin de inconstitucionalidad no produce efecto erga omnes, sino que slo vale para el caso en que se declara, o sea que la ley inconstitucional sigue siendo vlida y sigue teniendo fuerza obligatoria. - La norma seguir siendo vlida cuando no se haya planteado su inconstitucionalidad ante la justicia, al margen de que objetivamente sea inconstitucional. ______________________________________________________________________ _____________________________________________________ MACCULLOCH VS MARYLAND HECHOS: James W. Mc Culloch, siendo cajero del banco de los Estado Unidos en el estado de Maryland, pag notas de crdito correspondientes a un cliente del banco aplicando un descuento que haba sido instituido por la Asamblea General de Maryland, y que estableca el pago de un sellado -10 centavos por cada nota de cinco dlares, 10dl 20c, etc- . La ley exiga que 20% de las acciones fueran propiedad del gobierno federal, mientras que 80% quedara en manos privadas. El Tribunal consider que el banco era instrumento de la soberana o dependencia de los Estados Unidos, pese a que slo 20% de las acciones estaba en poder del gobierno federal. Por ello, se supuso despus que si el gobierno federal posea alguna parte de un cuerpo corporativo, todo este cuerpo adquira los atributos del soberano. FALLO: Se establece que el Banco de los Estado Unidos tiene el derecho constitucional de establecer sucursales u oficinas de descuento y depsito en cualquier estado y que el estado en donde esa sucursal sea establecida, no puede, bajo pena de violar la constitucin, imponer impuestos a esa sucursal. As, los gobiernos de los estados no tienen derecho a imponer impuestos a ninguno de los medios constitucionales empleados por el gobierno de la Unin para ejercitar su poderes constitucionales, como es el Banco de los Estados Unidos, a excepcin de los impuestos estatales que deban pagar por la propiedad de los cuales no estn exceptuados. HOLDING: La corte es la ltima en establecer lo que dice la constitucin. Es su ltimo intrprete. (del voto de Marshall). El estado de Maryland intent gravar las operaciones de la sucursal del banco en Baltimore y esta decisin fue impugnada en los tribunales.

El caso es clebre por la frase del presidente de la corte, John Marshall, de que el poder de gravar es el poder de destruir". Esta fue la leccin: no es posible que una unidad subordinada grave a un soberano, ya que hacerla permitira a otro organismo determinar el destino del soberano. Voto del Juez Marshall: (por Sola) Si la constitucin es un contrato que no puede tener la verbosidad de un Cdigo y que al mismo tiempo debe durar para los tiempos, es necesario imaginar rganos que la apliquen. De lo contrario la Constitucin sera un vano deseo de los hombres y mujeres para intentar limitar un poder ilimitado. No existe una verdadera Constitucin sin control judicial y un sistema con precedentes caticos o intransitivos sera un sistema con mltiples constituciones. Seala que el conflicto entre un estado Maryland y el estado de la Unin, solo puede ser resuelto por el alto tribunal. Es que es en la Suprema Corte de los EEUU donde la Constitucin ha dispuesto que importante tarea recaiga. ______________________________________________________________________ ______________________________________________________ EDUARDO SOJO (1887) TEMA: Control judicial de constitucionalidad. Incorpora a nuestro derecho el precedente de Marbury Vs Madison, aunque la solucin no es la misma porque no se declara la inconstitucionalidad de una norma. CASO: En 1887, en el peridico Don Quijote fue publicado un dibujo, y a raz de esto, su redactor Eduardo Sojo fue puesto en prisin en virtud de una resolucin de la Cmara de Diputados. Sojo interpuso un recurso de Habeas Corpus ante la Corte Suprema, diciendo que sta tena competencia en base a una ley de 1863 sobre jurisdiccin y competencia de los tribunales nacionales. RESOLUCION Y FUNDAMENTOS: La Corte Suprema dice no tiene jurisdiccin originaria para conocer en recursos de hbeas corpus interpuestos por particulares salvo que el individuo arrestado fuera embajador, ministro o cnsul extranjero; o el arresto hubiese sido decretado por tribunal o juez de cuyos autos le correspondiese entender por apelacin. Y que adems, la Corte no puede entender en este caso sobre un mandamiento del poder legislativo, porque sera repugnante a la independencia de los poderes. Y adems, la citada ley no crea un nuevo caso de jurisdiccin originaria, ni se puede ir ms all de los casos que cita la constitucin. HOLDING: Una ley no puede ampliar la jurisdiccin de la corte ms all de los Poderes que le confiere la Constitucin Nacional. ______________________________________________________________________ ______________________________________________________ MUNICIPALIDAD DE LA CAPITAL C/VIUDA DE ELORTONDO (1888) CASO: Por una ley se autoriz la expropiacin de terrenos para la construccin de la Av. de Mayo entre la Plaza de Mayo hasta la calle Entre Ros. La mencionada ley no slo autorizaba la expropiacin de terrenos para la construccin de los 30 mts. de ancho que ocupaba la avenida sino que autorizaba a expropiar todos los terrenos afectados, es decir que, si estaban afectados parcialmente, se autorizaba la expropiacin de la totalidad con el fin de que la Municipalidad vendiera el sobrante. La demandada se opuso a que su terreno fuera expropiado en toda su extensin, porque no estaba obligada sino a venderlo en la proporcin de necesaria para construccin de la Avenida de Mayo y sostuvo que si las leyes de expropiacin permitan que la Municipalidad expropiara todos los terrenos afectados ms all de los 30 metros para despus vender el resto, seran inconstitucionales porque no hay razones de utilidad publica sino slo la de

permitir un lucro a la Municipalidad. As la demandada plante la inconstitucionalidad indirecta o subsidiariamente, primero requiri la interpretacin de las leyes de expropiacin y en segundo lugar sostuvo que cierta interpretacin que la haba afectado era inconstitucional. RESOLUCION Y FUNDAMENTOS: La Corte dice que si bien el legislativo es el encargado de calificar la utilidad pblica, al hacerlo no puede vulnerar el derecho constitucional a la propiedad privada, y a esto se refiere el art. 28 de la CN en cuanto que los principios, garantias y derechos reconocidos en sus anteriores artculos no pueden ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio. En este caso, la corte dice que cuando se expropia, no se puede ir ms all de lo requerido para la obra, porque de lo contrario se estara vulnerando el derecho constitucional a la propiedad privada. Tambien es un caso de control judicial de oficio. HOLDING: La calificacin de utilidad pblica, aunque corresponde al congreso, no puede hacerse vulnerando derechos constitucionales como es el de la propiedad privada. Por lo tanto, cuando se vulnera este tipo de derechos, aunque sea por otro de los poderes Estatales, la corte es competente para ejercer el control constitucional. ______________________________________________________________________ ______________________________________________________ SISTEMAS DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Sistema Difuso (Argentina, EUA): Se le critica que quien decide la inconstitucionalidad es un poder contramayoritario (que no fue elegido por la mayora). Sin embargo, quien debe administrar justicia es el poder judicial, y la respuesta a aquella crtica es que si bien es un poder contramayoritario, el juez que decide tambin lo hace por una minora, entonces, la mayora es la que har las leyes, pero las minoras sern defendidas por el juez. El control lo ejerce cualquier juez Hay dos o ms partes con intereses contrapuestos. Tiene que haber un pedido de inconstitucionalidad. Las vas para el control son incidentales. Los efectos son interpartes, no erga omnes. El control se hace luego del dictado de la ley. La ley no queda derogada. El poder Legislativo es quien puede derogar una ley. El amparo colectivo es una excepcin al efecto interpartes ya que tiene efectos para un grupo determinado. Sistema Concentrado (Espaa, Italia, etc.): Se le quita la competencia a todos los jueces y se la da a un tribunal especfico (especializado o no) para que en primer lugar no haya intromisin por parte de los jueces en otros poderes, y luego para que haya uniformidad de criterios. Ademas, la declaracin de inconstitucionalidad es una excepcin. Caracteres: Cualquier juez no puede ejercer el control y por lo tanto no habr intromisin en los otros poderes. El control lo ejerce un tribunal extrapoder. El control se realiza en abstracto. Los efectos son erga omnes.

Sistema Mixto (Brasil, Mxico): Hay control difuso y concentrado (especializado o no). ______________________________________________________________________ ______________________________________________________ LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL EN LOS ESTADOS UNIDOS UNITED STATES v. CAROLENE PRODUCTS 1938 HECHOS: Un camin perteneciente a la empresa Carolene Products Co. transporta leche entre dos estados, el contenido del camin es decomisado con fundamento en el Filled Milk Acto of Congress del ao 1923 (ley de adulteracin de leche), que penaliza el transporte interestatal de leche adulterada. Fallo: El Filled Milk Act of Congress de 1923 define a la leche adulterada como cualquier leche, crema o leche condensada a la que se le adicionan grasas, aceites u otros componentes que no son leche , con lo cual el producto resultante es una imitacin o semblante de leche, crema o leche condensada. Seala que la leche adulterada es un articulo adulterado de comida, perjudicial para la salud pblica, y que su venta constituye un fraude al pblico en general. Penaliza el transporte de leche adulterada en el comercio interestatal El Juez Stone seala que la cuestin a resolver es si la ley de leche adulterada que prohbe su transporte en el comercio interestatal de leche adulterada con cualquier componente graso o aceite u otro que no sea leche, trasciende los poderes del congreso de regular el comercio interestatal e infringe la 5ta. enmienda. El fallo resuelve que se trata de una facultad del legislativo que puede ser revisada judicialmente respecto de su razonabilidad y en representacin de esas minoras que cuyos reclamos no fueron odos cuando se sanciono la ley. Holding: La Corte Suprema de los Estados Unidos consider que una de sus funciones era la de defender a las "minoras discretas o insulares" quienes por su dispersin o extrema pobreza no podan influir en las decisiones gubernamentales, por lo tanto si bien la ley es un acto propio del ejercicio legislativo, puede ser revisada judicialmente como ejercicio contramayoritario del poder. La inaccin gubernamental y las minoras 'discretas o insulares' La inaccin gubernamental tiene causas estructurales, no solamente la pasividad frente a un problema complejo. Ya en 1938 en el caso Carolene Products, la Corte Suprema de los Estados Unidos consider que una de sus funciones era la de defender a las "minoras discretas o insulares" quienes por su dispersin o extrema pobreza no podan influir en las decisiones gubernamentales. Esta prctica ha llevado a que sean los tribunales los que hayan podido solucionar estas cuestiones que no puedan ser debidamente resueltas por el proceso poltico. As fue el caso de la integracin racial de las escuelas iniciado en el caso Brown de 1954 que llevara ms de una dcada hasta cumplir su objetivo. El Presidente Harlan Stone en la nota a pie de pgina N 4 El dilema se plantea cuando tanto el Legislativo como el Ejecutivo no estn dispuestos a actuar. Esta incapacidad institucional por parte de instituciones renuentes indica un

defecto estructural de nuestro sistema poltico mayoritario. El problema es entonces que el Legislativo y el Ejecutivo no actan y que las condiciones de contaminacin masiva del Riachuelo continan y obligan a quienes estn cerca de la ribera a vivir en condiciones inhumanas sin que ningn otro actor institucional pueda intervenir. Esta falla fue percibida por la Corte Suprema de los Estados Unidos a partir de lo escrito por el Presidente Harlan Stone en la nota a pie de pgina N 4 en el caso United States vs. Carolene Products Co. en 1938 (21). Segn esta doctrina son los tribunales los ms indicados para resolver los casos en que hay una presencia de minoras discretas o insulares o la violacin de derechos fundamentales. Ya que en esas circunstancias las instituciones ptimas no tienen la voluntad de actuar ni lo harn en un futuro apreciable. Esta nota est dividida en tres prrafos y cada uno seala una excepcin a la tradicional presuncin de constitucionalidad de los actos legislativos. Establece las tres circunstancias en que el control judicial de la constitucionalidad de leyes o actos debe ser ms estricto. Dice la Nota N 4, en el tercer inciso refirindose a los impedimentos de una decisin judicial: 3. 'Ni tampoco debemos indagar si consideraciones similares entran en la revisin de leyes dirigidas a minoras religiosas o raciales, si el perjuicio contra minoras discretas o insulares puede ser una condicin especial que tienen seriamente a limitar la operacin de aquellos procesos polticos en los que se confa habitualmente para proteger a minoras y que pueden convocar a una ms inquisitiva investigacin judicial'. Este tercer prrafo requiere de un mayor escrutinio judicial cuando se refiere a la proteccin de las minoras discretas e insulares que se encuentran desprotegidas por el proceso poltico habitual. La formula de Carolene concentra su atencin en la debilidad poltica de las minoras, del perjuicio y discriminacin que sufren en una democracia pluralista. Este es un problema que no tiene fin ya que nuevos sectores aparecern luego que a otros se los repare de su exclusin social. En cada poca aparecern grupos perjudicados que requerirn de la aplicacin de los principios de Carolene Products para incorporarse a un proceso pluralista ms justo. Si se acepta que la actividad poltica incluye un conflicto entre distintos grupos es comprensible la preocupacin planteada en la nota del caso Carolene a favor de las minoras que tienen dificultades para hacer conocer sus intereses o no pueden asociarse con otros grupos en su defensa. De esta manera estarn fuera del proceso legislativo y por esta razn la proteccin judicial es una correccin a esta situacin y justifica la existencia de un elemento contra mayoritario en el control judicial. La Corte Suprema al intervenir en defensa de este tipo de minoras, produce el resultado que hubiera obtenido si hubieran tenido una posibilidad de participar en el proceso legislativo. Debemos tener en cuenta que las minoras son generalmente antipticas para las mayoras y para los grupos de inters que influyen en el poder. Porque su influencia est dispersa sin poder concentrarse para influir en temas de gobierno, el caso de las minoras dispersas, o por el contrario si estn concentradas en una regin o sector social excluido o empobrecido, las minoras insulares. Solo los tribunales podrn rescatarlos de la discriminacin. Bruce Ackerman sugiere que la doctrina de Carolene Products debera dirigir la atencin judicial a proteger a grupos o minoras que sean 'annimas y difusas' que son los que generalmente tienen una seria desventaja en la sociedad pluralista. Al ser annimas no puede atraer la atencin de los principales actores en el proceso legislativo, y al ser difusas en el territorio no pueden concentrarse en un proceso electoral o de influencia en la toma de decisiones polticas, ni siquiera en una regin. Si un grupo pasa inadvertido para la realidad poltica su nica oportunidad es una demanda judicial.

La doctrina Carolene El argumento nsito en Carolene Products es el referido a la participacin en el proceso gubernamental. A pesar que no podramos convencer a cada uno de nuestros legisladores y administradores, podemos insistir que consideren seriamente nuestros reclamos. Analizarlos convenientemente y rechazarlos solamente luego de que decidan que son contrarios al inters pblico. Si un grupo no logra recibir este tratamiento sufre un perjuicio, existe un dao especial por no ser consideradas las razones sostenidas por este grupo, separadas del anlisis general del proceso legislativo. Este es el perjuicio que trata de superar la doctrina de Carolene, sin que al utilizarla los jueces asuman la tarea de prescribir valores sustantivos. Esta doctrina es procesal y no valorativa y es una nueva formulacin del principio de igualdad poltica. Se asocia a los derechos constitucionales de peticin a las autoridades y de asociacin. Da una solucin a los casos en que las minoras no pueden, por razones de hecho o por la preeminencia de grupos ms importantes acceder a sus derechos. Esta teora del refuerzo de la representacin esbozada en la nota N 4 de Carolene Products le asigna al juez una funcin para la que est particularmente capacitado. En la medida en que ellos son expertos en las cuestiones procesales, incluyendo en las cuestiones constitucionales y en las que se debaten la regulacin econmica y polticas pblicas. Esta actividad judicial es particularmente importante cuando el proceso poltico no funcione debidamente para responder a estas demandas. Las minorias discretas e insulares Estos conceptos nacen de la preocupacin que surge en el caso Carolene a favor de las minoras que tienen dificultades para hacer conocer sus intereses o que no pueden asociarse con otros grupos en su defensa. De esta manera estarn fuera del proceso legislativo, y por eso la proteccin judicial es una correccin a esta situacin de desigualdad, y justifica as la existencia de un elemento contramayoritario (que no pertenece a la mayora elegida por el pueblo, en este caso los jueces) en el control judicial. As, cuando la Corte Suprema interviene en defensa de estas minoras, produce el resultado que habran obtenido si hubieran tenido una posibilidad de participar en el proceso legislativo. Entonces, las minoras insulares o dispersas sern las que no pueden influir en las decisiones polticas por estar concentradas en una regin o sector social. La teora del refuerzo de la representacin de John Ely La Teora del Refuerzo de la Representacin de John Hart Ely, contribuye a sealar que estas minoras reciban una fuerte representacin en la mesa pluralista de negociaciones con lo cual debe existir un compromiso constitucional a fin de unir a todo el pueblo para que sea representado evitando la preponderancia de grupos de inters y de presin, que distorsiona el sistema democrtico. ______________________________________________________________________ ______________________________________________________ EL CUMPLIMIENTO DE LOS PRECEDENTES CONSTITUCIONALES COOPER VS AARON (1958) CASO: Consiste en un reclamo que hacen la legislatura y el gobernador de Arkansas basadas en que los funcionarios estaduales no estn obligados a obedecer decisiones de tribunales federales que se apoyen en la interpretacin que la Corte hace de la Constitucin. Especficamente dicen que no estn obligados por el Holding del caso

Brown Vs Board of Education. Este Holding dice que la decimocuarta enmienda prohibe a los Estados utilizar sus competencias gubernamentales para impedir que los nios asistan a las escuelas por motivos raciales. (BROWN vs. JUNTA DE EDUCACIN (1954) Con anterioridad a este histrico caso, muchos estados y el Distrito de Columbia regentaban sistemas escolares segregados racialmente a tenor de lo dispuesto en la decisin de 1896 del Tribunal Supremo en Plessy contra Fergusson, por la que se permita la segregacin si los servicios eran iguales. En 1951, Oliver Brown, de Topeka, Kansas, impugn esta doctrina de "separados, pero iguales" cuando se querell con la junta escolar de la ciudad en nombre de su hija de ocho aos. Brown deseaba que su hija asistiera a una escuela blanca situada a cinco manzanas de su casa, en vez de a la escuela negra, que estaba a 21 manzanas de distancia. Un tribunal federal, basado en que las escuelas eran substancialmente iguales, fall contra Brown. Mientras tanto, en Carolina del Sur, Virginia y Delaware, los padres de otros nios negros entablaron pleitos similares. El tribunal de Delaware resolvi que las escuelas negras eran inferiores a las blancas y orden que los nios negros fueran trasladados a escuelas blancas, pero las autoridades escolares apelaron la decisin al Tribunal Supremo. El Tribunal oy los argumentos de todos estos casos al mismo tiempo. Los alegatos presentados por los litigantes negros incluan datos y testimonio de psiclogos y socilogos que explicaban por qu pensaban que la segregacin era perjudicial para los nios negros. En 1954 el Tribunal Supremo dictamin, por unanimidad, que "en el terreno de la educacin la doctrina de "separados, pero iguales" no tiene cabida, y resolvi que la segregacin en la escuelas pblicas negaba a los nios negros "la igualdad de proteccin de las leyes garantizada por la enmienda catorce". RESOLUCIN Y FUNDAMENTOS: Se decide rechazar el pedido. Citan a Marshall en Marbury, quien dice que la Constitucin es la ley fundamental y ms elevada de la Nacin. Y es deber de la Corte decir lo que la ley es. Y todos los funcionarios de cada poder estn obligados a la constitucin. Marshall dijo que si las legislaturas de cada Estado pudieran anular a voluntad las decisiones de los tribunales, la Constitucin sera una burla. Adems, ningn Estado puede negar a persona alguna, dentro de su jurisdiccin, la proteccin igual de las leyes, y por lo tanto los estudiantes no pueden ser segregados por motivos raciales. HOLDING: la competencia de la Corte Suprema como interprete final de la Constitucin. Las autoridades tanto Federales como Locales, no pueden apartarse de las decisiones de la corte aunque stas no estn vinculadas al holding de un caso anterior. Deben pegarse a la stare decisis. SOLA: Habla de la real politik. Esto es un incumplimiento de un precedente constitucional basado en motivos de utilizacin del poder poltico. Entonces, cuando un funcionario de gobierno no sigue un precedente constitucional porque cree que seguirlo es contrario a su propio inters o contrario al inters pblico, no va a actuar en contra de ese inters a menos que sea obligado a hacerlo. ______________________________________________________________________ ____________________________________________ PAYNE VS TENNESSEE (1991) HECHOS: Payne fue condenado por un jurado del estado de Tennesse, por homicidio en primer grado de una mujer y su hija de dos aos y de asalto e intento de homicidio contra el hijo varn de tres aos. Los brutales crmenes fueron cometidos en el

departamento de la vctima Charisse- luego de que esta se resistiera al avance sexual del Sr. Payne. El jurado lo condeno a muerte por ambos crmenes. La corte suprema del estado de Tennesse confirmo la sentencia y resolvi que la admisin de la declaracin de la abuela en el argumento de cierre del estado violaba la 8va enmienda FALLO: La 8va. Enmienda prohbe a un jurado en una pena capital de considerar evidencia relacionada a las caractersticas personales de la victima y al impacto emocional del crimen en la familia de la victima, o permitir al abogado querellante discutir esa evidencia en la audiencia de pena capital. Esta es una regla que fue creada con el precedente de Booth v. Maryland. Sola seala que este precedente de Payne se refiere al caso en que el precedente sea prevaleciente en el tiempo pero considerado por el mismo tribunal que le dio origen. El chief justice Rehnquist: estableci que: El stare decisis es el camino preferido porque promueve un desarrollo equilibrado, predecible y consistente de los principios legales, crea confianza en la decisiones legales y contribuye a la integridad perceptible del proceso judicial, pero el Stare decesis no es un comando inexorable es un principio de poltica y no una formula mecnica de adhesin a la ltima desicin. As consideraciones del stare decisis en su punto mas alto se ven en casos que se refieren a la propiedad y derecho a contratar, cuando la confianza esta en consideracin; lo opuesto es cierto en casos como el presente que se refiere a procedimiento y reglas de evidencia. Scalia: Seala que esto hubiera entronizado como el principio de gobierno de esta Corte la nocin de que una decisin constitucional importante con un apoyo racional inadecuado debe ser confirmado por la sola razn que ha atrado cinco votos. La doctrina del stare decisis se apoya en nada mas que una conveniencia administrativa, es meramente la aplicacin a los los precedentes judiciales, que en una sociedad democrtica generan expectativas y por ende no deben ser perturbadas por los tribunales. HOLDING: Aunque la adhesin a la doctrina del stare decisis es usualmente la mejor poltica, esta doctrina no es un comando inexorable. Esta corte nunca se ha sentido contrada a seguir un precedente cuando se trata de casos constitucionales, o como en el caso que involucra normas de procedimiento y evidencia. DISIDENCIA: El juez disidente White, dijo que la corte nunca se apart de un precedente sin una justificacin especial. Y que a menos que se desee que la anarqua prevalezca dentro del poder judicial federal, un precedente de la corte debe ser seguido por los tribunales inferiores sin importar cun errado los jueces de esos tribunales consideren que sea. ______________________________________________________________________ ____________________________________________ BURNET VS CORONADO OIL & GAS Co. (1932) Hechos: Por una ley del congreso se instaur como requisito previo a al admisin de Oklahoma en la Unin, que su constitucin haga previsiones para escuelas normales; para esto le otorg ciertas tierras al estado con el compromiso que los minerales valiosos que contenan gas y petrleo no fueran vendidos previo a enero de 1915, pero que pudieran ser otorgadas en concesin para as financiar la educacin del estado. El

estado creo la 7mo distrito de escuelas normales y juro lealtad al juramento de preservar esas tierras conforme lo convenido con el gobierno de la Unin. En enero de 1914 algunas de las tierras fueron concedidas a la empresa Coronado, concesin que se renov en el ao 1919. Bajo la primera concesin el estado recibi el 50 porciento, y bajo la segunda el 12 porciento, de la produccin en grueso sin refinardel petrleo y gas. La oficina ferederal de Rentas, demando a la compaa a pagar impuestos federales por los frutos obtenidos de la tierra, cuando por contrato de concesin ya pagaba con parte de los frutos obtenidos al gobierno estatal para que este mantenga la educacin. Fallo: Se confirmo la decisin de la corte de apelaciones de Columbia, en el sentido de que imponer impuestos a la concesin podra afectar a esta en la performance del gobierno estatal de mantener sus escuelas. Esta decisin proviene del precedente Gillespie v. Oklahoma. Seala que las razones por las cuales esta corte debe negarse a seguir una decisin constitucional anterior que considera errnea son particularmente fuertes cuando la cuestin en anlisis es de aplicar la Constitucin. Holding: El stare decisis no es como la res judicata, un mandato universal inexorable. La regla del Stare decisis, an cuando tienda a la consistencia y a la uniformidad de las decisiones , no es inflexible. La alternativa de si ser continuada o no, es una cuestin completamente dentro de la discrecin del tribunal que es nuevamente llamado a considerar la cuestin ya decidida anteriormente. Stares decicis es habitualmente la poltica correcta, porque en la mayora de los casos es mas importante que el derecho aplicable sea definido, a que sea definido correctamente. (voto del Juez Brandeis comentado por Sola) Disidencia del juez Brandeis que sostiene que el stare decisis no es un mandato universal inexorable, y que aunque es habitualmente la poltica correcta, no es inflexible y por lo tanto continuarla queda a discrecin del tribunal que interviene que debe decidir sobre una cuestin ya decidida. ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ____________________ CARLOS EDUARDO GUARDIA C/CSJN S/MEDIDAS DISCIPLINARIAS HECHOS: Los actores, quienes se desempeaban como funcionarios de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, fueron sumariados por la CSJN por hechos cometidos en ese cargo relativos al funcionamiento de la Morgue Judicial en el tema de autopsias e inhumaciones de cadveres en los aos 76 a 79. Ambos al momento en que la corte resuelve el sumario se encontraban desempeando funciones en la corte como secretarios letrados. Alegaron como de previo pronunciamiento la incompetencia de la Corte Suprema para entender en la investigacin sumario administrativo- que se les segua. FALLO: Los sumariados alegan que la corte suprema no es competente para entender en las cuestiones que se plantean en el sumario pues las faltas que se les atribuyen por los hechos que ocurrieron cuando eran funcionarios de la cmara criminal y correccional, y sera esta cmara la que tendra facultades privativas de superintendencia respecto a tales hechos. La corte resuelve que las cmaras solo actan por delegacin de facultades de la corte, y

que esta puede por reglamento entender en todas las cuestiones relativas al nombramiento y remocin de sus empleados, facultad concedida por la CN en su art. 99. Los actores alegan que el sumario administrativo iniciado por la cmara criminal y correccional estara prescripto en virtud de una norma que surge del propio reglamento de la cmara que establece 180 das para decidir el sumario. La corte rechaza este planteo y pone de manifiesto que el art. 99 de la CN impide hacer jugar en la esfera interior de la corte normas reglamentarias que no emanen del propio tribunal y que el alto tribunal no tiene un plazo para resolver ya que no tiene otra instancia de revisin. La garanta de defensa en juicio no requiere que se asegure a quien la ejercita la exencin de responsabilidad por el solo transcurso del tiempo. HOLDING: (comentado por Sola) Trata nuevamente como en Burnet y Payne el tema del stare decisis y seala que, aun cuando las correcciones disciplinarias no importen el ejercicio de la jurisdiccin criminal propiamente dicha ni el poder ordinario de imponer penas, no cabe olvidar que las sanciones de esa ndole requieren para su validez la observancia del principio de legalidad, de la defensa y de la indispensable intervencin de un tribunal judicial. Por ello, cuando tales funciones jurisdiccionales administrativas son ejercidas por rganos que no integren el poder judicial, se requiere garantizar una posterior instancia de revisin del mismo carcter judicial, lo cual no es exigible si las facultades de referencia son ejercidas por tribunales de justicia. Es decir, que la aplicacin del precedente del stare decisis no es una regla automtica, mas cuando los hechos del caso citado como precedente varan respecto del caso que se juzga. La corte bsicamente dice que sus precedentes deben ser cumplidos y que, en los casos en que as no sea, se deja habilitada su jurisdiccin para intervenir. ______________________________________________________________________ ______________________________________________________ CERAMICA SAN LORENZO CASO: En primera instancia se declara extinguida la accion penal basada en infraccion a la ley de monopolio contra Cermica San Lorenzo, por considerar que violaba el derecho a defensa al haberse extendido por dems en el tiempo. Se apela esa sentencia y revocan la de primera instancia. Ante esto, la defensa de Cermica San Lorenzo, plantea un recurso extraordinario que es concedido. RESOLUCIN Y FUNDAMENTOS: La corte dice que la resolucion de Cmara se aparta de los precedentes de la Corte. Se establece que aunque los fallos de la Corte no son obligatorios para aplicarlos a casos anlogos, los jueces de tribunales inferiores s estn obligados a seguir esos precedentes. Por lo tanto, ser un fallo sin fundamento el cual se aparte de los precedentes de la Corte sin aportar nuevos elementos que funden su postura. HOLDING: Que los fallos de la Corte son precedentes obligatorios para los tribunales inferiores. ______________________________________________________________________ ______________________________________________________ CONCEPTO DE PRECEDENTE

No es el common law la que impone en la interpretacin constitucional la importancia de los precedentes. En EUA el common law se impone en cuestiones de responsabilidad civil, contratos, derecho penal, pero no en el derecho federal que es fundamentalmente derecho legislado (escrito). Los precedentes son decisiones previas que funcionan como modelos para decisiones posteriores. Aplicar las lecciones del pasado para resolver los problemas del presente y del futuro es una forma bsica de la aplicacin de la razn prctica. Obligatoriedad de Facto de los precedentes Refiere a que si bien los precedentes no tienen fuerza normativa y ninguna justificacin, son habitualmente respetados, y esto es lo importante, la habitualidad y aplicacin reiterada del precedente, al margen de que aplicar los precedentes sirven para la idea de justicia formal, ahorran tiempo, dificultades y responsabilidad. En cuanto al precedente constitucional lo que le da su fuerza vinculante y preeminencia sobre las leyes formalmente sancionadas es que lo que se interpreta es la Constitucin. Por lo tanto, la idea que supone a la ley como superior al precedente judicial se invierte en el caso del precedente Constitucional. Ademas, el precedente constitucional est caracterizado por su capacidad acumulativa, es decir que si bien todo precedente adquiere trascendencia a travs de su reiteracin, en el caso del precedente constitucional, esta reiteracin es mayor porque lo que se interpreta es la Constitucin que es un texto generalmente invariable, tiene futuridad y el rgano final de interpretacin es slo la Corte. Factores que determinan el grado de obligatoriedad del precedente - El rango jerarquico del tribunal que lo dicta, en especial si es la Corte. - Si fue la Corte por unanimidad o fue dividido. - La reputacin de los integrantes del tribunal. - Cambios en el ambiente poltico, econmico o social. - La antiguedad del precedente. - Si el precedente tuvo o no aceptacin en la doctrina. La ratio decidendi Es el holding del caso, el elemento central de la decisin del caso, el elemento jurdicamente relevante y que tiene fuerza de precedente. La Obiter dicta Consiste en elementos no relevantes para la decisin del caso, son comentarios u observaciones que los jueces hacen en los casos y que no tienen fuerza de precedente. La Stare decisis Significa adherir a los casos decididos. Es la doctrina de los tribunales de no variar en un punto de derecho que ya ha sido decidido previamente en una causa similar. ______________________________________________________________ EL PEDIDO DE PARTE Y EL CONTROL JUDICIAL DE OFICIO Cuando se habla de ejercer el control de constitucionalidad de oficio por parte de los magistrados, no se refiere a la posibilidad de que un juez, por la sola circunstancia de que haya tomado conocimiento de la existencia de una norma presuntamente contraria a la Constitucin Nacional, quede habilitado para declarar la invalidez de la misma en

ausencia de un proceso real. Tanto la doctrina como la jurisprudencia reconocen que no se admite la declaracin de inconstitucionalidad de una norma que se repugna contraria a la constitucin, en forma abstracta, es decir, sin la existencia previa de un caso o juicio concreto. Reglas tradicionales en torno al control judicial de constitucionalidad jurisdiccional Difuso El leading case MARBURY VS. MADISON -resuelto por la Suprema Corte de los EE.UU en 1803- es sealado como el origen del control de constitucionalidad difuso. Toda la produccin doctrinaria y jurisprudencial del control de constitucionalidad se asienta en la premisa bsica consagrada en el Art. 31 de nuestra Constitucin y para que este principio no sea meramente declarativo, existen mecanismos que permiten supervisar tal supremaca. En nuestro orden jurdico el sistema de control de constitucionalidad tiene las siguientes caractersticas: Judicial: slo lo pueden ejercer los jueces. Difuso: lo realiza cualquier juez del pas sin importar el fuero o instancia Reparador: se aplica sobre actos y normas vigentes y siempre y cuando la afectacin de los derechos constitucionales persista al momento de la resolucin del caso. Concreto: Slo puede tener lugar dentro de una causa judicial Por va directa e indirecta: Directa accin de amparo y Accin declarativa de Inconstitucional o va Indirecta: defensa de inconstitucionalidad Con efecto nter partes: La Declaracin de Inconstitucionalidad slo se aplica a la causa en donde es realizada y la norma no pierde su validez y podr s aplicada en el futuro para otros casos. 2. Posturas doctrinarias sobre el control de oficio A. En contra Los argumentos ms fuertes y tradicionales que se han esbozado por la negativa al control de constitucionalidad de oficio son, bsicamente, tres: i) Vulnera la garanta constitucional del debido proceso, ya que el juez introduce cuestiones en la causa que no fueron alegadas por las partes y consecuencia de ello es que falla extra petita. La parte que resultase vencida se encontrar en una situacin de indefensin, dado que la sentencia contendr elementos que no fueron considerados en ninguna instancia del proceso. ii) Viola la divisin de poderes, pues el juez se arroga facultades legislativas. iii) Los actos de poder estatal se presumen vlidos y acordes a la CN, hasta que no se demuestre lo contrario. ______________________________________________________________________ __________________________________________ GANADERA LOS LAGOS (1934) CASO: El caso cuenta que el gobierno le habia vendido a unas personas particulares algunos terrenos, pero en 1917 el PE dict un decreto en donde dejaba sin efecto esa venta. En 1934 la ganadera Los lagos, que le habia comprado esos terrenos a los particulares, plante la nulidad del decreto. La camara no le hizo lugar porque dijo que la accion estaba prescripta (hasta que los Lagos se quej ya habian pasado 17 aos, cuando la prescripcion del codigo civil es de 2 aos). Los Lagos interpone un recurso extraordinario y llega a la Corte. RESOLUCIN Y FUNDAMENTOS: la Corte estableci categricamente

como regla general, que el control no poda realizarse de oficio. Sostuvo que a la justicia, como poder, no le es dado controlar por propia iniciativa de oficio los actos legislativos o los decretos de la administracin. Seal como condicin fundamental, la existencia de un pleito (ac ya haban pasado 17 aos) y el pedido de alguna de las partes de la declaracin de inconstitucionalidad, puesto que sino se provocara un desequilibrio de poderes, habindose optado por la absorcin del Poder Judicial en desmedro de los otros dos. Por lo tanto, la corte fundamenta su negativa al control de oficio basndose en las siguientes premisas: 1. Agravia la divisin de los 3 Poderes 2. Es un desconocimiento de la presuncin de validez de los actos estatales 3. Afecta el derecho de defensa Adems. Del fallo surge que la nulidad era absoluta ya que el PE no puede ejercer funciones judiciales (vicio de incompetencia), (art. 109 CN). La corte termina declarando la nulidad del decreto. HOLDING: Para que haya control de los actos de los otros poderes debe haber un pleito concreto y el pedido de inconstitucionalidad por parte de alguna de las partes. ______________________________________________________________________ ______________________________________________________ MILL DE PEREYRA (2001) HECHOS: Los Dres. Rita A. Mill de Pereyra, Ral Otero y ngel Pisarello, todos ellos jueces de la provincia de Corrientes, demandaron a esta ltima a fin de que se actualicen sus remuneraciones desde 1984 a 1988, las cuales consideraban deterioradas por la inflacin, invocando la intangibilidad de stas con fundamento en normas constitucionales. FALLO: Al resolver, el superior tribunal provincial declar la Inconstitucionalidad de los arts. 7 , 10 y 13 ley 23928 y de la ley provincial 4558, en cuanto prohben la indexacin a partir del 1/4/1991, normas cuya validez constitucional no haba sido cuestionada por las partes, e hizo lugar a la demanda (declar la inconstitucionalidad de oficio). Recurrido el fallo por la perdidosa, en especial la declaracin de inconstitucionalidad dictada de oficio, la Corte Suprema concede parcialmente el extraordinario. Fayt y Belluscio continuaron sosteniendo su postura a favor del control de oficio, mientras que Petracchi, Nazareno y Molin O'Connor continuaron con la doctrina negatoria. HOLDING: A diferencia del fallo Ganadera Los Lagos, ac se sostiene la posibilidad de que los jueces ejerzan el control de oficio, pero establecen las siguientes premisas para poder realizarlo: La declaracin de inconstitucionalidad debe ejercerse en el caso concreto porque no se admite las declaraciones en abstracto. Los Jueces estn facultados para ejercer el control de constitucionalidad de oficio, pero La declaracin de inconstitucionalidad es un acto de suma gravedad institucional, al que slo debe recurrirse cuando una estricta necesidad lo requiera, en situaciones en las que la repugnancia con la clusula constitucional sea manifiesta e indubitable y la incompatibilidad inconciliable.

Las decisiones que declaran la inconstitucionalidad no tienen efectos derogatorios de la norma tachada de inconstitucionalidad, sino slo producen efectos inter-partes. Este argumento contribuye a que no haya invasin alguna a la competencia de los otros poderes del estado, no viola la presuncin de legitimidad de los actos estatales, ni lesiona el derecho de defensa en juicio, pues tal declaracin es una cuestin de derecho insita en el principio iura novit curia. que incluye el deber de mantener la supremaca constitucional y la consiguiente jerarqua normativa. La declaracin de inconstitucionalidad de oficio no lesiona el derecho de defensa en juicio, si los litigantes tuvieron oportunidad de ser odos sobre el punto en el remedio federal y su contestacin. ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ____________________ BANCO COMERCIAL DE FINANZAS S.A. S/ QUIEBRA CASO: La causa lleg a la C.S.J.N en virtud del recurso de hecho interpuesto por el Banco Comercial de Finanzas S.A. contra la sentencia de la Suprema Corte de Benos Aires que revoc la sentencia dictada por la Cmara deApelaciones del Departamento Judicial de Baha Blanca (que haba declarado de oficio la inconstitucionalidad del decreto 2075/93 reglamentario de la ley 21.526) con fundamento en la prohibicin -que a su entender- pesaba sobre los jueces de declarar la inconstitucionalidad de las normas de oficio, en resguardo de la divisin de poderes y en virtud de que el actor no haba alegado ni probado su impugnacin. RESOLUCION Y FUNDAMENTOS: Hay un cambio de integrantes de la corte. En su sentencia, la C.S.J.N se muestra, por mayora, definitivamente a favor del control judicial de constitucionalidad de ofico. Se sostiene que los Tribunales no pueden efectuar declaraciones de inconstitucionalidad en abstracto, pero que una vez establecido el proceso judicial, no es necesario la peticin expresa de la parte interesada ya que el control de constitucionalidad versa sobre una cuestin de derecho, y no de hecho, y la potestad de los jueces de suplir el derecho que las partes no invocan o invocan erradamente tiene plena operatividad en virtud del principio iura novit curia, el cual incluye el deber de velar por la supremaca constitucional, aplicando, ante el caso de colisin de normas, la de mayor rango Por otro lado tampoco se considera que el principio de la divisin de poderes se vea afectado, ya que carece de consistencia sostener que el avance sobre los otros poderes no se produce cuando media peticin de parte y s cuando no la hay. En cuanto a la presuncin de validez, tampoco se ve afectada ya que sta cede cuando se halla en oposicin con la Constitucin Nacional. Por todo lo expuesto, la Corte decide dejar sin efecto la sentencia dictada por la Suprema Corte provincial. HOLDING: Se establece el control de oficio y como requisito la existencia del caso concreto. ______________________________________________________________________ ______________________________________________________ LAS CUESTIONES POLTICAS CULLEN C/LLERENA (1893) TEMA: Las cuestiones polticas en la jurisprudencia argentina. Es el primer caso en

nuestro pas en tratar sobre el control de constitucionalidad de cuestiones polticas. CASO: El Dr. Cullen en nombre del gobierno provisorio de sta fe., demanda ante la corte suprema, al doctor Llerena por ejecutar una ley de intervencin a la provincia, que segn aqul es inconstitucional. Pretende que se devuelva a la situacin en la que se encontraba la provincia antes de dicha intervencin y que adems, Llerena, responda por los daos que produjo la ejecucin de la ley en dicha provincia. Cullen objeta concretamente la forma en que se sancion la ley de intervencin y que no se respet el procedimiento constitucional de sancin de la misma, y no hace ningn reclamo sobre la materia de la ley. No se dice que el congreso a ultrapasado los lmites de sus facultades legislativas, sino que no hay ley por haberse violado el procedimiento constitucional de sancion de la misma. RESOLUCION Y FUNDAMENTOS: La mayora resuelve que cada uno de los tres poderes interpreta y aplica la constitucin por s mi sma, y por lo tanto no le compete a la Corte examinar la interpretacin y aplicacin que el poder Legislativo ha hacho de la Constitucin. DISIDENCIA: es una de las ms memorables. Es la del Dr. Varela. En ella dice que la Constitucin da jurisdiccin a los tribunales Federales en todas las cuestiones que versen sobre puntos regidos en la constitucin, por lo tanto no se puede hacer excepciones. Y en cuanto a las cuestiones polticas, dice que s son materia de los otros dos poderes, pero cuando entran en conflicto con la Constitucin, siempre habr una cuestin justiciable y en la cual los tribunales federales sern competentes. HOLDING: El poder judicial debe abstenerse de hacer control de constitucionalidad sobre actos de carcter poltico que son materia exclusiva de los poderes legislativo y ejecutivo. ______________________________________________________________________ ____________________________________________ MADAME LYNCH CASO: Se trata de una disputa con Paraguay sobre lmites territoriales. RESOLUCIN Y FUNDAMENTOS: Se concluye que el poder judicial no puede inmiscuirse en decisiones del poder ejecutivo como ser la celebracin de tratados, porque son cuestiones polticas no judiciables. ______________________________________________________________________ ______________________________________________________ BAKER VS CARR (1962) CASO: Consiste en que se demanda la inconstitucionalidad de una ley del Estado de Tennesse sobre prorrateo distrital. Los apelantes piden que se prohiban futuras elecciones bajo el sistema de elecciones de esa ley de 1901, porque no representa el crecimiento real de la poblacin (en Tennesse la mayoria son negros) y por lo tanto no tienen la representacin necesaria. RESOLUCIN Y FUNDAMENTOS: El voto mayoritario es representado por el juez Brennan, el cual revoca la sentencia del tribunal inferior y le devuelve los autos para dictar nueva sentencia sobre la base de que: a) el tribunal inferior tenia jurisdiccin en la

materia objeto del juicio, b) que la cuestion planteada era justiciable, y c) que los recurrentes tenian personera para discutir la validez de las leyes sobre prorrateo distrital. Sostuvo adems que era una cuestion federal justiciable sobre las bases de la privacin de igualdad ante la ley, y que la cuestion era justiciable porque se referia a derechos politicos. DISIDENCIA dice que las cuestiones polticas estn vedadas al poder judicial porque implica la intromisin de un poder en las esferas de otro. HOLDING: Est en el voto de Brennan que dice que en aquellos casos en los que se sostuvo que habia una cuestion poltica, siempre habia elementos relacionados a la separacion de poderes, y a la imposibilidad de que los jueces tomen una decisin independiente sin que ella signifique una falta de respeto a los dems poderes. ______________________________________________________________________ ______________________________________________________ MERCK QUMICA (1948) CASO: El caso consiste en la apropiacin que el Estado nacional hace la empresa Merk Qumica, procediendo a su liquidacin excluyendo a sus representantes legales, arguyendo que esta empresa se encontraba a los servicios de pases a los cuales la Argentina haba declarado la guerra. La cuestion versa acerca de la competencia del poder judicial para decidir sobre cuestiones concernientes al poder ejecutivo, como son los poderes de guerra. RESOLUCIN Y FUNDAMENTOS: La agraviada plantea que al expropiarla se est violando su derecho constitucional de propiedad y de garanta de defensa en juicio, y que adems la expropiacin forzosa se hizo luego de la rendicin incondicional de los pases con los cuales argentina estaba en guerra. La corte falla en su mayora diciendo que en cuanto a las cuestiones de guerra eran materia exclusiva del poder ejecutivo, y que en la misma no poda intervenir el poder judicial porque entorpecera las operaciones de guerra mencionadas en cualquiera de sus aspectos. En cuanto a la expropiacin, dice que el estado de guerra subsista porque la paz no haba sido firmada. El juez dicidente sostiene, en cambio, que de la propiedad slo puede privarse a su dueo "en virtud de sentencia fundada en ley" (art. 17, Constitucin), y por eso no importa si subsiste o no el estado de guerra. DISIDENCIA: El Dr. Casares dice que la definitiva apropiacin por parte del Estado Argentino, a consecuencia de la guerra, de bienes pertenecientes a una Nacin enemiga, pero que se hallan en el pas bajo el rgimen de sus instituciones, no puede consumarse sin violacin de las garantas constitucionales, evitando dar a quienes (por las leyes nacionales) son dueos de ellos, la posibilidad de debatir judicialmente la calificacin en virtud de la cual el Estado se considera con derecho de apropiacin a su respecto. ______________________________________________________________________ ____________________________________________ BAEZA ANIBAL SOBRE LA CONSULTA DEL BEAGLE (1984) CASO: A poco de recuperarse la democracia, el gobierno decide hacer una consulta popular sobre el acuerdo con Chile para finalizar la disputa territorial por el canal de Beagle. Esta consulta fue impugnada judicialmente por Baeza, quien quera que se

declare la inconstitucionalidad del decreto que admitia la consulta popular. RESOLUCIN Y FUNDAMENTOS: La corte dice que para expedirse tiene que haber un caso concreto en el cual se afecte un derecho constitucional, y que en este caso, al ser una consulta popular, no es una causa de caracter contenciosa sino una cuestion poltica no judiciable, y por lo tanto no revisable. ______________________________________________________________________ ______________________________________________________ JORGE GRANADA (1985) CASO: Trata sobre el control judicial del estado de sitio. En 1985, tras recuperar la democracia, dentro del poder militar, que se encontraba fragmentado, habia sectores considerados golpistas. En uno de estos estaba el Mayor Jorge Granada. Por decreto presidencial se impone el estado de sitio y se ordena la detencion de Granada. El caso llega a la Corte. RESOLUCION Y FUNDAMENTOS: La corte no debe revisar las razones que llevan al estado de sitio porque son materia exclusiva del ejecutivo, y tambien la facultad del presidente de arrestar personas mientras dure el estado de sitio. Pero la suspensin de estas garantas constitucionales debe ser breve, y por lo tanto el presidente debe poner al detenido a disposicin del juez para que ellos lo juzguen y condenen. ______________________________________________________________________ ______________________________________________________ ZAVALA C/SANTIAGO DEL ESTERO (2004) CASO: Zavala era senador de Santiago del Estero. Promueve una accion de amparo contra el Estado Nacional y aqulla provincia. Pide que se declare la inconstitucionalidad de una ley dictada por el interventor federal (Lanusse), aduciendo que viola la autonoma provincial ya que pretende reformar su constitucin, y que adems el interventor se arrog poderes constituyentes que no le fueron otorgados ni por el congreso ni por el presidente. Pone de relieve que no cuestiona el procedimiento de sancin y formacin de la ley que declara la necesidad de la reforma, sino que "el problema se centra en el control de cumplimiento de los requisitos de `competencia' en el funcionario autor del acto recurrido". Demanda al estado nacional por ser el interventor un funcionario de aqul y ser designado por el congreso, y la provincia de Santiago pues se trata de un acto de quien ejerce su gobierno. Adems, pide una medida cautelar para que se suspenda el llamado a elecciones hasta tanto no se resuelva esta cuestion. RESOLUCIN Y FUNDAMENTOS: La corte dice que tiene competencia originaria en el caso porque se trata de saber si hay avasallamiento de derechos constitucionales sobre la forma republicana de gobierno y la autonoma de las provincias y adems porque se la concede el art. 117 de la Cn (tiene competencia originaria y exclusiva en casos en que una provincia es parte o que concierne a un embajador, cnsul o ministro), y por lo tanto la corte es la encargada de asegurar esos derechos. Sostienen que el interventor debe ceirse las funciones que le son dadas por la norma que establece la intervencin. Adems, la corte hace lugar a la medida cautelar pedida y suspende las elecciones hasta tanto se dicte una sentencia que determine las atribuciones del interventor federal.

DISIDENCIA: Dicen que la causa es ajena a la jurisdiccin originaria de la corte porque consideran que los actos de los interventores federales en las provincias no pierden su carcter de local por el origen de su investidura. Adems dicen que el amparo no es la via correcta para la accion pretendida. HOLDING: Zavalia afirma que la ley por la cual se pretende reformar la constitucin, asigna al interventor facultades extraordinarias de poder pre-constituyente que no fueron dadas ni por el congreso ni por el presidente en el decreto por el cual lo nombra. Adems, hay que determinar cules son las atribuciones que le corresponden al interventor federal. Y por ltimo, se establece que la corte tiene competencia originaria en el caso porque le es conferida por la CN en su art. 117. ______________________________________________________________________ ______________________________________________________ BUSSI C/ESTADO NACIONAL (2001) TEMA: Las cuestiones polticas. CASO: Antonio Domingo Bussi promovi accin de amparo contra el Estado Nacional (Congreso de la Nacin - Cmara de Diputados), a fin de que se declara la nulidad de la decisin adoptada por dicha cmara el 1 de diciembre de 1999, mediante la cual se deneg su incorporacin al cuerpo y, en consecuencia, que se disponga su integracin al mismo. Los legisladores sostenian que tenia inhabilidad moral y tica para ocupar el cargo. RESOLUCIN Y FUNDAMENTOS: La cmara de diputados sostiene que es una cuestin poltica que no incumbe al poder judicial, pero la corte sostiene que se trata de un caso justiciable porque por un lado se lesionan, de manera manifiesta y arbitraria, los derechos polticos que confiere la Constitucin Nacional, porque ni su candidatura ni su eleccin fueron impugnados en su momento por quienes s lo hicieron en la sesin del 1 de diciembre de 1999 que, de esa forma, los consintieron implcitamente; y por el otro porque se cuestiona la inteligencia de diversos artculos de la CN. Adems la cmara de diputados no puede exigir requisitos por sobre los que impone la CN para ser miembro de la cmara. El caso se resuelve en 2007 y sostienen que no deviene en abstracto puesto que lo que est en juego es la interpretacin de normas constitucionales, por lo tanto el dao sigue siendo actual. HOLDING: Al margen de ser actos polticos los de la cmara de diputados, son justiciables toda vez que estn en juego tanto derechos individuales tutelados por la CN como as tambien la interpretacin de sus artculos. ______________________________________________________________________ ______________________________________________________ FAYT (1999) TEMA: Las cuestiones polticas. CASO: Cuando el Congreso declar la necesidad de reformar la Constitucin facult a la Convencin de 1994 a cambiar la forma en que deben ser designados y removidos los

magistrados. Sobre tal fundamento, los constituyentes dispusieron que para mantener en el cargo a cualquier juez que cumpla la edad de 75 aos ser necesario que se lo vuelva a nombrar. Adems, por la clusula transitoria undcima, fijaron el 22 de agosto de 1999 como fecha de entrada en vigencia de la caducidad de los nombramientos de magistrados mayores de setenta y cinco aos. Fayt plantea una accin declarativa de inconstitucionalidad de aqullas disposiciones de la Constitucin introducidas por la reforma del 94. RESOLUCION Y FUNDAMENTOS: El fallo de la Corte fue dictado, obviamente, sin la intervencin de Carlos Fayt. Pero con la sola excepcin de Enrique Petracchi, que se excus, el resto de los ministros decidi intervenir y resolver a favor de su par. La resolucin de la Corte, avalada por la mayora de sus miembros, es el fruto de una interpretacin sumamente restrictiva y formalista de la ley del Congreso que autorizaba la reforma constitucional. La corte declara la inconstitucionalidad de dichas reformas, provocando un hecho sin precedentes, ya que invalidan la propia reforma constitucional, asumiendo as la potestad de revisar judicialmente las facultades del poder constituyente derivado, contradiciendo la postura sostenida hasta ese momento de no interferir en las cuestiones polticas no justiciables. Lo que sostienen es que el poder constituyente tambin debe estar limitado. VOTO DE BOSSERT: En un voto diferente al de la mayora, el doctor Gustavo Bossert esboz una lnea argumentativa de mayor prudencia. A diferencia de sus pares, Bossert consideraba que la clusula cuestionada slo poda ser de aplicacin para los jueces nombrados con intervencin del Consejo de la Magistratura. De esta forma, la decisin podra haber preservado la integridad de la reforma constitucional y, sobre la base del principio de que las normas rigen para casos futuros, se podra haber evitado la caducidad del nombramiento de Fayt y hasta de los restantes jueces mayores de 75 aos. HOLDING: Se centra en el hecho de que la corte puede revisar judicialmente al poder constituyente invalidando reformas hechas por el mismo, dejando al margen el art.30 de la CN que habla de la necesaria aprobacin del congreso y la conformacion de una convencin para la reforma. ______________________________________________________________________ ______________________________________________________

RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL COMPETENCIA FEDERAL Hay cuestion federal cunado para resolver la causa hay que considerar necesariamente normas de derecho federal (CN, Leyes y tratados internacionales) invocadas por alguna de las partes, en particular cuando se requiere la interpretacin de la CN. Entonces, puede tratarse de un derecho invocado con fundamento en alguna clusula constitucional, o de resolver si normas o actos de las autoridades de la Nacion de las provincias estn en conflicto con normas constitucionales, en todos los casos habr una cuestion federal que permite el control judicial a traves del recurso extraordinario. La corte puede entender por causas: Originaria: (117, CN) Es 1era y unica instancia (es el caso en que estn involucradas como partes alguna provincia, o algun cnsul, embajador oi ministro).

 Por apelacin ordinaria: Es 3era instancia. Por apelacin Extraordinaria Ampliacin de competencia por: per saltum, gravedad institucional, sentencia arbitraria. Clasificacion de las cuestiones Federales 1) Cuestiones Federales Simples: Son las que recaen sobre la interpretacin de la Constitucin Nacional, tratados internacionales, reglamentaciones de leyes federales o actos federales de las autoridades de la Nacion. Sola dice que esta definicin es equvoca porque supone que hay interpretacin sin conflicto, lo cual no es cierto porque cuando se pronuncia la corte sobre la cuestion federal lo hace estudiando la compatibilidad de la norma federal con la anterior decisin de un tribunal, lo que supone un conflicto de normas. Un ejemplo de Cuestion Federal Simple, fue el caso Ponzetti de Balbn sobre derecho a la intimidad. 2) Cuestiones Federales Complejas: Es cuando hay un conflicto entre la CN y una norma de menor jerarqua. Se dividen en: a) Directas: Es cuando hay conflicto entre la CN y un tratado internacional, o una ley nacional, o la constitucin, una ley, un reglamento o acto administrativo de alguna provincia. b) Indirectas: El conflicto no es entre la CN y una norma inferior, sino entre una norma superior a la cual la CN le da esa jerarqua, y una norma o acto inferior. COMPETENCIA ORIGINARIA DE LA CORTE La Corte Suprema, puede tener competencia originaria segn la calidad de las personas o sujetos de la litis ( art. 117 la CN, refiere a casos en que sea parte alguna provincia, cnsul, ministro o embajador), y apelada en razn de la materia ( art. 116 CN, los tribunales locales atienen causas relacionadas con los cdigos, etc. Pero los Federales atienden el resto); en cambio los jueces Nacionales de seccin tienen fijada su competencia originaria o de primer grado en razn de la materia, personas y del lugar. * La corte dice que se puede renunciar a al privilegio de competencia originaria y que la causa sea vista por un tribunal de provincia, pero solamente puede pedirlo el privilegiado. * Hubo conflicto con el Pacto de SJ de CR por la exigencia de la doble instancia en las cusas penales. Por eso se designa a un juez como instructor y otro para que atienda la causa, de esta manera se cumple con la doble instancia. Por razn de la MATERIA corresponde a la justicia federal conocer en: A) En las causas que versen puntos regidos por la Constitucin B) En las causas regidas por las leyes del Congreso. El Congreso tiene la facultad de dictar leyes especiales para todo el territorio de la Nacin y que estas no estn comprendidas en la materia que corresponde a los Cdigos Civil, Comercial, Penal y de Minera; ya que la aplicacin de estos corresponde tanto a los tribunales federales como ordinarios: C) En las causas regidas en los tratados con las Naciones Extranjeras D) En las causas de almirantazgo y jurisdiccin martima. Por ejemplo: *Causas que den lugar a apresamientos o embargos en tiempos de guerra, *Las que se originan entre propietarios o interesados de un buque, sea por su posesin o sobre su propiedad, *las que versen sobre la construccin o reparo de un buque, *Las que se originan en los puertos, ros y mares en los que la Repblica tiene

jurisdiccin Por razn de las PERSONAS: A) Cuestiones en que la Nacin sea parte o un recaudador de sus rentas. Basta por tanto, que la Nacin litigue con un particular, con una Provincia, o Estado Extranjero para que la causa sea competencia federal; B ) En las causas civiles en que sea parte un vecino de la Provincia en que se suscite el pleito y un vecino de la otra. Las causas son las que nacen del derecho Comn y comprenden tambin a las Comerciales, segn lo ha consagrado el Superior Tribunal. El presente Artculo proceder en las cuestiones de jurisdiccin concurrentes: C ) En las causas en las que sea parte un ciudadano argentino y otro extranjero. La presente ley no ha establecido la distincin entre el ciudadano y el naturalizado, la jurisprudencia los ha equiparado a los efectos del fuero. En cualquier circunstancia de que alguna persona invoque fuero federal deber acreditar con documentacin que el caso es de jurisdiccin nacional; D ) En las causas que versen sobre negocios particulares de un Cnsul o vice Cnsul Extranjero, pleitos iniciados con particulares y toda accin fiscal contra corporaciones. El privilegio del fuero corresponder a la persona del Cnsul y vice Cnsul y no a los dems integrantes del Consulado (La inmunidad es tambien para los dependientes y familiares ). Las cuestiones versan slo sobre las FUNCINES del Cnsul y vice. Las otras sern cuestin Federal pero no originaria. Por razn del LUGAR: A ) Conoce en los crmenes de toda especie que se cometan en lugares donde el Gobierno Nacional tenga absoluta y exclusiva jurisdiccin. La anterior disposicin de carcter general, no se encuentra tipificada en la Constitucin, pero se explica perfectamente Donde no hay ni pueda haber ms autoridad que la Nacin no cabe otra justicia que la federal; por lo tanto se dice que el Estado tiene jurisdiccin absoluta y exclusiva en determinado lugar. Esta interpretacin se aparta del texto legal, ya que no siempre en los lugares en donde funciona dependencia de la Nacin esta ejerce jurisdiccin exclusiva, por ejemplo: juzgados federales sometidos a la legislacin Provincial y a la administracin de justicia. Los dems delitos comunes previstos y castigados por el Cdigo Penal, competen a la justicia ordinaria si se han realizados dentro del territorio Provincial; B) Conocer en los crmenes cometidos en alta mar o a bordo de buques nacionales o por piratas extranjeros. C) Conoce en los crmenes cometidos en los ros, islas y puertos argentinos. Sern juzgados por el juez inmediato al lugar del hecho, o por aqul en cuya seccin se encuentran los criminales. La Corte Suprema estableci que los delitos comunes cometidos en una isla que es parte integrante del dominio de una Provincia, sern juzgados por los jueces locales. D) Aquellos crmenes cometidos en el territorio de las Provincias en violacin a las leyes Nacionales, sern juzgados en la seccin judicial en donde se cometieron COMPETENICA ORDINARIA O APELADA DE LA CORTE: Es aquella que tiene la Corte Suprema como tribunal de alzada o en grado de apelacin, para conocer de las sentencias dictadas por los tribunales inferiores. Funciona como 3ra instancia. En este caso no hay que depositar monto. Difiere de la competencia extraordinaria en que en sta se puede rechazar, pero en la ordinaria no. Es competencia ordinaria por apelacin: - cualquier causa que supere un determinado monto de dinero (ahora es de $ 726.000);

- causas sobre derecho martimo, nacionalidad de buques y legitimidad de las patentes. - Extradicin de criminales. - Por recurso de aclaratoria. COMPETENCIA POR APELACIN EXTRAORDINARIA: Se la clasifica en tres subtipos: - Recursos de Revisin: Se trata de un recurso especial en materia penal, cuando se prueba la inexistencia del delito o de su autora. - Recurso de Queja: Son de dos tipos: queja contra las cmaras nacionales de apelacin, por retardo de justicia, y queja por denegatoria del recurso extraordinario. - Recurso Extraordinario: Es la que corresponde al recurso previsto en el Art. 14 de la ley 48. RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL: El recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin est previsto en el art. 14 de la ley 48. El Recurso Extraordinario es un medio a travs del cual aquellas sentencias definitivas de los tribunales (locales o federales) que sean contrarias a la Constitucin, pueden ser llevadas en grado de apelacin y en ltima instancia, ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, para que ella revise dichas sentencias definitivas a efectos de controlar su constitucionalidad. De este modo se mantiene la supremaca de la Constitucin (Art. 31) y se logra una interpretacin uniforme de las normas constitucionales. El Recurso Extraordinario es una garanta porque en caso de que se viole un derecho constitucional y los tribunales no decidan a favor de ese derecho, el afectado podr llegar hasta la Corte Suprema para que esta decida. La Corte Suprema, a lo largo de innumerables fallos ha ido delineando los requisitos que debe llenar el recurso extraordinario. La doctrina ha sistematizado esos recaudos agrupndolos en tres categoras: requisitos comunes, requisitos propios y requisitos formales. 1 - REQUISITOS COMUNES Son aquellos requisitos que deben existir para la procedencia, en general, de cualquier recurso judicial: a) Actuacin anterior de un tribunal de justicia; b) Existencia de un juicio o proceso; c) Existencia de una cuestin justiciable; d) Existencia de gravamen actual; e) Subsistencia de todos los requisitos al momento de fallar. (De lo contrario se caera en lo que se ha definido como "actuacin inoficiosa". Es decir que, por ej., si la norma cuestionada como inconstitucional ha sido derogada para ese entonces, la Corte no debe expedirse). 2 - REQUISITOS PROPIOS Son los requisitos especficos del recurso extraordinario: a) Existencia de cuestin federal; b) Relacin directa e inmediata de la cuestin federal con la cuestin debatida; (Es decir, que la misma no pueda fallarse sin resolver dicha cuestin federal. Por lo tanto, no basta la mera invocacin de clusulas constitucionales o normas federales, si la decisin del caso no depende especficamente de la interpretacin que se les d a las mismas, pudiendo ser resuelto conforme normas de derecho comn o local. Corresponde al recurrente, por lo tanto, demostrar claramente la relacin existente entre la materia del juicio y la cuestin federal invocada).

c) Decisin contraria al derecho federal invocado; (Es decir, que se haya declarado la invalidez de un tratado, o de una ley o autoridad nacional en la que el peticionante fundaba su derecho, P.ej: los casos de control de constitucionalidad en la emergencia econmica). d) El recurso debe estar interpuesto contra una sentencia definitiva; (Se consideran tales aquellas que ponen fin a la litis o las que impiden su continuacin. Tambin las que causan agravios de imposible o insuficiente reparacin ulterior. No encuadran en esta categora aquellas resoluciones que slo tienen carcter de cosa juzgada formal, como las sentencias dictadas en casos de alimentos o en juicios ejecutivos (excepto en lo referente a aquellas cuestiones que ya no pueden ser materia del juicio ordinario posterior). Tampoco habilitan la instancia extraordinaria las sentencias referentes a medidas cautelares, o las que resuelven incidentes o las que declaran la caducidad de la instancia). e) La sentencia debe haber sido dictada por el superior tribunal de la causa. (entendindose por tal a aqul cuyo fallo es insusceptible de ser revisado por otro tribunal en el orden local. Ver Fallo Strada) 3 - REQUISITOS DE FORMA, TIEMPO Y LUGAR * El recurso extraordinario debe ser interpuesto por escrito ante el mismo juez, tribunal u organismo administrativo que dict la resolucin que lo motiva, dentro del plazo de diez das contados desde la notificacin. * La cuestin federal debe haber sido introducida oportunamente en el pleito. Esto quiere decir que el planteo constitucional debe haberse efectuado en la primera oportunidad posible. Normalmente esto sucede en los escritos iniciales del proceso (demanda, reconvencin y contestacin de ambas). Si la cuestin federal surgiera en el trmite del juicio, deber plantearse en la primera oportunidad procesal vlida (habitualmente en los alegatos o en la expresin de agravios contra la sentencia de primera instancia). La introduccin de la misma debe ser clara y en trminos inequvocos. Debe, adems, fundarse la relacin existente entre la misma y el tema en debate en el pleito. No slo debe ser introducida oportunamente, sino que debe ser mantenida expresamente en todas las instancias del juicio. Slo sera admisible la cuestin federal introducida en el mismo escrito de interposicin del recurso extraordinario, en el caso de tratarse de una sentencia definitiva "arbitraria", ya que tal circunstancia no sera previsible. Pero la arbitrariedad debera surgir de esta ltima sentencia, ya que si la misma slo se remitiera a los argumentos de la de primera instancia confirmndola, la introduccin de la cuestin federal resultara tarda. * El escrito en que se interpone el recurso debe estar fundado, debiendo ser autnomo. Esto quiere decir que debe bastarse a s mismo, sin efectuar remisiones a otros escritos u otras constancias del juicio. En suma, debe contener el examen de todos los elementos necesarios para poder determinar la procedencia del recurso. Tres pautas esenciales ha establecido la Corte Suprema para delinear este carcter autnomo del escrito de apelacin: a) debe contener un relato de los hechos relevantes de la causa; b) debe efectuar mencin precisa de las cuestiones federales en debate y de su vinculacin con el resultado de la causa; c) debe efectuar una crtica concreta y razonada de todos los argumentos utilizados en la sentencia cuestionada. * Debe, adems, incorporar todos los elementos que permitan determinar la admisibilidad y procedencia del recurso: Deber, por lo tanto, justificar: personera del apelante; existencia de inters jurdico concreto en el mismo; oportuna introduccin de

la cuestin federal; mantenimiento de la misma en todas las instancias; que se est impugnando una sentencia definitiva emitida por el superior tribunal de la causa; cumplimiento de los plazos procesales. * Otro requisito es que el recurso sea interpuesto en forma incondicional. Ha sido rechazado cuando se lo ha interpuesto en forma condicional o subsidiaria en relacin al resultado de otro recurso. * El plazo de presentacin reviste carcter perentorio y no se interrumpe ni suspende por la deduccin de otros recursos declarados inadmisibles. El plazo de gracia establecido en el art. 124, 3 prrafo del Cdigo Procesal, es tambin aplicable al recurso Procedimiento: 1- Plazo de 10 das hbiles, desde la notificacin, para presentar el recurso por escrito y fundado ante el tribunal que dict la sentencia definitiva. 2- Traslado a las partes por 10 das hbiles y por su orden. 3- Auto de dicho tribunal que concede o deniega el recurso. 4- Plazo de 5 das para elevarlo a la Corte en caso de concesin. 5- La Corte puede pedir el dictamen del Procurador General de la Nacin. 6- La Corte dicta el decreto de autos y luego la sentencia. 7- Amicus curiae: en 15 das hbiles. 8- No puede solicitarse la apertura a prueba ni alegarse hecho nuevos. 9- Puede ordenar la Corte medidas para mejor proveer (art. 36 inc. 2 CPCCN). 10- El fallo es redactado en forma impersonal, pero puede haber votos en disidencias. Recurso de queja o de hecho 1- Denegado el recurso por el tribunal superior se puede interponer queja ante la Corte Suprema en el plazo de 5 das hbiles desde la notificacin ms un da cada 200 kilmetros o fraccin mayor de 100 kilmetros, depositando en el Banco de la Cuidad de Buenos Aires a nombre de la Biblioteca de la Corte la suma de $ 5.000. 2- La Corte puede pedir copias de actuaciones o el expediente de la causa. 3- La Corte puede correrle traslado al Procurador General de la Nacin. 4- Decreto de autos y sentencia. 5- Amicus curie: en 15 das hbiles. 6- La Corte puede declarar perimida la instancia cuando las partes no cumplen, en el plazo de tres meses, con el decreto que les pide al recurrente acompaar copias, el que se notifica a la oficina. Recusacin de los jueces Los jueces de la Corte no pueden ser recusados sin causa, pero s por expresin de ellas (art. 14 al 25 CPCCN), al interponer el recurso o contestar el traslado del mismo. Efectos del recurso extraordinario Tiene efecto suspensivo: 1- A partir de la notificacin de la sentencia definitiva. 2- A partir de la interposicin del recurso extraordinario (arts. 499 CPCCN y 442 del CPPN). 3- A partir de la concesin del recurso (art. 258 del CPCCN), si no lo concede cesa el efecto suspensivo. Decisiones que se recurren son las de:

I- Cmaras Federales de apelaciones II- Cmara Nacional de Casacin Penal III- Cmara Nacional de Seguridad Social IV- Cmara Nacional Electoral V- Cmara de apelaciones de la Capital Federal VI- Tribunales superiores de provincia y de la ciudad de Buenos Aires. VII- Tribunales superiores militares. VIII- Senado en caso de juicio poltico. IX. Jurados de enjuiciamientos de magistrados federal o de provincia. X. Tribunales arbitrales impuestos por ley. XI. Organismos (superiores) administrativos. __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ Tribunal superior de la causa El requisito del tribunal superior de la causa es un requisito propio del recurso extraordinario. No hay que confundir los conceptos de tribunal superior con el de sentencia definitiva. Las caractersticas del tribunal superior son: - Su fallo acerca de la cuestin federal es irrevisable por otro. Si hubiera otro tribunal que pudiera revisar su decisin, entonces no sera superior. - El tribunal superior es una caracterstica del sistema difuso, cuyo objetivo es incorporar ms voces al debate constitucional. - La corte suprema ser tribunal superior excepcionalmente, cuando los tribunales superiores de provincia fallen contrariando a la CN, leyes o tratados. - El tribunal superior sirve para alivianar el trabajo de la Corte, ya que las cuestiones federales se pueden despejar en los tribunales inferiores que aplican los precedentes constitucionales. As, antes de aplicar la ley 48, se exige al recurrente cumplir con todos los requisitos recursivos procesales hasta llegar los tribunales superiores mximos de la orbita provincial. - El tribunal superior slo resolver las cuestiones federales esenciales, puesto que la mayora de ellas debe resolverse en las instancias anteriores. Y esto es as porque, en el sistema de control difuso, todos los jueces de cualquier jerarqua pueden interpretar y aplicar la constitucin. - La cmara de casacin es considerada como tribunal superior, por lo tanto, una vez que falla, habilita la instancia extraordinaria. Sentencia definitiva Es tambien un requisito propio del recurso extraordinario. Las sentencias definitivas son las que ponen fin al pleito y hacen imposible su continuacin, y tambien las sentencias que producen gravamen irreparable, todo esto sin importar el tribunal que las dicte. Estas sentencias son las que resuelven todas las cuestiones de hecho y prueba, y tambien las concernientes al derecho comun o local, dejando para la Corte Suprema la resolucin de la cuestin federal. ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________ Fallo Strada TEMA: Tribunal superior de la causa. (En la sentencia arbitraria falta la cuestin federal y por lo tanto se abre la competencia de la corte a temas de derecho comun). RESUMEN: En la ley provincial no exista un recurso para que conozca el tribunal

superior de la provincia. Entonces Strada va a la Corte, pero sta le dice que tiene que conocer el tribunal superior de la provincia. Por eso la Corte le deniega el recurso, porque primero se debe expedir la corte provincial. HOLDING: La Corte Suprema en este caso defini con precisin el concepto: "Tribunal superior de provincia, segn el art. 14 de la ley 48, es el rgano judicial erigido como supremo por la Constitucin de la provincia para decidir sobre la cuestion federal, salvo que sea incompetente (este ltimo requisito desaparece en Dimascio). Por lo tanto, para que conozca la corte, primero debe conocer en el caso el mximo tribunal de provincia. ____________________________________________________________ __________________________________________________________________ Fallo Dimascio TEMA: Tribunal superior de la causa. HECHOS: El seor Juan Roque Di Mascio promovi recurso de revisin contra la sentencia que lo conden a la pena de dos aos de prisin en suspenso, igual lapso de inhabilitacin especial para el ejercicio de la funcin policial, de cumplimiento efectivo y al pago de $ 70 mil pesos una suma en concepto de indemnizacin por el delito de hurto calificado. La Cmara de Apelacin en lo Penal del Departamento Judicial de Dolores, provincia de Buenos Aires desestim la presentacin pero por la modificacin de la escala penal del delito en cuestin disminuy la pena, que qued fijada en un ao y seis meses de prisin en suspenso e inhabilitacin especial por dos aos de cumplimiento efectivo para el ejercicio de la funcin policial. Dicho pronunciamiento fue notificado al interesado, quien solicit se le concediera el recurso extraordinario ante la Suprema Corte de Justicia de la Provincia. Tal pedido fue denegado. Luego de ser remitida la causa con motivo de la denuncia efectuada por el Sr. Agente Fiscal, el interesado dedujo recurso de inaplicabilidad de ley ante la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires basada en el art. 350 del cd. de procedimiento penal. Luego es planteada la inconstitucionalidad del art. 350 cit., en cuanto restringe por el monto de la pena el acceso al tribunal superior de la causa para el tratamiento de cuestiones federales: el recurso de inaplicabilidad de ley procede "en todos los casos en que la sentencia definitiva revoque una absolucin o imponga pena superior a tres aos de prisin", que fue denegado. La Cmara desestim el recurso por extemporneo y, por su parte, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires lo declar bien denegado, ya que, si bien fue deducido en trmino, no rene las condiciones formales establecidas por el citado artculo 350, cuya constitucionalidad sostuvo. Contra esta resolucin se interpuso recurso extraordinario que fue concedido, fundado en que en casos como el presente, donde estn en juego normas de carcter constitucional, no se debe impedir la va extraordinaria local por el monto de la condena". Por lo tanto, se sostiene que la resolucin de la corte provincial vulnera garantas constitucionales. HOLDING: El art. 350 del Cod. de Procedimiento Penal deca que para que la cuestin fuera competencia del tribunal superior tena que superar un determinado monto de dinero.

La corte dice que siempre que haya cuestin federal, la corte provincial debe expedirse sin importar el requisito del monto. __________________________________________________________________ __________________________________________________________________GRA VEDAD INSTITUCIONAL o Recurso Extraordinario Impropio Existe "Gravedad Institucional" cuando lo resuelto en una causa excede el mero Inters individual de las partes y afecta a la comunidad. Este es otro de los casos en que la Corte deja de lado la exigencia de ciertos requisitos, para que proceda el recurso extraordinario. De esta forma, la Corte acept la procedencia del recurso extraordinario en casos en los que, por ejemplo, no haba cuestin federal, o la sentencia no provena del Superior Tribunal de la causa, etc. La Corte argumentaba que si bien no se cumplan algunos requisitos, el recurso extraordinario proceda ya que en la causa estaban involucrados los intereses de la comunidad. Requisitos.- Los requisitos para que la Corte acepte el recurso extraordinario por "Gravedad Institucional" son: - Que en la causa este comprometida alguna de las Instituciones Fundamentales de la Nacin. - Que lo que se decida en esa causa afecte o pueda afectar realmente a la sociedad. - Debe ser planteada oportunamente, es decir que hay que alegarla y probarla. De ese modo, el mximo tribunal nacional ha fijado una regla y sus excepciones: si no hay gravedad institucional juegan las limitaciones formales del recurso; mediando gravedad institucional, las mismas ceden, ante la necesidad de salvaguardar intereses que revisten un evidente rango superior a aquellas. Sagues expresa dos criterios: 1) Negativo: Es la gravedad institucional que nace en el caso Jorge Antonio. Habla de la trascendencia de la gravedad como herramienta para que la corte conozca la causa sin que se den todos los requisitos del recurso. 2) Positivo: En este aspecto, habr gravedad Institucional cuando estn en juego las instituciones fundamentales, cuando haya conflicto entre poderes o tribunales extranjeros, en cuestiones electorales, en casos de letargo de justicia cuando la persona permanece por mucho tiempo sin ser condenada, etc. ____________________________________________________________ ____________________________________________________________ CASO JORGE ANTONIO TEMA: Gravedad Institucional. HISTORIA: Jorge Antonio, fue testaferro del cuado de Pern. Por lo tanto tena a su nombre muchsimas propiedades y bienes. Al seor JA le confiscan bienes. La comisin liquidadora es la que presenta el recurso extraordinario para que esos bienes no le sean devueltos. RESOLUCIN Y FUNDAMENTOS: De los escasos cinco considerandos del fallo, el 3 y el 4 son los que cuentan, especialmente el primero de ellos. En ste V.E. hace dos afirmaciones importantes que cito en orden inverso al que aparecen en la sentencia: (a) la existencia de gravedad institucional puede justificar la superacin de los pices procesales frustratorios del control constitucional de esta Corte y (b) el recurso extraordinario se satisface cabalmente cuando estn en juego problemas de gravedad institucional. En la primera afirmacin, la presencia de la gravedad institucional hace desaparecer

cualquier obstculo procesal frustratorio del recurso. La segunda afirmacin es ms trascendente todava. Supone un viraje completo ya que la funcin esencial de V.E., como mximo tribunal, es la de resolver recursos extraordinarios portadores de gravedad institucional. Quiere decir que esta nueva llave del recurso extraordinario pasa a ser mas importante an que la misma cuestin federal pues permite la satisfaccin cabal de la funcin jurisdiccional de V.E. HOLDING: A partir del precedente "Jorge Antonio", la Corte Suprema dio comienzo a la construccin de una jurisprudencia orientada en el sentido de la defensa de los intereses comunitarios, cuando se hallaren comprometidos el funcionamiento de las instituciones bsicas de la Repblica, resaltando el rol del recurso extraordinario, como medio para custodiar instituciones constitucionales bsicas, y consciente de la importante funcin que ejerce el remedio federal. ______________________________________________________________________ ____________________________________ ______________________________________________________________________ ______________ CASO ERMAN GONZALEZ TEMA: Gravedad Institucional. CASO: El caso consiste en una presentacin que hacen ante la Corte el por entonces Ministro de Economa Antonio Erman Gonzalez, y los Srs. Presidente y Vice del Banco Central, impugnando la actividad jurisdiccional del juez de primera instancia, quien dict medidas cautelares que segn los peticionantes, el hecho de que haya intervencin judicial implica un conflicto entre poderes ya que se violan distintas normas legales que dan competencia al BCRA para aplicar sanciones, y adems implica una invasin al mbito de competencia que la Constitucin Nacional, y la ley 21.526 (modificada por la ley 22.529) atribuyen al Banco Central como autoridad de control del sistema financiero y titular del poder de polica bancario, en su carcter de entidad autrquica e integrante del Poder Ejecutivo de la Nacin. Lo que realmente piden es que se les conceda el per saltum ya que tienen el antecedente del caso Dromi en el cual el recurso fue concedido por aquella va. RESOLUCIN Y FUNDAMENTOS: El fallo es dividido. La mayora sostiene que las decisiones del juez de primera instancia estn sujetas a posterior revision del juez de cmara, y que recien, si luego de la intervencin de ste, se dan los requisitos del recurso extraordinario, la corte puede intervenir. Que si bien, es cierto que la corte prescindi de estos requisitos en algunas ocasiones (caso Dromi), siempre ha sido por cuestiones de extremada excepcin, y en casos en que el recurrente demostrara que existe gravedad institucional y que el recurso extraordinario es el unico medio eficaz para la proteccion del derecho federal comprometido. En este caso, estos dos requisitos no se dan y por lo tanto se debe rechazar la peticin. La disidencia, encabezada por Fayt, sostiene que s le corresponde intervenir pero al los efectos de determinar la competencia de la Cmara nacional de apelaciones en lo contencioso administrativo federal, pues en dicho tribunal ha delegado la ley la revisin judicial de lo actuado por el Banco Central en el ejercicio de sus facultades de fiscalizacin sobre las entidades financieras (arts. 41, ley 21.526), y tambien de dejar sin

efecto lo dictado por el juez de primera instancia (las medidas cautelares). Fundamentan su intervencin en que, por ejemplo: conocida doctrina de la corte dice que a ella le corresponde resolver las cuestiones que se suscitan entre jueces y funcionarios administrativos con facultades jurisdiccionales, con motivo del ejercicio de stas. es deber de esta Corte, en su carcter de tribunal supremo, ejercer las atribuciones que le confiere el art. 24, inc. 7, del dec.ley 1285/58, toda vez que advierta en las actuaciones que se ha planteado una cuestin de competencia que priva a un rgano del Estado nacional de la jurisdiccin de los magistrados que la ley designa como competentes en asuntos vinculados con el ejercicio del poder de polica confiado a ese rgano. Se trata, en rigor, del deber de actuar sin demora en resguardo de uno de los aspectos esenciales del rgimen jurdico del referido poder. Aunque no se cumplan ritualmente las previsiones del precepto mencionado, corresponde que esta Corte remita directamente las actuaciones al juez o tribunal competente, "por razones de economa procesal y atendiendo a la necesidad de dar pronto fin a la cuestin". Que la resolucin aqu adoptada por la Corte traduce un profundo respeto del art. 18 de la Constitucin Nacional. El art. 18 de la Ley Fundamental repudia que alguien sea "juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por ley antes del hecho de la causa". Esta disposicin, sin directo equivalente en la Constitucin de los Estados Unidos, refleja una peculiar realidad argentina. ______________________________________________________________________ _______________ ______________________________________________________________________ _______________ CASO PENJEREK (1962) TEMA: Gravedad institucional. CASO: Trata del asesinato de una joven de 16 aos que tuvo lugar en Buenos Aires, en el ao 1962. Fue encontrada enterrada, un mes y medio despus de haber desaparecido. Fue apualada y estrangulada. En las investigaciones se esboz que el secuestro lo llev a cabo una organizacin que se dedicaba a la prostitucion de menores. En 1965, todos los imputados fueron sobresedos. Lo importante del caso es la recusacin de los jueces. stos decian que la cuestin era local y no federal. RESOLUCIN Y FUNDAMENTOS: El Alto Tribunal Argentino, sostuvo que en lo substancial si bien la recusacin de los jueces es de ndole procesal, tambin es cierto que ella se vincula con una mejor administracin de justicia, cuyo ejercicio imparcial es una de las exigencias de la garanta de defensa en juicio. Asimismo, cuando las cuestiones sometidas al examen de los jueces exceden del inters individual de las partes y ataen tambin a la comunidad (exigencia de la gravedad institucional para el recurso extraordinario), la exigencia aludida reviste carcter primordial y la tutela del principio constitucional citado exige su consideracin inmediata. HOLDING: Los jueces decian que la cuestion no era federa. La corte dice que s lo es por la gravedad instiutucional. La recusacin de los jueces se vincula con una mejor administracin de justicia, y esta administracin debe ser imparcial ya que es una exigencia de la garanta de defensa en juicio. Y en las cuestiones planteadas, como se excede el inters de las partes y competen a la comunidad toda, la corte debe intervenir para tutelar el pincipio constitucional de la garantia de defensa en juicio. __________________________________________________________________

______________________________________________________________________ _______________ Per Saltum Es un Instituto que procura una inusitada celeridad, adicionando anticipadamente la competencia del Alto Tribunal en determinados y excepcionales procesos. Por eso en derecho procesal el per saltum significa que en excepcionales situaciones, el conocimiento y decisin de una causa por un tribunal de alzada CS- se realiza pasando por alto, es decir, saltando las instancias y procedimientos ordinarios que las leyes rituales prescriben para dichos casos con motivo de la actividad recursiva de las partes. Este instituto es aceptado excepcionalmente por la jurisprudencia desde el ao 1925 como un acpite del writ of certiorari, bajo la denominacin de certiorari by pass porque la corte se avoca al conocimiento de la causa que tiene el tribunal inferior. Los dos tipos factibles de "per saltum" Dos son las formas posibles en que se puede instrumentar procesalmente este instituto: a) El "per saltum" a pedido de parte. recursivo o por apelacin, casos en los que la CS para habilitar su competencia, necesita de un requerimiento de parte legitimada en el proceso. b) El "per saltum" de oficio, "motu propio o por avocacin, casos en los que la CS habilita competencia por su sola discrecionalidad, en una especie de "voluntarismo competencial", aun en situaciones que no existan resolucin de un organismo jurisdiccional inferior. ___________________________________________________________ El caso Dromi, Jos Roberto El 13 de julio de 1990, la CS dispuso la suspensin de los efectos de la sentencia apelada en la causa "Dromi Jos R. (Ministro de Obras y Servicios Pblicos de la Nacin) - Avocacin en autos "Fontela Moiss E. c/ Estado Nacional s/ amparo ", con motivo de la apelacin directa que interpuso el Ministro en contra de la decisin del Juez Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal N' 2 que hizo lugar a la demanda ordenando al Estado Nacional que con motivo de la privatizacin de Aerolneas Argentinas, "encuadre la sociedad a crearse, dentro de lo estipulado en el art. 6 de la ley 23.696". Esta suspensin precautoria se dispuso a fin de posibilitar al Tribunal un estudio ms detenido del litigio, y fue as que el 6 de setiembre del mismo ao se dict el pronunciamiento en el que la mayora integrada por los Dres. Levene. Cavagna Martnez, Barra y Petracchi, luego de amplios fundamentos acepta pretorianamente la viabilidad de la apelacin 'per saltum" (crean el Per Saltum en este caso) en causas de la competencia federal, en las que con manifiesta evidencia se demuestre por el recurrente, que entraan cuestiones de alta gravedad institucional y en las que con igual grado de intensidad, se acredite que el recurso extraordinario constituye el nico medio eficaz para la proteccin del derecho federal comprometido, lo cual autoriza a prescindir del recaudo del tribunal superior, a los efectos de que la Corte habilite la instancia promovida mediante aquel recurso para revisar lo decidido en la sentencia apelada. Con propios y distintos fundamentos, los Dres. Nazareno y Molin O' Connor. llegaron a igual decisin que la mayora, pero enfocando la cuestin no como un "per saltum" vehiculizado en el recurso extraordinario, sino como un virtual conflicto fundado en el desconocimiento de la competencia judicial, por carecer el juez de atribuciones para

entender en el amparo invocado, y haber alterado el equilibrio de funciones de la forma republicana. El Dr. Fayt en disidencia, se opuso a la procedencia del "per saltum", ante la ausencia de ley del Congreso que autorice el saltear pasos procesales establecidos tambin por ley, con base en las normas adoptadas por el constituyente para la pacfica y ordenada convivencia de la sociedad argentina. ________________________________________________________________ ________________________________________________________________ El caso "Reiriz, Graciela y otro" Con fecha 6 de diciembre de 1994, en los autos "Reiriz, Graciela y Pedro Casal Procuradores Fiscales de la CSJN", los citados funcionarios del Ministerio Pblico, interpusieron directamente ante la CS. recurso extraordinario contra las resoluciones del Juzgado N 1 en lo Penal Econmico que hizo lugar a las excarcelaciones solicitadas por los procesados en diversas causas por importantes contrabandos de estupefacientes, entre otros, Alonso, Jorge R.; Ullua, Eduardo S.; Kobylarz, Eduardo; Fagoaga, Alberto. Apoyndose en la doctrina del caso "Dromi", se resolvi hacer lugar a lo solicitado suspendiendo los efectos de las sentencias apeladas, a fin de estudiar el planteo formulado y pronunciarse sobre su procedencia formal, sin perjuicio de las secuelas de los recursos ordinarios en trmite, atendiendo a que las excarcelaciones concedidas pueden producir agravios de imposible o tarda reparacin ulterior, que tornen abstracto un eventual pronunciamiento de la CS y la cuestin reviste gravedad institucional. La excepcionalsima facultad aqu utilizada fluye de los poderes implcitos que corresponden al Tribunal, no slo para evitar que la oportuna proteccin jurisdiccional de un derecho se torne ilusoria, sino tambin para permitir el ejercicio efectivo de su atribucin de juzgar. Por su parte, los Dres. Belluscio, Bossert y Fayt -que ya haba disentido en el caso "Dromi"- estimaron con fundamentos distintos a la mayora, que deban desestimarse las presentaciones aludidas, atendiendo a que las mismas no constituan ninguno de los casos que con arreglo a los arts. 116 y 117 CN, habilitan la jurisdiccin de la CS. ___________________________________________________________ El caso "U.O.M. c/ Nacin Argentina" HECHOS: Los Ministros de Trabajo y Seguridad Social y de Justicia en representacin del Estado Nacional, se presentaron ante la CS deduciendo "recurso extraordinario por salto de instancia" contra la resolucin del Juzgado de Trabajo N 67 que haba dispuesto retrotraer la relacin fctico jurdica entre la Empresa Fiat y su personal a la regida por la convencin colectiva de trabajo 260/75 ordenando al Ministerio abstenerse de aplicar la 185/96, hasta tanto se resuelva la cuestin de fondo. La referida medida fue dictada en la accin de amparo iniciada por la U.O.M. contra la resolucin que homolog el ltimo convenio citado. As surge la causa "U.O.M. c/ Nacin Argentina" del 3 de abril de 1996, en la que la CS desestima el recurso por salto de instancia (per saltum) interpuesto y deja sin efecto lo resuelto por un Juez de Primera Instancia por carecer de atribuciones para entender en la cuestin controvertida, es decir, por razones de competencia jurisdiccional. Afirma que aunque la cuestin de competencia no aparezca planteada en trminos formales y con todos los requisitos, la Corte en ejercicio de las atribuciones que le confiere el art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58, debe tenerla por configurada si, ms all del nomen juris dado por el recurrente -"recurso extraordinario por salto de instancia"- denuncia la inexistencia de jurisdiccin del juez en el caso. La decisin de la

CS no implica el ejercicio de una jurisdiccin originaria ni la admisin de un salto de instancia, sino de una actividad que no es jurisdiccional en sentido estricto, sino de superintendencia, aunque vinculada con el imperativo constitucional de afianzar ajusticia. Tambin afirma la CS, que la invasin de un Poder del Estado en la zona de reserva de actuacin de otro, importa siempre una cuestin constitucional de suma gravedad que debe ser resuelta por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, sin que sea bice para ello , la inexistencia de vas procesales especficas. DISIDENCIA: Por su parte el Ministro Fayt, desestima la cuestin planteada en virtud de su posicin contraria al per saltum que ya fundara en el caso "Dromi". ______________________________________________________________________ ________________________________________________________ SENTENCIA ARBITRARIA La Corte Suprema cre pretorianamente la doctrina de las sentencias arbitrarias, y las defini como las que "no importan una derivacin razonada del derecho vigente", por incurrir en un defecto grave que las descalifica como pronunciamientos judiciales vlidos. Segn esta tesis, las sentencias arbitrarias son temas de derecho federal y generan cuestin federal para el recurso extraordinario, ya que resultan inconstitucionales por violar las reglas del debido proceso y del derecho de defensa en juicio (Art. 18 y 31, Constitucin Nacional). Hay dos tipos de arbitrariedad: 1 - Arbitrariedad Normativa.- La doctrina de la Corte Suprema se refiere a las siguientes hiptesis: - Sentencias infundadas o insuficientemente fundadas. - Sentencias que se basan en normas inexactas. - Sentencias que invocan jurisprudencia no aplicable a la litis. - Sentencias que interpretan arbitrariamente la ley (interpretacin equivocada, indebida, infiel, prescindente, desnaturalizadora, ineficaz, inoperante, absurda, injusta, irrazonable, formalista, inequitativa, imprevisora, imprudente, entre otros vicios de interpretacin. 2 - Arbitrariedad Fctica: Segn la Corte Suprema de Justicia, comprende algunas de estas alternativas: - Sentencias que prescinden de pruebas o constancias de la causa, o de hechos notorios. - Sentencias que se dictan en oposicin a las pruebas del proceso. - Sentencias basadas en prueba inexistente, o no incorporada vlidamente al expediente. _______________________________________________________________ ______________________________________________________________________ _______________ Storani de Boidanich, Victoria y otros c/ Ansaldi, Imperial y Bovio.(1939) TEMA: Sentencia arbitraria. HECHOS: Victoria Storani de Boidanich inici demanda en su nombre y el de sus hijos menores por los daos y perjuicios derivados de la muerte de su esposo, padre de la nia y padrastro de los otros dos. Acogida la pretensin se les acord una indemnizacin. La Cmara confirm la sentencia que qued firme. Posteriormente, formulada una

observacin por el defensor oficial respecto de los fondos pertenecientes a los menores, la alzada recitific el fallo declarando que slo la viuda y la hija del causante tenan derecho a la suma fijada. Contra esa decisin se interpuso recurso extraordinario federal, cuya denegatoria motiv la queja. La Corte revoc la sentencia. CUESTIONES PRESENTADAS: al pasar la sentencia de Cmara en autoridad de cosa juzgada, el derecho a la indemnizacin fijada en ella habra ingresado al patrimonio de los cuatro actores, a ninguno de los cuales poda, por lo tanto privrseles del mismo, y que la sentencia de Cmara importaba tambin violar lo dispuesto en el art. 222 del Cdigo supletorio de la ley federal 50. PRIMERA INSTANCIA: el juez federal dicto sentencia acordando la indemnizacin para los cuatro actores. SEGUNDA INSTANCIA: la Cmara confirm la sentencia pero posteriormente la rectifica declarando que slo la viuda y la hija tienen derecho a la indemnizacin. OPININ DEL PROCURADOR GENERAL: dice que es ajustada a derecho la denegacin del recurso por tratarse de la aplicacin e interpretacin de cuestiones procesales. DECISIN DE LA CORTE: declara mal denegado el recurso y decide revocar la sentencia apelada (en lo referente a privar a los hijastros de la indemnizacin). RAZONAMIENTO: ...la declaracin constitucional de que nadie puede se privado de su propiedad sino en virtud de sentencia fundada en ley, da lugar a recurso para ante ella en los casos extraordinarios de sentencias arbitrarias desprovistas de todo apoyo legal, fundadas tan slo en al voluntad de los jueces. ...corresponde que la Corte tome intervencin, an no tratndose de una sentencia definitiva, en cuanto las actuaciones aparecen realizadas con transgresin de principios fundamentales inherentes a la mejor y ms correcta administracin de justicia... Que la resolucin apelada no slo incurre en una manifiesta violacin de las disposiciones de la ley procesal acerca de las sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada (art. 222 Cdigo supletorio), sino que se aparta del cumplimiento de la ley para privarlos arbitrariamente de un derecho incorporado a su patrimonio, cuya inviolabilidad est asegurada por disposicin expresa de la Constitucin Nacional (art. 17). Vale la pena destacar que la Corte menciona que tanto en primera como en segunda instancia se tuvo en cuenta que el causante era el sostn econmico de los hijastros. HOLDING: La corte debe intervenir para administrar justicia, ya que en las otras instancias hubo una sentencia arbitraria. ______________________________________________________________________ _______________ ______________________________________________________________________ _______________ Carlozzi, Domingo c/ Tornese Balllesteros, Miguel y otros.(1947) TEMA: Sentencia arbitraria. HECHOS: un juez ordena sacar a remate un inmueble hipotecado, con base $ 30.000.-, conforme lo pactado en la escritura de hipoteca. En el remate result comprador uno de los demandados (Tornese) pero como transcurridos los plazos legales no integr el importe, el juez ordena una nueva subasta. En esta, resulta comprador el acreedor hipotecario aunque Tornese hizo una oferta superior que no le fue aceptada porque

pretenda pagar con un cheque. CUESTIONES PRESENTADAS: los deudores piden la nulidad de la segunda subasta por haber existido connivencia fraudulenta entre el martillero y el acreedor hipotecario, y otros vicios; por todo ello reputan violatorio de garantas constitucionales (igualdad, juez natural, propiedad, defensa en juicio, debido proceso) el fallo de la Cmara 2da. de Apelaciones que lo aprob. Contra este interponen recurso extraordinario. PRIMERA INSTANCIA: es la del juez que ordena los dos remates. SEGUNDA INSTANCIA: la Cmara 2da. de Apelaciones aprueba el remate. OPININ DEL PROCURADOR GENERAL: Piensa que corresponde declarar mal concedido el recurso. Dice que lo resuelto en Cmara se reduce a cuestiones de hecho planteadas en un juicio ejecutivo, y a la apreciacin de la prueba; materias no susceptibles de revisin en la instancia extraordinaria autorizada por el art. 14 de la Ley 48. DECISIN DE LA CORTE: declara en forma unnime mal concedido el recurso extraordinario, y hace un apercibimiento a los firmantes del escrito de fs. 1158 por no haber guardado el debido respeto a los jueces de la causa. RAZONAMIENTO: Dice que considerar que hay cuestin constitucional cada vez que la parte vencida en una causa alegue que lo resuelto implica privacin de derechos y garantas constitucionales, importara convertir el recurso extraordinario en una 3 era. instancia que revisara lo resuelto por todos los tribunales de la Nacin, violando el art. 67 inc. 11 de la Constitucin. El resguardo constitucional pretendido de ese modo habra de obtenerse mediante el quebrantamiento de la Constitucin para el sostn de cuya primaca (art. 31) existe precisamente el recurso extraordinario. La jurisprudencia de la Corte reconoci procedencia al recurso extraordinario no obstante tratarse de cuestiones procesales o derecho comn cuando la sentencia recurrida era arbitraria y carente de todo fundamento jurdico. Pero arbitrariedad slo la hay cuando se resuelve contra o con prescindencia de lo expresamente dispuesto por la ley respecto al caso, se prescinde de pruebas fehacientes, regularmente tradas al juicio o se hace remisin a las que no constan en l. El error en la interpretacin de la primera o en la estimacin de las segundas, sea cual fuere su gravedad, no hace arbitraria a una sentencia... ...no hay en punto alguno de ambos pronunciamientos lo que esta Corte ha definido como sentencia arbitraria. Cada una de las cuestiones decididas contiene fundamento legal y ninguna de las pruebas invocadas por los recurrentes dej de ser examinada en ellas. HOLDING: Se establecen las reglas de la arbitrariedad: es cuando se resuelve contra o con prescindencia de lo expresamente dispuesto por la ley respecto al caso, o cuando se prescinde de pruebas fehacientes, y cuando la sentencia es carente de todo fundamento jurdico. Pero el error en la interpretacin de la ley o en la estimacin de las pruebas, sea cual fuere su gravedad, no hace que la sentencia sea arbitraria. ______________________________________________________________________ __________________________________________________ writ of certiorari Directamente proveniente del common law, el writ of certiorari consiste en un mandamiento u orden (writ) emitido por una corte o tribunal de alzada a su jerrquico inferior, ordenndole a este ltimo, certificar lo actuado y remitirle el expediente a fin que, el tribunal que lo libra, pueda inspeccionar el procedimiento seguido y, determinar si existen o no irregularidades en el mismo.

Lo que en el derecho ingls y de los Estados Unidos se llama certiorari, consiste en un procedimiento de revisin de actuaciones tramitadas y de resoluciones tomadas en instancias inferiores, comparable a lo que entre nosotros se llama avocacin". Este procedimiento de "avocacin" que es el writ of certiorari norteamericano, tiene un amplsimo alcance que lo hace admisible en todas las etapas e instancias de cualquier clase de juicios de modo tal que su admisin no slo es atribucin que competa a la Suprema Corte, sino tambin a las "Cmaras Federales de Apelacin" (Courts of Appeals) y, desde luego, tambin a la "justicia local" o tribunales estaduales. El Per Saltum es una variante del Writ of certiorari. ______________________________________________________________________ _______________ ______________________________________________________________________ _______________ Caso Roe vs Wade TEMA: Derechos de incidencia colectiva. HECHOS: Este caso comenz con una accin declarativa que cuestiono la constitucionalidad de las leyes de Texas sobre aborto que penalizaban el 'procurar un aborto' excepto cuando fuera `por consejo medico con el propsito de salvar la vida de la madre'. Aunque varias personas se presentaron como demandantes, la nica que la Corte considera tenia un inters justiciable era Jane Roe, una mujer soltera embarazada. Aunque esta ya haba dado a luz cuando la Corte dicta sentencia, el caso no se volva abstracto porque el tribunal considera aplicable la doctrina acerca de casos que por su naturaleza tienden a repetirse pero cu yo agravio no se mantiene por el largo tiempo en que se sustancia el proceso, y por ello son justiciables; constituyen una excepcin a la no justiciabilidad de las cuestiones abstractas. La Corte del Distrito, compuesta por tres jueces, declar que la ley de Texas era inconstitucional, con base en la enmienda IX, pero no emiti un mandamiento a favor de Roe. Ella apel. FUNDAMENTOS: El juez Blackmun expuso la opinin de la Corte: La principal estocada del ataque del apelante a las leyes texanas es que ellas incorrectamente invaden un derecho citado como el derecho de la mujer embarazada a elegir terminar su embarazo. Dice que la Constitucin no menciona expresamente el derecho a la privacidad. Sin embargo, la Corte ha reconocido que un derecho a la privacidad del individuo, o una garanta de ciertas reas o zonas de privacidad existe de conformidad con la Constitucin. En variados contextos, la Corte o los jueces individualmente han encontrado por lo menos las races de aquel derecho en la enmienda I, en la IV y la V, en las penumbras del Bill of Rights, en la enmienda IX y en el concepto de libertad (debido proceso sustantivo)

garantizado por la enmienda XIV. Estas decisiones dejan en claro que nicamente los derechos individuales que pueden ser considerados 'fundamentales' o `implcitos en el concepto de libertad ordenada' estn incluidos en esta garanta de privacidad personal. Este derecho a la privacidad, es lo suficientemente amplio como para abarcar la decisin de una mujer acerca de terminar o no su embarazo. El perjuicio que el Estado va a causar a la mujer embarazada al negarle esta eleccin es claro. Los daos psicolgicos pueden ser inminentes. La salud fsica y mental puede ser sobrecargada por el cuidado del hijo. Existe tambin la angustia por todo lo concerniente y asociado con el hijo no deseado y existe el problema de introducir un chico en una familia incapaz psicolgicamente y por otros motivos de cuidarlo. Todos estos son factores que la mujer y su medico responsable necesariamente consideraran en la decisin. Con base en elementos como estos, los apelantes y algunos amici (Los amici son representantes de grupos que suelen tener un inters en la doctrina que podria sentar la Corte en la materia. Es facultativo para la Corte autorizarlos a presentar escritos y alegaciones orates). argumentan que el derecho de la mujer es absoluto y que ella tiene la facultad de terminar con su embarazo en cualquier momento, en cualquier forma y por cualquier razn que ella sola elija. No estamos de acuerdo con esto. Un Estado puede, correctamente, defender importantes intereses al salvaguardar la salud, mantener pautas mdicas y proteger la vida potencial. El derecho a la privacidad involucrado, por consiguiente, no puede decirse que es absoluto. En realidad, no est claro para nosotros que el argumento sostenido por algunos amici, sobre que uno tiene un derecho ilimitado a hacer con su cuerpo lo que desea, mantenga una estrecha relacin con el derecho a la privacidad previamente articulado en las decisiones de la Corte. La Corte se ha negado a reconocer un derecho ilimitado de este tipo en el pasado. Nosotros, por lo tanto, concluimos que el derecho a la privacidad del individuo incluye la decisin sobre el aborto, pero este derecho no es absoluto y debe ser considerado junto con importantes intereses del Estado en su reglamentacin. Los apelantes reclaman un derecho absoluto para que se prohba cualquier imposicin de penas en la materia. El apelado argument que la determinacin del Estado de reconocer y proteger la vida prenatal desde y despus de la concepcin constituye un inters urgente del Estado. Nosotros no estamos completamente de acuerdo con ninguna de estas formulaciones. El apelado y ciertos amici sostienen que el feto es una `persona' dentro del lenguaje y significado de la enmienda XIV... Si esta insinuacin de personalidad es establecida, el caso del apelante, por supuesto, cae, porque el derecho del feto a la vida estara entonces garantizado especialmente por la enmienda. La Constitucin no define la palabra `persona', en donde se refiere a ella, en ningun momento lo

hace en el sentido prenatal. Texas argumenta que, aparte de la enmienda XIV, la vida comienza con la concepcin y est presente a lo largo del embarazo, y que por lo tanto el Estado tiene un urgente inters en proteger aquella vida desde y despus de la concepcin. Teniendo en vista todo esto, nosotros no estamos de acuerdo con que, por adoptar una teora sobre la vida, Texas pueda avasallar los derechos de la mujer embarazada que estn en juego. Nosotros repetimos, sin embargo, que el Estado tiene un importante y legitimo inters en preservar y proteger la salud de la mujer embarazada y que tiene todava otro importante y legitimo inters en proteger la potencialidad de vida humana. Estos dos intereses son independientes y distintos. Cada uno crece sustancialmente en la medida que se acerca el termino del embarazo y, en un punto durante el embarazo, cada uno se torna decisivo. Con respecto al importante y legitimo inters del Estado en la salud de la madre, el punto decisivo, a la luz del actual conocimiento medico, es aproximadamente al final del primer trimestre. Esto es as debido al hecho, ahora establecido mdicamente, de que hasta el fin del primer trimestre la mortandad de mujeres por abortos es menor que la mortalidad en nacimientos normales. Se sigue que, desde y luego de este punto, el Estado puede regular los procedimientos abortivos al punto de que la regulacin se relacione razonablemente con la preservacin y proteccin de la salud de la madre. Esto significa, que en el perodo de embarazo anterior a este punto decisivo, el medico encargado es libre para determinar, sin regulacin alguna del Estado, que a su juicio medico el embarazo de la paciente debera ser terminado. Si se llega a tal decisin ella puede efectivizarse por medio de un aborto libre de interferencias por parte del Estado. Con respecto al importante y legitimo inters del Estado en la vida potencial, el punto decisivo esta en la `viabilidad'. Esto es as porque entonces el feto tiene, presuntamente, la capacidad de vida significativa, fuera del tero de la madre. La regulacin del Estado, protectora de la vida del feto luego de su viabilidad tiene, as, justificacin tanto lgica como biolgica. Si el Estado esta interesado en la proteccin de la vida fetal luego de su viabilidad, este inters podria llegar hasta la prohibicin del aborto durante ese perodo, salvo cuando este fuere necesario para preservar la vida o la salud de la madre. DECISIN: Teniendo en cuenta estos patrones, la ley de Texas resulta demasiado amplia. La legislacin no hace distingos entre los abortos realizados en embarazos tempranos o avanzados y limita la justificacin legal para ellos a una sola causa: 'salvar' la vida de la madre. La ley, por consiguiente, no puede sobrevivir al ataque constitucional realizado aqu. El juez White, en disidencia, a cuya opinin adhiere el juez Rehnquist: La Corte, en su posicin mayoritaria, sostiene: a) durante el perodo anterior al tiempo en que el feto se torna viable, la Constitucin de los Estados Unidos valora la conveniencia, deseo o capricho de la madre mas que la vida o la vida potencial del feto; b) la Constitucin, por lo tanto, garantiza el derecho a abortar contra cualquier legislacin estadual o polticas

tendientes a proteger el feto de un aborto no impulsado por razones mas urgentes de la madre. Con todo respeto, disiento. No encuentro nada en el texto o en la historia de la Constitucin que apoye el juicio de la Corte. La Corte simplemente presenta y anuncia un nuevo derecho constitucional de las madres embarazadas y, con escasas razones y autoridad para su accin, inviste tal derecho con la suficiente entidad como para censurar la legislacin sobre aborto vigente en la mayora de los Estados. En mi opinin, su fallo es un extravagante e imprudente ejercicio de la facultad de control de constitucionalidad que la Constitucin confiere a la Corte. El juez Rehnquist, en disidencia, a cuya opinin adhiere el juez White: Yo tengo dificultades para concluir que el derecho a la `privacidad' esta comprometido en este caso. La ley de Texas prohbe que la actora acuerde con un medico la realizacin de su propio aborto. Un acuerdo que resulta en una operacin como esta no es `privada' en el use comn de la palabra. La `privacidad' que la Corte encuentra aqu ni siquiera es un pariente remoto de la libertad de la enmienda IV contra allanamientos y pesquisas. Yo estoy de acuerdo con el juez Stewart en que la libertad protegida por la enmienda XIV abarca mas que los derechos explicitados en el Bill of Rights. Pero tal libertad no esta absolutamente garantizada contra cualquier restriccin, sino solo contra la privacin sin el debido proceso legal. La decisin de separar el termino del embarazo en tres etapas distintas y el delinear las posibles restricciones que el Estado puede imponer en cada una, tiene mas de legislacin judicial que de un examen de las intenciones de los redactores de la enmienda XIV. Para llegar a su resultado la mayoria de la Corte necesariamente ha tenido que encontrar dentro de la esfera de la enmienda XIV un derecho que era completamente desconocido para los diseadores de la enmienda. HOLDING: El holding est en la decisin de la corte y su implicancia colectiva, ya que considera que la legislacin estatal de Texas que penaliza el aborto y que lo despenaliza slo en los procedimientos para salvar la vida de la mujer, sin considerar las etapas del embarazo y sin reconocer los otros intereses comprometidos, es violatoria de la proteccin del debido proceso de la enmienda XIV. ______________________________________________________________________ _______________ ______________________________________________________________________ _______________ Ekmedjian c. Neustadt TEMA: Incidencia colectiva.

HECHOS: En 1988, en el caso Ekmekdjian c. Neustadt, la C.S.J.N. entendi que EL derecho a rplica, se trataba de una norma programtica, la cual no poda ser aplicada en nuestro sistema jurdico hasta tanto no se sancionara una ley nacional que le diera operatividad; en consecuencia, rechaz la accin de amparo interpuesta. En 1988, Ekmekdjian se sinti lesionado profundamente en sus sentimientos religiosos por unos comentarios que el Sr. Dalmiro Saenz hizo en el programa La Noche del Sbado de Gerardo Sofovich, referentes a Jesucristo y la Virgen Mara. Por lo cual promovi demanda de amparo contra el conductor para que se lo condenara a leer en su programa una carta desdicindose de los comentarios que lesionaron al actor. Ekmekdjian fund su reclamo en el derecho de rplica que, segn su criterio, le concede el art. 33 de la Constitucin Nacional y el art. 14.1 del Pacto de San Jos de Costa Rica aprobado por ley 23.054 y vigente para la Repblica Argentina desde el depsito del instrumento de ratificacin el 5 de setiembre de 1984. El caso llega a la corte por recurso extraordinario, que luego es denegado. Ante esto se presenta el recurso de queja. RESOLUCION: En las primeras instancias las pretensiones del actor haban sido rechazadas basndose los jueces en que el art. 14.1 del Pacto de San Jos de Costa Rica consagra el derecho de respuesta "en las condiciones que establezca la ley", por lo cual el propio tratado inhibe la autofuncionalidad de la respuesta normada en l mientras no se reglamenten sus requisitos sustanciales y se regule procesalmente su ejercicio. Considera, en consecuencia, que el derecho de respuesta no tiene carcter operativo, (como lo resolviera la Corte en el caso "Ekmekdjian, Miguel A. c. Neustadt). Adems se sostuvo que el propio actor reconoci no ser titular de un derecho subjetivo a la respuesta que reclama sino que tiene un inters de carcter difuso, lo que impide su legitimacin, porque el derecho de respuesta o rectificacin es un derecho de la personalidad o personalsimo, lo que excluye a los de carcter difuso o colectivo. LA CORTE dice que en el caso existe cuestin federal que habilita la instancia extraordinaria del tribunal, porque se ha cuestionado la inteligencia de clusulas de la Constitucin Nacional y del Pacto de San Jos de Costa Rica y la decisin impugnada resulta contraria al derecho que el recurrente dice que aqullas le dan (arts. 31 y 33, Constitucin Nacional y 14, Pacto de San Jos de Costa Rica). En su fallo, la Corte dice que la interpretacin del Pacto debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, uno de cuyos objetivos es la interpretacin del Pacto de San Jos Ante la consulta hecha a dicho tribunal acerca de si cuando el art. 14.1 dispone que el derecho de rectificacin o respuesta se ejercer "en las condiciones que establezca la ley", quiere decir que dicho derecho slo es exigible una vez que se emita una ley formal que establezca las condiciones en que el mismo puede ser concretamente ejercido, contest rechazando este argumento y afirmando que all se consagra un derecho de rectificacin o respuesta en favor de toda persona, ya que "el sistema mismo de la Convencin est dirigido a reconocer derechos y libertades a las personas y no a facultar a los Estados para hacerlo" Lleg a la opinin unnime en el sentido de que el art. 14.1, "reconoce un derecho de rectificacin o respuesta internacionalmente exigible" y que la frase "en las condiciones que establece la ley" se refiere a cuestiones tales como "si los afectados tienen derecho a responder en espacio igual o mayor, cundo debe publicarse la respuesta una vez recibida, en qu lapso puede ejercerse el derecho, qu terminologa es admisible, etc.", pero que "el hecho de que los Estados partes puedan fijar las condiciones del ejercicio del derecho de rectificacin o respuesta, no impide la exigibilidad conforme al derecho internacional de las obligaciones que aqullos han

contrado. Por lo tanto, si por cualquier circunstancia, el derecho de rectificacin o respuesta no pudiera ser ejercido por toda persona sujeta a la jurisdiccin de un Estado parte, ello constituira una violacin de la Convencin". En cuanto a la legitimacin del actor, la corte la determina en el considerando 25 del fallo, que dice cualquiera sea el nombre que se le hubiese asignado a la accin intentada en estos autos, por aplicacin del principio iura curia novit, esta Corte est facultada a superar bices formales cuando se tata, como el sub examine, de una persona que se ha sentido mortificada en sus sentimientos ms profundos por expresiones nsitamente agraviantes para su sistema de creencias, considerando la presencia de un acto ilcito o en su caso, de un abuso del derecho. En sentido estricto, Dalmiro Senz con sus expresiones vertidas en la audicin de Gerardo Sofovich -quien posibilit el uso del medio-, interfiri en el mbito privado de Miguel A. Ekmekdjian, conmoviendo sus convicciones ms profundas. Esta conducta reconocida por el demandado a fs. 102/105 ha interferido arbitrariamente en la vida ajena, mortificando sus sentimientos, lo que implica un verdadero agravio a un derecho subjetivo tutelado por el legislador. Ms abajo, en el mismo considerando, la Corte se expresa sobre la incidencia colectiva: Ejercido este derecho de responder a los dichos del ofensor, su efecto reparador alcanza, sin duda, al conjunto de quienes pudieron sentirse con igual intensidad ofendidos por el mismo agravio, en las condiciones que el legislador establezca -o el juez, frente a la omisin del legislador, estime prudente considerar- a los efectos de evitar que el derecho que aqu se reconoce se convierta en un multiplicador de respuestas interminables. A diferencia de quien ejerce la rectificacin o respuesta en defensa de un derecho propio y exclusivo, en los casos como el presente quien replica asume una suerte de representacin colectiva, que lleva a cabo en virtud de una preferencia temporal, previo reclamo al rgano emisor de la ofensa, quien podr excepcionarse de cumplir con otras pretensiones de igual o semejante naturaleza simplemente con la acreditacin de la difusin de la respuesta reparadora. La corte decide en su mayora hacer lugar a la queja y declarar procedente el recurso extraordinario, y condena a Gerardo Sofovich, a dar lectura nicamente a la primera hoja de la carta del actor. LA DISIDENCIA sostiene que el actor no est legitimado para lo que pretende porque en ningn momento l es nombrado, requisito que la Corte cree esencia para que proceda luego la rectificacin. Hacen tambin referencia a la interferencia que se hace con el derecho constitucional de libertad de expresin, si se permitiera que cualquier persona que se sintiera ofendida por alguna expresin, accediera gratuitamente a los medios que en el fin de que se rectifique esa opinin. __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ Mendoza, Beatriz Silvia y otros c. Estado Nacional y otros. (2008) TEMA: Incidencia Colectiva. HECHOS: Ante la presentacin efectuada por varias personas ejerciendo derechos propios, y algunos de ellos tambin en representacin de sus hijos menores, en su condicin de damnificados por la contaminacin ambiental causada por la cuenca hdrica Matanza-Riachuelo, promoviendo demanda por diversas pretensiones que

especifican contra el Estado Nacional, la Provincia de Buenos Aires, el Gobierno de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires y cuarenta y cuatro empresas, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin admiti la radicacin del asunto en instancia originaria, en cuanto tiene por objeto la defensa de un bien de incidencia colectiva configurado por el ambiente. Luego de celebrarse varias audiencias, presentado informes por parte de los demandados y dictadas diversas resoluciones, el tribunal dict sentencia definitiva en la causa. FALLO: Plan de saneamiento establecido por la Corte : Este plan constituye un estndar, es decir describe caractersticas que debe cumplir el plan definitivo que ser planteado por la Autoridad de Cuenca con la participacin de las dems partes y que ser controlado por el juez federal de seccin que se determina en la misma decisin. Asimismo, dado el carcter definitivo de esta sentencia, el proceso de ejecucin debe ser delegado en un juzgado federal de primera instancia, a fin de garantizar la inmediatez de las decisiones y el efectivo control jurisdiccional de su cumplimiento. Que la autoridad obligada a la ejecucin del programa, que asumir las responsabilidades ante todo incumplimiento o demora en ejecutar los objetivos que se precisarn, es la Autoridad de Cuenca que contempla la ley 26.168 (Adla, LXVII-A, 39). Ello, sin perjuicio de mantener intacta en cabeza del Estado Nacional, de la Provincia de Buenos Aires y de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, la responsabilidad que primariamente les corresponde en funcin del asentamiento territorial de la cuenca hdrica y de las obligaciones impuestas en materia ambiental por disposiciones especficas de la Constitucin Nacional recordadas por esta Corte desde su primera intervencin en el mentado pronunciamiento del 20 de junio de 2006, como as tambin de las normas superiores de carcter local del estado bonaerense y de la ciudad autnoma demandada. Que por la presente sentencia la Autoridad de Cuenca queda obligada a cumplir el siguiente programa: I) Objetivos: El programa debe perseguir tres objetivos simultneos consistentes en: 1) La mejora de calidad de vida de los habitantes de la cuenca; 2) La recomposicin del ambiente en la cuenca en todos sus componentes (agua, aire y suelos); 3) La prevencin de daos con suficiente y razonable grado de prediccin. El extenso plan contina con los siguientes captulos. II) Informacin pblica. III) Contaminacin de origen industrial. IV) Saneamiento de basurales. V) Limpieza de mrgenes de ro. VI) Expansin de la red de agua potable. VII) Desages pluviales. VIII) Saneamiento cloacal. IX) Plan Sanitario de Emergencia. Establece tambin sanciones aplicables: El incumplimiento de cualquiera de los plazos establecidos en cada etapa, importar la aplicacin de una multa diaria a cargo del presidente de la Autoridad de Cuenca. Establece asimismo una forma de control ciudadano. Que es igualmente relevante fortalecer la participacin ciudadana en el control del cumplimiento del programa descripto en los considerandos anteriores. Dicho control debe ser organizado mediante la indicacin de un coordinador capaz de recibir sugerencias de la ciudadana y darles el trmite adecuado. Esta autoridad conformar un cuerpo colegiado con los representantes de las organizaciones no gubernamentales que intervienen en la causa en igual carcter de terceros, coordinando su funcionamiento y distribuyendo internamente las misiones, entre las que se incluyen la recepcin de

informacin actualizada y la formulacin de planteos concretos ante la Autoridad de Cuenca para el mejor logro del propsito encomendado segn criterios de igualdad, especialidad, razonabilidad y eficacia. Este fallo de la Corte Suprema ha incorporado la doctrina de las "acciones de clase" como procedimiento adecuado para los casos que afectan "derechos de incidencia colectiva" en los trminos del artculo 43 de la Constitucin, entre los que se encuentra la proteccin al ambiente. La Corte decidi la acumulacin de procesos referidos a la misma clase diciendo: Que, por ltimo, las altas razones en que hacen pie las decisiones precedentes deben ser complementadas instrumentalmente, ordenando la acumulacin de todos los litigios relativos a la ejecucin del plan por ante el juez encargado de la ejecucin, y declarando que este proceso produce litispendencia respecto de las dems acciones colectivas que tengan por objeto una controversia sobre el mismo bien jurdico, aun cuando sean diferentes el legitimado activo y la causa. La Corte Suprema ha actuado en defensa de los derechos constitucionales de incidencia colectiva, al hacerlo ha seguido una tradicin de actividad frente a la inaccin del legislador. La solucin de este caso contina en la tradicin del fallo Angel Siri de 1957 (LA LEY, 89-531) por el cual se estableci la accin de amparo cuando no exista legislacin al respecto. El amparo ha sido el proceso judicial que ha permitido la defensa amplia de los derechos constitucionales, creo que en este caso Mendoza al establecer la defensa de los derechos de incidencia colectiva se inicia un proceso tan fructfero como aqul. HOLDING: Autor: Sola, Juan Vicente La Sentencia del Caso Mendoza establece un estndar con la descripcin detallada de un plan de recuperacin del Riachuelo. El, estndar en este caso es la determinacin de una poltica pblica basada en normas constitucionales. Este plan requiere que organismos competentes se reorganicen y cumplan con los estndares establecidos. Al mismo tiempo requiere de una conexin con los intereses especficos de las partes, para su consulta y eventualmente para establecer las bases de un acuerdo que podr resolver el problema. En casos tan complejos como el de la contaminacin interjurisdiccional masiva la existencia de un acuerdo entre las partes facilita el pronstico de la situacin y el control efectivo de la solucin establecida. Podramos describir este procedimiento diciendo que la Corte Suprema establece el estndar que se debe cumplir, pero para su observancia, la eventual homologacin de un acuerdo y verificacin de cumplimiento se ordena la actuacin del juez federal de seccin. La Corte Suprema considera a este caso como una accin de clase normativa y as lo seala en el prrafo 19 de los considerandos cuando dispone la acumulacin de todos los procesos afectados por la determinacin de la clase. La clase incluye a los damnificados por la contaminacin ambiental causada por la cuenca hdrica MatanzaRiachuelo, segn se expresa en el primer prrafo de la sentencia. Pero la Corte posterg la decisin sobre la indemnizacin de los daos causados y se concentr en la solucin del conflicto hacia el futuro sealando que: El objeto decisorio se orienta hacia el futuro y fija los criterios generales para que se cumpla efectivamente con la finalidad indicada, pero respetando el modo en que se concreta, lo que corresponde al mbito de discrecionalidad de la administracin. __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ACCION DE CLASE Segn SOLA:

* Las acciones de clase tienen un representante de la clase que es generalmente el abogado principal de la demanda; l es quien representa los intereses de todos los miembros de la clase aun cuando no tenga un mandato de ellos. Integran la clase todos los que tengan agravios similares contra un demandado, la determinacin de la similitud de los agravios debe ser apreciada por el juez que certifica la clase, lo cual no es una tarea sencilla ya que la extensin del dao recibido puede variar en cada actor. Todos los que integran la clase estn obligados por la decisin aun cuando no sean parte del proceso. Generalmente solo un nmero reducido de actores integran la demanda, los abogados especializados buscan los casos ms representativos o que tienen todas las variedades posibles que se presentan en la cuestin. Los otros integrantes de la clase esperan en forma pasiva el resultado del proceso y estn obligados por la decisin. Quien no desee integrar la clase debe presentarse ante el juez interviniente y expresamente excluirse del proceso. Este es el caso de quien tiene un agravio mayor o diferente al resto de los miembros de la clase y prefiere una accin individual. En general las acciones de clase estn referidas a cuestiones de responsabilidad civil, el accidente masivo es el caso ms evidente, tambin el de dao ecolgico. * En la mayora de las acciones de clase, la estrategia del demandado es impedir que la clase sea admitida. De esta manera se asegura que los actores deban asumir plenamente los costos del proceso, lo que puede constituir una barrera que impide la debida reparacin. Si no existen acciones de clase todas estas pretensiones quedarn sin resolver y se mantendr una asignacinineficiente e injusta de recursos. Pero los demandados tienen tambin una ventaja y es que se concentran las demandas en un caso y permite asumir todas las consecuencias financieras en un pleito. Reduce tambin al demandado los costos procesales ya que no requiere contratar letrados para representarlo en mltiples foros y en diferentes casos, todos con produccin de prueba y alegatos jurdicos. El principal inconveniente de las acciones de clase es su complejidad procesal. La admisin o certificacin de la clase es la dificultad principal. Salvo en casos donde la clase proviene de un accidente masivo, o en los de derecho societario donde son todos los accionistas de una sociedad annima, la inclusin de los individuos en una clase tiene un carcter algo arbitrario, tanto por lo que incluye como por lo que excluye. Es muy difcil que todos los que sufren discriminacin en el empleo por razn de raza o sexo lo hayan sido en la misma forma, hay por lo tanto una inevitable gradacin. Lo mismo ocurre en los casos de daos producidos por la contaminacin. Por lo tanto corresponde a la responsabilidad del juez establecer un criterio estricto para la determinacin de la clase. * Las acciones de clase no tienen una funcin exclusiva de defensa de los derechos constitucionales. Pero son una herramienta til en aquellos casos que una misma violacin de esos derechos afecta a muchas personas que por los costos del proceso no pueden acceder a la justicia. De esta manera se reducen los costos de prueba, de honorarios de letrados, del esfuerzo en demandas diferentes y finalmente del procedimiento en mltiples juzgados. * Una accin de clase no es estrictamente una acumulacin de procesos, ya que hay personas que integran una clase sin que se les solicite su consentimiento. Ha habido una cuestin muy parecida a una accin de clase normativa recientemente en la situacin de

los presos en la provincia de Buenos Aires. Alguien hizo una demanda por un preso; lo que hizo la Suprema Corte de esa Provincia fue considerar que representaba a todos, no hay otros que tambin participan en la demanda, por eso no hay acumulacin de procesos. Podra haber acumulacin si hubiera mucha gente que lo hubiere iniciado y en ese caso en Estados Unidos hay otra regla, la N 47, que se refiere a cuando el juez dice acumula los casos es en un caso de litis consorcio necesario pero no de accin de clase. En caso del Riachuelo no se presentaron muchas personas, se present un grupo de actores y lo que hizo la Corte Suprema fue considerar que representan a todos los habitantes de la ribera y decidi que el gobierno deba presentar un plan para su saneamiento, y dems, el caso que ustedes conocen. Es decir no es que hay muchos casos que se acumulan, es uno solo. * Las acciones de clase son la concretizacin del mandato constitucional del amparo colectivo. Una accin de clase no debera ser juicio sumarsimo exclusivamente, sino tambien ordinario. * La accin de clase iniciada por varias personas implica o no un litisconsorcio activo? No estrictamente, es decir, no es un litisconsorcio en la medida que, es una accin en la que los miembros de la clase integran la causa pero son representados por los abogados y por algunos miembros que son los actores, los dems esperan el resultado sin ninguna participacin. Slo se permite la no participacin . Supongamos que hay un accidente y hay pasaje completo de un mnibus, yo represento como abogado a todo el mnibus pero elijo nada ms que a dos o tres personas para representar la clase. Los efectos de la sentencia o del acuerdo son para toda la clase pero no es estrictamente un litisconsorcio en el cual es una gran cantidad de personas que se organizan previamente e inician una accin, diramos que para ello todas firman, eso no es el caso de la accin de clase. Es decir que ac hay representacin y en el litisconsorcio no hay representacin, cada uno acta de por s, es una accin conjunta de varias personas de por s. * Si yo inicio una accin de clase y pierdo sufrir las consecuencias, toda la clase lamentar las consecuencias porque los efectos de la sentencia son para toda la clase y no solamente para los representantes que se han presentado ante el juez. Pero no tienen que hacer frente a costos y costas, ni siquiera a los honorarios del abogado, ni siquiera en general de su propio abogado. Estoy hablando de la accin de clase tpica, que es aquella que individualmente las personas no iniciaran el caso, un abogado les ofrece: miren a usted le sacaron 10 pesos por ao de la tarjeta de crdito, son cien mil personas. Por las cien mil personas hacemos el juicio, individualmente los costos no justificaran la accin. Si pierdo el juicio yo como abogado me hago responsable de todo, y si recupera una parte del monto el juez le regula los honorarios que pagar la clase. El abogado que inicie una accin de clase es como un empresario, es alguien que organiza una situacin, que ofrece a la clase la proteccin de un bien, que a veces es monetario, a veces de derechos humanos, a veces es puramente regulatorio, pero que no se hara individualmente por su alto costo. El abogado tiene responsabilidad por la clase que representa pero no por las costas de la otra parte. Por ejemplo, si acta de mala fe puede ser condenado en costas. Si acta de buena fe no tiene responsabilidad patrimonial frente a sus clientes, l paga los costos del juicio, el impuesto de justicia, que en Estados Unidos es muy bajo pero, por sobre todo, el abogado sabe qu es lo que paga, generalmente lo costoso es la prueba previa. Si yo voy a iniciar una demanda por dao

ecolgico tengo que conseguir peritos que averigen la extensin y la responsabilidad del dao, y eso cuesta plata. Esa plata el abogado debe pagarla antes, antes digo de la admisin de la clase para preparar la prueba o determinar a los representantes. l sabe que a lo mejor el dao es muy grande y es mucho el monto a reclamar y les conviene a l y tambin al actor preparar una demanda con probabilidades de xito. Al que sin duda no le conviene que la accin de clase sea admitida es al demandado que sin accin de clase no tendra castigo por sus actos. Por eso este procedimiento sirve para casos de contaminacin, cuando nadie va a demandar a nadie porque apretarme la nariz y no oler vale para m 100 pesos, es molesto, pero por 100 no hacemos juicio, en cambio por todos los que sufren esa contaminacin hace que el monto haga plausible al juicio. * En la accin de clase el castigo al abogado es de tal magnitud si pierde que nadie va a iniciar una accin de clase que no tenga una certeza muy importante de ganarla. Los abogados que pierden acciones de clase grandes se transforman en ex-abogados porque los costos econmicos de asumir la investigacin son de tal magnitud que se quedan fuera de la matrcula. Son los costos de la organizacin de la clase y, sobre todo, de la prueba porque si yo tengo que demostrar que una empresa ha contaminado, un paso anterior es hacer una prueba. * Esta accin de clase tiene la ventaja sobre el litisconsorcio activo comn, cuando se juntan diez, cien personas y hacen una demanda, porque ac hay un solo ente demandante y ese ente es el nico responsable desde el punto de vista procesal y de las consecuencias que pueden resultar de perder un juicio en todo orden, procesal, civil, etc. __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ Partido Justicialista de la Provincia de Santa Fe c. Provincia de Santa Fe (1994) TEMA: La accion declarativa de inconstitucionalidad. Hechos: los representantes del Partido Justicialista de la Provincia de Santa Fe interponen accin declarativa con la intencin de que se declare la inconstitucionalidad del art. 64 de la Constitucin de dicha provincia que no permita la reeleccin inmediata del gobernador y vicegobernador. Argumentaron que en la Constitucin Nacional s estaba contemplada la reeleccin de las mximas autoridades del poder ejecutivo (desde la reforma de agosto de ese mismo ao), y que la constitucin provincial es violatoria de la Convencin Americana de Derechos Humanos y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y citan en apoyo de su postura el informe de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos en el caso Ros Montt (cuestionaba el art. 186 inc. A de la Constitucin de Guatemala que impeda postularse a la presidencia de la nacin, a los caudillos o jefes de un gobierno de facto.). Opinin del Procurador: dice que la presente causa es de competencia originaria de la Corte y que el planteo es formalmente procedente. Opinin de La Corte: rechaza unnimemente el planteo, aclarando que si bien el ejercicio del poder constituyente provincial estaba reservado a las provincias bajo el condicionamiento de resguardar el sistema representativo republicano, de acuerdo con los principios, declaraciones y garantas de la Constitucin Nacional (art. 5), no exige, ni puede exigir que sean idnticas, una copia literal o mecnica, ni una reproduccin

ms o menos exacta e igual de aqulla. Y entendi que la forma republicana de gobierno -susceptible, de por s, de una amplia gama de alternativas justificadas por razones sociales, culturales, institucionales, etc.- no exige necesariamente el reconocimiento del derecho de los gobernantes a ser nuevamente electos, resultando en consecuencia que la restriccin impugnada resultaba compatible con ese tipo de organizacin poltica. Voto del Dr. Fayt: El tribunal se ve precisado a recalcar que las constituciones provinciales no deben ser una copia carbnica de la nacional. La forma en que cada Estado federal regule sus instituciones debe ser respetada, porque lo contrario significara que el principio de la supremaca constitucional destruira el sistema federal, de tal suerte que se violara una de las reglas tradicionales de interpretacin constitucional antes recordada que parte de la base cierta de que la Constitucin es un todo armnico. ... no existen en nuestro ordenamiento jurdico derechos absolutos sino que todos -incluso los de naturaleza poltica- se encuentran sometidos a las leyes que reglamentan su ejercicio. Es obvio que idnticas facultades reglamentarias le asisten a los rdenes provinciales en sus rbitas respectivas. De este modo, la prohibicin de la reeleccin es una de las formas posibles en que cada uno de los Estados Provinciales puede reglamentar el acceso a las funciones gubernamentales y, por esa va, el principio republicano de gobierno. __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ Abud, Jorge Homero y otros v. Provincia de Buenos Aires s/ declaracin de inconstitucionalidad ley 10.542 (1995) TEMA: La accion declarativa de inconstitucionalidad. Hechos: se presenta el escribano Abud en representacin del Colegio de Escribanos de la Provincia de Buenos Aires pidiendo la declaracin de inconstitucionalidad de la ley 10.542 (modificatoria de la ley 9.020 que regula la actividad notarial en el mbito provincial), en lo atinente al pago del impuesto al valor agregado y los honorarios. Opinin de La Corte: resuelve unnimemente acerca de la invalidez constitucional de la ley 10.542, remitindose a pronunciamientos anteriores acerca de situaciones similares y en especial a Pinto, Ernesto H. V. Provincia de Buenos Aires s/ inconstitucionalidad y daos y perjuicios (6 de diciembre d e1988). Dice que el control de constitucionalidad efectuado por una accin declarativa no supone un control diferente al efectuado en todos los dems casos contenciosos. ...la declaracin de certeza, en tanto no tenga carcter simplemente consultivo y responda a un caso que busque precaver los efectos de un acto en ciernes al que se atribuye ilegitimidad y lesin al rgimen constitucional federal, constituye causa en los trminos de la Ley Fundamental. ...no se trata en el caso de dar solucin a una hiptesis abstracta o meramente acadmica sino que por hallarse en juego la actividad profesional de los actores, sometida a los aspectos que regula la ley impugnada al control de la provincia demandada, media entre ambas partes una vinculacin jurdica que traduce un inters serio y suficiente en la declaracin de certeza pretendida.

__________________________________________________________________ __________________________________________________________________ Search Organizacin de Seguridad s.a. v. Provincia de San Luis s/ accin declarativa (2004) TEMA: La accion declarativa de inconstitucionalidad. Hechos: la firma Search Organizacin de Seguridad S.A. promueve demanda contra la Provincia de San Luis a fin de que se declare la inconstitucionalidad de la ley 5244 que fija los valores del salario mnimo vital y mvil que rigen a partir del mes de abril de 2001 en el mbito local y consecuentemente su inaplicabilidad a los contratos de trabajo que la empresa "tenga celebrados y celebre en el futuro" en el territorio de ese Estado provincial. Destaca que el umbral remuneratorio previsto en la convencin colectiva correspondiente a su actividad es de $310 mensuales y supera al salario mnimo establecido por el organismo nacional competente. Sin embargo por aplicacin de las normas impugnadas deber abonar a sus dependientes que trabajan en aquella provincia una suma no inferior a $ 450. Afirma que la fijacin del salario mnimo constituye una facultad exclusiva del gobierno federal (arts. 75 inc. 12, y 126 C.N.) por lo que la legislatura local estableci inconstitucionalmente un importe distinto. Solicita adems que como medida cautelar se ordene la suspensin de la aplicacin de la ley impugnada a esa empresa hasta tanto recaiga sentencia definitiva. Opinin de La Corte: resuelve por mayora rechazar in limine la demanda (slo hay disidencia de Vzquez). Dice la Corte que las relaciones sustanciales que dan origen a este proceso estn constituidas por los vnculos laborales existentes entre la empresa actora y sus dependientes..., ...son los trabajadores los nicos legitimados para exigir las sumas dinerarias previstas en la ley provincial impugnada; la provincia no integra esos vnculos obligacionales. ...para que dicha va procesal (la accin declarativa de insconstitucionalidad) sea admitida, resulta una condicin ineludible que se configuren los requisitos que determinan su intervencin en instancia originaria, cual es que un Estado provincial sea parte adversa de quien efecta el cuestionamiento. . ...no cabe calificar al Estado provincial como "parte adversa" en tanto no integra las relaciones jurdicas sustanciales sobre la base de las cuales se demanda. Que no modifica tal conclusin el hecho de que la actora interponga la accin en virtud de la actividad legislativa de la Provincia de San Luis, porque ello no es suficiente para hacerla "parte" en las obligaciones ya referidas, y, como tal, legitimada pasiva para ser demandada. Voto de los doctores Fayt y Maqueda: ...que la legitimacin procesal de los actores constituye un presupuesto necesario para que exista un caso o controversia que deba ser resuelto por el Tribunal, idntica exigencia debe configurarse respecto de la legitimacin de la demandada. Tambin dice que el estado provincial no puede ser considerado parte por no integrar la relacin jurdica y que ...una conclusin distinta sobre este punto importara tanto

como admitir que por esta va se lograsen declaraciones genricas de inconstitucionalidad, con efectos derogatorios de la ley y, por tanto, erga omnes, extraos a la especifica modalidad que este Tribunal ha admitido y no en forma caprichosa sino atendiendo a las caractersticas definitorias del sistema difuso de control de constitucionalidad argentino. Cabe tener presente que este Tribunal en Fallos 183:76 record que uno de los mayores aciertos de la Constitucin de los Estados Unidos directamente aplicables a nuestro sistema, consisti en limitar los efectos de la sentencia de inconstitucionalidad a la causa o litigio donde aqulla fue declarada, sin afectar empero los efectos normales de la ley sobre las personas extraas al pleito en que la invalidez fue pronunciada, que debe ser cumplida y reviste iguales efectos que otra cualquiera.: __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ Guideon vs Wainright TEMA: Accion declarativa de inconstitucionalidad. HECHOS: El 3 de Junio de 1961 en Panama City, Florida, alguien rompi la vidriera de un local de Pool, entr y rompi las mquinas de cigarrilos y de msica robando el dinero que haba en ellas. Ese mismo da, un testigo dijo haber visto en ese local, horas antes, al sr Clarence Earl Gideon. Ms tarde, la polica encontr y arrest al sr. Gideon, quien se encontraba en calles cercanas al lugar del hecho. En ese momento se encontraba con una botella de vino y con algo de dinero en sus bolsillos. El problema en cuestin era que el Sr. Gideon era demasiado pobre para pagar un abogado. A partir de ah se desarrolla el caso. En un primer momento, la corte le deniega la posibilidad de asignarle un abogado al Sr. Gideon, con el argumento de que en el Estado de Florida, la Corte slo puede asignar un abogado al acusado de pena de muerte. Por lo tanto, Gideon se vio obligado a afrontar su propia defensa, en base a su inocencia. Sin embargo, el jurado lo encontr culpable y fue sentenciado a 5 aos de prisin. Desde su celda, Gideon tuvo acceso a muchos libros de derecho a travs de la biblioteca de la prisin, lo cual le sirvi para escribir a mano una solicitud a la Corte Suprema pidiendo que revisara su caso, en base a que se lo estaba privando de ciertos derechos que figuran en la 6ta y 14ta enmienda. La Corte, en respuesta a su solicitud, le asign para su defensa un prestigioso abogado que aos despus sera juez de la suprema Corte.

RESOLUCIN: La corte sostuvo que el derecho a ser asistido por un abogado, era un derecho fundamental, y adems esencial para lograr un juicio justo, enfatizando as las garantas procesales necesarias para el debido proceso. Por lo tanto, lo que se dej asentado es que, ninguna persona, sin importar su riqueza, clase o educacin, debe ser acusado de un crimen y posteriormente enfrentar a sus acusadores, sin contar con la asistencia de un abogado. Adems, se sostuvo que la Constitucin no hace diferencia entre casos pasivos de pena capital o no, y por lo tanto, el abogado debe ser asignado para todos los casos. La corte reenvi el caso a la Suprema Corte de Florida para que enjuiciara nuevamente a Gideon, ya que consider que la vez anterior no haba tenido derecho a un juicio justo e imparcial. En esta nueva oportunidad, y con un nuevo abogado designado por la Corte, Gideon fue absuelto. A partir de esta decisin los defensores pblicos entraron en auge, ya que el ejemplo de esta decisin fue seguido por varios estados y condados. RESEA HISTRICA: Tres aos ms tarde, el Tribunal Supremo dictamin que el reo deba tener derecho a la asistencia letrada mucho antes de presentarse ante un tribunal de justicia. Ernesto Miranda fue condenado en un tribunal estatal de Arizona por secuestro y violacin. Su condena se basaba en su propia confesin ante agentes de la polica, despus de dos horas de interrogatorio sin haber sido informado de que tena derecho a la presencia de un abogado. En su decisin, el Tribunal Supremo orden que los agentes de polica, al efectuar arrestos, facilitasen la informacin que ahora conocemos como la informacin de Miranda, a saber, que los sospechosos tienen derecho a permanecer callados; que cualquier cosa que digan podr usarse contra ellos; que pueden contar con la presencia de un abogado durante el interrogatorio y que se les facilitar un abogado si no pueden costearse sus servicios. HOLDING: A partir del caso Gideon, todas las personas, sin importar su posicin econmica, social, o raza, incluidos los homless, tuvieron derecho a que se les asigne un abogado defensor si no podan pagar uno. ______________________________________________________________________ _______________ ______________________________________________________________________ _______________ MIGNONE, Emilio F. (2002) TEMA: Incidencia Colectiva. HECHOS: El proceso se inici casi un ao antes de las elecciones generales de 1999.

El representante de ONG CELS Centro de Estudios Legales y Sociales, llamado Emilio F. Mignone promovi accin de amparo para que se garantizara el derecho a sufragar (derecho de sufragio, art. 37 CN) de las personas detenidas sin condena en igualdad de condiciones que el resto de los ciudadanos y que, consecuentemente, "se declare la inconstitucionalidad del art. 3 inc. d), Cd. Electoral Nacional". RESOLUCION Y FUNDAMENTOS: El juez de primera instancia rechaz la demanda por considerar que al estar detenida la persona falta el elemento para que la accion sea plena, que es el de la libertad, ya que al estar detenida la persona, se ve afectada su voluntad. La Cmara resuelve hacer lugar a la legitimacin del CELS y a la procedencia del amparo, revocando la sentencia del inferior. No obstante, seal que corresponda a los poderes polticos establecer los mecanismos concretos para hacerla efectiva. Ambas partes dedujeron recurso extraordinario. Denegado el del actor, ste ocurri por queja ante la Corte Suprema, que intim al Legislativo y el Ejecutivo para implementar dichos mecanismos en seis meses. El procurador Becerra dice que segn el peticionante, la Convencin Americana de Derechos Humanos prev que los ciudadanos tienen el derecho de votar y ser elegidos en elecciones peridicas autnticas, realizadas por sufragio universal y por voto secreto que garantice la libre expresin de los electores (art. 23.1.b) Aquel Tratado, de jerarqua constitucional, tambin establece que los derechos polticos slo pueden ser reglamentados en funcin de razones de edad, nacionalidad, residencia, idioma, instruccin, capacidad civil o mental, o condena, por juez competente en proceso penal (art. 23.2), mientras que la disposicin impugnada del Cdigo Electoral Nacional, en franca contradiccin con una norma de rango superior, excluye del padrn electoral a los "detenidos por orden de juez competente mientras no recupere su libertad". Adems, por el principio de inocencia (art. 18, Constitucin Nacional), todo ciudadano goza de sus derechos, en la medida que no exista una condena judicial y las restricciones que se impongan a su pleno ejercicio slo pueden tener como objetivo asegurar el cumplimiento del fin estatal de determinar la existencia del delito y hacer responsable a su autor. Por ello, toda restriccin que supere la propia necesidad del proceso, resulta un avasallamiento innecesario e injustificable de los derechos del particular y, fundamentalmente, un ataque a su estado de inocencia, mxime cuando la limitacin vulnera el principio de igualdad, ya que establece diferencias entre los procesados: a unos les impide votar (a los que se les ha dictado prisin preventiva) y, a otros, igualmente procesados, pero que gozan de libertad, no se les impide ejercer ese derecho. Legitimacin de CELS: Segn el art. 43 de la CN se reconocen expresamente, como legitimados para interponer la accin expedita y rpida de amparo, a sujetos potencialmente diferentes de los afectados en forma directa -entre los que se encuentran las asociaciones- por el acto u omisin que, en forma actual o inminente, lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiestas, derechos reconocidos por la Constitucin, un tratado o una ley, entre otros, los de incidencia colectiva. As, la reforma constitucional de 1994 ampli el espectro de los sujetos legitimados para accionar, que tradicionalmente se limitaba a aqullos que fueran titulares de un derecho subjetivo individual. El procurador dice que cuando dictamin en el fallo Benghalensis, seal que las asociaciones estaban legitimadas debido a que el objeto de su pretensin poda ser incluido entre los fines que les asignaban sus respectivos estatutos asociativos, as como que accionaban no slo en defensa del inters difuso de que se cumpla la Constitucin y las leyes, sino en su carcter de titulares de un derecho de incidencia colectiva, en el caso, a la proteccin de la salud. Por esto, en el presente caso se puede considerar que la actora acciona en defensa de un derecho de incidencia colectiva, categora en la que cabe incluir a los nuevos derechos

incorporados a la Carta Magna por el Constituyente Reformador de 1994, entre los que se encuentra el sufragio "universal, igual, secreto y obligatorio" (art. 37). FALLO DE LA CSJN: Dicen que al rechazar parcialmente la cmara la pretensin al sostener que "no se sigue de esto que podrn efectivamente emitir el voto en tanto los poderes competentes -el Legislativo y el Ejecutivo- no dicten la necesaria reglamentacin que posibilite el sufragio de tal categora de personas" implica reconocer un derecho pero negarle un remedio apropiado, lo cual equivale a desconocerlo. En consecuencia, corresponde urgir al Poder Legislativo y al Poder Ejecutivo a que adopten las medidas necesarias para hacer efectivo el derecho a votar de los detenidos no condenados y en este marco, esta Corte considera prudente disponer que este derecho sea implementado por las autoridades competentes dentro del plazo de seis meses. HOLDING: Al ser un derecho de incidencia colectiva lo que se est defendiendo, CELS est legitimada para defenderlo por el art. 43 de la CN. Adems, la Corte es competente para urgir al poder Legislativo y Ejecutivo para que adopten las medidas necesarias para hacer efectivo el derecho a votar de los detenidos no condenados, ya que la norma atacada del Cdigo Electoral Nacional es contradictoria con los derechos Constitucionales de rango superior. Adems, si bien el art. 43 de la Constitucin Nacional prev que una ley reglamentar los requisitos y formas de organizacin de las asociaciones que propendan a la defensa de los derechos de incidencia colectiva, la ausencia de la reglamentacin no puede cercenar el ejercicio del derecho, de modo tal que, en los hechos, importe su negacin, porque la esencia del amparo se relaciona con la operatividad de los derechos constitucionales. _________________________________________________________________ __________________________________________________________________ Asociacin Benghalensis y otros c. Estado Nacional (2006) TEMA: Incidencia colectiva. Hechos: La Asociacin Benghalensis y otras ongs que desarrollan actividades contra el sida promovieron accin de amparo a fin de que se obligue al Estado a cumplir con la asistencia, tratamiento y rehabilitacin de los enfermos de sida y en especial, conel suministro de medicamentos, de acuerdo con lo dispuesto en los arts. 14, 20, 43 y 75 inc. 22 de la C.N., la ley 23.798 y su decreto reglamentario 1244/91; y solicitaron que se disponga como medida cautelar la entrega de los medicamentos y reactivos que le hubieren sido requeridos por los programas provinciales y municipales y por cualquier persona fsica. Primera Instancia: la jueza concedi la medida cautelar. La jueza hizo lugar el amparo y conden al Estado a dar acabado cumplimiento de lo pedido, y sostuvo que el art. 43 C.N. reconoce legitimacin a las asociaciones en lo relativo a los derechos de incidencia colectiva en general y ms an en este caso donde es necesario preservar la privacidad de los afectados. Agreg que la problemtica que plantea el sida no se agota en quien lo padece sino que sus consecuencias afectan a toda la sociedad por va de contagio. Agrega que de los informes suminstrados por hospitales y ongs surge que no cumpli con sus obligaciones. Segunda instancia: La Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala 1) confirm el fallo de primera y dijo que el accionar del Estado de incumplir o cumplir mal con su deber de proveer los medicamentos constituye una omisin que roza la violacin de los derechos humanos reconocidos en la

C.N., ante la cual este remedio excepcional del amparo asume, en principio, el perfil del remedio judicial adecuado. El Estado interpuso recurso extraordinario al considerar que lo decidido resulta violatorio del derecho a la propiedad y de los principios de defensa en juicio, de divisin de poderes y de la supremaca de las leyes formales (arts. 17, 18 y 31 C.N.). Sostuvo que existe gravedad institucional toda vez que la decisin cuestionada excede el mero inters individual de las partes a afecta de modo directo a la comunidad pues el a quo omiti tratar los reales alcances de la ley 23,798 y su juego armnico con la ley de presupuesto nacional, y que ste es un acto institucional no sujeto a control judicial. Adujo arbitrariedad de sentencia ya que los jueces omitieron tratar cuestiones tradas a su conocimiento, interpretaron arbitrariamente el derecho aplicable y se apartaron de las constancias de la causa y de la normativa vigente. Dijo que los amparistas no estn legitimados ya que no acreditaron cul es el inters que defienden o cules son los pacientes afectados y que no existe caso judicial pues no se produjo lesin, restriccin, alteracin o amenaza a derecho constitucional alguno. La Cmara concedi el recurso extraordinario por encontrase debatido el alcance e interpretacin de una norma federal y lo deneg por arbitrariedad, debido a lo cual el Ministerio interpuso recurso de queja. Opinin del Procurador General Nicols Becerra: Opina que el recurso extraordinario es formalmente admisible y que debe confirmarse la sentencia recurrida. Razonamiento: ...la C.N., en virtud de la reforma introducida en 1994, contempla nuevos mecanismos tendientes a proteger a usuarios y consumidores y para ello, ampli el espectro de los sujetos legitimados para accionar, que tradicionalmente se limit a aquellos que fueran titulares de un derecho sujetivo individual (Fallo Mignone). Cita a Consumidores Libres y dice que ...la incorporacin de intereses generales o difusos a la proteccin constitucional, en nada enerva la exigencia de exponer cmo tales derechos se ven lesionados por un acto ilegtimo..., o existe amenaza de que lo sean.. ...siempre que la peticin no tenga un carcter simplemente consultivo, no importe una indagacin meramente especulativa, sino que responda a un caso que busque precaver los efectos de un acto en ciernes al que se atribuya legitimidad y lesin al rgimen constitucional federal, constituye una causa en los trminos de la Ley Fundamental. ...existe un perjuicio concreto, actual e inminente por la falta de provisin de los reactivos o medicamentos... El derecho a la vida, ms que un derecho no enumerado en los trminos del art. 33 C.N., es un derecho implcito, ya que el ejercicio de los derechos reconocidos expresamente requiere necesariamente de l. A su vez el derecho a la salud, mxime cuando se trata de enfermedades graves, est ntimemente relacionado con el primero y con el principio de la autonoma personal (art. 19 C.N.) toda vez que individuo gravemente enfermo no est en condiciones de optar libremente por s u propio plan de vida. Decisin de la Corte: declar por mayora formalmente admisible el recurso extraordinario parcialmente concedido y confirm la sentencia apelada. Dicen que los amparistas tienen legitimacin pues, queda probado en autos, que existen pacientes necesitados de los medicamentos cuya provisin se requiere y asimismo, el objeto de la pretensin queda comprendido dentro de los fines de sus estatutos. En tales condiciones, se configuran los requisitos sealados por el art. 43 C.N. en cuanto reconoce legitimacin a sujetos potencialmente distintos de los directamente afectados....

Dicen que en el Prembulo de la Constitucin al hablar de bienestar general habla funda mentalmente de la salud; y citan a su reconocimiento por parte de los tratados. La proteccin del derecho a la salud es una obligacin impostergable del Estado Nacional de inversin prioritaria. Voto del dr. Vzquez: no puede que los funcionarios del Estado nacional hayan actuado con dolo o culpa... ya que no prescindieron de la ley como si no existiera o retardaron indebidamente su cumplimiento, sino que la interpretaron de un modo -que es opinablepero no arbitraerio o infundado. Disidencia: los doctores Nazareno, Fayt y Petracchi dicen que el recurso es inadmisible pero no se explayan. __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ Amchem Products, Inc v. Windsor. (1997) TEMA: Incidencia colectiva. HECHOS: La Corte de los Estados Unidos rechazo un reclamo por contaminacin por amianto iniciado como una class action. Dicho tribunal no reconoci la identidad comn del grupo de victimas del amianto al no existir una comunidad de intereses en ese caso concreto ya que los reclamos eran muy diversos. Cada uno de los reclamos incluia demandas por daos personales, muerte y un inters individual en procurar su caso en particular y tomar sus propias decisiones sobre que y cuando acordar. HOLDING: Las acciones de clase no tienen el exclusivo deber de defender los derechos constitucionales sino que son una herramienta til para aquellos casos donde la misma violacin a un derecho afecta a tantas personas con una comunidad de intereses, que por los costos del proceso no puedan interponer sus demandas en la corte de otra manera que no sea por la regla 23. FALLO: Este caso concierne a la legitimacin bajo la regla 23 de la certificacin de la class action para llegar a un acuerdo final sobre los reclamos por contaminacin con asbestos. Todos los demandantes reclaman haber estado expuestos al asbesto, mas de la mitad alegan sufrir consecuencias fsicas a la exposicin cancer-, los otros llamados solo de exposicin alegan que no se les han manifestado todava ninguna condicin mdica relacionada con la exposicin al asbesto. El acuerdo ofrecido por la compaas de asbesto propone: 1) la conclusin de todas las clases que se encuentran litigando (9) y precluye respecto de los reclamos a futuro, 2) detallados mecanismos administrativos y agendas de pago para compensar a los miembros de las clases que alegan enfermedades producto del asbesto; 3) describe cuatro categoras de cncer que sern compensadas y anomalas no malignas, 4) resuelve no ajustar los pagos por inflacin, 5) establece los pagos anuales, 5) reclaza cualquier reclamo de familiares por dao moral. La corte de distrito aprueba este acuerdo y entiende que el mismo ha sido justo. La corte de apelaciones seala que la certificacin de clase fue inapropiada porque la clase fallo en satisfacer, entre otras previsiones, la Regla 23 (b) (3), requisito que establece que las cuestiones comunes a la clase predominen sobre otras cuestiones. La corte en igual sentido resuelve que la por dems extendida clase certificada no satisface la Regla 23 y que este tipo de casos no son apropiados para el tratamiento de la

accin de clase y advierte a las cortes de distrito para que ejerciten con cautela la regla cuando los reclamos individuales son altamente dispares. El Juez Breyer en su voto seala la importancia de un arreglo de una accin de clase que incluye a millones de personas y seala que la mayora entiende la importancia de un arreglo en este caso. Entre 13 y 21 millones de trabajadores han estado expuestos al asbesto en sus lugares de trabajo en los ltimos 40 o 50 aoscuando aprobando este arreglo certificacin del acuerdo de clase- se mejora las chances de los demandantes de recibir una compensacin y de reducir sus costas honorarios legales, gastos, etc- en un monto significante. ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________ Defensor del Pueblo de la Nacin c. Poder Ejecutivo Nacional (2000) TEMA: Incidencia Colectiva. HECHOS: El Defensor del Pueblo de la Nacin promueve amparo -invocando la proteccin de derechos de incidencia colectiva- contra el Poder Ejecutivo Nacional buscando la declaracin de inconstitucionalidad del dec. 1517/98 que elev la alcuota del IVA que tributan las prestadoras de medicina prepaga a la general del 21%, mientras que el Congreso haba establecido una reducida. La Corte, sin expedirse sobre el fondo, rechaza la legitimacin procesal del Defensor para tal pretensin dejando sin efecto la sentencia del Inferior. Que en el caso de autos, el amparo interpuesto tiene por objeto que, a raz de las objeciones planteadas a la validez del dec. 1517/98, sea mantenida la exencin de que gozaban los servicios de medicina prepaga con anterioridad a la ley 25.063 o -como lo ha interpretado el a quo- que se declare aplicable la alcuota del 10,5% aprobada por el Congreso, en lugar de la del 21% resultante de dicho decreto. FALLO CSJN La CSJN rechaza la legitimacin del Defensor de Pueblo ya que no existe caso, o controversia que deba ser resuelto por el tribunal", pues la justicia nacional "nunca procede de oficio y slo ejerce jurisdiccin en los casos contenciosos en que es requerida a instancia de parte" (art. 2 de la ley 27). Seala que la ley 24.284 excluye expresamente del mbito de competencia del rgano demandante al Poder Judicial (art. 16, prr. segundo), y establece que si iniciada su actuacin "se interpusiere por persona interesada recurso administrativo o accin judicial, el defensor del pueblo debe suspender su intervencin" (art. 21) (Fallos: 321:1352). Que, como es de pblico conocimiento, la mayora de las empresas que prestan servicios denominados de "medicina prepaga" y personas adheridas a tales sistemas han iniciado acciones judiciales con el mismo objeto, muchas de las cuales han llegado a conocimiento y decisin de esta Corte. En tales condiciones, lo establecido por las normas que regulan la actuacin del defensor del pueblo mencionadas en el consid. 7, basta para rechazar su legitimacin procesal en la presente causa. Slo cabe aadir a lo expresado que no resulta atendible la invocacin por parte de aqul de "los derechos de incidencia colectiva" y la "defensa de los usuarios" cuando, como ocurre en la especie, las personas y empresas que se han considerado afectadas en sus derechos subjetivos por la norma cuya validez se cuestiona, han tenido la oportunidad de acudir al Poder Judicial en procura de su adecuada tutela. Por ello, oda la Procuradora Fiscal, se declara procedente el recurso extraordinario, se deja sin efecto el fallo apelado y se desestima liminarmente la demanda. - Julio S. Nazareno. - Eduardo Molin O'Connor. - Augusto C. Belluscio (segn su voto). -

Enrique S. Petracchi (segn su voto). - Antonio Boggiano (segn su voto). - Guillermo A. F. Lpez. - Gustavo A . Bossert (segn su voto). - Adolfo R. Vzquez. Voto del doctor Petracchi Que no existe en nuestro ordenamiento jurdico accin sin dao. "La simple ilegalidad no basta para fundar una accin, ni siquiera para el Defensor del Pueblo...", quien en este juicio "... no tiene atribuciones para ser actor... porque el acto impugnado no produce lesin alguna a derechos de incidencia colectiva". Cita en apoyo de su pretensin lo resuelto por el tribunal al fallar el caso "Consumidores Libres" Holding: El Defensor del Pueblo carece de legitimacin para representar a las empresas de medicina prepaga y no puede invocar derechos de incidencia colectiva" y la "defensa de los usuarios" como sostn de la legitimacin de aqul pues las personas y empresas que se han considerado afectadas en sus derechos por la norma involucrada han tenido la oportunidad de reclamar judicialmente su tutela, es decir que ya haban iniciado sus respectivos amparos. ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________ Verbitsky, Horacio (2005) TEMA: Incidencia colectiva. HECHOS: El Director del Centro de Estudios Legales y Sociales, Horacio Verbitsky, interpuso un habeas corpus correctivo y colectivo a favor de la totalidad de los detenidos alojados en establecimientos policiales superpoblados y/o en comisaras de la Provincia de Buenos Aires. Relat que los detenidos, incluidos mujeres y menores, padecan condiciones deplorables en tanto los calabozos estaban en un estado deplorable de conservacin e higiene. La accin fue rechazada por el Tribunal de Casacin Penal, quien consider que deba analizarse cada caso en concreto. El accionante interpuso sendos recursos de nulidad de inaplicabilidad de ley, que fueron declarados inadmisibles por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires. Ante ello, el promotor del habeas corpus interpuso un recurso extraordinario, cuya denegacin dio lugar a la presentacin directa ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin por mayora revoca la sentencia cuestionada. HOLDING: Es procedente la interposicin de un hbeas corpus colectivo en proteccin de las condiciones de detencin de todos los sujetos privados de libertad en el territorio de la Provincia de Buenos Aires, efectuada por una persona colectiva distinta de los afectados, ya que la peticionaria pretende la modificacin de una situacin en la que se encuentran quienes estn detenidos, respecto del goce de derechos bsicos que afectan el respeto a su dignidad humana, por ello es lgico suponer que si se reconoce la tutela colectiva de los derechos citados en el prrafo segundo del art. 43 de la Constitucin Nacional. FALLO: El Dictamen del Procurador General, refiere que el Tribunal de Casacin de la Provincia de Buenos Aires rechaz el hbeas corpus colectivo interpuesto por el CELS, entre otros motivos, debido a que, en su criterio, no se configur un dao colectivo susceptible de ser impugnado por la actora en representacin de una "clase" de afectados. Por el contrario, el Tribunal sostuvo que, bajo el pretexto de requerir la tutela de un derecho colectivo, en realidad se cuestionaba el sistema institucional carcelario y

policial de la Provincia de Buenos Aires y que deba ocurrirse individualmente ante los jueces competentes para que resolvieran eventuales hbeas corpus individuales correspondientes a cada afectado . Esta decisin fue luego confirmada por la Suprema Corte de Buenos Aires, al rechazar los recursos de nulidad e inaplicabilidad de ley que la actora interpuso . En el recurso de queja presentado ante la Corte Suprema de la Nacin, el CELS sostuvo que la accin colectiva que intentaba era esencialmente diferente de la mera sumatoria de acciones individuales que podan poseer los integrantes de la "clase" cuya tutela invocaba y que, por ello, la va procesal que intentaba no poda considerarse equivalente a la promocin de una sumatoria de hbeas corpus particulares. Fundaba ello (i) en que la actora es una asociacin de las expresamente legitimadas en el art. 43 Const. Nac. y (ii) en el previo fracaso experimentado en la bsqueda de una solucin de los problemas del colectivo representado, mediante tales acciones individuales -vgr., se obtena el traslado de reclusos de un lugar de detencin a otro afectado por comparables problemas y carencias, etc.- y en el progresivo agravamiento de la situacin puesta de manifiesto, debido al transcurso del tiempo sin que se obtuvieran soluciones de fondo (34). El Procurador General reconoci la legitimacin del CELS, sosteniendo: (i) que su reconocimiento como una asociacin legitimada a tenor del art. 43 Const. Nac. llevaba forzosamente a aceptar el hbeas corpus colectivo intentado, en lugar de las acciones individuales requeridas en instancias inferiores, dado que de lo contrario se estara desvirtuando la referida clusula constitucional, que permite a tales asociaciones accionar en representacin de una "clase" cuando median derechos de incidencia colectiva (35) y (ii) que la gravedad de la situacin denunciada haca que la promocin de acciones individuales no fuera suficiente para tutelar los derechos del grupo en cuestin (36). La mayora del Tribunal, trata el hbeas corpus colectivo en el Captulo VI de su voto -considerandos 14 a 19-. El nudo de la argumentacin all efectuada, analiza si solamente el amparo resulta idneo para tutelar derechos de incidencia colectiva o si, adems, cabe atribuir tal potencialidad al hbeas corpus. Se realiza as una exgesis del art. 43 Const. Nac., merced a la cual se concluye que "... pese a que la Constitucin no menciona en forma expresa al hbeas corpus como instrumento deducible en forma colectiva, tratndose de pretensiones como las esgrimidas por el recurrente, es lgico suponer que si se reconoce la tutela colectiva de los derechos citados en el prrafo segundo, con igual o mayor razn la Constitucin otorga las mismas herramientas a un bien jurdico de valor prioritario y del que se ocupa en especial, no precisamente para reducir o acotar su tutela sino para privilegiarla". Similares tesituras esgrimen las disidencias parciales de los doctores Fayt y Argibay. El Tribunal de Casacin provincial entendi que dicha "clase" no se haba configurado. Para ello sostuvo que no haba un dao colectivo, que la actora consideraba errneamente como hecho generador de tal dao a las polticas del Estado provincial en materia penitenciaria y que los agravios alegados deban resolverse en el marco de procesos individuales de hbeas corpus. Esta argumentacin fue rebatida en el recurso de queja, al sostenerse que la accin colectiva es sustancialmente diversa de la acumulacin de acciones individuales. Ante el cuestionamiento efectuado a su legitimacin por los tribunales inferiores, el CELS argument -ante la Corte bonaerense primero y luego ante la Corte Federal- que dicha legitimacin le corresponda por tratarse una asociacin de las mencionadas en el art. 42, prr. 2 de la Constitucin. El voto mayoritario del Fallo, concluye que la situacin penitenciaria y policial de la

Provincia de Buenos Aires vulnera, entre otras, las conocidas prescripciones del art. 18 "in fine" de la Constitucin, como tambin diversos tratados internacionales sobre derechos humanos que adquirieron status constitucional en el art. 75 inc. 22 reformado en 1994. Pero esto no significa que la tutela de tales derechos deba buscarse mediante una "accin de clase" a tenor del art. 43 Const. Nac. Para ello, como hemos visto, es necesario que el dao padecido sea comn a toda la "clase", lo cual requiere tambin unidad en el hecho lesivo y en los efectos que proyecta sobre el colectivo afectado. Finalmente en el resolutorio impone pautas de ejecucin con obligaciones a futuro entre las cuales cabe resear: 3. Disponer que la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, a travs de los jueces competentes, haga cesar en el trmino de sesenta das la detencin en comisaras de la provincia de menores y enfermos. 4. Instruir a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires y a los tribunales de todas las instancias de la provincia para que hagan cesar toda eventual situacin de agravamiento de la detencin que importe un trato cruel, inhumano o degradante o cualquier otro susceptible de acarrear responsabilidad internacional al Estado Federal. 5. Ordenar al Poder Ejecutivo de la Provincia de Buenos Aires que remita a los jueces respectivos, en el trmino de treinta das, un informe pormenorizado, en el que consten las condiciones concretas en que se cumple la detencin (caractersticas de la celda, cantidad de camas, condiciones de higiene, acceso a servicios sanitarios, etc.) 6. Disponer que cada sesenta das el Poder Ejecutivo de la Provincia de Buenos Aires informe a esta Corte las medidas que adopte para mejorar la situacin de los detenidos en todo el territorio de la provincia. 7. Exhortar a los Poderes Ejecutivo y Legislativo de la Provincia de Buenos Aires a adecuar su legislacin procesal penal en materia de prisin preventiva y excarcelacin y su legislacin de ejecucin penal y penitenciaria, a los estndares constitucionales e internacionales. ______________________________________________________________________ ________________________________ ______________________________________________________________________ ________________________________ La Accin de clase y la Regla 23 Las class actions en Estados Unidos nacieron a partir de la inclusin por parte de la Suprema Corte de dicho pas de la Regla 23 en las Federal Rules of Civil Procedure (FRCP). A lo largo de los aos, esta norma fue actualizndose y fue adoptada en sus diferentes variantes en los estados. Eble defini a estas acciones como aquellas donde una o ms personas pueden demandar en representacin de un grupo (clase) de individuos, aunados bajo una peticin comn. Generalmente, se trata de un procedimiento donde se contemplan garantas ms fuertes para el demandado y donde el tribunal a cargo debe hacer mucho esfuerzo por cumplir con la equidad, no slo frente al demandado sino tambin frente a todos los miembros de la clase. En Estados Unidos se diferencian las consolidation actions de lo que son las class actions. Las primeras, que estn contempladas en la Regla 42 de las FRCP, posibilitan la participacin conjunta de todos los integrantes de una clase en un mismo procedimiento, pero no existe en ellas una unificacin de representacin; cada miembro se representa a s mismo. Adems, en las consolidation actions, los actores y el demandado pueden llegar a un acuerdo en privado sin la autorizacin del tribunal,

siendo ste un hecho que no sucede en las acciones de clase. Eble clasific a estas ltimas dentro de tres tipos, segn la reparacin pretendida: 1) acciones por resarcimiento pecuniario (consumo, contratos, fraudes en general); 2) acciones que involucran derechos federales o estaduales (derechos laborales, discriminacin, etc.); y 3) acciones que involucran derechos civiles (medidas cautelares, amparos, etc.). Dentro de los aspectos positivos de las acciones de clase, se encuentran: - la unificacin de la representacin y el consiguiente decrecimiento de la burocratizacin del proceso y el abaratamiento de costos judiciales. - La posibilidad que abre a las personas con menores recursos a ser representadas adecuadamente. - La obtencin generalmente de decisiones expeditas y eficientes por parte de los Tribunales. Por el lado del demandado, la existencia de estas acciones generan una actitud ms preventiva y disuasoria de conductas desviadas, reduce la dispersin de juicios y permite terminar definitivamente con el conflicto. La ventaja tambin existe para los abogados involucrados, quienes suelen percibir honorarios muy altos por su actuacin en estos juicios. Sin embargo, Eble tambin enumer algunas desventajas:. - El hecho de que las partes no puedan conciliar sin la autorizacin del tribunal. - El altsimo nivel de exigencia en competencia, responsabilidad y ecuanimidad que exige el proceso para los abogados intervinientes; - La imposibilidad de que estos ltimos puedan pactar sus honorarios con sus clientes, dado que los porcentajes son establecidos por el Tribunal segn el xito o el fracaso de la accin. En cuanto a la faz prctica, la Regla 23 exige el cumplimiento de cuatro requisitos para la admisin de una accin de clase: 1) una numerosidad tal de la clase que imposibilite su actuacin plural; 2) la comunidad de intereses en la clase sobre cuestiones de hecho o de derecho; 3) que la pretensin representativa sea tpica para todos los miembros de la clase; 4) que el representante de la clase acte con lealtad y ecuanimidad para con el resto de los miembros de la misma. Adems de estos cuatro requisitos bsicos, la norma exige otros posteriores: 1. a) que la pluralidad de acciones genere riesgos de inconsistencia que impida al demandado saber con certeza cul es la conducta reparadora que debe adoptar; o 1. b) que la accin individual de uno o ms miembros de la clase puedan, por una cuestin material, desvirtuar los derechos de los otros miembros de la clase; o 2. a) que la contraparte pueda compensar a la clase como un todo; o 2. b) que el tribunal entienda que el inters de la clase es superior al de sus miembros individualmente o que es la manera ms eficiente para resolver la controversia. Eble indic que antes de iniciar una accin de este tipo es necesario siempre que el abogado realice todas las investigaciones previas para transmitirle al cliente los costos y riesgos de entablar una accin representativa. La demanda es presentada como cualquier otra y el demandado responde o plantea excepciones previas. Una vez que se selecciona la prueba a producir (discovery), recin ah la parte interesada presenta ante el tribunal

dos mociones, donde se pide la autorizacin para certificar la accin de clase. Si el tribunal verifica que se han cumplido todos los requisitos necesarios, que se ha identificado correctamente a la clase y a sus abogados, entonces ordenar notificar a todos los miembros de la clase (salvo que se trate de una medida cautelar). stos podrn luego plantear su derecho de exclusin y reserva de accionar individualmente (ante lo cual el tribunal evaluar cul es su incentivo para ello). Ya encausada la accin de clase, sta puede resolverse de dos formas: conciliando o en juicio. Hasta ahora, segn coment Eble, la primera es la opcin mayormente utilizada. Resuelto ello, el tribunal dispondr la distribucin de los fondos y los gastos involucrados en el proceso. ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________ GARANTAS CONSTITUCIONALES Son remedios que la Constitucin otorga al hombre, al ciudadano y a grupos sociales, instituciones, personas jurdicas para el pleno ejercicio de los derechos cuya titularidad ejercen virtud del reconocimiento. Por eso bien se ha dicho que si la ley no otorga la respectiva garantia para el ejercicio de un derecho, de nada sirve que la Constitucin la declare. Es menester, poder efectivizarlo y protegerio. Vale la pena aclarar que los Derechos que la Constitucin enumera (tratese de los naturales reconocidos, los otorgados, o de los intermedios) son reconocidos como Erga Omnes, es decir contra todos y frente a todos. Y la violacin de ellos puede venir de particulares o del Estado. En cambio las garantias se dan exclusivamente contra el Estado, es decir que es una proteccin procesal jurdica, que ejercitamos ante el Estado, ante la violacin de algunos de los derechos. Las garantias constitucionales son el soporte de la seguridad juridica. Acciones Judiciales: El art. 43 otorga rango constitucional a las acciones judiciales de: Habeas corpus De amparo Habeas data. Evolucin histrica La concepcin de estas ideas de amparo tiene orden jurisprudencial. Hasta 1957 no exista una accin rpida, gil de amparo de los derechos subjetivos de las personas. Pero ello cambi a raz del fallo en dos casos lderes: 1 - Siri (1957): Angel Siri era director de un perodico clausurado sin motivo claro y aparente, en 1956, por orden de la Direccin de Seguridad de la Pcia. de Bs. As., lo que daba rasgos de arbitrariedad a dicha clausura. Siri consider que ello vulneraba la libertad de trabajo (art. 14) y la libertad de imprenta (art. 32), por lo que acudi a la justicia buscando un rpida solucin a su problema, presentando un recurso de hbeas corpus. Aunque el procedimiento no era el adecuado (el hbeas corpus slo protege las libertades fsicas), la Corte hizo lugar al reclamo de Siri, ya que consider que los individuos gozan de los derechos individuales por el solo hecho de estar consagrados en la Constitucin, sosteniendo que era suficiente comprobar la lesin a alguno de esos derechos para que los mismos fueran restablecidos por los jueces. Si bien en el caso Siri la Corte otorg una rpida proteccin a los derechos subjetivos, slo se limitaba a los supuestos en los que dichos derechos eran vulnerados por autoridades pblicas. 2 - Kot S.R.L. (1958): Se trataba de una sociedad en conflicto con los obreros, que haban tomado la fbrica, impidiendo su funcionamiento. La empresa present un amparo, alegando la conculcacin de los derechos de propiedad (art. 17) y de la libertad de trabajo (art.14), protegidos por la Constitucin Nacional. A partir de este caso, la Corte brind tambin rpida y efectiva proteccin a quienes se vean impedidos de

ejercer algn derecho como consecuencia del accionar de particulares. Los dos procedimientos tienen en comn la rpida actuacin del rgano judicial por procesos sumarios para hacer cesar la conculcacin de derechos constitucionales; diferencindose en los autores de dicha conculcacin. 1966: Con estos antecedentes jurisprudenciales, el Congreso sanciona la ley 16.986, primera ley nacional que regulaba la accin de amparo. 1984: El gobierno nacional adhiere al Pacto de San Jos de Costa Rica que consagra, en su art. 25, el derecho de toda persona "...a un recurso sencillo y rpido....que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales...". 1994: Se reforma la constitucin y la accin de amparo (art. 43) adquiere jerarqua constitucional. ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________ HABEAS DATA (He aqu el dato) Es una especie o variante novedosas de la accin de amparo, que existe hasta el momento en muy pocas legislaciones. Su propsito es permitir que los ciudadanos tengan conocimiento de los datos existentes sobre ellos en los archivos pblicos y privados, a fin de eliminar falsedades, discriminaciones y errores que podran perjudicarlos. Es tambien una accin judicial que puede iniciar una persona para que organismos -pblicos o privados- que posean datos o informacin sobre ella, se los hagan conocer y expliquen la razn por la que los poseen y los fines a los que destinan esa informacin. Como ejemplos de este tipo de almacenamiento de datos a los que se aplica la accin de hbeas data podemos citar los archivos policiales, los pertenecientes a servicios de inteligencia estatal, legajos de personal de empresas privadas, etc. Esta norma constitucional responde a la experiencia histrica y a una realidad social: frecuentemente organismos pblicos y privados almacenan datos sobre sus empleados, sobre adversarios polticos, etc., sin conocimiento de los mismos y utilizndolos arbitrariamente en su perjuicio. As por ejemplo, una empresa podra utilizar datos sobre la salud de sus operarios -aun sin que ellos lo sepan- y discriminarlos si padecen, por ejemplo, una enfermedad grave (p.ej. casos de HIV). El art. 43 CN protege expresamente este recurso, al disponer que con la interposicin del hbeas data " Toda persona podr interponer esta accin para tomar conocimiento de los datos a ella referidos y de su finalidad, que consten en registros o bancos de datos pblicos, o los privados destinados a proveer informes, y en caso de falsedad o discriminacin, para exigir la supresin, rectificacin, confidencialidad o actualizacin de aqullos. En cuanto a las fuentes periodsticas, no podr afectarse el secreto de las fuentes de informacin periodstica, puesto que est en juego la libertad de prensa y de expresin. Al respecto Bidart Campos sostiene que la clusula ha olvidado brindar idntica proteccin a otros profesionales que tambin tienen la obligacin de mantener en secreto informacin de sus clientes (v.g.: mdicos, abogados) Se considera una variable al derecho de la intimidad (art. 19 CN) reconocido en la C.N. y un tipo de amparo especializado (43 CN) Articulo 19 Las acciones privadas de los hombres que de ningn modo ofendan al orden y a la moral pblica, ni perjudiquen a un tercero, estn slo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningn habitante de la Nacin ser obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohbe.

Ley 25.326 - Proteccin de los datos personales Art 1 - (Objeto). La presente ley tiene por objeto la proteccin integral de los datos personales asentados en archivos, registros, bancos de datos, u otros medios tcnicos de tratamiento de datos, sean stos pblicos, o privados destinados a dar informes, para garantizar el derecho al honor y a la intimidad de las personas, as como tambin el acceso a la informacin que sobre las mismas se registre, de conformidad a lo establecido en el artculo 43, prrafo tercero de la Constitucin Nacional. Las disposiciones de la presente ley tambin sern aplicables, en cuanto resulte pertinente, a los datos relativos a personas de existencia ideal. En ningn caso se podrn afectar la base de datos ni las fuentes de informacin periodsticas. Art. 2 - (Definiciones). A los fines de la presente ley se entiende por: - Datos personales: Informacin de cualquier tipo referida a personas fsicas o de existencia ideal determinadas o determinables. No son datos sensibles y por lo tanto pueden ser almacenados, an sin permiso. - Datos sensibles: Datos personales que revelan origen racial y tnico, opiniones polticas, convicciones religiosas, filosficas o morales, afiliacin sindical e informacin referente a la salud o a la vida sexual. Estos datos generan discriminacin y por lo tanto NO PUEDEN SER ALMACENADOS EN BASES DE DATOS. - Archivo, registro, base o banco de datos: Indistintamente, designan al conjunto organizado de datos personales que sean objeto de tratamiento o procesamiento, electrnico o no, cualquiera que fuere la modalidad de su formacin, almacenamiento, organizacin o acceso. - Tratamiento de datos: Operaciones y procedimientos sistemticos, electrnicos o no, que permitan la recoleccin, conservacin, ordenacin, almacenamiento, modificacin, relacionamiento, evaluacin, bloqueo, destruccin, y en general el procesamiento de datos personales, as como tambin su cesin a terceros a travs de comunicaciones, consultas, interconexiones o transferencias. - Responsable o generador de archivo, registro, base o banco de datos: Persona fsica o de existencia ideal pblica o privada, que es titular de un archivo, registro, base o banco de datos. Cabe aclarar que los efectos son interpartes, por lo tanto el generador de datos puede seguir vendiendo el dato errneo porque el recurso afectar al usuario y no al generador del dato. - Datos informatizados: Los datos personales sometidos al tratamiento o procesamiento electrnico o automatizado. - Titular de los datos: Toda persona fsica o persona de existencia ideal con domicilio legal o delegaciones o sucursales en el pas, cuyos datos sean objeto del tratamiento al que se refiere la presente ley. - Usuario de datos: Toda persona, pblica o privada que realice a su arbitrio el

tratamiento de datos, ya sea en archivos, registros o bancos de datos propios o a travs de conexin con los mismos. - Disociacin de datos: Todo tratamiento de datos personales de manera que la informacin obtenida no pueda asociarse a persona determinada o determinable. Art. 6 - (Consentimiento): El tratamiento de datos personales es ilcito cuando su titular no hubiere prestado su consentimiento libre (con discernimiento, intencin y libertad), expreso e informado, que deber constar por escrito. - No es necesario el consentimiento cuando: a) los datos se obtengan de fuentes de acceso publico irrestricto; b) o cuando se trate de listados cuyos datos se limiten a nombre, DNI, identificacin tributaria o provisional, ocupacin, fecha de nacimiento y domicilio. Una vez que se presta el consentimiento, el dato puede ser visto por cualquier persona, salvo que se pida confidencialidad o encriptacin del dato. Prueba: La carga de la prueba se invierte. El actor slo debe demostrar que hizo el trmite administrativo previo, y quien debe alegar las pruebas es el banco de datos o el usuario. Art. 14 (derecho de acceso): El titular de los datos, acreditando su identidad, tiene derecho a solicitar y obtener informacin de sus datos personales incluidos en los bancos de datos pblicos o privados. (Esto se llama Accion de incidencia o conocimiento. La misma puede ser utilizada una vez cada 6 meses siempre que haya un inters legtimo). Art. 16 - (derecho de rectificacin, actualizacion o supresin): Toda persona tiene derecho a que sean rectificados, actualizados y suprimidos o sometidos a confidencialidad los datos personales de los que sea titular, que estn incluidos en un banco de datos. (Esto es la Accin para incidir sobre el dato. Para estas acciones se requiere el trmite administrativo previo por el cual se requieren los datos a los bancos. Hay 10 dias para que los den, si no contestan o la contestacin no es satisfactoria, se abre la va para el hbeas data). Art. 17 - (Excepciones para no dar los datos): Los responsables o usuarios de datos pblicos pueden, mediante decisin fundada, denegar el acceso, rectificacin o la supresin de los datos, en funcin de la proteccin de la defensa de la nacin, del orden y la seguridad pblicos, de la proteccin de los derechos e intereses de terceros, o cuando as se obstaculicen actuaciones judiciales o administrativas. ______________________________________________________________________ _____________________________________________________________ CASO LASCANO QUINTANA (2001) TEMA: Habeas data. HECHOS: El presidente de una compaa de seguros promovi accin de hbeas data contra una organizacin proveedora de informacin crediticia, manifestando haber constatado, al pretender garantizar un contrato de locacin para su hija, que el demandado haba suministrado informes que lo vinculaban a los juicios seguidos contra su compaa, resultando ser rechazado como garante de tal contrato. La pretensin fue acogida en primera instancia y tambin en cmara, donde se sostuvo que no se advierte

sobre qu base un particular puede lucrar con datos obtenidos de archivos pblicos, y adems sin el consentimiento del actor. Contra ese pronunciamiento, la organizacin que provey los datos, Veraz S.A., dedujo recurso extraordinario, cuya denegatoria motiv la queja. La organizacin sostuvo que se configura una cuestin federal porque la errnea interpretacin del art. 43 de la Ley Fundamental, que formul el a quo, lesiona sus derechos constitucionales. Sostuvo que la accin de hbeas data, consagrada por la citada norma, slo tiene por fin tutelar la intimidad ante la propagacin de datos falsos y discriminatorios y que tales presupuestos no se presentan en el caso. Destaca que la informacin cuya supresin ordena la sentencia es veraz, objetiva y extrada de una fuente pblica, y que la actividad que desarrolla, de prestacin de informes sobre la solvencia, es lcita y est dirigida al saneamiento del crdito. Tambin aleg que los arts. 19 y 28 de la Constitucin Nacional sustentan su derecho a obtener y transmitir informacin y que el requisito del consentimiento del titular de los datos no est previsto en nuestra legislacin, ya que el art. 43 de la CN se limita a consagrar el derecho de acceso a los datos archivados en registros y a requerir su supresin, rectificacin, confidencialidad o actualizacin, slo si son falsos o discriminatorios. La Corte Suprema, por mayora declar procedente el remedio federal y dej sin efecto la sentencia de Cmara. Tambin hubo tres disidencias, que fueron las de los Drs. Fayt, Nazareno y Vaszques. RESOLUCIN Y FUNDAMENTOS: La mayora de los jueces sostuvo que la norma Constitucional de l Habeas Data, reconoce al titular del dato el derecho a obtener su supresin slo en caso de falsedad o discriminacin, cuestiones que no se dan en este caso, porque la calidad de presidente del directorio de una sociedad annima es un dato registrado en un archivo pblico de acceso irrestricto, por disposicin de la ley de sociedades se publica en el Boletn Oficial. Sostuvieron tambien que la Cmara incurri en un exceso jurisdiccional al declarar que result injustificado proporcionar los datos sin consentimiento del actor, en desmedro de un derecho personalsimo de "dominio" sobre sus datos personales, porque tales planteos no fueron invocados por la parte interesada y ello configur una lesin al derecho de defensa en juicio de la demandada, quien no tuvo oportunidad de contradecirlos. El procurador cita como ejemplo al Banco Central de la Repblica Argentina que implement la Central de Deudores del Sistema Financiero, que provee un servicio de informacin sobre los deudores e inhabilitados del sistema bancario, que incluso se difunde por Internet, para mejorar la adopcin de decisiones crediticias. El objetivo de esta prestacin es procurar la reduccin de las tasas de inters, ya que uno de sus componentes es el riesgo por incobrabilidad, resultante de ponderar lo que el banco debe previsionar por los crditos riesgosos. De modo que, ante la ausencia de un rgimen especial que establezca lo contrario, debe regir la libre circulacin de la informacin societaria proveniente de un archivo pblico de acceso irrestricto, ya sea que se registre en un banco de datos pblico, o privado destinado a proveer informes (como la demandada), con las garantas de acceso y control de los datos consagradas por el citado art. 43 prrafo tercero de la Constitucin Nacional. Por lo tanto hicieron lugar a la queja y declararon admisible el recurso extraordinario. DISIDENCIA DE NAZARENO, FAYT Y VAZQUEZ: Lo primero que dicen es que el recurso de queja no es procedente puesto que el hecho de si la circulacin de la informacin requiere o no el consentimiento del actor no es materia de remedio federal. Por otro lado, sostienen que es vlido el recurso de hbeas data que promovi el presidente de la compaa puesto que la empresa Veraz S.A. debe abstenerse de lucrar

con datos cruzados, es decir, referentes a otras personas, ya que son susceptibles de producir discriminacin, lo cual es suficiente para habilitar el recurso de habeas data. HOLDING: Es improcedente la accin de habeas data tendiente a suprimir el legajo personal del actor en un banco de datos privado informacin relacionada con los juicios seguidos contra la sociedad annima de la que el mismo es presidente, si tales datos son verdaderos, no estn desactualizados ni revisten carcter discriminatorio, reflejando una circunstancia objetiva que guarda estrecha relacin con la vinalidad del crdito (Voto de Boggiano). __________________________________________________________________ CASO URTEAGA TEMA: Habeas data. HECHOS: El hermano de una persona supuestamente abatido por las Fuerzas Armadas y de Seguridad durante el Proceso de Reorganizacin Nacional (1976-1983) promovi accin de amparo de habeas data tendiente a obtener informacin sobre dicho suceso que obrase en los bancos de datos de los organismos estatales. En las instancias ordinarias se rechaz la pretensin por falta de legitimacin activa del actor, en base a que los datos que pretenda recabar no estn referidos a su persona; y que la finalidad perseguida con la accin no se compadece con lo que surge del texto constitucional. El caso llega a la Corte donde se concede el recurso extraordinario y se revoca el pronunciamiento de cmara, ya que se cuestiona la interpretacin de la garanta de habeas data consagrada por el art. 43 de la Constitucin Nacional reformada que dice "...toda persona podr interponer esta accin para tomar conocimiento de los datos a ella referidos y de su finalidad, que consten en registros o bancos de datos pblicos, o los privados destinados a proveer informes y en caso de falsedad o discriminacin, para exigir la supresin, rectificacin, confidencialidad, o actualizacin de aqullos...". * El caso esta motivado por las declaraciones de Scillingo en el caso de los aviones de la muerte, donde habla de la existencia de archivos secretos donde constaban las muertes del proceso. RESOLUCIN Y FUNDAMENTOS: La Corte concede el recurso extraordinario y revoca la sentencia de cmara, concediendo al apelante el derecho a la informacin objetiva requerida, disponindose el libramiento de los oficios necesarios a fin de que los organismos requeridos den cuenta de si en sus registros obra constancia del fallecimiento de Benito J. Urteaga y, en su caso, la localizacin de sus restos. Aunque todos los jueces de Corte deciden en el mismo sentido, los mismos expusieron sus puntos de vista al momento de decidir. Se citan algunos pasajes: Votos de Nazazreno y OConnor: Sostienen que las garantas individuales existen y protegen a los individuos por el solo hecho de estar consagradas en la Constitucin, e independientemente de las leyes reglamentarias". Adems, tiene que admitirse la legitimacin invocada por el apelante en su calidad de hermano de quien se supone fallecido. Votos de Belluscio y Lpez. Que el planteo del actor no guarda relacin con la garanta protegida mediante el hbeas data, sino que se protege una dimensin del derecho a la intimidad, y debe interpretrselo coherentemente con la garanta consagrada en el art. 19 de la Constitucin Nacional, es decir, con el derecho que toda persona tiene a "decidir por s misma en qu medida compartir con los dems sus sentimientos, pensamientos y los hechos de su vida personal. Por lo tanto, la accion que corresponde es el amparo general y no el amparo informativo. Voto de Fayt: Dice que en el habeas data el legitimado activo es quien quiere conocer datos acerca de su persona, o sea que slo l est legitimado. Por lo tanto se trata de una

dimension del derecho a la intimidad del art. 19. Por lo tanto, las averiguaciones que se pretenden pueden subsumirse en el recurso de amparo. Voto del doctor Petracchi: El objeto especfico de la accin intentada es la obtencin de datos, y por lo tanto, slo resulta viable mediante hbeas data ya que no se intenta en este caso hacer cesar ningn acto u omisin lesivo de derechos y garantas manifiestamente ilegtimo o arbitrario. Adems, dice que al ser un familiar tan cercano, el hermano est activamente legitimado para la accin. HOLDING: An cuando no haya una reglamentacin especfica para el ejercicio del derecho de hbeas data, es deber de la Corte, en ejercicio de su funcin de mximo tribunal e interprete de la Constitucin, interpretar los derechos que en ella se mencionan de la manera ms flexible en el sentido de que las personas no se vean privadas de proteccin ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________ Ganora, Mario F. y otra(1999) TEMA: Habeas data. Hechos: El caso Ganora se bas en torno a una importante duda emergente del art. 43 C.N.: si es admisible el Hbeas Data interpuesto contra organismos oficiales de seguridad. Es decir, si dichos organismos poseen legitimacin pasiva en esta clase de procesos. En efecto, Ganora interpuso una accin de hbeas corpus a su favor y de la doctora Rosala L Magrini, con sustento en que personas desconocidas habran realizado indagaciones acerca de las actividades de aqullos, los que han sido patrocinantes de Adolfo Scilingo (ex marino arrepentido que denunci los llamados vuelos de la muerte) en diversas causas iniciadas por este contra funcionarios del Poder Ejecutivo Nacional. En la misma presentacin interpuso accin de Hbeas Data a los efectos de tomar conocimiento de los datos que existen en los registros policiales o de las fuerzas de seguridad y organismos de inteligencia para que en caso de falsedad o discriminacin se exija judicialmente la supresin, rectificacin o actualizacin de los mismos. Primera instancia: el juez de primera no hizo lugar a la declaracin de hbeas corpus sobre la base de que no existira una amenaza o limitacin actual de la libertad ambulatoria dado que nadie habra intentado detener a los accionantes. Asimismo rechaz el hbeas data por considerar que la informacin que s epide debe ser pblica o al alcance de los particulares, y que la obrante en las fuerzas y organismos de seguridad no lo es. Segunda instancia: La sala de feria de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional revoc ese pronunciamiento, ordenando -exclusivamente que "el magistrado requiera informes a los organismos respectivos a fin de establecer si el accionante es requerido por alguna autoridad", tras cuyo cumplimiento el juez rechaz nuevamente las acciones intentadas. Elevadas una vez ms las actuaciones, la cmara confirm lo decidido, sobre la base de considerar que se encontraba "ajustado a derecho y a las constancias de autos" lo resuelto por el juez "...sin perjuicio de sealar la improcedencia del pedido de hbeas data en funcin del relato de los hechos realizado por el doctor Mario E Ganora". Contra dicho pronunciamiento interpusieron recurso extraordinario los actores y el Colegio Pblico de Abogados de la Capital Federal. Ambos fueron concedidos. Decisin de la Corte: en forma unnime declar mal concedido el recurso interpuesto por el Colegio Pblico de Abogados y admisible el recurso extraordinario interpuesto

por Ganora y Magrini, revocando la sentencia apelada. Razonamiento: Voto de los Dres. Nazareno, OConnor y Belluscio: ... la obtencin de informacin sobre datos personales obrantes en los organismos y fuerzas de seguridad halla adecuacin legal en la accin de hbeas data La decisin del a quo de rechazar la accin deducida por considerar que los particulares no pueden tener acceso a la informacin obrante en las fuerzas armadas y organismos de seguridad del Estado "por obvias razones de seguridad pblica", constituye una afirmacin dogmtica carente de razonabilidad, pues al no haberse librado los oficios requeridos, no existe la respuesta pertinente del titular de la institucin que haga saber si obra la informacin requerida y si existen razones que en definitiva, pudieran impedir al legitimado acceder a ella. Voto del Dr. Fayt: El hbeas data en tanto garanta de un derecho individual, personalsimo, slo puede ser ejercida por el titular del derecho, adems dice que los datos que se encuentran en las fuerzas y organismos de seguridad, incluso los reservados y con carcter secreto, no pueden ser dados a conocer al pblico puesto pueden provocar discriminacin (sensibles). Voto del Dr. Petracchi: Dice que las fuerzas y organismos de seguridad son pasibles de ser legitimados pasivos de la accion de habeas data, ya que son datos personales y los particulares tienen derecho a acceder a ellos. Voto del Dr. Boggiano: Cita a Siri y dice que "...las garantas individuales existen y protegen a los individuos por el solo hecho de estar consagradas en la Constitucin e independientemente de las leyes reglamentarias (idem arteaga). El derecho del hbeas data puede hacerse valer por cualquier va procesal razonable: amparo, hbeas corpus -como en el presente caso- y an la incidental, hasta tanto una ley reglamente su ejercicio (art. 28, Constitucin Nacional). Adems dice que las fuerzas y organismos de seguridad son legitimados pasivos ya que la accion de habeas data le da la posibilidad a los particulares de conocer datos acerca de su persona. El nico lmite es la seguridad publica y de la Nacion. Voto del Dr. Vzquez: Dice que procede el habeas data ya que lo que se busca es defender es el derecho a la intimidad a travs de la informacin individual. Holding: Es importante aclarar que el fallo de la Corte no dice que es siempre procedente un Hbeas Data contra organismos de seguridad, sino que establece que el reclamo no puede ser reputado inicialmente inadmisible, y establece que las entidades pblicas como las policiales y de fuerzas armadas o de seguridad, tienen plena legitimacin pasiva en la accin constitucional del Hbeas Data. Tampoco el secreto de estado est excento del recurso de Habeas Data. La excepcion a la procedencia del recurso es la seguridad nacional (art.17 ley HD). ______________________________________________________________________ __________________________________________________ HABEAS CORPUS (He aqu el cuerpo) Es una garanta protectora de la libertad ambulatoria de las personas fsicas. Por lo tanto, se puede interponer cuando el derecho vulnerado es la libertad Corporal. Su origen se remonta a la Carta Magna (1215), impuesta por los barones al Rey Juan sin Tierra de Inglaterra, en la cual, entre otras cosas, el rey se comprometa a no privar a los nobles de su libertad fsica ni de sus bienes, sino en virtud de una orden de juez competente.

El recurso ya estaba regulado en 1984 por la ley 23.098 (aunque estaba vigente jurisprudencialmente desde antes) pero en la reforma constitucional de 1994 adquiriere jerarqua constitucional, en concordancia con el art. 7 del Pacto de San Jos de Costa Rica. Los aportes principales de la introduccin del art. 43 de la reforma son la posibilidad de declaracin de inconstitucionalidad del acto durante el estado de sitio y el agregado como un motivo ms a los existentes del caso de la desaparicin forzada de las personas. Objetivo principal Es que el rgano jurisdiccional verifique la legitimidad y legalidad de la detencin de una persona para que, en caso negativo, ordene su inmediata liberacin. La detencin debe provenir de un rgano del Estado (legitimado pasivo), puesto que de lo contrario se estara ante un secuestro. A este respecto, Sagues dice que las instituciones privadas (p.ej. los neuropsiquitricos) pueden ser tambin legitimados pasivos, puesto que las personas pueden estar detenidas por aqullas en contra de su voluntad. Caracteristicas La accin de hbeas corpus da lugar a un proceso sumarsimo que puede ser interpuesto durante un estado de sitio (es una accion sumaria porque se pretende que se resuelva de inmediato). Inmediatez entre el Juez y el Detenido Puede ser interpuesta por cualquiera a favor del afectado. Tipos de hbeas corpus Reparador: Cuando la libertad fsica es lesionada, restringida o alterada sin orden escrita de autoridad competente o en forma ilegal, es decir que la accin restituye una libertad ya conculcada. Preventivo: Cuando se protege la libertad fsica por estar amenazada, pero an no vulnerada. Correctivo: Cuando un detenido ve agravadas ilegtimamente sus condiciones de detencin. Es para mejorar las condiciones de detencin. Negacin a la solicitud de optar por salir del pas durante el estado de sitio. Especial: puede ser interpuesto en el caso de la desaparicin forzada de personas, con el objeto de dar con el paradero de las mismas. Esta modalidad es una consecuencia de lo ocurrido en nuestro pas durante la ltima dictadura militar, cuando, si bien el recurso de hbeas corpus no fue suprimido de derecho (como en la dictadura pinochetista en Chile) si lo fue de hecho. Pasos fundamentales Los pasos fundamentales que se desatan en el habeas corpus son: a) La peticin por parte del interesado o alguna persona en su favor ante el rgano jurisdiccional, siendo importante relatar precisa y claramente los hechos y aportar las pruebas -testigos, etcetera- que haga a ellos. b) El pedido de informes sobre la situacin planteada -detencin, etcetera- ante el organismo de seguridad pertinente por parte del Tribunal.

c) La comparecencia del detenido ante la autoridad judicial. d) Anlisis de contitucionalidad de las medidas y procedimientos efectuados. e) Resolucin judicial acerca de stas, ordenndose la libertad del detenido o la prohibicin de que se realicen los actos atacados como ilegales, en el caso que se haga lugar al habeas corpus. Si no hay elementos de juicio para tener como ilegales los actos denunciados, no se le da curso. __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ Pucci, Vicente (hbeas corpus) (1959) TEMA: Habeas corpus. HECHOS: Un obrero ferrorviario llamado Vicente Pucci, que no posee estado militar, fue condenado por un Consejo de Guerra a la pena de dos aos de prisin menor como autor del delito de "insubordinacin". El mismo haba participado de una huelga de la Unin Ferroviaria por lo cual no trabaj alrededor de 2 semanas. Cuando retom sus tareas se le inform que a modo de sancin deba trabajar las horas no cumplidas por la huelga, y que las mismas no seran remuneradas. Pucci se neg a cumplirlas. Un oficial de Gendarmera Nacional lo exhort a cumplir dicha sancin pero Pucci mantuvo su postura, por lo cual el Concejo de Guerra inici el proceso sumarsimo. A raz de ello, un letrado, invocando la calidad de amigo personal del procesado, dedujo hbeas corpus ante la justicia federal, manifestando que aqul haba sido privado ilegtimamente de su libertad. Desestimada su peticin en primera y segunda instancia, interpuso recurso extraordinario federal que le fue concedido, con fundamento en que se habran violado las garantas del juez natural y del debido proceso, y en la inconstitucionalidad de los decretos de movilizacin, sobre cuya base se aplic la pena. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, por mayora, confirm la sentencia apelada. RESOLUCION Y FUNDAMENTOS: La impugnacin del apelante se basa en las siguientes afirmaciones: a) el procesado Pucci ha sido "sacado de la jurisdiccin de sus jueces naturales; aplicndosele un estado militar que no le corresponde; restringindosele el derecho de defensa; negndosele el debido proceso legal, juzgndosele por comisiones especiales; violndose el principio de la igualdad ante la ley; y aplicndosele penas por un delito no previsto en la legislacin comn"; b) los decretos de movilizacin son inconstitucionales, "como as tambin es inconstitucional la ley 13.234 en sus arts. 27, 28 y 36, por cuanto los mismos tienden a suprimir el derecho de huelga garantizado por el art. 14 de la Constitucin Nacional. Por tanto, es igualmente inconstitucional, y nula la sentencia del tribunal militar. Son tambin inconstitucionales las disposiciones legales citadas por cuanto confieren al Poder Ejecutivo facultades judiciales que le son vedadas por el art. 95 de la Constitucin" c) "la aplicacin de esas disposiciones legales implican la aplicacin de la ley marcial, repugnante al orden constitucional". La Corte, como medida para mejor proveer, solicit la remisin de la causa instruida a Vicente Pucci ante el Consejo de Guerra Permanente nm. 9. Pucci reconoci expresamente haber cometido el hecho que se le imputaba y manifest: "Que tiene plena conciencia de la infraccin en que ha incurrido". Al celebrarse la audiencia de acusacin y defensa, prevista por el art. 498 de la ley de la materia, el defensor militar de Pucci admiti la responsabilidad del procesado, aleg la existencia de atenuantes y solicit la aplicacin del mnimo de la pena correspondiente. Finalmente, la sentencia condenatoria antes mencionada fue notificada a Vicente Pucci y a su defensor, quienes no la apelaron y, por consiguiente, tampoco dedujeron recurso

extraordinario, por lo cual la sentencia se encuentra firme. Por lo tanto es obvio que la apelacin extraordinaria concedida a fs. 22 del expediente de hbeas corpus resulta ser inatendible, ya que en ninguna hiptesis cabe admitir que el hbeas corpus funcione como verdadero recurso de revisin apto para posibilitar la revocacin de sentencias firmes emanadas de tribunales militares. Adems, es principio sostenido por la Corte que el proceso de hbeas corpus no autoriza a sustituir a los jueces propios de la causa Entonces, al encontrarse la sentencia firme, si la Corte entrara al fondo del asunto planteado por el tercero que promovi el hbeas corpus, estara concediendo que, al margen de las hiptesis legales, puede ser revisada y revocada una sentencia que posee fuerza de cosa juzgada y ha sido emitida por tribunal cuya competencia nace de una ley no declarada inconstitucional. Semejante decisin, claro est, afectara la estabilidad de las decisiones jurisdiccionales, la que, en la medida en que constituye un presupuesto ineludible de la seguridad jurdica, es exigencia del orden pblico y posee jerarqua constitucional. Por ello y las razones coincidentes expuestas por el tribunal a quo y por el procurador general subrogante, se confirma la sentencia apelada en cuanto ha sido materia del recurso. Aristbulo D. Aroz de Lamadrid. Julio Oyhanarte (en disidencia). Alfredo Orgaz (segn su voto). Luis M. Boffi Boggero. Disidencia de Orgaz: En el proceso militar, el obrero Pucci estaba forzado a elegir su defensor entre los oficiales del Ejrcito (art. 97, Cd. de Justicia Militar) y as lo hizo. El defensor reconoci la culpabilidad de su defendido y la calificacin del delito que se le imputaba, limitando su defensa a pedir la aplicacin del mnimo de la pena en atencin a diversas circunstancias atenuantes. No plante la inconstitucionalidad del juzgamiento de Pucci por un tribunal militar, no apel de la sentencia para ante el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas ni dedujo el recurso extraordinario. Cualquiera sea la justificacin o explicacin de estas omisiones de la defensa, es evidente que un defensor de confianza no habra incurrido en ellas y, al contrario, habra usado todos los recursos legales y agotado todas las instancias en favor de su defendido, sobre todo tratndose, como en el caso, de la aplicacin de un rgimen excepcional y particularmente severo. No parece as justo ni jurdicamente fundado considerar que las omisiones del defensor son imputables tambin a Pucci y lo perjudican para una revisin de su condena por los tribunales ordinarios. Tampoco se puede pretender que el acusado, carente de los conocimientos tcnicos indispensables, planteara por s mismo la cuestin constitucional e interpusiera los recursos legales contra el fallo del Consejo de Guerra, pues para suplir su deficiencia en estos respectos era para lo que se le provea, cabalmente, de defensor. Rechazar este recurso por razones formales, importa declarar totalmente cerradas las vas para que el obrero Pucci pueda obtener un pronunciamiento sobre la constitucionalidad de la ley y de los decretos impugnados y, en consecuencia, de la condena que le ha sido impuesta. Orgaz sostiene que la mera posibilidad de que un ciudadano haya sido condenado por un tribunal incompetente a sufrir una pena de privacin de la libertad, justifica que se dejen de lado las objeciones de carcter formal a fin de examinar la cuestin de inconstitucionalidad que el recurso plantea. Por ello, vota porque el tribunal declare la procedencia formal del recurso y entre al fondo del problema. HOLDING: En ninguna hiptesis cabe admitir que el hbeas corpus funcione como

verdadero recurso de revisin apto para posibilitar la revocacin de sentencias firmes emanadas de tribunales militares. Adems, es principio sostenido por la Corte que el proceso de hbeas corpus no autoriza a sustituir a los jueces propios de la causa. __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ Cafassi, Emilio F. (1998) TEMA: Hbeas corpus HECHOS: Emilio F. Cafassi dedujo en su favor hbeas corpus preventivo en procura de que cese toda medida que pudiera limitar en forma ilegtima su libertad personal; fund su presentacin en que el pasado 14 de septiembre dos personas vestidas de civil, que invocaron ser de la Polica Federal y exhibieron credenciales que los acreditaban como tales, interrogaron al encargado del edificio donde se domicilia acerca de sus actividades y costumbres, como as tambin de las personas que lo visitan habitualmente aunque en momento alguno requirieron su presencia ni llamaron a su puerta. En la oportunidad los supuestos funcionarios aludieron a una investigacin por la presunta existencia de drogas en su departamento, indicando que volveran al da siguiente. FALLO: Que la Corte tiene declarado que el procedimiento de hbeas corpus exige que se agoten las diligencias tendientes a hacer efectivo su objeto (confr. causa C. 232. XX. "Creature, Laura N. s/hbeas corpus", del 14 de febrero de 1985). En el caso, dicho cometido consiste en determinar la existencia o no de un acto u omisin de funcionario o autoridad pblica que amenace en la actualidad, sin derecho, la libertad personal del recurrente. Es as que la presentacin de Cafassi en procura de individualizar la supuesta investigacin criminal, y el riesgo cierto de que, sin orden escrita de autoridad competente, pudiera ver amenazada su libertad ambulatoria, constituyen motivo suficiente para atender a su reclamo, en los trminos previstos en los arts. 3, inc. 1 y 11, prr. 2, de la ley 23.098, sin que se advirtiera que dicha averiguacin -como lo seal el juez de instruccin- obstruya de algn modo la actividad que, en su caso, pudieran estar llevando a cabo los organismos de prevencin. Por ello, se revoca la sentencia, debiendo dictarse por quien corresponda nuevo pronunciamiento de conformidad con lo aqu resuelto.- Jos S. Caballero. - Augusto C. Belluscio. - Carlos S. Fayt. - Enrique S. Petracchi. - Jorge A. Bacqu. HOLDING: Constituye motivo suficiente para hacer lugar al reclamo en los trminos previstos en los arts. 3, inc. 1 y 11, prr. 2 de la ley 23.098 , la presentacin en procura de individualizar la supuesta investigacin criminal, y el riesgo cierto de que, sin orden escrita de autoridad competente, pudiera verse amenazada la libertad ambulatoria del peticionante, sin que se advierta que dicha averiguacin obstruya de algn modo la actividad que, en su caso, pudieran estar llevando a cabo los organismos de prevencin. ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________ Pucheta, Jos A. y otros (1988) TEMA: Habeas corpus. Hechos: Hctor Lpez fue condenado a la pena de prisin perpetua por los delitos de tenencia de armas y municiones de guerra, tenencia de emblemas de organizaciones

subversivas, tenencia de materiales destinados a la fabricacin de explosivos, en concurso ideal, privacin ilegtima de la libertad calificada, partcipe primario de los tres homicidios calificados y autor de asociacin ilcita calificada; todos en concurso real. Para llegar a esto fue determinante entre otras pruebas la confesin de Lpez ante autoridades policiales. Primera instancia: el juez de primera lo conden a prisin perpetua. Segunda instancia: La Cmara Federal de Apelaciones de Crdoba confirm parcialmente el fallo de primera instancia. Contra dicho pronunciamiento interpuso la defensa recurso extraordinario ante la Corte Suprema, la cual, en su anterior integracn, confirm la sentencia. Despus intentaron recurso de revisin argumentando que la confesin era invlida porque no fue espontnea, lo que les fue denegado, a raz de esto interpusieron recurso extraordinario que tambin les fue denegado y contra esto ltimo presentaron recurso de queja directamente ante la Corte. Opinin del Procurador: opina que corresponde desestimar la queja por no presentar los fundamentos mnimos para justificarse la presentacin directa. Dice que no hay gravedad institucional. Decisin de la Corte: desestima la queja por mayora, con la nica disidencia del Dr. Bacqu. Razonamiento: ... la presentacin directa debe ser rechazada de plano, por carecer del fundamento mnimo tendiente a demostrar su procedencia. Disidencia del Dr. Bacqu: ... es posible prescindir vlidamente del "nomen juris" utilizado por la apelante y atender a la real sustancia de la solicitud abriendo las vas legales que realmente correspondan... ... la peticin de la recurrente resulta equiparable a un recurso de hbeas corpus, ya que lo que all se requiere es el cese de la privacin de la libertad en perjuicio de Lpez, la cual se fundara a su vez en la confesin invlida, que, se alega, fue obtenida a partir de violaciones de derechos humanos fundamentales. ... Que no es decisiva, por otra parte, a los efectos de desechar la solucin arriba delineada, la circunstancia de que la ley 23.098 no prevea expresamente el empleo del hbeas corpus para impugnar las sentencias judiciales. En tal sentido, debe recordarse que esta corte ha admitido la utilizacin de tal garanta de naturaleza constitucional cuando en el caso estuviesen involucradas cuestiones directamente relacionadas con la defensa en juicio y no existiese la posibilidad de recurrir a otros medios legales destinados a reparar los actos lesivos a la libertad...". Con respecto al hecho de que ya se haba expedido sobre este caso dijo: ... existen circunstancias excepcionales en las que la necesidad de corregir graves violaciones al principio constitucional del debido proceso, autoriza a reconocer la validez de resoluciones que formalmente se apartan de lo dispuesto en una sentencia firme, ya que lejos de menoscabar la autoridad de la cosa juzgada la salvaguardan, porque salvaguardan su justicia, sin la cual el ms ntimo sentido de dicha autoridad, que es su sentido moral, no es concebible... __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ AMPARO Regulado en el art. 43 de la CN, que regula el amparo individual y colectivo: Toda persona puede interponer accin de expedita y rpida de amparo, siempre que no exista otro medio ms idneo, contra todo acto y omisin de autoridades pblicas o particulares, que en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con

arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantas reconocidos en esta Constitucin, un tratado o una ley. Respecto de quien puede interponer la accin, el art. 43 CN, segunda parte seala: Podrn interponer esta accin contra cualquier forma de discriminacin y en lo relativo a los derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor, as como a los derechos de incidencia colectiva en general, el afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines, registradas conforme la ley Los dos requisitos clsicos de admisin del amparo son la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora. (fomus bonus iuris y periculum in mora). A su vez, esta regulado por la ley 16.986 sancionada en el ao 1966. Seala su art. 1: La accin de amparo ser admisible contra todo acto y omisin de autoridad pblica que, en forma actual o inminente , lesione o restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, los derechos o garantas explcita o implcitamente reconocidos por la CN, con excepcin de la libertad individual tutelada en el habeas corpus Podemos definirlo como el acceso a la jurisdiccin. Son derechos (arts. 17, 18 y 19 de la CN) pero a su vez es proceso ya que se permite el acceso a la jurisdiccin. En cambio con otras garantas debemos recurrir al trmite ordinario (donde se ofrece y produce prueba). En el fallo Kot, donde se solicita por la va del amparo el desalojo de una fbrica, el caso llega a la corte solicitando se aplique como precedente el fallo Siri. La corte cita como requisitos para la procedencia del amparo a la Declaracin Universal de los Derechos Humanos que requiere para que haya accin de amparo: 1. Modo claro y manifiesto. 2. Dao grave e irreparable. 3. Que los jueces retrotraigan todo a la situacin anterior (repararlo como si el acto no hubiera exitido) 4. Deben ser derechos esenciales. Aunque en el fallo la CSJN no dice cuales son estos derechos esenciales. Este punto esta en contra de la doctrina de la CSJN ya que hasta Kot, la Corte habia sostenido que todos los derechos gozan de igualdad y no hay derecho preferidos. La corte define al amparo como un mtodo rpido que no puede ser suplido por otras medidas. Aun existiendo un medio prosesal, no sera apto para salvaguardar el derecho. Seala como requisitos los ya sealados en el art. 1 de la 16986, estos son: 1. Medida manifiestamente arbitraria. 2. Que emane de autoridad pblica o privada. 3. Debe afectar el derecho en forma grave y aniquilarlo. A su vez el art. 2 de la 16.986 seala : La accin de amparo no ser admisible cuando: a) Existan recursos o remedios judiciales o administrativos que permitan obtener la proteccin del derecho o garanta constitucional de que se trate; c) La intervencin judicial comprometiera directa o indirectamente la regularidad, continuidad y eficacia de la prestacin de un servicio pblico, o el desenvolvimiento de actividades esenciales del Estado (no mencionado en el art. 43); d) La determinacin de la eventual invalidez del acto requiriese una mayor amplitud de debate o de prueba o la declaracin de inconstitucionalidad de leyes, decretos y ordenanzas;

e) La demanda no hubiese sido presentada dentro de los quince (15) das hbiles a partir de la fecha en que el acto fue ejecutado o debi producirse (no mencionado en el art. 43). Diferencias entre la ley y el art. 43 de la reforma Constitucional 1) Solamente podr declararse la inadmisibilidad de esta accin cuando exista un remedio judicial ms idneo contra los actos u omisiones de autoridades pblicas o particulares. Queda descartada as la causal impeditiva que contena la ley 16.986 de oue no existiera adems otro remedio administrativo. Esta movacin es muy importante porque gran cantidad de amparos se rechazaban porque no se haba agotado previamente la va administrativa. 2) Al poderse accionar mediante el amparo contra las autoridades pblicas, hay autores que sostienen que tampoco jugara ms la prohibicin establecida por la ley 16.986 de accionar respecto de los actos emanados del Poder Judicial. 3) Los derechos y garantias protegdos mediante el amparo alcanzan no slo a los reconocidos por la Contitucin, sino tambien a los que surgen de los tratado y leyes, con lo cual se ampla claramente el radio de cobertura que antes brindaba. 4) Tampoco la nueva constitucin menciona el impedimento a la viabilidad del amparo cuando estuviera en juego la regularidad, continuidad, eficacia de la prestacin de un servicio pblico o el desenvolvimiento de actividades esenciales del Estado. Esto quedar zanjado en definitiva con la nueva reglamentacin que deber dictarse de esta garanta constitucional, atribucin que es concurrente entre la Nacin y las provincias, aunque en la prctica estas ltimas han seguido los criterios fijados en las leyes nacionales. 5) Otro item en el que se produjo un cambio profundo en comparacin con la ley vigente, es el relativo a la posibilidad que reconoce la nueva Constitucin y negaba la ley 16.986, de declaracin de la inconstitucionalidad de leyes, decretos y ordenanzas. Caducidad y trmite previo: La CSJN, entiende que el trmite previo requerido como requisito de admisibilidad (se refiere a trmites ante la administracin pblica o privada) y la caducidad del derecho no se aplicarn para dar curso al amparo. Es decir, ante una ley, decreto o resolucin que lesione un derecho, no es necesario el reclamo administrativo previo. Respecto de la caducidad, hoy la jurisprudencia establece que el plazo (de 15 das del art. 2) se computar desde la lesin y no desde el hecho. Adems en el amparo debe haber una relacin de causalidad entre el acto y la lesin. El actor debe manifestar porque elige la via del amparo y si el juez rechaza este, deber sealar en la resolucin cual es la va procesal mas idnea. Finalmente hoy la Corte seala que el amparo es una medida excepcional y no subsidiaria, es decir que la parte no puede elegir el medio procesal ms idneo. ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________ CASO SIRI, ANGEL S/RECURSO DE HABEAS CORPUS (1957) TEMA: Amparo Hbeas Corpus.

HECHOS: Angel Siri, director y administrador del peridico Mercedes (Ciudad de Mercedes, provincia de Buenos Aires) invocando la libertad de imprenta y de trabajos (arts. 14, 17 y 18 de la Constitucin Nacional y los arts. 9, 11, 13, 14, 23 ) se present a ante el juez del crimen local solicitando se requiriera informe a la polica sobre los motivos de la clausura y con su resultado se proveyera de acuerdo con las clusulas constitucionales que cit. Luego de los diversos informes producidos con los cuales no se pudo aclarar debidamente quien haba ordenado la clausura y por que razones, reitra su solicitud. El seor juez a quo resolvi desestimar la presentacin del recurrente en razn de no tratarse el caso de un recurso de Hbeas corpus (cabe aclarar que Siri, en varios escritos aclar que l no estaba interponiendo un recurso de hbeas corpus), y que el recurso de corpus corpus ha sido instituido solamente para la proteccin de la libertad personal; decisin de la que Siri pidi revocatoria y apelacin en subsidio, manifestando que no obstante no existir ya consigna policial en el local del diario y haber sido sacados los precintos de las puertas del mismo, no se atreva a abrirlas sin antes obtener el bill de indemnidad declarativa de sus jueces naturales. Que despus de un nuevo informe policial confirmatorio de lo aseverado por Siri, el juez desestim la revocatoria alegando la inexistencia actual de restriccin alguna, pronunciamiento que fue confirmado por sus fundamentos por el tribunal de apelacin. Contra esa resolucin Siri interpuso el recurso extraordinario, manifestando que se mantena la clausura. La diferencia con Kot es que en ste ltimo la violacin del derecho no proviene de una autoridad publica. Adems en KOT se comienza a hablar de los derechos esenciales. Esta cuestion de los derechos esenciales es contraria a lo que habia sido la doctrina de la corte ya que sta sostena que no haba derechos constitucionales superiores, sino que todos estaban en pie de igualdad. De esto se deduce que si no hubiera existido el caso Kot, y slo se tuviera en jurisprudencia al caso Siri, la corte hubiera podido dibujar a su gusto la cuestion del amparo. RESOLUCIN Y FUNDAMENTOS: La Corte, en su mayora, decide revocar la sentencia de Cmara. y devolver los autos al tribunal de origen para que la autoridad policial haga cesar la restriccin impuesta al solicitante en su calidad de directorpropietario del diario clausurado, ya que es deber de los jueces asegurar la vigencia de las garantas constitucionales invocadas por el actor. La nica disidencia dice que la via del habeas corpus solamente procede cuando se invoca una restriccin ilegal a la libertad corporal de las personas; y que los dems derechos garantizados por la Constitucin deben ser defendidos por otras acciones ajenas al remedio indicado. Es cierto que Siri manifiesta que el que ha interpuesto no es un recurso de hbeas corpus; pero no solamente no concreta de qu accin se trata sino que el trmite impreso a la causa a su pedido y con su conformidad ha sido el establecido por las leyes procesales para dicho recurso. HOLDING: En esta poca no habia amparo, por lo tanto la unica accion para defender el derecho invocado de libertad de imprenta y de trabajos era el hbeas corpus. Lo que plantea Siri es que no hay ningun proceso especfico que salvaguarde sus

derechos, por lo tanto lo crea. En este caso se establecen condiciones importantes para el amparo: el derecho debe encontrarse restringido. Y debe haber arbitrariedad e ilegalidad manifiesta. ______________________________________________________________________ ________________________________________________________ Outon, Carlos Jos y otros (1967) TEMA: Amparo. HECHOS: Carlos J. Outon y otros (todos ellos trabajadores martimos) requieren amparo judicial para que se les restablezca en el goce de los derechos de trabajar y agremiarse libremente, que estiman violados por el decreto 280/64, reglamentario de la Bolsa de Trabajo Martimo para Marinera y Maestranza. Los actores consideran particularmente lesiva de los derechos referidos la norma del art. 16, inc. b) del reglamento aprobado por ese decreto, que exige como condicin para inscribirse en la Bolsa contar con el carnet de afiliacin sindical a la asociacin profesional con personera gremial reconocida, lo que supone --dicen-- la agremiacin forzosa a un determinado sindicato y la negacin del derecho de trabajar a quienes no se hayan sometido a tal exigencia. Importante: Hasta el fallo dictado en el caso "Siri" el 27 de diciembre de 1957 slo se admita en el orden nacional el recurso de amparo para proteger la libertad cuando mediare orden de detencin, arresto o prisin ilegal de las personas, pero desde entonces se extendi a otras situaciones que pudieren comportar ataques flagrantes y evidentes contra garantas individuales, no susceptibles de adecuada reparacin ulterior. RESOLUCIN Y FUNDAMENTOS: El juez nacional del trabajo resolvi conceder el amparo y ordenar la inscripcin de los peticionantes sin previa presentacin del carnet sindical. En cambio, la cmara resolvi revocar esa decisin del inferior por el mrito de la jurisprudencia de la Corte. Contra esa sentencia los actores interponen el recurso extraordinario, que fundan en la inconstitucionalidad de la norma cuestionada y en la circunstancia de ser ste el nico medio que les resta para reparar la violacin de las garantas constitucionales desconocidas en el fallo del a quo. El recurso se concede. El procurador dice que la Corte al fallar en el caso "Kot": "Siempre que aparezca de modo claro y manifiesto la ilegitimidad de una restriccin cualquiera a alguno de los derechos esenciales de las personas, as como el dao grave e irreparable que se causara remitiendo el examen de la cuestin a los procedimientos ordinarios, administrativos o judiciales, corresponder que los jueces restablezcan de inmediato el derecho restringido por la va del recurso de amparo". Y que, aunque el principio no es absoluto. Regir, en la gran mayora de los casos. Cuando las disposiciones de una ley, decreto a ordenanza resultan claramente violatorias de alguno de los derechos humanos, la existencia de reglamentacin no puede constituir obstculo para que se restablezca de inmediato a la persona en el goce de la garanta fundamental vulnerada. Que en el caso no cabe duda sobre la naturaleza de los derechos que se tiende a preservar con la demanda, esto es, los de trabajar y agremiarse libremente. La Corte dice que es incompatible con los derechos de trabajar y agremiarse libremente la exigencia del carnet sindical que otorga un solo sindicato para que los obreros puedan inscribirse en la Bolsa de Trabajo y obtener y conservar su empleo. La libertad de agremiacin importa el derecho de afiliarse al sindicato que se prefiera o no afiliarse a ninguno, y no puede admitirse como congruente con la Constitucin un ordenamiento segn el cual el derecho de trabajar queda supeditado a una afiliacin gremial necesaria y a la permanencia en determinado sindicato mientras dure la ocupacin.

HOLDING: El Poder Ejecutivo, al aprobar el art. 16, inc. b) del decreto 280/64 desconoci el derecho de trabajar y de asociarse libremente y el derecho de no afiliarse y desafiliarse . Adems, siempre que aparezca de modo claro y manifiesto la ilegitimidad de una restriccin cualquiera a alguno de los derechos esenciales de las personas, as como el dao grave e irreparable que se causara remitiendo el examen de la cuestin a los procedimientos ordinarios, los jueces deben restablecer de inmediato el derecho restringido por la va del recurso de amparo". __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ CASO KOT(1958) TEMA: Amparo. Hechos: Los obreros de la fbrica textil de San Martn Kot s.r.l. empezaron una huelga pero la Delegacin San Martn del Departamento Provincial del Trabajo la declar ilegal, por lo tanto la empresa orden a sus empleados retomar sus tareas dentro de las 24 hs, y como muchos no lo hicieron los despidieron. Pasado un mes, el presidente del Departamento Provincial del Trabajo declar nula la resolucin de la Delegacin e intim a la empresa a reincorporar a los despedidos. Como no llegaron a un acuerdo, los despedidos ocuparon la fbrica paralizndola totalmente, por lo que Juan Kot (gerente de la empresa) efectu una denuncia por usurpacin, solicitando que se desocupara la fbrica. El juez de primera instancia resolvi el sobreseimiento definitivo en la causa y no hizo lugar al pedido de desocupacin alegando que se trataba de un conflicto gremial en el que los obreros no intentaban ocupar la fbrica para ejercer un derecho de propiedad y que por lo tanto no exista usurpacin. La Cmara de Apelaciones en lo Penal de la Plata confirm el sobreseimeinto definitivo. Contra esta sentencia Kot interpuso recurso extraordinario, y la Corte lo declar improcedente. El mismo da, antes de que la Cmara dictara sentencia, Kot se present ante la misma deduciendo recurso de amparo para obtener la desocupacin de la fbrica, invocando lo resuelto en Siri, la libertad de trabajo, el derecho a la propiedad, el derecho a la libre actividad (amparados por la Constitucin), y la existencia de una gravedad extraordinaria. La Cmara no hizo lugar al recurso planteado interpretando que se trataba de un recurso de habeas corpus; contra esta sentencia Kot interpuso recurso extraordinario. Opinin del Procurador General: Opina que debe desestimarse el recurso. Dice que este caso es diferente a Siri porque no se trata de dejar sin efecto un acto de la autoridad y porque la legislacin prev un remedio procesal especfico para situaciones similares. Decisin de la Corte: fall por mayora a favor de Kot haciendo lugar al recurso de amparo luego de revocar la sentencia de la Cmara de Apelaciones, y orden que se entregara a Kot el establecimiento libre de todo ocupante. La corte dice que la Cmara de Apelaciones se confunde al considerar el recurso invocado por el afectado como un recurso de Habeas Corpus. El interesado interpuso una accin de amparo invocando los derechos constitucionales de la libertad de trabajo; de la propiedad y de la libre actividad, o sea, dedujo una garanta distinta a la que protege la libertad corporal (habeas corpus)..., por ello la corte ratific lo resuelto en Siri ya que el art. 33 de la Constitucin al hacer mencin de los derechos y garantas implcitos no excluye restricciones emanadas de los particulares.

Nada hay, ni en la letra ni en el espritu de la Constitucin, que permita afirmar que la proteccin de los llamados derechos humanos est circunscripta a los ataques que provengan slo de la autoridad. Si no se hiciera lugar al recurso de amparo se estara sometiendo al afectado a recurrir a una defensa lenta y costosa a travs de los procedimientos ordinarios. Esto perjudicara en mucho ms al interesado dado que lo ocupado por los obreros no es un inmueble improductivo, sino una fbrica en funcionamiento, privada de producir. En cuanto al fondo del asunto, es notoria la restriccin ilegtima por parte de los obreros, ya que ninguna ley de nuestro ordenamiento jurdico les reconoce (ni a ellos ni a ningn otro sector, salvo sea por legtima defensa o estado de necesidad), la facultad de recurrir por s mismos a actos para defender lo que estimen su derecho. An si los obreros tuvieran toda la razn, la ocupacin de la fbrica por ellos es ilegtima. Disidencia: Aroz de Lamadrid y Julio Oyhanarte, declaran improcedente el recurso extraordinario. Dicen que el amparo declarado en Siri slo se aplica a restricciones de garantas realizadas por la autoridad pblica, y en este caso el conflicto es entre actos de particulares. La cuestin debe resolverse conforme a la legislacin ordinaria de acuerdo a las normas procesales pertinentes. La violacin no recae sobre una garanta constitucional sino sobre un derecho subjetivo privado. No puede admitirse que los jueces amplen la esfera de accin del amparo. Consecuencias: A partir de este fallo se ampla la esfera de proteccin del amparo extendindola a restricciones causadas por actos de particulares y se confirma la supremaca constitucional en cuanto a la proteccin de los derechos establecidos en los arts 14, 17 y 19 de la Constitucin Nacional. Se establece que para la procedencia del amparo, la lesin debe ser clara y manifiesta, y debe causar un grave perjuicio. La diferencia con Siri es que la violacin del derecho no proviene de una autoridad publica. Adems en KOT se comienza a hablar de los derechos esenciales. Esta cuestion de los derechos esenciales es contraria a lo que habia sido la doctrina de la corte ya que sta sostena que no haba derechos constitucionales superiores, sino que todos estaban en pie de igualdad. De esto se deduce que si no hubiera existido el caso Kot, y slo se tuviera en jurisprudencia al caso Siri, la corte hubiera podido dibujar a su gusto la cuestion del amparo. ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________ Consumidores Libres Coop. Ltda. de Provisin de Servicios de Accin Comunitaria. (1998) TEMA: Amparo. HECHOS: La Cmara, al revocar la decisin de primera instancia, rechaz el amparo promovido por una asociacin de consumidores, a cuya accin adhiri el Defensor del Pueblo, invocando afectacin de los derechos constitucionales de los usuarios de servicios pblicos derivada de la intervencin a la Comisin Nacional de Telecomunicaciones dispuesta por un decreto del Poder Ejecutivo. Contra aquella resolucin ambos dedujeron los recursos extraordinarios que en queja arribaron al Tribunal. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin resolvi, por mayora, hacer lugar

a los recursos interpuestos y confirmar la sentencia recurrida. Fallo CSJN: La corte rechaza el amparo toda vez que no se ha probado en el amparo el peligro en la demora -requisito de procedencia del amparo- es as que seala la corte que la incorporacin de interesas generales o "difusos" a la proteccin constitucional, en nada exime de exponer cmo tales derechos se ven lesionados por un acto ilegtimo o por qu existe seria amenaza de que ello suceda, a los efectos de viabilizar la accin de amparo. Seala que el Defensor del Pueblo no puede peticionar sin bases objetivas que permitan afirmar un perjuicio inminente, ya que carece de tal privilegio de accionar sin que concurran los supuestos bsicos de la accin de amparo, ejerciendo de ese modo una funcin exorbitante y abusiva. As actuaria fuera del derecho que al mismo se le otorga como misin tutelar conforme lo establece la lay 24946 de Ministerio Pblico. Dice adems que la proteccin que el nuevo texto constitucional otorga a los intereses generales, no impide verificar si stos, no obstante su compleja definicin, han sido lesionados por un acto ilegtimo, o existe amenaza de que lo sean. Rechaza por improcedentes los recursos extraordinarios deducidos ya que los recurrentes no han controvertido idneamente los fundamentos por los que el a quo desestim las acciones intentadas, en mrito de los cuales el examen de las restantes cuestiones planteadas resulta inoficioso. Del mismo modo, resulta irrelevante considerar el alcance del dec. 1260/96 del Poder Ejecutivo Nacional --por el que se dispuso la fusin de la Comisin Nacional de Comunicaciones con otros organismos-- ya que las razones expuestas supra obstan al tratamiento de tal cuestin. HOLDING: La razn de ser de la institucin del amparo no es la de someter a la supervisin judicial el desempeo de los funcionarios y organismos administrativos ni el contralor del acierto o error con que ellos cumplen las funciones que la ley les encomienda, sino la de proveer de un remedio contra la arbitrariedad de sus actos que puedan lesionar los derechos y garantas reconocidos por la Constitucin Nacional. __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ AVICO C/ DE LA PESA (1934) TEMA: El control judicial en la emergencia econmica. Razonabilidad. HECHOS: Los Sres. De la Pesa y Avico celebraron un mutuo hipotecario, siendo ellos mutuante y mutuario respectivamente. El Sr. Avico, demanda a De la Pesa por negarse ste a recibir el pago por consignacin de intereses computados al 6% anual y la prrroga de tres aos en el plazo para el pago del capital que la ley 11,741 le concede a las obligaciones afianzadas con hipoteca. De la Pesa dice que eso no fue lo convenido en el contrato de mutuo, sino que fue un inters del 9% pagaderos por semestre anticipado. Dice que lo convenido en el contrato son derechos adquiridos que han ingresado a su patrimonio (derecho de propiedad) y por lo tanto, la ley 11.741 es retroactiva y nula y afecta a su derecho de propiedad cuya inviolabilidad defiende el art. 17 de la CN. RESOLUCIONES Y FUNDAMENTOS: En primera instancia, el juez de paz hace lugar al reclamo y dice que la ley 11.741 es constitucional. De la Pesa apela esta resolucin. Y el juez de segunda instancia revoca la del de Paz, rechazando la consignacin efectuada por Avico y declarando que la ley 11.741 es inconstitucional

por ser incompatible con las garantas de los arts. 14 y 17 de la Constitucin Nacional. Esta resolucin es tambin apelada y es concedido el recurso extraordinario. El Procurador General, dictamina que el Congreso est habilitado para sancionar la ley que se quiere impugnar, y que la prrroga del plazo de las obligaciones hipotecarias y la limitacin del inters que puede exigirse durante su vigencia, no contraran lo establecido en los arts. 14 y 17 de la Constitucin Nacional, por lo que solicita la revocacin de la sentencia apelada. Sostiene que la ley 11.741 ha procurado que el cumplimiento de las obligaciones con garanta sobre los bienes races se efecte en condiciones menos apremiantes en beneficio de los intereses generales y de la economa del pas. La corte falla a favor de la constitucionalidad de la ley en cuestin. Fundamenta su decisin remitindose a la corte de EUA, y su Constitucin. Dice que el derecho de propiedad del art. 17 de la CN est basado en las enmiendas de la Constitucin Americana, y que nadie mejor que la Corte de ese pas para establecer los lmites de ese derecho. Los fundamentos son: el Congreso puede derogar cuando el inters general lo exija, pero esa facultad de legislar hacia el pasado no es ilimitada, ya que no podra violarse la garanta de la propiedad del art. 17 de la Constitucin. Es verdad tambin que los derechos que el contrato acuerda al acreedor, constituyen su propiedad, como todos los benes que forman su patrimonio, a todos los cuales se extiende la garanta constitucional del art. 17. Pero lo es tambin que la Constitucin no reconoce derechos absolutos. Todos estn sujetos a las leyes que reglamenten su ejercicio, con la nica limitacin, para el Congreso, de no alterar su esencia. La corte se vuelca por una tesis amplia del poder de polica y establece que "Los intereses econmicos del Estado deben justificar el ejercicio de su poder protector, continuo y dominante, no obstante su ingerencia en los contratos", y dice adems citando a la corte de EUA la prohibicin de las leyes que alteren las obligaciones de los contratos, no impide al Estado ejercer los poderes de que se halla investido para promover el bien pblico o que son necesarios para el bienestar general del pblico, aunque por ello puedan ser afectados los contratos celebrados entre individuos. Este poder, conocido como el poder de polica, es un ejercicio del soberano derecho del gobierno para proteger la vida, salud, moral, y bienestar general del pueblo, y es superior a cualesquiera derechos emergentes de los contratos entre los individuos. Pero dicen tambien que este poder no puede ser interpretado de manera que permita a un Estado el adoptar como programa el repudio de las deudas o la destruccin de los contratos o la negacin de los medios para hacerlos cumplir. Pero de ello no se sigue que no puedan surgir condiciones en las cuales, una restriccin temporaria en la ejecucin, no sea compatible con el espritu y el propsito de la clusula constitucional; y as el encontrar que est dentro del alcance del poder reservado del Estado el proteger los intereses vitales de la comunidad. Este poder del Estado, debe considerarse que es parte de todos los contratos a fin de proteger el inters pblico y dar alivio temporario contra la ejecucin de los contratos en presencia de desastres debidos a causas fsicas, como fuego, inundacin o terremoto, y tambien por causas econmicas. DISIDENCIA del Dr. Repeto: El juez disidente dice que el poder de polica tiene como lmite la propiedad privada, la cual no puede ser tomada por el Estado para darla a otros, porque en este caso debera haber de por medio una indemnizacin. Si esto no fuera as, se estara creando un poder nuevo en la CN que implicara anular el principio de

inviolabilidad de la propiedad. Adems, se muestra a favor del principio de la no retroactividad de la ley, y dice que esta no puede arrebatar un derecho ya adquirido. Concretamente dice que las disposiciones de la ley en cuanto a la moratoria de 3 aos, son constitucionales, mas no la que se refiere a los intereses, que es el art. 6 al cual declara inconstitucional por afectar el derecho de propiedad. HOLDING: La corte, adems de pronunciarse a favor de la tesis amplia del poder de polica, establece las pautas de lo que debe entenderse por emergencia: dice que debe ser legtima, de restriccin de derechos temporaria, y que adems debe ser de carcter general. ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________ Cine Callao (1960) TEMA: El control judicial en la emergencia econmica. HECHOS: Debido a la falta de suficientes salas de teatro, los artistas del espectculo sufrieron una grave crisis ocupacional. Circunstancia por la cual, el Poder Legislativo dict la Ley N 14.226, la cual declara obligatoria la inclusin de espectculo de variedades en los programas de las salas cinematogrficas de todo el territorio de la Nacin. La norma anteriormente mencionada prohibi cobrar al pblico una suma extra por los nmeros ofrecidos, por lo que las empresas cinematogrficas deban soportar los gastos adicionales. Esto ltimo fue posteriormente modificado por la Resolucin N 1.446/57 que autoriz a cobrar por separado los actos en vivo. La S.A. propietaria del Cine Callao se rehus a cumplir la norma citada, por lo cual, la Direccin Nacional de Servicio de Empleo la intim para que iniciase la presentacin de los nmeros en vivo. A pesar de la intimacin, la S.A continu incumpliendo la norma, motivo por el cual la D.N.S.E. inici un sumario administrativo. En dicho acto administrativo se le impuso a la sociedad una multa y se la oblig a cumplir con la ley 14.226 bajo apercibimiento de clausura. Contra esta sentencia, la interesada interpuso recurso extraordinario impugnando la constitucionalidad de la ley 14.226 por contrariar la garanta de propiedad y el derecho de ejercer libremente el comercio e industria, ambos consagrados en los artculos 14 y 17 de la Constitucin Nacional. * A diferencia de AVICO, ac falta uno de los requisitos de la emergencia que en aqul caso se establecen, y es que la norma debe ser de alcance general, cosa que en Cine Callao no se da puesto que la norma afecta solamente al rubro cinematogrfico. RESOLUCION Y FUNDAMENTOS: La Corte Suprema confirm la sentencia recurrida, en primer lugar dej de lado la concepcin limitada de poder de polica y adopt una tesis amplia, segn la cual los derechos individuales pueden ser restringidos no slo por razones de moralidad, seguridad y salubridad pblica, sino tambin con el objetivo de atender los intereses econmicos de la comunidad Art. 67 inc. 16 de la Constitucin Nacional. Esta concepcin de poder de polica incluye la facultad de dictar leyes como la 14.226 con la finalidad de evitar los daos econmicos y sociales que genera la desocupacin. El Poder Judicial no est facultado para pronunciarse sobre el mrito o eficacia de los medios elegidos por el legislador para alcanzar los fines propuestos. A los jueces slo

les compete verificar que los derechos afectados no sean desnaturalizados por la norma reglamentaria y que sta guarde cierta proporcionalidad con los fines a alcanzar. La Corte Suprema verifica en el caso el cumplimiento de los mencionados requisitos y consagra la constitucionalidad de la norma en base a los siguientes fundamentos, la emergencia ocupacional de los artistas compromete el patrimonio artstico nacional, y la ley 14.226 lejos de beneficiar a un grupo en perjuicio de otro, tiende a satisfacer el inters pblico. Por la afinidad que existe entre las actividades teatrales y cinematogrficas, el sector que debe soportar la carga no ha sido arbitrariamente elegido. La resolucin 1.446/57 estableci que los gastos ocasionados por la presentacin de los nmeros adicionales se trasladen a los espectadores. El empresario puede elegir libremente al artista y la vinculacin se realizar a travs de un contrato de locacin de obra que no establezca relacin de dependencia entre las partes. La presentacin de espectculos en vivo se realiza en el intervalo que precede a las exhibiciones cinematogrficas, por lo tanto pueden explotarse en las horas y condiciones habituales. Por todo esto la norma no lesiona los derechos de propiedad, ni los de comerciar y ejercer la industria lcita. Disidencia Dres. Bofia y Boggero Declaran la inconstitucionalidad de la norma por ser violatoria de la libertad de comercio y del derecho de propiedad, arts.14 y 17 de la Constitucin Nacional. Si bien estos derechos pueden ser reglamentados, Art. 14 de la Constitucional Nacional, en el caso se los desnaturaliza ya que se impone a los empresarios cinematogrficos la obligacin de contratar y realizar una determinada actividad comercial ajena a su rubro. El grupo sobre el que recae la restriccin es ajeno a la situacin de emergencia, por esto los medios elegidos no guardan relacin con los fines perseguidos. El estado contaba con los medios para superar la crisis ocupacional. HOLDING: La Corte Suprema toma postura hacia la tesis amplia respecto del poder de polica. Los derechos individuales (en este caso libertad de comercio y derecho de propiedad) podrn ser restringidos no slo por motivos de seguridad, salubridad y moralidad sino tambin para salvaguardar los intereses econmicos de toda la comunidad. Fallo Guida (2000) TEMA: El control judicial en la emergencia econmica. Razonabilidad. HECHOS: Liliana Guida, agente de la Comisin Nacional de Energa Atmica, promovi demanda a efectos de que se declare la inconstitucionalidad y nulidad de los arts. 1 y 2 del decreto de necesidad y urgencia 290/95 del PEN, ya que al disponer la reduccin de los salarios de los empleados pblicos, resultan nulos por vulnerar los arts. 14 bis, 16 y 17 de la Constitucin Nacional. Se refiere a los derechos constitucionales de retribucin justa, igual remuneracin por igual tarea (ya que hace distincin entre los empleados del sector publico excluyendo a los comprendidos en la ley de contrato de trabajo), el derecho de propiedad (porque los salarios se encuentran tutelados desde que fueron devengados y desde que el agente prest el servicio). RESOLUCION Y FUNDAMENTOS: En cmara se confirma la sentencia de primera instancia y se declara la inconstitucionalidad del decreto. Ante esto, el Estado Nacional interpone recurso extraordinario que es concedido. En su fallo, la corte decide revocar la

sentencia de cmara y declarar constitucional el decreto. La corte sostiene que la modificacin de los mrgenes de remuneracin, en forma temporaria (elemento faltante en fallo Tobar), motivada por los efectos de una grave crisis internacional de orden financiero, no implicaba per se una violacin del art. 17 de la Constitucin Nacional. Seal que no haba lesin a dicha garanta cuando por razones de inters pblico, los montos de las remuneraciones de los agentes estatales eran disminuidos para el futuro sin ocasionar una alteracin sustancial del contrato de empleo pblico en la medida en que la quita no resultaba confiscatoria o arbitrariamente desproporcionada (HOLDING). Indic que los porcentajes establecidos en el decreto 290/95, si bien implicaban una sensible disminucin en los salarios, no revestan una magnitud que permitiese considerar alterada la sustancia del contrato. __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ FALLO TOBAR (2002) TEMA: El control judicial en la emergencia econmica. Razonabilidad. HECHOS: El Sr. Tobar, empleado militar, reclama la inconstitucionalidad del decreto 896/01 en virtud del cual se efecta un descuento del 13% de los salarios a los empleados pblicos bajo el lema dficit cero. RESOLUCION Y FUNDAMENTOS: En cmara se confirma la sentencia de primera instancia y se declara inconstitucional al decreto impugnado. Ante esto, el Estado Nacional dedujo recurso extraordinario. La corte decide por mayora confirmar la sentencia de cmara y por lo tanto devolverle a Tobar todos los descuentos que se le haban efectuado (obviamente que es slo a l por el efecto inter-partes de la sentencia, sino tendran que haberle devuelto a todas las personas que se les hizo descuentos). La corte dice que el hecho de que el decreto no contenga el tiempo que durar la medida de emergencia no invalida la norma, sino que en la misma no se prev el cese de la medida en caso de que cambien las condiciones que la originaron. Por lo tanto, dicen en el cons. 11 en tales condiciones, la relacin de empleo pblico ha quedado sometida a un rgimen jurdico que autoriza a disponer discrecionalmente variaciones en los niveles de remuneracin, sin lmites que permitan ponderar su compatibilidad con las condiciones en que esa relacin se desenvuelve y sin definicin temporal que viabilice un control de constitucionalidad acerca del grado en que las garantas fundamentales se ven vulneradas. Siguen las normas en cuestin carecen de mrgenes temporales de vigencia, pues han sido concebidas para "regir en todo tiempo", es decir tanto en pocas de emergencia como en circunstancias normales, con el slo requisito de que se presente el desequilibrio financiero que habilita la puesta en marcha del mecanismo de reduccin salarial. Lo expuesto es particularmente grave si se advierte que los derechos de los habitantes se encontraran a merced de la discrecionalidad con que el poder pblico resolviese llevar su poltica econmica, gestando un desajuste que podra fcilmente conjurar con la disposicin de los salarios de los trabajadores estatales, con grave afectacin del derecho de propiedad y de las normas constitucionales que protegen la relacin laboral. Y en el cons. 14, donde se encuentra el HOLDING Que esa incompatibilidad con la Constitucin Nacional no puede salvarse con el control concreto del ejercicio que en cada caso haga el Poder Ejecutivo de las facultades as conferidas, ya que la violacin

de los derechos y garantas resulta de la perpetua incertidumbre a que se veran sometidos los agentes pblicos respecto de su rgimen remunerativo, el que podra ser continuamente alterado, de modo que el afectado se vera en la necesidad de acudir frecuentemente a la justicia para confrontar la modificacin con la sustancia de la relacin de empleo originariamente concertada. ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________ Bustos, Alberto Roque y otros c/ Estado Nacional y otros s/amparo (2004) TEMA: El control judicial en la emergencia econmica. HECHOS: Alberto R. Bustos y otros promovieron amparo contra el Estado Nacional, el Banco Central, el Banco de Entre Ros y el Banco Francs en razn de las normas de emergencia dictadas por el Gobierno Federal entre 2001 y 2002 por las que se concretaron restricciones al retiro de depsitos a plazo fijo y cuentas a la vista, as como la conversin en pesos de los depsitos en dlares. Se trata del corrralito. RESOLUCIN Y FUNDAMENTOS: La Cmara Federal de Paran confirm el fallo de primera instancia haciendo lugar al amparo y declar la inconstitucionalidad de las leyes 25.557 y 25.561, as como los decretos, resoluciones vinculados y toda otra norma que impida, limite o restrinja de cualquier manera a los actores la posibilidad de disponer inmediatamente de sus depsitos a plazo fijo y en cuentas a la vista, y orden que las entidades financieras intervinientes devolvieran los depsitos en el signo monetario efectuado, en el plazo de diez das. El Estado Nacional y los bancos demandados interpusieron recurso extraordinario y la Corte fall a favor de stos, revocando la sentencia de Cmara, rechazando el amparo y consagr la constitucionalidad de las medidas de emergencias aplicadas en razn de la extrema situacin de emergencia que vivi el pas en razn del llamado default, amn de realizar una dura crtica a los tribunales que acogieron inicialmente demandas similares. La Corte critica la desnaturalizacin de la va de amparo elegida. Aplica fundamentos vertidos en los casos Peralta y Provincia de San Luis. La demora de dos aos y medio en obtener sentencia definitiva ante la Corte demuestra claramente el mal uso de la va excepcional de amparo. Los requisitos para justificar tales medidas son: 1) Que se presente una real situacin de emergencia, declarada por el Congreso, que obligue a poner en ejercicio sus poderes reservados para proteger los intereses vitales de la sociedad. 2) Que la ley tenga por finalidad satisfacer el inters pblico. 3) Que los remedios justificados en la emergencia sean los propios de tales situaciones y se utilicen razonablemente. 4) Que la ley sancionada tenga lmites en el tiempo y que dicho trmino tenga relacin directa con la existencia en razn de la cual fue sancionada. Se justifica la pesificacin dispuesta por el Estado y critica a los ahorristas sosteniendo: ...si se depositaba en dlares es porque se dudaba del mantenimiento del poder adquisitivo de los pesos nacionales En la Argentina nadie ganaba en dlares norteamericanos, de manera que asentar los depsitos en esa moneda era utilizarla simplemente como una moneda de cuenta y concluye: En tal contextola pesificacin se presenta como razonable mientras el importe que se devuelva tenga el mismo o mayor valor adquisitivo que tena el depsito originario, ya que ello no causa perjuicio alguno al acreedor. Por el contrario, pretender la devolucin inmediata en dlares o en su equivalente en moneda argentina en el mercado libre de cambios implica un desmesurado beneficio para el acreedor, que no puede determinarse en su medida aritmtica como

consecuencia de la ausencia de produccin de prueba en este proceso A falta de dao producido por el Estado, no hay accin. Los actores no han demostrado que el reintegro de $ 1,40 ms CER no alcance a cubrir el mismo poder adquisitivo del dinero originariamente depositado. Y si los actores pretendan dlares, el Estado se los ofreci, por el monto originario, en Bonos, a plazos ms largos pero ms cortos que los emitidos en 1990 y que la Corte justific en el caso Peralta. Destaca la irritante desigualdad producida entre los depositantes por las desorbitadas actuaciones de los tribunales inferiores que con sus medidas cautelares provocaron un notable trastorno econmico que puso en riesgo los compromisos asumidos por la Nacin frente a los organismos internacionales de crdito. Estos depositantes han obtenido un lucro indebido a costa del sistema y del pas y de quienes, estando en similares circunstancias, no solicitaron o no obtuvieron esos disparatados beneficios. La Corte no puede reparar estos perjuicios, que son responsabilidad de los tribunales que dictaron y ejecutaron esas medidas. HOLDING: la existencia de una grave situacin de emergencia econmica en el pas, no puede ser soslayada. Por lo tanto es vlida la restriccin a los derechos civiles ya que stos no son absolutos, y adems la situacin de emergencia justifica dicha restriccin. Los requisitos para que la restriccin sea valida son: 1) Que se presente una real situacin de emergencia, declarada por el Congreso, 2) Que la ley tenga por finalidad satisfacer el inters pblico. 3) Que los remedios justificados en la emergencia sean los propios de tales situaciones y se utilicen razonablemente. 4) Que la ley sancionada tenga lmites en el tiempo. Es decir que se citan las reglas de establecidas en Avico. ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________ Peralta, Luis y otros c/ Estado Nacional (Ministerio. de Economa Banco Central) s/ amparo (1990) TEMA: El control judicial en la emergencia econmica. HECHOS: En 1989, durante el gobierno de Ral Alfonsn, a raz de la hiperinflacin entre otros motivos se produjo una situacin lmite que oblig a traspasar anticipadamente el mando al nuevo presidente electo, Carlos S. Menem, quien durante un corto tiempo logr un relativo control de la situacin, sin embargo tras el cambio de tres ministros de Economa se volvi a una nueva hiperinflacin. El P.E.N. dict el 3 de enero de 1990 el Decreto 36/90 (llamado Plan Bonex bonos externos)) por el que dispuso que todas las entidades financieras del pas satisficiesen las obligaciones derivadas de los depsitos en australes a plazo fijo, mediante la entrega de bonos externos 1989. Adicionalmente se prohibi a las entidades financieras recibir depsitos a plazo hasta nuevo aviso. Se estima que la confiscacin alcanz al 60% de la base monetaria, lo que provoc una fuerte recesin, producto de una importante cada de la liquidez. Fue algo muy parecido a lo que pas con el corralito, ya que en el bonex, a la gente le cambiaron su plazo fijo por bonos. Luis Arcenio Peralta y otros interpusieron accin de amparo contra esta medida a fin de proteger sus ahorros en base a que se vulneraba el derecho de propiedad, caso que lleg a la Corte Suprema de Justicia de la Nacin aumentada por Menem de cinco a nueve miembros, conocida como la Corte de mayora automtica. La importancia de este fallo radica en haber reconocido al Poder Ejecutivo amplias facultades para legislar en situaciones de emergencia, con fundamentos que merecieron la crtica generalizada del espectro poltico y de la doctrina.

FUNDAMENTOS: Los derechos constitucionales no son absolutos (como se falla en Avico) y estn limitados, como surge del art. 14 de la CN. El derecho de propiedad que los actores consideran vulnerado, es tambin un derecho no absoluto y por consiguiente no est eximido de limitacin, la CSJN lo viene sosteniendo desde Avico c/ de La Pesa: el derecho de propiedad puede ser limitado en el ejercicio del poder de polica. La emergencia econmica obliga a interpretar la Constitucin para adecuarla a circunstancias impensadas por los constituyentes. El decreto de necesidad y urgencia no ha violado el principio de igualdad porque: I.- Lo realizado es equivalente a una devaluacin de la moneda, que afecta a todos y que el Gobierno resuelve por los fundamentos tcnicos que l conoce. II.- Que existe una correlativa capacidad econmica de todos aquellos que han depositado tales importantes sumas de dinero (supuesto de que cuentan con mayor capacidad contributiva). Afirma que la norma del PEN es razonable porque los medios arbitrados no parecen desmedidos en relacin a la finalidad que persiguen, ni son novedosos. HOLDING: El derecho de propiedad no es un derecho absoluto y por consiguiente no est eximido de limitacin. La CSJN lo viene sosteniendo desde Avico (y tambien lo sostiene despus en Bustos) el derecho de propiedad puede ser limitado en el ejercicio del poder de polica siempre y cuando sea de manera razonable. ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ __________________________________________ Mathews v. Eldridge (1976) TEMA: Control de razonabilidad. HECHOS: Al Sr. Eldridge se le concedieron los beneficios sociales por incapacidad. Un tiempo despus recibi y complet un cuestionario de monitoreo de su enfermedad de la agencia estatal del seguro social. Luego de considerar la informacin suministrada y de obtener reportes de su doctor y de un medico independiente, la agencia saco un dictamen en el cual determin que su incapacidad haba cesado en el ao 1972 (el juicio se inici en el 75 y el beneficio se el concedi en junio del 1968). El Sr. Eldridge contesto que la agencia tena suficiente informacin sobre su condicin mdica para establecer su incapacidad. La agencia finalmente resolvi confirmar su decisin sin otorgar otro proceso. Se discute que las decisiones del Secretario de Salud, no son judiciables, y por lo tanto no habra jurisdiccin de una corte Estatal. FALLO: El fallo seala que para que un trabajador reclame los beneficios del seguro social por incapacidad, debe demostrar que no es capaz de emprender ninguna actividad lucrativa por razones fsicas o mentales. Una agencia del estado evaluar continuamente al trabajador para que contine con el beneficio social. La agencia podr arreglar que lo vea un medico independiente para resolver cualquier conflicto que se suscite. Si la agencia tiene una evaluacin que difiere de la del requirente, este ultimo ser informado de la conclusin del beneficio, se le proporcionar un informe con la prueba que sustenta la decisin y se le conceder la posibilidad de revisin. Una vez transcurrido este proceso la agencia tomar la ultima decisin que ser revisada por la Social Security Administration (SSA). SI la decisin se mantiene el peticionante podr ser escuchado en audiencia ante la SSA. Finalmente podr concurrir ante un juez administrativo de la SSA. Se resuelve que las cortes de distrito tienen jurisdiccin sobre el reclamo constitucional desde el momento en que el rechazo del beneficio social se torna una decisin final respecto del reclamo. Se establece que la decisin que pone fin

al beneficio social se considera decisin final respecto del reclamo constitucional. HOLDING: El beneficio social crea un derecho de propiedad y por lo tanto implica un debido proceso, por lo tanto las cortes estatales tienen jurisdiccin para evaluar las decisiones del Secretario cuando este resuelve quitar un beneficio por incapacidad, ya que lo que l resuelve se torna una decisin final respecto del reclamo constitucional.