CONSTITUCIONAL Modelo de demanda de habeas corpus EXPEDIENTE ESPECIALISTA ESCRITO SUMILLA : : : 01-2013 : Habeas Corpus

SEOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE TURNO. RODOLFO MOURA CAEIRO, con DNI () con domicilio real en () en mi calidad de abogado patrocinador del Sr. LUIS ALUDRA MONTES; a Ud., respetuosamente, digo: I.- DEL DEMANDADO Y SU DIRECCIN DOMICILIARIA. El Director del Establecimiento Penitenciario de Socabaya ubicado en () II.- PETITORIO Interpongo demanda de habeas corpus con la finalidad que se disponga la inmediata libertad del Sr. LUIS ALUDRA MONTES por haber sido detenido injustamente al producirse un caso de homonimia. III.- FUNDAMENTOS DE HECHO 1. Mi representado es una persona honesta padre de familia de dos menores hijos y esposa. 2. En estas circunstancias el 03 de mayo de 2013 ha sido detenido por confusin con una persona que lleva el mismo nombre. 3. Pese a las explicaciones dadas el Director del Establecimiento de Socabaya no se accede a verificar la existencia de homonimia. 4. En efecto, si se verifica la partida de nacimiento de mi representado se verifica que su padre es RUBEN ALUDRA CASOS mientras que el padre del verdadero sospechoso es CARLOS ALUDRA LAGOS, situacin que se extiende a la madre y fechas de nacimiento. IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO El artculo 2 de la Constitucin que estable el derecho a la libertad personal de todo ciudadano. V.- VA PROCEDIMENTAL

La va del proceso especial VI.- MONTO DEL PETITORIO No es cuantificable en dinero VII.- MEDIOS PROBATORIOS El acta de nacimiento de mi representado donde se podr verificar diferencia con el verdadero sospechoso de comisin de delito VIII.- ANEXOS 1-A Copia de mi DNI. POR LO EXPUESTO: A UD pido declarar fundada la demanda. FIRMAS

Modelo de accin de amparo por violacin del derecho a la pensin EXPEDIENTE ESPECIALISTA ESCRITO SUMILLA : : : 01-2013 : DEMANDA DE AMPARO

SEOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL (NOMBRES DEL AFECTADO), con DNI (), con domicilio real en (), con domicilio procesal en (); a Ud., respetuosamente, digo: I.- NOMBRE Y DIRECCIN DEL DEMANDADO. La OFICINA DE NORMALIZACIN PREVISIONAL, debidamente representado por su Jefe () a quien se le deber de notificar en () II.- PETITORIO.

Interpongo demanda de amparo por violacin de mi derecho a la seguridad social, con la finalidad de que se declare inaplicable a mi persona la Resolucin () que desestima mi pedido de pensin y, como consecuencia: Se disponga el pago de mi pensin de jubilacin, devengados e intereses legales. III.- DERECHO CONSTITUCIONAL VIOLADO El derecho fundamental violado es el derecho a la seguridad social en la modalidad de pensin de jubilacin, en efecto, pese a que con certificado de trabajo y declaracin jurada del empleador acredita 20 aos de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, no se me quiere reconocer todos mis aos de aportaciones alegando que no existen planillas. IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO. 1. El suscrito es ex trabajador de ACEROS AREQUIPA y ha prestado servicios en dicha empresa por 20 aos. 2. Habiendo cumplido 65 aos de edad como se verifica del Acta de Nacimiento que se adjunta, solicite mi pensin. 3. Transcurri un ao desde la presentacin de mi solicitud, sin embargo se me indica que como no existen planillas del periodo de aportaciones, no es posible reconocer mi derecho de pensin. 4. Sin embargo, no se toma en cuenta que con el certificado de trabajo que adjunt y la declaracin jurada del empleador acredito los veinte aos de aportaciones que exige la ley. V.- FUNDAMENTO DE DERECHO El Derecho a la seguridad social previsto en la Constitucin. VI.- MONTO DEL PETITORIO. No es cuantificable en dinero. VII.- VA PROCEDIMENTAL. El proceso especial previsto en el Cdigo Procesal Constitucional. VIII.- MEDIOS PROBATORIOS. 1. Acta de Nacimiento del demandante con lo que acredito que cuento con 65 aos de edad.

2. Declaracin Jurada de mi empleador con lo que acredito que se aport 20 aos 3. Constancia de Trabajo emitida por el Empleador con lo que acredito que se aport 20 aos al Sistema Nacional de Pensiones. IX.- ANEXOS. 1-A Copia de mi DNI 1-B Acta de Nacimiento 1-C Declaracin Jurada del Empleador 1-D Constancia de Trabajo. POR LO EXPUESTO: A UD. Pido admitir a trmite la presente demanda. Arequipa, 03 de mayo de 2013

Modelo de demanda de amparo.

EXPEDIENTE ESPECIALISTA ESCRITO SUMILLA

: : : 01-2012 : Demanda de Amparo.

SEOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

(NOMBRE DE LA PERSONA AFECTADA), con DNI (), con direccin domiciliaria en (), sealando domicilio procesal en (); a Ud., respetuosamente, digo:

I.- Nombre del demandado y su direccin domiciliaria (Indicar el nombre del funcionario o entidad estatal demandada, por ejemplo) La OFICINA DE NORMALIZACIN PREVISIONAL ONP debidamente representado por () a quien se notificar con la presente demanda en () II.- Petitorio Interpongo demanda de amparo para que se declare la nulidad[1] de la resolucin () que declara improcedente el pago de mi pensin de jubilacin por contravenir mi derecho constitucional a la seguridad social, y accesoriamente: 1. Solicito se disponga el pago inmediato de mi pensin de jubilacin, ms el pago de reintegros e intereses legales 2. Solicito se disponga el pago de costos del proceso

III.- Derecho constitucional violado. Es el derecho previsto en el artculo 37, inciso 19 del Cdigo Procesal Constitucional que indica El amparo procede en defensa de los siguientes derechos: () 19) A la seguridad social. En el presente caso, la demandada se niega a pagarme mi pensin de jubilacin pese a cumplir de manera evidente con los requisitos previsto en la ley IV.- Fundamentos de la demanda 1. El demandante es ex trabajador de la Minera Cerro Verde.

2. En la mencionada Minera ha prestado servicios desde el ao de 1991, siendo cesado por lmite de edad al cumplir 65 aos para obtener una pensin de jubilacin. 3. de mi mi de Habiendo sido cesado inicie mi trmite para obtener mi pensin jubilacin ante la Oficina de Normalizacin Previsional, la cual ante solicitud de pensin, en primera instancia ha declarado denegado pedido por cuanto se indica que no he acreditado los veinte aos aportaciones que exige la ley para acceder a este derecho.

4. En contra de la referida resolucin interpuse recurso de apelacin el cual ha sido denegado por la resolucin cuya nulidad solicito en la presente, esta resolucin es nula por cuanto no ha tomado en cuenta lo siguiente:

a. Se indica que acredito 19 aos de aportaciones, sin tomar en cuenta que de enero de 1991 a enero de 1992 trabaj para la empresa tal como se verifica de las planillas de pago que adjunt a mi escrito de apelacin. b. Se indica que estas panillas no deben de ser tomadas en cuenta por cuanto el recurso de apelacin administrativo no es para actuar nuevos medios de prueba sino que se sustenta en la diferente interpretacin de medios de prueba, siendo que se debi de interponer recurso de reconsideracin. c. La ley 27444 indica que es deber de las autoridades administrativas dar a los recursos la naturaleza que les corresponde por lo que se debi de actuar las planillas adjuntadas y conceder la pensin solicitada. 5. Como se verifica resulta evidente la arbitrariedad con la que se acta puesto que por un defecto formal en un recurso se pretende dejarme sin pensin, razn por la cual procede se declare fundada la presente demanda. V.- De la necesidad de tutela urgente. Siendo que se ha violado el contenido esencial del derecho a la seguridad social y tratndose la pensin de una prestacin de carcter alimenticio se acredita la necesidad urgente de tutela y la procedencia de la presente demanda de amparo.

VI.- Fundamentos de derecho. Sustento la presente demanda en el artculo 213 de la Ley 27444 que indica: El error en la calificacin del recurso por parte del recurrente no ser obstculo para su tramitacin siempre que del escrito se deduzca su verdadero carcter. En este sentido, el error en la calificacin de mi recurso no es motivo suficiente para denegar mi derecho de acceso a la seguridad social

VII.- Monto del petitorio Debido a la naturaleza de la pretensin no es cuantificable en dinero. VIII.- Va procedimental La va especial prevista en el Cdigo procesal constitucional.

IX.- Medios probatorios. 1. Copia legalizada de las planillas de pago que acreditan la realizacin de aportaciones de enero de 1991 a enero de 1992 con lo que acredito el ao faltante para acceder a mi derecho a la pensin. 2. Copia fedateada de mi solicitud de pago de pensin de jubilacin. 3. Copia fedateada de la Resolucin que resuelve mi solicitud, en donde como anexo se verifica los aos de aportaciones acreditados (19) y el ao de aportacin no acreditado. 4. Copia fedateada de mi recurso de apelacin, al cual adjunte mis planillas y respecto del cual se indica que debi de ser una reconsideracin. 5. Copia de la resolucin que deniega mi recurso de apelacin, acto que pido se declare su nulidad.

X.- Anexos. 1-A Copia mi DNI. 1-B Copia legalizada de las planillas de pago. 1-C Copia fedateada de mi solicitud de pago de pensin de jubilacin. 1-D Copia fedateada de la Resolucin que resuelve mi solicitud. 1-E Copia fedateada de mi recurso de apelacin. 1-F Copia de la resolucin que deniega mi recurso de apelacin

POR LO EXPUESTO: A UD. pido admitir a trmite la presente demanda.

Arequipa, 04 de agosto de 2012.

FIRMA DEL INTERESADO.

FIRMA DEL ABOGADO

Modelo de demanda de habeas data

EXPEDIENTE ESPECIALISTA ESCRITO SUMILLA

: : : 01-2012 : Demanda de Habeas Data

SEOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

(NOMBRE DE LA PERSONA AFECTADA), con DNI (), con direccin domiciliaria en (), sealando domicilio procesal en (); a Ud., respetuosamente, digo: I.- Nombre del demandado y su direccin domiciliaria (Indicar el nombre del funcionario o entidad estatal demandada, por ejemplo) La OFICINA DE NORMALIZACIN PREVISIONAL ONP debidamente representado por () a quien se notificar con la presente demanda en () II.- Petitorio Interpongo demanda de habeas data para que se ordene a la demandada entregue al demandante informe sobre los aos de aportaciones realizados al Sistema Nacional de Pensiones, accesoriamente, solicito el pago de costos del proceso

III.- Derecho constitucional violado.

Es el derecho previsto en el artculo 2, inciso 5 que establece que Toda persona tiene derecho: () 5.- A solicitar sin expresin de causa la informacin que requiera y a recibirla de cualquier entidad pblica, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido. Se exceptan las informaciones que afectan la intimidad personal y las que expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional.

IV.- Fundamentos de la demanda 1. El demandante es ex trabajador de la Minera Cerro Verde. 2. En la mencionada Minera ha prestado servicios desde el ao de 1999. 3. Es del caso, que tengo dudas acerca de las aportaciones realizadas en el Sistema Nacional de Pensiones, por lo que en atencin a la Ley de acceso a la informacin pblica, solicit se me brinde un informe sobre mis aos de aportaciones. 4. Tal informe no fue entregado a mi persona, por lo que interpuse un recurso de apelacin respecto del silencio operado a mi solicitud, siendo que incluso he presentado una denuncia por omisin de funciones. 5. Ante esta inactividad de la administracin pblica he cursado una carta notarial indicando que en el plazo de diez das tiles se me entregue la informacin requerida sin que tampoco haya recibido una respuesta, por lo que recurro a su despacho para que se tutele mi derecho a la informacin.

V.- Requisito especial de la demanda Estando a lo previsto en el artculo 62 del Cdigo Procesal Constitucional he cumplido con cursar la carta notarial correspondiente, sin que la misma haya sido atendida por la demandada.

VI.- Fundamentos de derecho. Sustento la presente demanda en el artculo 200, inciso 3 de la Constitucin que establece Son garantas constitucionales: () 3. La Accin de Hbeas Data, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o

amenaza los derechos a que se refiere el artculo 2, incisos 5 y 6 de la Constitucin." VII.- Monto del petitorio Debido a la naturaleza de la pretensin no es cuantificable en dinero. VIII.- Va procedimental La va especial prevista en el Cdigo procesal constitucional. IX.- Medios probatorios. 1. Cargo original de la denuncia por omisin de funciones presentada. 2. Cargo original de Escrito inicial de acceso a la informacin pblica no contestado. 3. Cargo original de Recurso de apelacin en contra del silencio. 4. Carta notarial que acredita la reclamacin a la demandada para que me entregue la informacin solicitada. 5. Boleta de pago que acredita que soy trabajador actualmente de la Minera Cerro Verde. 6. Constancia de Trabajo donde se verifica mi tiempo de servicios hasta la actualidad.

X.- Anexos. 1-A Copia mi DNI. 1-B Cargo original de la denuncia por omisin de funciones presentada. 1-C Cargo original de Escrito inicial de acceso a la informacin pblica. 1-D Cargo original de Recurso de apelacin. 1-E Carta notarial. 1-F Boleta de pago. 1-G Constancia de Trabajo.

POR LO EXPUESTO: A UD. pido admitir a trmite la presente demanda.

Arequipa, 04 de agosto de 2012.

FIRMA DEL INTERESADO.

FIRMA DEL ABOGADO

Modelo de demanda de habeas corpus EXPEDIENTE ESPECIALISTA ESCRITO SUMILLA : : : 01-2012 : Demanda de Habeas Corpus.

SEOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO PENAL (NOMBRE DE LA PERSONA PERJUDICADA o por cualquier persona en favor del perjudicado, para el presente modelo quien presenta la demanda es el padre de un menor de 17 aos), con DNI (), con direccin domiciliaria en (), en mi calidad de padre de mi menor hijo (indicar el nombre del hijo) sealando domicilio procesal en (esto no es necesario debido al carcter urgente de esta demanda); a Ud., respetuosamente, digo: i. Nombre del demandado y su direccin domiciliaria

(Indicar el nombre de la persona que afecte el derecho a la libertad, por ejemplo) El Coronel (indicar el nombre del funcionario) que representa al Cuartel General (indicar el nombre del cuartel) con direccin en (). ii. Petitorio

Interpongo demanda de habeas corpus por (indicar el derecho a la libertad violado, por ejemplo) violacin del derecho a la libertad de decidir voluntariamente prestar el servicio militar para que se disponga la inmediata puesta en libertad de mi menor hijo (indicar el nombre del hijo), disponindose el cese del agravio producido y las mediadas necesarias para evitar que el acto vuelva a repetirse. iii. Derecho constitucional violado.

Es el derecho previsto en el artculo 25, inciso 8 del Cdigo Procesal Constitucional que indica Procede el hbeas corpus ante la accin u omisin que amenace o vulnere los siguientes derechos que, enunciativamente, conforman la libertad individual: () 8) El derecho a decidir voluntariamente prestar el servicio militar, conforme a la ley de la materia. iv. Fundamentos de la demanda

1. El demandante acta en representacin del Seor () quien es mi hijo. 2. Mi hijo cuenta con 17 aos de edad como se verifica de la copia de su documento nacional de identidad que adjunto. 3. A la fecha mi hijo se encuentra recluido en calidad de soldado del Cuartel General terrestre () a cargo del Coronel () 4. Con fecha viernes 03 de agosto de los corrientes mi hijo sali a las ocho de la noche a sus clases de derecho comercial en la facultad de derecho de la Universidad Nacional de (). 5. Habiendo culminado sus clases a horas 10 de la noche el mismo se diriga a tomar su movilidad de regreso a casa cuando fue intervenido por una camioneta del referido cuartel, confundindole con otros muchachos de mal vivir que se encontraban en el mismo lugar que mi hijo, fue llevado al cuartel. 6. Estando a que alguien le presto su celular mi hijo se ha comunicado con mi persona indicando su paradero, por lo que inmediatamente recurr al Cuartel entrevistndome con el Coronel () quien me indic que no poda entregarme a mi hijo porque es un mal ejemplo para la sociedad y que en el cuartel aprendera buenas maneras. 7. De esta manera, ante la negativa reiterada y terca de este funcionario es que recurro a su despacho para que interponga sus oficios y restablezca la libertad de trnsito de mi hijo. v. Fundamentos de derecho.

Sustento la presente demanda en el artculo 6 de la Ley del Servicio Militar - Ley 29248 que indica Prohbese el reclutamiento forzoso como procedimiento de captacin de personas con la finalidad de incorporarlas al Servicio Militar. vi. Monto del petitorio

Debido a la naturaleza de la pretensin no es cuantificable en dinero. vii. Va procedimental

La va especial prevista en el Cdigo procesal constitucional. viii. Medios probatorios.

1. Copia del DNI de mi hijo con lo que acredito que cuenta con 17 aos de edad. 2. Copia de documento que acredita que mi hijo esta en el tercio superior de su facultad, con un promedio elevado. 3. Copia del horario de mi hijo con lo que acredito que el da viernes tena clases de 8 a 10 de la noche.

ix.

Anexos.

1-A Copia del DNI de mi hijo. 1-B Copia de documento que acredita que mi hijo esta en el tercio superior de su facultad. 1-C Copia del horario de mi hijo. 1-D Copia de mi DNI. POR LO EXPUESTO: A UD. pido admitir a trmite la presente demanda.

Arequipa, 04 de agosto de 2012.

FIRMA DEL INTERESADO.

Modelo de demanda de cumplimiento EXPEDIENTE ESPECIALISTA ESCRITO SUMILLA : : : 01-2012 : Demanda de Cumplimiento

SEOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

(NOMBRE DE LA PERSONA AFECTADA), con DNI (), con direccin domiciliaria en (), sealando domicilio procesal en (); a Ud., respetuosamente, digo: I.- Nombre del demandado y su direccin domiciliaria (Indicar el nombre del funcionario o entidad estatal renuente a cumplir un acto administrativo o una norma legal, por ejemplo) El Gobierno Regional de () debidamente representado por () a quien se notificar con la presente demanda en () II.- Petitorio Interpongo demanda de cumplimiento para que se ordene a la demandada cumpla con lo dispuesto en el artculo 1 de la Resolucin administrativa () disponiendo el pago de los beneficios sociales aprobados en la suma de S/. 5 000.00 nuevos soles, ms intereses legales; accesoriamente, el pago de los costos del proceso. III.- Agotamiento de la va previa Estando a lo dispuesto en el artculo 69 del Cdigo Procesal Constitucional, he cumplido con cursar Carta notarial requiriendo el

cumplimiento de lo solicitado en la presente demanda, siendo que el en plazo de diez das tiles no se ha cumplido con lo solicitado IV.- Fundamentos de la demanda 1. El demandante ha trabajado en el Gobierno Regional de () habiendo cesado en sus funciones por renuncia voluntaria el 05 de enero de 2012. 2. El demandante antes de su renuncia era trabajador nombrado bajo los alcances del Decreto Legislativo 276, por lo que al trmino de su relacin laboral se le deban de abonar los beneficios que le correspondan. 3. Estando a los beneficios que se me deben de conceder present mi solicitud de pago de beneficios sociales. 4. Mi solicitud fue aprobada mediante la resolucin administrativa () que es materia de cumplimiento y que en su artculo 1 establece expresamente lo siguiente: Disponer el pago de los beneficios sociales de la Sra. () en la suma de S/. 5 000.00 nuevos soles, ms intereses legales. 5. Sin embargo, pese al tiempo transcurrido no se cumple con el pago indicado pese a que los beneficios sociales de los trabajadores tienen prioridad sobre cualquier obligacin, situacin que motiva la presentacin de esta demanda. 6. No est dems advertir que he cumplido con cursar la carta notarial correspondiente, sin que la autoridad administrativa haya cumplido en el plazo de ley con realizar la actuacin respectiva. V.- Requisitos especiales de procedencia conforme al Tribunal Constitucional Estando a los fundamentos 14 y 15 de la Sentencia recada en el EXP. N. 0168-2005-PC/TC, procedo ha indicar el cumplimiento de los requisitos previstos por el TC en los siguientes trminos: a) Ser un mandato vigente. El acto cuyo cumplimiento se solicita fue emitido en enero de 2012. b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo. El acto en su artculo 1 establece de manera indubitable el monto que se debi de pagar.

c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares. El acto es tan claro que no necesita de interpretaciones. d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento. En ninguna parte el acto fue condicionado a cuestiones presupuestales e) Ser incondicional. El acto no esta condicionado. f) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante. Reconoce mi derecho al pago de beneficios sociales. g) Permitir individualizar al beneficiario. Expresamente el artculo 1 del acto me sindica como beneficiaria. VI.- Fundamentos de derecho. Sustento la presente demanda en el artculo 200, inciso 6, de la Constitucin que establece que Son garantas constitucionales: () 6. La Accin de Cumplimiento, que procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de ley. VII.- Monto del petitorio Debido a la naturaleza de la pretensin no es cuantificable en dinero. El monto consignado no es el objeto de la presente demanda sino el cumplimiento de un acto administrativo VIII.- Va procedimental La va especial prevista en el Cdigo procesal constitucional. IX.- Medios probatorios. 1. Copia certificada de la resolucin cuyo cumplimiento se solicita. 2. Carta notarial de reclamacin de cumplimiento de acto administrativo, con lo que acredito haber cumplido con el requisito especial de la demanda. 3. Liquidacin de beneficios sociales.

X.- Anexos. 1-A Copia mi DNI.

1-B Copia certificada de la resolucin cuyo cumplimiento se solicita. 1-C Carta notarial de reclamacin de cumplimiento de acto administrativo, con lo que acredito haber cumplido con el requisito especial de la demanda. 1-D Liquidacin de beneficios sociales.

POR LO EXPUESTO: A UD. pido admitir a trmite la presente demanda.

Arequipa, 04 de agosto de 2012.

FIRMA DEL INTERESADO.

FIRMA DEL ABOGADO

Modelo de demanda de amparo

EXPEDIENTE ESPECIALISTA ESCRITO SUMILLA : : : 01-2012 : Demanda de Amparo

SEOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL (NOMBRE DEL TRABAJADOR DEMANDANTE), con D.N.I. (), con direccin domiciliaria en (), con domicilio procesal en (); a Ud., respetuosamente digo: I.- DE LOS DEMANDADOS Y SU DIRECCIN DOMICILIARIA. (INDICAR EL NOMBRE DEL EMPLEADOR) debidamente representado por () con direccin en () II.- PETITORIO. COMO PRETENSIN PRINCIPAL, interpongo demanda de amparo por violacin de mis derechos constitucionales a la proteccin adecuada contra el despido arbitrario con la finalidad de que se disponga la inaplicacin de la Carta de () que me fuera cursada poniendo fin a mi relacin laboral; y como consecuencia: COMO PRIMERA PRETENSIN ACCESORIA se disponga la reposicin del demandante en el cargo que vena ocupando con el restablecimiento de todos los derechos y beneficios que le correspondan.

III.- DE LA EXCEPCIN AL AGOTAMIENTO DE LA PROCEDENCIA DE LA PRESENTE DEMANDA DE AMPARO

VA

PREVIA Y

Sustentamos lo indicado en el fundamento 8 de la Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el EXP. N. 0206-2005-PA/TC que indica lo siguiente: () En cuanto al despido fraudulento, esto es, cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios, o se le atribuye una falta no prevista legalmente, slo ser procedente la va del amparo cuando el demandante acredite fehaciente e indubitablemente que existi fraude () (El subrayado es mo) En este sentido, acreditaremos de manera fehaciente y documental la inexistencia de los hechos imputados para mi despido.
IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO El demandante fue despedido de manera arbitraria el 30 de junio de 2010 Dentro de este contexto, har una descripcin cronolgica de mi actividad laboral: 1.- El 01 de Diciembre de 2008 firm el CONTRATO DE TRABAJO SUJETO A MODALIDAD POR INCREMENTO DE ACTIVIDADES. 2.- El 01 de junio de 2009 firm una CLAUSULA ADICIONAL DE PRORROGA DE CONTRATO DE TRABAJO. 3.- El 01 de diciembre de 2009 firm una CLAUSULA ADICIONAL DE PRORROGA DE CONTRATO DE TRABAJO. 4.- El 01 de enero de 2010 firm una CLAUSULA ADICIONAL DE PRORROGA DE CONTRATO DE TRABAJO. Precisamos que en la Primera Clusula se indica que Con fecha 1 de diciembre de 2008 las partes celebraron un Contrato de trabajo sujeto a modalidad por incremento de actividades, como consecuencia de la prestacin de servicios Varios FM para nuestro cliente Scotiabank-Crediscotia SIN EMBARGO, DEL CONTRATO DE 01 DE DICIEMBRE DE 2008 EN NINGUNA PARTE SE INDICA PRESTACIN DE SERVICIOS PARA UN CLIENTE DENOMINADO SCOTIABANK-CREDISCOTIA 5.- El 01 de abril de 2010 firm el CONTRATO DE TRABAJO SUJETO A MODALIDAD POR INCREMENTO DE ACTIVIDADES en donde se indica: En la Primera Clusula, segundo prrafo se indica () lnea de negocio que ha ampliado sus operaciones debido a la reciente prestacin temporal del servicio denominado Mantenimiento a favor del cliente Telefnica del Per S.A.A () 6.- El 23 de junio de 2010 se emite una carta del Director de Gestin y Desarrollo Humano de mi empleadora (carta que se pide su inaplicacin a travs del presente proceso) por la que se me indica: A travs de la presente comunicacin, cumplimos con informarle sobre nuestra decisin de resolver el contrato de fecha 1 de abril de 2010, en observancia de lo establecido en la Clusula Quinta del citado contrato, sustentando el motivo de nuestra decisin en la finalizacin del contrato principal suscrito con nuestro Cliente Crediscotia, al cual usted se encontraba adscrito. 7.- La clusula quinta del contrato de 01 de abril de 2010 indica lo siguiente: () las partes acuerdan pactar una condicin resolutoria al contrato de trabajo, debido a que la contratacin del EL (LA) TRABAJADOR (A) se sustenta en la necesidad temporal de contar con sus servicios, a efectos de ejecutar el contrato de servicios descrito en la clusula primera. Por ello, en caso que EL CLIENTE resuelva el contrato de servicios indicado o determine unilateralmente la reduccin del servicio, LA EMPRESA, proceder a resolver el contrato de trabajo de EL (LA) TRABAJADOR (A) dado que se habra extinguido el sustento temporal que justificaba su contratacin. 8.- Sin embargo, no se ha tomado en cuenta que en la Primera Clusula, segundo prrafo del contrato de 01 de abril de 2010 se indica () lnea de

negocio que ha ampliado sus operaciones debido a la reciente prestacin temporal del servicio denominado Mantenimiento a favor del cliente Telefnica del Per S.A.A () COMO SE VERIFICA EN ESTE CONTRATO NI EN NINGN OTRO SE INDICA COMO CLIENTE A CREDISCOTIA, POR LO QUE NO ERA POSIBLE MI DESPIDO. 9.- Ante el despido arbitrario ocurrido proced a realizar la constatacin policial en donde un trabajador de mi empleadora indica que el trmino de mi relacin contractual se debe al cumplimiento de lo previsto en la clusula quinta del Contrato de 01 de abril de 2001, que como hemos indicado en ningn momento me indica que el cliente era Crediscotia sino Telefnica del Per S.A.A. ES AS QUE QUEDA CLARAMENTE ACREDITADO LA EXISTENCIA DE VIOLACIN A MIS DERECHOS CONSTITUCIONALES CONFORME A LO EXPUESTO EN LA PRESENTE DEMANDA. V.- DE LA VIOLACIN DE MIS DERECHOS CONSTITUCIONALES. La violacin de mis derechos constitucionales la sustento en la Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el EXP. 2158-2006-PA/TC que indica 6.- En el presente caso la recurrente ha demostrado que la demandada fundament su despido en hechos falsos e inexistentes, toda vez que dicha emplazada no ha probado que la demandante tena la obligacin de atender los requerimientos de la SUNAT y que se le haba informado de tal hecho. En consecuencia, el despido se bas en una causa inexistente e irreal equiparable a un despido incausado, constituyendo un acto lesivo del derecho al trabajo y a la proteccin contra el despido arbitrario, amparados por los artculos 22 y 27 de la Constitucin. En el presente caso, se ha indicado como causa de despido el alejamiento de un cliente para el cual yo no haba sido contratado. VI.- MONTO DEL PETITORIO. Debido a la naturaleza de la pretensin no es cuantificable en dinero. VII.- DE LA VA PROCEDIMENTAL. A la presente le corresponde la va procedimental especial del proceso constitucional de amparo previsto en el Cdigo Procesal Constitucional. VIII.- MEDIOS PROBATORIOS. 1.- Copia de todos mis CONTRATOS DE TRABAJO SUJETO A MODALIDAD, en los que podr verificar la creacin de un supuesto de despido que constituye despido fraudulento 2.- Copias de todas mis boletas de pago con lo que tambin acredito la existencia de relacin laboral 3.- Carta de indicacin de mi trmino de contrato, acto cuya inaplicacin solicito a travs de la presente demanda. 4.- Constatacin policial de despido con lo que acredito el efectivo trmino de mis funciones IX.- ANEXOS.1-A Copia de mi Documento Nacional de Identidad. 1-B Copia de los CONTRATOS DE TRABAJO SUJETO A MODALIDAD 1-C Copia certificada de la Carta cuya inaplicacin se solicita 1-D Copias de todas mis boletas de pago 1-E Constatacin Policial. POR LO EXPUESTO: A UD.- pedimos admitir a trmite la presente demanda. PRIMER OTROSI.- De conformidad con lo previsto en el art. 24 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y el Cdigo Procesal Constitucional me encuentro exonerado del pago de tasas y aranceles judiciales. Arequipa, 03 de agosto de 2012.

Modelo de recurso de agravio constitucional EXPEDIENTE ESCRITO SECRETARIO SUMILLA : 01056-2011 : 01-2013. : () : Recurso de agravio constitucional.

SEOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA (NOMBRE DEL DEMANDANTE) en el proceso constitucional de amparo que sigue en contra de (NOMBRE DEL DEMANDADO); a Ud., respetuosamente, digo: I.- PETITORIO. Interpongo recurso de agravio constitucional en contra del Auto de Vista 534-2010 (Resolucin 40) de 20 de septiembre de 2010 que confirma el auto que declara improcedente mi demanda, a fin de que el superior en grado, revocando la recurrida se pronuncie sobre el fondo del presente proceso por haberse configurado la contravencin al principio pro actione. II.- ANTECEDENTES. 1.- Con fecha 11 de marzo de 2010, interpuse mi demanda de amparo. 2.-Con fecha 26 de marzo de 2010 se emite la Resolucin 05-2010 que declara improcedente la demanda 3.- Con fecha 28 de marzo de 2010, interpuse recurso de apelacin en contra de la antes indicada resolucin. 4.- Con fecha 20 de septiembre de 2010 se emite el Auto de Vista 534-2010 que es materia del presente recurso de agravio constitucional. Como se puede verificar, pese al carcter urgente de la accin de amparo, la misma no ha sido admitida a trmite desde marzo de 2011.

III.- FUNDAMENTOS DEL PRESENTE RECURSO. De la contravencin del principio de prohibicin de la reforma en peor. 1.- El primer error que se verifica es el contenido en el Sexto considerando parte inicial, por cuanto lejos de revisar slo lo indicado en la resolucin 05 que declara improcedente la demanda, se ha procedido a revisar erradamente: a) la concurrencia del contenido constitucional de la pretensin, b) el agotamiento de la vas previas o su excepcionalidad y c) si esta es la va idnea para cautelar las alegadas violaciones. 2.- En efecto, la resolucin 05 que declar improcedente mi demanda slodeclar improcedente la demanda por considerar que existen vas igualmente satisfactorias (vase el tercer considerando de la resolucin 05) 3.- Incluir como anlisis de mi recurso de apelacin el agotamiento de la va previa y la concurrencia del contenido constitucional de la pretensin, es contravenir el principio REFORMATIO IN PEIUS, POR CUANTO SE HA PRODUCIDO UNA REFORMA EN PERJUICIO DEL DEMANDANTE. Sin perjuicio a lo indicado, procedo a contradecir los siguientes puntos del sexto considerando: De la existencia de violacin del derecho al honor . Se incurre en error en el punto 6.1.1 del sexto considerando por lo siguiente: 1.- La afectacin al derecho al honor tiene un mbito subjetivo y otro objetivo, por lo que la remisin de un oficio circular a los decanos de todas las facultades para que estos a su vez comuniquen a los profesores implica una afectacin OBJETIVA al derecho del honor. 2.- En el presente caso, no se ha merituado que no existe ninguna norma administrativa que faculte a una autoridad a poner en conocimiento de otras autoridades la imposicin de una sancin, la notificacin de un acto y su efecto es personal, conforme a la Ley 27444. De la contravencin al debido proceso. Se incurre en error en el punto 6.1.2 del sexto considerando por lo siguiente:

1.- Como se puede observar, lejos de verificar la existencia de una va satisfactoria, se emite un pronunciamiento sobre el fondo, situacin que se debi de dar una vez admitida a trmite la demanda, ms an cuando tales argumentos lejos de resolver el contenido de la resolucin 05 procedieron a resolver cuestiones que ni siquiera han sido planteadas en el recurso de apelacin, afectndose el principio de imparcialidad. 2.- El error ms evidente lo encontramos cuando se indica sin embargo debemos hacer la salvedad que corresponde analizar si las mismas son anomalas procesales o violaciones procesales () Como se puede realizar para poder hacer el anlisis al que se hace referencia se requera de contradictorio, tal como lo establece el penltimo prrafo del Artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional que indica Cuando en un proceso constitucional se presente una duda razonable respecto de si el proceso debe declararse concluido, el Juez y el Tribunal Constitucional declararn su continuacin 3.- En el presente caso, lejos de aplicarse el principio pro actione se ha tratado el presente proceso con principios del derecho procesal civil olvidando que nos encontramos en un proceso constitucional. Del agotamiento de la va previa. Se incurre en error en el punto 6.2.1 por lo siguiente: 1.- Se incurre en error por cuanto no se aplica el artculo 46 del Cdigo Procesal Constitucional que establece las excepciones al agotamiento a la va administrativa, excepciones que han sido alegadas en nuestro escrito de demanda. En efecto, siguiendo el artculo 46 del Cdigo Procesal Constitucional: a.- Se me ha ejecutado lo dispuesto en la Resolucin de () sin que se haya esperado agotar la va administrativa, ejecutndose la misma incluso antes de que fuera impugnada a travs del correspondiente recurso administrativo. b.- Existiendo la violacin evidente de mis derechos constitucionales, la va previa habra sido iniciada de manera innecesaria. De la va igualmente satisfactoria Se incurre en error en el punto 6.2.2 por lo siguiente: 1.- No se ha tomado en cuenta que dentro de las pretensiones que prev la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, no existe la de tutela de derechos constitucionales a diferencia de la legislacin constitucional, situacin que hace que lo demandado si tenga su va especfica en un proceso constitucional.

2.- Se incurre en error al confundir inconstitucionalmente el trmino especfico con especialidad, lo especfico se refiere a lo que en especie debe ser atendido (por singular), la especialidad es determinada actividad constante y nica que se realiza por determinados entes. POR LO EXPUESTO: A UD. Pido dar al presente recurso el trmite que le corresponda conforme al Cdigo procesal constitucional. Arequipa, 18 de abril de 2013. FIRMA ABOGADO FIRMA DEMANDANT

Modelo de recurso de agravio constitucional CAUSA SECRETARIO ESCRITO SUMILLA : : 01-2013 : Recurso de Agravio Constitucional. : 2012-1682-00-3SC

SEOR PRESIDENTE DE LA TERCERA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA (NOMBRE DEL DEMANDANTE) en el proceso constitucional de cumplimiento que sigue en contra del Gobierno Regional de (); a Ud., respetuosamente, digo: I.- Pretensin Impugnatoria. Interpongo Recurso de agravio constitucional en contra del AUTO DE VISTA 90-2013-3SC de 27-03-2013 para que declarndose su nulidad se disponga que el Juez inferior contine con el trmite del presente proceso emitiendo un pronunciamiento sobre el fondo o, en su caso, proceda el Tribunal a emitir pronunciamiento sobre el fondo. II.- Procedencia del Recurso

El artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional establece que: Contra la resolucin de segundo grado que declara infundada o improcedente la demanda, procede recurso de agravio constitucional ante el Tribunal Constitucional () De esta manera, interpongo recurso de agravio constitucional en contra del AUTO DE VISTA 902013-3SC que desestima por improcedente mi demanda al declarar fundada una excepcin. III.- Plazo para interponer el recurso. Conforme al artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional, habiendo sido notificado con la Resolucin que se impugna el 08 de abril de 2013, cumplo con presentar el recurso dentro del plazo de diez das hbiles. IV.- Antecedentes 1. Se ha presentado demanda de accin de cumplimiento. 2. Con fecha 17-12-2011 se emite el auto 10 que declara fundada la excepcin de incompetencia por razn de materia y nulo lo actuado. 3. Se interpone recurso de apelacin. 4. Se emite el AUTO DE VISTA 90-2013-3SC que es materia del presente recurso de agravio constitucional y que confirma la auto 10. V.- Fundamentos del recurso de agravio constitucional 1. Se incurre en error en el Cuarto Considerando de la resolucin impugnada por cuanto se interpreta indebidamente lo dispuesto en el artculo IX del Ttulo Preliminar de la Ley 28411 Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto 2. El artculo IX del Ttulo Preliminar de la Ley 28411 establece lo siguiente: El Presupuesto del Sector Pblico tiene vigencia anual y coincide con el ao calendario . Durante dicho perodo se afectan los ingresos percibidos dentro del ao fiscal, cualquiera sea la fecha en los que se hayan generado, as como los gastos devengados que se hayan producido con cargo a los respectivos crditos presupuestarios durante el ao fiscal. 3. Como se puede ver, es el Presupuesto del Sector Pblico el que tiene vigencia anual, ms no la Ley del Presupuesto que se emite, ms an cuando estas leyes contiene normas de contenido distinto al presupuestal. 4. De esta manera, no se ha tomado en cuenta el contenido de las leyes presupuestales (en este caso la Ley 25303), Leyes del Presupuesto que no slo se encuentran constituidas por normas propiamente

presupuestales, sino tambin por normas impropias. Las primeras estn referidas a los gastos e ingresos razn por la cual su vigencia resulta anual (principio de anualidad, por eso el Artculo IX no hace referencia a la Ley de presupuesto sino al Presupuesto del Sector Pblico. Respecto a las segundas debemos de aclarar lo siguiente: 5. Las normas impropias que pudiera contener una Ley de Presupuesto, no tienen relacin con la materia presupuestaria, regulan situaciones y relaciones jurdicas distintas a las presupuestales. 6. Las normas impropias que contiene una Ley de Presupuesto, son plenamente vigentes, por una cuestin fundamental: el Orden Jurdico (de ah que denunciemos la inaplicacin de una norma de la ley 25303). 7. Estas normas denominadas impropias, no regulan directamente materia presupuestaria, sino que regulan diversas situaciones jurdicas que pueden ser desde civiles hasta laborales y previsionales[1]. 8. Suponer que estas disposiciones han creado instituciones slo para tener vida durante un ao no tiene ningn sentido. Regular relaciones jurdicas durante el ejercicio, para luego quedar todo como estaba, tampoco resiste el menor anlisis. 9. En consecuencia, Las normas impropias que contenga una Ley de Presupuesto son normas con plena vigencia en tanto no sean derogadas tcita o expresamente por otra ley. Slo pueden ser derogadas por otra ley. Estas normas impropias no se encuentran bajo el principio presupuestal de anualidad por cuanto de estarlo se creara un desorden jurdico que no se puede permitir. 10. De esta manera, el error de inaplicacin de una norma jurdica ha implicado el error en el quinto considerando de la resolucin impugnada puesto que se afirma que la ley de presupuesto tiene una vigencia anual, tal afirmacin incluso contraviene lo dispuesto en el artculo 77 de la Constitucin Poltica del Estado de 1993 que indica La administracin econmica y financiera del Estado se rige por el presupuesto que anualmente aprueba el Congreso. Como se verifica la Constitucin no hace referencia a una vigencia anual de la Ley del Presupuesto, sino del Presupuesto. 11. Es as que corresponde se declare fundado el presente recurso y se contine con el trmite del presente proceso. V.- Expresin de agravios Agravia la resolucin emitida por cuanto da una interpretacin errada de lo dispuesto en el Artculo IX del Ttulo Preliminar de la Ley 28411,

contraviniendo el principio de interpretacin favorable al accionante (pro actione). POR LO TANTO: A UD. pido conforme al artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional conceda el recurso y se remita el expediente al Tribunal Constitucional. Arequipa, 18 de abril de 2013.

[1] Conforme al artculo 74 de la Constitucin Poltica del Estado, al final de su tercer prrafo, se seala que Las Leyes de presupuesto no pueden contener normas sobre materia tributaria. Por lo que se entiende que si pueden contener otros tipo de normas entre ellas las de naturaleza previsional y las laborales.

MODELO HABEAS CORPUS POR EXCESO PRISIN PREVENTIVA

EXPEDIENTE N SECRETARIO Dr. SUMILLA: HABEAS CORPUS POR EXCESO DE PRISIN PREVENTIVA AL JUZGADO PENAL DE TURNO DE PISCO. PEDRO JULIO ROCCA LEN, abogado de don CARLOS RAMOS FORES, identificado con D.N.I. N 22272508 y domicilio en calle Fermn Tangis N 106, Pisco, Correo Electrnico pjroccaleon@hotmail.com con todo respeto dice: Que, al amparo del artculo 200 numeral 1) de la Constitucin Poltica del Estado y artculo 25, in fine, de la ley N 28237, presento recurso de HABEAS CORPUS, a favor de mi defendido CARLOS VICENTE RAMOS FLORES, que dirijo contra el juez del Primer Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria de Pisco, JORGE BOCANEGRA ARIAS, con domicilio en Prolongacin La concordia, sin nmero, urbanizacin FONAVI, Pisco Pueblo, por la VIOLACIN DE LA LIBERTAD PERSONAL del reo en crcel CARLOS VICENTE RAMOS FLORES, cometido en el expediente Penal N 2012-119-PJIPP POR EXCESO DE PRISIN PREVENTIVA CON EXPRESA VIOLACIN DEL ARTCULO 279 DEL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL, manteniendo en la moledora

de carne (Kafka, El Proceso) al imputado CARLOS VICENTE RAMOS FLORES, SIN QUE SE EXPIDA SENTENCIA, en un proceso calumnioso por LESIONES GRAVES, con certificado mdico que no concede ms de 30 das de tratamiento mdico legal. 1.- FUNDAMENTOS DE HECHO DEL HABEAS CORPUS. 1.1 CARLOS VICENTE RAMOS FLORES, fue imputado por delito de homicidio en grado de tentativa, y el fiscal JOS MARA CHACALTANA EZ, la vari por delito ms grave, FEMINICIDIO, en grado de TENTATIVA, aplicando la ley ms grave, para poder privar de su libertad al imputado, disponindose la prisin preventiva por el mximo de 9 meses. 1.2 En la AUDIENCIA DE CONTINUACIN DE CONTROL DE ACUSACIN, que se realiz el da 07 de diciembre de 2012, el Juez expidi la Resolucin N 10, que resolvi; DECLARAR FUNDADA la excepcin de improcedencia de la accin, la misma que no fue apelada por el representante del Ministerio Pblico y adquiri autoridad de cosa juzgada, por lo cual se debi declarar el sobreseimiento, pero la corrupcin que impera en algunos juzgados, no lo hizo as y se mantuvo privado de su libertad a una persona, sin que exista ms, la denuncia por feminicidioen grado de tentativa, y no habiendo presentado el seor fiscal la denuncia por el tipo que corresponde, segn la Resolucin del seor Juez, entonces se mantuvo preso a un ser humano, sin denuncia penal alguna. 1.3 Con fecha 18 de diciembre de 2012, ped al juez que declare el SOBRESEIMIENTO por no haberse efectuado nueva denuncia que justifique la detencin de CARLOS VICENTE RAMOS FLORES, pero se sigue VIOLANDO EL DEBIDO PROCESO, para mantener privando de su libertad al procesado. 1.4 Con fecha 7 de enero de 2013, interpuse HABEAS CORPUS a favor del reo en crcel, en contra del Juez Huaman, asumiendo competencia el JORGE BOCANEGRA ARIAS, quien lo reemplaz, pero hasta el da de hoy NO DA TRAMITE AL HABEAS CORPUS, asumiendo la funcin de juez y parte. 1.5 Habiendo vencido el plazo mximo de prisin preventiva, que dispone el artculo 272 del NCPP, y tratndose de un delito presunto de LESIONES GRAVES, y constando adems que el reo ha sufrido privacin de su libertad por NUEVE MESES, por un DELITO MS GRAVE, que ha sido descalificado mediante Resolucin judicial que declar FUNDADA LA EXCEPCIN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIN, el juez JORGE BOCANEGRA ARIAS, est festinando el proceso, y ha programado una AUDIENCIA PBLICA DE REQUERIMIENTO DE PROLONGACIN DE PRISIN PREVENTIVA, que se realiz el da 25 de enero de 2013, SIN PRESENCIA DEL IMPUTADO, NI DE SU ABOGADO DEFENSOR, y mediante un sainete de audiencia, se ha dispuesto la prolongacin de la prisin preventiva por CINCO MESES MS, con el nico sustento que lo que se quiere es asegurar la presencia fsica del investigado en la etapa intermedia y de juzgamiento, para seguirle el proceso, aduciendo que subsisten los graves elementos de conviccin que vinculan al imputado con la comisin del delito que se le imputa y el peligro procesal ocultando dolosamente que YA NO HAY MS PRUEBAS QUE ACTUAR, por parte de la denunciante, y slo queda por actuar las pruebas de descargo, que mi patrocinado es el ms interesado en que se acte para probar su inocencia, pero el fiscal JOSE MARA CHACALTANA YAEZ, haciendo honor a su apellido, quiere impedir a toda costa que recobre su libertad, para hacer ms difcil la defensa y de esta forma impedir que demuestre su inocencia, con algn fin innoble, y sin embargo, no se aplica el artculo 273 del NCPP, que

dispone: AI vencimiento del plazo, sin haberse dictado sentencia de primera instancia, el Juez de oficio o a solicitud de las partes decretar la inmediata libertad del imputado, sin perjuicio de dictar concurrentemente las medidas necesarias para asegurar su presencia en las diligencias judiciales, incluso las restricciones a que se refieren los numerales 2) al 4) del artculo 288. Y en el colmo de la maldad, se me ha notificado, recin, el da de hoy a horas TRECE CON 02 MINUTOS, la copia del acta realizada el da 25 de enero de 2013, con el avieso fin de tenerme por notificado, pero con la mala voluntad de que no pueda interponer recurso impugnativo alguno, por haber vencido el plazo de ley, para apelar. Toda una patraa que ya Kafka haba anticipado en su obra EL PROCESO, pgina 216: El hombre no haba esperado tantas dificultades, haba pensado que la Ley deba ser accesible a todo el mundo y en todo tiempo y con sarcasmo, ante este tipo de justicia, Kafka afirma: un solo verdugo, puede reemplazar a todo el Poder Judicial (pg. 156) 2.- FUNDAMENTO DE DERECHO. 2.1 El HABEAS CORPUS procede cuando se produce la privacin arbitraria o ilegal de la libertad fsica como consecuencia de un mandato judicial. En puridad, el hbeas corpus reparador representa la modalidad clsica o inicial destinada a promover la reposicin de la libertad de una persona indebidamente detenida., segn ltimas sentencias del Tribunal Constitucional. En este caso, se ha privado de la libertad personal de una persona, POR MAS DE NUEVE MESES, para realizar una investigacin por FEMINICIDIO, en grado de tentativa, y habindose declarado FUNDADA la excepcin de improcedencia de accin, el 7 de diciembre de 2012, que es un delito ms grave, resulta ABUSIVO, CAPRICHOSO, ARBITRARIO, prolongar la prisin preventiva por CINCO MESES MS, por un delito de LESIONES GRAVES, utilizando certificados mdicos adulterados, y an as, que no alcanzan los TREINTA DAS, de descanso, lo que revela el abuso del derecho, con VIOLACIN DE LOS DERECHOS HUMANOS. 2.2 Amparo mi pretensin en lo que dispone la Ley N 28237, debiendo tomarse en consideracin que LA LIBERTAD de la persona humana es la esencia misma del ser humano, y que por ello, debe gozar de amplia proteccin, en consonancia con la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos, Pacto De Derechos Civiles Y Polticos, Declaracin Americana De Los Derechos Y Deberes Del Hombre y dems cuerpos legislativos que han sido recogidos por nuestro sistema jurdico Constitucional vigente, que garantiza que ningn ciudadano puede ser vctima de privacin de su libertad y menos PREVARICANDO contra el texto expreso y claro del artculo 273 del D. Leg 957. 2.3 Segn el Tribunal Constitucional (Exp N 1091-2002-HC) la libertad individual En cuanto derecho subjetivo garantiza que no se afecte indebidamente la libertad fsica de las personas, esto es, su libertad locomotora, ya sea mediante detenciones, internamientos o condenas arbitrarias. Los alcances de la garanta dispensada a esta libertad comprende cualquier supuesto de privacin de la libertad locomotora, independientemente de su origen, la autoridad o persona que la haya efectuado 2.4 Invoco el artculo 25 de la Ley N 28237, que dispone: Procede el hbeas corpus ante la accin u omisin que amenace o vulnere los siguientes derechos que, enunciativamente, conforman la libertad individual: 17) El derecho del detenido o recluso a no ser objeto de un tratamiento carente de razonabilidad y proporcionalidad, respecto de la forma y condiciones en que cumple el mandato

de detencin Tambin procede el hbeas corpus en defensa de los derechos constitucionales conexos con la libertad individual, especialmente cuando se trata del debido proceso. 2.5 Invoco el artculo 273 del NCPP, violado por el juez, que dispone: AI vencimiento del plazo, sin haberse dictado sentencia de primera instancia, el Juez de oficio o a solicitud de las partes decretar la inmediata libertad del imputado, sin perjuicio de dictar concurrentemente las medidas necesarias para asegurar su presencia en las diligencias judiciales, incluso las restricciones a que se refieren los numerales 2) al 4) del artculo 288 Con lo que demuestro que todo es un capricho, un arbitrio, menos justicia. 2.6 Se ha violado el artculo 274 del NCPP, que dispone: 1. Cuando concurran circunstancias que importen una especial dificultad o prolongacin de la investigacin, y que el imputado pudiera sustraerse a la accin de la justicia, la prisin preventiva podr prolongarse por un plazo no mayor al fijado en el numeral 2 del artculo 272. El Fiscal debe solicitarla al Juez antes de su vencimiento. Y en el caso de autos no existe especial dificultad o causa que requiera una prolongacin de la investigacin, pues ya el caso ha pasado para JUICIO ORAL. Y NO TIENE SENTENCIA. 2.7 Se ha prevaricado contra el numeral 2) del artculo 274 del NCPP, que dispone: El Juez de la Investigacin Preparatoria se pronunciar previa realizacin de una audiencia, dentro del tercer da de presentado el requerimiento. sta se llevar a cabo con la asistencia del Ministerio Pblico, del imputado y su defensor. Pero el juez ha prescindido de ese requisito legal, para imponer su arbitrio, slo porque es juez. Con razn el Dios de la justicia, afirma: La ley est sin fuerza y ya no salen decretos justos. Como los malvados mandan a los buenos, no se ve ms que derecho torcido (Habacuq 1:4) MEDIOS PROBATORIOS QUE OFREZCO: El mrito de los siguientes: 1.- Fotosttica de la AUDIENCIA PBLICA DE REQUERIMIENTO DE PROLONGACIN DE PRISIN PREVENTIVA, derivada del expediente penal N 2012-119, que se me ha notificado a la 1.02 minutos de la tarde, del da de hoy 31 de Enero de 2013, que se realiz el da 25 de enero de 2013, para probar que: 1.1 Se realiz SIN PRESENCIA DEL IMPUTADO, NI DE SU ABOGADO DEFENSOR, y mediante un sainete de audiencia. 1.2 Que, sin ser un proceso complejo, se ha dispuesto la prolongacin de la prisin preventiva por CINCO MESES MS. 1.3 Que, la prisin preventiva, se inici el 20 de abril de 2012, cuando el procesado fue detenido por la PNP en la oficina del Fiscal Jos Mara Chacaltana Ynez y que a la fecha han trascurrido MAS DE 9 MESES, privado de su libertad, sin SENTENCIA y que el proceso de LESIONES GRAVES que se imputa NO ES COMPLEJO. 2.- Que, se ha aplicado indebidamente el artculo 272 numeral 2 del NCPP. POR LO EXPUESTO: Al juez penal pido admitir la presente. ANEXO: 1.- Fotocopia de mi D.N.I.

2.- Fotosttica de la AUDIENCIA PBLICA DE REQUERIMIENTO DE PROLONGACIN DE PRISIN PREVENTIVA, derivada del expediente penal N 2012-119. Pisco, 31 de enero de 2013.

MODELO HABEAS CORPUS CONTRA JUEZ QUE NO TRAMITA HC

EXPEDIENTE N SECRETARIO Dr. SUMILLA: HABEAS CORPUS. en defensa de los derechos constitucionales conexos con la libertad individual, por no tramitar habeas corpus AL JUZGADO PENAL DE TURNO DE PISCO. PEDRO JULIO ROCCA LEN, abogado de don CARLOS RAMOS FORES, identificado con D.N.I. N 22272508 y domicilio en calle Fermn Tangis N 106, Pisco, Correo Electrnico pjroccaleon@hotmail.com con todo respeto dice: Que, al amparo del artculo 200 numeral 1) de la Constitucin Poltica del Estado y artculo 25, in fine, de la ley N 28237, presento recurso de HABEAS CORPUS, a favor de mi defendido CARLOS VICENTE RAMOS FLORES, que dirijo contra el juez del Primer Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria de Pisco, JORGE BOCANEGRA ARIAS, con domicilio en Prolongacin La concordia, sin nmero, urbanizacin FONAVI, Pisco Pueblo, por la VIOLACIN DE LA LIBERTAD PERSONAL del reo en crcel CARLOS VICENTE RAMOS FLORES, cometido en el expediente Penal N 2012-119-PJIPP y POR NO DAR TRAMITE AL HABEAS CORPUS, que tiene paraolizado en su Despacho, desde el da 7 de enero de 2013, como paso a demostrar. 1.- FUNDAMENTOS DE HECHO DEL HABEAS CORPUS. 1.1 Habiendo sido imputado mi defendido, CARLOS VICENTE RAMOS FLORES, por delito de homicidio en grado de tentativa, en agravio de Cynthia Vicet Torrealva Reyes, lo acompa a la fiscala que despacha el fiscal JOS MARA CHACALTANA EZ, para que se ponga a Derecho, y estando en el interior de su oficina, sali el Fiscal, llam a la PNP, y regres con los efectivos policiales e hizo que se detenga a mi defendido, como si no hubiera estado dentro del recinto fiscal, en la Calle Callao, tercera cuadra, Pisco. 1.2 Luego, con fecha 21 de Abril del ao 2012, el seor Fiscal solicito requerimiento de prisin preventiva en contra de Carlos Vicente Ramos Flores, variando la calificacin del delito de homicidio por FEMINICIDIO, buscando la ley ms grave, para los hechos descritos, teniendo como nico sustento el Peligro de Fuga u obstaculizacin, bajo el sustento de que existen indicios de posibilidad de fuga por la gravedad del delito, y que poda tambin haber una

obstaculizacin de la actividad probatoria, por lo que el Juez orden la prisin preventiva. 1.3 Vencido el plazo de investigacin preliminar, y no habiendo ningn medio probatorio pendiente de actuacin, por parte de la agraviada, solicit cese la prisin preventiva, por no existir los elementos copulativos que sirvieron para su procedencia, la cual fue resuelta mediante Resolucin N 3, de fecha 19 de Septiembre de 2012, disponindose DECLARAR INFUNDADA LA SOLICITUD DE CESE DE PRISIN PREVENTIVA peticionada por Carlos Vicente Ramos Flores, en el proceso penal donde se le ha dictado Prisin preventiva por el delito de Feminicidio en Grado de Tentativa en agravio de Cynthia Vicet Torrealva Reyes. DEBIENDO mantenerse la Prisin Preventiva que ha sido decretada por este juzgado por el trmino antes sealado. Esta es .la decisin tomada por este despacho 1.4 Como consecuencia del abuso en agravio del detenido, solicit el control de plazos, que fue aceptado y con fecha 26 de octubre de 2012 solicit al juzgado se admita la actuacin de medios probatorios de la defensa, dado que el fiscal se resiste a su admisin, y por el contrario, ante la solicitud de actuacin de pruebas de la defensa, orient a la presunta vctima para que ofrezca medios probatorios que las contradigan, a fin de mantener la prisin preventiva y de esta forma, en acuerdo con el juez, no se ha actuado ninguno de los medios probatorios ofrecidos por la defensa. 1.5 En la AUDIENCIA DE CONTINUACIN DE CONTROL DE ACUSACIN, que se realiz el da 07 de diciembre de 2012, el Juez expidi la Resolucin N 10, que resolvi; DECLARAR FUNDADA la excepcin de improcedencia de la accin, la misma que no fue apelada por el representante del Ministerio Pblico y adquiri autoridad de cosa juzgada. 1.6 En la audiencia pblica de CESACIN DE PRISIN PREVENTIVA, que se realiz el da 10 de diciembre de 2012, hice constar que la detencin se haba ordenado en otra circunstancias y que habindose declarado FUNDADA LA EXCEPCIN DEIMPROCEDENCIA DE LA ACCIN, ya no existe el tipo legal de feminicidio en grado de tentativa, y no habiendo presentado el seor fiscal la denuncia por el tipo que corresponde, segn la Resolucin del seor Juez, entonces por imperio del texto expreso y claro del artculo 6 numeral 2) del D.Leg. 957, debi declararse el cese de la prisin preventiva porque el reo EST PRIVADO DE SU LIBERTAD, SIN DENUNCIA PENAL y como quiera que an es posible corregir el error, consider atinente que el seor Juez salve su responsabilidad, emitiendo la Resolucin que impone la norma citada, ya que haba vencido el plazo para que el representante del Ministerio Pblico cumpla su rol, conforme a Ley y se me entregue copia de la nueva denuncia, para preparar la defensa del reo en crcel, respetando sus Derechos Humanos. 1.7 Con fecha 18 de diciembre de 2012, ped al juez que declare el SOBRESEIMIENTO por no haberse efectuado nueva denuncia que justifique la detencin de CARLOS VICENTE RAMOS FLORES, pero el juez se ha puesto de acuerdo con el fiscal y de improviso se ha sealado fecha para el control de acusacin, el 7 de enero de 2013, VIOLANDO EL DEBIDO PROCESO, para mantener privando de su libertad al procesado. 1.8 Ante tan flagrante violacin de los Derechos Humanos del privado de su libertad, me v obligado a presentar recurso de REPOSICIN, pero, el Juez se ha ratificado en su decisin arbitraria, injusta e ilegal y con el doloso fin de

prolongar la detencin sin orden judicial- de CARLOS VICENTE RAMOS FLORES. 1.9 Estando probado que el detenido CARLOS RAMOS FLORES, se encuentra privado de su libertad sin mandato judicial expreso y que ha vencido el plazo mximo de detencin, interpuse HABEAS CORPUS, en su favor, que ingres el 7 de enero de 2013, pero el juez JORGE BOCANEGRA ARIAS, hacindose partcipe de la corrupcin imperante en este distrito judicial, que lucra con las libertades, como podr demostrar en cuanto se me pida las pruebas, se ensaa con los reos que no pagan por su libertad, como en este caso concreto, y NO DA TRAMITE AL HABEAS CORPUS, HASTA EL DA DE HOY, 24 de enero de 2013, por lo que me veo compelido en presentar el presente habeas corpus, sin menoscabo de las acciones administrativas, civiles y penales, que mi patrocinado est en su legtimo derecho de reclamar. 2.- FUNDAMENTO DE DERECHO. 2.1 Invoco el HABEAS CORPUS que se utiliza cuando se produce la privacin arbitraria o ilegal de la libertad fsica como consecuencia de un mandato judicial. En puridad, el hbeas corpus reparador representa la modalidad clsica o inicial destinada a promover la reposicin de la libertad de una persona indebidamente detenida., segn ltimas sentencias del Tribunal Constitucional. En este caso, se amenaza la libertad personal de mi patrocinado, para que sirva de escarmiento a otros procesados que no pagan de inmediato por su libertad, ante cualquier denuncia penal, y si no arregla con el fiscal, el juez se hace eco de los argumentos del fiscal, y sin respetar los Derechos Humanos, y el Estado Constitucional de Derecho, se hace valer la doctrina, la jurisprudencia y hasta los atestados policiales, por encima de la Constitucin y la Ley, para justificar las detenciones arbitrarias, como en este caso concreto, en que nada vale la Ley, ni el derecho, ante la decisin de los denunciados, Hoc volo, sic jubeo, sit pro ratione voluntas O sea que en Pisco, no hay ms voluntad que la de los jueces. 2.2 Amparo mi pretensin en lo que dispone la Ley N 28237, debiendo tomarse en consideracin que LA LIBERTAD de la persona humana es la esencia misma del ser humano, y que por ello, debe gozar de amplia proteccin, en consonancia con la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos, Pacto De Derechos Civiles Y Polticos, Declaracin Americana De Los Derechos Y Deberes Del Hombre y dems cuerpos legislativos que han sido recogidos por nuestro sistema jurdico Constitucional vigente, que garantiza que ningn ciudadano puede ser vctima de privacin de su libertad y menos sin que exista denuncia en su contra, por haber sido declarada fundada una excepcin de improcedencia de la accin, por el delito imputado. 2.3 Segn el Tribunal Constitucional (Exp N 1091-2002-HC) la libertad individual En cuanto derecho subjetivo garantiza que no se afecte indebidamente la libertad fsica de las personas, esto es, su libertad locomotora, ya sea mediante detenciones, internamientos o condenas arbitrarias. Los alcances de la garanta dispensada a esta libertad comprende cualquier supuesto de privacin de la libertad locomotora, independientemente de su origen, la autoridad o persona que la haya efectuado MEDIOS PROBATORIOS QUE OFREZCO: El mrito de los siguientes: 1.- El expediente penal N 2012-119, que exigir al Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria de Pisco, juez Miguel Huaman Chvez, por delito de FEMINICIDIO, en grado de TENTATIVA, en contra de CARLOS VICENTE

RAMOS FLORES, en agravio de CYNTHIA VICET TORREALVA REYES, con objeto de probar que se mantiene privado de la libertad a una persona, habiendo vencido el plazo mximo de detencin, y sin que exista denuncia penal en su contra, por haberse declarado FUNDADA la excepcin de improcedencia de la accin. 2.- Fotocopia del hbeas corpus que ingres al juzgado el 7 de Enero de 2013, con objeto de probar la negligencia del juez en cumplir sus funciones, en agravio de una persona privada de su libertad. POR LO EXPUESTO: Al juez penal pido admitir la presente. ANEXO: 1.- Fotocopia de mi D.N.I. 2.- Fotosttica Fotocopia del hbeas corpus que ingres al juzgado el 7 de Enero de 2013. Pisco, 24 de enero de 2013.

MODELO HABEAS CORPUS VIOLACIN DEBIDO PROCESO

EXPEDIENTE N SECRETARIO Dr. SUMILLA: HABEAS CORPUS. en defensa de los derechos constitucionales conexos con la libertad individual, especialmente cuando se trata del debido proceso AL JUZGADO PENAL DE TURNO DE PISCO. PEDRO JULIO ROCCA LEN, abogado de don CARLOS RAMOS FORES, identificado con D.N.I. N 22272508 y domicilio en calle Fermn Tangis N 106, Pisco, Correo Electrnico pjroccaleon@hotmail.com con todo respeto dice: Que, al amparo del artculo 200 numeral 1) de la Constitucin Poltica del Estado y artculo 25, in fine, de la ley N 28237, presento recurso de HABEAS CORPUS, a favor de mi defendido CARLOS VICENTE RAMOS FLORES, que dirijo contra el juez del Primer Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria de Pisco, Miguel Huaman Chvez, con domicilio en Prolongacin La concordia, sin nmero, urbanizacin FONAVI, Pisco Pueblo y contra el fiscal de la primera Fiscala Penal Corporativa de Pisco, Jos Mara Chacaltana ez, con domicilio en la Av. San Martn N 750, Pisco, por la VIOLACIN DE LA LIBERTAD PERSONAL del reo en crcel CARLOS VICENTE RAMOS FLORES, cometido en el expediente Penal N 2012-119-PJIPP y en la CARPETA FISCAL N 502-2012-246-0, como paso a demostrar. 1.- FUNDAMENTOS DE HECHO DEL HABEAS CORPUS.

1.1 Habiendo sido imputado mi defendido, CARLOS VICENTE RAMOS FLORES, por delito de homicidio en grado de tentativa, en agravio de Cynthia Vicet Torrealva Reyes, lo acompa a la fiscala que despacha el fiscal JOS MARA CHACALTANA EZ, para que se ponga a Derecho, y estando en el interior de su oficina, sali el Fiscal, llam a la PNP, y regres con los efectivos policiales e hizo que se detenga a mi defendido, como si no hubiera estado dentro del recinto fiscal, en la Calle Callao, tercera cuadra, Pisco. 1.2 Luego, con fecha 21 de Abril del ao 2012, el seor Fiscal solicito requerimiento de prisin preventiva en contra de Carlos Vicente Ramos Flores, variando la calificacin del delito de homicidio por FEMINICIDIO, buscando la ley ms grave, para los hechos descritos, teniendo como nico sustento el Peligro de Fuga u obstaculizacin, bajo el sustento de que existen indicios de posibilidad de fuga por la gravedad del delito, y que poda tambin haber una obstaculizacin de la actividad probatoria, por lo que el Juez orden la prisin preventiva. 1.3 Vencido el plazo de investigacin preliminar, y no habiendo ningn medio probatorio pendiente de actuacin, por parte de la agraviada, solicit cese la prisin preventiva, por no existir los elementos copulativos que sirvieron para su procedencia, la cual fue resuelta mediante Resolucin N 3, de fecha 19 de Septiembre de 2012, disponindose DECLARAR INFUNDADA LA SOLICITUD DE CESE DE PRISIN PREVENTIVA peticionada por Carlos Vicente Ramos Flores, en el proceso penal donde se le ha dictado Prisin preventiva por el delito de Feminicidio en Grado de Tentativa en agravio de Cynthia Vicet Torrealva Reyes. DEBIENDO mantenerse la Prisin Preventiva que ha sido decretada por este juzgado por el trmino antes sealado. Esta es .la decisin tomada por este despacho 1.4 Como consecuencia del abuso en agravio del detenido, solicit el control de plazos, que fue aceptado y con fecha 26 de octubre de 2012 solicit al juzgado se admita la actuacin de medios probatorios de la defensa, dado que el fiscal se resiste a su admisin, y por el contrario, ante la solicitud de actuacin de pruebas de la defensa, orient a la presunta vctima para que ofrezca medios probatorios que las contradigan, a fin de mantener la prisin preventiva y de esta forma, en acuerdo con el juez, no se ha actuado ninguno de los medios probatorios ofrecidos por la defensa. 1.5 En la AUDIENCIA DE CONTINUACIN DE CONTROL DE ACUSACIN, que se realiz el da 07 de diciembre de 2012, el Juez expidi la Resolucin N 10, que resolvi; DECLARAR FUNDADA la excepcin de improcedencia de la accin, la misma que no fue apelada por el representante del Ministerio Pblico y adquiri autoridad de cosa juzgada. 1.7 En la audiencia pblica de CESACIN DE PRISIN PREVENTIVA, que se realiz el da 10 de diciembre de 2012, hice constar que la detencin se haba ordenado en otra circunstancias y que habindose declarado FUNDADA LA EXCEPCIN DEIMPROCEDENCIA DE LA ACCIN, ya no existe el tipo legal de feminicidio en grado de tentativa, y no habiendo presentado el seor fiscal la denuncia por el tipo que corresponde, segn la Resolucin del seor Juez, entonces por imperio del texto expreso y claro del artculo 6 numeral 2) del D.Leg. 957, debi declararse el cese de la prisin preventiva porque el reo EST PRIVADO DE SU LIBERTAD, SIN DENUNCIA PENAL y como quiera que an es posible corregir el error, consider atinente que el seor Juez salve su responsabilidad, emitiendo la Resolucin que impone la norma citada, ya que haba vencido el plazo para que

el representante del Ministerio Pblico cumpla su rol, conforme a Ley y se me entregue copia de la nueva denuncia, para preparar la defensa del reo en crcel, respetando sus Derechos Humanos. 1.8 Como no he recibido ninguna denuncia, con fecha 18 de diciembre de 2012, ped al juez que expida la Resolucin que declare el SOBRESEIMIENTO por no haberse efectuado nueva denuncia que justifique la detencin del imputado, CARLOS VICENTE RAMOS FLORES, pero, lejos de resolver conforme a mi solicitud, el juez se ha puesto de acuerdo con el fiscal para subsanar esa omisin, y de improviso se ha sealado fecha para el control de acusacin, el 7 de enero de 2013, VIOLANDO EL DEBIDO PROCESO, para mantener privando de su libertad al procesado. 1.9 Es as que con fecha 28 de diciembre de 2012, da de los inocentes, fui notificado con la Resolucin N 12, de fecha 27 de diciembre de 2012, que decret: Dado cuenta con la integracin de la acusacin fiscal, Pngase a conocimiento de los dems sujetos procesales SIN QUE SE ACOMPAE LA INTEGRACIN DE LA ACUSACIN FISCAL, para impedir que me entere de su contenido y prepare nuevos fundamentos de la defensa, con lo que es evidente que existe una maquinacin para mantener reo en crcel a CARLOS VICENTE RAMOS FLORES, violando sus derechos al DEBIDO PROCESO, y TUTELA PROCESAL EFECTIVA. 1.10 Ante tan flagrante violacin de los Derechos Humanos del privado de su libertad, me v obligado a presentar recurso de REPOSICIN, a fin que el propio juez, expidala Resolucin que reponga las cosas al estado anterior a la violacin del artculo 350 del NCPP, pero, el Juez se ha ratificado en su decisin arbitraria, injusta e ilegal y sigue adelante la audiencia preliminar de control de acusacin en la Sala de Audiencias del Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria de Pisco, el da 7 de enero de 2013, a las 14.30 horas, sin que se me haya otorgado ni siquiera una hora, para que tome conocimiento de -al menos una hoja- de la acusacin fiscal que contiene- segn el juez- la INTEGRACIN DE LA ACUSACINFISCAL, con el doloso fin de prolongar la detencin sin orden judicial- de CARLOS VICENTE RAMOS FLORES. 1.12 Debo denunciar, adems, que en este Distrito Judicial, es de pblico conocimiento la corrupcin imperante (anexo el documento que ha presentado la CoordinadoraProvincial de la Sociedad Civil- COOPROSOCPisco, a la Secretaria General de la Corte Suprema de Justicia de Pisco, en que se anexa el informe legal que he presentado ante la COOPROSOC) en el cual se documenta los casos en que los jueces expiden sentencias que favorecen a las personas que tiene dinero, en detrimento de los que menos tienen, y que -como en este caso concreto- quien no paga por su libertad, va a la crcel por obligacin; quedando en evidencia que la denuncia est sustentada en calumnias, y que al haberse expedido sentencia que declar FUNDADA la excepcin de improcedencia de la accin, an se mantiene privado de su libertad al reo que no paga por su libertad. Igual caso ocurre en el Expediente Penal N 2009-174, Secretara Dra. Ysabel Karina Flores Escarcena, del Juzgado Penal Liquidador de Pisco, en que los jueces, para favorecer a prestamistas, que hacen prstamos usurarios, han metido en la crcel a la INSOLVENTE, JESSENIA GISELA ANAYA KU, constando en el expediente desde fojas 19, los documentos que demuestran los intereses usurarios, que cobr el prestamista JOS VCTOR DE LA CRUZ CARBAJAL, quien por S/. 20,000.00, cobr un inters usurario de S/. 5,200.00 (26%) a 20 das, a fojas 20 intereses usurarios,

capitalizados de S/. 30,000.00, y se cobr un inters de S/. 7,800.00 (26% a los 20 das) y as hasta que no pudo pagar, y se le meti en la crcel, HASTA QUE DEVUELVA LA SUMA INDEBIDAMENTEESTAFADA y otros casos ms clamorosos, que revelan la calaa de muchos jueces, que no administran justicia y han logrado lo impensable HAN TORCIDO EL DERECHO Y HECHO INJUSTA LA JUSTICIA, por lo que no tengo ms remedio que interponer el HABEAS CORPUS, para poder salir a la Corte Interamericana o la Corte Penal Internacional, para moralizar este distrito judicial, ante la impotencia del Estado peruano para combatir la corrupcin. 2.- FUNDAMENTO DE DERECHO. 2.1 Invoco el HABEAS CORPUS que se utiliza cuando se produce la privacin arbitraria o ilegal de la libertad fsica como consecuencia de un mandato judicial. En puridad, el hbeas corpus reparador representa la modalidad clsica o inicial destinada a promover la reposicin de la libertad de una persona indebidamente detenida., segn ltimas sentencias del Tribunal Constitucional. En este caso, se amenaza la libertad personal de mi patrocinado, para que sirva de escarmiento a otros procesados que no pagan de inmediato por su libertad, ante cualquier denuncia penal, y si no arregla con el fiscal, el juez se hace eco de los argumentos del fiscal, y sin respetar los Derechos Humanos, y el Estado Constitucional de Derecho, se hace valer la doctrina, la jurisprudencia y hasta los atestados policiales, por encima de la Constitucin y la Ley, para justificar las detenciones arbitrarias, como en este caso concreto, en que nada vale la Ley, ni el derecho, ante la decisin de los denunciados, Hoc volo, sic jubeo, sit pro ratione voluntas O sea que en Pisco, no hay ms voluntad que la de los jueces. 2.2 Amparo mi pretensin en lo que dispone la Ley N 28237, debiendo tomarse en consideracin que LA LIBERTAD de la persona humana es la esencia misma del ser humano, y que por ello, debe gozar de amplia proteccin, en consonancia con la CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, PACTO DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS, DECLARACIN AMERICANA DE LOS DERECHOS Y DEBERES DEL HOMBRE y dems cuerpos legislativos que han sido recogidos por nuestro sistema jurdico Constitucional vigente, que garantiza que ningn ciudadano puede ser vctima de privacin de su libertad y menos sin que exista denuncia en su contra, por haber sido declarada fundada una excepcin de improcedencia de la accin, por el delito imputado. 2.3 Segn lo ha sealado el Tribunal Constitucional (Exp N 1091-2002-HC) la libertad individual En cuanto derecho subjetivo garantiza que no se afecte indebidamente la libertad fsica de las personas, esto es, su libertad locomotora, ya sea mediante detenciones, internamientos o condenas arbitrarias. Los alcances de la garanta dispensada a esta libertad comprende cualquier supuesto de privacin de la libertad locomotora, independientemente de su origen, la autoridad o persona que la haya efectuado 2.4 Uno de los principales rasgos del proceso de reforma penal que tuvo el Per entre 1984 y 1991, fue la vocacin despenalizadora que gui al legislador. Esta posicin poltico criminal favoreci la inclusin sucesiva de nuevas medidas alternativas a la pena privativa de libertad, que alcanz vigencia al promulgarse un nuevo Cdigo Penal en abril de 1991. Sobre el particular, en la Exposicin de Motivos se sostiene que "La Comisin Revisora, a pesar de reconocer la potencia crimingena de la prisin,considera que la pena privativa de libertad mantiene todava su actualidad como respuesta para los delitos que

son incuestionablemente graves. De esta premisa se desprende la urgencia de buscar otras medidas sancionadoras para ser aplicadas a los delincuentes de poca peligrosidad, o que han cometido hechos delictuosos que no revisten mayor gravedad. Por otro lado, los elevados gastos que demandan la construccin y el sostenimiento de un centro penitenciario, obligan a imaginar formas de sanciones para los infractores que no amenacen significativamente la paz social y la seguridad colectivos" Lo que ha sido groseramente ignorado en este Distrito Judicial. 2.5 La decisin judicial es arbitraria, abusiva, irracional y desproporcionada, violando inclusive el artculo 8 del Declogo del juez, que dispone: 8, No seamos soberbios sino tolerantes con las ideas ajenas: Respetemos al justiciable, al abogado, al servidor judicial, a los magistrados de distinta jerarqua y a las dems personas. Sin embargo, como la mayora de fiscales y jueces, no debe el cargo a su capacidad profesional, sino a los favores e influencias, cuando estn en el ejercicio de la magistratura, lejos de mostrarse majestuosos, justos e imparciales, LITIGAN contra los abogados, para lucirse ante los influyentes que los recomendaron para el puesto, o para agradar a la parte econmicamente ms fuerte, como por ejemplo, en el caso de lesiones graves, que sentenci a PAVEL NIKOLAI PAREDES DAZ, a 4 aos de pena privativa de libertad, en el Expediente Penal N 2010-474. Especialista Dr. Dionicia Quispe de la Cruz. Del Juzgado Unipersonal de Pisco, fabricando pruebas falsas, para agradar el poderoso JULIO HERRERA SEBASTAN, quien vive de sacarles plata a los litigantes, aprovechando su amistad con el fiscal JOS MARA CHACALTANA AEZ, y se permite inclusive VIOLAR sexualmente a menores de edad, y luego de archivar los proceso, tiene el descaro de demandar por REPARACIN CIVIL, a las madres de las nias violadas (Expediente N 2011-1364-2JPLP-SB Secretara Dr. Edward Osorio Alvarez, Indemnizacin por denuncia calumniosa contra Janet Peceros Cceres y Carpeta Fiscal N 2012-296 Fiscal Responsable Dr. Enrique Salvatierra Estrada, delito Violacin Libertad Sexual, en agravio de la menor SELENE VIOLETA ROS PECEROS, (13 aos) cometida por JULIO CSAR HERRERA SEBASTIN), que cito como referencia, a fin de demostrar la cantidad de injusticias que comete la corrupcin, en contra de personas que deben gozar de libertad, y cmo los delincuentes, no solo estn libres, sino que persiguen a quienes se han defendido de sus ataques o los han denunciado. MEDIOS PROBATORIOS QUE OFREZCO: El mrito de los siguientes: 1.- La Carpeta Fiscal N 2011-255, que exigir presente el fiscal Jos Mara Chacaltana aez y con el resultado de las investigaciones, con objeto de probar el vnculo previo que existi entre la Fiscala con la denunciante MARA DEL CARMEN REYES FIGUEROA, madre de CYNTHIA VICET TORREALVA REYES, y dio origen a la preparacin de la trampa que le tendieron a CARLOS VICENTE RAMOS FLORES, para privarlo de su libertad. (anexo fotosttica de la 2.- El expediente penal N 2012-119, que exigir al Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria de Pisco, juez Miguel Huaman Chvez, por delito de FEMINICIDIO, en grado de TENTATIVA, en contra de CARLOS VICENTE RAMOS FLORES, en agravio de CYNTHIA VICET TORREALVA REYES, con objeto de probar que: 2.1 La denuncia la hizo verbalmente, ante el fiscal Jos Mara Chacaltana aez, la madre de la presunta vctima, doa MARA DEL CARMEN REYES

FIGUEROA, madre de CYNTHIA VICET TORREALVA REYES, contra CARLOS VICENTE RAMOS FLORES, para privarlo de su libertad. 2.2 Que inicialmente, el fiscal Jos Mara Chacaltana aez expidi la Disposicin N 01, de fecha 21 de marzo de 2012, calificando el delito de HOMICIDIO, en grado de tentativa, y cuando el imputado CARLOS VICENTE RAMOS FLORES, se puso a Derecho, vari por delito ms grave, FEMINICIDIO, en grado de tentativa, para poder privarlo de su libertad. 2.3 Que en efecto, en el requerimiento de PRISIN PREVENTIVA, de fecha 21 de abril de 2012, cuando el reo estaba privado de su libertad, sin comunicacin previa al juzgado, vari la calificacin del delito de Homicidio, por el de Feminicidio. 2.4 Que se ha declarado fundada la excepcin de improcedencia de la accin, con fecha 7 de diciembre de 2012, y an permanece privado de su libertad el procesado, sin que exista denuncia penal en su contra. 3.- El mrito de la fotosttica de mi solicitud, dirigida al Fiscal Responsable Jos Mara Chacaltana aez, pidiendo INVESTIGACIN IMPARCIAL Y RECALIFICAR DENUNCIA FISCAL, que ingres a la Primera Fiscala Penal Corportativa de Pisco, el 11 de abril de 2012, dado que no existe la tentativa de Homicidio, la cual no ha tenido respuesta del fiscal, ahora demandado. 4.- El mrito de la fotosttica de mi solicitud para que se admita pruebas, no admitidas en la Fiscala, que present ante el PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DE PISCO, con fecha 07 de mayo de 2012 y que deja en evidencia la colusin que existe entre fiscal y juez, para atropellar los derechos humanos de las vctimas escogidas. 5.- El mrito de la fotosttica de mi solicitud, dirigida al Fiscal Responsable Jos Mara Chacaltana aez, pidiendo ACTUACIN DE MEDIOS PROBATORIOS, que ingres a la Primera Fiscala Penal Corportativa de Pisco, el 14 de Junio de 2012, ante la decisin del Juez Penal, para que haga mi pedido ante el fiscal, con objeto de demostrar el vaivn al que someten a sus vctimas, cuando stas buscan justicia. 6.- El mrito de la fotosttica de mi solicitud, dirigida al Fiscal Superior Penal de Pisco, solicitando la exclusin del fiscal Responsable Jos Mara Chacaltana aez, que ingres el 22 de Junio de 2012, dando cuenta de la falta de imparcialidad y decoro del fiscal mencionado. 7.- El mrito de la fotosttica del ACTA DE AUDIENCIA PBLICA DE REQUERIMIENTO DE CONTROL DE ACUSACIN, de fecha SEIS DE NOVIEMBRE DE 2012, que se inici a las DOCE HORAS CON VEINTE MINUTOS, siendo el caso que las puertas de la sede judicial estaban cerradas y con un letrero que decia PARO 6 Y 7, y no haba ningn personal de los juzgados para atender al pblico, sin embargo se me sorprende notificando el Acta, en la cual consta la solicitud del fiscal Jos Mara Chacaltana aez, que se excluya de la defensa al abogado de eleccin y se designe un abogado defensor pblico QUE GARANTICE LA DEFENSA DEL ACUSADO, y el juez, Miguel Huaman Chvez, resolvi en el punto 2.- EXCLUIR de la defensa al abogado de eleccin del acusado y DESIGNARSE EN SU REEMPLAZO A UN ABOGADO DEFENSOR PBLICO, con lo que demuestro la forma como opera la corrupcin, para dejar indefensas a las vctimas de la corrupcin, y as, denigran, difaman, y vejan a los abogados litigantes, para poder hacer de las suyas, con la complicidad de los abogados de la defensa pblica, como es el modus operandi, cuando la vctima tiene abogado litigante con experiencia. Tambin se utiliza la modalidad de recomendar al procesado que se busque

otro abogado, y cuando se complace al fiscal o al juez, cierran la trampa y obligan a pagar por su libertad. POR LO EXPUESTO: Al juez penal pido admitir la presente. ANEXO: 1.- Fotocopia de mi D.N.I. 2.- Fotosttica de mi solicitud, dirigida al Fiscal Responsable Jos Mara Chacaltana aez, pidiendo INVESTIGACIN IMPARCIAL Y RECALIFICAR DENUNCIA FISCAL, que ingres el 11 de abril de 2012. 3.- Fotosttica de mi solicitud que ingres al PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DE PISCO, el 07 de mayo de 2012. 4.- Fotosttica de mi solicitud, pidiendo ACTUACIN DE MEDIOS PROBATORIOS, que ingres el 14 de Junio de 2012. 5.- Fotosttica de mi solicitud, que ingres el 22 de Junio de 2012, dando cuenta de la falta de imparcialidad y decoro del fiscal. 6.- Fotosttica del ACTA DE AUDIENCIA PBLICA DE REQUERIMIENTO DE CONTROL DE ACUSACIN, de fecha SEIS DE NOVIEMBRE DE 2012. 7.- Fotosttica del documento de fecha 12 de noviembre de 2012, que la COOPROSOC, ha remitido al seor JOEL SEGURA ALANIA, Secretario General dela Corte Suprema de Justicia de la Repblica, dando respuesta al oficio N 5615-2012-SG-CS-PJ, de fecha 14 de septiembre de 2012, pidiendo informe preciso de los actos irregulares y/o corrupcin, as como los hechos concretos que motivan el oficio N 035-2012-COOPROSOC PISCO/CCPSC Pisco, 7 de enero de 2012.

MODELO DEMANDA DE AMPARO CONTRA AUTORIDAD NACIONAL DE AGUA

EXPEDIENTE N 01719-2011-0-1401-JR-CI-05. SUMILLA: DEMANDA ACCIN DE AMPARO. AL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TURNO DE ICA. COMPAA AGRCOLA GENERAL SOCIEDAD ANNIMA, con RUC. N 20480063881, representada por su apoderado PEDRO JULIO ROCCA LEN,conforme al poder anexo, identificado con D.N.I. N 22272508, con domicilio en calle Fermn Tangis N 106, Pisco y procesal en la Casilla N 13, de la Central de Notificaciones de la Corte Superior de Ica, dice: Demando en PROCESO DE AMPARO, a la AUTORIDAD LOCAL DE AGUA, ICA, con domicilio en calle Lambayeque N 169, Ica; para que respete el derecho constitucional que garantiza el artculo 103 de la Constitucin Poltica del Per, y cese el ABUSO DEL DERECHO y la VIOLACIN DEL DEBIDO PROCESO, por la abusiva omisin de la aplicacin de la ley, en agravio de COMPAA AGRCOLA GENERAL SOCIEDAD

ANNIMA y se disponga que se incluya los pozos IRHS 75. IRHS-78, IRHS-90 e IRHS-100, en el INVENTARIO DE FUENTES DE AGUA SUBTERRNEA DEL VALLE DE ICA, del ao 2007, que existe en archivos de la demandada. 1.- FUNDAMENTOS DE HECHO: 1.1 Mediante Contrato de compra venta, mi representada COMPAA AGRCOLA GENERAL SOCIEDAD ANNIMA adquiri de Cooperativa Agraria de Usuarios- Huacachina Ltda. N 3, conforme al instrumento 2422, de fecha 25 de marzo de 2007, ante Notara GINO BARNUEVO CULLAR, un lote de terreno que fue parte integrante del predio rstico ROSA ELVIRA CHILCAL, y el pozo tubular N IRHS 75, con los linderos y medidas perimtricas que constan en el mencionado instrumento. destacndose en forma expresa que el pozo tubular signado con el IRHS 75 tiene un dimetro de 18, con una profundidad de 60 metros, con un nivel esttico de 20 metros y un nivel dinmico de 25 metros, mantiene un caudal de 60 litros por segundo con un dimetro de 6 pulgadas. Con lo cual queda probado con documento de fecha cierta, que el pozo IRHS 75, se encontraba en estado UTILIZADO al da 25 de Julio de 2007 y que en forma abusiva y sin respetar la seguridad jurdica del pas, la demandada se niega en reconocer los derechos adquiridos y omite incluir el pozo en mencin en el INVENTARIO DE FUENTES DE AGUA SUBTERRNEA DEL VALLE DE ICA, del ao 2007 y pese al tiempo transcurrido, tampoco dan por agotada la va administrativa. Impidiendo que se riegue el predio agrcola, al que estn convirtiendo, por abuso de poder, de terreno productivo, en terreno eriazo, de lo que fluye el abuso de derecho. 1.2 Mediante Contrato de compra venta, COMPAA AGRCOLA GENERAL S.A. adquiri de Cooperativa Agraria de Usuarios- Huacachina Ltda. N 3 en liquidacin, conforme al instrumento 151-2007, de fecha 27 de agosto de 2007, ante Notara JUAN A. BENDEZ, que se ubica dentro del predio San Jos, Lote La Huaca, con un rea de 374.99 metros cuadrados y un permetro de 77.68 metros lineales, el mismo que se encuentra ubicado en el sector San Jos, comprensin del distrito, provincia y departamento Ica, encerrado dentro de los linderos y medidas perimtricas que constan en el documento. El lote y el pozo, N 78, sin equipo de bombeo, fueron vendidos con derecho de uso y aprovechamiento de agua del subsuelo, aclarndose en forma expresa que el pozo tubular IRHS 78 tiene un dimetro de 18, con una profundidad de 60 metros, con un nivel esttico de 20 metros y un nivel dinmico de25 metros, mantiene un caudal de 60 litros por segundo con un dimetro de6 pulgadas. Entonces est probado que existe un antecedente con documento de fecha cierta, que el pozo IRHS 78, se encontraba al da 27 de agosto de 2007, en estado UTILIZADO, que en forma abusiva y sin respetar la seguridad jurdica del pas, la demandada se niega en reconocer los derechos adquiridos y omite incluir el pozo en mencin en el INVENTARIO DE FUENTES DE AGUA SUBTERRNEA DEL VALLE DE ICA, del ao 2007 y pese al tiempo transcurrido, tampoco dan por agotada la va administrativa. Impidiendo que se riegue el predio agrcola, al que estn convirtiendo, por abuso de poder, de terreno productivo, en terreno eriazo, de lo que fluye el abuso de derecho. 1.3 Mediante Contrato de compra venta, COMPAA AGRCOLA GENERAL S.A. adquiri de Cooperativa Agraria de Usuarios- Huacachina Ltda. N 3, conforme al instrumento 426-2008, de fecha 6 de marzo de 2008, de la Notara JUAN A. BENDEZ, en venta real y enajenacin perpetua el pozo N 90, que se ubica en el Establo del Sector Casa Blanca, que forma parte de la

CAU Huacachina, del distrito, provincia y departamento Ica, encerrado dentro de los linderos y medidas perimtricas que consta en dicho documento. El lote y el pozo, sin equipo de bombeo, fueron vendidos con derecho de uso y aprovechamiento de agua del subsuelo, aclarndose en forma expresa que (el pozo IRHS 90) comprende en la compra venta todos los usos, costumbres, los derechos de uso y aprovechamiento de agua del subsuelo y toda infraestructura. Entonces est probado que existe un antecedente con documento de fecha cierta, que el pozo IRHS 90, se encontraba, en estadoUTILIZADO, en la fecha de su adquisicin, 8 de marzo de 2008, que en forma abusiva y sin respetar la seguridad jurdica del pas, la demandada se niega en reconocer los derechos adquiridos y omite incluir el pozo en mencin en el INVENTARIO DE FUENTES DE AGUA SUBTERRNEA DEL VALLE DE ICA, del ao 2007 y pese al tiempo transcurrido, tampoco dan por agotada la va administrativa. Impidiendo que se riegue el predio agrcola, al que estn convirtiendo, por abuso de poder, de terreno productivo, en un terreno eriazo, de lo que fluye el abuso de derecho. 1.4 Mediante Contrato de compra venta, COMPAA AGRCOLA GENERAL S.A. adquiri de Cooperativa Agraria de Usuarios Huacachina Ltda. N 3, conforme al instrumento 500-2008, de fecha 24 de abril de 2008, de la Notara JUAN A. BENDEZ, en venta real y enajenacin perpetua el pozo N 100, que se ubica dentro del sector EL HATO, con un rea de 158.00 metros cuadrados y un permetro de50.60 metros lineales, encerrado dentro de los linderos y medidas perimtricas que constan en el documento. El lote y el pozo, sin equipo de bombeo, fueron vendidos con derecho de uso y aprovechamiento de agua del subsuelo, aclarndose en forma expresa que el pozo tubular IRHS 78 tiene un dimetro de 18, con una profundidad de 60 metros, con un nivel esttico de 20 metros y un nivel dinmico de 25 metros, mantiene un caudal de 60 litros por segundo con un dimetro de 6 pulgadas. Entonces est probado que existe un antecedente con documento de fecha cierta, que el pozo IRHS 78, se encontraba al da 27 de agosto de 2007, en estado UTILIZADO. 1.5 Como puede apreciarse, los documentos, demuestran que COMPAA AGRCOLA GENERAL SOCIEDAD ANNIMA tiene inters legtimo sobre la inclusin de los cuatro pozos Ns IRHS 75, IRHS 78, IRHS 90 e IRHS 100, en el INVENTARIO DE POZOS DEL AO 2007, y que tales intereses son compatibles, que el asunto tiene conexin, y que la pretensin es nica, por lo que la demandada ALA ICA- est obligada a acumular los expedientes, conforme lo manda los artculos 149 y 150 de la Ley N 27444 del Procedimiento Administrativo General (en adelante PAdG.) respetando el Estado de Emergencia decretado mediante el Decreto Supremo N 068-2007PCM. 1.6 Sin embargo y contra toda lgica, economa, celeridad, transparencia e imparcialidad, abusivamente, la demandada AUTORIDAD LOCAL DE AGUA ICA, mantiene los expedientes separados a su capricho y lo que es peor, notifica indistintamente en el domicilio real de la demandante, en el domicilio particular del Gerente General de mi representada, o en el domicilio procesal sealado en los distintos expedientes abiertos por la demandada para crear confusin y lograr sus fines francamente abusivos del derecho, pero a otros, como a la empresa EL PEDREGAL si les otorga facilidades , no para rehabilitar, sino para perforar pozos nuevos. 1.7 El abuso del derecho, segn la doctrina[1], tiene contenido sustancial en el artculo II del Cdigo Civil: (La ley no ampara el ejercicio ni la omisin abusivos

de un derecho). Al respecto, Len Barandiarn sostiene: El derecho no es absoluto, no puede ejercitarse de una manera que lastime los imperativos humanos de solidaridad social y de consideracin intersubjetiva. 1.8 Es por tal razn que el legislador ha establecido, la finalidad pblica de los actos administrativos, como requisito de validez de los actos administrativos, en el numeral 3) del artculo 3 de la Ley N 27444, que obliga al funcionario pblico, Adecuarse a las finalidades de inters pblico asumidas por las normas que otorgan las facultades al rgano emisor, sin que pueda habilitrsele a perseguir mediante el acto, aun encubiertamente, alguna finalidad sea personal de la propia autoridad, a favor de un tercero, u otra finalidad pblica distinta a la prevista en la ley. La ausencia de normas que indique los fines de una facultad no genera discrecionalidad, lo que en la prctica, establece el principio de proporcionalidad, a la cual todos los organismos, funcionarios y servidores del Estado se tienen que someter. 1.9 Lamentablemente, en nuestro pas, la administracin pblica ignora qu cosa es el principio de proporcionalidad y cada quien, por slo el hecho de tener autoridad, cree que puede utilizar la ley como un garrote, y golpear a los ciudadanos con su imperio para someterlos -por la fuerza- a su capricho y sentirse importantes (o para coaccionar al solicitante, para que ofrezca una coima) y no se respeta para nada, los derechos del ciudadano, a pesar y por encima, del primer artculo de la Constitucin Poltica del Per, que garantiza el derecho a la DEFENSA DE LA PERSONA y del RESPETO DE SU DIGNIDAD, como valor supremo de la Sociedad y del Estado. 1.10 En esta exposicin de hechos, queda claro que la demandada ALA ICA, ha efectuado una interpretacin caprichosa de la RESOLUCIN MINISTERIAL N 554-2008-AG, y violado el debido proceso administrativo, abusando del derecho, en contra de mi parte, OMITIENDO la inclusin de los 4 pozos de mi poderdante, en el inventario de pozos del ao 2007, como UTILIZADOS, conforme a las definiciones que contiene el artculo 5 que CLASIFICA los pozos, segn su estado operativo en 5.1 POZOS UTILIZADOS, aquellos que se encuentran totalmente operativos, equipados y en actual uso. 5.2 POZOS UTILIZABLES, aquellos que se encuentran sin equipo de bombeo pero que se encuentran potencialmente aptos para su uso y 5.2POZOS NO UTILIZABLES, aquellos que han colapsado sin capacidad de rehabilitacin, pero la demandada, abusando del derecho, se ha excedido en las limitaciones o prohibiciones que contiene las normas al respecto, ignorando que la Veda prohbe la apertura de nuevos pozos o cualquier cambio en la estructura existente del uso de las aguas subterrneas en el Valle de Ica, mas no prohibe los derechos adquiridos con anterioridad, como viene haciendo la demandada. 1.11 Como quiera que no se public el inventario de pozos, para su conocimiento por los interesados, despus del sismo del ao 2007, cuando pudimos enterarnos que se haba calificado indebidamente los mismos, como no utilizables, el gerente general de mi representada, mediante solicit con Registro Ns 2021, 2023, 2024 y 2025-2010-ANA-ALA-ICA, que se incluya los 4 pozos: IRHS 75, IRHS 78, IRHS 90 e IRHS 100, en el inventario de pozos (aprobado por R.M. N 554-2008-Ag,) como UTILIZADOS, por ser evidente que se encuentran operativos y en uso, y por no corresponder a la realidad, la inclusin de los pozos IRHS 75, IRHS 78 e IRHS 90, como NO UTILIZABLE, que se define por disposicin normativa, como aquellos que

han colapsado sin capacidad de rehabilitacin, y la demandada persiste CAPRICHOSAMENTE, en no adecuar su conducta a lo que dispone la norma legal citada, OMITIENDO la incorporacin como UTILIZADOS, con lo cual demuestro el abuso del derecho de la demandada y la afectacin al debido proceso, negndose a or nuestras peticiones y no admitiendo los medios probatorios, sometindonos a su arbitrariedad, sin expedir resolucin que de por agotada la va administrativa, para poder demandar en el proceso contencioso administrativo, la vigencia de mis derechos. 1.12 A consecuencia de la solicitud presentada por el gerente general de COMPAA AGRCOLA GENERAL SOCIEDAD ANNIMA, con Registro Ns 2021, 2023, 2024 y 2025-2010-ANA-ALA-ICA, la autoridad de agua, realizo una inspeccin ocular en los 4 pozos mencionados, levantando un ACTA, DE INSPECCIN OCULAR, de 23 de agosto de 2010, en el cual se consignan hechos contrarios a la realidad, inclusive siendo desmentidos con un ACTA DE CONSTATACIN NOTARIAL realizada por el notario GINO BARNUEVO, el 2 de Junio de 2010, en el cual se constat que nuestros pozos tienen vida til, no han colapsado y estn en funcionamiento. 1.13 A pesar de contar con todos los medios probatorios que demuestran que los pozos IRHS 75, IRHS 78 y el IRHS 90, son POZO UTILIZADO (conforme a la definicin por R.M.554-2008-Ag), la autoridad de agua, ha expedido la RESOLUCIN DIRECTORAL N 146-2010-DCPRH, de fecha 26 de noviembre de 2010, notificada el 27 de Diciembre de 2010, en el domicilio real del representante legal de la COMPAA AGRCOLA GENERAL SOCIEDAD ANNIMA, en Lima, omitiendo que el abogado apoderado ha sealado domicilio procesal en la calle Fermn Tangis N 106, Pisco, en donde se estn notificando todos los actos administrativos, relacionados con la mencionada persona jurdica, decidiendo DESESTIMAR LA SOLICITUD DE INCLUSIN EN ESTADO UTILIZADO DEL POZO IRHS 78, EN EL INVENTARIO DE POZOS DE ICA DEL AO 2007 UBICADO EN LAS COORDENADAS PSAD 56: NORTE 8441, 386m. Este: 419,241m, Sector el Hato, distrito Ica; y otras decisiones omisivas, contrarias al orden normativo de la Nacin y como he reclamado por ese arbitrio la demandada no da respuesta a las otras solicitudes, manteniendo el estado de incertidumbre y malogrando el terreno productivo, para convertirlo en eriazo, lo que me legitima para recurrir a este medio legal, para exigir se ponga fin al abuso. 1.14 Paralelamente, la demandada- ALA ICA, realiza otros actos administrativos, habiendo publicado en INTERNET, el Aviso Oficial N 0082011-ANA-ALA-ICA, dando a conocer que la empresa EL PEDREGAL, ha presentado el expediente administrativo N 1384-2011-ANA-ALA-ICA, en el cual solicita aprobacin del Estudio Hidrogeolgico con fines de localizacin y diseo preliminar de un pozo tubular para uso agrcola en el Fundo El Pedregal en calidad de reemplazo del pozo IRHS-44 violando el principio de proporcionalidad y ha rebalsado los lmites de discrecionalidad, para hacer y deshacer a su antojo, en la funcin pblica, conforme demostrar con los medios probatorios que ofrezco y que legitiman para demandar, en va de proceso de amparo, la defensa de los intereses morales y econmicos de mi representada. 1.15 Siendo los actos OMISIVOS, y CONTINUADOS, no es de aplicacin el agotamiento de la va previa, ni de los plazos para presentar la demanda. 2.- FUNDAMENTOS JURDICOS DE LA DEMANDA

2.1 Amparo la demanda en lo que dispone el numeral 25) del artculo 37 de la LeyN 28237, pues se est abusando del derecho, que no puede ser amparado por imperio del artculo 103 de la mencionada Carta Magna, inclusive SE VIOLA el derecho al debido proceso que garantiza el artculo 139 de la Constitucin. 2.2. En efecto, la demandada ha afectado el debido proceso y abusado del derecho, omitiendo la vigencia del artculo 40 de la Ley N 27444 del PadG. (Para el inicio, prosecucin o conclusin de un procedimiento, las entidades quedan prohibidas de solicitar a los administrados la presentacin de la informacin o documentacin 40.1.1 Aquella que la entidad solicitante posea o deba poseer en virtud de algn trmite realizado anteriormente por el administrado en cualquiera de sus dependencias, o por haber sido fiscalizado por ellas, durante cinco (5) aos anteriores inmediatos etc.) Invoco en este extremo el numeral 12.6 de la ResolucinDEFENSORIAL N 0046-2006-DP, (12.6 REITERAR el recordatorio incorporado en el Informe Defensorial N 100 para que, de conformidad con los artculos 39, 40 y 41 de la Ley N 27444, del PadG., slo pueden exigir aquellos requisitos que razonablemente sean indispensables para obtener el pronunciamiento correspondiente, atendiendo adems a sus costos y beneficios, etc.) 2.3 La demandada ha demostrado abusar del derecho y violacin del debido proceso, OMITIENDO la aplicacin del artculo 149 de la Ley N 27444 del PadG, (La autoridad responsable de la instruccin, por propia iniciativa o a instancia de los administrados, dispone mediante resolucin irrecurrible la acumulacin de los procedimientos en trmite que guarden conexin.) Empero, la ALA ICA, mantiene separados los expedientes, para hacerme mas onerosa y difcil conseguir resolucin favorable, lo que justifica la causa de pedir. 2.4 La demandada ha demostrado abusar del derecho y violacin del debido proceso, OMITIENDO la aplicacin del artculo 150 de la Ley N 27444 del PadG, (150.1 Slo puede organizarse un expediente para la solucin de un mismo caso, para mantener reunidas todas las actuaciones para resolver. 150.2 Cuando se trate de solicitud referida a una sola pretensin, se tramitar un nico expediente e intervendr y resolver una autoridad, que recabar de los rganos o dems autoridades los informes, autorizaciones y acuerdos que sean necesarios, etc.) Sin embargo, la demandada no acumula los expedientes para causarme el mayor perjuicio posible. 2.5 La demandada ha demostrado abusar del derecho OMITIENDO la aplicacin del artculo 165 de la Ley N 27444 del PadG, (No ser actuada prueba respecto a hechos pblicos o notorios, respecto a hechos alegados por las partes cuya prueba consta en los archivos de la entidad, sobre los que se haya comprobado con ocasin del ejercicio de sus funciones, o sujetos a la presuncin de veracidad, sin perjuicio de su fiscalizacin posterior.) Empero se han ignorado los antecedentes histricos de los 4 pozos, que hacan producir grandes cantidades de uvas, en el distrito de Ica. 2.6 La demandada ha demostrado abuso del derecho, OMITIENDO la aplicacin del artculo 172 de la Ley N 27444 del PadG, (172.1 Las entidades slo solicitan informes que sean preceptivos en la legislacin o aquellos que juzguen absolutamente indispensables para el esclarecimiento de la cuestin a resolver. La solicitud debe indicar con precisin y claridad las cuestiones sobre las que se estime necesario su pronunciamiento.) y el INFORME TCNICO N

131-2010-ANA-DCPRH/ASUB/EZT, se hizo con violacin de la norma citada, con el solo objeto de perjudicarnos. 2.7 La demandada ha demostrado abuso del derecho, OMITIENDO la aplicacin del artculo 173 de la Ley N 27444 del PadG, (173.1 Toda autoridad, cuando formule informes o proyectos de resoluciones fundamenta su opinin en forma sucinta y establece conclusiones expresas y claras sobre todas las cuestiones planteadas en la solicitud, y recomienda concretamente los cursos de accin a seguir.) Que se ha violado para hacernos el mayor dao posible. 2. 8 La demandada ha demostrado abusar del derecho, OMITIENDO la aplicacin del artculo 182 de la Ley N 27444 del PadG, (182.3 La omisin de realizacin de la audiencia pblica acarrea la nulidad del acto administrativo final que se dicte) Y conforme probar en el ofrecimiento de pruebas, la demandada ha OMITIDO la realizacin de la audiencia pblica que solicit mediante escrito con fecha 21 de octubre de 2010 y registro N 3553, y sigui adelante con el procedimiento, acarreando su nulidad, lo que se OMITE acatar y justifica la razn de la presente. 2.9 Por el principio Iura novit curia, no es necesario que ilustre en qu casos es procedente el amparo, por lo que las consideraciones de derecho son facultad del juez, que es quien conoce el derecho. 3.- MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco el mrito de los siguientes: 3.1 Copia fotosttica simple del ACTA DE INSPECCIN OCULAR, realizada por la ALA ICA, el da 23 de agosto de 2010, con objeto de probar que la demandada, realiz la inspeccin de los pozos IRHS 75, IRHS 78, IRHS 90 e IRHS 100, acumulativamente en un solo acto, y sin embargo, ha repartido el caso en 4 expedientes, con lo que demuestro el abuso de autoridad en agravio de mi poderdante. 3.2 Fotocopia del cargo de recepcin de mi SOLICITUD PARA AUDIENCIA PBLICA, que ingres a la demandada- ALA ICA- con fecha 21 de octubre de 2010, N 3553, con objeto de demostrar que se viol el numeral 182.3 del artculo 182, de la Ley N 27444 del PadG., y acarre la nulidad del procedimiento administrativo. 3.3 Fotosttica simple de la queja por demora en trmite que ingres con N 3886 el 18 de noviembre de 2010, con objeto de probar que se viola el derecho al debido proceso y se comete abuso del derecho en mi agravio. 3.4 Fotosttica del INFORME TCNICO N 131-2010-ANA-DCPRH/ASUB/EZT de fecha 28 de septiembre de 2010, con objeto de probar que se ha violado los artculos 39, 40 y 41 de la Ley N 27444 del PadG., relacionado con la prohibicin de solicitar informacin que la entidad posea o deba poseer en virtud de algn trmite realizado anteriormente, la expedida por la misma entidad o por otras entidades pblicas; y que se violaron los artculos 163, 165, 169 y 172, de la mencionada Ley. 3.5 Fotosttica del INFORME TCNICO N 132-2010-ANA-DCPRH/ASUB/EZT del 28 de septiembre de 2010, con objeto de probar que se violaron los artculos 39, 40 y 41 de la Ley N 27444 del PAdG, relacionado con la exigencia de requisitos que razonablemente sean indispensables y la prohibicin de solicitar informacin que la entidad posea o deba poseer en virtud de algn trmite realizado anteriormente, la expedida por la misma entidad o por otras entidades pblicas; y los artculos 163, 165, 169, 171 y 172, de la mencionada Ley N 27444, del PadG. 3.6 Fotosttica de la notificacin N 145-2010-ANA-ALA-ICA del 23 de Julio de 2010, con objeto de probar que la demandada, notific en una sola cdula, los

recursos de registro N 2021-2010-ANA-ALA ICA, 2023-2010-ANA-ALA ICA, 2024-2010-ANA-ALA ICA y 2025-2010-ANA-ALA ICA, con lo que demuestro que la demandada s pudo acumular los expedientes que corresponde a los pozos codificados como IRHS 75, IRHS 78, IRHS 90 e IRHS 100, lo que deja en evidencia el abuso del derecho. 3.7 Fotosttica de la solicitud que present mi poderdante, con registro N 2023, de fecha 22 de Junio de 2010, pidiendo que se incluyan el pozo IRHS 90, en el inventario de pozos utilizados del 2007, por su condicin de utilizado y que arbitrariamente se ha consignado como no utilizado, lo que demuestra el abuso del derecho, por violacin del debido proceso, sealado taxativamente en la Ley N 27444 del PadG. 3.8 Fotosttica de la Resolucin Directoral N 161-2010-DCPRH, de 02 de diciembre de 2010, expedida por la demandada, con objeto de probar que se est haciendo una interpretacin caprichosa de la Resolucin Ministerial N 0554-2008-AG, faltando a la verdad, para perjudicar a mi patrocinada. 3.9 Fotosttica de la Resolucin Ministerial N 061-2008-AG, con objeto de probar el abuso del Derecho y violacin del debido proceso, efectuado por la ALA ICA, haciendo una interpretacin arbitraria del artculo 2 que se refiere solamente a la VEDA PARA NUEVOS USOS DE AGUA Y PROHIBICIN DE OBRAS DE EXPLOTACIN, que no es el caso de los pozos de mi poderdante, que tienen existencia remota. 3.11 Fotosttica de la RESOLUCIN MINISTERIAL N 0554-2008-AG, con objeto de probar que en el artculo 5 se define en forma expresa lo que son los pozos utilizados, utilizables y no utilizados, destacando que stos ltimos son los que han colapsado y no tienen capacidad de rehabilitacin. Y cualquiera que conoce el castellano, sabe que la expresin sin capacidad de rehabilitacin, significa que se ha secado total y definitivamente. Para siempre. Y si el pozo arroja agua, es porque no ha colapsado. Asimismo, la norma demuestra que nunca se public el inventario que causa agravio. 3.12 Fotosttica de la solicitud que ingres a la demandada- ALA ICA- con registro N 3572, con objeto de demostrar que absolvimos las observaciones que arbitrariamente puso la demandada, y que ni se molestaron en leer, y expidieron una resolucin inmotivada, que deja en evidencia el abuso del derecho por violacin del debido proceso administrativo. 3.13 Fotocopia de la escritura de compra venta Instrumento 426-2008, que otorg Cooperativa Agraria de Usuarios de Huacachina LTDA. N 3 a favor de COMPAA AGRCOLA GENERAL SOCIEDAD ANNIMA, expedida por notara BENDEZ, con objeto de probar nuestro inters moral y econmico. 3.14 Fotocopia del testimonio de la escritura de compra venta Instrumento 2422, que otorg Cooperativa Agraria de Usuarios de Huacachina LTDA. N 3 a favor de COMPAA AGRCOLA GENERAL SOCIEDAD ANNIMA, expedida por notara BARNUEVO, con objeto de probar nuestro inters legtimo en este proceso. 3.15 Fotocopia del testimonio de la escritura de compra venta, instrumento 1512007, que otorg Cooperativa Agraria de Usuarios de Huacachina LTDA. N 3 a favor de COMPAA AGRCOLA GENERAL S.A, expedida por notara BENDEZ, con objeto de probar el inters moral y econmico de mi poderdante en este proceso. 3.16 Fotocopia de la escritura de compra venta, instrumento N 500-2008, que otorg Cooperativa Agraria de Usuarios de Huacachina LTDA. N 3 a favor de COMPAA AGRCOLA GENERAL SOCIEDAD ANNIMA, expedida por

notario JUAN BENDEZ, con objeto de probar el inters moral y econmico de mi poderdante. 3.17 Fotosttica de la NOTIFICACIN N 305-2010-ANA-ALA-ICA, del 18 de octubre de 2010, con objeto de probar que se ha separado los expedientes, para causar perjuicio econmico y beneficiar a la demandada, mediante un proceso sancionador, violatorio del derecho al debido proceso, y que deja en evidencia la finalidad del abuso de derecho en agravio de mi poderdante. 3.18 Fotosttica de la Resolucin Administrativa N 282-2010-ANA-ALA-ICA, del 30 de noviembre de 2010, con objeto de demostrar que la demandada consum el abuso de derecho en agravio de la demandante, imponiendo una multa administrativa, con violacin del debido proceso. 3.19 Fotosttica de la RESOLUCIN ADMINISTRATIVA N 283-2010-ANAALA-ICA, del 30 de noviembre de 2010, con objeto de demostrar que la demandada tiene dualidad de decisiones sobre procedimientos idnticos, que resalto con la transcripcin del articulo primero de la resolucin citada DECLARAR LA NO EXISTENCIA DE INFRACCIN POR PARTE DE LA COMPAA AGRCOLA GENERAL S.A.. 3.20 Fotosttica de la NOTIFICACIN N 331-2010-ANA-ALA-ICA, del 03 de noviembre de 2010, con objeto de probar que la demandada ha separado los expedientes, con fines lucrativos para su provecho, iniciando un proceso sancionador, violando el derecho al debido proceso en nuestro agravio. 3.21 Fotosttica de la Resolucin Directoral N 146-2010-DCPRH, del 26 de noviembre de 2010, notificada el 27 de diciembre de 2010 en el domicilio del representante legal de la demandante, con objeto de demostrar que la demandada consum el abuso de derecho, violando el debido proceso. 3.22 Fotosttica del escrito que ingres en la demandada, con registro N 3689 de fecha 03 de noviembre de 2010, con el anexo del INFORME TCNICO elaborado por el ingeniero JOS LUIS RODRGUEZ VALENCIA (perito REPEJ) con objeto de demostrar que no se tom en consideracin los medios probatorios de mi parte, lo que deja en evidencia el abuso del poder y violacin del debido proceso, en mi agravio. 3.23 El impreso del Aviso Oficial N 008-2011-ANA-ALA-ICA, dando a conocer que la empresa EL PEDREGAL, ha presentado el expediente administrativo N 1384-2011-ANA-ALA-ICA, en el cual solicita aprobacin del Estudio Hidrogeolgico con fines de localizacin y diseo preliminar de un pozo tubular para uso agrcola en el Fundo El Pedregal, con objeto de probar el abuso del derecho en mi agravio. 4.- VIA PROCEDIMENTAL. Proceso de amparo. POR LO EXPUESTO: Al seor juez pido admitir a trmite la presente. ANEXOS: 1.A Fotosttica del ACTA DE INSPECCIN OCULAR, del da 23 de agosto de 2010. 1.B Fotocopia de mi SOLICITUD PARA AUDIENCIA PBLICA, del 21 de octubre 2010. 1.C Fotosttica de la queja por demora en trmite del 18 de noviembre de 2010. 1.D Fotosttica del INFORME TCNICO N 131-2010-ANADCPRH/ASUB/EZT. 1.E Fotosttica del INFORME TCNICO N 132-2010-ANA-DCPRH/ASUB/EZT. 1.F Fotosttica de la notificacin N 145-2010-ANA-ALA-ICA del 23 de Julio de 2010.

1.G Fotosttica de la solicitud con registro N 2023, de fecha 22 de Junio de 2010. 1.H Fotosttica de la Resolucin Directoral N 161-2010-DCPRH. 1.I Fotosttica de la Resolucin Ministerial N 061-2008-AG. 1.J Fotosttica de la RESOLUCIN MINISTERIAL N 0554-2008-AG. 1.K Fotosttica de la solicitud que ingres a ALA ICA con registro N 3572. 1.L Fotocopia de la escritura de compra venta Instrumento N 426-2008, expedida por notario JUAN BENDEZ. 1.M Fotocopia del testimonio de la escritura de compra venta, instrumento N 2422, expedida por notario GINO BARNUEVO. 1.N Fotocopia del testimonio de la escritura de compra venta instrumento N 151-2007, expedida por notario JUAN BENDEZ. 1.O Fotocopia de la escritura de compra venta instrumento N500-2008, expedida por notario JUAN BENDEZ. 1.P Fotosttica de la NOTIFICACIN N 305-2010-ANA-ALA-ICA. 1.Q Fotosttica de la RESOLUCIN ADMINISTRATIVAN 282-2010-ANAALA-ICA. 1.R Fotosttica de la RESOLUCIN ADMINISTRATIVA N 283-2010-ANAALA-ICA. 1.S Fotosttica de la NOTIFICACIN N 331-2010-ANA-ALA-ICA. 1.T Fotosttica de la RESOLUCIN DIRECTORAL N 146-2010-DCPRH. 1.U Fotosttica del escrito con registro N 3689 del 03 de noviembre de 2010. 1.V Fotosttica del Informe Tcnico, de fecha 2 de noviembre de 2010. 1.W Fotosttica de la Delegacin de poder especial que otorg COMPAA AGRCOLA GENERAL S.A. a favor de PEDRO JULIO ROCCA LEN, con fecha 9 de noviembre de 2010. 1.X El impreso del Aviso Oficial N 008-2011-ANA-ALA-ICA, dando a conocer que la empresa EL PEDREGAL, ha presentado el expediente administrativo N 1384-2011-ANA-ALA-ICA, en el cual solicita aprobacin del Estudio Hidrogeolgico con fines de localizacin y diseo preliminar de un pozo tubular para uso agrcola en el Fundo El Pedregal 1.Y Fotosttica de mi D.N.I. 1.Z Fotosttica de habilitacin del abogado. OTROSI DIGO: Anexo copia de la demanda y anexos, para notificar al procurador pblico de la Regin Ica, en Av. Cutervo N 920, Ica. Ica, 5 de agosto de 2011

modelo agravio constitucional amparo contra ANA-ALA

EXPEDIENTE N 01719-2011-0-1401-JR-CI-03. ESCRITO N 4 SECRETARIA: Dr. VCTOR HUANCAHUARI H. SUMILLA: RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL.

A LA PRIMERA SALA CIVIL DE VACACIONES DE ICA. PEDRO JULIO ROCCA LEN, apoderado de COMPAA AGRCOLA GENERAL SOCIEDAD ANNIMA, en el PROCESO DE AMPARO, contra AUTORIDAD LOCAL DE AGUA, ICA, dice: Que, habiendo sido notificado el 2 de marzo de 2012, con la Notificacin N 3495-2012-SP-CI, de fecha 1 de Marzo de 2012, anexando la Resolucin N 7, de fecha 23 de febrero de 2012, que CONFIRMA la Resolucin N 1, que me deniega justicia, y declar IMPROCEDENTE la demanda, en ejercicio de las facultades que me otorga el artculo 18 de la Ley N 28237, presento recurso de agravio constitucional, con la esperanza que el Tribunal Constitucional imponga el respeto por un Estado Constitucional de Derecho, y disponga se reponga las cosas al estado anterior a la violacin del derecho al debido proceso y tutela procesal efectiva, que viene siendo violado en mi perjuicio. 1.- AGRAVIO QUE PRODUCE LA SENTENCIA DE SEGUNDO GRADO. Como es usual en este pas, cuando uno no tiene influencias o poder, nadie nos escucha y las autoridades se limitan a leer a vuelo de pjaro, las solicitudes de los ciudadanos de a pie, y en este caso concreto, la Sala ha menospreciado mis argumentos y decidido arbitrariamente que lo que pretendo, no es lo que consta en el petitorio de la demanda, sino que la pretensin est dirigida a fin de que se disponga la inclusin de pozos en el inventario de Fuentes de Agua Subterrnea del Valle de Ica, del ao 2007, etc con lo que es evidente que se ha violado otra vez- el derecho al debido proceso y la tutela procesal efectiva, incurriendo arbitrariamente, en el vicio de mutatio elenchi, para que no logre alcanzar justicia y ergo proter hoc, disponer que no procede el amparo, por existir como va ms idnea, el proceso contencioso administrativo y bueno, Qujate donde quieras, que aqu no pasa nada aplicndome el brocardo: para mis amigos todo, para mis enemigos, la Ley. Lo que significa que se sigue violando mi derecho, con abuso del derecho, violando la interdiccin de la arbitrariedad. 2.- ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA RESOLUCIN APELADA: 2.1 LA SENTENCIA DE VISTA ES INCONGRUENTE. 2.1.1. Luego de preparar el camino para lo que se va a decidir, en los considerandos primero, segundo, tercero, cuarto y quinto, de la Sentencia de Vista, el aquem sostiene en el sexto considerando: De la demanda de fojas setenta y tres y siguientes, se aprecia que la pretensin constitucional del actor consiste en que se ordene a la demandada cese el abuso del derecho y la violacin del debido proceso, por la abusiva omisin de aplicacin de la ley y se disponga que se incluya los pozos IRHS 75, IRHS 78, IRHS 90 e IRHS 100, en el inventario de Fuentes de Agua Subterrnea del Valle de Ica, con lo que dejo en evidencia que el aquem ha tomado conocimiento que el petitorio de la demanda contiene dos extremos. El principal se ordene a la demandada cese el abuso del derecho y la violacin del debido proceso, por la abusiva omisin de aplicacin de la ley y seguidamente, consta la conjuncin copulativa y se disponga que se incluya los pozos IRHS 75, IRHS 78, IRHS 90 e IRHS 100, en el inventario de Fuentes de Agua Subterrnea del Valle de Ica, de lo que resulta evidente que la sentencia se ha concentrado en uno de los aspectos del petitorio, cuando la conjuncin en mencin exige que se motive adecuadamente, sobre LOS DOS EXTREMOS DEL PETITORIO. 2.1.2 Entonces, nadie puede negar que el Aquem ha omitido pronunciamiento respecto al extremo del petitorio: que respete el derecho constitucional que garantiza el artculo 103 de la Constitucin Poltica del Per, y cese el ABUSO

DEL DERECHO y la VIOLACIN DEL DEBIDO PROCESO que contiene el petitorio de la demanda, y que, en los fundamentos de hecho de la demanda, queda expresamente claro que se trata del abuso de la demandada AUTORIDAD LOCAL DE AGUA ICA, quien mantiene cuatro expedientes separados a su capricho y lo que es peor, notifica indistintamente- cuando quiere y segn su capricho- en el domicilio real de la demandante, en el domicilio particular del Gerente General de mi representada, o en el domicilio procesal sealado en los distintos expedientes abiertos por la demandada para crear confusin y lograr sus fines francamente abusivos del derecho, con fines inefables. 2.1.3 Debido a la negligencia en el cumplimiento de sus funciones, el aquem no ha tomado en consideracin los fundamentos de hecho y de derecho, relativos al petitorio referente al abuso del derecho y la violacin del debido proceso; lo que invalida la sentencia de Vista, por imperio del artculo 122 del C.P.C. supletorio para el caso concreto. 2.1.4 LA INCONGRUENCIA de la Resolucin queda determinada por la propia jurisprudencia, que uniformemente ha decidido: El artculo 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil recoge el principio de congruencia procesal, entendindose por esta a la conformidad que debe existir entre la sentencia y las pretensiones demandadas, lo que se aprecia en razn de las personas y de los bienes que se reclaman o niegan yde sus fundamentos. (Cas. N 1776-2001 Cajamarca. El Peruano, 02/02/2002). 2.1.5 En este caso concreto, existe incongruencia en la Resolucin del AQUO, y tambin en la Sentencia de Vista, pues se ha resuelto en forma diminuta o infra petita los extremos de la demanda, pues he dejado constancia que en el sexto considerando de la sentencia del aquem, el colegiado hace la afirmacin: se aprecia que la pretensin constitucional del actor consiste en que se ordene a la demandada Cese el abuso del derecho y la violacin del debido proceso por la abusiva omisin de la aplicacin de la ley, constado que ninguna de las instancias judiciales se ha pronunciado con respecto a la violacin de mis derechos constitucionales en el extremo del petitorio en que ped: Cese el abuso del derecho y la violacin del debido proceso por la abusiva omisin de la aplicacin de la ley. (que no es otra que la Ley N 27444 del Proceso Administrativo General) 2.1.6 Arbitrariamente, los jueces han derivado sus argumentos, no hacia el objeto de verificar la concurrencia o ausencia de los presupuestos procesales y condiciones de la accin, en relacin con el extremo Cese el abuso del derecho y la violacin del debido proceso por la abusiva omisin de la aplicacin de la ley. sino en busca de un pretexto para eludir dicha verificacin y sin que haya verificado la concurrencia o ausencia de los presupuestos procesales y condiciones de la accin, que estn determinados en la ley N 28237, con objeto de garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales. Pretenden que debo abandonar el proceso constitucional y me imponen la obligacin de reclamar justicia en un proceso contencioso administrativo, que puede durar aos, como es de pblico conocimiento, con lo cual se sigue violando mi derecho a la tutela procesal efectiva y el debido proceso, que vienen siendo violados por las autoridades de tal vez- la Regin ms corrupta del Per. 2.2 Tambin existe incongruencia entre mi demanda y el sptimo considerando de la sentencia de Vista, constando que el Aquem, en el punto 7.1, afirma que (la pretensin) est dirigida a fin de que se disponga la inclusin de pozos en el

inventario de Fuentes de Agua Subterrnea del Valle de Ica, del ao 2007, al indicar la parte actora que tiene legtimo inters sobre la inclusin de los cuatro pozos N IRHS 75, IRHS 78, IRHS 90 e IRHS 10, al ser compatibles tales intereses, que el asunto tiene conexin, y que la pretensin es nica, por lo que la demandada est obligada a acumular los expedientes, conforme lo manda los artculos 140 y 150 de la Ley N 27444, del Procedimiento Administrativo General, y en el numeral 7.2 afirman, sin ningn rubor: Como puede verse ello resulta un tema controvertido, lo que pone en evidencia la pauperidad mental de los jueces que afirman tal sinsentido, pues la ley no es un tema controvertido, por sus caracteres de obligatoriedad e imperatividad. 2.2.1 Los magistrados han demostrado ignorancia de lo que es LA LEY: La Norma Legal o LEY, es dada imperativa o preceptivamente a sus destinatarios. La Leyimpone una obligacin o una prohibicin a sus ciudadanos, de que sus comportamientos sociales se deben atener a ella como medio para colaborar al bien comn. 2.2.2 Los magistrados han revelado ignorar que como norma imperativa u obligante, la ley rige desde su promulgacin. Y con la promulgacin, se inicia la intimacin a la comunidad, con imperio u obligacin de su cumplimiento. La Ley, queda instituida cuando se promulga y no antes. Al acto pblico de derecho la promulgacin- le sigue el acto pblico de hecho o publicacin oficial, hecha con la solemnidad formal en el diario Oficial, a fin que su texto y contenido sea asequible a la comunidad, sujeto pasivo de la ley, por cuanto si se carece de la publicidad, la ley no obliga y por tanto no se puede cumplir y resulta ineficaz, inefectiva, jurdicamente inexistente y no urgible. 2.2.3 Y los magistrados no tienen reparos en quedar como ignorantes de lo que es la Ley, porque Ica, est corrompida. Aqu se impone el poder del dinero o de las influencias y rige el principio horrendo para mis amigos todo, para mis enemigos la ley, que es la versin moderna del brocardo. hoc volo, sic iubeo, sit pro ratione voluntas, que es todo lo contrario al derecho y como digo a todos como abogado: Para conocer el Derecho, primero hay que conocer lo que el Derecho no es y para saber qu cosa no es el Derecho, hay que vivir en Ica. 2.2.4 Consecuentemente, si un aprista, que jefatura una dependencia pblica, abusa del derecho en tu contra, Qujate donde quieras! Porque los jueces apristas, que dominan en la Corte Superior de Justicia de Ica, convalidarn el atropello de cualquier derecho ciudadano. Ya no existe respeto por la Ley, ni hay respeto por la dignidad de la persona humana. El que no es aprista, no tiene existencia real. Tal es el caso de autos, en que el corrupto jefe de la ALA Ica, vende la explotacin de pozos a los explotadores chilenos, quienes saben cul es el precio para comprar conciencias, y para parecer honesto, la emprende contra los peruanos a los que se nos exige exacciones y condiciones extra legales, y se nos deniega el derecho legtimo- a solicitar un acto administrativo destinado a producir efectos jurdicos sobre los intereses, obligaciones o derechos de los administrados, por lo que la paciencia de los peruanos ha llegado a su lmite. 2.3 El aquem, no ha evaluado con criterio lgico cientfico la pretensin demandada, a la luz del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional, que en forma taxativa dispone los casos en los cuales NO PROCEDEN los procesos constitucionales y no han tomado en cuenta los ARGUMENTOS DEL ACCIONANTE, confirmando otro vicio de nuestra poblacin, que los chilenos conocen perfectamente, y que es Ac nadie escucha a los dems. Cada uno est concentrado en lo que va a decir, por su poca capacidad de comprensin lingstica, que en la mayora de los casos se trata de una conversacin de

sordos, y por eso es que la sentencia de vista es INCONGRUENTE, porque el AQUEM, no ha contradicho ninguno de los argumentos de hecho y de derecho expuestos en mi demanda, y en la apelacin de la resolucin del Aquo. 2.4 ES as que el AQUEM ni siquiera se ha enterado que mi parte sostiene que nuestros jueces son corruptos, que carecen de inteligencia y que resuelven sin lgica jurdica, cuando sostuve: Destaco en negrita el meollo del asunto, con el fin de demostrar el vicio del razonamiento del aquo, que Mixn Mass [1] califica como Ignorancia o mutacin de la cuestin o sustitucin de tesis (ignoratio elenchi o mutatio elenchi), porque la norma citada determina de manera clara y expresa que el fondo u objeto del asunto es la proteccin del derecho constitucional amenazado o vulnerado, y sin que el aquo establezca cul es el derecho constitucional protegido contra la violacin o amenaza de violacin, afirma que existen procedimientos especficos igualmente satisfactorios, SIN EXPRESAR CULES SON ESOS PROCEDIMIENTOS ESPECFICOS IGUALMENTE SATISFACTORIOS, para proteger mi derecho constitucional demandado, esto es: Cese el abuso del derecho y la violacin del debido proceso por la abusiva omisin de la aplicacin de la ley, que el aquem consider en el segundo considerando de la resolucin apelada, violando el principio de identidad con respecto al tema de demostracin y ha suplantado totalmente el tema que es el objeto de la demostracin. 2.5 La Sala ha revelado falta de nivel jurdico, para responder a la pregunta que hice en mi escrito de apelacin: Pregunto, para esclarecer el asunto en cuestin: Cul es el procedimiento especfico igualmente satisfactorio para la proteccin constitucional amenazado o vulnerado que garantiza mi derecho contra el abuso del derecho y la violacin del debido proceso? El aquem no lo dice en su Resolucin, y el AQUEM tampoco ha podido dar respuesta, de lo que fluye que me deja en desamparo y comete los mismos actos violatorios de mi derecho contra el abuso del derecho que se ha cometido en la instancia administrativa por la demandada, con lo que me ha metido en el principio temtico de la corrupcin: Yo lo hago porque quiero y qujate donde quieras que aqu no pasa nada y as, en este pas, todo el mundo hace lo que quiere y no hay Poder Judicial que ponga lmite al abuso y despus nos quejamos que est aumentando la delincuencia y no nos explicamos por qu ser?, cuando la explicacin la tienen ante sus narices. 2.6 Finalmente, dejo en evidencia la confusin mental en que viven los jueces del distrito judicial de Ica, de la confrontacin de las dos expresiones contradictorias que se encuentra en el numeral 7.2 de la sentencia de Vista: debe ser discutido en la va del proceso contencioso administrativo, en donde las partes tendrn la posibilidad de actuar todos los medios probatorios, dado que dicha va procedimental cuenta con estacin probatoria, necesaria para dilucidar y deslindar la litis y seguidamente: Adems los documentos ofrecidos resultan ser insuficientes para justificar que la va del amparo sea la va idnea y eficaz (?) si los documentos ofrecidos son insuficientes, en va de amparo- que no tiene estacin probatoria- para qu me remiten a otra va? No es un crculo vicioso para denegar justicia? 3.- ERRORES DE DERECHO QUE CONTIENE LA RESOLUCIN APELADA: 3.1 Se ha violado el derecho a la proteccin judicial que garantiza el artculo 25 de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos. 3.2 Se ha violado el artculo 103 de la Constitucin Poltica del Per, que no ampara el abuso del derecho.

3.3 Se ha violado el artculo 200 inciso 2) de la constitucin Poltica del Per, que dispone en qu caso procede la Accin de Amparo, siendo la declaracin de improcedencia contraria a la norma constitucional. 3.4 Se ha violado el artculo II del ttulo Preliminar de la Ley N 28237, que establece como Fines de los Procesos Constitucionales garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales. 3.5 Se ha violado el numeral 25) del artculo 37 de la Ley N 28237, que dispone se declare procedente las acciones en defensa de los derechos que la Constitucinreconoce y contrariando la ley, se ha declarado improcedente la demanda. 3.6 Se ha violado el artculo 139 de la Constitucin, que garantiza el derecho a la tutela procesal efectiva y al debido proceso. 3.7 Se ha violado el artculo 38 de la Ley N 28237, al omitir que estoy demandando la defensa de un derecho que tiene sustento constitucional directo y que est referido a los aspectos constitucionalmente protegidos del mismo. 3.8 Se ha violado el artculo 47 de la Ley N 28237, que establece en forma expresa los casos de Improcedencia liminar, y sin embargo, contrariando la ley, se ha declarado improcedente la demanda, basada en pretextos ftiles. 3.9 Se ha violado el artculo 2 de la Ley N 28237, que dispone que los procesos constitucionales PROCEDEN cuando se amenace o viole los derechos constitucionales por accin u omisin de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, como es el presente caso concreto. 3.10 Se ha violado los incisos 3 y 4 del artculo 122 del C.P.C. que establece la obligacin del juez de motivar las resoluciones con la mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin y la expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. En el caso concreto, la Resolucinest viciada de nulidad por omitir pronunciarse respecto al punto Cese el abuso del derecho y la violacin del debido proceso por la abusiva omisin de la aplicacin de la ley., que el AQUO ha considerado, en el segundo considerando, con el agravante que no cumple su deber jurdico de indicar en forma expresa cul es el requisito faltante, lo que ha sido convalidado por el AQUEM, sin CONTRADECIR mis fundamenetos expuestos en la demanda y apelacin, lo que me deja en la orfandad para satisfacer mis aspiraciones de justicia. 3.11 Se ha violado la garanta constitucional de La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, que contiene el artculo 139 de la Constitucin, revelando ignorancia de su significado, por ell cual en todo proceso judicial, el juez debe respetar el derecho de las personas de obtener de los rganos judiciales una respuestarazonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. Esto significa el acceso a los tribunales de justicia, el derecho de ofrecer y actuar pruebas, la tutela procesal efectiva, y dems garantas que contiene la Constitucin. Por TUTELA JUDICIAL, segn Couture, se entiende LA SATISFACCIN EFECTIVA DE LOS FINES DEL DERECHO: LA REALIZACIN DE LA PAZ SOCIAL MEDIANTE LA PLENA VIGENCIA DE LAS NORMAS JURDICAS. La norma constitucional contiene adems la prohibicin que Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin.

La disposicin concuerda con el inciso anterior y artculo 7 de la LOPJ. (En el ejercicio y defensa de sus derechos, toda persona goza de la plena tutela jurisdiccional, con las garantas de un debido proceso. Es deber del Estado, facilitar el acceso a la administracin de justicia, promoviendo y manteniendo condiciones de estructura y funcionamiento adecuados para tal propsito.) 3.12 Se ha violado el artculo 14 de su propia Ley Orgnica, que dispoone la Supremaca de la norma constitucional y control difuso de la Constitucin, por encima de cualquier ejecutoria (De conformidad con el Art. 236 de la Constitucin, cuando los Magistrados al momento de fallar el fondo de la cuestin de su competencia, en cualquier clase de proceso o especialidad, encuentren que hay incompatibilidad en su interpretacin, de una disposicin constitucional y una con rango de ley, resuelven la causa con arreglo a la primera.) Constando en este proceso que los jueces han resuelto en base a intereses subalternos y no en base a la primaca de la Constitucin, omitiendo que mi derecho a reclamar cese el abuso del derecho y pleno respeto al debido proceso, tiene contenido material en la constitucin. 3.13 Los jueces persisten en violar el numeral 8 del artculo 139 de la Constitucinque impone el principio de no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de la ley, que significa que el juez que asume jurisdiccin de un caso concreto, no puede eludir la administracin de justicia, alegando que la ley es deficiente (que hay otra va procesal) o que existe un vaco en la ley, debiendo en cualquier caso, expedir resolucin judicial con el fin de resolver el conflicto de intereses intersubjetivo sometido a su competencia. 3.14 Los jueces insisten en violar los deberes que impone el artculo 34 de la Ley N 29277: ( 1. Impartir justicia con independencia, prontitud, imparcialidad, razonabilidad y respeto al debido proceso; 2. no dejar de impartir justicia por vaco o deficiencia de la ley; 3. mantener un alto nivel profesional y preocupacin por su permanente capacitacin) 3.15 Los jueces reiteran la violacin del artculo 70 de la Ley N 29277, que dispone como Criterios de evaluacin de las Resoluciones Judiciales: 1. La comprensin del problema jurdico y la claridad de su exposicin; 2. la coherencia lgica y solidez de la argumentacin utilizada para sustentar la tesis que se acepta y refutar la que se rechaza; 3. la congruencia procesal; y 4. el manejo de jurisprudencia pertinente al caso. POR LO EXPUESTO: Al juzgado pido concederme el recurso. Ica, 15 de marzo de 2012

MODELO AMPARO CONTRA DESPIDOS CAS

EXPEDIENTE N SECRETARA: Dr. ESCRITO N 01 DEMANDA ACCIN DE AMPARO AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE PISCO. JORGE ENRIQUE ESPINO MUOZ, con D.N.I. N 22288693 y domicilio en calle Comercio N 674, Pisco, y procesal en calle Fermn Tangis N 106, Pisco, Usuario de la Casilla Electrnica del Poder Judicial N 7821. Correo,pjroccaleon@hotmail.com telfono N 314634, celular 956606345, dice: Que, al amparo de la Ley N 28237, demando a SOCIEDAD DE BENEFICENCIA PBLICA DE PISCO, con domicilio en calle Concordia sin nmero Pisco (ref. al lado de los Juzgados penales y de Familia de Pisco) PETITORIO: DEMANDA QUE SE RESPETE MI DERECHO A LA PROTECCIN CONTRA EL DESPIDO ARBITRARIO que consagra el artculo 27 de la Constitucin Poltica del Per, vulnerado por la demandada como pretensin principal y como pretensin accesoria que por sentencia que declare fundado el amparo, se me reponga en mis labores habituales que realizo para la demandada desde hace tres aos cuatro meses, como vigilante y limpieza del Cementerio General de Pisco, de la que he sido despedido incausadamente y sin ningn respeto por mi derecho al debido proceso. 1. HECHOS QUE FUNDAMENTAN LA DEMANDA DE AMPARO: 1.1. Ingres a trabajar para la demandada el 3 de abril de 2009, y recin el 1 de Junio de 2009, comenc a tener la relacin laboral mediante modalidad de contrato administrativo de servicios, como acredito con el contrato anexo. 1.2. El contrato de trabajo de la demandante se desnaturaliz, convirtindose en uno de duracin indeterminada, de conformidad con lo establecido por el D.S. N 005-90-PCM concordado con el inciso d) del artculo 77 del Decreto Supremo N 003-97-TR, como queda demostrado con los documentos que ofrezco como medio probatorio, que deja en evidencia la existencia de fraude a las normas establecidas en esta norma legal, por cuanto he superado el mximo de tres aos que fija el artculo 40 del D.S. N 005-90-PCM que dispone Vencido el plazo mximo de contratacin, tres (3) aos, la incorporacin del servidor a la Carrera Administrativa constituye el derecho reconocido y la entidad gestionar la provisin y cobertura de la plaza correspondiente, al haber quedado demostrada su necesidad ms an cuando los contratos CAS emanan de una ley temporal, que a fin de ao dejar de tener efectos; por lo que estoy bajo el rgimen laboral de contrato indeterminado. 1.3. Como al vencimiento de los contratos y por mi desempeo laboral, desde el 1 de junio de 2009, ya he superado los tres aos de perodo mximo para contratar conforme a lo que dispone el artculo 40 del D.S.005-90-PCM por lo que he adquirido proteccin contra el despido incausado ya que por contar con la proteccin constitucional al debido proceso, se tuvo que haberme remitido previamente carta de preaviso de despido, por lo que al omitirse ese requisito fundamental, se ha cometido un acto arbitrario y con ello se viol el derecho a la tutela procesal efectiva, el derecho a la defensa y el derecho al debido proceso, que como derechos humanos fundamentales, ha sido incorporado en nuestra Constitucin. 1.4. Demuestro el extremo de la arbitrariedad del despido, con la carta N 013-2012-SBPP/P de fecha 29 de octubre de 2012, por la cual la demandada, me comunica escuetamente: NO HA PODIDO ALCANZAR LAS METAS PRESUPUESTALES APROBADAS EN EL PIA 2012, razn por la cual al existir

falta de liquidez, para la ejecucin de gastos con Recursos Directamente Recaudados, nos vemos en la necesidad de resolver el Contrato Administrativo de Servicios celebrado con su persona a partir de 01 de noviembre de 2012, en la aplicacin del Decreto Legislativo N 1057 y su modificatoria Ley N 29849, artculo 3; y sin miramientos, me han hecho pagar la culpa de sus yerros administrativos e ineficiencia para cumplir sus metas, dejndome sin trabajo, justo antes de Navidad, sin que exista causa justa, con el solo fin de eludir el cumplimiento de la primera de las DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS TRANSITORIAS de la Ley N 29849, que dispone: La eliminacin del Rgimen Laboral Especial del Decreto Legislativo 1057 se produce de manera gradual a partir del ao 2013, con la implementacin del nuevo Rgimen del Servicio Civil. 1.5. Como se ha desnaturalizado el contrato administrativo de Servicios N 013-012, suscrito entre las partes, opera a mi favor el artculo 4 del D.S. 03-97TR, por lo que merezco la PROTECCIN constitucional contra el DESPIDO ARBITRARIO. 1.6. Conforme a lo dispuesto en el artculo 4 del D.Leg. 1057: Son requisitos para la celebracin del contrato administrativo de servicios: 4.2 Existencia dedisponibilidad presupuestaria, determinada por la oficina de presupuesto de la entidad, con lo que demuestro que opera en mi favor la letra y espritu de la Ley, porque para contratarme, la ENTIDAD ha previsto la existencia de dispnibilidad presupuestaria para cubrir todo el contrato administrativo de servicio. Tal es el sentido exacto de la ley, o su interpretacin literal a partir de la expresin EXISTENCIA, la cual elimina toda duda y suposicin, limitando a la CERTEZA, la evidencia de que SI EXISTEdisponibilidad presupuestaria[1], para cubrir el pago de las remuneraciones del CAS, que celebramos. 1.7. Entonces, al haberse resuelto unilateralmente el contrato, afirmando que no existe liquidez, es evidente que se desnaturalizado el contrato para eludir el cumplimiento de la primera disposicin complementaria transitoria, de la Ley N 29849, por lo que estoy bajo proteccin del artculo 27 de la Constitucin Polticadel Per, que garantiza: La ley otorga al trabajador adecuada proteccin contra el despido arbitrario., lo que debe ser concordado con el artculo 26 de nuestra Constitucin[2] y el artculo 4 del D.S. 03-97-TR, porque se presume la existencia de un contrato INDETERMINADO de naturaleza laboral, que la demandada ha disfrazado como contrato CAS, con el fin de violar mis derechos humanos, que contiene el artculo 2 de la mencionada Constitucin. 1.8. En tal sentido invoco el artculo 39 del D.S. N 005-90-PCM que dispone: La contratacin de un servidor para labores de naturaleza permanente (vigilancia, guardiana y limpieza del Cementerio) ser excepcional; proceder slo en caso de mxima necesidad debidamente fundamentada por la autoridad competente (Y la necesidad de guardar y limpiar el Cementerio est demostrada por criterio humano de seguridad y salubridad, que no requiere probanza). El contrato y sus posteriores renovaciones no podrn exceder de tres (3) aos consecutivos. 1.9. En ese contexto invoco el artculo 40 del D.S. N 005-90-PCM, que dispone: El servidor contratado a que se refiere el artculo puede ser incorporado a la Carrera Administrativa mediante nombramiento, por el primer nivel del grupo ocupacional para el cual concurs, en caso de existir plaza vacante y de contar con evaluacin favorable sobre su desempeo laboral,

despus del primer ao de servicios ininterrumpidos. Vencido el plazo mximo de contratacin, tres (3) aos, la incorporacin del servidor a la Carrera Administrativa constituye el derecho reconocido y la entidad gestionar la provisin y cobertura de la plaza correspondiente, al haber quedado demostrada su necesidad. En estos casos, el perodo de servicios de contratado ser considerado como tiempo de permanencia en el nivel para el primer ascenso en la Carrera Administrativa.. 1.10. As pues, opera supletoriamente, en mi favor el artculo 77 del D.S. 0397-TR, que dispone: Los contratos de trabajo sujetos a modalidad se considerarn como de duracin indeterminada: a) Si el trabajador continua laborando despus de la fecha de vencimiento del plazo estipulado ; que me legitima para demandar mi reincorporacin a mi trabajo. 1.11. Pues bien, si la ley impone que mi contrato se considera como de duracin indeterminada, por analoga con el artculo 13 de la ley N 29124 numeral 13.1, en concordancia con lo que dispone las normas citadas arriba del D.S. N 00590-PCM se tiene que mantener mi estabilidad en el servicio, por consiguiente, la demandada estaba en la obligacin ineludible de cursarme la carta de preaviso de despido para que pueda efectuar mi descargo en el trmino que estipula la ley y al no haberlo hecho, VIOL EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO y la garanta constitucional de proteccin frente al despido arbitrario. 1.12. Consecuentemente, se ha acreditado la vulneracin de los derechos al trabajo y al debido proceso de la demandante al no habrseme permitido el derecho a la defensa, por lo que se me ha despedido sin tener en cuenta que tengo proteccin constitucional al debido proceso y al trabajo, por lo que contando con un sustento material constitucional que me protege contra el despido arbitrario, se debe declarar fundada la demanda y reponerme en mi trabajo. 1.13. De acuerdo a los criterios procesales establecidos en la STC N 02062005-PA/TC, la jurisdiccin constitucional es competente para determinar la existencia de un despido arbitrario. 2. FUNDAMENTO JURDICO DEL AMPARO. 2.1. Invoco a mi favor el artculo 37 numerales 10) y 25) de la Ley N 28237, que dispone que PROCEDE el amparo en defensa del derecho al TRABAJO y a los dems que la Constitucin reconoce. (proteccin contra el despido arbitrario) 2.2. Invoco a mi favor lo que dispone los numerales 2) y 15) del artculo 2, y artculos 22, 23, 26, 27 y 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per, que reconoce que el demandante slo poda ser despedido por las causas previstas en el D.S. 003-97-TR, concordante con el D.S. N 005-90-PCM y otorgndome la carta de preaviso, 2.2. 2.2.por lo que al no haberse procedido de tal manera, se han vulnerado los derechos constitucionales del trabajador, a la proteccin contra el despido arbitrario y al debido proceso consagrados por los artculos citados de la Constitucin Peruana. 2.3. Como quiera que se ha violado mi derecho constitucional a la proteccin contra el despido arbitrario que garantiza el artculo 27 de la Constitucin, pido se reponga las cosas al estado anterior a la violacin del mencionado derecho constitucional y se disponga que la nulidad del acto violatorio del artculo 27 dela Constitucin y se me reponga en mi trabajo, por ser la etapa procesal firme anterior a la violacin de mi derecho constitucional al debido proceso, de

proteccin contra el despido arbitrario, al no habrseme cursado la carta de preaviso de despido. MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco el mrito de los siguientes: A.- Fotocopia del ltimo contrato de trabajo sujeto a modalidad CAS, N 014012, suscrito entre las partes, de fecha 31 de Diciembre de 2011, con vigencia hasta el 31 de diciembre del 2012, lo que demuestro haber sobrepasado los 3 aos consecutivos de trabajo que me faculta el D.S. 005-90-PCM[3], por lo que mi relacin de trabajo se convirti en una de plazo indeterminado y tengo proteccin contra el despido incausado, por que estoy bajo el rgimen del artculo 40 del D.S. del D.S. N 005-90-PCM concordado con lo que dispone el artculo 4 del D.S. 003-97-TR, concordado con el artculo 77 inciso d) de dicha ley, de lo que fluye que tengo proteccin constitucional contra el despido arbitrario o incausado. B.- Recibo de honorarios N 000004, de fecha 24 de Junio de 2009, expedido por el Actor para cobrar remuneraciones a la demandada BENEFICENCIA PBLICA DE PISCO, con objeto de demostrar que ingres a trabajar para la demandada el 1 de Junio de 2009, y que me corresponde el pago de los derechos reclamados en el petitorio de la presente demanda. C.- Recibo de honorarios N 000034, de fecha 20 de Julio de 2011, expedido por el Actor para cobrar remuneraciones a la demandada BENEFICENCIA PBLICA DE PISCO, para cobrar remuneraciones a la demandada BENEFICENCIA PBLICA DE PISCO, con igual objeto que el anterior. D.- Recibo de honorarios N 000051, de fecha 30 de octubre de 2012, expedido por el Actor para cobrar remuneraciones a la demandada BENEFICENCIA PBLICA DE PISCO, con igual objeto que los anteriores E.- Los contratos bajo sistema CAS, que deber exhibir la demandada, con objeto de probar el vnculo laboral y que la demandada ha faltado a sus obligaciones y normas laborales en mi agravio, que me legitima para demandar los beneficios que constan en el petitorio. F.- Fotocopia de la Carta N 013-2012-SBPP/P, de fecha 29 de octubre de 2012, que me dirige mi empleadora, con objeto de probar la resolucin del contrato a partir del 1 de noviembre de 2012, lo que me legitima para demandar en esta va, el amparo a la proteccin contra el despido arbitrario y consecuente reincorporacin. G.- fotocopia de la CONSTANCIA de trabajo expedida por mi empleadora, para probar el vnculo contractual y el tiempo que he trabajado, para los efectos de demostrar que he sobrepasado los tres aos mnimos de trabajo, para merecer todos los derechos laborales que corresponde a los servidores pblicos VA PROCEDIMENTAL: Proceso constitucional de amparo. POR LO EXPUESTO: Al seor Juez pido admitir a trmite la presente y darle el trmite que corresponda. ANEXOS: 1.A Fotocopia del contrato de trabajo CAS N 014-012, suscrito entre las partes, de fecha 31 de diciembre del ao 2011. 1.B Fotocopia de la Carta N 013-2012-SBPP/P, de fecha 29 de octubre de 2012, que me dirige mi empleadora. 1.C Recibo de honorarios N 000004, de fecha 24 de Junio de 2009, expedido por el Actor para cobrar remuneraciones a la demandada BENEFICENCIA PBLICA DE PISCO.

1.D Recibo de honorarios N 000034, de fecha 20 de Julio de 2011, expedido por el Actor para cobrar remuneraciones a la demandada BENEFICENCIA PBLICA DE PISCO. 1.E Recibo de honorarios N 000051, de fecha 30 de octubre de 2012, expedido por el Actor para cobrar remuneraciones a la demandada BENEFICENCIA PBLICA DE PISCO, 1.F Fotocopia de la Constancia de Trabajo. 1.G Fotocopia de mi D.N.I. 1.H Habilitacin del abogado Pisco, de Diciembre de 2012.

[1] DECRETO DE URGENCIA N 057-2009 artculo 2. [2] Artculo 26 En la relacin laboral se respetan los siguientes principios: 1. Igualdad de oportunidades
sin discriminacin. 2. Carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley. 3. Interpretacin favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma. [3] Art. 40 Vencido el plazo mximo de contratacin, tres (3) aos, la incorporacin del servidor ala Carrera Administrativa constituye el derecho reconocido y la entidad gestionar la provisin y cobertura de la plaza correspondiente, al haber quedado demostrada su necesidad .

MODELO DEMANDA PROCESO CONSTITUCIONAL DE HABEAS DATA.

EXPEDIENTE N SECRETARIA ESCRITO N 01 SUMILLA: DEMANDA PROCESO CONSTITUCIONAL DE HABEAS DATA. AL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE PISCO. JUSTO CASIA DVILA, con D.N.I. N 22269064 y domicilio en calle ngel Astengo N 118, Pisco, profesor, Presidente de la ASOCIACIN DE DIRECTORES DE EDUCACIN DE LA PROVINCIA DE PISCO, sealando domicilio procesal en calle Fermn Tangis N 106, Pisco, Casilla Electrnica del Poder Judicial usuario N 7821, correo pjroccaleon@hotmail.com, dice: Que, en va de proceso constitucional de habeas Data, demando a la DIRECCIN DELA UGEL, con domicilio en Av. San Martn N 1181 Pisco. PETITORIO: Pido que en proceso constitucional de HABEAS DATA, se ordene a la demandada que me entregue copia de los documentos que otorgan beneficio con las "Canasta de Vveres" trimestrales a cada trabajador de la UGEL Pisco, y copia de los informes que deben obrar en el despacho del seor Financista de la UGEL sobre el presupuesto destinados a estas prebendas, que solicit con expediente N 015710, de fecha 27 de septiembre de 2012, al amparo de la Ley N 27806 y sus modificatorias sobre transparencia y acceso a la informacin, que la entidad demandada es renuente en entregarme. 1.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA:

1.1 Con expediente N 015710, de fecha 27 de septiembre de 2012, solicit a la UGELPisco, al amparo de la Ley N 27806 y sus modificatorias sobre transparencia y acceso a la informacin, ped se me proporcione copia de los documentos que otorgan beneficio con las "Canasta de Vveres" trimestrales a cada trabajador de la UGEL Pisco, ampliando mi pedido en solicitarle la R.D. 1366-2011; Directiva N 009-2011, y copia de los informes que deben obrar en el despacho del seor Financista de la UGELsobre el presupuesto destinados a estas prebendas, y como no se hizo caso a mi solicitud, con expediente N 016169, de fecha 05 de octubre de 2012, volv a instar el trmite, pidiendo se cumpla con entregarme los documentos solicitados, sin que se haya dispuesto atender a mis solicitudes, en condicin de Presidente de la ASOCIACIN PROVINCIAL DE DIRECTORES DE EDUCACIN DE PISCO; por lo que con fecha 16 de octubre de 2012, con expediente N 016629, ingres a la UGELPisco, mi requerimiento previo a la accin constitucional de HABEAS DATA, concedindole el trmino de ley haciendo saber que en caso sea denegada mi solicitud, demandara de acuerdo a ley, la ACCIN DE HABEAS DATA, para que sea el Poder Judicial, a travs de sus instancias correspondientes, quien la obligue a respetar los derechos ciudadanos, proporcionando los documentos que no se por qu causa se empecina en no entregarme, con lo que he quedado legitimado para demandar, en esta va, la entrega de los documentos que requiero. 2.- FUNDAMENTOS DE DERECHO: 2.1 Invoco a mi favor la letra y espritu del artculo 200 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per y artculo 61 inciso 1) de la Ley N 28237 2.2 Invoco tambin el artculo 44 de nuestra Constitucin, que garantiza: Son deberes primordiales del Estado: defender la soberana nacional; garantizar la plena vigencia de los derechos humanos ; proteger a la poblacin de las amenazas contra su seguridad; y promover el bienestar general que se fundamenta en la justicia y en el desarrollo integral y equilibrado de la Nacin. Que han sido vulnerados para privilegiar INJUSTAMENTE, a quienes no han ingresado al servicio, en los aos en que estaba en vigencia la ley N 24029. 2.3 Invoco el artculo 51 de la Constitucin: La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente. Que tambin ha sido vulnerada en mi agravio. 2.4 Invoco el artculo 103 de la Constitucin, que dispone: La ley, desde su entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en materia penal cuando favorece al reo. La ley se deroga slo por otra ley. Tambin queda sin efecto por sentencia que declara su inconstitucionalidad. La Constitucin no ampara el abuso del derecho ., que ha sido violada en mi agravio. 3.- MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco, como sustento material de mi demanda, cuyo derecho ha sido violado por la demandada en mi perjuicio, el mrito de los siguientes: 3.1 Fotosttica de mi requerimiento previo a la accin constitucional de HABEAS DATA, que ingres con expediente N 016629, de fecha 16 de octubre de 2012, en la UGEL Pisco, con objeto de demostrar que he cumplido con reclamar previamente, por documento de fecha cierta, el respeto de los derechos a que se refiere el artculo 61 de la Ley N 28237 y que la demandada

se ha ratificado en su incumplimiento y no ha contestado dentro de los diez das tiles.. POR LO EXPUESTO: Al juzgado pido admitir a trmite la presente y declararla fundada en su oportunidad. ANEXOS: 1.A Fotosttica de mi requerimiento previo a la accin constitucional de HABEAS DATA, que ingres con expediente N 016629, de fecha 16 de octubre de 2012, en la UGEL Pisco. 1.B Fotosttica de la Resolucin que me acredita como Presidente de la Asociacin de Directores. 1.C Fotosttica de mi D.N.I. Pisco, 8 de noviembre de 2012.