Figures du naturalisme

Charlotte MURGIER

Peut-on se passer de la dichotomie entre nature et culture ? Traversant les sicles, de Platon Descola, un ouvrage collectif montre que le naturalisme, quelque forme quil prenne, est toujours renaissant. Recens : S. Haber et A. Mac (dir.), Anciens et Modernes par-del nature et socit, Annales Littraires de lUniversit de Franche-Comt no 898, Besanon, Presses Universitaires de Franche-Comt, 2012, 10 . Le collectif dirig par S. Haber et A. Mac, Anciens et Modernes par-del nature et socit, poursuit un double objectif. Plac sous le patronage de Philippe Descola, comme lindique la rfrence contenue en filigrane dans son titre, il prsente et discute les thses de celui-ci en souvrant sur la retranscription dun entretien avec lanthropologue, pour se clore sur lexamen critique par S. Haber de Par-del nature et culture, paru en 2005. En mme temps il entend mettre ces thses en perspective en parcourant diverses laborations du partage entre nature et socit depuis lAntiquit jusquaux rflexions les plus contemporaines. Ce croisement des perspectives historique et anthropologique est loccasion dexaminer sous divers angles la notion de naturalisme. Louvrage est organis autour de quatre tudes sur la nature et le naturalisme antiques, suivies de quatre contributions portant sur les constructions modernes et contemporaines. Gnalogie antique du concept de nature Ltude dA. Mac, examinant la naissance de la nature en Grce ancienne travers un large corpus potique, historique, mdical et philosophique rvle que le sens de nature qui est pour nous le plus vident, savoir lensemble des choses ne relevant ni de linstitution ni de lartefact, nest pourtant nullement premier. Renvoyant originellement au trait distinctif permettant didentifier une chose qui peut appartenir indiffremment lordre naturel ou social Dsignant originellement le trait distinctif qui permet didentifier une chose (quelle appartienne lordre naturel ou social), le terme phusis ne rejoint quau terme dune progressive construction le sens contenu dans les verbes phuein (faire pousser) et phuesthai (pousser), celui dun mode de croissance et de reproduction immanent. Les tapes de cette concrtion (Pindare, Antiphon, Hippocrate) sont autant de jalons dans la naissance dune opposition entre le naturel et ce qui est le produit de linitiative humaine, que cette dernire ait pour nom enseignement, art ou convention. La mdiation supplmentaire du naturalisme sous-jacent aux enqutes sur la nature recherchant les proprits des tres dans les principes matriels prsidant leur gense finit par aboutir la coalescence, chez Platon, de ces deux ensembles de significations, puisquau livre X des Lois, la nature se voit investie de sa double dimension, collective et causale, dsignant tout la fois un ensemble de choses et le principe de leur constitution. Inclure sans rduire laction humaine dans la nature Les deux tudes suivantes, centres sur deux corpus philosophiques minemment reprsentatifs du naturalisme antique, viennent en corriger les reprsentations simplificatrices.

P.-M. Morel dgage ainsi trois voies du naturalisme aristotlicien qui sont autant de manires denvisager laction humaine. La premire voie, gntique, sintresse la rduction, opre par les traits de philosophie naturelle, de laction ses conditions naturelles, savoir les processus physiologiques sous-jacents la mise en mouvement de lanimal (y compris humain). La deuxime voie, qualifie danalogique, semble justifier en partie une telle reconduction, puisquelle se fonde sur l identit structurelle entre lactivit humaine et lensemble des conduites finalises quAristote, dans le corpus biologique, nhsite pas qualifier dactions (praxeis). Cet usage non restrictif du terme sexplique par le caractre autotlique (lauteur dfinit lautotlisme comme le processus qui possde, en lui-mme et immdiatement, son propre accomplissement ) des deux types daction (morale ou simplement naturelle) que ne contredit ni la multiplicit interne des mouvements qui les constituent (la compltude ninterdisant pas la complexit) ni leur commune dpendance des conditions externes (lautotlie nimpliquant pas lautonomie). Le dpassement , troisime et dernire modalit du naturalisme aristotlicien, engage une interprtation de la philosophie pratique du Stagirite qui se rvle chapper au rductionnisme et au dterminisme sans tomber pour autant dans lillusion dune autonomie absolue de lagent. La nature y circonscrit un espace de possibilits quil appartient lagent de raliser, cest--dire daccomplir et de dterminer. Le dveloppement par lagent de ses vertus et lexercice, dans la dlibration, de sa rationalit, viennent ainsi insrer dans laction humaine une distance vis--vis de ses conditions naturelles qui, comme le montre finement P.-M. Morel, nest jamais dtachement. T. Bnatoul se propose dexempter le stocisme, lune des formes les plus radicales du naturalisme antique, du soupon de naturalisation des conduites humaines, dont lautonomie se verrait par l remise en cause. Aprs avoir recontextualis ce dbat en rappelant la diversit des visions et fonctions de la nature dans les projets philosophiques des diffrentes coles hellnistiques, lauteur sinterroge sur les rpercussions thiques possibles de la naturalisation intgrale du rel opre par la physique stocienne. Lanalyse dtaille du traitement stocien de la notion de convenable (kathkon) lui permet de montrer que loriginalit du naturalisme thique des Stociens rside justement dans le fait davoir su excepter les pratiques humaines de cette naturalisation inconditionnelle. En effet, ce nest pas a priori mais en situation, autrement dit laune de la justification rationnelle que le sage est en dernire instance capable de produire, quune action sera juge convenable , cest--dire en cohrence avec la nature de ltre qui en est lorigine. Les naturalisations toujours relatives quautorise ce concept sont ainsi reprables dans les deux types de stratgie luvre dans le stocisme : si la premire, dinspiration cynique, nhsite pas utiliser la nature comme instance critique pour dlgitimer un certain nombre dinterdits sociaux (inceste, anthropophagie ), la seconde, plus tardive et plus soucieuse de respectabilit, opte pour une dmarche casuistique en distinguant convenables circonstanciels et convenables usuels . Dans les deux cas, cest la raison qui demeure lultime arbitre de la convenance, transcendant lopposition entre naturalisme et conventionalisme . Lide de justice animale La dernire tude ancre dans le monde antique, celle de J.-F. Lhermitte, propose un point de vue inattendu sur le partage entre nature et socit depuis la dfense, par Plutarque et Elien de Prneste, de lexistence dune justice animale. Allant contre-courant de la thse dominante qui, depuis Hsiode, fait de la dik le privilge distinctif de lhumanit, Elien, en sappuyant sur une interprtation des conduites animales (fourmis honorant leurs morts, palombes respectueuses de la fidlit conjugale), va jusqu reprer dans le monde animal lexistence dune loi naturelle (qui nest confondre ni avec la loi naturelle stocienne ni avec la loi du plus fort dfendue par Callicls dans le Gorgias), ainsi que la prsence de contrats conclus ponctuellement entre deux espces en vue de leur bnfice mutuel. Ce double fondement de la justice animale nest pas sans engendrer une tension, dont lauteur souligne quelle demeure chez Elien non rsolue, entre deux conceptions du bien moral, lune absolue, fonde sur lide de loi naturelle, lautre relative, exprime dans les contrats ns de la recherche pragmatique dun intrt bien compris.

Usages modernes du naturalisme Ltude de L. Gerbier assure la transition entre mondes antique et moderne en introduisant la mdiation de la pense mdivale chrtienne et avec elle un troisime terme venant reconfigurer le partage entre le naturel et le civil : le spirituel. Le naturalisme machiavlien qui pense la vie civile sur le modle et dans les cadres de la philosophie naturelle savre en ralit laboutissement dune srie de dplacements de coupures entre le XIIIe et le XVIe sicles . La rsurgence du naturalisme aristotlicien sous linfluence des traducteurs et commentateurs dAristote partir du milieu du XIIIe sicle vient en effet faire bouger la ligne de partage, hrite de saint Augustin et jusque-l dominante, qui venait sparer les ordres spirituel et temporel, reconduisant de ce fait une commune imperfection et corruption le naturel et le civil. Le renouveau de laristotlisme permet de penser nouveaux frais un ordre autonome et une perfection propre de la vie civile ; retraant le chemin qui va de Thomas dAquin Machiavel en passant par Dante et Marsile de Padoue, lauteur montre de faon trs convaincante comment lordre civil conquiert progressivement un rgime dintelligibilit mancip de la rfrence thologique, qui passe par lintgration des schmes explicatifs venus du discours mdical mis au service dune science de la cit en train de natre. C. Spector adopte une perspective comparative en confrontant deux points de vue, lun moderne, lautre contemporain, sur les causes de lvolution diffrencie des socits : celui de Montesquieu dans lEsprit des Lois et celui de J. Diamond dans De lingalit parmi les socits, Essai sur lhomme et lenvironnement dans lhistoire (1997). Si leur commun naturalisme, tenant dans le fait de chercher dans le milieu de vie la cause de telles diffrences entre les cultures, rapproche de faon frappante ces deux auteurs distants de deux sicles, la comparaison joue nanmoins en faveur du premier puisque la thorie complexe de la causalit offerte par Montesquieu permet darticuler finement causes physiques et causes morales, en sappuyant sur une anthropologie attentive au rle des croyances et des passions humaines dans lhistoire des socits. Sans que les causes culturelles soient absentes des thories de Diamond, celui-ci tend, selon C. Spector, en minorer les effets tandis que le naturalisme multi-factoriel de Montesquieu restitue linteraction des socits humaines avec leur environnement naturel toute sa subtilit et sa complexit. Le naturalisme contemporain face ses critiques Lvaluation, par C. Larrre, de la manire dont les thiques environnementales contemporaines rsistent aux objections classiques faites au naturalisme (le passage indu du descriptif au prescriptif investissant la nature dune valeur normative, larchasme dune vision finaliste de la nature) nous plonge au cur des enjeux thiques et philosophiques du naturalisme contemporain. Lauteur met lpreuve deux formes de lcologisme contemporain : lthique biocentrique qui confre la nature une valeur intrinsque ainsi que lthique cocentrique mettant en avant la communaut de vie liant lhomme son environnement. Sans tre exemptes de certaines difficults thoriques internes releves par lauteur, ces deux thiques environnementales proposent nanmoins des formes modernes et consquentes de naturalisme, en mesure de faire face aux critiques traditionnellement leves son encontre. C. Larrre les confronte pour finir la critique sociologique dun Bruno Latour qui leur reproche de continuer prsupposer une irrductibilit ontologique de la nature . Cette critique dun dualisme de moins en moins adquat un monde contemporain caractris par lexistence de ralits hybrides , produits communs de la nature et de la socit (par exemple le trou dans la couche dozone), nchappe pourtant pas elle-mme aux ambiguts dun monisme culturel , rvlant la ncessaire mais difficile articulation mettant en jeu non pas deux mais trois termes : le naturel, lartificiel et le social. Le dernier article prolonge, sous la forme dune lecture critique, lentretien liminaire avec Philippe Descola o celui-ci, avant de rpondre aux questions de son auditoire, restitue litinraire intellectuel layant conduit mettre en cause le dispositif de triage

pistmologique , cristallis la fin du XIXe sicle, quest le partage entre nature et culture. Dans la description descolienne des formes de vie viables inventes par les socits archaques, S. Haber voit une invitation repenser le rapport que lhomme entretient avec lenvironnement la lumire de ces modes la fois intelligents et attentifs dinsertion dans lenvironnement que sont les pratiques, au del des limites rencontres par les cologismes classiques. Il lit aussi dans Par-del nature et culture lesquisse plus ambitieuse dune philosophie sociale de la nature , laquelle est nanmoins greve par une tension inhrente lutilisation du concept de naturalisme, tantt assum mthodologiquement par lanthropologue dans sa propre pratique, tantt dsign voire dnonc comme une ontologie particulire et prilleuse, propre une modernit occidentale dont P. Descola offrirait un portrait trop unilatral. Le dpassement de cette tension dans une ontologie sociale naturaliste dont S. Haber bauche les contours possibles permettrait alors au savoir anthropologique de contribuer de faon claire la prise de conscience cologique qui anime nos socits. Si ce parcours nous fournit un spectre vari et nuanc des dialectiques antiques et modernes inhrentes au couple nature/socit, on attend la suite, annonce, de cette enqute pour voir prcis et historiquement constitu un concept de socit que sa plasticit rend difficile cerner.
Publi dans laviedesidees.fr, le 13 mai 2013

laviedesidees.fr