DEL ESTRADO A LA PANTALLA: LAS IMGENES DEL JUICIO A LOS EX COMANDANTES EN ARGENTINA

1.

COMO SE LLEGA A JUZGAR A LOS COMANDANTES?

CLAUDIA

Prlogo de
HCTOR SCHMUCLER

Otoo de 1985. En el centro de Buenos Aires se inician las audiencias orales del juicio a los comandantes. Los acusados son nueve altos jefes militares, responsables principales de una dictadura que dej un saldo de miles de desaparecidos. Los juzga un tribunal civil, la Cmara Federal de Buenos Aires, y debern responder ante la ley por el sistema de represin clandestina que instauraron y mantuvieron durante casi siete aos1. Los cargos contra estos militares son: homicidio, privacin ilegtima de la libertad seguida de homicidio, privacin ilegtima de la libertad simple, tormentos, violaciones y robo. El hecho es nico en la historia de la Argentina, pero tambin lo ser en el resto de las transiciones posdictatoriales de Amrica del Sur. Ha creado expectativas de justicia en los familiares de las vctimas (muchos de ellos reunidos en organizaciones defensoras de los derechos humanos) y en gran parte de la sociedad. Ha despertado temores en los miembros de las Fuerzas Armadas. Ha generado escepticismo en mucha gente, que piensa que los crmenes quedarn impunes, corno ha sucedido con otros hechos de violencia perpetrados por dictaduras anteriores. Ha desencadenado amenazas hacia quienes tendrn la funcin de llevar adeEl sistema represivo instaurado por la dictadura se bas en secuestrar personas previamente designadas, mantenerlas prisioneras en centros secretos de detencin distribuidos por todo el pas, quebrarlas fsica y psicolgicamente a travs de la tortura, asesinarlas clandestinamente y ocultar los cadveres. Este sistema represivo perpetr un crimen que no estaba tipificado en el Cdigo Penal argentino: la desaparicin forzada de personas. La cantidad de desaparecidos en la Argentina, que se calcula entre 10.000 y 30.000, permanece indeterminada.
1

12

Claudia Feld

Cmo se llega a juzgar a los comandantes?

13

lante el juzgamiento. Ha preocupado a funcionarios que gobiernan un pas cuyo aparato militar todava no se ha desmantelado. En ese ambiente cargado de tensiones, el 22 de abril de 1985 se realiza la primera audiencia pblica en un juicio que ser considerado histrico. Pero cmo llegaron esos militares, antes todopoderosos, a ocupar el banquillo de los acusados? El juicio oral y pblico a los miembros de las tres primeras juntas militares fue el resultado de una serie de decisiones, negociaciones y estrategias que provinieron del Poder Ejecutivo, las Fuerzas Armadas, el movimiento de derechos humanos y la Cmara Federal. En marzo de 1983, en pleno desmoronamiento, el rgimen militar haba intentado asegurar la impunidad para los responsables por las violaciones a los derechos humanos a travs de la ley 22.924, conocida como de autoamnista, que garantizaba una amnista total por el conjunto de acciones subversivas y antisubversivas desde el 25 de mayo de 1973 hasta el 17 de junio de 1982. La amnista se extenda a todos los que ayudaron q incitaron a tal actividad subversiva o antisubversiva, as como a delitos militares comunes (Nio, 1997: 108). Unos meses ms tarde del dictado de esa ley, el 10 de diciembre de 1983, el presidente electo Ral Alfonsn asuma la conduccin de la transicin democrtica. Los militares se haban retirado en una situacin de extrema debilidad a raz de la derrota en la guerra de Malvinas y de la crisis econmica del pas, por lo cual su intento de establecer una amnista generalizada no logr obtener apoyo en el perodo democrtico que se iniciaba. En ese marco, la primera decisin del Congreso electo fue declararla nula por inconstitucional: Ambas cmaras, con las Madres de Plaza de Mayo presentes en los palcos, aprobaron en forma unnime la ley 23.040 de anulacin (Nio, 1997: 121). Alfonsn haba llegado a la presidencia con una imagen de distancia y enfrentamiento frente al rgimen militar y a su oponente electoral, basndose en la revolucionaria y, a la vez, conservadora demanda del restablecimiento del Estado de Derecho y del imperio de la ley (Acua y Smulovitz, 1995: 50). Esta imagen haba repercutido fuertemente en una opinin pblica sensibilizada por las reiteradas denuncias sobre los crmenes come-

tidos por los militares, dentro de una coyuntura en la que las organizaciones de derechos humanos haban logrado unificar su pedido de justicia:
A partir de 1980 y 1981, la demanda de justicia comienza a incorporarse al discurso del movimiento [de derechos humanos] en consignas y solicitadas, convirtindose en tema de controversia dentro del movimiento. [...] Es a partir de la derrota en la guerra de las Malvinas que el Juicio y Castigo a Todos los Culpables se va convirtiendo en una demanda hegemnica dentro del movimiento (Jelin, 1995: 119-120).

Esta posicin contrastaba con la estrategia de Alfonsn, que propugnaba una justicia retroactiva limitada, con delimitacin de categoras de responsabilidad2 y circunscripcin en la duracin de los juicios. Desde el Gobierno, la posibilidad de juzgar slo a la plana mayor de las Fuerzas Armadas se vea como un recurso para que los juicios no generaran tal incomodidad en el mbito militar que se pusieran en peligro las instituciones democrticas. En concordancia con esta estrategia, una de las primeras medidas que tom Alfonsn fue ordenar, mediante el decreto 158, de 13 de diciembre de 1983, el procesamiento de los miembros de las tres primeras juntas militares que haban gobernado el pas entre 1976 y 19823. As, fueron procesados los generales Jorge Rafael Videla (presidente defacto entre 1976 y 1981), Roberto Eduardo Viola (presidente defacto entre marzo y diciembre de 1981) y Leopoldo Fortunato Galtieri (presidente defacto hasta junio de 1982); los almirantes Emilio Eduardo Massera, Armando Lambruschini y Jorge Isaac Anaya, y los brigadieres Orlando Ramn Agosti, Ornar GrafFigna y Basilio Lam Dozo.
Al articular un programa para tratar las violaciones de derechos humanos, Alfonsn identific tres categoras de autores: los que planearon la represin y emitieron las rdenes correspondientes; quienes actuaron ms all de las rdenes, movidos por crueldad, perversin o codicia, y quienes cumplieron estrictamente con las rdenes. Alfonsn crea que mientras las dos primeras categoras merecan el castigo, los que pertenecan al tercer grupo deban tener la oportunidad de reinsertarse en el proceso democrtico (Nio, 1997: 106). 3 El mismo da, mediante el decreto 157, el presidente Alfonsn tambin orden el procesamiento de las cpulas de las organizaciones guerrilleras que haban actuado en la Argentina a principios de los aos setenta.
2

14

Claudia Feld

Cmo se llega a juzgar a los comandantes?

15

Otro punto importante de la estrategia gubernamental fue el intento de que las Fuerzas Armadas se autodepuraran: que fuera la justicia militar la que llevara a cabo los juicios por violaciones a los derechos humanos. La reforma del Cdigo Militar (ley 23.049, de febrero de 1984) determinaba que los delitos comunes cometidos antes de la sancin de la ley por integrantes de las Fuerzas Armadas quedaban sujetos a la justicia militar, pero el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas ya no se planteaba como instancia ltima, sino que pasaba a estar sometido a una revisin de la justicia civil: las cmaras federales no slo podan apelar una vez que el Consejo Supremo diera a conocer su sentencia, sino que tambin se creaba la posibilidad de que el tribunal civil se avocara, es decir, se hiciera cargo de las causas si pasado determinado perodo el tribunal militar no llegaba a resolverlas. Esto fue lo que sucedi con el juicio a los ex comandantes. Cuando se vencieron los plazos dados al Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas para expedirse, la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal conformada por los jueces Carlos Len Arslanian, Andrs D'Alessio, Ricardo Gil Lavedra, Guillermo Ledesma, Jorge Edwin Torlasco y Jorge Valerga Aroz decidi la avocacin.
En agosto de 1984, cumplidos los seis meses dados al Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, la Cmara resolvi darle un plazo suplementario de 90 das que hubiera cubierto septiembre, octubre y noviembre pero requiri que se la informase cada 30 das acerca de la marcha de las actuaciones. El primero- de esos informes, si no me equivoco, se produjo el 20 de septiembre de 1984 y, en l, el Consejo Supremo prcticamente se alzaba contra lo ordenado en el decreto 158 y la ley 23.049. Manifestaba, por un lado, que era imposible fijar un trmino temporal para la finalizacin del proceso; por otro, que no se poda juzgar a los comandantes sin previamente hacerlo con todos sus subordinados que pudieran haber tornado parte directamente en los hechos y, adems, efectuaba el prejuzgamiento de decir que todas las rdenes de los procesados aparecan como irreprochables. Sobre ese informe, la Cmara se avoc al conocimiento directo del caso el 4 de octubre de 1984 (Andrs D'Alessio4).
Vase en el Anexo I el listado de las personas entrevistadas para esta investigacin.
4

A raz de que los tribunales militares no estaban preparados ni mental ni disciplinariamente, ni idiosincrsicamente, la verdad es que la Cmara que lo revisaba, la Cmara Federal, se vio obligada a hacer algo que se llama avocacin. [...] Entonces ac lo que se tom fue la decisin jurdica de terminar lo que no haban terminado los tribunales de instancia inferior, que eran los militares, el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas (Juan Carlos Lpez).

La avocacin de la Cmara Federal implic un primer fracaso en la estrategia de Alfonsn de que las Fuerzas Armadas se autodepuraran. A partir de ese momento se empezaron a tomar decisiones respecto del modo en que se realizara el juicio. En un contexto en el que la sociedad requera el reinado de la ley en el juego de los conflictos sociales (Kaufman, 1990: 338), y ante un aparato judicial trabado y viciado por los aos de dictadura, la Cmara Federal deba generar una nueva imagen institucional de la Justicia y construir su propia credibilidad para poder llevar a cabo el juzgamiento de quienes haban gobernado el pas durante aos. Las medidas que tomaron los camaristas para determinar el modo en que se realizara el juicio apuntaron a subrayar el sentido de independencia y seriedad de su tarea. Frente a las acusaciones que provenan de las Fuerzas Armadas, que definan al juicio como una maniobra de la izquierda, y las sospechas que podan surgir entre los organismos de derechos humanos de que el juicio finalmente desembocara en la impunidad, la principal preocupacin de los jueces fue mostrar un distanciamiento de todas las presiones (del Gobierno, de las Fuerzas Armadas, del movimiento de derechos humanos) y hacer que primara la transparencia en todo el proceso. La decisin de realizar un juicio oral y pblico a los comandantes apunt de algn modo a ese objetivo. En la estrategia de la Cmara, las audiencias pblicas son vistas como la garanta de la transparencia y legitimidad del juicio, ante eventuales sospechas y ataques hacia su desarrollo y hacia la posterior decisin del tribunal.
La Cmara, desde que decidi iniciar la audiencia, tambin tuvo muy claro que la audiencia oral tena que ser pblica. Esto era por dos motivos: en primer lugar porque el Cdigo de Justicia Militar habla de

16

Claudia Feld

2.

LO PUBLICO DEL JUICIO

audiencia pblica, y nosotros no queramos apartarnos en nada que no hubiera una razn suficiente para hacerlo. Por consiguiente, sostenamos que si nosotros dejbamos afuera algo que el Cdigo de Justicia Militar admita, bamos a darle un carcter de secreto, de extrao al juicio, que realmente le iba a quitar credibilidad. Digamos, ya empezbamos falseando una disposicin legal, cosa que no estaba en nuestras intenciones. En segundo lugar, estbamos convencidos de que la publicidad del juicio era nuestro resguardo, porque una buena definicin de juicio oral es aquella en la que el pblico tiene tanta visin de la prueba, puede apreciar la prueba tanto como los jueces. Por lo tanto, era bueno que se hubiera ido difundiendo lo que pasaba en la sala de audiencias, y sobre lo que bamos a tener que sentar nuestra sentencia al final, porque iba a ir preparando a la opinin pblica para esa sentencia (Andrs D'Alessio).

De esta manera, entre diciembre de 1983 y octubre de 1984 quedaron decididos tres elementos que haran de este juicio un hecho de caractersticas completamente nuevas en la Argentina: el juzgamiento a los principales responsables de una dictadura militar por violaciones a los derechos humanos; el proceso a esos militares en el mbito de la justicia civil, y la realizacin, para ello, de un juicio oral y pblico. Es comprensible que, una vez definidos estos tres elementos, el juicio llegara a considerarse como un juicio histrico aun antes de haber comenzado.

En 1985, el juicio oral y pblico era un procedimiento novedoso en las cmaras federales de la Argentina5. La oralidad no slo creaba la transparencia necesaria para el proceso judicial y aceleraba los tiempos, sino que adems generaba una puesta en escena especfica para el juzgamiento. Las audiencias orales reunan, en un tiempo y un espacio determinados, a todos los actores concernidos por el juicio: los fiscales, los abogados defensores, los jueces, los testigos y, en algunos casos, los acusados. Y las acciones se desarrollaban ante un pblico presente. El modo en que se construy y desarroll esta puesta en escena incidi en la produccin de sentidos sobre el juicio mismo y sobre el perodo del pasado que el proceso judicial deba evocar. Vale la pena detenerse en los distintos pasos que dio el tribunal para constituir esta puesta en escena. El 27 de marzo de 1985, la Cmara Federal redact la Acordada nmero 14, que reglamentaba el uso del espacio, la composicin y magnitud del pblico que asistira, el comportamiento de los asistentes durante las audiencias y su difusin. De este modo se dotaba de contenido a la decisin ms general de darle publicidad al juicio.
Tal como afirm Luis Moreno Ocampo, Fiscal Adjunto del juicio a las juntas militares, en una entrevista realizada en 1985 (Moncalvillo, 1985: 36), la oralidad fue una de las novedades que hizo eficiente a este juicio, aunque slo es novedad para el mbito federal, porque en muchas provincias se viene aplicando desde hace muchos aos. [...] Esto es un juicio escrito. La falta de contacto directo, personal, con la gente, destruye todo; es como el juego del telfono descompuesto. En los juicios escritos, por lo general, el testigo declara frente a una persona que no es el juez. Y lo que figura en el acta no es lo que dice el testigo, sino lo que la persona que escribe pone. Hay, por lo menos, un mediador entre el testigo y el juez....
5

18

Claudia Feld

Lo pblico del juicio

19

En cuanto a la dimensin espacial, se decidi que el juicio se desarrollara en la sala de audiencias de la Cmara Federal, en el edificio de Tribunales, en el centro de la ciudad de Buenos Aires. Este espacio inusual prevea y posibilitaba una gran afluencia de pblico:
Hubo que refaccionar y reacondicionar la gran sala de audiencias, que por lo general no se usaba, porque nunca hay necesidad, salvo para una cuestin protocolar, un juramento. Pero nunca en un juicio van quinientas personas (Juan Carlos Lpez).

cendan a pleno anunciando la entrada de los camaristas, que se produca en ltimo trmino, Kaufman, 1990: 350), la forma de entrada de los jueces al recinto por una puerta lateral izquierda, no visible para los invitados especiales (Kaufman, 1990: 349), y los smbolos ubicados en el espacio destinado al tribunal:
Sobre la pared opuesta a la puerta de acceso principal de la sala, y a modo de teln de fondo, un crucifijo preside el recinto; por debajo, un vitr dibuja una frase: Afianzar la Justicia, contenida en el prembulo de la Constitucin Argentina. Sobre el piso se levanta una ancha mesa semejante a un altar, con seis sillones, alineados de frente al pblico. Uno de estos sillones pertenece al Presidente del tribunal8, sobre cuyo respaldo est grabada la imagen de la balanza de la justicia (Kaufman, 1990: 348).

Con un presupuesto mnimo, los jueces se ocuparon personalmente de resolver cuestiones prcticas para que esta sala fuera habilitada, desde averiguar cunto pblico entraba en el recinto6, hasta disponer de un sector especial para los veinte abogados defensores. La sala de audiencias se haba acondicionado como un gran escenario, en el que los jueces se ubicaban por encima de todos los dems actores intervinientes en el juicio (Kaufman, 1990). As, el tribunal se mostraba como una instancia supra-societal que dirimira los conflictos entre las partes. En la sala quedaron definidos tres niveles espaciales:
en el primero, el ms elevado, se ubicaban los seis camaristas; en el segundo, la Fiscala, el testigo, el secretario de la Cmara y la Defensa en uso de la palabra. En el tercero, al nivel del espacio exterior, se ubicaba la Defensa. En el mismo nivel, y enfrentados a los camaristas, se ubicaban los invitados especiales y el periodismo acreditado. A ambos lados, en palcos bandeja sobreelevados, se encontraba el pblico (Kaufman, 1990: 348)7.

A est,a puesta en escena jerrquica de lo alto a lo bajo se agreg el uso de la luz durante las audiencias (las luces se enNos tuvimos que sentar los camaristas [...] y veamos cunto ocupbamos en un banco. Se qued el ltimo, se sentaron los dems, vimos cunta gente entraba por banco, vimos cuntos bancos, y dio ciento cuatro personas (Andrs D'Alessio). 7 En el texto citado de Ester Kaufman (1990) se reproducen varios planos de la sala de audiencias que ilustran esta descripcin.
6

Con respecto al ingreso del pblico, esta Acordada habilitaba la nave central para ciento cuatro invitados especiales, las dos naves laterales de la planta baja para periodistas acreditados y las dos bandejas laterales, con acceso por el tercer piso, para un total de ochenta asistentes del pblico en general: cualquier persona poda presentarse el da anterior en otra dependencia del Poder Judicial y solicitar una tarjeta de entrada para ese sector, exhibiendo su documento de identidad. Los invitados especiales obtenan su entrada por medio de contactos personales con alguna institucin (organismos de Derechos Humanos, partidos polticos, Fuerzas Armadas, etctera), o por invitacin de algn miembro de la Fiscala, la Defensa o la Cmara (Kaufman, 1990: 347). La decisin de tener invitados se vincul con el panorama institucional de la Argentina de la transicin, y con la idea que tenan los jueces del inters que poda suscitar el juicio entre los diferentes niveles de esa institucionalidad. En este nivel institucional, los miembros de las organizaciones de derechos humanos haban logrado ser reconocidos como invitados especiales:
En 1985, el Presidente de la Cmara Federal era el juez Carlos Len Arslanian. Durante las audiencias, la presidencia fue asumida rotativamente por los seis jueces: cada semana, otro juez estaba a cargo de la presidencia y, por lo tanto, de hacer las preguntas a los testigos.
8

20

Claudia Feld

Lo pblico del juicio

21

Hubo muy buena relacin [con los organismos defensores de los derechos humanos]. Ellos, cuando estaba por empezar la audiencia pidieron ser tenidos por parte, lo cual era imposible, la ley no lo permita, y termin Arslanian, el Presidente de la Cmara, conversando con ellos, y se desisti. Lo que la Cmara le asegur a cada organismo reconocido fue uno o dos asientos en todas las audiencias, para que lo pudieran seguir (Andrs D'Alessio).

tintivos o smbolos9; el pblico deber permanecer respetuosamente y en silencio, cuidando de no incurrir en ninguna conducta que pueda entorpecer el normal desarrollo del acto. Deber abstenerse de cualquier actitud que pueda considerarse expresiva de opiniones o sentimientos (Cmara Federal, Acordada 14, 27 de marzo de 1985).

As, en las sesiones estaban presentes las personas directamente afectadas por los hechos que all se juzgaban (tanto por parte de la acusacin como de la defensa), haba representantes de los poderes Ejecutivo y Legislativo (diputados, senadores y funcionarios invitados), haba tambin un pblico ms annimo y masivo (el pblico en general), y estaban los periodistas garantizando que lo que all suceda llegara, sin trabas, al resto de los argentinos. De algn modo, las tres categoras de pblico (invitados especiales, periodistas y pblico en general) representaban a la sociedad en su conjunto. La Acordada 14 tambin reglament el comportamiento de los asistentes. En la estrategia de la Cmara de construir un sentido de independencia y objetividad de la justicia se plante como fundamental el cuidado del decoro:
[El juicio] est siempre sometido a un orden, por lo que se espera que se desarrolle en el marco de la mayor serenidad posible. Para el propio juez est claro que todo lo que pueda influir de algn modo en el nimo el ruido, la presin, la barra de ftbol, las cmaras, todo eso trata de calmarse [...]. A esto se le llama bsicamente el decoro propio del juicio, que es muy amplio: tiene que ver con la serenidad, con la objetividad, con el respeto a los derechos de todos. El derecho a juzgamiento implica todo esto (Juan Carlos Lpez).

Con respecto a las medidas tomadas para la difusin, la Acordada 14 concibe a los periodistas como parte del pblico, pero les asigna un espacio propio en la sala y dispone que se acondicione una oficina en el edificio de Tribunales con mquinas de escribir, lneas telefnicas, DDI y aparatos de tlex con operadoras. En el comienzo del juicio se acreditaron doscientos cuarenta y un periodistas provenientes de diferentes pases y pertenecientes a ciento cinco medios de comunicacin10. Adems, la Acordada prohibi el ingreso de periodistas con cmaras fotogrficas, cinematogrficas o de vdeo, con micrfonos o con grabadores, y dispuso la presencia de cuatro fotgrafos oficiales que distribuirn las imgenes que obtengan a los distintos medios y agencias periodsticas. Estas fotografas se tomaban en los momentos iniciales y finales de cada audiencia, evitando as perturbar los testimonios.
9 Esta medida dio pie a un incidente con Hebe de Bonafini, presidenta de la asociacin Madres de Plaza de Mayo, el da de la lectura de la sentencia: Los minutos de espera de los seis miembros del tribunal tuvieron por especial protagonista a la seora De Bonafini. Con discrecin, pero perceptiblemente para cientos de ojos, dos comisarios se le acercaron para transmitirle una disposicin de la Cmara sobre la prohibicin de distintivos o emblemas. La seora De Bonafini no atendi razones y replic que si haba militares de uniforme, ella poda concurrir con el pauelo blanco. Los dos oficiales policiales se retiraron para dar paso a la gestin de Strassera, su adjunto, Luis Moreno Ocampo, y del director de derechos Humanos de la Cancillera, Ravenna. La Titular de Madres fue convencida parcialmente, ya que se coloc el pauelo sobre el pecho, hasta que finalmente fue persuadida por Moreno Ocampo y se lo coloc sobre la falda (La ltima jornada, Clarn, 10 de diciembre de 1985). 10 Segn La Nacin, 20 de abril de 1985. La Nacin indica que 152 periodistas son argentinos lo que constituye el 63 por ciento de los acreditados y representarn a 37 medios informativos: 3 agencias de noticias, 2 canales de televisin, 10 radios, 9 diarios, 7 peridicos y 5 revistas, incluyendo en stas las de carcter jurdico.

Por eso, se establecieron medidas destinadas a mantener el orden en la sala, por ejemplo:
quien salga no podr reingresan); nadie podr ingresar a la sala con bultos, carteles, portafolios, cmaras, flashes, micrfonos, grabadores o cualquier otro objeto que las autoridades a cargo del control de ingreso estimen inconvenientes. Tampoco se permitir la entrada de quien presente particularidades en su vestimenta o lleve cualquier tipo de dis-

22

Claudia Feld

Lo pblico del juicio

23

Segn algunos miembros del tribunal, estas decisiones apuntaron tanto a mantener el orden en la sala como a evitar una posible manipulacin de los registros de audio y vdeo. Es decir, que estas medidas pueden incluirse dentro de la estrategia ms general de producir una imagen de seriedad y objetividad del tribunal:
Normalmente se le convierte en un material muy difcil de controlar por el pblico. Usted puede, en las grabaciones, sostener que un testigo dijo cualquier cosa, digamos usted le suprime un no, o le suprime un s... [...] Se trataba de que no saliera gente aduciendo que era material autntico y pudiera editarlo. Eso tiene un efecto exactamente contrario al de la publicidad, porque distorsiona; en lugar de difundir, distorsiona. [...] Normalmente eso se puede falsear. Supngase, como yo le deca hace un rato, la testigo que cont con mucho detalle su violacin, supngase que alguien la graba y despus vende ese material. Es una falta de seriedad terrible. Entonces en ese sentido, la gente poda escucharlo normalmente, los periodistas podan verlo y reproducirlo por escrito, pero no que material supuestamente original no fuese controlado (Andrs D'Alessio).

abogado renuncia, se muere, se enferma?, cmo se hace para reemplazar ese conocimiento de lo que l vivi all...? Por eso es que nos interes documentarlo de esta manera, que es la manera ms perfecta de documentarlo. E incluso, cuando hubo un rumor de que alguno de los abogados defensores de los comandantes quera renunciar, nosotros dijimos y esto funcion como un contrarrumor que bamos a sentar a los defensores oficiales una semana a ver el audio y vdeo y retombamos la audiencia normalmente (Andrs D'Alessio).

En segundo lugar, la grabacin tena la finalidad de documentar algo que, incluso antes del comienzo de las audiencias, ya se perfilaba como acontecimiento histrico. As, segn se perciba entonces, el registro en vdeo se transformara en la prueba fehaciente de que el juicio haba ocurrido, y en una va importante para la transmisin del acontecimiento a las prximas generaciones:
Ah est documentado lo que pas. Es decir, la prueba no solamente fue rendida frente al pblico y los jueces, sino que est documentada. [...] Un documento incontrastable de la prueba pasada. sta vendra a ser su importancia frente a la trascendencia (Ricardo Gil Lavedra).

En cuanto a la cobertura televisiva, en la Acordada se comunican dos decisiones importantes: que el canal oficial, Argentina Televisora Color (ATC), registrara completamente el desarrollo del juicio, y que solamente se pasara por televisin, en diferido (es decir, despus de que se terminara cada jornada), una seleccin decidida por la Secretara de Cultura, dependiente del Poder Ejecutivo11. La decisin de grabar en vdeo el juicio completo no estaba centrada en su emisin televisiva. De acuerdo con los jueces, en primer lugar, el registro audiovisual se perciba como una garanta de la continuidad del propio juicio:
El registro en vdeo y audio cumpla una funcin importante desde el punto de vista legal. Qu ocurre si, en el medio del juicio "oral, un
Se gestionar la instalacin por ATC de dos cmaras de televisin ubicadas una en cada bandeja superior. Dichas cmaras grabarn el desarrollo completo del juicio por medio de su transmisin a los estudios centrales del canal. Por la Secretara de Cultura de la Nacin se seleccionarn las partes que resulte pertinente difund (Cmara Federal, Acordada 14, 27 de marzo de 1985).
11

Como puede observarse, desde la perspectiva de los jueces, en el momento de decidir este registro ya est incorporada la idea de que las imgenes se vinculan, de algn modo con la gestin del pasado y con la responsabilidad hacia el futuro. Es decir, con desafos y problemticas ligados a la memoria colectiva.