Sie sind auf Seite 1von 13

Anmerkungen zur Demokratur und zum Totalverzicht, zum Verlust von Demokratie und nationaler Identitt http://eibicht.blog.

de/2011/05/02/anmerkungen-demokratur-totalverzichtverlust-demokratie-nationaler-identitaet-11090890/

Rolf Josef Eibicht Zum nachfolgenden Beitrag bitte ich die Leser zunchst drei Wahlkampfplakate, zwei der SPD und eines der CDU, zu betrachten. Dokumentiert im Bereich Album Profil Fotos unter eibicht blog.de. Direktanklickung zu den Plakaten: SPD 1949 = http://www.blog.de/media/photo/spd_wahlplakat_f_en_bundestagswahlkampf _1949_zun_st_stimmviehmi_rauch_und_schindluder_dann/5542565? album_ID=404428 SPD 1963 = http://www.blog.de/media/photo/spd_wahlplakat_vor_1964_zun_st_stimmvie hmi_rauch_und_schindluder_dann_der_totalverzicht/5542551? album_ID=404428 CDU-Wahlkampfplakat = http://www.blog.de/media/photo/cdu_wahlplakat_stimmviehmi_rauch_und_sc hindluder_dann_der_totalverzicht/5548792?album_ID=404428 Also das SPD Bundestagswahlplakat von 1949 mit der Abbildung der Grenzen Deutschlands einschlielich der Ostgebiete/Oder-Neie-Gebiete sowie Westpreuen und Posen, mit der Beschriftung: Vorwrts fr ein freies Deutschland. SPD. Dann das SPD-Wahlkampfplakat aus dem Jahre 1964, mit Deutschland in den Grenzen vom 31. 12. 1937, zustzlich mit unserer Nationalfahne Schwarz-Rot-Gold und der Beschriftung: Mit der SPD fr ein freies, soziales und geeintes Deutschland. Sowie dann das CDUWahlkampfplakat, hier ebenfalls abgebildet Deutschland in den Grenzen vom 31. 12. 1937, also einschlielich Ostdeutschlands, die Oder-Neie-Gebiete: Schlesien, Pommern, Ostpreuen, die stlichen Teile Brandenburgs und das Gebiet der ehemals Freien Stadt Danzig. Hier mit der Aufschrift versehen: Das ganze Deutschland soll es sein. Zum ungeteilten Vaterland durch die CDU. Durch die oberhalb wiedergegebenen/anklickbaren Wahlkampfplakate von SPD und CDU bekannte man sich seinerzeit, und dies leider nur zeitweilig!, auch zur Menschenwrde und den Menschenrechten der deutschen Heimatvertriebenen, weiterhin und gleichbedeutend: zur nationalen Identitt, nationalen Selbstbewahrung und Selbstbehauptung, zur nationalen Wrde und Ehre, zur historischer Wahrheit, Klarheit und Gerechtigkeit. Man bekannte sich zu einer normalen nationalen Identitt, so wie sie jedes andere Volk der Welt auch fr sich als selbstverstndlich in Anspruch nimmt. Horribile dictu: Aber dies alles dauerte nur bis gegen Ende der 60er Jahre. Ab 1969 folgte dann der Gang in die politisch umnachtete und bis heute andauernde nationale Wrdelosigkeit:

den TOTALVERZICHT auf Ostdeutschland und das Sudetenland. Riesige deutsche Heimat- und Siedlungsgebiete, die niemals zuvor polnisch oder tschechisch waren, wurden preisgegeben. Gebiete in einer territorialen Grenordnung wie sie selbst zahlreiche, hunderte Staaten in der UN nicht erreichen, von der Bevlkerung ganz zu schweigen, die 1945 ausgetrieben wurden, durch den polnischen und tschechischen Imperialismus menschenleer gemacht wurden. [Die Geschichte ist das Auge der Wahrheit. So schreibt Prof. Dr. Werner Frauendienst, Mannheim, auch Mitherausgeber der seinerzeitigen Dokumentation der Vertreibung der Deutschen aus Ost-Mitteleuropa, herausgegeben vom Bundesministerium fr Vertriebene, Flchtlinge und Kriegsgeschdigte: Wie die Hynen sind Polen hinter den Russen hergezogen und haben sich ihre Opfer geholt. Mnner, Frauen und Kinder, die in Gefngnisse und Lager verschleppt, dort zu Tode geqult und umgebracht wurden, um Raum fr Polen zu schaffen, die nicht in einen menschenleeren Raum kamen, sondern der erst menschenleer gemacht wurde. Und bei dem tschechischen Imperialismus gegenber den Sudetendeutschen und das Sudetenland war dies nicht anders!] Riesige deutsche Heimat- und Siedlungsgebiete (Ostgebiete und Sudetenland = 148.000 qkm Heimatboden, und Heimat ist Ursprung), wertvollste und fruchtbarste Teile Mitteleuropas, die schon viele Jahrhunderte von Deutschen besiedelt waren, Jahrhunderte bevor etwa Amerika erst entdeckt wurde. Was auch heien soll, da die besondere Schuld und Verantwortung der USA, auch dies ein politisches Verbrechen, an der grten Massenaustreibung aller Zeiten oder in der Geschichte, die an den Ostdeutschen und Sudetendeutschen aus Ostdeutschland und dem Sudetenland (von den brigen Teilen Ost- und Sdosteuropas ganz zu schweigen), und somit an der nationalen Identitt der Deutschen, in Zukunft erst noch ffentlichkeitswirksam thematisiert werden mu. Wobei natrlich die politisch relevante und ausschlaggebende Schuld und das abgrundtiefe Versagen, dies alles immer noch nicht einer unabdingbar notwendigen Lsung durch einen HISTORISCHEN AUSGLEICH UND KOMPROMISS herbeigefhrt zu haben, die Schuld an der heutigen Lage, politisch und ffentlichkeitswirksam nur in der abgrundtiefen Unfhigkeit, Schuld und Versagen, in der Feigheit und Verantwortungslosigkeit, der haarstrubenden Geschichtslosigkeit und Geschichtsunkenntnis der eigenen deutschen herrschenden politischen Klasse zu suchen ist und gefunden werden kann. Und nur hier kann der primre Ansatzpunkt sein, weil wir die Dinge verndern wollen, wissend, wer nichts mehr verndern will, der hat schon gelebt. Wie sollten die anderen auch deutscher als die Deutschen selbst sein! So htte etwa eine Zustimmung Deutschlands zum Beitritt Tschechiens in die EU von einem historischen Ausgleich und Kompromi, in bezug auf die Massenaustreibung oder Vertreibungsholocaust (Terminus der HistorienWahrheitsergnzung) an den Sudetendeutschen, abhngig gemacht werden mssen. Ebenso bei Polen in bezug auf Ostdeutschland. Auch wre der Rckkauf Nord-Ostpreuens seinerzeit von den Russen mglich gewesen. Auch die KSZE-Schluakte sieht peaceful change vor, friedliche Grenznderungen. Aber die zentralen nationalen Interessen der Deutschen sind bei dieser herrschenden politischen Klasse seit Jahrzehnten so gut wie nicht vorhanden, mit ihrer eigenen Interpretation der Geschichte zum eigenen Mitte-LinksDemokratur-Machterhalt, Pfrnde und Privilegien, basierend auf einer vllig

falsch und einseitig betriebenen Vergangenheitsbewltigung und Interpretation der Geschichte. Ein diabolischer Irrweg und Bruchpunkt ins Unheil, der sich einmal bitter rchen wird. Der franzsische Staatsprsident General Charles de Gaulle schon Anfang der 50er Jahre: Die Deutschen sind arme Schweine, denn man hat ihnen das Rckgrat gebrochen. Mindestens ein Drittel, nahezu halb Deutschland (werden andere Frage noch miteinbezogen, das obige SPD-Wahlkampfplakat deutete es noch 1949 an) wurde preisgegeben: Beginnend mit der satanischen Tuschung der sogenannten Brandt/Scheel-Entspannungspolitik, die in Wahrheit eine skrupellose Anerkennungs-, Erfllungs- und Verzichtspolitik war, ein uerst dummer Metternich-Verschnitt, kulminierend im 2+4-Vertrag durch den gewissenlosesten und schuldhaftesten, ja skrupellosesten Bundeskanzler den unsere Nachkriegsrepublik bislang ertragen mute: Dr. Helmut Kohl. Er hat noch nicht einmal einen Versuch zu Verhandlungen ber Ostdeutschland und das Sudetenland gemacht, noch nicht einmal eine Manifestation des Widerspruchs. Niemand htte uns zwingen knnen Revolutionen, und ein Volk hat ein ehernes Recht auch zur Revolution, kann man nicht einfach abschalten, wenn sie sich auf dem Hhepunkt ihres Verlaufs befinden! National wrdelos wie vorher nie etwas national wrdeloser war! Politische Verbrechen gegen die Menschenwrde und die Menschenrechte der deutschen Heimatvertriebenen. Der Totalverzicht war, ist und bleibt Verrat, solange er nicht aus der Welt geschafft ist. Ein Verrat an der Menschenwrde und an den Menschenrechten der deutschen Heimatvertriebenen, an der nationalen Identitt unseres Volkes. Sptestens die nach uns Kommenden werden dies klar ffentlichkeitswirksam durchschauen und danach zu handeln wissen. Sie werden auch die strukturelle Gewalt (Johann Galtung) gegen den internalisiert demokratischen und serisen Nationalpatriotismus abzustreifen verstehen. Also nicht lnger bereit sein, eine fortgesetzte Demokratieverflschung hinzunehmen. Weil die Freiheit der politischen Meinungs- und Willensbildung die Demokratie erst konstituiert. Ich prsentiere hier einen Ausschnitt aus einer Analyse von Univ.-Prof. Dr. Hellmut Diwald aus dem Jahre 1992 zur Lage der deutschen Heimatvertriebenen und zum sogenannten 2+4-Vertrag: ... Wer den groen Rahmen der letzten vier Jahrzehnte und die Gesamtlage der Vertriebenen samt dem territorialen Status ihrer Heimatgebiete nach der Zusammenfhrung West- und Mitteldeutschlands und den Verzicht der Bundesregierung auf die deutschen Ostgebiete zu einer politisch erledigten Sache erklrt, der stuft die Schlesier, Ostpreuen, Sudetendeutschen und die Arbeit ihrer Landsmannschaften herab zu ebenso beliebigen wie farbenfrohen Trachten- und Gesangvereinen, zu exotischer Folklore. Dies aber, meine Damen und Herren, wrde die Dinge auf den Kopf stellen, ja nicht nur das, es wrde wieder einmal der Heuchelei, dem politischen Als-ob, der Doppelzngigkeit und der glatten Lge Vorschub leisten. ... Sehen wir einmal von der kaum kaschierten Heuchelei solcher Beteuerungen ab: Niemand kann daran zweifeln, da sich unsere Politiker zum Verzicht auf die Ostgebiete haben ntigen lassen. Sie sind erpret worden, sie haben sich erpressen lassen. Noch haben wir keinen Zugang zu den Protokollen der Zwei-plus-vierGesprche. Doch sobald dies der Fall ist, wird sich diese Tatsache dokumentieren lassen. Vertrge aber, zu deren Unterzeichnung einer der

Vertragspartner gentigt wurde oder die den Grundstzen des allgemeinen Vlkerrechts widersprechen, sind, wie schon gesagt, von vornherein nichtig. Ich mchte dazu eine Stellungnahme von Professor Blumenwitz, dem international bekannten Vlkerrechtler, zitieren. Dieter Blumenwitz schreibt, in der neutral-harten Sprache des Juristen: "Die Konstruktion eines Junktims zwischen staatlicher Einigung in den Grenzen von Bundesrepublik/DDR und Verzicht auf die Ostgebiete hat vlkerrechtliche Konsequenzen. Es stellt sich die Frage, ob die Ausbung des Selbstbestimmungsrechtes des deutschen Volkes und die Grenzregelungen noch "frei" sind im Sinn des Art. 7 des Deutschlandsvertrages und des allgemeinen Vlkerrechts. Die Ausbung von politischem Zwang, aber auch der bloe Versto gegen zwingende Normen des Vlkerrechts knnen zur Nichtigkeit vertraglicher Regelungen fhren. Im modernen Vlkerrecht ist mehrfach der Standpunkt vertreten worden, da Vertrge mit einem Staat ber Gegenstnde, die seiner unmittelbaren freien Verfgung entzogen sind, nicht "frei" vereinbart werden knnen. - Dies ist die Argumentation vieler entkolonialisierter Staaten, die im Stadium beschrnkter vlkerrechtlicher Handlungsfhigkeit vertragliche Vereinbarungen eingehen muten, um die Unabhngigkeit zu erlangen. - Dies war die Haltung der Bundesregierung hinsichtlich der Ostgebiete in den 50er Jahren unter der Herrschaft der (uneingeschrnkten) Identittstheorie." Soweit also der Vlkerrechtler Dieter Blumenwitz zu dem Handel: Einigung gegen Ostgebiete. An der erwhnten Identittsthese hlt auch unser hchstes Gericht in Karlsruhe fest: da nmlich das Deutsche Reich trotz der militrischen Kapitulation 1945 im Sinne des Vlkerrechts weiterbestanden hat und die alte Bundesrepublik, sowie das seit 1990 teilvereinte Deutschland rechtlich identisch sind mit dem "Deutschen Reich", das im 19. Jahrhundert entstanden ist. Was sollen wir im brigen von Politikern halten, die sich dazu erpressen lassen, auf fast ein Drittel des territorialen Siedlungsraumes der Deutschen in Europa zu verzichten und nicht einmal ein Wort darber ffentlich verlieren und dagegen protestieren, da es sich um eine Erpressung gehandelt hat? Zusammen mit dem Sudetenland geht es hier um 148.000 Quadratkilometer Heimatboden. Das entspricht 60 Prozent der Flche der Bundesrepublik oder der Lnder Bayern, Baden-Wrttemberg, Hessen und Rheinland-Pfalz. Dieser Heimatboden war seit vielen Jahrhunderten von Deutschen besiedelt. Man sollte sich immer wieder einmal eine historische Landkarte mit den entsprechenden Grenzen ansehen, um zu begreifen und zu realisieren, worum es bei dem Verzicht auf die deutschen Ostgebiete geht unabhngig von den Empfindungen, die einen dabei berkommen. Wenn die Vereinigung von West- und Mitteldeutschland auf der einen Waagschale lag und auf der anderen die Ostgebiete, dann ist der vereinbarte Zwei-plus-vier-Vertrag das Produkt einer noch eklatanteren Erpressung, als es das Versailler Diktat des Jahres 1919 gewesen ist. Gegen die Versailler Regelung wurde von der damaligen deutschen Regierung und wurde von allen Parteien der Weimarer Republik, einschlielich der Kommunisten, leidenschaftlich protestiert. Die amtierende Regierung des Sozialdemokraten Philipp Scheidemann trat zurck, weil sie die Unterschrift verweigerte. Die

Nachfolger unterschrieben zwar, aber unter vehementem Protest. Sie beugten sich dem Ultimatum, weil sie nicht riskieren wollten, da die alliierten Truppen in Deutschland einmarschierten, so wie es dann spter im Ruhrgebiet der Fall war. Im Gegensatz dazu unterschrieben unsere verantwortlichen Politiker im Jahre 1990 ohne Protest und Rechtswahrung, ohne Widerspruch. Sie verzichteten auf die deutschen Ostgebiete, auf Gebiete, die nach geltendem Vlkerrecht Teile des noch immer existierenden, wenn auch nicht handlungsfhigen Souverns "Deutsches Reich" sind. Sie besaen auch noch die Stirn, uns dieses Geschft als einen Triumph ihrer politischen Fhigkeiten anzudienen, dem kaum gengend Weihrauch gespendet werden knne. Nun liee sich allerdings auch fragen: Wenn tatschlich die Zusammenfhrung West- und Mitteldeutschlands nur bei Verzicht auf die deutschen Ostgebiete mglich gewesen sein sollte, wenn also zwischen zwei beln gewhlt werden mute - war dann die kleine Wiedervereinigung nicht auch das kleinere bel? Dieser Frage ist mit einer entschiedenen Gegenfrage zu erwidern: Hat tatschlich eine zwingende Notwendigkeit bestanden, auf die Ostgebiete zu verzichten? Sind die Hinweise auf die mehr oder weniger deutliche Ntigung durch die Sieger nichts weiter als durchsichtige Schutzbehauptungen? Hatten wir Deutsche nicht aufgrund des berall in der Welt als oberstes Recht der Vlker gefeierten Selbstbestimmungsrechts einen Anspruch, einen ganz selbstverstndlichen und undiskutierbaren Anspruch auf die Zusammenfhrung West- und Mitteldeutschlands? Einen Anspruch, der noch weit ber demjenigen liegt, den heute die Esten, Letten, Litauer, Georgier, Slowenen oder Kroaten geltend machen und den unsere Politiker so lauthals untersttzen, als wrden ihnen die Nte und Interessen dieser Vlker jene schlaflosen Nchte bereiten, die ihnen die Nte und Interessen ihres eigenen deutschen Volkes ganz offensichtlich nicht bescheren und beschert haben. Wo haben denn diese Politiker ein einziges Mal bei den Zwei-plus-vierVerhandlungen offen und mit der Kraft, die jedem Staatsmann heutzutage der Besitz des Rechtsbewutseins verleiht, darauf hingewiesen, da die Forderung nach Erfllung auch unserer Rechte kein Handelsgeschft am Ladentisch ist und nichts mit Kauf und Bezahlung zu tun hat? Sowenig, wie sich politische Freundschaft kaufen lt, auch nicht mit der Scheck-Diplomatie zu Lasten des deutschen Steuerzahlers, die sich bei uns in der letzten Zeit ebenso glatt wie anstig entwickelt hat. Eine der deprimierendsten Lehren aus den Verhandlungen whrend der Zweiplus-vier-Gesprche - und ebenso im brigen aus dem Golf-Krieg - ist die Tatsache, da Deutschland und seine Regierung in die Knie gegangen sind, obwohl schon lngst weder unsere sogenannten Freunde im Westen noch die Sowjetunion in der Lage sind, Deutschland wirklich in die Knie zu zwingen oder berhaupt nur einen Druck auszuben, dem wir nachgeben mten. Die Fhigkeit allerdings, das Rckgrat nicht zu krmmen, setzt das Vorhandensein eines Rckgrats voraus, oder weniger bitter gesagt: setzt den politischen Entschlu voraus, deutsche Interessen angemessen zu vertreten - also genau das, was von jedem Minister bis hin zum Bundesprsidenten gem Artikel 56 unseres Grundgesetzes bei der Vereidigung verlangt wird: da er nmlich seine "Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren und von ihm Schaden wenden" werde.

Smtliche Bonner Parteien hatten seit 1949 ber Jahrzehnte hinweg immer wieder versichert, da die deutschen Ostgebiete nach Anspruch und Vlkerrecht Gebiete des Deutschen Reiches sind und bleiben wrden - solange, bis ein Friedensvertrag mit dem Gesamtsouvern "Deutsches Reich" abgeschlossen sei. Das Bundesverfassungsgericht ist nicht mde geworden, durch seine Urteile aus den Jahren 1973, 1975 und 1987 diese Tatsache zu besttigen und vor allem auch den politischen Auftrag dazu, der im Bonner Grundgesetz verankert ist, hervorzuheben. Karlsruhe hat das schon 1956 in der Entscheidung ber die Verfassungsmigkeit der KPD erstmals formuliert. Auch unsere Parteien haben bis zum Ende der 60er Jahre unverbrchlich an einem Deutschland festgehalten, das sich territorial mit den Grenzen des Deutschen Reiches deckte, festgehalten also auch an den Ostgebieten als integralen Bestandteilen Deutschlands. Sie haben diesen Anspruch insbesondere den Vertriebenen vor den periodischen Wahlen und mit unbersehbarer Feierlichkeit versichert. Obgleich die Vertriebenen, wenn sie nchtern und kritisch genug gewesen wren, ihr Mitrauen htten wachhalten mssen, hatten sie den Bonner Beteuerungen geglaubt. Soweit Hellmut Diwald. Es wird nicht aus der Welt zu schaffen sein: Der Totalverzicht verweist diabolisch auf eine nicht funktionierende Demokratie und umgekehrt. Beides kann und wird keine Zukunft haben. Sonst wre die Demokratie letztlich doch nur eine Illusion, eine Fata Morgana, weil man den Unterschied zu einer verflschten Demokratie nicht mehr zu unterscheiden vermag, bereit, willens und in der Lage ist. Und so wrde dem Irrweg ein bitteres Erwachen folgen. DER TOTALVERZICHT IST AUSDRUCK EINER NICHT FUNKTIONIERENDEN DEMOKRATIE, WIE EINE NICHT FUNKTIONIERENDE DEMOKRATIE AUSDRUCK DES TOTALVERZICHTS IST, SICH (NEBEN ANDEREM) IM TOTALVERZICHT MANIFESTIERT. AD ABSURDUM GEFHRT WIRD. DIE ZENTRALFRAGE IST DIE VERKOMMENE ODER HERUNTERGEKOMMENE NATIONALE IDENTITT DER DEUTSCHEN. AN DER FRAGE DES NIE HINNEHMBAREN TOTALVERZICHTS KANN UND MUSS SIE WIEDERERRICHTET ODER NEU AUFGEBAUT WERDEN. SO WIE SIE ANDERE MIT DIESER FRAGE DES TOTALVERZICHTS NAHEZU BIS IN DEN GRUND HINEIN ZERSTRT HABEN, BEISPIELSMASSIG DIE HERREN WILLY BRANDT (HERBERT FRAHM) UND HELMUT KOHL. DIE FAKTIONEN DER UNDEMOKRATISCHEN PARTEINOLIGARCHIE DER MITTE-LINKS-DEMOKRATUR. MIT DEM ENTSPRECHENDEN POLITISCHEN MITTE-LINKS-EXTREMISMUS GEGEN DEN INTERNALISIERT DEMOKRATISCHEN UND SERISEN NATIONALPATRIOTISMUS. [BK Helmut Schmidt: Es ist mit Erfolg gelungen, aus der ganzen deutschen Geschichte ein Verbrecheralbum zu machen. Zudem: Kein Volk und keine Demokratie kann mit einer kriminalisierten Geschichte berdauern. So auch der groe Staatsmann Franz Josef Strau. Und neben Dr. Konrad Adenauer, Franz Josef Strau und Helmut Schmidt gab es da nur noch Epigonen, bis auf die heutige Kanzlerin Dr. Dr. h. c. Angela Merkel mit ihrem unaufhrlichen rasenden Schuldkult. (Stichwort: Ihre Reden in Danzig, Paris und Washigton.) Der Verkennung der nationalen Interessen des deutschen Volkes. Nein, der von mir geschtzte US-Prsident Ronald Reagen brachte es treffend auf den Punkt: "Den Deutschen ist ein Schuldgefhl aufgezwungen worden und zu Unrecht auferlegt!" So Ronald Reagan am 5. Mai 1985 in Bitburg (Eifel) an den

Grbern gefallener deutscher Soldaten. Auch mchte ich im Zusammenhang die geneigten Leser noch auf meine diversen Merkel-Beitrge in der Weltnetzseite Wiener Nachrichten Online, WNO, Kennung: http://www.wno.org , im Bereich Kommentar und Geschichte, hinweisen. Etwa den mit dem Titel: Merkels verhngnisvoller Weg des unablssigen, wie eine Monstranz vor sich hertragenden Nationalmasochismus (rasenden Schuldkult) und der falschen Grundanstze - Beispiel: Danzig Westernplatte 1. September 2009.] Das Streben nach politischer Freiheit fr alle vorhandenen politischen Strmungen in unserem Lande, wird beides berwinden mssen, die verflschte Demokratie einer Mitte-Links-Parteienoligarchie-Demokratur und den Totalverzicht. (Stichwort: politische und soziale Zweidrittelgesellschaft, seit nunmehr 35 Jahren Massenarbeitslosigkeit, unertrgliche millionenfache Verarmung in unserem Volk, eminente Staatsschulden und Finanzierung europischer Staaten durch den sogenannten EU-Rettungsschirm bis zum eigenen unaufhaltbaren Niedergang hin, die berfremdung unseres Volkes zur Zerstrung der national-kulturellen Identitt vor allem, etc.pp was fr eine verrckte Welt!) Weil eine auch wirklich funktionierende Demokratie nie einen Totalverzicht hervorgebracht htte, oder ihn aufrecht erhalten wird, wenn sie wieder existiert, errungen und erkmpft wurde, da sie nicht vom Himmel fallen kann und wird. Weil es dazu, der Erlangung einer auch wirklich funktionierenden Demokratie mit der Bercksichtigung aller vorhandenen politischen Strmungen in unserem Lande, einmal keine Alternative geben wird. Der Totalverzicht, und alles was damit verbunden ist, entsprach und entspricht nie dem Mehrheitswillen des deutschen Volkes. Nie hat man unser Volk unmittelbar zu zentralen Schicksalsfragen befragt (wenn schon die REPRSENTATIV-palamentarische Demokratie nicht funktioniert, deren Anhnger ich bin), etwa zum Totalverzicht auf Ostdeutschland und das Sudetenland. Wie auch nicht die soziale und politische Zweidrittelgesellschaft, etwa durch eine real existierende Gesinnungsdikatur der politcal and historical correctness des brachial-ideologisch vllig verblendeten Gutmenschentums, dem Mehrheitswillen unseres Volkes entspricht. "Man kann ein ganzes Volk eine Zeitlang betrgen und einen Teil des Volkes die ganze Zeit. Aber man kann nicht das ganze Volk die ganze Zeit betrgen." So ein Zitat von USPrsident Abraham Lincoln. Dem ist nichts hinzuzufgen. Es sind unverzichtbare Lebensfragen der politischen Freiheit, der nationalen Identitt, der nationalen Selbstbewahrung und Selbstbehauptung. Wie eine auch wirklich funktionierende Demokratie nicht machbar und berlebensfhig ist ohne Nationalpatriotismus (was bedeutend mehr ist als Verfassungspatriotismus!), der nationalen Identitt, Selbstbewahrung und Selbstbehauptung, und umgekehrt. Demokratie und Nationalpatriotismus = nationale Identitt, Selbstbewahrung und Selbstbehauptung, nationale Zukunftsabsicherung durch national-kulturelle Selbstbehauptung, bedingen einander. Auf der Basis des Totalverzichts kann es keine Wiedererringung einer normalen nationalen Identitt der Deutschen geben. So wie sie fr jedes andere Volk auf der Welt auch selbstverstndlich ist, um es zu wiederholen weil man es nicht oft genug wiederholen kann. Und eine erst noch zu erringende auch wirklich der Verfassung entsprechenden funktionierenden, und somit auch brauchbaren Demokratie fr alle vorhandenen politischen

Strmungen, kann ohne Korrektur des Totalverzichts, diese national-kulturelle skrupellose Vergewaltigung aus eigenem Mitte-Links-DemokraturMachtinteresse heraus, nicht entstehen. Eine demokratisch gerechte Ordnung fr alle politische Strmungen in unser Republik und die Wiedererringung der nationalen Identitt, etwa auch durch die unabdingbare Verwerfung des Totalverzichts, sind miteinander untrennbar verkettet. So untrennbar verkettet, wie eine sozial verantwortbare Politik, die das Schicksal ist und unsere aller Lebensqualitt, Lebenssinn und Lebensmglichkeit prgt, von der Verkettung und somit Gleichrangigkeit aller drei politischen Zentralfragen ausgehen mu: der sozialen Frage, der demokratischen Frage und der national-kulturellen Frage. Und somit sind die ostdeutschen und sudetendeutschen Fragen nach wie vor offen, offener als kaum etwas! Zumal sie auch verobjektivierte gesamtdeutsche Fragen waren und wieder werden mssen. Nichts lt sich da mehr voneinander trennen. Tragen wir es ffentlichkeitswirksam hinaus in unser Land und in die Welt: Der Totalverzicht ist ein Produkt der politischen Unfreiheit unseres Volkes, ein Produkt der MitteLinks-Demokratur. Das Defizit der demokratischen Frage bringt das Defizit der nationalen Frage hervor und umgekehrt. Wie auch das Defizit der nationalen Frage dasjenige der sozialen hervorbringt, weil auch die soziale Frage ohne gleichrangige Beachtung der nationalen Frage, und dies ganz zentral zum aktuellen diesbezglichen sozialen Niedergang, nicht gelst werden kann. (Auskunftsmittel: Ethnopluralismus) Die Deutschen, als berwiegend Opfer der Geschichte im 20. Jahrhundert, haben nicht geruht, die zentralen Irrwege werden mehr und mehr durchschaut. Last but not least: Und was mu dies zudem fr eine verworfene europische Einheitsidee oder Konstrukt sein, was fr ein Irrweg in den europischen Einigungsfragen schon von der Basis her, auf dem dies alles basiert oder fut. Basierend auf imperialistischen Akten des Vertreibungsholocaust (Terminus der Historien-Wahrheitsergnzung) mit mindestens 2,1 Millionen Vertreibungsopfern = Getteten. Einer Massenaustreibung aus riesigen Territorien, fr die die Weltgeschichte kein Beispiel kennt. Und dies alles ohne jede Wiedergutmachung gegenber dem deutschen Volk. Also, es wird auch einer wirklich dauerhaften europischen Friedensordnung gravierendsten Schaden zufgt. Weil auch hier letztlich auf Sand gebaut. Anders: Bei einer auch wirklich funktionierenden, weil der Verfassung (unserer Verfassung, das GG) entsprechenden Demokratie als Lebensordnung, zu der es zur Zeit als Lebensform keine bislang besser erdachte und brauchbare Alternative gibt (weit ber 2.000 Jahre abendlndisch-philosophisch-politisches Denken hat zentral dazu beigetragen!), die bereinstimmung von Verfassungsrecht und Verfassungspraxis oder Verfassungswirklichkeit, nicht die Verfassung durch eine Mitte-Links-Demokratur oder Parteienoligarchie verflschend, htte es eine Zustimmung zum Totalverzicht niemals gegeben. Nur pure Epigonen nach unserem groen Dr. Konrad Adenauer waren letztlich dazu fhig, besser: unfhig. Der totale Verzicht auf Ostdeutschland und das Sudetenland, als Ausdruck einer Zerstrung der nationalen Identitt der Deutschen, gegenber dem skrupellosen polnischen und tschechischen Imperialismus mit seiner bis heute anhaltenden Raubsicherungspolitik, und alles, was dies dann faktisch bedeutet im skrupellosen Anschlag auf die nationale Identitt des deutschen Volkes!, ohne einen unabdingbar

notwendigen historischen Ausgleich und Kompromi, wre niemals mehrheitsfhig gewesen. (Die dritte politische Strmung war und ist im Reprsentativproze, den ich befrworte, nicht vorhanden.) Man kann es nicht oft genug wiederholen, weil auch die Lge immer wieder wiederholt wird. Es ist das diabolische Werk nur zweier politischer Strmungen (der verwaschenen Wanderdnen-Mitte und der Linken), in der skrupellosen Unterdrckung einer weiteren vorhandenen. Beides mu unabdingbar korrigiert werden: die verflschte Demokratur durch Mitte-Links-Parteinoligarchie, der Ausgrenzung einer ganzen politischen Strmung des Nationalkonservatismus, des internalisiert demokratischen und serisen Nationalpatriotismus der deutschen Rechten: das dritte politische Lager in unserer Republik!, und der Totalverzicht, das politische Verbrechen an der Menschenwrde und den Menschenrechten der deutschen Heimatvertriebenen, klarer: dem Totalverzicht auf nationale Selbstbewahrung und Selbstbehauptung. Grundbedingungen einer auch funktionierenden Demokratie. Ansonsten gilt auch weiterhin: Ein wirklich freies Land ist doch etwas ganz anderes, als das was wir schon seit Jahrzehnten, seit der linken und linksextremistischen 68er-APOKulturrevolution, der Beginn des Niederganges und der Zersetzung!, darstellen. Die politische Freiheit fr die Deutschen mu erst noch zur Gnze realisiert, errungen werden. Und dies alles trotz unserer soliden und freiheitlichen Verfassung zur der es keine brauchbare Alternative geben kann, weil sie auch in deutscher Verfassungstradition liegt. Wir haben eine grundsolide Verfassung, aber keine politische Freiheit fr alle politischen Strmungen in diesem unserem Lande. Und wenn ein Teil nicht frei ist, so kann es auch das Ganze nicht sein. Nochmals und auf den Punkt gebracht: Wir haben eine solide Verfassung, aber keine politische Freiheit. Wir haben eine Mitte-Links-Parteienoligarchie durch Demokratieverflschung. Dies fhrt zur Auslschung einer ganzen politischen Strmung - des nationalpatriotischen dritten Lagers in der BRD. Der ganze politische Proze der freien Meinungsund Willensbildung unterliegt einer Verflschung. Ohne Demokratieerneuerung und Demokratievervollkommnung haben wir nur eine billige, verkommene und skrupellose und dann auch verfassungswidrige, demokratieverflschende MitteLinks-Parteienoligarchie-Demokratur also politische Unfreiheit in diesem unserem Lande. Und dies kann es doch nicht gewesen sein, einem ganzen Volk auf Dauer aufoktroyiert werden. Ein Mibrauch des wirklichen Souverns in allen Fragen, der immer nur das Volk sein kann, ohne jedes Beispiel. Die Lsung kann nur eine Demokratieerneuerung und Demokratievervollkommnung sein. II. BIS 1966/1969 LEGTEN ALLE BUNDESREGIERUNGEN ein klares Bekenntnis zur Wiedervereinigung des mehrfach geteilten Deutschlands und zur Nichtanerkennung der Oder-Neie-Linie als polnischer Westgrenze ab. Dem polnischen Imperialismus sollte genau so wenig nachgegeben werden wie dem tschechischen Imperialismus im Hinblick auf die Sudetendeutschen und das Sudetenland. Danach begann der Weg des Totalverzichts, der in der sogenannten Brandt/Scheel-Ostpolitik (1969ff), einer Anerkennungs-, Verzichts- und Erfllungspolitik, hervortrat und im Totalverzicht des 2+4Vertrages im Jahre 1991 gipfelte.

Man vergleiche die abgebildeten Wahlplakate mit dem, wozu LETZTLICH die im Bundestag vertretenen Nachkriegsparteien der Mitte-Links-ParteienoligarchieDemokratur skrupellos fhig waren: dem TOTALVERZICHT, dem politischen Verbrechen an der Menschenwrde und den Menschenrechten der deutschen Heimatvertriebenen. Solange noch die Wahlstimmen der deutschen Heimatvertriebenen wichtig waren, oder man glaubte, sie verstrkt bercksichtigen zu mssen, bis das der Mohr seine Schuldigkeit getan hat und gehen kann!, so lange wurde ihnen nach dem Munde geredet, faktisch ein beispielloser STIMMVIEHMIBRAUCH. Auch vielfach innerlandsmannschaftlich betrieben: Karriereleiter-Stimmviehmibrauch. Im Grunde unfabar. Der erste Gedanke in Konfrontation mit diesem Unsglichen, fhrt immer, jedenfalls bei mir, zu einem Ausspruch von Oberst Gustav Wrangel zu Generalissimus Albrecht von Wallenstein in Walleinsteins Tod von Friedrich Schiller (1799): Solch eine Flucht und Felonie, Herr Frst, ist ohne Beispiel in der Welt Geschichten. Schande (!) ber alle jene, die aus der herrschenden politischen Klasse die Schuld am Totalverzicht tragen. Ein Totalverzicht der nie berdauern kann und wird. Komme, was da wolle. Im brigen, Schande nicht nur ber die herrschende politische, sondern auch ber die herrschende (massen)mediale, kulturelle und religise Klasse. (In meiner Analyse der Merkel-Rede in Danzig, siehe Hinweis oberhalb, habe ich auch besonders auf die Schuld der rhmisch-katholischen Kirche hingewiesen, Stichwort Erklrung der deutsch-polnischen Bischofskonferenz vom August 2009 in Bonn und Warschau. Nein, auch die katholische Kirche hat sich schwer versndigt an der nationalen Identitt des deutschen Volkes. Auch dies wird noch einmal nher aufgearbeitet werden mssen. Genug ist genug.) Ohne einen historischen Ausgleich und Kompromi mit den Vertreiberlndern und ihrer anhaltenden Raubsicherungspolitik in Bezug auf Ostdeutschland: den Oder-Neie-Gebieten (Schlesien, Pommern, Ostpreuen, die stlichen Teile Brandenburgs und das Gebiet der ehemals Freien Stadt Danzig) und das Sudetenland (die Randgebiete Bhmens, Mhrens und Sudetenschlesien), Territorien, deutsche Heimat- und Siedlungsgebiete, die NIEMALS ZUVOR IN DER GESCHICHTE polnisch oder tschechisch waren, kann es 1. keine Wiederherstellung einer normalen nationalen Identitt der Deutschen geben, so wie sie fr jedes Volk auf der Erde auch selbstverstndlich ist, kann es 2. keine wirklich tragfhige und dauerhafte Vershnung und Ausshnung mit den tschechischen und polnischen Vertreiberlndern und ihrer anhaltenden Raubsicherungspolitik, deren Imperialismus, geben, kann es 3. keine wirklich tragfhige und dauerhafte europische Friedensordnung geben. EIN HISTORISCHER AUSGLEICH UND KOMPROMISS ist unabdingbar. Eine Wiedergutmachung fr den Vertreibungsholocaust (Terminus der HistorienWahrheitsergnzung) am deutschen Volk steht immer noch aus! UND DER SCHNDLICHSTE, VERWERFLICHSTE AUSSPRUCH eines Nachkriegspolitikers stammt von Bundeskanzler (BK) Willy Brandt, mit dem das Unglck und der Irrweg, der Bruchpunkt ins Unheil begann. (Skrupellosigkeiten der Sozis, berwiegend vaterlandslose Gesellen, um der eigenen Macht willen.) Laut DER SPIEGEL sagte er, in bezug auf seine Anerkennungs-, Verzichts- und Erfllungspolitik der sogenannten Brandt/Scheel-Ostpolitik oder Entspannungspolitik: ES WAR SCHWERER DAS RAUCHEN AUFZUGEBEN ALS DIE ANDERE HLFTE DEUTSCHLANDS.

Anllich eines Deutschlandtreffens der Schlesier erklrte dieser unsgliche SPD-Willy Brandt, zusammen mit Herbert Wehner und Erich Ollenhauer als Fhrung der SPD, noch 1963: Verzicht ist Verrat, wer wollte das bestreiten. 100 Jahre SPD heit vor allem 100 Jahre Kampf um das Selbstbestimmungsrecht der Vlker: Das Recht auf die Heimat kann man nicht fr ein Linsengericht verhkern. Niemals darf hinter dem Rcken der aus der Heimat vertriebenen oder geflchteten Landsleute Schindluder getrieben werden!. Das diabolische Werk des politischen Verbrechens an der Menschenwrde und den Menschenrechten der deutschen Heimatvertriebenen, und somit an der nationalen Identitt der Deutschen, also seiner nachfolgenden Epigonen, htte Dr. Kurt Schumacher, der 1. Vorsitzende der SPD in der Nachkriegszeit, niemals mitgemacht oder geduldet. Vor Tausenden und Abertausenden tat er in Berlin im Jahre 1951 kund: Keine deutsche Regierung und keine deutsche Partei knnen bestehen, die die Oder-NeieGrenze anerkennen. Wir lehnen Nationalverrat ab! Und ein Bundeskanzler Helmut Kohl (Stichwort 2+4-Vertrag) und die CDU/CSU waren dann letztlich auch um keinen Deut besser, vielleicht nur im Stimmviehmibrauch noch gebter, geschickter, gerissener. In der nationalen Frage sind die Lgen der deutschen Sozialdemokratie vielfach immer ganz und gar evident gewesen. Durch Helmut Kohl die der Union. In einer einzigen Nacht- und Nebelaktion lie er verrucht Mitteldeutschland zu Ostdeutschland erklren. Der Totalverzicht ging von Willy Brandt aus (Stichwort politische Bindewirkung der Ostvertrge, so CDU-Volker-Rhe). Die Union zog nach, weil sie letztlich generell unfhig ist, der Linken, obligatorische vaterlandslose Gesellen (Stichwort: Die Linke und die nationale Frage), entgegenzutreten, wie ihr grter Unfhigkeitsakt, der 68er Kulturrevolution nicht entgegengetreten zu sein. Und die Unionskritik betrifft selbstverstndlich nicht unseren wirklichen und echten Staatsmann in der Nachkriegsrepublik, den von mir beraus geschtzten groen Bundeskanzler Dr. Konrad Adenauer (siehe auch unter PS) und die Zeit vor der linken und linksextremistischen 68er-APOKulturrevolution, die das Krebsgeschwr auch in den hier abgehandelten Fragen der national-kulturellen Zersetzung fraglos darstellt. Das politische Verbrechen dieser Art von Nachkriegspolitikern (nach der 68er APOKulturrevolution; vgl. auch meinen diesbezglichen Beitrag hierzu), der herrschenden politischen, zudem der massen-medialen, kulturellen und religisen Klasse, an der Menschenwrde und den Menschenrechten der deutschen Heimatvertriebenen und somit ehern verbunden an der nationalen Identitt der Deutschen, ihrer nationalen Selbstbewahrung und Selbstbehauptung, werden und knnen letztlich keinen dauerhaften Bestand haben. Das Unglck unseres Volkes kann nicht ewig dauern!! Zwei in meinen Sammelbnden mitverffentlichende lehrende Universitts-Professoren haben aus politischen Grnden vor Jahren den Freitod gewhlt, weil sie die politischen Verhltnisse in diesem unserem Lande nicht mehr zu ertragen wuten, es nicht mehr aushalten konnten. Und dies ist die nackte Praxis und Lage! Es wird auch einmal, so sicher wie das Amen in der Kirche, der Tag auf die Nacht folgt, eine Vergangenheitsbewltigung in bezug auf die schier unbegreifbaren politischen Untaten und politischen Verbrechen in der Bonn/Berliner- Nachkriegsrepublik geben. Gar keine Frage! Albert Camus: "Wir warten, und ich warte darauf, da sich die Menschen vereinigen, die keine Hunde sein wollen und die

entschlossen sind, den Preis zu zahlen, den es kostet, damit der Mensch mehr ist als der Hund." Eine demokratische und national-kulturelle Erneuerung und Vervollkommnung ist unabdingbar. Nicht die Demokratie ist der Fehler, die verflschte Demokratie ist der Fehler! Wir haben eine grundsolide Verfassung, aber wir haben keine politische Freiheit! Keine politische Freiheit fr alle auch vorhandenen politischen Strmungen in diesem unserem Lande. Was an der Verfassungsverflschung liegt, der schier unglaublichen Diskrepanz zwischen Verfassungsrecht und Verfassungswirklichkeit. Dies mu unter allen Umstnden gendert werden. Und dabei redet niemand, ich schon gar nicht was bekannt sein drfte!, dem ultra-ultra-rechtsauen Politnarrensaum der ewigen Splittergruppierungen, Subkultur und Milieu, das Wort, wohl aber einem internalisiert demokratischen und serisen Nationalpatriotismus, dem bislang unterdrckten politischen dritten Lager in unserer Republik. Eine Demokratieerneuerung und Demokratievervollkommnung ist unabdingbar. Auch eine Korrektur des Totalverzichts, der nur durch eine verflschte Demokratie, eine Mitte-Links-Demokratur mglich war. Rolf Josef Eibicht Mnchen, den 2. 5. 2011 PS Auszug aus der Regierungserklrung von Bundeskanzler Dr. Konrad Adenauer am 20. 9. 1949: Lassen Sie mich nun zu Fragen bergehen, die uns in Deutschland auerordentlich am Herzen liegen und die fr unser ganzes Volk Lebensfragen sind. Es handelt sich um die Abkommen von Jalta und Potsdam und die Oder-Neie-Linie. Im Potsdamer Abkommen heit es ausdrcklich: Die Chefs der drei Regierungen das sind die Vereinigten Staaten, England und Sowjetruland haben ihre Ansicht bekrftigt, da die endgltige Bestimmung der polnischen Westgrenze bis zur Friedenskonferenz vertagt werden mu. Wir knnen uns daher unter keinen Umstnden mit einer von Sowjetruland und Polen spter einseitig vorgenommenen Abtretung dieser Gebiete abfinden. Diese Abtrennung widerspricht nicht nur dem Potsdamer Abkommen, sie widerspricht auch der Atlantik-Charta vom Jahre 1941, der sich die SowjetUnion ausdrcklich angeschlossen hat ... Wir werden nicht aufhren, in einem geordneten Rechtsgang unsere Ansprche auf diese Gebiete weiter zu verfolgen. In der Erklrung des Bundeskabinetts vom 9. Juni 1950 zum Grlitzer Abkommen, in dem die DDR die Oder-Neie-Linie als Grenze anerkannte, heit es: Die Entscheidung ber die zur Zeit unter polnischer Verwaltung stehenden deutschen Ostgebiete kann und wird erst in einem mit Gesamtdeutschland abzuschlieenden Friedensvertrag erfolgen. Die deutsche Bundesregierung wird sich niemals mit der allen Grundstzen des Rechts und der Menschlichkeit widersprechenden Wegnahme dieser rein deutschen Gebiete abfinden. Zur sudetendeutschen Frage: Am 14. Juli 1950 nahm der 1. Deutsche Bundestag mit ber 350 gegen 15 Stimmen der kommunistischen Abgeordneten die Sudetendeutschen in die Obhut der Bundesrepublik Deutschland. Die Erklrung des (1.) Deutschen Bundestages, der sog. Obhutserklrung, lautet: Die Scheinregierung der von russischen Truppen besetzten Zone Deutschlands hat der Preisgabe der deutschen Gebiete stlich der Oder-Neie-Linie das Prager Abkommen vom 23. Juni 1950 folgen lassen,

mit dem die vlkerrechtswidrige und unmenschliche Austreibung der Sudetenund Karpatendeutschen als `gerecht und unabnderlich anerkannt wird. Der Deutsche Bundestag erklrt aus diesem Anla erneut, da jene Scheinregierung weder politisch noch moralisch befugt ist, im Namen des deutschen Volkes zu sprechen und Abkommen zu schlieen. Das Prager Abkommen ist nicht vereinbar mit dem unveruerlichen Anspruch des Menschen auf seine Heimat. Der Deutsche Bundestag erhebt deshalb feierlich Einspruch gegen die Preisgabe des Heimatrechtes der in die Obhut der Deutschen Bundesrepublik gegebenen Deutschen aus der Tschechoslowakei und stellt die Nichtigkeit des Prager Abkommens fest. Der Deutsche Bundestag begrt die Ablehnung des Prager Abkommens durch die Hohen Kommissare. Er richtet an die Gesamtheit der freien Vlker den Appell, im Geiste der Atlantik-Charta fr eine Friedensordnung einzutreten, in der die natrlichen Rechte auch der Deutschen gewahrt sind. 16 Kommentare zu "Anmerkungen zur Demokratur und zum Totalverzicht, zum Verlust von Demokratie und nationaler Identitt " Sarah Klinger (Besucher) 04.05.2011 @ 17:38:30 Es sollte auch auf den folgenden Beitrag hingewiesen werden: Schicksal und Leistung der deutschen Heimatvertriebenen von 1945 bis 2000 Von Mag. Rolf-Josef Eibicht
o o

und zwar unter: forum.stirpes.net/politische-diskussionen/4263-ostdeutschland-undsudetenland.html o 05.05.2011 @ 15:14:32 Zur Aktivierung des Links der obigen Weltnetzangabe = http://forum.stirpes.net/politische-diskussionen/4263-ostdeutschland-undsudetenland.html