Sie sind auf Seite 1von 106

Vorwort

Die nachfolgende Abhandlung ist aus einer Reihe von Vortrgen Zur Kritik der brgerlichen Psychologie entstanden, die ich im Wintersemester 2001/2002 bzw. im Sommersemester 2002 im Rahmen einer Veranstaltungsreihe des ASTA der Universitt Bremen sowie in weiteren Universittsstdten gehalten habe Auf die zahlreichen Einwnde und Diskussionsbeitrge der Teilnehmer der

Vortragsveranstaltungen ist ausfhrlich im Rahmen des Textes eingegangen worden. In diesem Zusammenhang sei insbesondere auf Kapitel 5 der Anhandlung Bezug genommen, in dessen Rahmen eine ausfhrliche Auseinandersetzung mit der Kritischen Psychologie der Holzkamp-Schule stattfindet, die zu Unrecht den Anspruch erhebt, die Mngel der brgerlichen Psychologie berwunden zu haben. Fr die Fortsetzung der Diskussion stehe ich unter der E-Mail-Adresse

Akroells@web.de <mailto:Akroells@web.de> zur Verfgung.

Hamburg, im Juli 2003

Inhalt

Vorrede: Zum Verhltnis von Wissenschaft, Gesellschaft und Legitimation...7

Teil I : Kritik der psychologischen Weltanschauung................................... 9


Kapitel 1:.................................................................................................................... 9 Das Erklrungsprinzip der brgerlichen Psychologie: zirkulrer Determinismus............................................................................................................9 1. Eine wegweisend falsche Fragestellung: Wo kommt das her?........................ 9 2. Das Beweisverfahren der zirkulren Schaukel.............................................. 11 3 Zusammenfassung: Verfahren, Fehler und Leistungen des zirkulren Determinismus................................................................................................... 13 3.1 Sozialwissenschaftliche Abstraktionen und ihre erkenntniszerstrende Leistung..........................................................................................................14 3.2 Der Alternativbeweis der Korrelationsstatistik: ein Missbrauch der Mathematik im Dienste des............................................................................15 psychologischen Determinismus.............................................................15 4. Determinismus als universelles Erklrungsprinzip........................................ 17 5 Keine Ausnahme: Die rational-emotive Therapie.......................................... 18 6. Eine falsche Erklrungslogik: Bedingungen als Ursache/Multikausalitt....19 7. Die apologetische Generalleistung der psychologischen Weltanschauung....21 Kapitel 2:.................................................................................................................. 23 Sozialpsychologische Fehlerklrungen der Auslnderfeindlichkeit....................23 1. Auslnderfeindlichkeit in der Ex-DDR ......................................................... 23 2. Die Erkenntnisse der Vorurteilsforschung:.................................................. 26 gleichnamige Vorurteile als Grund der Auslnderfeindlichkeit...................26 Kapitel 3:.................................................................................................................. 35 Psychoanalyse: Vom Kampf zweier Prinzipien und dreier Instanzen ...............35 1. Der Freudsche Seelenapparat: eine haltlose Konstruktion mit fragwrdiger Funktion............................................................................................................. 35 2. Das Unbewusste ............................................................................................ 42 2.1 Die Deduktion des Unbewussten aus einem Mangel des Bewusstseins:. 43 2.2 Die Welt als Produkt verdrngter oder sublimierter sexueller Triebe.....46 2.3 Der Traum als Sitz des Unbewussten.......................................................49 2.4. Der Freudsche Versprecher....................................................................50 3. Die spezielle ideologische Leistung der Freudschen Seelenlehre..................51 4. Die praktischen Leistungen der Psychoanalyse: Psychotherapie als fachlich ............................................................................................................................52 angeleitete Selbstdomestizierung des funktionsgestrten Willens ................... 52 Kapitel 4:.................................................................................................................. 56 Die Kritische Theorie des Subjekts:.......................................................................56

Ein Produkt des Frankfurter Psychomarxismus.................................................. 56 1.Das Untersuchungsprogramm: Auf der Suche nach dem verloren gegangenen ............................................................................................................................56 subjektiven Faktor ............................................................................................. 56 2. Untertnigkeit als tiefenpsychologisches Naturgesetz des Willens...............58 3. Antisemitismus ein Beitrag zur Psychohygiene?........................................... 63 4. Die legitimatorische Generalleistung der Theorie des autoritren Charakters: ............................................................................................................................65 Gehorsam als Naturbestimmung der Subjektivitt........................................ 65 Kapitel 5:.................................................................................................................. 66 Kritische Psychologie: eine verkehrte Alternative zur brgerlichen Psychologie ....................................................................................................................................66 1. Der spezielle Determinismus der Kritischen Psychologie............................. 67 2. .Die ideologische Leistung der Kritischen Psychologie: Legitimation falschen ............................................................................................................................71 Bewusstseins und Kritikverbot...........................................................................71 3. Die indirekt-deterministische Erklrung der Auslnderfeindlichkeit:.........74 Ein Musterbeispiel subjektwissenschaftlicher Entschuldigungsstrategie....74 3.1 Staatsrassismus: Kein guter Grund zur Abkehr vom Untersuchungsgegenstand.............................................................................. 75 3.2. Ohne Staatsrassismus kein Brgerrassismus: ein fingiertes Kausalverhltnis............................................................................................. 77 indirekt-deterministischer Art................................................................ 77 3.3 Ein imaginrer Staatsrassismus: ........................................................... 80 Sicherung der Staatsbrgerloyalitt per Bestechung und Bedrohung....80 3.4Der reale Brgerrassismus: Auslnderfeindlichkeit eine Eigenleistung des Staatsbrgers auf der ..................................................................................... 86 Grundlage staatlicher Menschensortierung...........................................86 3.5 Die subjektwissenschaftliche Entschuldigung des Brgerrassismus......92 3.6 Die subjektwissenschaftlich angeleitete Praxis antirassistischer Erziehung ...................................................................................................... 94

Albert Krlls

Psychologie: Eine grundverkehrte Wissenschaft im Dienste des Kapitalismus

Vorrede: Zum Verhltnis von Wissenschaft, Gesellschaft und Legitimation


Die Ntzlichkeit einer Wissenschaft beruht - so sollte man meinen - auf der Wahrheit ihrer Urteile. Das Wissen um krperliche Funktionsstrungen und deren Ursachen ist beispielsweise die Grundlage medizinisch angeleiteter Heilungsprozesse. Auf der und praktischer objektiven Erkenntnis der Naturgesetze grndet deren praktische Nutzbarmachung als Technologie. Was fr das Verhltnis zwischen Naturwissenschaft Nutzanwendung im Kapitalismus gelten mge, das gilt freilich noch lange nicht fr die Sozialwissenschaft und ihre verschiedenen Zweige. Da gehts genau umgekehrt zu. Dort tut die Falschheit der Urteile, die diese Wissenschaften hervorbringen, dort tut die systematische Verklrungsleistung dieser Wissenschaften insbesondere der Psychologie - ihrer praktischen Ntzlichkeit nicht den geringsten Abbruch. Im Gegenteil: diese Wissenschaften erweisen sich mit ihrer systematischen Fehlerhaftigkeit und ihrer systematischen Verklrung der Welt als beraus ntzlich fr die Legitimation dieser Gesellschaft Und das ist natrlich ein uerst fragwrdiger Nutzen. Eben darum soll es in dieser Abhandlung gehen: um die Leistungen der Wissenschaft der Psychologie und ihren legitimatorischen Nutzen fr die brgerliche Gesellschaft. Diese Befassung mit der Psychologie wird auf ein doppelt negatives Urteil hinauslaufen: zum einen fr die Wissenschaft selber, die diese Fehlurteile ber die Welt hervorbringt und zum anderen fr die Gesellschaft, die eine solche falsche Wissenschaft unterhlt. Mit dieser im folgenden einzulsenden Generalbehauptung ist zugleich auch die Gliederung dieser Abhandlung vorgegeben. Der erste Teil der Ausfhrungen beschftigt sich mit dem zentralen Erklrungsmuster psychologischen Denkens: dem sogenannten zirkulren Determinismus und den Leistungen, welche die auf diesem Erklrungsmuster

beruhende psychologische Weltanschauung im Hinblick auf die Rechtfertigung dieser Gesellschaft und ihrer Einrichtungen erbringt. Auf dieser Generalkritik psychologischen Denkens baut ein zweiter konstruktiver Teil auf unter dem programmatischen Titel der rationellen Psychologie. Wenn nmlich das alles nicht stimmt, was die brgerliche die Drogensucht, den Krieg, die Psychologie an Erklrungen anbietet ber

Auslnderfeindlichkeit etc. - und es gibt ja berhaupt keinen Gegenstand, dessen sich die Psychologen nicht bemchtigen wrden - wenn das alles grundverkehrt ist, dann drngt sich doch die Frage auf nach der korrekten Erklrung dieser Gegenstnde. Zur Befriedigung dieses Klrungsbedrfnisses werden in Teil II elementare Bausteine einer rationellen Psychologie vorgestellt Die bereits im Rahmen von Teil I eingestreute positive Erklrung der Auslnderfeindlichkeit wird zum einen ergnzt durch Ausknfte ber das Verhltnis von Gefhl und Verstand, zum anderen ber das Selbstbewusstsein, genauer die Psychologik des Selbstbewusstseins als Elementarform der brgerlicher Konkurrenzsubjektivitt.

Teil I : Kritik der psychologischen Weltanschauung

Kapitel 1: Das Erklrungsprinzip der brgerlichen Psychologie: zirkulrer Determinismus

1. Eine wegweisend falsche Fragestellung: Wo kommt das her?


Die Erklrungsleistung der psychologischen Wissenschaft und deren Erklrungsprinzip ist mit dem Schlagwort des zirkulren Determinismus gekennzeichnet. Das Attribut zirkulr wird zunchst einmal aus dem Spiel gelassen. Wir beschrnken uns vorerst einmal auf die Bestimmung des Determinismus. Die deterministische Betrachtung der Welt durch die Psychologie ist in einem kleinen Interrogativpronomen angelegt, mit dem die Psychologie auf die Welt zugeht, wenn sie fragt, wie erklrt sich Selbstmord, wie erklren sich Kriege, wie erklrt sich Eifersucht, wie erklrt sich Auslnderfeindlichkeit? Mit dieser Frage wie erklrt sich... ist nmlich nicht gemeint, dass die Antwort auf die besagte Frage in den Gedanken und Handlungen der Auslnderfeinde etc. gesucht wird, der Grund ihres Treibens aus dem Inhalt ihres Denkens und Handelns entnommen oder erschlossen wird. Es wird nicht gefragt, was denken oder machen die Auslnderfeinde, welche Zwecke und Absichten verfolgen sie. Nein, das ist nicht gemeint. Die Frage wie erklrt sich beispielsweise die Auslnderfeindlichkeit? ist vielmehr die Frage danach, wo sie herkommt? Aus was begrndet sie sich? Mit dieser scheinbar bedeutungslosen Akzentverschiebung der Fragestellung von Was ist das? zu Wo kommt das her? ist eine uerst voraussetzungsvolle Frage formuliert, die eine ganze Reihe von Antworten bereits vorgibt. Mit der Frage Wo kommt das her? ist nmlich unterstellt, dass auf jeden Fall, das was der Mensch tut, sich nicht aus den Zwecken und Absichten erklrt, die er verfolgt. Sondern sein Denken und Handeln erklrt sich aus der Wirkung von Umstnden, die jenseits seines Willens und Bewusstseins liegen. Alles was der Mensch tut, ist demzufolge eine Wirkung, ist ein Bedingtes, ein Hervorgebrachtes, ein Produkt, ist Ausdruck von, ist die Folge von etc. Und eben darin besteht der

deterministische Charakter der psychologischen Welterklrung. Und dieses Programm des Determinismus hat Skinner - der Klassiker des Behaviorismus, einer prominenten psychologischen Richtung, bekannt unter dem Stichwrtern Black Box und Reiz-Reaktions-Schema geradezu exemplarisch wie folgt zum Ausdruck gebracht:
"Wir mchten das Verhalten des einzelnen Organismus vorhersagen und kontrollieren. Das ist unsere 'abhngige' Variable - die Wirkung, fr die wir eine Ursache finden mssen. Unsere 'unabhngigen Variablen' - die Ursachen des Verhaltens - sind die ueren Bedingungen, von denen das Verhalten eine Funktion ist. Relationen zwischen beiden sind die Gesetze einer Wissenschaft." (B. F. Skinner, Wissenschaft und menschliches Verhalten, Mnchen 1973, S. 42)

Denselben Gedanken hat Mietzel wie folgt formuliert:


dass es sich bei der Psychologie um eine Wissenschaft handelt, die sich um die Aufdeckung von Zusammenhngen zwischen vorausgegangenen Ereignissen oder Bedingungen und nachfolgendem Verhalten tierischer und menschlicher Organismen bemht." (Mietzel, Pdagogische Psychologie, S. 14)

Der Grundgedanke ist wie bei Skinner ein Zusammenhangsgedanke, ein Verhltnis von Ursache und Wirkung. Die Psychologie ist immer auf der Suche nach einem Kausalzusammenhang. Einem Zusammenhang zwischen einer Determinante, einer unabhngigen Variable, die jenseits und auerhalb des bewussten Willens angesiedelt ist und die als abhngige Variable das bewusste Handeln der Leute hervorbringt. Das ist der deterministische Grundstandpunkt, der in der Fragestellung Wo kommt das her? (die Auslnderfeindlichkeit, die Drogensucht etc) angelegt ist. Also: die Frage selber beinhaltet dogmatisch eine vorgegebene Antwort: ja irgendwo kommt das her und hinter allem in der Welt, was der der Mensch so treibt, muss doch was dahinter stecken.

Gem dieser Logik ist der Grund menschlicher Ttigkeiten auch niemals in dem zu suchen, was des Menschen Bewusstsein ist und was sich aus der Analyse seiner Handlungen ergibt. Das steht von vornherein fest, bevor sich die Psychologie mit irgendeinem Gegenstand auf der Welt befasst. Die Menschen mgen sich noch sehr einbilden, der Herr ihrer Zwecke zu sein und ihre eigenen subjektiven Grnde dafr zu haben, wenn sie arbeiten gehen, Rauschgift konsumieren oder Asylbewerberheime anznden. Die psychologische Weltanschauung belehrt sie eines Besseren. Letztlich fhrt

nicht ihr Wille sondern fhrt wahlweise ein mysteriser Seelenapparat, die Hirnphysiologie, der Aggressionstrieb oder sonstige Triebe oder Reize, auf die der Mensch reagiert oder das Ensemble der Einflsse von Anlage und Umwelt Regie bei allem, was der Mensch so treibt.

2. Das Beweisverfahren der zirkulren Schaukel


Der deterministische Grundgedanke und seine Leistungen sollen an einem ebenso einfachen wie beliebten Anwendungsbeispiel aus dem Reiche psychologischer Kategorienbildung erlutert werden, nmlich an dem angeblichen Zusammenhang zwischen Krieg und Aggression. Diesen psychologischen Gemeinplatz hat Alexander Mitscherlich, ein bekannter Sozialpsychologe, wie folgt zu Papier gebracht:
Es ist undenkbar, dass zwischen menschlicher Aggressivitt und Krieg kein Zusammenhang besteht.

Einfacher ausgedrckt: Krieg ist eine Form menschlicher Aggression. Was fllt auf an dieser Bestimmung? Worin besteht bereits im Ausgangspunkt die Verklrungsleistung der Fragestellung, auf die diese Behauptung des Zusammenhanges zwischen Krieg und Aggression die Antwort bildet? Verstand wrde sich Der psychologisch unverbildete bei der Erklrung eines Krieges zunchst einmal mit den

kriegsfhrenden Subjekten - den Staaten nmlich - beschftigen, wrde sich deren Absichten anschauen, wrde den Inhalt ihrer Gegnerschaft ergrnden, wrde einen Blick auf die Kriegsmittel werfen, die den Kriegsherren zur Verfgung stehen und wrde in diesem Zusammenhang die Rolle des Volkes als Kanonenfutter des staatlichen Kriegsherrn wrdigen. Was man jedoch im Interesse einer rationellen Erklrung auf keinen Fall machen wrde, ist vom Gegenstand - hier dem Krieg - wegzugehen. Das macht aber die psychologische Betrachtungsweise. Sie hlt nmlich am Krieg, indem sie diesen als eine Form der Aggression bestimmt, das allerunspezifischste Moment des Krieges berhaupt fest, nmlich, dass es im Krieg gewaltttig oder aggressiv zugeht. Wer htte das gedacht? In dieser Bestimmung ist der Krieg erst so richtig schn vergleichbar gemacht worden mit anderen Formen der Gewaltanwendung. Gewalt ist nmlich auch das (Revanche)foul eines Fuballspielers, ein Schlag des Ehemannes gegen seine Frau,

das Verprgeln von

Auslndern u. s. w.

Bei all diesen Ausschreitungen geht es

unzweifelhaft gewaltttig zu. Mit dieser Gleichstellung ist jedoch gerade das, was den Krieg ausmacht, fr gleichgltig erklrt worden. Vllig gleichgltig sind die Staaten als Subjekte des Krieges und die Kalkulationen der staatlichen Macher, die Grnde des Kanonenfutters zum Mitmachen. Das alles tut nichts zur Sache, weil; das Wesen des Krieges besteht ja nach der Logik der Aggressionstheorie darin, dass da Gewalt ausgebt wird. Es wird menschliche Gewalt ausgebt und mit dieser attributiven Bestimmung der Gewalt ist zugleich eine kausale Bestimmung gelegt. Da will nmlich gesagt werden: wenn es der Mensch ist, der Krieg fhrt, wenn es der Mensch ist, der da gewaltttig ist, dann liegt ja wohl auch der Grund des Krieges in der menschlichen Natur. Und dann ist Krieg eben auch eine von vielen Formen der Aggression. Da wird mit einer sogenannten Totalabstraktion gearbeitet, die da heit: der Mensch Da wird der Mensch jenseits aller Bestimmungsgrnde und Zwecke von Gewaltausbung prinzipiell als gewaltttiges Wesen definiert, der auf der Suche ist nach Grund und Gegner seines Triebes zur gewaltttigen Bettigung. Und umgekehrt: bildet die Anwendung von Gewalt nicht ein Mittel zur Durchsetzung von Interessen gegen andere sondern ist Selbstzweck. Und die einen bettigen ihre Aggressivitt eben darin, dass sie ihre Frau oder ihre Kinder verprgeln, whrend die anderen Auslnderheime anznden oder im Kriege den Feind niedermachen. Das alles leistet die Totalabstraktion: der (aggressive) Mensch. An dieser Stelle des Erklrungszusammenhanges kommt nun das oben erwhnte

zweite Moment des deterministischen Erklrungsmodells ins Spiel: die Zirkularitt. Als Grund des Krieges war die im Wesen des Menschen liegende allgemeine Tendenz zur Gewaltttigkeit - auf lateinisch Aggressivitt - ermittelt worden. Genforscher tun sich zwar schwer dabei, den Aggressionstrieb im Menschen zu finden aber das ist eigentlich auch gar nicht erforderlich. Denn dessen Existenz beweist die Psychologie tautologisch mit der uerung des bewussten Triebes: Weil Krieg eine Sache ist, bei der es aggressiv zugeht, deren Wesen darin besteht, dass dort ausgebt wird, liegt Gewalt von Menschen der Grund fr die Gewalt ja wohl im gewaltttigen Wesen der

Menschennatur: seiner Aggressivitt oder seinen Aggressionspotentialen. Und die Existenz des menschlichen Aggressionstriebes beweist sich wiederum umgekehrt damit, dass dieser Trieb sich im Kriege uert. Das Erklrungsprinzip ist also eine tautologische Schaukel, in der die Erklrung mit dem zu Erklrenden identisch ist.

Beide Seiten - das zu erklrende Phnomen: der Krieg

und die Erklrung: der

Aggressionstrieb - werden wechselseitig miteinander bewiesen. Der Gegenstand ist verdoppelt. Der Krieg ist eine Form der Aggression und hat gleichzeitig seinen Grund in einem gleichnamigen Aggressionstrieb. Und die Existenz des menschlichen Aggressionstriebes wiederum beweist sich mit seiner Bettigung im Kriege, aus der zuvor umgekehrt auf die Existenz des Aggressionstriebes geschlossen worden war. Dieser zirkulre Determinismus beinhaltet zugleich eine generelle politische

Legitimationsleistung. Wenn man nmlich hinter allem, was der Mensch treibt, einen tieferen Grund (in der Menschennatur) entdeckt, dann gibt es eine QuasiNaturnotwendigkeit fr alle negativen Geschehnisse auf der Welt vom Krieg bis zum KZ. Von daher ist die Psychologie - wenn sie hinter allem auf der Welt tiefere Ursachen und Grnde entdeckt - von ihrem Ausgangspunkt her eine absolut akritische Wissenschaft. Denn sie ist von dem abgrundtiefen Verstndnis fr alle Ereignisse in der Welt erfasst, weil ja hinter allem die menschliche Natur als tieferer Bestimmungsgrund von allem steckt, was die Menschen in der Welt so treiben. Die zirkulr-deterministische und darin zugleich affirmative Fehlerklrung des Krieges aus der aggressiven Menschennatur ist nun leider kein Ausrutscher sondern umgekehrt ein exemplarisches Beispiel fr die Erklrungsweise der psychologischen Wissenschaft. Unsere Kritik beschrnkt sich deshalb auch nicht auf eine bestimmte, besonders reaktionre Richtung der Psychologie, weil der zirkulre Determinismus das universelle Erklrungsprinzip der Psychologie berhaupt darstellt, namentlich auch der Richtungen, die sich als progressiv oder kritisch verstehen wie die Frankfurter Schule oder die mit dem Namen Holzkamp verbundene Kritische Psychologie Dazu ausfhrlich noch spter in Kapitel 6. Denn alle Psychologen, welcher Teilrichtung auch immer, welche Ursachen oder Ursachenbndel oder Faktoren sie auch immer hinter der Welt der bewussten Handlungen entdecken, sind sich darin einig, dass sich das Denken und Handeln der Leute letztinstanzlich aus Umstnden erklrt, die jenseits ihres Willens und Bewusstseins liegen. Und sie fhren den Beweis fr ihre jeweilige Determinante in aller Regel zugleich in Form des besagten Zirkelschlosses.

3 Zusammenfassung: Verfahren, Fehler und Leistungen des zirkulren Determinismus


Die deterministische Fragestellung - wo kommt das her, aus was erklrt sich das? - ist ein falscher Schluss vom Subjekt des Handelns - ja Menschen tun es - auf den Grund der Handlung. Die ungemein erhellende Erkenntnis - bei allem, was der Mensch so treibt, ist der Mensch dabei - ist der Ausgangspunkt fr diese falsche Gleichsetzung, welche die Abkehr vom Erklrungsgegenstand und die Flucht in die Abgrnde des menschlichen Seelenlebens erffnet. Aus dieser falschen Gleichsetzung zwischen dem Subjekt der Tat und ihrem Grund folgt umgekehrt, dass der Grund des Handelns nicht in der Betrachtung und Analyse des Handelns, in der Betrachtung der Worte und Taten der Leute aufgefunden werden kann, sondern immer in Umstnden auerhalb von Willen und Bewusstsein, die ihr Denken und Handeln bestimmen. Diesen universellen Standpunkt des Determinismus fhrt Skinner wie folgt vor:
"Totalitarismus oder Demokratie, der Staat oder das Individuum, eine geplante Gesellschaft oder bermige Toleranz, der Einfluss auf fremde Vlker, der wirtschaftliche Determinismus, die individuelle Initiative, die Propaganda, die Erziehung, der Krieg der Ideologien - immer geht es um die fundamentale Natur des menschlichen Verhaltens."

Was haben die aufgelisteten Gegenstnde Totalitarismus, Demokratie etc. eigentlich inhaltlich miteinander zu tun? Bei Licht betrachtet berhaupt nichts. Man knnte im Rahmen dieser Aufzhlung alles in der Welt anfhren, was die Leute so treiben, z. B. die Rauchgewohnheiten von Mnnern oder das Lesen der vorliegenden Abhandlung. Das einzige, was diese unterschiedlichen bis gegenstzlichen Ttigkeiten verbindet, besteht darin, dass Menschen am Werke sind. Und diese banale Feststellung entfaltet im Dienste der Produktivitt. deterministischen Kategorienbildung eine nicht zu unterschtzende Weil nmlich Menschen diese ganzen Sachen treiben und nicht

Glhwrmchen oder Kleiderschrnke, erklrt sich dann alles aus dem Menschsein. Mit diesem Generalstandpunkt Weil alles in der Welt von der Demokratie bis zum Totalitarismus Menschenwerk ist, erklrt sich auch alles aus der Natur des Menschen ist das Programm der unbedingten Abkehr von der Befassung mit dem jeweiligen Erklrungsgegenstand selber in die Welt gesetzt. Die Psychologie befasst sich wenn berhaupt nur flchtig mit der Eigenart des jeweiligen Erkenntnisgegenstand selber, weil sie ist ja immer auf der Suche ist nach dem dahinter liegenden Zusammenhang, nach

dem Determinator (im Inneren des Menschen), der dieses menschliche Verhalten hervorbringt.

3.1 Sozialwissenschaftliche Abstraktionen und ihre erkenntniszerstrende Leistung Die Psychologie vollzieht in aller Regel diese Abkehr vom Untersuchungsgegenstand, dieses ziemlich brutale Desinteresse am Willens- und Handlungsinhalt mittels einer Reihe von (Total)abstraktionen. Die Leistung von Totalabstraktionen besteht darin, dass sie gedanklich einen Gegenstand all derjenigen besonderen Bestimmungen berauben, die ihn ausmachen und zugleich das Unwesentlichste an ihm als eigentliche Bestimmung des Gegenstandes festhalten. Die allerallgemeinste Totalabstraktion dieser Art ist der Mensch. Oder mit Attribut versehen: der gewaltttige oder aggressive Mensch. In der Soziologie heit die entsprechende Kategorie Kommunikation. Mit dieser Kategorie wird an allem in der Welt festgehalten, dass die Leute was gemeinschaftlich machen. Und folglich kann ein Soziologe, der seine eigenen Kategorien Ernst nimmt, zwischen einem Geschlechtsakt und einem Fuballspiel nicht mehr unterscheiden, weil auf irgendeine Weise machen irgendwelche Leute ja immer was zusammen. Dass es vielleicht auf den Inhalt des jeweiligen Treibens ankommt, ist fr den Soziologen - der sagt, das sind Formen des Kommunizierens - herzlich gleichgltig. Oder Interaktion: Alles in der Welt ist Interaktion, weil es beziehen sich die Leute doch irgendwie immer aufeinander. Der Inhalt des Bezuges ist hier nicht das Wesentliche, sondern, dass sich berhaupt Leute aufeinander beziehen. Und das stimmt ja nun vom Fuballspiel bis hin zum Krieg. Dass mit dieser Aussage weder ber den Krieg noch ber das Fuballspiel eine ordentliche Erklrung herauskommt, tut der Beliebtheit dieser Totalabstraktions-Kategorien im Reiche der Sozialwissenschaft nicht den geringsten Abbruch. Und das kann auch gar nicht verwundern. Denn die systematische Abkehr vom Gegenstand, die Flucht vor dem Gegenstand auf der Suche nach einem Determinator vollzieht sich ja gerade ber diese Welt der Totalabstraktionen, die theoretisch den Gegenstand vergewaltigen, indem sie ihn all seiner wesentlichen Bestimmungen berauben und einen Bestimmungsgrund auerhalb und jenseits des Bewusstseins festmachen, der im Menschen liegt und der dann als Grund fr alles ermittelt wird, was der Mensch so treibt,

Die Existenz dieses Grundes wird dann im nchsten Erklrungsschritt tautologischzirkulr bewiesen mit der Bettigung oder uerung dessen, was man zuvor in den Menschen als Trieb, Kraft, Neigung oder Potenz hinein gesteckt hatte. Wobei die Determinante, die das Ganze hervorbringen soll, in der Regel selber eine ziemlich haltlose Bestimmung ist. Zum Beispiel der aggressive Mensch, erfllt mit dem Gefhl einer Gegnerschaft, die gar nicht wei, warum und gegen wen sie gerichtet ist, eben Hauptsache gegen andere.

3.2 Alternativbeweis der Korrelationsstatistik: ein Missbrauch der Mathematik im Dienste des psychologischen Determinismus Der Vollstndigkeit halber sei erwhnt, dass es neben der gngigen tautologischen Schaukel - der Verdopplung des Gegenstandes in Kraft und uerung, Ursache und Wirkung etc. - zum Beweis der Determination noch zwei alternative Erklrungsweisen gibt, die aber ebenso wenig Beweiskraft besitzen. Die erste Variante die Prsentation der Existenz des Determinators als Annahme, die auf einen Beweis von vornherein verzichtet nach dem gngigen Motto davon aus, dass Die zweite Variante besteht in dem statistischen Beweisverfahren: der Korrelation, das aus der empirischen Sozialwissenschaft allgemein bekannt ist. Dessen zweifelhafte Logik besteht darin, aus der Gleichzeitigkeit bestimmter Ereignisse oder aus der Hufigkeit ihres gemeinsamen Vorkommens auf die Existenz eines inhaltlichen Zusammenhanges schlieen zu wollen nach dem Motto: wenn das so hufig zusammen vorkommt, dann kann das doch wohl kein Zufall sein. Die Kinderlogik eines Zusammenhanges zwischen der Zahl der Klapperstrche und den Geburtenzahlen bildet hier die allgemeine Erklrungsweise empirischer Sozialwissenschaft. Ein reprsentatives Beispiel aus der Welt der politischen Psychologie: Wenn unter den Whlern rechtsradikaler Parteien 70% arbeitslos sind, dann soll dies nach der Wir gegen

bewussten korrelativen Logik auf einen ziemlich signifikanten Zusammenhang verweisen zwischen Rechtsradikalismus und Arbeitslosigkeit. Der Trick dieser uerst beliebten Erklrungsweise besteht darin, dass der gebotene, an der Sache der Arbeitslosigkeit zu fhrende inhaltliche Beweis fr den bewussten Zusammenhang zwischen Arbeitslosigkeit und Rechtsradikalismus durch den Hinweis auf quantitative Hufigkeitsverteilungen, eben einen so genannten statistischen Zusammenhang ersetzt wird. Dieser Nachweis, hier dass Arbeitslosigkeit Rechtsradikalismus erzeugt, ist aber im Bereich des Bewusstseins, dort wo der Wille sich bettigt, ohnehin nicht zu fhren. Aus Arbeitslosigkeit resultiert nmlich - auer materieller Not bei den Betroffenen berhaupt nichts. Wie der Mensch sich geistig zur Arbeitslosigkeit stellt, wie er sich Arbeitslosigkeit erklrt ist vielmehr sein eigenes Werk. Und da kann er eben so gut die Variante whlen, sich den marktwirtschaftlichen Grund der Arbeitslosigkeit einmal ordentlich zu erklren wie zur nationalistischen Fehlerklrung greifen, wonach die Auslnder den Deutschen die Arbeitspltze wegnehmen wrden. Und da dazwischen liegt noch eine ganze Welt mglicher Stellungen zur Arbeitslosigkeit. Nur folgen die nicht aus der Arbeitslosigkeit, nicht die Arbeitslosigkeit macht etwas mit den Menschen, lsst sie ber die Arbeitslosigkeit in einer bestimmten Weise denken sondern was sie darber denken, ist immer noch deren eigene Leistung. Und gesetzt den Fall, das Whlerpotential einer rechtsradikalen Partei bestnde sogar zu 100% aus Arbeitslosen, dann wrde sich dieser Befund gleichwohl nicht aus der Arbeitslosigkeit sondern aus der Gemeinsamkeit der nationalistischen Fehlerklrung durch die Anhnger dieser Partei erklren. Wie eben berhaupt nicht der Gegenstand des Denkens den Inhalt des Gedankens ber ihn produziert, wie uns die marxistisch-deterministischen Verballhornungen ber das Sein, welches das Bewusstsein produzieren soll, weis zu machen suchen. Wenn das nmlich so wre, dann gbe es keine unterschiedlichen Gedanken ber ein und dieselbe Sache. Weder produzieren die gesellschaftlichen Verhltnisse ein richtiges noch ein falsches Denken der Gesellschaftsmitglieder ber die Gesellschaft. Sondern es sind vielmehr die Menschen, die sich ihre, leider meist ziemlich falschen Gedanken ber die Welt machen. Wie sich die Existenz des mehrheitlich falschen Bewusstseins

der Bevlkerung in der kapitalistischen Marktwirtschaft, wie sich Auslnderfeindschaft als Eigenleistung des Staatsbrgers erklrt, das gehrt in die Abteilung der rationellen Psychologie, die an dieser Stelle der Abhandlung noch nicht Gegenstand ist. Denn hier stehen erst einmal die Erklrungen der brgerlichen Psychologie einschlielich ihrer (neo)marxistischen Unterabteilungen, die Leistungen des zirkulren Determinismus auf dem Prfstand, die abschlieend noch einmal wie folgt zusammengefasst sollen. werden

4. Determinismus als universelles Erklrungsprinzip


Der psychologische Determinismus beruht auf der dogmatische Annahme, dass alles Denken und Handeln, sei es privater oder gesellschaftlicher Natur, vom Eifersuchtsselbstmord ber die Spielsucht bis zum Krieg die Wirkung von Umstnden ist, die auerhalb von Wille und Bewusstsein der denkenden und handelnden Subjekte liegen. Dabei wird die Eintnigkeit des deterministischen Grundgedankens durch den Pluralismus der unterschiedlichen Determinanten ergnzt. An diesem Punkt setzen die konkurrierenden Anstze der verschiedenen Schulen ein. Da streitet man sich: sind die ausschlaggebenden Bestimmungsgrnde: Disposition, Umwelt oder Trieb oder das Freudsche Unterbewusstsein oder sind es mehr die Umwelt, das Piagetsche Entwicklungsschema, die Gesellschaft, gar die Klassenverhltnisse, die das Denken und Handeln bestimmen, prgen oder als beeinflussen. in Auch Betracht, alle wie mglichen uns die Faktorenkombinationen kommen Erklrung

Standardkontroverse nach dem Verhltnis psychologischen Wirkkrften demonstriert.

von Anlage und Umwelt als biologischAber eines steht von vornherein fest: das

Denken und Handeln ist zwangslufig wie auch immer determiniert, wenn nicht vollstndig, so doch zumindest teilweise. Die Existenz der jeweiligen Determinante wird in der Regel tautologisch bewiesen mit der Verdopplung des Erklrungsgegenstandes, der zugleich als Ursache und Wirkung, Kraft und uerung, Bedingung und Bedingtes vorkommt.

5 Keine Ausnahme: Die rational-emotive Therapie


Auch die rational-emotive Therapie von Albert Ellis (Mnchen 1962/1977) kann bei nherer Betrachtung vom Determinismus-Verdikt nicht ausgenommen werden. Was diese Therapierichtung positiv von sonstigen psychologischen Anstzen abhebt, ist der Umstand, dass sie sich auf das Denken und Handeln ihrer Klientel einlsst und nicht die bliche Flucht vom Gegenstand weg in die Tiefen der Psyche antritt. Sie begreift vielmehr psychische Strungen wie beispielsweise die Prfungsangst als Formen fehlerhafter kognitiver Prozesse, die auf falschen Schlussfolgerungen, bergeneralisierungen, unzulssigen Vereinfachungen und anderen so genannten irrationellen Einstellungen beruhen und sucht durch die Kritik dieser Denkfehler besagte Strungen zu beheben. Und ihre unbestreitbare Effizienz hinsichtlich der Wiederherstellung der Funktionstchtigkeit brgerlicher Individuen drfte auf eben dieser rationellen Seite der Therapie beruhen. So weit, so gut. Der theoretische Unterbau der rational-emotiven Therapie trgt freilich eindeutig deterministische Zge. Denn die irrationellen Einstellungen der Subjekte auch muturbatorische Ideologien genannt wiederum verdanken nach Ellis ihre Entstehung einerseits genetischen Prdispositionen anderseits frhen Indoktrinationen durch Eltern, Familie und Gesellschaft, die dann spter gegebenenfalls durch die irrationellen Ideen der Umgebung aufrechterhalten werden. Und damit trgt das fehlerhafte Denken seinen letzten Grund nicht in sich selbst sondern ist gem dem blichen deterministischen Erklrungsschema Produkt von Umstnden, die auerhalb des Denkens liegen. Der praktische Erfolg dieser Therapie drfte dementsprechend darauf zurckzufhren sein, dass der deterministische Theorieunterbau fr die praktische Anwendung gar nicht mageblich ist, weil die therapeutische Praxis nicht so sehr damit beschftigt ist, der angeblichen Genesis der Denkfehler sondern dem Inhalt derselben nachzusteigen. Anders gesagt: ist die Therapie also nicht wegen sondern trotz der zugrunde liegenden Psychologik des Determinismus so erfolgreich, woraus sich alles andere als eine Ehrenrettung der psychologischen Theorie ergibt.

6. Eine falsche Erklrungslogik: Bedingungen als Ursache/Multikausalitt


Im Rahmen der deterministischen Welterklrung spielt die gezielte Gleichsetzung bzw. Verwechslung von Bedingung und Ursache eine besondere Rolle. Der allgemeine Gegenstnde aus deren Bedingungen etwa den Grund des industriellen Kapitalismus in der mglich gewesen Hebel wre, zur wird von der psychologischen Erzeugung von Fehler brgerlicher Sozialwissenschaftler, erklren zu wollen, Kapitalismus nicht als

fortgeschrittenen Arbeitsteilung erblicken zu wollen, ohne welche die Entstehung des Weltanschauung Fehlerklrungen produktiver systematischen

fruchtbar gemacht. Wenn Sozialpsychologen etwa die These

aufstellen, dass Arbeitslosigkeit eine Bedingung fr Auslnderfeindlichkeit darstelle. Bei Licht betrachtet haben Bedingungen keinen Erklrungswert. Eine Bedingung beinhaltet keine Aussage ber die Eigenschaften der zu erklrenden Sache. Wenn ein Gegenstand Bedingung fr einen anderen Gegenstand ist, dann heit das lediglich, dass der Erklrungsgegenstand ohne die Bedingung nicht existieren wrde. Klar: Das Betreiben eines Fuballspieles setzt bekanntlich voraus, dass ein Fuballfeld, ein Ball und gengend Mitspieler zur Verfgung stehen. Nur umgekehrt ergibt sich aus dem Vorliegen dieser Voraussetzungen des Fuballspieles berhaupt nichts. Wille, diese Voraussetzungen fr den bewussten Zweck nutzbar zu Aus dem machen. Dasein von Feld, Ball und potentiellen Mitspielern folgt keineswegs der entsprechende Bedingungen vermgen also niemals die Existenz von Zwecken zu begrnden.

Sondern die Zwecksetzung bedarf umgekehrt zu ihrer Realisierung der Verfgung ber die Bedingungen als Voraussetzungen der Zweckrealisierung. So setzt Auslnderfeindlichkeit zwar die Existenz von Auslndern voraus, hat jedoch sicherlich nicht darin ihren Grund, ungeachtet dessen, dass gelegentlich Politiker die Zahl der Auslnder fr die wachsende Auslnderfeindlichkeit verantwortlich machen wollen. Arbeitslosigkeit mag eine Bedingung fr Auslnderfeindlichkeit insofern bilden, als die falschen Urteile ber diesen Gegenstand den Inhalt des auslnderfeindlichen Bewusstseins bilden und es ohne Arbeitslosigkeit keine falschen auslnderfeindlichen Erklrungen derselben geben wrde. Aber damit ist die Arbeitslosigkeit noch lange nicht die Ursache der Auslnderfeindlichkeit. Dieselbe falsche Bedingungslogik waltet - das werden wir spter noch genauer untersuchen - bei der alternativen Erklrung des

auslnderfeindlichen Rassismus von unten durch den offiziellen institutionellen Staatsrassismus durch die Holzkamp-Schule der kritischen Psychologie. Sozialpsychologen freilich sehen das gnzlich anders. Wenn sie Arbeitslosigkeit mit oder ohne Berufung auf einschlgige Statistiken als frdernde Bedingung fr die Entstehung von Auslnderfeindlichkeit ausfindig gemacht haben, dann wollen sie ein Kausalverhltnis behauptet haben, dann wollen sie die Auslnderfeindlichkeit als Wirkung von Arbeitslosigkeit bestimmen. Und mit der Kategorie der Bedingung haben sie sich dann eine Ursache erfunden, die einerseits wirkt, anderseits aber nicht zwangslufig, also einen Kausalzusammenhang mit lediglich bedingter Kausalitt. Wissenschaftslogisch ist das allerdings gemogelt, denn ein bisschen Wirkung gibt es nicht. Weist man ihnen nach, dass von einem urschlichen Zusammenhang (zwischen Arbeitslosigkeit und Auslnderfeindlichkeit) nicht die Rede sein kann, dann pflegen sich die Anhnger solcher Theorien auf den reinen Bedingungsstandpunkt zurckzuziehen. Hlt man ihnen daraufhin hingegen, dass sie mit diesem Rckzugsgefecht ihren Erklrungsanspruch aufgegeben htten, erfolgt in aller Regel der bergang zur Multikausalitt. Es wird dann argumentiert, dass es nicht lediglich eine sondern eine Vielzahl von Bedingungen oder Faktoren gbe, aus deren Zusammenwirken sich der Gegenstand: hier die Auslnderfeindlichkeit erklre. Und sie pflegen dann neben der Arbeitslosigkeit den Aggressionstrieb, den Verfall der Werte, die Orientierungslosigkeit oder welche Umstnde auch immer als Bestandteil des Ursachenbndels zu zitieren. Diese Erklrungsweise beinhaltet freilich den Mangel des Ausgangspunktes, dass jedes einzelne Element der Aufzhlung wiederum eine bloe Bedingung ist, der die bewirkende Qualitt einer Ursache fehlt. Wie aber aus einer Summe von reinen bleibt das Bedingungen ohne Wirkkraft, von Faktoren ohne Macherqualitt pltzlich eine Causa erwachsen soll, die den Erklrungsgegenstand als ihr Werk erzeugt, Geheimnis der Erfinder der Multikausalitt. Derartige multifaktorielle Erklrungen (der Auslnderfeindlichkeit) erinnern mehr an das Mysterium der Transsubstantiation als an eine rationelle wissenschaftlicher Argumentation. Die Zerlegung der Welt in noch so viele Bedingungen fr das Denken und Handeln der Leute ndert also nichts daran, dass nicht die Welt den Inhalt der Gedanken ber sie

erzeugt sondern die gesellschaftlichen Subjekte Grundlage fr die Urteilsbildung,

selber.

Die gesellschaftlichen

Verhltnisse, denen die Menschen ausgesetzt sind, fungieren vielmehr lediglich als die wie nicht nur das Alltagsbewusstsein des normalen Brgers sondern auch der Pluralismus der brgerlichen Wissenschaft belegen, recht unterschiedliche bis gegenstzliche Einschtzungen hinsichtlich ein und des selben Sachverhaltes zustande bringt. Damit ist das Rtsel, warum sich in der Regel das Bewusstsein der Brger in den Bahnen der herrschenden Gedanken bewegt, noch nicht gelst. Widerlegt ist freilich die entschuldigende Tour, dem Gegenstand des Denkens, hier den gesellschaftlichen Verhltnissen die Verantwortlichkeit fr die ber ihn herrschenden Fehlvorstellungen in die Schuhe schieben zu wollen.

7. Die apologetische Generalleistung der psychologischen Weltanschauung


Diese Feststellung leitet ber zur apologetischen Leistung der psychologischen Weltanschauung. Das deterministische Erklrungsmuster beinhaltet insofern ein affirmatives Generalverstndnis fr alles Geschehen in der Welt, weil es in allem, was auf der Welt so passiert, eine Notwendigkeit walten sieht. Und mit dieser Gewissheit, dass alles Menschenwerk seinen tieferen Grund besitzt, gleichgltig, ob sie die Entschuldigung des begegnet die Psychologie mit der Natur der allen Ereignissen auf dieser Welt mit dem Gestus eines abgrundtiefen Verstndnisses, Menschen gesellschaftlichen Verhltnisse oder umgekehrt die Beschuldigung aggressiven Menschennatur mit dem Freispruch fr die Welt verbindet. Verfahren, Fehler und Legitimationsleistung des psychologischen Denkens sollen im folgenden auf verschiedenen Feldern der modernen, insbesondere der sich betont gesellschaftskritisch gebenden Psychologie systematisch dargestellt werden. Zunchst auf dem Gebiet zeitgenssischer sozialpsychologischer Erklrungen zum Thema Auslnderfeindlichkeit. Diese sozialpsychologischen Fehlerklrungen verweisen auf eine der schlechten

gemeinsame Wurzel: Freud und dessen zentrale Kategorie des Unterbewussten. Die Auseinandersetzung mit dieser Kategorie und der Aufweis der immanenten Widersprche in den auf Freud grndenden psychoanalytischen Theorien steht folglich in einer weiteren Abteilung an. Gestalt der sogenannten autoritren Die verhngnisvolle Lison von Freud und Marx in Studien und der Frankfurter Judenhass Schule sowie ber den den eine nhere sozialpsychologischen Charakter

Beschftigung mit der kritischen Psychologie der Holzkamp-Schule bilden dann den letzten Gegenstand dieser Abteilung.

Kapitel 2: Sozialpsychologische Fehlerklrungen der Auslnderfeindlichkeit

1. Auslnderfeindlichkeit in der Ex-DDR


Beginnen wir mit dem idealtypischen Beispiel der Erklrung der in den sogenannten neuen Bundeslndern herrschenden (gewaltttigen) Auslnderfeindlichkeit aus den als repressiv-autoritr titulierten gesellschaftlichen Verhltnissen der Ex-DDR. Der aktuelle einschlgige Forschungsstand wird von C. Wergin wie folgt

zusammengefasst:
Nach den Erkenntnissen des Hallenser Psychotherapeuten Maaz und der Untersuchungen von Alice Mller kann der in der DDR erlebte Autoritarismus und das z. T. gesellschaftlich erzeugte Mngelmilieu durch zu frhe Kindestagesbetreuung zu einem gewissen Hrteideal und ggf. zu nach auen gekehrter Aggression als Kompensation fr zu frh erfahrenes Leiden fhren.

Im Ausgangspunkt der Erklrung begegnen wir wieder dem gewohnheitsmig praktizierten Desinteresse der Psychologie gegenber dem Inhalt der Gedanken und Taten, die den Erklrungsgegenstand dieser Wissenschaft bilden. Dementsprechend findet eine Auseinandersetzung mit rechtsextremem, auslnderfeindlichem Gedankengut, gar eine Widerlegung der Fehler rassistisch-nationalistischer Ideologie von Auslnderfeinden auch nicht in Spurenelementen statt. Eine derartige Befassung mit der Sache selber htte freilich mglicherweise zu dem Resultat gefhrt, dass der Grund fr die verstrkte Auslnderfeindlichkeit in den neuen Bundeslndern weniger in den Sozialisationsbedingungen der frheren DDR als vielmehr im Nationalismus der neu rekrutierten Bundesbrger zu suchen wre. Einem staatsbrgerlichen Nationalismus, der die Anwesenheit von Auslndern auf deutschem Boden und deren Ausstattung mit staatsbrgerlichen Rechten wie der Teilnahme am Arbeits- und Wohnungsmarkt, des Arbeitslosenuntersttzungs- Sozialhilfe- und Kindergeldbezuges als elementare Frsorgepflicht-verletzung des deutschen Nationalstaates gegenber seiner einheimischen Stamm-Manschaft begreift. Und sich daran macht, das in seinen Augen verletzte staatsbrgerliche Privileg, wonach Deutschland den Deutschen gehrt und er das bevorzugte Objekt der Versorgung mit (sozialstaatlichen) Wohltaten wie Arbeitspltzen, Wohnungen, Sozialhilfe etc. zu bilden hat, mittels selbstttiger Privatgewalt wiederherstellen zu wollen. Dabei wre freilich zu Tage getreten, dass in dieser durch die rechtsradikalen Auslnderfeinde von unten in Szene gesetzten Befreiung Deutschland von unerwnschten Auslndern im Kern nur die allgemeinen auslnderpolitische Leitstze aller demokratischen Regierungen vollstreckt werden sollten, welche unter

den einschlgigen Losungen Das Boot ist voll, oder Deutschland ist kein Einwanderungsland, sowie der generellen Klassifizierung von Flchtlingen als Wirtschaftsasylanten propagiert worden waren. Zum Vorschein wre auch die magebliche Differenz zwischen dem geachteten und dem gechteten Nationalismus gekommen darin bestehend, dass die rechtsradikale Auslnderfeindlichkeit sich am staatlichen Gewalt- und Entscheidungsmonopol (in Sachen Auslnderpolitik) vergeht und mit ihrer undifferenzierten Auslnderfeindlichkeit, die jeden Auslndern als Parasiten am deutschen Volkskrper begreift, in gewissem Widerspruch befindet zur offiziellen Auslnderpolitik, die trennscharf zwischen ntzlichen und nicht ntzlichen Auslndern zu unterscheiden wei.
Nein, einen Zusammenhang zwischen der offiziellen Politik des bundesdeutschen Nationalstaates und der Auslnderfeindlichkeit seiner Brger aufdecken zu wollen, liegt der sozialpsychologischen Erklrung vollstndig fern. Sie stuft vielmehr im Einklang mit der offiziellen Politik die rechtsradikale Auslnderfeindlichkeit als politmoralisch fraglos zu verurteilenden Unrechtstatbestand ein, um sich dann unter der Fragestellung Wo kommt das her, was eigentlich nicht sein darf? auf die Suche nach den Ursachen des unerwnschten auslnderfeindlichen Verhaltens zu begeben. Und dabei wird sie fndig in den gesellschaftlichen Verhltnissen der EX-DDR. Inhaltlich lsst sich der behauptete Zusammenhang durch zwei Fragen leicht aus den Angeln heben. Warum soll aus frher erlebter Unterdrckung ausgerechnet Gewaltbereitschaft gegen andere folgen? Lge da eine prinzipielle Absage an die Gewalt nicht weitaus nher? Denn die leidvolle Erfahrung mit persnlich erlittener Gewalt knnte einen doch lehren, solche Methoden bei der Erziehung der eigenen Kinder oder allgemein im gesellschaftlichen Verkehr aus dem Spiel zu lassen. Von der behaupteten Folge der Aggression gegen andere aus erlittener Frustration also nicht die geringste Spur. Unterstellt man aber einmal eine derartige aus Leiderfahrung geborene Gewaltbereitschaft, stellt sich die Frage, warum denn die Gewalt sich ausgerechnet gegen die Auslnder wendet, die mit der frher gebten Unterdrckung nun wirklich nichts zu tun haben und sich nicht vielmehr gegen das repressiv-autoritre System der DDR und dessen Reprsentanten richtet. Die zitierten Autoren und ihre Anhngerschaft freilich wrden ihre Auffassung durch diese Gegenargumente keineswegs fr widerlegt halten und unter Berufung auf den doppelten Potentialis ihrer Aussage Der Autoritarismus.... kann gegebenenfalls dazu fhren einwenden, dass ein zwangslufiger Zusammenhang zwischen EX-DDRSozialisation und Auslnderfeindlichkeit auch gar nicht behauptet worden sei. Sondern nur ein mglicher. Die Berufung auf die Kategorie der lediglich potentiellen oder bedingten Wirkung ist aber ein gnzlich untauglicher Einwand, der unfreiwillig dem behaupteten Kausalzusammenhang den Boden entzieht. Denn die Autoren wollen ja immer noch behauptet haben, dass die DDR-Erziehung mit welcher Intensitt auch immer als Produktivkraft bei der Entstehung von Auslnderfeindlichkeit wirksam sei. Wenn aber ein und dieselbe Ursache in der Lage ist, alle mglichen Konsequenzen zu bewirken, ein bestimmtes Verhalten und zugleich dessen Gegenteil hervorzubringen, demnach die gesellschaftlichen Verhltnisse der Ex-DDR sowohl zu Auslnderfeindlichkeit als auch zu Auslnderfreundlichkeit fhren knnen, dann fhren sie im Endergebnis zu gar

nichts. Und damit erweist sich der vorgebliche Ursache-Wirkungszusammenhang als reine psychologische Fiktion. Verbliebe als letzter Rettungsanker noch der schpferische Rekurs auf das Basisdogma der Geschichtswissenschaft, wonach prinzipiell der Grund fr aktuelle gesellschaftliche oder politische Ereignisse in der Vergangenheit zu suchen sei. Die Rezeptur dieses hier von der sozialpsycho-logischen Zunft aufgegriffenen Beweisverfahrens ist ebenso simpel wie universell verwendbar. Wenn die zeitliche Aufeinanderfolge zweier Ereignisse einen zwischen ihnen bestehenden Kausalzusammenhang zu stiften vermag, dann lassen sich auf beliebige Weise als negativ eingestufte gesellschaftliche Tatbestnde mit einander in Verbindung bringen. So liee sich mit Hilfe dieser Logik auch der inhaltlich entgegengesetzte Zusammenhang beweisen, wonach Auslnderfeindlichkeit nicht auf autoritrer sondern umgekehrt auf antiautoritrer oder permissiver Erziehung (durch die Lehrer der 68er Generation) beruht. Sachlich betrachtet spricht wie bereits gezeigt rein gar nichts fr die Existenz des

behaupteten Zusammenhanges. Die Autoren waren ja jeden an der Sache gefhrten halbwegs schlssigen Beweis dafr schuldig geblieben, dass, warum und auf welche Weise die Strukturen der DDR-Gesellschaft als ihr Produkt Auslnderfeindlichkeit htten erzeugen sollen. Die Schlagkraft des Beweises basiert dementsprechend auch weniger auf den angefhrten Beweismitteln als vielmehr auf dem politischen Interesse am Resultat der dem Prinzip der freien Willkr gehorchenden Beweisfhrung. Passt die Erklrung in die angesagte politische Feindbildpflege, dann entdecken auch Psychologen zuweilen die Mageblichkeit gesellschaftlicher Verhltnisse fr die Erklrung gesellschaftlicher Phnomene, jedenfalls dann, wenn negativ beurteilte Erscheinungen dem Systemfeind oder dem innenpolitischen Gegner in die Schuhe geschoben werden knnen.

2. Die Erkenntnisse der Vorurteilsforschung: gleichnamige Vorurteile als Grund der Auslnderfeindlichkeit
Alternative sozialpsychologische Begrndungen der Auslnderfeindlichkeit kommen zwar ohne derartige politische Feindschaftserklrungen aus. Um ihre Erklrungs- und Legitimationsleistungen ist es freilich auch nicht besser bestellt, wie die nachfolgend behandelte klassische Variante der Erklrung der Auslnderfeindlichkeit zeigen wird. Nach dieser weit verbreiteten Auffassung, wie sie beispielsweise von . Ostermann/ H. Nicklas, (Vorurteile und Feindbilder, 1982, S. 19) vertreten wird, soll

Auslnderfeindlichkeit auf uerst hartnckigen gleichnamigen Vorurteilen beruhen.


"Die Eigenschaft von Vorurteilen, nur sehr schwer durch neue Erfahrungen vernderbar zu sein, deutet darauf hin, dass es Krfte im Menschen geben muss, die sich der Auflsung der Vorurteile widersetzen. Woher kommt dieser Widerstand des Menschen, seine Vorurteile aufzugeben? Die Vermutung liegt nahe, dass sie fr die Psyche des vorurteilsbehafteten Menschen spezifische Funktionen haben."

Die Argumentationsfhrung besteht darin, dass aus einer behaupteten Eigenschaft von Vorurteilen Vorurteile sind korrekturresistent die Existenz einer inneren Kraft im Menschen abgeleitet wird, sich der Auflsung von Vorurteilen zu widersetzen. Weil die Menschen ungern von ihren Vorurteilen lassen und sie auch durch Erfahrungen nur schwer davon abgebracht werden knnen, deswegen muss es im Menschen eine Kraft geben, die sich dem Abbau von Vorurteilen widersetzt, abgekrzt eine Vorurteilsabbauverhinderungskraft. Und die vorurteilsbehafteten Menschen halten auch deswegen so hartnckig an ihren Vorurteilen fest, weil die Vorurteile einen Nutzen fr ihre Psyche haben. Der Ausgangspunkt der Erklrung ist wie blicherweise in der Psychologie dadurch gekennzeichnet, dass eine nhere Befassung mit dem Inhalt der auslnderfeindlichen Urteile, gar eine sachliche Widerlegung derselben auch nicht im Ansatz stattfindet. Denn dann htte man sich mit dem Wahrheitsgehalt der These auseinandersetzen mssen, wonach die Auslnder angeblich den deutschen Arbeitnehmern die Arbeitspltze und Wohnungen wegnehmen und dann wren einige Klarstellungen ber die konomischen Gesetzmigkeiten des Arbeits- und Wohnungsmarktes an der Tagesordnung gewesen. Das aber ist ganz und gar nicht die Sache der Psychologie. Denn dann htte sie mglicherweise den Grund der auslnderfeindlichen Vorurteile aufgefunden in interessierten nationalistischen Fehlerklrungen deutscher Staatsbrger in Sachen kapitalistischer Marktwirtschaft, der falschen Zweckbestimmung ihrer Einrichtungen und der Rolle, die der normale Mensch im marktwirtschaftlichen Leben spielt. Das heit, sie htte den Grund der Auslnderfeindlichkeit im Denken und Denken Urteilen der Auslnderfeinde selber gefunden. Doch dann wre man schwerlich noch bei inneren seelischen Krften gelandet, die fr das auslnderfeindliche verantwortlich Erklrungsweise sein sollen. Denn das Programm der besteht ja umgekehrt erklrtermaen in sozialpsychologischen der Suche nach einem

tieferen, auerhalb von Wille und Bewusstsein angesiedelten Grund fr die Existenz der

von ihr als negativ definierten auslnderfeindlichen Vorurteile. In zielstrebiger Konsequenz fhrt dementsprechend der Argumentationsweg vom Gegenstand weg zum Seelenhaushalt des Menschen, wo der Urgrund der auslnderfeindlichen Vorurteile liegen soll. Diese Abkehr vom Gegenstand leistet hier eine dem Gegenstand zugeschriebene Eigenschaft in Gestalt der angeblichen Korrekturresistenzhaftigkeit von Vorurteilen gegenber Erfahrungen. Diese Ausgangsbehauptung, wonach Vorurteile die Eigenschaft haben sollen,

gegenber (neuen) Erfahrungen korrekturresistent zu sein, hlt jedoch einer nheren berprfung nicht stand. Diese Aussage unterstellt nmlich die prinzipielle Mglichkeit der Korrektur von Vorurteilen mittels sinnlicher Erfahrungen. Erfahrung besitzt keine von den bereits vorhandenen Doch die sinnliche Urteilen getrennte,

erkenntnisstiftende Qualitt. Vielmehr beurteilt der Mensch die uere Welt, mit er konfrontiert ist, zunchst einmal durch die Brille der Auffassungen und Deutungen, die er ber die Welt bereits besitzt. Durch sinnliche Erfahrungen selber lernt man deshalb auch gar nichts. Auch die mehrfache Teilnahme an einem Kriege beispielsweise macht niemanden, selbst Kriegsversehrte leiten nicht, daraus automatisch hchstens zu die Kriegsgegnern. gesellschaftliche Nationalistische Kriegsteilnehmer

Verpflichtung zur Wrdigung Ihres Opfers fr das Gemeinwesen ab bzw. pflegen ihren patriotischen Stolz auf den erbrachten Dienst an der Nation. Die Erfahrung ist also berhaupt kein Lehrmeister. Erfahrungen macht man den ganzen Tag. Die muss man sich schon richtig erklren wie beispielsweise den Krieg und die Rolle, die der normale Mensch darin als Manvriermasse vaterlndischer Zwecke spielt. Und wenn man sich anlsslich des Krieges die Sache einmal ordentlich erklrt, die Grnde ermittelt, die Nationen zur Durchsetzung ihrer Interessen ber Leichen gehen lsst und seine Bereitschaft zur Mitwirkung an derartigen Veranstaltungen aufkndigt, dann ist nicht der Krieg sondern dann ist das Subjekt selber der Lehrmeister. Dieses nimmt also aufgrund einer richtigen Erklrung seiner Erfahrungen Abstand von seinen bisherigen Fehlurteilen. Der Krieg ist also Anlass und Gegenstand seiner Urteilsbildung aber nicht Produzent seines neu gewonnenen Urteiles. Der Befund, dass sich Fehlurteile mittels Erfahrung verndern knnten, entbehrt also einer tragfhigen Grundlage. Fehlurteile lassen sich vielmehr nur durch die Kritik und (Selbst) Korrektur des falschen Urteils aus der Welt schaffen. Ebenso so wie die Bildung eines Urteiles ist die Korrektur und nderung desselben eine genuin theoretische Eigenleistung des urteilenden Subjektes.

Mit der Berufung auf die angebliche Eigenschaft der tendenziellen Revisionsfeindlichkeit des Vorurteils durch neue Erfahrungen lsst sich also die Existenz besagter Vorurteilsabbau-verhinderungskraft nicht beweisen, weil es den behaupteten Zusammenhang zwischen Vorurteil und Erfahrung ohnehin nicht gibt. Ganz abgesehen davon, dass selbst bei einer so unterstellten Eigenschaft des Vorurteils der Schluss auf die behauptete psychische Kraft ohnehin nicht zwingend wre. Denn mindestens genauso plausibel wre die Alternativerklrung, dass die Menschen eben deshalb so hartnckig an ihren Vorurteilen festhalten, weil sie ihre Urteile beispielsweise ber Auslnder fr richtig halten und ihnen ihre praktischen Erfahrungen stndig neue Nahrung fr ihre vorab feststehenden theoretischen Befunde geben. Mit der Widerlegung sowohl der Prmisse der Beweisfhrung als auch der Stichhaltigkeit der Schlussfolgerung, die aus dieser Prmisse gezogen wird, knnte man streng genommen die Auseinandersetzung mit dieser sozialpsychologischen Erklrungsvariante der Auslnderfeindlichkeit bereits an dieser Stelle beenden. Inhalt und Wirkungsweise fr die dieser bilden die als jedoch Determinante ein geradezu der entdeckten exemplarisches psychologischen dieser Vorurteilsabbauverhinderungskraft Anwendungs-beispiel Und deshalb soll

Konstruktionsprinzipien Betrachtung der

Erklrungsweise des zirkulren Determinismus, die im ersten Kapitel vorgestellt wurden. Eigentmlichkeiten Vorurteilsabbauverhinderungskraft, welche fr die hartnckige Existenz von Vorurteilen verantwortlich zeichnen soll, noch ein wenig fortgesetzt werden. Die erste Eigentmlichkeit besteht wie blicherweise bei psychologischen

Erklrungsmustern darin, dass

das zu erklrende Phnomen

den gleichen Inhalt

besitzt wie die Erklrung, die dafr angebo-ten wird. Die zu erklrende Sache unterscheidet sich von der Erklrung lediglich darin, dass die als Erklrung fungierende Determinante mit dem Attribut der Kraft versehen ist: das zu erklrende Verhalten als seine Wirkung zu erzeugen. Am konkreten Beispiel gesprochen: Dass Menschen so schwer von ihren Vorurteilen lassen, soll seine Ursache darin haben, dass in ihrer Psyche eine gleichnamige Kraft waltet, die sich der Auflsung von Vorteilen widersetzt. In Kurzform: Vorurteile baut man nicht ab, weil das die Vorurteilsabbauverhinderungskraft nicht zulsst.

Wenn dies aber stimmen wrde, htte

die kritische Vorurteilsforschung ihr

selbstgesetztes politisches Programm, einen aufklrerischen Beitrag zum Abbau von Vorurteilen zu leisten, selber fr unrealisierbar erklrt. Denn beim unbedingten Wirken der aufgefundenen Vorurteils-abbauverhinderungskraft gbe es fr den vorurteilsbehafteten Menschen nicht die geringste Veranlassung, sein Vorurteil Und der Vorurteilsforscher msste auf Grund der

abzulegen. Zumal - dazu noch spter - das Vorteil darber hinaus auch noch von Nutzen fr seinen Inhaber sein soll. Ergebnisse seiner Forschungen resigniert die Hnde in den Scho legen, weil seinem eignen Befund zufolge man wegen dieser Kraft an der Existenz von Vorurteilen eh nichts ndern knnte. Den Ausweg aus diesem Dilemma bildet die (implizite) Annahme einer gleichzeitig existierenden gegenlufigen Tendenz in Gestalt der Fhigkeit des vorurteilsbehafteten Menschen, von seinen Vorurteilen auch Abstand nehmen zu knnen. Die prinzipielle Mglichkeit eines derartigen Vorurteilsabbaus auf der Grundlage einer gegenlufigen Kraft hatten die Autoren deshalb bereits eingangs des Zitates im Attribut der schweren und damit nicht unmglichen Vernderbarkeit der Vorurteile vorsorglich in Ihre Argumentation eingebaut. Eine derartige Doppelnatur gegenlufiger Krfte, die Verankerung eines Kampfes

zweier Linien im Menschen ist gleichzeitig das gemeinsame Konstruktionsprinzip einer Vielzahl psychologischer nicht nur psychoanalytischer Erklrungen. Der unbestreitbare Vorteil dieses sich gegen jede Falsifizierung immunisierenden Beweisverfahrens besteht darin, jedwedes menschliche Verhalten wie auch dessen Gegenteil aus dem vorausgesetzten Krfteverhltnis gegenlufiger Tendenzen so erklren zu knnen, dass in Anwendung der zirkulren Dialektik von Kraft und uerung die Wirksamkeit der siegreichen Kraft durch die positive bzw. negative Realitt des Vorurteils verifiziert wird. Am konkreten Beispiel der Erklrung auslnderfeindlicher Urteile: hier belegt die Existenz der Auslnderfeindlichkeit selber die berlegene Wirkkraft der in der auslnderfeindlichen Psyche agierenden Vorurteilsabbauverhinderungskraft gem der kruden Logik: wenn jemand auslnderfeindliche Urteile uert, dann muss das doch wohl die Wirkung davon sein, dass die diesbezglichen gleichnamigen Krfte im

Menschen dominant sein mssen. Das gegenteilige Phnomen, die Abwesenheit von Auslnderfeindlichkeit erklrt sich dann umgekehrt daraus, dass bei diesem Menschenschlag die Kraft zum Abbau von Vorurteilen strker ausgeprgt war als ihr innerer Gegner. Wobei nicht unterschlagen werden soll, dass die Suche nach Grnden des Fehlens von Auslnderfeindlichkeit, d .h. die Suche nach der Erklrung einer Sache, die gar nicht existiert, wissenschaftslogisch eine etwas absurde Veranstaltung darstellt. Die an sich falsche Frage, warum jemand keine auslnderfeindlichen Urteile hegt, gibt freilich durchaus Sinn auf der Basis der Unterstellung, dass eigentlich ein auslnderfeindlicher Anteil in jedem von uns schlummert. Ein derartiger rassistischer Beweis der auslnderfeindlichen Gesinnung als Bestandteil der psychologischen Naturausstattung des Menschen ist freilich bislang trotz aller Anstrengungen (ethno)psychoanalytisch orientierter Autoren bislang noch nicht geglckt. Und es steht auch kaum zu erwarten, dass die Abteilung Hirnforschung eines Tages in den grauen Zellen so etwas wie eine Auslnderfeindlichkeit erzeugende Vorurteilsabbauverhinderungskraft entdecken wird. Fr die Macht oder Hartnckigkeit des Vorurteils fhren die Vorurteilsforscher neben der Vorurteilsabbauverhinderungskraft noch einen zustzlichen Beweis ins Feld, den Nutzen nmlich, den ein Vorurteil fr die Psyche des vorurteilsbehafteten Menschen haben soll. Und mit dieser Behauptung der positiven Funktion von Vorurteilen entziehen sie ihrer eigenen Erfindung einer Vorurteilsabbauverhinderungskraft selber den Boden unter den Fen. Denn bei angenommener Existenz guter Grnde fr die Pflege von Vorurteilen wre eine derartige (zustzliche) Kraft, die den Menschen daran hindert, von seinen Vorurteilen Abstand zu nehmen, so berflssig wie ein Kropf. Dafr wrde der Menschen doch schon aus ureigenem Interesse sorgen, dass die so ntzlichen Vorurteile nicht aufgegeben werden. Und aus dem gleichen Grunde wre der Vorurteilsabbauverhinderungskraft zugleich auch ihr Antipode abhanden gekommen. Denn woraus sollte sich denn angesichts der positiven Leistungen des Vorurteils fr die menschliche Psyche noch die gegenteilige Tendenz begrnden, von seinen Vorurteilen abzulassen? Fr die Autoren drfte es freilich nur einen schwachen Trost darstellen, dass die von ihnen den Vorurteilen zugeschriebenen ntzlichen Funktionen sich bei nherer Betrachtung als ebenso haltlos erweisen wie die Konstruktion des Menschenbildes der

widerstreitenden seelischen Krfte. Die Funktion von Vorurteilen wird von ihnen wie folgt bestimmt:
"Als eine wesentliche Funktion (von Vorurteilen, Einfgung durch A. K.) wre zu nennen die Abwehr von Unsicherheit und Angst. Der fr den einzelnen immer schwerer zu durchdringende gesellschaftliche Zusammenhang, die Isolierung und die Unfhigkeit durch eigene Handlung Sicherheit zu gewinnen, lsst die Menschen zu illusionren Mitteln greifen, die daraus erwachsende Angst zu beschwichtigen. Diese Angst ist die Ursache fr die Intoleranz und Vieldeutigkeit und das Bedrfnis nach subjektiver Gewissheit'. Wenn schon die Welt ein undurchdringlicher Dschungel ist, so sollen wenigstens die Interpretationsmuster einfach und klar sein. Es soll feststehen, wer Freund und wer Feind ist." (ebda S. 20)

Danach besteht die positive Funktion der Vorurteile in der Abwehr von Unsicherheit und Angst. Ausgangspunkt der Konstruktion mangelnden Durchblickes ist der orientierungslose Mensch, der die gesellschaftlichen Ablufe und Mechanismen nicht durchschaut und aufgrund seines Angst und Unsicherheit entwickelt. Und zur Beseitigung derselben sollen die (auslnderfeindlichen) Vorurteile sorgen. Wie aber soll das gehen? Wie knnen dem so konstruierten Menschen ausgerechnet die Aneignung und Pflege von auslnderfeindlichen Vorurteilen zu Sicherheit und Beseitigung von Furcht und Angst verhelfen? Ich mchte behaupten, dass das ein Ding der Mglichkeit ist gleichgltig, ob der Mensch, der die Fehlurteile hegt, um die Falschheit seiner Urteile wei oder nicht. Variante 1: Wenn der Mensch darum wei, dass es sich bei den auslnderfeindlichen Urteilen um Fehlurteile handelt, dann verhindert dieses Wissen von vornherein die Mglichkeit der angeblichen Leistung des Vorurteils als Orientierungshilfe in der undurchschaubaren Welt. Wie sollen denn gewusst falsche Erklrungen der Welt dem geplagten orientierungslosen Menschen pltzlich dazu verhelfen, theoretische Sicherheit zu stiften, sich die Welt zu erklren und sich in dieser zurechtzufinden, wenn der Mensch doch selber wei, dass die angebliche Orientierungshilfe gar nichts taugt? Variante 2 beinhaltet das Dementi des argumentativen Ausgangspunktes, der angeblichen Orientierungslosigkeit Denn wer an die Falschheit seiner Urteiles glaubt, wonach die Trken den Deutschen die Arbeitspltze wegnehmen, der hat gar kein Orientierungsproblem in der Welt. Der hat doch von seinem Standpunkt aus, den

Durchblick - der hat die Welt richtig in Freund und Feind sortiert. Wie man es auch dreht und wendet, die angebliche ntzliche Funktion von Vorurteilen fr den Seelenhaushalt des Menschen in Sachen gesellschaftlicher Orientierungshilfe stimmt hinten und vorne nicht. Offenbar trauen die Autoren der berzeugungskraft ihrer eigenen Argumentation auch nicht so ganz, wenn sie im nchsten Atemzuge einen weiteren, gnzlich andersartigen psychologischen Nutzen der Pflege des auslnderfeindlichen Vorurteils prsentieren:
"Der Gewinn, den ein geteiltes Vorurteil abwirft, liegt darin, dass wir in konformen Verhalten mit der Gruppe auch ihre spezifische Erleichterung mitgenieen drfen. Wir drfen mit den Wlfen heulen, wir drfen nach Vorurteilen agieren, mithandeln und unsere eigene innere Triebspannung damit erleichtern. Die Ablenkung der Triebspannung nach auen, auf Minorittsgruppen, ist gleichsam der konomische Trick zur Erhaltung des Gruppengleichgewichts." (ebda S. 21)

Die

Begrndung

des

vorgeblichen

seelenhaushlterischen

Gewinnes

aus

der

Vorurteilspflege liefert wiederum vorzgliches Anschauungsmaterial fr den ominsen Kampf widerstreitender Krfte, den insbesondere psychoanalytisch inspirierte Theorien der Natur des Menschen zu implantieren pflegen, um daraus in zielstrebiger Willkr jedes gewnschte Ergebnis ableiten zu knnen. Als spezieller Reprsentant des psychologischen Menschenbildes der widersprchlichen Menschennatur fungiert in der vorliegenden Erklrung die Kategorie der Triebspannung. Zeichnete sich die bisherige Konstruktion eines Kampfes zweier Linien wenigstens noch dadurch aus, dass die konfligierenden Krfte mit einem konkreten Inhalt versehen waren - Abbau versus Festhalten an Vorurteilen - wird mit der Kategorie der Triebspannung die Gegenstzlichkeit menschlicher Triebkrfte pur eingefhrt. Der Mensch ist dadurch bestimmt, dass (Hoch)Spannung in ihm herrscht, wobei die naheliegende Frage, welche Triebe denn da warum spannen sollen, mit diesem Konstrukt der Triebspannung fr neben der Sache liegend erklrt worden ist. Die Konstruktion eines Spannungsverhltnisses als solches ohne Angabe des Inhaltes der gegenstzlichen Krfte ist aber wissenschaftstheoretisch gesehen eine Nonsens-

Kategorie der Marke

Totalabstraktion. Dennein Spannungsverhltnis unterstellt

denknotwendig die Existenz konkreter benennbarer Interessen, Zwecke oder Krfte, die miteinander in Widerstreit liegen. Nur aus dem Inhalt dieser Interessen kann sich ihr gegenstzliches oder gespanntes Verhltnis. zueinander Verwirklichung des anderen ausschliet, behindert oder hemmt Dieser prinzipielle Einwand gegen die (Un)logik psychologischer Kategorienbildung in Sachen Triebspannung ficht die Vertreter dieser Disziplin freilich nicht im Mindesten an. Im Gegenteil: Denn das gnzlich haltlose Bild des Menschen als Gegensatzbndel ist nmlich nur kunstvoll daraufhin konstruiert, dass die innere Spannung nach auen abgelenkt werden soll. Eine Pseudonotwendigkeit der Entladung der Spannung, die ihre scheinbare Plausibilitt aus der unbegrndeten Anleihe bei naturwissenschaftlichen Erklrungen der Elektrizitt bezieht. Denn aus der Logik ihrer eigenen Argumentation ergibt sich nicht, warum derselbe Mensch, als Gegensatzbndel ganz und gar bestimmt von inneren Krften, die miteinander im Streit liegen und unbenannt bleiben, sich ber seine eigene triebgespannte Natur erhebend, nun auf den Ausgleich der Spannungen verfallen sollte. Und warum diese Entlastung dann ausgerechnet auf diese Weise der Hege und Pflege auslnderfreundlicher Vorurteile erfolgen soll, ist auch alle andere als einleuchtend. Zur Lsung dieses hausgemachten Widerspruches mssen die Autoren an dieser Stelle folglich eine neue gegenlufige Kraft in Spiel bringen, die die Rolle des Widerparts gegenber der grundstzlich spannungsgeladenen Menschennatur bernimmt und auf den Ausgleich der Spannung mittels Entladung derselben drngt. Die ganze Veranstaltung der Triebablenkung (auf die Auslnder) findet den Vorurteilsforschern zufolge nmlich nur statt wegen des Gruppengleichgewichts, nach dem sich der triebgespannte Mensch widersprchliche so sehr sehnen soll. Und mit dieser Konstruktion ist die Doppelnatur des Menschen, der als rein triebgespanntes Wesen begrnden. Aus der inhaltlichen Bestimmung der Krfte ergibt sich, dass und warum das eine Interesse die

zwischenzeitlich seine positive Seite abgelegt hatte, auf einer hheren Ebene glcklich wiederhergestellt. Der gleiche Mensch, der in unbndigen inneren Widersprchen befangen ist, soll zugleich von der Sehnsucht nach Gruppengleichgewicht und Harmonie erfllt sein. Und dieses Urbedrfnis nach friedlicher Harmonie befriedigt er dann ausgerechnet in der Produktion ziemlich disharmonischer auslnderfeindlicher

Vorteile. Brechen wir an dieser Stelle die Auseinandersetzung mit diesem Zitat ab und lassen die zahlreichen weiteren Ungereimtheiten der Argumentation auf sich beruhen, um zur spezifischen legitimatorischen Leistung der Konstruktion zu kommen. Denn diese ist wiederum ein Musterbeispiel fr die berragende affirmative Kraft psychologischer Erklrungen. Die bliche Generalabsolution des Menschen, der nicht selber sondern dessen innere psychische Gegenstze letztendlich verantwortlich zeichnen sollen fr dessen wenig menschenfreundlichen Taten gegenber seinen Mitmenschen, wird ergnzt durch einen prinzipiellen Freispruch der Gesellschaft hinsichtlich der in ihr existierenden und ausgetragenen Gegenstze. Wenn sich nmlich alle Konflikte zwischen den Menschen den antagonistischen Krften in deren verquerer triebgespannter Psyche verdanken, dann kann der Grund bewusster Gegenstze prinzipiell nicht in der Gesellschaft liegen. Die Menschen geraten nicht etwa aneinander, weil die Welt (etwa durch das Eigentum) so organisiert ist, dass die Interessenverfolgung der einen zwangslufig mit der der anderen kollidiert oder weil sie das Material gewaltttiger staatlicher Interessenauseinandersetzungen bilden, deren Urheber sie selber gar nicht sind. Sondern die Konflikte kommen in dieser Optik erst aufgrund der Bedrfnisse der nach Ausgleich ringenden verspannten menschlichen Psyche in die Welt. Das Verhltnis zwischen den von konkurrierenden Nationalstaaten eingerichteten gesellschaftlichen Zwangsverhltnissen und dem willentlichen Bezug der Brger auf diese ihnen vorausgesetzten Verhltnisse ist damit erfolgreich auf den Kopf gestellt. Nationalstolz, jenes selbstbewusste Bekenntnis des staatsbrgerlichen Untertanen zu dem Nationalkollektiv, dem er kraft staatlicher Definitionsgewalt angehrt und den es ohne die Existenz von Nationalstaaten, welche die Unterscheidung zwischen In- und Auslndern erst produzieren, berhaupt nicht geben wrde, erscheint ebenso als ein originres voraussetzungsloses Werk der menschlichen Seelennatur wie die patriotische auslnderfeindliche Pflichterfllung im Kriegsfalle. Kriege grnden demzufolge nicht auf den Gegenstzen der Staaten. Nicht Staaten hetzen im nationalen Ernstfall aufgrund der von ihnen produzierten Kriegsgrnde ihre von ihnen bewaffneten Brger auf einander, die sie zuvor erfolgreich mit den entsprechenden Feindbildern versorgt hatten. Sondern in der Bettigung der staatlich angeordneten systematischen Auslnderfeindlichkeit

findet der patriotisch gesinnte Brger seinen Seelenfrieden. Was eigentlich sollten da Vorurteilsforscher angesichts dieser von ihnen selber konstatierten ntzlichen Funktionen der Auslnderfeindlichkeit fr die Seelenhygiene noch gegen die Auslnderfeindlichkeit haben?

Kapitel 3: Psychoanalyse: Vom Kampf zweier Prinzipien und dreier Instanzen

1. Der Freudsche Seelenapparat: eine haltlose Konstruktion mit fragwrdiger Funktion


Dem Kenner tiefenpsychologischer Literatur, namentlich der Werke von Sigmund Freud ist natrlich nicht verborgen geblieben, dass die Vorurteilsforschung in der theoretischen Tradition der Psychoanalyse wurzelt, in deren Zentrum die Lehre von den 3 Instanzen (ES, ICH und BERICH) steht, die in der menschlichen Psyche miteinander um Einfluss ringen und damit das Denken und Handeln des Menschen bestimmen. Die Bildung dieses von Freud selber in Analogie zur Metaphysik durchaus zutreffend als Metapsychologie bezeichneten Modells soll im folgenden auf ihre logische Konsistenz untersucht werden. Beginnen wir mit einem reprsentativen Zitat zur Ableitung des bekannten Freudschen Seelenapparates als Transmissionsriemen zwischen Hirn und Geistesttigkeit:
"Von dem, was wir unsere Psyche (Seelenleben) nennen, ist uns zweierlei bekannt, erstens das krperliche Organ und Schauplatz desselben, das Gehirn (Nervensystem), andererseits unsere Bewusstseinsakte, die unmittelbar gegeben sind und uns durch keinerlei Beschreibung nher gebracht werden knnen. Alles dazwischen ist uns unbekannt, eine direkte Beziehung zwischen beiden Endpunkten unseres Wissens ist nicht gegeben ... Wir nehmen an, dass das Seelenleben die Funktion eines Apparates ist, dem wir rumliche Ausdehnung und Zusammensetzung aus mehreren Stcken zuschreiben, den wir uns also hnlich vorstellen wie ein Fernrohr, ein Mikroskop u. dgl." (S. Freud, Abriss der Psychoanalyse 1938 (Fischer Taschenbuch-Ausgabe 1966, S. 9)

Beweisziel ist der Nachweis eines Zusammenhanges zwischen Hirnttigkeit und Bewusstsein. Dabei will Freud freilich mehr behauptet haben als die Existenz der berhmten grauen Zellen als physiologischer Voraussetzung der Geistesttigkeit. Nicht der profane Umstand, dass das Denken und Bewusstsein ein krperliches Organ bentigt, in dem sich das Denken abspielt, ist hier gemeint. Nein, sein Beweis zielt vielmehr darauf, dass zwischen der Gehirnphysiologie und dem Inhalt des Bewusstsein ein Zusammenhang besteht, d. h. dass das, was und wie der Mensch denkt,

letztinstanzlich werden.

hirnphysiologisch bestimmt ist. Hier soll also nicht ein bloes

Konditional- sondern ein Kausal- oder Determinationsverhltnis unter Beweis gestellt

Woraus begrndet sich die Annahme eines solchen Steuerungs-Zusammenhanges? Auf diese Frage findet Freund eine verblffende Antwort: Weil ein direkter Zusammenhang zwischen diesen beiden Eckpunkten unseres Wissens offensichtlich nicht existiert, spricht alles dafr, dass der Zusammenhang indirekter Art sein muss. Dieser Rckschluss hat freilich die unhinterfragbare und durch nichts belegte Unterstellung zur Voraussetzung, dass ein inhaltlicher Zusammenhang zwischen Hirnfunktionen und Geistesttigkeit berhaupt besteht.

Die dogmatische Unterstellung eines derartigen Wirkungs-Zusammenhanges macht sich zugleich auch in der Eigenschaftsbeschreibung geltend, die Freud den Bewusstseinsakten mit dem Attribut der Unbeschreibbarkeit verleiht, aus welchselbigem er im nchsten Gedankenschritt die Existenznotwendigkeit seines Seelenapparates als Vermittlungsinstanz zwischen krperlichem Organ und Bewussteinsakten ableitet.
Zurck zur Prmisse der angeblichen Unbeschreibbarkeit von Bewusstseinsakten, fr die Freud aus gutem Grund keine Begrndung gibt. Denn warum sollten Bewusstseinsakte, weil unmittelbar gegeben nicht beschreibbar sein? Der Mensch, der etwas denkt, wird doch wohl beschreiben knnen, was er so denkt und will. Und was andere denken und wollen, lsst sich ziemlich unschwer deren Worten und/oder deren Taten entnehmen. Diese an sich unsinnige Bestimmung der Unbeschreibbarkeit von Bewusstseinsakten ergibt freilich dann einen Sinn, wenn man von vornherein dem Denken die Selbststndigkeit bestreitet und das Bewusstsein umgekehrt als Werk von Instanzen jenseits von Willen und Bewusstsein, hier: als Wirkung des Nervensystems voraussetzt. Mit dieser unhaltbaren Bestimmung des Bewusstseins als unbeschreibbar erteilt sich Freud den Freibrief zum Abschied von der weiteren Befassung mit den Bewusstseinsinhalten und den bergang zu seinem Seelenapparat als Vermittlungsinstanz. Wenn nmlich die Beweggrnde menschlichen Handelns nicht in den Bewussteinsinhalten selber liegen, sondern Denken und Handeln letztinstanzlich indirekt durch das Nervensystem determiniert sind, dann bedarf es einer Vermittlungsinstanz, die diesen dogmatisch unterstellten Steuerungszusammenhang zwischen Nervensystem und Bewusstsein herstellt. Dieses Vermittlungsglied ist der Seelenapparat, den man sich laut Freud als eine Art von Fernrohr vorzustellen hat, innerhalb dessen die Dreieinigkeit von ES, ICH und BERICH ihr Unwesen treibt. Und das ist heutzutage jedem halbwegs psychologisch oder pdagogisch gebildeten Menschen gelufig, dass im ES die ursprnglich biologischen, auf rcksichtslose Bedrfnisbefriedigung drngenden Triebe walten sollen, gegenber denen das ICH die einschrnkenden Anforderungen der gesellschaftlichen Realitt vertritt und schlielich

das BERICH dem ICH zur Erfllung seiner Kontrollaufgabe die Mastbe der gesellschaftlichen Normen und Werte liefert. Bevor auf diese Bestimmungen nher eingegangen werden soll, die Freud den einzelnen Elementen und deren Beziehung zueinander gibt, soll eine Vorbemerkung zur Methode dieser Modellbildung vorausgeschickt werden, die den Nachvollzug der Freudschen Gedankenfhrung und ihrer zentralen Fehler erleichtern soll. Das Verhltnis dieser 3 Instanzen zueinander ergibt sich nmlich gar nicht aus den von Freud definierten Eigenschaftsbestimmungen der Elemente der Trinitt. Es ist vielmehr das Produkt der der Modellkonstruktion voraussetzten funktionalen Logik, wonach die psychische Funktionstauglichkeit des Subjektes auf einem sorgfltig abgestimmten seelischen Gleichgewicht zwischen ES, ICH und BERICH beruht. Gem dieser Logik begrnden die Mngel der 1 Instanz - dem ES, der bloen nichtsozialisierten Triebhaftigkeit - die Notwendigkeit einer triebkanalisierenden und -bndigenden Kontrollinstanz in Gestalt des ICH, dessen Mangel der Mastabslosigkeit bei der Bewltigung der ihm zugeschriebenen Aufgabe der Zhmung des ES eine weitere Korrekturinstanz in Gestalt des BERICH hervorbringt. Alls erstem Element dieses Apparates begegnen wir dem sogenannten ES, das nach Freud das Bewusstsein bestimmt, ohne selber Bewusstsein zu sein. Dieses ES soll wie folgt beschaffen sein:
"Die Krfte, die wir hinter den Bedrfnisspannungen des ES annehmen, heien wir Triebe. Sie reprsentieren die krperlichen Anforderungen an das Seelenleben." (ebda S. 11)

Was Freund unter den Trieben versteht, die hinter den Bedrfnisspannungen des ES stecken, hat er ergnzend wie folgt erlutert:
"Nach langem Zgern und Schwanken haben wir uns entschlossen, nur zwei Grundtriebe anzunehmen, den Eros und den Destruktionstrieb ... Das Ziel des ersten ist, immer grere Einheiten herzustellen und so zu erhalten, das Ziel des anderen im Gegenteil, Zusammenhnge aufzulsen und so die Dinge zu zerstren..." (ebda. S.12)

Die Einfhrung der besagten, das ES konstituierenden Grundtriebe erfolgt auf dem Wege der puren Setzung diesbezglicher Annahmen bzw. des tautologischen Rckschlusses aus der gewaltsamen Empirie gesellschaftlicher Wirklichkeit auf einen entsprechenden Trieb. So hat Freud den seiner Theorie erst spter zugefgten 2. Grundtrieb in Gestalt des Todes- oder Destruktionstriebs (Thanatos) aus den unvorstellbaren Grausamkeiten whrend des1. Weltkriegs sowie seinen Erfahrungen bei der Behandlung von Soldaten abgeleitet, die ihre Negativerlebnisse in Trumen, Erzhlungen usw. stndig zu rekapitulieren pflegten. Wenn die Menschheit also todbringende Kriege fhrt oder die Kriegssteilnehmer auch nachtrglich den Krieg zum

beherrschenden Thema ihres Seelenlebens machen, gleichnamigen Todestrieb zurckfhren:

dann - so lautet die

messerscharfe Schlussfolgerung - ist das auf einen im Menschen liegenden

Als Sigmund Freud, Begrnder der Psychoanalyse, Zeuge unvorstellbarer Grausamkeiten whrend des 1. Weltkriegs wurde, schrieb er an Albert Einstein, die Ursache dieses Geschehens lge darin, dass der Mensch aktive Krfte zum Tten und Zerstren in sich trage. Freud sah in den aggressiven Handlungen einen Ausdruck des von ihm behaupteten Todestriebes, den nach seiner berzeugung alle Lebewesen, Mensch und Tier besen. Die Krfte dieses Triebes, so meinte er knnen (nach innen gerichtet) z. B. als Selbstbestrafung, mglicherweise sogar als Selbstmord, in Erscheinung treten. Wenn sie sich dagegen nach auen richten, ist mit ihrer uerung als aggressive feindliche Verhaltenswiese zu rechnen.

(zit. n. Gewalt und Aggression: in: Politik 3, Arbeitsbuch fr den Politikunterricht)

Und wie beweist sich wohl die Existenz dieses Todestriebes, den noch kein Forscher im Mikroskop oder im Reagenzglas zu entdecken vermochte? Keine Frage fr Anhnger der tautologischen Schaukel: mit seiner uerung im Krieg oder im Kriegstrauma. Abgesehen von der notorischen Schwche des zirkulren Beweisverfahrens erscheint auch der Inhalt der beiden auf diese zweifelhafte Weise ermittelten Grundtriebe ziemlich fragwrdig. Bei jedem dieser beiden Triebe nmlich fehlt es an jeglicher fassbaren Zielbestimmung und zudem heben sich die beiden Grundtriebe, die jeden Bezuges auf ein konkretes bestimmtes Bedrfnis (Hunger, Durst bspw.) entbehren, in ihrer Gegenstzlichkeit auch noch wechselseitig auf. Konstruiert wird eine geistige Bedrfnishaftigkeit pur und zwar einmal mit negativem und einmal mit positivem Vorzeichen: Konstruktivitt und Destruktivitt, aufbauen und zerstren. Zunchst zum Destruktionstrieb: Zerstrung um der Zerstrung willen als allgemeine Antriebskraft des Menschen, der dieser Auffassung zufolge gewaltsamer Mittel bedient als blo vordergrndige jeden Zweck, der sich und letztlich zufllige

Ausdrucksweise eines vllig unspezifischen Dranges zum Tten und Zerstren erscheinen lsst.

Der zerstrerische Einsatz von Gewalt gegen Personen und Sachen als Selbstzweck waltet aber noch nicht einmal dort, wo ihn die Anhnger von Triebstauerklrungen

regelmig am Werke sehen, wenn sie selber keine nachvollziehbaren sinnvollen Grnde fr die Anwendung von Gewalt erblicken wie in Sachen Jugendgewalt, Auslnderhass oder im Fall Erfurt. Gerade im Bereich der Ausbung von Privatgewalt ist diese jedoch noch allemal Mittel zur Verfolgung wenn auch hchst seltsamer Anliegen, wie sie das brgerliche Konkurrenzsubjekt kennzeichnen: Selbstbehauptung, Verschaffung von Anerkennung und Pflege des Selbstbewusstseins (Dazu spter ausfhrlich in Teil II der Abhandlung ber rationelle Psychologie). Geschweige denn ist Destruktivitt eine allgemeine Zweckbestimmung des Menschen. Staaten beispielsweise pflegen die Zerstrung von Land und Leuten des Kriegsgegners als Mittel einzusetzen, um den Willen des feindlichen staatlichen Souverns zu brechen und nehmen dabei den Verlust eigenen (Menschen)materials billigend in Kauf. Der Destruktivittsgrundtriebslogik zufolge scheint es sich beim Krieg freilich eher um eine Veranstaltung zu handeln, die dem Menschen so richtig schn Gelegenheit bietet, seinen destruktiven Grundtrieb einmal hemmungslos auszuleben. Gem dieser Optik znden dann Auslnderfeinde Asylbewerberheime nicht etwa aus ihren spezifischen nationalistischen Beweggrnden an sondern bettigen vielmehr nur ihren allgemeinen Aggressionstrieb, der sich statt der Ehefrau oder der gegnerischen Fuballfans zur Abwechslung mal einen etwas anderen Gegenstand ausgesucht hat.
Dieselbe krude Logik waltet beim konstruktiven Pedant des Destruktionstriebes, dem Ziel (immer grere) Einheiten herzustellen, die der andere Grundtrieb dann wieder zerstren darf. Eine uerst merkwrdige Zweckbestimmung: Einheiten herzustellen. Nach dieser Logik wrde ein Liebespaar im Geschlechtsakt nicht etwa seine Zuneigung praktizieren sondern wrde sich in der erotischen Vereinigung nur der allgemeine Grundtrieb, Einheiten zu bilden Geltung verschaffen. Wie gut, dass die Leutchen bei diesem Treiben kein Bewusstsein davon haben, was sie im Innersten so treibt, wenn sie zur Tat schreiten. So mancher liebevolle Akt wrde dann sicherlich gar nicht erst stattfinden. Auch der Anschluss der DDR an die BRD wrde im Lichte des allgemeinmenschlichen Motivs der Bildung grerer Einheiten eine ungeahnte tiefenpsychologische Dimension gewinnen. Und wie schlielich aus diesen als barer Widersinn konstruierten gegenstzlichen, sich wechselseitig in die Quere geratenden, Grundtrieben von Konstruktivitt und Destruktivitt berhaupt irgendetwas an Denken und Handeln herauskommen soll, und wie daraus - jedenfalls nach Freud - sogar letztlich die Summe aller Lebenserscheinungen resultieren soll, ist und bleibt das Geheimnis des Wiener Tiefenpsychologen. In letzter Instanz freilich hat diese ziemlich freie Erfindung des ES und seiner antagonistischen Grundtriebstruktur durchaus Sinn und Funktion, jedenfalls im Rahmen des Freudschen Systems. Denn Hauptsache - diesen Gedanken hatte die zeitgenssische Vorurteilsforschung freudvoll rezipiert - es herrscht in der Psyche so etwas wie Triebspannung, die wegen der negativen Folgen ihrer umstandslosen Auflsung unter Kontrolle gestellt werden muss. Der ganze knstlich inszenierte Seelenaufruhr ist berhaupt nur auf den Ruf nach einem Bndiger zugeschnitten, der in das Chaos der gespannten Triebstruktur Ordnung bringt. Und diese ordnungsstiftende psychische KontrolIinstanz ist das ICH. Fragt sich nur, wo dieses Bedrfnis zur Bndigung der chaotischen Triebstruktur herkommen soll. Aus dem Inhalt des ES jedenfalls nicht, denn dessen Natur bestand ja nach Freud in seiner chaotischen

Gegenstzlichkeit. Und wenn das die Natur des ES ist, ist nicht einzusehen, warum das ES Probleme mit seiner triebgespannten Struktur bekommen sollte. Aber gerade dieses Ding der logischen Unmglichkeit will Freud allen Ernstes behauptet haben: Das ICH als Abkmmling des ES:
"Unter dem Einfluss der uns umgebenden realen Auenwelt hat ein Teil des ES eine besondere Entwicklung erfahren" ... "das sogenannte Ich , das sich "aus der Rindenschicht des Es entwickelt hat ... "Es (das "Ich") hat die Aufgabe der Selbstbehauptung, erfllt sie, indem es nach auen die Reize kennenlernt , Erfahrungen ber sie aufspeichert (im Gedchtnis), berstarke Reize vermeidet (durch Flucht), migen Reizen begegnet (durch Anpassung) und endlich lernt, die Auenwelt in zweckmiger Weise zu seinem Vorteil zu verndern (Aktivitt); nach innen gegen das ES, indem es die Herrschaft ber die Triebansprche gewinnt, entscheidet, ob sie zur Befriedigung zugelassen werden sollen, diese Befriedigung auf die in der Auenwelt gnstigen Zeiten und Umstnde verschiebt oder ihre Erregungen berhaupt unterdrckt." (ebda. S.10)

Denn das ICH soll sich nach Freud als Teil des ES, aus der Rindenschicht des ES entwickelt haben. Angesichts der Herkunft des ICH aus dem ES ist es freilich beraus rtselhaft, wie das ICH die ihm zugewiesene Rolle, die Herrschaft ber Triebansprche zu gewinnen, berhaupt erfllen knnen soll. Wie soll das ICH gegenber dem ES, das in keinem Bezug zur Realitt steht und nur sich selber und seine Triebhaftigkeit kennt, die Realitt reprsentieren knnen, wenn das ICH doch nur ein Teil des ES ist? Dieselbe verquere Ableitungslogik wiederholt sich eine Stufe hher bei der Einfhrung des BERICH. De Notwendigkeit des BERICH folgt der defizitren Ausstattung des ICH bei der Bewltigung seiner Aufgabe, das triebhafte ES im Zaum zu halten. Weil nmlich das ICH weder ber die Kriterien verfgt, gem denen es die Befriedigung zuzulassen, aufzuschieben oder zu unterdrcken hat noch ber die Macht, sich gegenber dem widerspenstigen ES durchzusetzen, bedarf es einer weiteren Instanz, die ber diese Qualitten verfgt. Wie allerdings das BERICH in den Besitz dieser Fhigkeiten gelangt sein soll, bleibt hchst erklrungsbedrftig. Denn das BERICH wird von Freud wiederum als verselbstndigter Teil des ICH vorstellig gemacht. Wie aber sollte das BERICH als Teil des ICH pltzlich den Mangel berwunden haben, mit dem das ICH definitionsgem behaftet ist?
"Als Niederschlag der langen Kindheitsperiode, whrend der der werdende Mensch in Abhngigkeit von seinen Eltern lebt, bildet sich in seinem Ich eine besondere Instanz heraus, in der sich dieser elterliche Einfluss fortsetzt ... Im Elterneinfluss wirkt natrlich nicht nur das persnliche Wesen der Eltern, sondern auch der durch sie fortgepflanzte Einfluss von Familien-, Rassen- und Volkstradition sowie die von ihnen vertretenen Anforderungen des jeweiligen sozialen Milieus ... Das ber-Ich mag neue Bedrfnisse geltend

machen, seine Hauptleistung bleibt die Einschrnkung der Befriedigungen." (ebda S.10 f.)

Man sollte im brigen die auf diese Weise ins Seelenleben getretene Kategorie des ERICH nicht mit dem Begriff des Gewissens verwechseln, aus dessen Existenz zeitgenssische Verteidiger tiefenpsychologischen Denkens dem Freudschen Konstrukt Plausibilitt abzugewinnen pflegen (so bspw. Zimbardo-Gerrig, Psychologie, 7. Auflage 1999, S. 533). Das BERICH ist nmlich alles andere als das Gewissen, welches eine Leistung des wachen (falschen) Bewusstseins darstellt, mit der sich das Individuum die vom ihm abverlangte Beschrnkung seiner Interessen als seinen hheren moralischen Vorteil zurechtinterpretiert, beispielsweise unter dem Motto arm aber ehrlich die praktische Unterwerfung unter die Gesetze des Eigentums als Tugend der Ehrlichkeit zelebriert. Das Freudsche BERICH hingegen verfgt als von der Person abgespaltene Kraft selber ber Willen und Bewusstsein, mit denen es die anderen Krfte je nach Stand des innerseelischen Krfteverhltnisses in Schach hlt oder zuweilen auch deren Ttigkeit frdert. Whrend Moralmastbe bei der Bildung des Gewissens die Aneignung gesellschaftlicher eine Eigenleistung des Subjektes in seiner geistigen

Auseinandersetzung mit der ueren Welt darstellt, gehrt bei Freud die Moralitt quasi zur seelischen Naturausstattung des Menschen. Vermittelt ber den Elterneinfluss halten Familien-, Rassen- und Volkstradition und die von ihnen reprsentierten Anforderungen naturwchsig Einzug in den Seelenhaushalt. Dabei muss Freud jedoch zwangslufig die Antwort auf die Frage schuldig bleiben nach der Herkunft dieser Traditionen, die sich sptestens bei den ersten Eltern stellt, die die gesellschaftlichen Werte zwecks Einschrnkung der Befriedigungen in die Psyche ihrer Nachkmmlinge transportiert haben sollen. Jedenfalls dann, wenn man nicht zur Erklrung dieses Rtsels die Natur des Menschen oder einen hheren Schpfungsakt bemhen will. Wrde man sich aber auf diese Position zurckziehen wollen, bedrfte es wiederum nicht des Transfers von den Eltern in die Psyche ihrer Nachkommenschaft.

2. Das Unbewusste
ist die wohl populrste und zugleich als Vater spekulativer Fehlerklrungen eindeutig produktivste Kategorie innerhalb der 3-Instanzenlehre. Das Unbewusste entsteht

bekanntlich

durch

die

Verdrngung

der

im

ES

angesiedelten

frhkindlichen

Triebimpulse, die auf Grund ihrer Unvereinbarkeit mit den moralischen Anforderungen des BER-ICH vom ICH aus dem Bewusstsein ausgeschlossen werden, als nunmehr unbewusste verbotene Triebregungen ihre destabilisierende Wirkung auf das fragile seelische Gleichgewicht ausben, bei Versagen oder berstrapazierung der seelischen Abwehrmechanismen vermittels ihrer Macht der Selbstbestrafung den Strfall der Neurose auslsen, der wiederum nur behoben werden kann durch die Bewusstmachung und willentliche Verurteilung der nichtannehmbaren Seelenregungen. Tunlichst unterlassen sollte man, sich den Inhalt des Freudschen Unbewussten darber plausibilisieren zu wollen, dass man es mit Sachverhalten in Verbindung bringt, die im allgemeinen oder auch im wissenschaftlichen Sprachgebrauch zuweilen ebenfalls mit diesem Ausdruck belegt werden. Die gleichfalls mit diesem Wort bezeichneten Sachverhalte sind nmlich von gnzlich anderer Natur.Damit, dass der Mensch oftmals ein unklares oder falsches Bewusstsein von Inhalt, Implikationen oder Folgen seines Denkens oder Handelns hat, insofern bewusstlos oder unbewusst agiert, hat das psychoanalytische Unbewusste ohnehin nichts zu tun. Arbeitssttte, Gegenstand Wahrnehmung die des auf Grund ihre im und Gewohnheitsmigkeit psychoanalytischen Differenz der gedanklicher Das Gleiche gilt fr mit verminderter ist die und automatisierte, willentliches Ttigkeiten wie beispielsweise die tagtgliche Autofahrt zur Aufmerksamkeit naturwissenschaftlich eines verrichtet werden. Ebenso wenig Unbewussten konstatierbare Gegenstandes zeitliche beweiserheblich fr den Sinne der zwischen visuellen

Registrierung

Verarbeitung des Sinneseindrucks im Gehirn. Dis Auge fasst keinen eigenstndigen Gedanken, der inhaltlich die Beurteilung des wahrgenommenen Gegenstandes steuern

wrde. Insbesondere ist das Freudsche Unterbewusste auch nicht zu verwechseln


mit dem interessierten Vergessen, Die absichtsvolle Verbannung unangenehmer Erfahrungen aus dem aktuellen Denken beinhaltet nmlich keine Transformation dieser Gedanken in unbewusste Denkakte, die auf den Inhalt des Denkens nehmen. Denken, das ohne bestimmt. Fr die Richtigkeit seiner Auffassung, dass es unbewusstes Denken und unbewusstes dann ein Eigenleben entfalten und Einfluss Das Unterbewusstsein bei Freud definiert sich den Inhalt seines bewussten Handelns

vielmehr als ein auerhalb von Wille und Bewusstsein liegendes nichtbewusstes Wissen des Subjektes

Wollen gibt, (Vorlesungen, Fischer Studienausgabe Bd. 1 S. 47) beansprucht Freud ber eine Reihe von Beweisen zu verfgen:
Die Berechtigung, ein unbewusstes Seelisches anzunehmen und mit dieser Annahme wissenschaftlich zu arbeiten, wird uns von vielen Seiten bestritten. Wir knnen dagegen anfhren, dass die Annahme des Unbewussten notwendig und legitim ist und dass wir fr die Existenz des Unbewussten mehrfache Beweise besitzen. (S. Freud, Das Unbewusste, in: Psychologie des Unbewussten, Freud Studienausgabe Bd. III, S. 125)

Wie es sich mit deren Beweiskraft verhlt, soll im folgenden berprft werden. Beweisangebot Nr. 1: 2.1 Die Deduktion des Unbewussten aus einem Mangel des Bewusstseins:
"Alle diese bewussten Akte blieben zusammenhanglos und unverstndlich, wenn wir den Anspruch festhalten wollen, dass wir auch alles durch Bewusstsein erfahren mssen, was an seelischen Akten in uns vorgeht, und ordnen sich in einen aufzeigbaren Zusammenhang ein, wenn wir die erschlossenen unbewussten Akte interpolieren. Gewinn an Sinn und Zusammenhang ist aber ein voll berechtigtes Motiv, das uns ber die unmittelbare Erfahrung hinausfhren darf."

(ebda S. 126)

Nun soll ja keineswegs bestritten werden, dass das Denken der Menschen vom Standpunkt des auenstehenden Beobachters vielfach als zusammenhangslos und unverstndlich erscheint. Freuds 3-Instanzen-Lehre ist selber das beste Beispiel fr solche Gedankenleistungen, die der Vorstellung von Konsistenz und Schlssigkeit des Arguments geradezu Hohn sprechen. Willkrliche Gedankensprnge, irrationelle Verknpfungen und Lcken im Argumentationszusammenhang sind nicht nur in im Reiche der brgerlichen Sozialwissenschaft gang und gbe., sondern kennzeichnen zugleich auch die Urteile des normalen Brgers, die Spezies der Neurotiker und Psychotiker eingeschlossen. Nur: fr den Inhaber der Gedanken haben diese sehr wohl einen inneren Zusammenhang, mag der Inhalt des Denkens und die Verknpfung bestimmter Gedanken dem gesunden Menschenverstand auch noch so unverstndlich, widersprchlich oder gar widersinnig vorkommen. Der denkende Mensche einschlielich Freud selber erblickt in der objektivem Zusammenhanglosigkeit oder Lckenhaftigkeit seines Denkens deshalb in der Regel auch keinen Mangel und hat deshalb auch

keinen

Bedarf,

diesen

ihm

gar

nicht

bewussten

Mangel

durch

ergnzendeLckenfllung beheben zu wollen. Ist dies ausnahmsweise einmal der Fall wie bei sogenannten Erinnerungslcken, hilft nur die Anstrengung des Gedchtnisses, und dieses Werk der Erinnerung, frhere Denkakte zu reaktivieren, ist immer noch eine Leistung des bewussten Denkens. Unterstellen wir aber einmal ein allgemeines Mngelbeseitigungsinteresse dieser Art, so mutet es leicht befremdlich an, ein inhaltliches Defizit des bewussten Denkens ausgerechnet durch die Ergnzung um Nichtdenkakte beheben zu wollen. Von daher drngt sich der Verdacht auf, dass das Bemhen, in das zusammenhanglose Denken einen Sinn hereinbringen und den in den Augen des psychologischen Beobachters nichtexistierenden Zusammenhang des Denkens durch den Rckgriff auf das Unbewusste zu stiften, allein dem Bedrfnis des Tiefenpsychologen entspringt, seine Erfindung auf das Seelenleben des Patienten zu projizieren. Dieser Verdacht besttigt sich zugleich in Anschauung des Inhaltes der Kategorie des Unbewussten, der ihm von Freud zugeschrieben Funktionen und seiner Beziehung zum Bewusstsein:
Sie (unbewusste seelische Vorgnge, Einfgung durch A. K.) knnen mit all den Kategorien beschrieben werden, die wir auf die bewussten Seelenakte anwenden, als Vorstellungen, Strebungen, Entschlieungen u. dgl. Ja, von manchen dieser latenten Zustnde mssen wir aussagen, sie unterscheiden sich von dem Bewussten eben nur durch den Wegfall des Bewusstseins." (ebda S. 127)

berraschenderweise gibt es nmlich laut Freud gar keinen Unterschied hinsichtlich der Leistungen von Bewusstsein und Unbewusstem. Das Unbewusste ist und tut haargenau dasselbe wie das bewusste Denken, es stellt sich was vor, es will etwas und es trifft Entscheidungen, nur dass die Sache einmal bewusst und einmal unbewusst abluft. Auf der Basis der Identitt (der Leistungen) von Bewusstsein und Unbewussten entfllt aber jeder Grund fr die Doppelexistenz dieser beiden. Bei angenommener Existenz des Unbewussten wre das Bewusstsein gnzlich berflssig. Denn warum sollten die Menschen noch bewusst denken, wenn es ohnehin in ihnen schon unbewusst denkt und der unbewusste Wille ihnen die Entscheidung abnimmt, was sie denken und wollen sollen? Umgekehrt wrde die Existenz des Bewussteins ein Unbewusstes erbrigen.

Denn warum sollten sich Menschen mit Wille und Bewusstsein von ihrem Un- oder Unterbewusstsein kommandieren lassen, von dessen Befehlsgewalt sie berdies gar keine Kenntnis haben? Und schlielich wrde ebendiese Eigenschaft des Unbewussten als dem Bewusstsein entzogene Instanz auch seine Entdeckung durch das Bewusstsein ausschlieen und damit die Existenz der Freudschen Lehre selber. Wenn die Qualitt des Unbewussten nmlich gerade in seiner heimlichen Steuerung des Bewusstseins besteht, dann ist es dem Bewusstsein des Menschen verwehrt, das Wirken des Unbewussten wahrzunehmen, gleichgltig, ob es Seelenhaushalt handelt. sich um den eigenen oder einen fremden

Von daher beinhaltet die Anwendung der Theorie des

Unbewussten auf sich selber bereits ihre Selbstwiderlegung. Oder sollte heimlich und unbewusst bei Freud dessen Unbewusstes selber die Feder gefhrt haben, als er seine Erkenntnisse ber einen Gegenstand, den sein Bewusstsein eigentlich gar nicht kennen kann, zu Papier brachte? Der aus der Doppelexistenz von Bewusstsein und Unbewusstem resultierende Widerspruch findet seine Fortsetzung in der Erklrung des Ursprunges des Unbewussten. Die Verdrngung, welche die verbotenen Regungen des ES in das Unbewusste abschiebt, soll nmlich nach Freud ein Gemeinschaftswerk beider sein:
"Die roheste Vorstellung von diesen Systemen ist. die fr uns bequemste; es ist die rumliche Vorstellung. Wir setzen also das System des Unbewussten einem groen Vorraum gleich, indem sich die seelischen Regungen wie Einzelwesen tummeln. An diesem Vorraum schliet sich ein zweiter, engerer, einer Art Salon, in welchem noch das Bewusstsein verweilt, an. Aber an der Schwelle zwischen den beiden Rumlichkeiten waltet ein (bewusst unbewusster) Wchter seines Amtes, der die einzelnen Seelenregungen mustert, zensuriert und sie nicht in den Salon einlsst, wenn sie sein Missfallen erregen ... Wenn sich die Regungen im Vorraum bereits zur Schwelle ... vorgedrngt haben und vom Wchter zurckgedrngt worden sind, dann sind sie bewusstseinsunfhig: Wir heien sie verdrngt." (Freud, Vorlesungen, Fischer Studienausgabe Bd. 1, S. 293).

Diese

im

bewusst-unbewussten

Wchter

verkrperte

doppelte

Urheberschaft

beinhaltet zum einen, dass das Unbewusste, dessen Existenz ja erst noch erklrt werden sollte, bei seiner eigenen Entstehung mitwirkt. Eine seltsame Erklrung, in deren Rahmen das zu Erklrende und die Erklrung (teil)identisch sind, die Erklrung das zu

Erklrende bereits voraussetzt. Zum anderen soll das Unbewusste zugleich auch ein Produkt des Bewusstseins sein. Unter der Prmisse aber, dass die Ausschlieung unerlaubter Seelenregungen aus dem Bewusstsein eine Leistung des Bewusstseins selber wre, knnte es das vom Bewusstsein abgetrennte Eigenleben des Unbewussten gar nicht geben. Dann wsste nmlich erstens das Bewusstsein von der Existenz seines Abspaltungsproduktes und zweitens knnte das Bewusstseins nicht auch noch desselben bestimmen. Wenn also das Bewusstsein als Vater des Unbewussten nicht in Frage kommt, bliebe nur der untaugliche Wechsel auf die andere Seite des Widerspruchs, nmlich die Entstehung des Unbewussten als unbewusst ablaufenden Prozess dazustellen, der freilich wiederum dem Einwand der Zirkularitt ausgesetzt wre. In solche Denkwidersprche verwickelt man sich eben, wenn man unbedingt Wille und Bewusstsein deren Eigenstndigkeit bestreiten und das Dogma der lebenslangen Abhngigkeit des Willens vom ungewussten Wollen unter Beweis stellen will. wissentliche Geschpf des dem Bewusstsein ohne dessen Wissen den Inhalt

2.2 Die Welt als Produkt verdrngter oder sublimierter sexueller Triebe Ebenso ein Akt reiner theoretischer Willkr wie die Deduktion der Kategorie des denen die Entstehung

Unbewussten ist die Bestimmung des Stoffes, aus dem das Unbewusste bestehen soll: aus einem Bndel verdrngter tabuisierter Triebregungen, neurotischer Strungen geschuldet sein soll. Recht erstaunlich mutet es an, was hier Freud alles unter dem Titel der frhkindlichen Sexualitt den neuen Erdenbrgern als unehrenhafte Motive unterstellt - vom Wunsch mit der Mutter zu schlafen und den Vater als Nebenbuhler aus der Welt zu schaffen, ber die sattsam bekannte Kastrationsangst bis hin zum Penisneid des Weibes - und fr welche Phnomene er die verdrngten Triebregungen verantwortlich machen will. Hatte Freud seinen Erklrungsanspruch zunchst auf die Entstehung neurotischer Strungen beschrnkt, erfhrt die Psychologie des Unbewussten spter ihren Ausbau zu

einer Weltanschauung, welche die Totalitt aller menschlichen Zwecke und Werke als Ausdruck nichtbewltigter unbewusster Konflikte der sexuellen Entwicklung des Menschen ableitet.: Von Religion, Recht, Ethik und Staat:
Ein drittes, hchst ernsthaftes Stck der menschlichen Geistesttigkeit, jenes das die groen Institutionen der Religion, des Rechts, der Ethik und all die Formen der Staatlichkeit geschaffen hat, zielt im Grunde darauf, dem Einzelnen die Bewltigung seines dipuskonfliktes zu ermglichen und seine Libido aus ihren infantilen Bindungen in die endgltig gewnschten sozialen berzuleiten.

ber Kultur und Kunst


Triebregungen spielen eine ungemein groe und bisher nie genug gewrdigte Rolle in der Verursachung der Nerven- und Geisteskrankheiten. Dieselben sexuellen Regungen sind auch mit nicht zu unterschtzenden Beitrgen an den hchsten kulturellen, knstlerischen und sozialen Schpfungen des Menschengeistes beteiligt. Vorlesungen Bd. 1 S. 48

und den Antisemitismus


Der Kastrationskomplex ist die tiefste Wurzel des Antisemitismus, denn schon in der Kinderstube hrt der Knabe, dass dem Juden etwas am Penis....abgeschnitten wird, und dies gibt ihm das Recht, den Juden zu verachten.

2 Kindheitsneurosen, Bd. 8, S. 36

bis hin zum Geld:


Ebenso, dass eine der wichtigsten uerungen der umgebildeten Erotik aus dieser Quelle (der Analerotik Einfgung A. K.) in der Behandlung des Geldes vorliegt, welcher wertvolle Stoff, im Laufe des Lebens das psychische Interesse an sich gezogen hat, das ursprnglich dem Kot, dem Produkt der Analzone gebhrte. Ebd. S. 188

wird alles in der Welt auf verdrngte oder sublimierte Sexualregungen zurckgefhrt. Derselbe bewusste Wille, der einerseits nur die abhngige Variable des Unbewussten sein soll, ist zugleich mit der sehr eigenstndigen Regiefhigkeit begabt, die unbewussten Triebregungen je nach Bedarf zu unterdrcken, zu verdrngen oder im Interesse ihrer Sozialvertrglichkeit in eine ganze Welt von Ersatzhandlungen umzusteuern. Da mag sich der Mensch noch so sehr einbilden, seine eigenen selbstgesetzten Zwecke zu verfolgen. Reine Einbildung: Ob er dem Gelderwerb nachgeht, ein Bild malt, eine Staatsverfassung konzipiert oder eine Abhandlung zur Kritik der Psychologie verfasst, letztendlicher Urheber aller seiner recht unterschiedlichen Aktivitten ist ein und dieselbe Unterlassung: die unterbliebene Verwirklichung seiner sexuellen Triebimpulse. Fragt sich nur, welchen libidins-analen Triebregungen sich die Entstehung der Freudschen Tiefenpsychologie verdankt. Oder sollte Freud seine eigene Theorie von deren Universalerklrungsanspruch ausnehmen wollen?

Weit davon entfernt, die immanenten Widersprche der Freudschen Theorie aufdecken zu knnen, gehen auch der Majoritt der zeitgenssischen Psychologie die libidinse Monokausalitt und die sexuellen Abstrusitten aus der tiefenpsychologischen Hinterwelt ein wenig zu weit. Bei der Beurteilung der allenthalben zu beobachtenden Distanzierung der Fachwelt von Freud, die sich schwerpunktmig an der Bezweifelung der Erklrungskraft des dipuskomplexes und des weiblichen Penisneides festmacht, ist freilich Vorsicht angesagt. Denn fr die einen - wie namentlich die Vertreter der Kritischen Psychologie - gehen die einschlgigen Vorbehalte gegenber der Betonung der frhkindlicher Sexualitt mit der gleichzeitigen positiven Wertschtzung der tiefenpsychologischen Zentralkategorien wie dem Unbewussten, der Verdrngung, Abwehr, Projektion und Identifikation etc. einher. So wird im Rahmen der subjektwissenschaftlichen Reinterpretation psychoanalytischer Theorien das Freudsche Spannungsverhltnis zwischen den unbewussten irrationalen Impulsen des ES und den verinnerlichten Normen und Schuldgefhlen des BERICH durch einen inneren Konflikt ersetzt, der sein Material statt aus frhkindlichen Entwicklungsstrungen aus den gegenwrtigen Konflikten bezieht, denen der Mensch in der realen Welt von heute ausgesetzt ist.

(So K. Holzkamp, Rassismus und das Unbewusste, S. 26 ff. U. Osterkamp, Theoretische Zugnge und Abwehrformen psychologischer Analyse des Phnomens Rassismus/Fremdenfeindlichkeit, 1993, S. 188207); dazu nheres in Kapitel 6 dieser Abhandlung)

Fr die anderen bildet die Kritik am metapsychologisch-spekulativen Charakter der Freudchen Theorie die willkommene Gelegenheit, ihren behavioristischen, Altennative zu entwicklungspsychologisch oder sonst wie gearteten Determinismus innerhalb der Konkurrenz der psychologischen Richtungen als theoretische propagieren.
Beweisangebot Nr. 2:

2.3 Der Traum als Sitz des Unbewussten ist ein Werk des vorausgesetzten theoretischen Konstruktes der Aufspaltung des Willens in bewusste und unbewusste Willensakte, welche das Verhltnis von Traum und Wachzustand auf den Kopf stellt: Dort wo der Mensch zweckgerichtet handelt, wird die Existenz von Wille und Bewusstsein bestritten und sein Handeln auf dahinterliegende unbewusste Motive zurckgefhrt. Umgekehrt, dort wo das zweckgerichtete Denken ausgeschaltet ist, soll der eigentliche Wille am Werk sein. Whrend Im wachen Zustand die chaotische Wahrnehmung der Realitt durch den Willen, zweckbestimmt zu handeln, systematisiert wird, ist der Traum umgekehrt die Abwesenheit des Willens, die Dinge in einen Zusammenhang zu bringen, sie sich im Wege des Denkens anzueignen. Deshalb sind die Vorstellungen im Traum ein chaotisches Neben- und Nacheinander; die bestimmte Art des zweckgerichteten Umgangs mit den Gegenstnden findet im Traum nicht statt, ist eine nur unsystematische Beziehung auf die vorgestellten Gegenstnde. Ausgerechnet dort, wo im Schlaf der Wille des Menschen zum logischen Verknpfen nicht mehr wach ist, nur noch Restfunktionen des Verstandes ttig sind, da nun beginnt fr die Psychoanalyse die genuine Leistung des unbewussten individuellen Willens. Die Psychoanalyse erblickt gerade in dieser Sorte willkrlich-zuflligere Verknpfungen eine bestimmte symbolische Systematik die Aufschluss darber geben soll, was

Individuen in ihrem Handeln eigentlich wollen. Das ist das weite Feld der Traumdeutung. Weil das Denken der Leute als selbstndiges bestritten wird, ist der Traum fr die Psychoanalyse von zentraler Bedeutung. Nicht die Rationalitt der willentlichen Leistung sondern die Irrationalitt des Traumes, der verzerrt, zusammenhangslos und unabsichtlich die bewussten Zusammenhnge wiedergibt, weil der Wille sie nicht zusammenfgt, ist der Ort des eigentlichen unbewussten Willens und damit zugleich ein Ausgangspunkt fr die Therapierung des Willens per Bewusstwerdung des verdrngten Unbewussten. Die gewhnlich aus dem Reich der Trume prsentierten empirischen Belege fr die Existenz des Unbewussten streiten bei Licht betrachtet fr das glatte Gegenteil. Der Wunschtraum etwa eignet sich kaum als Beweismaterial fr den unbewussten eigentlichen Willen. So ist die von den Comedian Harmonists besungene Frau, die mir im Traume erscheint, entweder Abbild dessen, was ich bereits im wachen Zustande mchte oder willkrliche, zufllige Verknpfung von Gegenstand und Begehren. Und bei der Rckerinnerung an das Getrumte im Wachzustand wrde es manchem nicht im Traume einfallen, den Trauminhalt wahr machen zu wollen, weil bei Tageslicht betrachtet die im Traum vielleicht begehrte Frau berhaupt nicht mehr begehrenswert erscheint. Der im Traum gefundene Stein des Weisen wird nicht etwa wegen sondern trotz des Traumzustandes gefunden. Was hier stattfindet, ist die Fortsetzung des Denkens im Traum als Folge der Intensitt der Beschftigung mit einem Problem im wachen Zustand. Im Traume verfolge ich weiterhin den Gedanken, der mich bereits am Tage beschftigte, wovon auch die Redeweise, wonach der Gedanke mich sogar im Traum verfolgt Zeugnis ablegt. Die angefhrten Belege aus der Welt der Trume beweisen also gerade nicht die Existenz eines dem Bewusstsein entzogenen unbewussten Willens sondern umgekehrt die Alleinexistenz des bewussten Denkens und Wollens. Beweisangebot Nr. 3 2.4. Der Freudsche Versprecher besitzt einen hnlich negativen Beweiswert fr die Existenz des Unbewussten. Hierbei handelt es sich um eine typische Fehlleistung der Verstandes der moralischen brgerlichen Subjektes beruhend auf dem Spannungsverhltnis zwischen zwei

gleichzeitig existierenden Willensinhalten. Das moralische Subjekt hat sich einerseits die angesagten gesellschaftlichen Wertmastbe angeeignet und wei darum, was sich nicht gehrt und was man auf keinen Fall ffentlich sagen darf, beispielsweise auslnderfeindliche Sprche von sich zu geben. Derselbe Mensch, der den seiner diesbezglichen ihm dann einmal bei gesellschaftlichen Anforderungen entsprechen will, ist aber zugleich nach wie vor im tiefsten Inneren seines Bewusstseins von der Wahrheit (auslnderfeindlichen) Auffassungen berzeugt. Wenn

unpassender Gelegenheit eine auslnderfeindliche uerung herausrutscht, dann macht sich nicht sein Unbewusstes geltend sondern sein real existierendes bewusstes Urteil. das in Kollision gert mit dem zugleich gefassten opportunistischen Z weck, seine uere Handlungsweise mit den vorgegebenen, aber von ihm gar nicht geteilten gesellschaftlichen Anforderungen an die political correctness in bereinstimmung zu bringen. Was hier also versagt, ist nicht die Kontrolle des Ich ber ein ihm unbekanntes geheimes ES, das pltzlich und aus heiterem Himmel in die Wirklicht des Bewusstsein tritt sondern die willentliche Kontrolle bezglich des eigenen, gesellschaftlich verpnten Bewusstseinsinhaltes.

3. Die spezielle ideologische Leistung der Freudschen Seelenlehre


ist im Prinzip bereits im Rahmen der Kritik der vorurteilstheoretischen Erklrungen der Auslnderfeindlichkeit angesprochen worden. Sie besteht in der radikalen Leugnung der realen gesellschaftlichen Schranken, denen die Menschen in der brgerlichen Gesellschaft unterliegen. Die Verankerung derNormen und Werte der Gesellschaft im Seelenhaushalt, noch bevor der Mensch berhaupt Gelegenheit erhlt, sich die Anforderungen der elterlichen und staatlichen Gewalt in Form eines Gewissens zu Gemte zu fhren und gute Grnde fr seine Unterwerfung unter die gesellschaftlich gltigen Mastbe zu finden, setzt linke Kritiker ein wenig ins Unrecht, die der Freudschen Theorie eine unzureichende Bercksichtigung gesellschaftlicher Umstnde vorwerfen. Es verhlt sich genau umgekehrt. Mit der Verankerung der Anforderungen der Realitt in der Psyche ist nmlich deren Geltung prinzipiell auer Frage gestellt und

jeder kritischen Befassung entzogen. Die Probleme, die der Mensch hat, weil er bei der Verfolgung seiner Interessen in der brgerlichen Gesellschaft politkonomisch gesetzte Schranken stt, welche ihm dauernd auf Verzicht und

Selbstbeherrschung aufntigen, sind damit in Probleme verwandelt, die der Mensch mit sich selber hat. Alle Probleme sind auf psychische Funktionsstrungen zurckzufhren die darin bestehen, dass das Verhltnis von ES, ICHund BERICH gestrt, das ICH zu schwach oder das BERICH zu stark ausgeprgt ist u. dgl. mehr. Die realen Schranken der Bedrfnisbefriedigung sind nicht nur um die Ecke gebracht sondern sind umgekehrt als eine einzige Dienstleistung am Menschen, als Rettungsanker fr den Willen legitimiert, die eigene unbewusste triebhafte Natur mit ihren unbescheidenen unrealistischen Bedrfnissen in den Griff zu bekommen und damit das innere seelische Gleichgewicht (wieder)zufinden, das nicht umsonst auch das Ideal der meditativen bungen aller modernen Psychojnger bildet.

4. Die praktischen Leistungen der Psychoanalyse: Psychotherapie als fachlich angeleitete Selbstdomestizierung des funktionsgestrten Willens
Nicht selten wird unserer Generalkritik der Freudschen Tiefenpsychologie mit folgendem Einwand begegnet. Es stimme zwar, dass die Theorie kaum haltbar sei. Das tue aber der praktischen Tauglichkeit dieser Theorie im Rahmen der Psychotherapie keinen Abbruch. Die Hilfestellung, die eine Psychotherapie Menschen mit seelischen Schwierigkeiten zur Bewltigung derselben leiste, sei ja wohl nicht bestreitbar. Da sich solche Fragesteller in der Regel nicht mit der abstrakt-theoretischen Auskunft zufrieden geben wollen, dass im Rahmen eines Heilungsprozesses die Praktizierung einer falschen Erklrung des Leidens schlechterdings keinen positiven Nutzen fr den Betroffenen zu stiften vermag, wollen wir uns im folgenden einmal nher mit den konkreten Leistungen befassen, welche die Freudianische Psychoanalyse in ihrer praktischen Anwendung als Psychotherapie erbringt. Unsere Frage lautet also: Was leistet die Psychotherapie oder wie hilft die Psychotherapie wem wozu? Die Beantwortung dieser Frage nimmt ihren Ausgang bei der Betrachtung der Bewusstseinsverfassung des Menschen, der mit Schwierigkeiten im Umgang mit Berufkollegen, dem anderen Geschlecht, dem Betreten von Brcken etc. beladen sich

freiwillig auf die Couch des Psychotherapeuten begibt. Die Selbstauskunft, die der Betroffene ber sich erteilt, besteht darin, dass der Ursprung seiner Probleme in ihm selber und seiner verqueren Psyche zu suchen sei. Ganz unabhngig von allen wirklichen Zwngen der Gesellschaft, die entweder die Menschen dazu bringen, lauter Dinge zu tun, die sie aus freien Stcken niemals tun wrden oder die sie hindern zu tun, was sie wollen, weil ihnen die Mittel der Zweckverwirklichung fehlen, wird der eigene Wille als Springpunkt von Schwierigkeiten mit sich selbst entdeckt. In zusammengefasster Form prsentiert der Mensch, der da beim Psychiater anklopft, folgendes Urteil ber sich: ich kann nicht so wollen, wie ich eigentlich gerne wollen mchte. Er richtet einen Versagensvorwurf an die Adresse des werten Selbst, den Ansprchen des Berufs- oder Familienlebens bzw. den Anforderungen der normalen staatsbrger-lichen Existenz nicht gengen zu knnen. Er hat von sich die Selbstdiagnose: ich bin ein Versager, ich bin (funktions)unfhig. Diese Diagnose freilich beinhaltet ein generelles Desinteresse an den Mastben, denen der Mensch da gengen will, weil er die Prinzipien der Konkurrenzgesellschaft, an denen er sich bewhren will, fr das Normalste von der Welt hlt. Die Ansprche, welche die Gesellschaft an ihn stellt, erschienen ihm vielmehr als persnliche Forderung seines Willens. Daher ist der Patient der Fan des Ideals von psychischer Stabilitt, bzw. der Vorstellung, wonach der gute Glaube an sich selbst Berge versetzt und der eigene Wille und der Glaube an sich selber der Garant des Erfolges sind. Was umgekehrt heit, dass der individuelle Misserfolg seinen Grund niemals in den Zwngen der brgerlichen Gesellschaft haben kann, sondern grundstzlich auf einem Defekt seines Willens beruht. Woraus folgt, dass die Ursachen des Misserfolges in seinem seelischen Willensvoraussetzungen gesucht werden mssen. Mit diesem psychologisch vorgebildeten Bewusstsein ist der Klient bei der

Psychoanalyse natrlich an der genau richtigen Adresse. Die Psychoanalyse bezweckt ja bekanntlich keine Korrektur von fehlerhaften Urteilen, die der Patient haben knnte. Falsche Urteile ber die Gesellschaft oder eine falsche Stellung des Subjektes zur Welt, etwa gar eine Kritik der Konkurrenzgesellschaft selber sind bekanntlich nicht Gegenstand der Psychoanalyse. Sondern diese bedient das Bedrfnis des Klienten nach Wiederherstellung seiner Funktionstchtigkeit mit dem Angebot einer Erklrung

seiner Probleme mit sich selbst aus inneren Zwngen, die ihren Ursprung in unbewltigten unbewussten seelischen Konflikten haben, die sich der Kenntnis des Patienten und damit der eigenen willentlichen Beeinflussung entziehen. Man kann nicht im Beruf, nicht mit den Fahrsthlen, nicht mit den Frauen oder den Spinnen, weil man durch ein inneres Hindernis blockiert ist. Dann braucht es einen Psychoexperten, der zwecks Instandsetzung der Willensvoraussetzungen die Aufhebung dieser inneren seelischen Blockaden vornimmt. Und mit diesem Bedrfnis nach der Intervention einer ueren Macht, die den Menschen von seinen seelischen Drangsalen befreit, ist man auf der Couch von Herrn Freud am richtigen Platz. Die Psychotherapie formuliert nmlich ihr berufliches Selbstverstndnis in eben dieser Weise
,,Da wren freilich Handhaben genug fr eine wirksame Therapie, aber es msste eine Therapie sein, wie sie nach der Wiener Volkssage Kaiser Joseph gebt hat, das wohlttige Eingreifen eines Mchtigen, vor dessen Willen Menschen sich beugen und Schwierigkeiten verschwinden. Aber wer sind wir..." (Freud, Vorlesungen, Fischer Studienausgabe Bd. 1 5. 416)

Das im Gestus der Ohnmacht verfasste Ideal einer wirksamen Therapie erinnert nicht von ungefhr an das Verfahren der Teufelsaustreibung. Die Therapie befreit den Patienten von seinem inneren Dmon durch das Eingreifen eines Mchtigen, der durch seine wohlttigen Gewalt eine verhinderte Entwicklung in Gang setzt und verklemmte Triebe freisetzt. Die gute Macht des Therapeuten ringt mit einer schlechten Macht, die den neurotischen Patienten qult, um den Seelenhaushalt des Patienten und seine ordnungsgeme Abwicklung. Der Sieg des Therapeuten in diesem Machtkampf ist gleichzeitig die Befreiung des Patienten von seinem Leiden. Mit dieser Vorstellung der Psychotherapie als eines Machtkampfes liegt Freud gar nicht einmal so weit neben der Sache, um die es beim Ringen des Psychiaters mit seinem leidgeplagten Patienten geht. Die Heilung beruht nmlich auf einem geistigen Gewaltakt, an dessen erfolgreichem Ende die bernahme der Deutungen des Psychiaters durch den Patienten steht, die der Analytiker nach allen Regeln der einschlgigen Interpretationskunst dem neurotische Fehlverhalten als Folge von unbewussten Kindheitskonflikten, verdrngten sexuellen Wnschen etc. verleiht:
Was mssen wir also tun, um das Unbewusste bei unseren Patienten durch Bewusstes zu ersetzen? Wir haben einmal gemeint, das ginge ganz einfach, wir brauchten nur dies Unbewusste erraten und es ihm vorsagen."

(S. Freud, Vorlesungen, Fischer Studienausgabe Bd. 1, S. 420) ,,Wenn der Arzt sein Wissen durch die Mitteilung auf den Kranken bertrgt, so hat dies keinen Erfolg... Das Wissen muss auf einer inneren Vernderung im Kranken beruhen, wie sie nur durch eine psychische Arbeit mit bestimmtem Ziel hervorgerufen werden kann. (Ebda. S. 280)

Die Verankerung des Glaubens an die Deutungen des Analytikers im Patienten ist angesichts der inhaltlichen Zumutungen, den die angebotenen Erklrungen der Genese der Neurose dem Verstande bereiten, ein nicht ganz einfaches Geschft. Sein Erfolg ist davon abhngig, dass die monopolistische Deutungshoheit des Therapeuten vom Patienten anerkannt wird. Die willentliche Unterordnung des Willen des Patienten unter den Willen des Therapeuten ist dementsprechend die Funktion der basalen Beziehung, die kunstvoll vom Therapeuten aufgebaut wird, um die bertragung seiner Deutungen auf den Patienten zu gewhrleisten. Im Rahmen des Deutungsverfahrens fungieren entsprechend dem Prinzip der freien zielgerichteten Willkr alle uerungen des Patienten als Beweismaterial fr die Existenz eines inneren, auf unbewltigten Kindheitskonflikten beruhenden Defektes. Die Fahrstuhlangst beispielsweise ist Symptom fr Kommunikations- oder Bindungsangst. Dasselbe Phnomen der Fahrstuhlangst kann aber bei Bedarf auch als Symptom fr das Gegenteil, nmlich Trennungsangst gedeutet werden. Entsprechend dem Zweck der Veranstaltung sind dabei die verbliebenen Restbestnde vernnftiger Verstandesttigkeit beim Patienten systematisch zu ignorieren bzw. als Beleg fr das Gegenteil zu interpretieren. Der Patient kann zu den buchstblich an den Haaren herbeigezogenen Deutungen des Analytikers sagen, was er will. Er mag vehement in Abrede stellen, jemals den Wunsch versprt zu haben, mit seiner Mutter sexuelle Kontakte zu pflegen und seinen Vater als unliebsamen Konkurrenten auszuschalten. Je mehr er die offensichtliche Irrationalitt des vom Psychotherapeuten erschlossenen Grundes seiner Neurose zu bezweifeln oder gar zu bestreiten wagt, desto mehr gibt er mit seinem Widerstand der Deutung seines Analytikers Recht:
Der Patient kann in seinem Bestreben nach Opposition um jeden Preis vllig das Bild eines affektiv Schwachsinnigen ergeben. Seine Kritik ist also keine selbstndige, als solche zu respektierende Funktion, sie ist Handlanger seiner affektiven Einstellungen und wird von seinem Widerstand dirigiert." (Ebda, 5. 291) ,,Geht der Patient in die Falle und nennt das, woran er am wenigsten glauben kann, so hat er damit fast

immer das Richtige zugestanden. Die Verneinung ist eine Art, das Verdrngte zur Kenntnis zu nehmen." (S. Freud, Psychologie des Unbewussten, Freud Studienausgabe Bd. III, S. 373)

Ist das Werk vollbracht und hat sich der Patient der Deutung des Analytikers hinsichtlich des Ursprunges seiner aktuellen seelischen Schwierigkeiten aus unbewltigten Konflikten der Oral- oder Analphase angeschlossen, ist die erste Etappe des Heilungsprozesses absolviert. Die Feststellung einer quasiorganischen Notwendigkeit der Neurose infolge unbewusster seelischer Konflikte beinhaltet gemss der tiefenpsychologischen Logik zugleich die praktische Lsung des Problems. Mit dem Auffinden des Grundes fr die heutige psychische Strung im unbewussten Kindheitskonflikt, ist nmlich zugleich die Grundlosigkeit postuliert, daran auch zuknftig festzuhalten. Das Wissen um den tieferen Grund der Neurose produziert zugleich die Mglichkeit und Notwendigkeit damit aufzuhren. Wie geht das? Nicht etwa, indem das Verdrngte, die verbotenen Wnsche der Befriedigung zugefhrt werden, sondern indem das Verdrngte und Verbotene vom Patienten verurteilt wird.
,,Die Analyse macht den Erfolg der Verdrngung nicht rckgngig, die Triebe, die damals unterdrckt wurden, bleiben die Unterdrckten, aber sie erreicht diesen Erfolg auf anderem Wege, ersetzt den Prozess der Verdrngung, der ein automatischer und exzessiver ist, durch ma- und zielvolle Bewltigung mit Hilfe der hchsten seelischen Instanzen, mit einen Worte: sie ersetzt die Verdrngung durch die Verurteilung." (S. Freud, Zwei Kindheitsneurosen, S. 120)

Diese Heilungslogik Rumen) wie folgt:

buchstabiert sich

am Beispiel der

Agoraphobie (Angst vor

Der Patient redet sich die Grundlosigkeit seiner nach wie vor bestehenden Angst wie folgt ein:
Ich muss keine Raumangst mehr haben, weil ich wei, wo diese Angst herkommt. Sie hat nmlich ihre Ursache darin, dass ich in meiner Kindheit einmal das Gelst hatte, in meine Mutter (Symbol fr abgeschlossenen Raum) einzudringen. Fr dieses verbotene Verlangen, das ich in mein Unbewusstes abgeschoben habe, habe ich mich selber unbewusst durch einen Kastrationskomplex (das Vermeiden des Eindringens in abgeschlossene Rume) bestraft. Und weil ich das wei, muss ich mich nicht lnger mit meiner Agoraphobie qulen. Denn fr diese besteht nun mehr kein Grund mehr.

Was freilich nicht unbedingt die zwangslufige Konsequenz nach sich zieht, dass der Patient dementsprechend auch verfhrt. Auf jeden Fall ist der Heilungserfolg uerst merkwrdiger Art. Die Angst, der gestrte Wille besteht fort, verfestigt sich, indem der Patient sich mit den falschen psychoanalytischen Deutungen derselben im Zaum hlt und sich so selber seine Funktionsfhigkeit aufzwingt. Der Erfolg der Therapie besteht also darin, dem Patienten zum Ertragen von Situationen verholfen zu haben, an denen er im Leben gescheitert ist, indem er sich selbst gem den irrationellen Deutungen seiner Leidenssymptome durch die Psychoanalyse selbst therapiert, seinen gestrten Willen dergestalt domestiziert, dass er sich die Grundlosigkeit seines neurotischen Verhaltens vorsagt. Womit sich die eingangs aufgeworfene Fragestellung beantwortet haben drfte, wem, wie und wozu die konsequente praktische Anwendung einer falschen Theorie namens Psychoanalyse verhilft.

Kapitel 4: Die Kritische Theorie des Subjekts: Ein Produkt des Frankfurter Psychomarxismus

1.Das Untersuchungsprogramm: Auf der Suche nach dem verloren gegangenen subjektiven Faktor
Bis auf den heutigen Tag erfreuen sich in Kreisen progressiver Sozialwissenschaftler und Pdagogen die Forschungsberichte der Frankfurter Schule ber den sogenannten autoritren Charakter groer Beliebtheit. Die im Ausgangspunkt durchaus rationell anmutende Fragestellung der Autoren der Frankfurter Schule war darauf gerichtet, eine Erklrung dafr finden zu wollen, warum die berwltigende Mehrheit der Bevlkerung sich als Lohnarbeiter oder Soldat, Mutter oder Pimpf der Hitlerjugend etc. freiwillig in den Dienst der konomischen und politischen Zwecke des Faschismus gestellt hat, obwohl es dafr doch nun wirklich keine guten Grnde gibt. Das Untersuchungsprogramm hat seinen Ausgangspunkt in der Unzufriedenheit, den ein von den Autoren als deterministisch fehl verstandener Marxismus auf diese Frage zu geben scheint. Die Vertreter der Kritischen Theorie haben nmlich die politkonomische

Erklrung des Kapitalismus, die Erklrung der Sachzwnge, in die man durch Eigentum, Recht und Geld gesetzt ist, missverstanden als Zwangslufigkeit der freiwilligen Unterwerfung der Betroffenen unter diese Zwnge. Sie haben den Satz Das gesellschaftliche Sein bestimmt das Bewusstsein so aufgefasst, als wrden die konomischen Verhltnisse automatisch als Resultat ihres Wirkens das entsprechende Untertanenbewusstsein hervorbringen. Und gegenber dieser Auffassung haben sie im Prinzip zu Recht eingewandt, dass bei der Bildung des (Untertanen)bewusstseins das Subjekt doch selber eine tragende Rolle spielen msse. Weil die Bildung des Untertanenbewusstseins als Eigenleistung der Subjekte vom konomistischdeterministischen Marxismus negiert werde, sei es angezeigt, dieses Versumnis durch die Bercksichtigung des sogenannten subjektiven Faktors zu beheben.

Die Art und Weise freilich, wie das Subjekt und dessen Bewusstsein im Rahmen des Erklrungsangebotes der Frankfurter Schule vorkommen, ist von einer hchst eigenartigen Beschaffenheit. Denn vernnftigerweise wrde die Frage nach den Grnden des Mitmachertums der Untertanen ihre Antwort in einer nheren Befassung mit den privaten und politischen Willensuerungen sowie den Taten der Betroffenen suchen. Aus der Untersuchung des Bewusstseins der Menschen im Faschismus wrde man erschlieen, worin deren Beweggrnde als Mitmacher des faschistischen Herrschaftssystems bestanden haben, welchen Nutzen sie sich gegebenenfalls als Teilhaber an den Erfolgen des dritten Reiches versprochen haben, welche Vorteile als Teilnehmer des Arbeitsdienstes, welche Berhrungspunkte der faschistische mit dem demokratischen Untertanen-Nationalismus aufweist u. s. w. Eine derartige Beschftigung mit dem Inhalt des Denkens und Handeln der Subjekte und den gesellschaftlichen Verhltnissen, die den Gegenstand der politischen Urteile der Menschen bilden, findet bei Adorno und seinen Mitstreitern jedoch gerade nicht statt. Vielmehr halten die Autoren die gesellschaftlichen Zwangslufigkeit Verhltnisse das des Kapitalismus, nur weil diese fr nicht mit Mitmacherbewusstsein produzieren, gleich gnzlich

unmageblich fr dessen Erklrung. Gem der falschen Logik, wenn es die konomie nicht sein kann, wo kommt das faschistische Bewusstsein des Brgers dann her? halten sie vielmehr Ausschau nach alternativen tieferen Grnden fr die Notwendigkeit des faschistischen Untertanenbewusstseins und finden diese in den Abgrnden des

Seelenlebens: dem autoritren Charakter. Nicht die kapitalistische konomie sondern die menschliche Triebstruktur sei der entscheidende Faktor, der den Willen zum Mitmachen beim faschistischen Untertanen erzeuge, lautet die zentrale Botschaft der kritischen Theorie, deren Argumentationsgang im folgenden im Einzelnen nachgezeichnet werden soll.

2. Untertnigkeit als tiefenpsychologisches Naturgesetz des Willens


Die Notwendigkeit, sich zur Erklrung der Rolle der Untertanen nicht deren Bewusstsein sondern ihrer Psychostruktur zuzuwenden, wird von Erich Fromm wie folgt dargelegt:
Seine (Freuds) Theorie liefert einen wichtigen Beitrag zur Beantwortung der Frage, wie es mglich ist, dass die in einer Gesellschaft herrschende Gewalt tatschlich so wirkungsvoll ist, wie uns das die Geschichte zeigt. Die uere, in den jeweils fr eine Gesellschaft magebende Autoritten verkrperte Gewalt und Macht ist ein unerlsslicher Bestandteil fr das Zustandekommen der Fgsamkeit und Unterwerfung der Masse unter diese Autoritt. Andererseits aber ist es klar, dass dieser uere Zwang nicht nur als solcher direkt wirkt, sondern dass, wenn sich die Masse den Anforderungen und Verboten der Autoritten fgt, dies nicht nur aus Angst vor der physischen Gewalt und den physischen Zwangsmitteln geschieht.... Eine Fgsamkeit, die nur auf der Angst vor realen Zwangsmitteln beruhte, wrde einen Apparat erfordern, dessen Gre auf die Dauer zu kostspielig wre; sie wrde die Qualitt der Arbeitsleistung der nur aus uerer Furcht Gehorchenden ..lhmen... Es ergibt sich, dass, wenn die uere Gewalt die Gefgigkeit der Masse bedingt, sie doch in der Seele des Einzelnen ihre Qualitt verndern muss. Die hierbei entstehende Schwierigkeit wird teilweise durch die ber-Ich-Bildung gelst. Durch das ber-Ich wird die uere Gewalt transformiert und zwar, indem sie aus einer ueren in eine innere Gewalt verwandelt wird. Die Autoritten als die Vertreter der ueren Gewalt werden verinnerlicht, und das Individuum handelt ihren Geboten und Verboten entsprechend nun nicht mehr allein aus Furcht vor ueren Strafen, sondern aus Furcht vor der psychischen Instanz, die es in sich selbst aufgerichtet hat." (Fromm, Gesamtausgabe Bd. 1, 1980 S. 146)

Die

Ausgangsfragestellung

selber

nach

der

Mglichkeit

der

Existenz

einer

wirkungsvollen Herrschaftsgewalt stellt bereits eine systematische Verhinderung dar, eine rationelle Antwort auf die Frage finden zu knnen, aus welchen Grnden die berwltigende Mehrheit der Deutschen Parteignger des faschistischen Regimes gewesen ist. Denn diese Frage lsst sich vernnftiger-weise nur beantworten, indem man auf der einen Seite die Zwecke und Ziele der Herrschaft, ihre Erfolgskriterien und ihre Herrschaftsmittel und auf der anderen Seite die Stellung der Untertanen innerhalb des Herrschaftssystems, die Art ihrer Abhngigkeit von der Herrschaftsgewalt und insbesondere ihre Berechnungen und Kalkulationen im Umgang mit der Herrschaft

betrachtet. In der Totalabstraktion einer Herrschaft als solcher sind jedoch alle diese Bestimmungen ausgeblendet, die das Wesen der jeweiligen Herrschaft ausmachen. Wie umgekehrt in der Kategorie des Untertanen nur das abstrakt-formelle Moment seiner Herrschaftsunterworfenheit festgehalten ist. Der Zweck einer Herrschaft besteht jedoch nicht darin, Gehorsam bei ihren Untertanen zu erzeugen, wie umgekehrt die Ttigkeit Untertanen nicht darin besteht, ihre Unterwerfung unter die Obrigkeit zu organisieren. Sondern jeder Herrschaft geht es immer um die Verwirklichung ihrer Herrschaftszwecke, fr die sie aufgrund der ihr zur Verfgung stehenden Herrschaftsmittel ihre Untertanen einspannt. Aus der allgemeinen Bestimmung jedweden Herrschaftsverhltnisses als Herr-Knecht-Beziehung, die fr die Sklavenhaltergesellschaft, den Feudalismus und den Faschismus gleichermaen zutrifft, kann sich deswegen unmglich das besondere Wesen der faschistischen Herrschaft und deren Verhltnis zu ihren Untertanen ergeben, das mageblich auch auf Willen und Bewusstsein der Brger beruht, die die staatliche Herrschaft, der sie unterliegen, als positive Bedingung fr ihre eigenen Zwecke begreifen und sich deswegen erfolgreich fr die herrschaftlichen Zwecke mobilisieren lassen. Dass die konomische und politische Herrschaft im (faschistischen) Kapitalismus nicht allein auf dem Prinzip von Befehl und Gehorsam grndet, ist auch Fromm durchaus nicht unbekannt. Dies lsst die Antwort auf seine falsche Eingangsfrage erkennen, wieso die Untertanen immer das tun, was die Herrschaft befiehlt. Seine negative Antwort lautet, dass dies unmglich allein das Werk ueren Zwanges von Seiten der Herrschaft sein knne. Und damit hat Fromm durchaus Recht. Der Kapitalismus beruht nicht einfach auf dem Gewaltmonopol des Staates und der damit abgesicherten Rechtsordnung. Er beruht nicht einfach darauf, dass hinter jedem Brger ein Polizist steht. Das wrde nicht funktionieren. Die Lohnarbeiter werden hierzulande ja nicht mit der Peitsche in die Fabrik getrieben, sie gehen freiwillig dorthin. Sie sind nmlich dem Sachzwang des Eigentums ausgeliefert. Wenn sie ihren Lebensunterhalt bestreiten wollen, dann mssen sie fr fremde Zwecke arbeiten wollen. All dies wei Fromm im Prinzip auch. Er kennt sogar ansatzweise die herrschaftliche Zwecke, um die es geht: Aneignung fremder Arbeit und staatliche Machtentfaltung. Nur liegt ihm nichts ferner, als daraus zu folgern, dass organisierte stumme fr die praktische Fgsamkeit der Massen der staatlich Zwang der konomischen Verhltnisse eines

Erpressungsverhltnisses namens kapitalistischem Eigentum verantwortlich sein knnte.

Eines mittels des Geldes und des Eigentums eingerichteten Erpressungsverhltnisses, auf das sich die Untertanen mit Willen und Bewusstsein so beziehen, dass sie aus der Alternativlosigkeit der ihnen aufgeherrschten politkonomischen Lage den Schluss ziehen, die ihnen vorgegebenen wollen. Fromm zieht es stattdessen vor, aus dem unstreitigen Sachverhalt, dass die uere Gewalt nicht ausreicht, die Dienstbarkeit des Brger herzustellen, schlieen zu wollen, dass die uere Gewalt als innerlicher Zwang im Untertanen verankert sein msse. In dieser Kategorie der Verinnerlichung kommen aber bezeichnenderweise die Gedankenleistungen des Individuums, das sich die Anforderungen der Gewalt, der es unterlegen ist, zu Eigen macht, berhaupt nicht vor. Die Verinnerlichung ist keine gedankliche Eigenleistung des (falschen) Bewusstseins des Untertanen sondern Konsequenz einer funktionalistischen Ableitung aus den Notwendigkeit einer funktionierenden Herrschaft: die Verinnerlichung muss sein, weil ohne sie Herrschaft nicht ginge, die bekanntlich allein mit dem ueren Zwang nicht hinzukriegen wre. Diese Deduktion der Verinnerlichung der Gewalt aus den Erfordernissen der Herrschaft selber ist freilich mit einem weiteren Konstruktionswiderspruch behaftet, der darauf beruht, dass die Verankerung im Untertanen einen Transformationsakt desselben voraussetzt. Warum jedoch - so fragt man sich - sollten die Leute die Ge- und Verbote einer Gewalt, die ihnen vllig uerlich und Furcht erregend gegenber tritt, verinnerlichen wollen? Warum sollten sie die Furcht vor einer ueren Gewalt um eine innere Gewalt ergnzen wollen, vor der sie sich genauso frchten mssen? Die Lsung, die Fromm fr dieses Rtsel parat hat, stammt aus dem geistigen Arsenal der Freudschen Tiefenpsychologie. Es ist die Leistung des BERICH, die Furcht vor der Herrschaft umzuwandeln in die Furcht vor der inneren psychischen Instanz, die der Brger jetzt in sich selber aufgerichtet hat. Die Quintessenz dieser Erklrung besteht darin, unter vollstndiger Eliminierung der Kalkulationen und Berechnungen von Untertanen, die sich als Lohnarbeiter, Steuerzahler usw. den ihnen vorgegebenen Lebensverhltnissen anpassen, das Mitmachertum der Brger zu erklren durch die haltlose Annahme eines psychischen Einrichtungen der Gesellschaft, das Geld, die Lohnarbeit, den Sozialstaat etc als Mittel ihrer individuellen Wohlfahrt begreifen zu

Automatismus im inneren des Menschen, der dafr sorgt, dass sich bei Existenz von Herrschaft Untertnigkeit quasi automatisch einstellt. Der subjektive Faktor, mit dem die Kritische Theorie den vorgeblichen konomischen Determinismus des Marxismus berwinden will, lst sich auf in die Erfindung einer psychischen Instanz, die dem Herrschaft Subjekt die Unterwerfungsarbeit unter die konomische und politische passt das Subjekt dann glnzend zu jeder

abnimmt. Mit diesem inneren, seiner willentlichen Kontrolle entzogenen Kontrollapparat Herrschaft. Nur die Gegner, die der faschistischen Herrschaft Widerstand geleistet haben, passen nicht so ganz ins Bild. Sollten diese etwa mit einem defekten berich ausgestattet sein? Und das gleiche drfte wohl auch fr die Mnner der Wissenschaft gelten, welche die Existenz des autoritren Charakters als psychischer Konstante herausgefunden haben wollen. Eine andere Spielart der Beweisfhrung, aus der vorgeblichen Untauglichkeit der

kapitalistischen konomie zur Erklrung des Mitmachertums auf die psychische Untertanennatur des Menschen folgern zu wollen, finden wir auch bei Horkheimer, der dabei ganz ohne den Rckgriff auf Freud auskommt:
"so... lsst sich doch die Handlungsweise der Menschen in einem gegebenen Zeitpunkt nicht allein durch konomische Vorgnge erklren, die sich im unmittelbar vorhergehenden Augenblick abgespielt haben. Vielmehr reagieren die einzelnen Gruppen jeweils auf Grund des typischen Charakters ihrer Mitglieder, der sich ebenso sehr im Zusammenhang mit der frheren wie mit der gegenwrtigen gesellschaftlichen Entwicklung gebildet hat. Dieser Charakter geht aus der Einwirkung der gesamten gesellschaftlichen Einrichtungen hervor, die fr jede soziale Schicht in eigentmlicher Weise funktionieren. ... Zum Verstndnis des Problems, warum eine Gesellschaft in einer bestimmten Weise funktioniert, warum sie zusammenhlt oder in Auflsung begriffen ist, gehrt daher die Erkenntnis der jeweiligen psychischen Verfassung der Menschen in den verschiedenen sozialen Gruppen, das Wissen darum, wie sich ihr Charakter im Zusammenhang mit allen kulturellen Bildungsmchten der Zeit gestaltet hat. (Horkheimer, Kritische Theorie Bd. 1 1968, S. 284)

Den Abschied von der Befassung mit der politkonomischen Wirklichkeit der Gesellschaft und dem Bewusstsein ihrer untertnigen Mitglieder leitet Horkheimer ein mit einer gnzlichen haltlosen Qualittsbestimmung der konomie, welche ihre Disqualifizierung als Erklrungsinstrument begrnden soll. Weil die Eigenschaft von konomischen Vorgngen darin bestehe, von kurzer Dauer zu sein, knnten konomische Vorgnge nicht das bestimmende Moment der Bewusstseinsbildung des Untertanen sein. Ausgerechnet die ehernen Gesetzmigkeiten der kapitalistischen

konomie, die das Leben des Menschen von der Wiege bis zur Bahre regieren, das Geld, die abhngige Arbeit, der Lohn, ein bloes flchtiges Blitzlicht, welches das Denken und Handeln der Leute nicht berhrt?

Auch diese Bestimmung hat wie alle diese Nonsenskategorien im Rahmen der Psychologik wiederum durchaus System. Die negative Haltbarkeitsdauer und damit mangelnde Bestimmungskraft der konomie bildet die Eselbrcke, um zu einer Determinante zu kommen, die im Unterschied zur konomie Dauer und Festigkeit verbrgt. Das ist der Charakter. Der ist nmlich im Gegensatz zur konomie fest und schon lange ausgebildet. Und was fr einen Charakter man hat, entscheidet sich nach

Gruppenzugehrigkeit. Wobei die Bildung der sozialen Gruppen wohl ein Vorgang zu sein scheint, der mit der konomie nichts zu tun hat. Lohnarbeiter wird man halt geboren.
Der Gedanke an dieser Gruppenzugehrigkeit einmal durchgespielt, lautet wie folgt: Gehrt man zur Gruppe der Lohnarbeiter, dann geht man nicht etwa deswegen tglich arbeiten, weil man auf den Lohn angewiesen ist. Nein: Man geht in die Fabrik oder ins Bro, weil einen sein untertniger Lohnarbeitercharakter Beweisverfahren fr diese Konstruktion Leute wird zurck geschlossen auf so handeln lsst. Das einer charakterlichen Disposition zur die Existenz einer entsprechenden

Zum

Untertnigkeit ist ebenso simpel wie zirkulr: Aus der praktischen Botmigkeit der Gruppendisposition. Und diese Anlage zur Untertnigkeit beweist sich wiederum mit ihrer praktischen Bettigung. Wie auch sonst. Ob mit Berufung auf Freud oder ohne, die Leistung ist die gleiche: die Konstruktion eines Entsprechungsverhltnisses zwischen Herrschaft und Beherrschten, die aufgrund ihrer charakterlichen Dispositionen oder der Verfassung ihrer Psyche den Anforderungen ihrer Herrschaft passgenau gengen. Nhere Bestimmungen zur Funktionsweise des inneren Apparates, der dafr sorgt, dass sich Untertnigkeit einstellt, wenn es Herrschaft gibt, liefert wiederum Fromm:
"Das Entscheidende am Verhltnis des Ichs zum ber-Ich wie des Individuums zu den Autoritten ist sein emotionaler Charakter. Der Mensch will sich vom ber-Ich sowohl wie von der Autoritt geliebt fhlen,

frchtet ihre Feindschaft und befriedigt seine Selbstliebe, wenn er einem ber-Ich oder seinen Autoritten, mit denen er sich identifiziert, wohlgefllt. Mit Hilfe dieser emotionellen Krfte gelingt es ihm, die gesellschaftlich unzulssigen, beziehungsweise gefhrlichen Impulse und Wnsche zu unterdrcken." (Fromm, Gesamtausgabe Bd. 1980 S. 156)

Das

kategoriale

Material

der Argumentation

ist

klassisch

freudianisch.

Zwei

widersprchliche Seelen ach wohnen in der Brust des untertnigen Individuums, das ES und das ICH. Einerseits ist das Subjekt bloes Objekt des ES, Spielball emotionaler Krfte und Triebe, anderseits jedoch zugleich ein absolut rationeller Durchblickertyp, der berechnet, wie er die gefhrlichen Neigungen gegen die Autoritten, die in ihm verankert sind, unterdrcken kann. Und warum leistet der Mensch nach Fromm diese Unterdrckungsarbeit? Weil er von der Autoritt, die er frchtet und gegen die er eigentlich aufbegehren will, geliebt werden mchte. Er identifiziert sich deswegen mit der Autoritt und kann dann sich selber lieben. Die Devise lautet also: Einfach lieben, was einen zu schaffen macht, dann braucht man es nicht zu hassen, womit dann glcklich der liebevolle Einklang zwischen Herrschaft und Beherrschten hergestellt ist. Diese Lovestory zwischen Herrschaft und Untertanen beinhaltet gegenber der ursprnglichen Deduktion des Untertanencharakters aus den (unbewussten) Irrungen und Wirrungen der menschlichen Seele einen gewissen Fortschritt. Botmigkeit zunchst als reiner, aus Furcht vor der Autoritt War die gespeister

Unterwerfungsakt des Individuums gefasst, der sich aus den Notwendigkeiten der Herrschaft ergab, kommt nun als zustzliche Bestimmung ins Spiel, dass die hingebungsvolle Unterordnung unter die Herrschaft zugleich den tiefsten Bedrfnissen der Menschenseele entspricht Das Entsprechungsverhltnis zwischen Herrschaft und Untertan wird ergnzt durch ein seelisches Dienstverhltnis der Herrschaft am Untertanen. Die Herrschaft befriedigt dadurch, dass sie den Menschen Gelegenheit gibt, sich als Untertanen zu bettigen, zugleich auch deren psychische Notdurft.

3. Antisemitismus ein Beitrag zur Psychohygiene?


Den nicht zu berbietenden Hhepunkt der Begrndung der seelenhaushlterischen Funktionalitt der Herrschaft bzw. der aktiven Beteiligung der Untertanen an der Durchsetzung des faschistischen Herrschaftsprogramms bildet die AntisemitismusErklrung durch Adorno:
... die - zum groen Teil unbewusste - Feindschaft, im Individuum verursacht durch Triebverzicht und Repression, und sozial von seinem eigentlichen Objekt abgelenkt, braucht ein Ersatzobjekt; dadurch

gewinnt sie fr das Subjekt einen realistischen Aspekt, das, wie die Dinge liegen, radikaleren uerungen des mangelnden Kontaktes mit der Realitt, d.h. einer Psychose ausweichen muss... Alle diese Bedingungen werden in hohem Mae von dem Phnomen Jude" erfllt. Das heit nicht, dass Juden sich unbedingt Hass zuziehen mssen, oder dass eine unabwendbare historische Notwendigkeit sie eher als andere das ideale Angriffsziel sozialer Aggressivitt sein lsst. Es gengt, dass sie diese Funktion im psychischen Haushalt vieler Individuen erfllen knnen.... Antisemitismus als ein Mittel, sich in einer kalten, entfremdeten und weiterhin unverstndlichen Welt zu orientieren." Adorno, Studien zum autoritren Charakter, Frankfurt 1973, S. 139)

Die Erklrung beginnt klassischerweise mit einer urspsychologischen Fehlbestimmung: dem Konstrukt einer unbewussten Feindschaft: Eine Feindschaft, von der das Subjekt gar nichts wei und die sich zugleich erst noch einen Gegner samt Grund der Feindschaft zulegen muss. Ein inhaltsloser aggressiver Trieb auf dem Weg nach Grund und Gegner, Hauptsache gegen jemand, Objekt und Grund der Feindschaft werden sich schon noch finden. Fortsetzungswiderspruch 1: Voraussetzt es gbe so einen Trieb, wie sollte sich dieser umlenken lassen? Das widersprche dem Wesen eines Triebes. Entweder die unbewusste Feindschaft ist ein Trieb und hat ein Objekt, dann ist man getrieben und lsst sich von seinem Ziel nicht ablenken. Oder der Drang zur Feindseligkeit ist unbestimmt, dann aber gibt es keine Unterscheidung zwischen eigentlichen Aggressionsobjekten und Ersatzobjekten, dann passt jedes Objekt auf diesen Trieb. Fortsetzungswiderspruch 2: Wieso soll denn der Trieb, der durch mangelnden Realittsbezug gekennzeichnet sein soll, ausgerechnet auf den Juden als Feind kommen? Die nahe liegende Erklrung, dass der im Volk verbreitete Judenhass darauf zurckfhren ist, dass die Mitmacher die politischen Urteile ihrer Obrigkeit ber die Juden als auszurottende Schdlinge am deutschen Volkskrper geteilt haben, dass ihrem nationalistischem Bewusstsein die faschistische Judenhetze eingeleuchtet hat, kommt fr Adorno natrlich nicht in Betracht. Denn erstens ist der Judenhass ja Stattdessen schliet Adorno aus fr den unbewusst, ein Folge psychischer Impulse und zweitens nur eine Ersatzhandlung fr die eigentlich den Autoritten geltende Feindschaft der Faktizitt des Judenhasses zurck auf dessen Funktionalitt

Seelenhaushalt des Menschen nach der Devise: Wenn die Menschen Judenhass gehegt haben, dann wird das ihre Psyche auch bentigt haben. Der Mensch braucht Antisemitismus, weil andernfalls eine psychotische Strung droht - kaum zu glauben

aber leider wahr - ist die Aussage eines von den Nationalsozialisten verfolgten jdischen Kritikers des Faschismus. Was sollte man von diesem Standpunkt noch gegen Konzentrationslager haben? Im Rahmen der Psychologik des subjektiven Faktors scheint es sich wohl recht eigentlich um Sanatorien zu handeln, die der geschundenen Menschenseele der faschistischen Schergen die Gelegenheit zur gesundheitsfrderlichen Triebabfuhr gegeben haben. Der Nutzen des Antisemitismus fr die Funktionsfhigkeit der Psyche erschpft sich freilich nicht in einem Beitrag zur Seelenhygiene. Seine zweite Leistung besteht, das den orientierungslosen Menschen zugeschriebene seelische Urbedrfnis nach geistiger Fhrung und Orientierung zu befriedigen. Wobei das Zweck-Mittelverhltnis nicht so ganz stimmig ist. Denn wie sollte ein Bedrfnis nach Nhe, Wrme und Durchblick ausgerechnet durch die Herstellung einer kampfbereiten Volksgemeinschaft und durch die Definition eines zur Liquidation eines freigegebenen Feindes befriedigt werden knnen?

4. Die legitimatorische Generalleistung der Theorie des autoritren Charakters: Gehorsam als Naturbestimmung der Subjektivitt
Die Leistung der Theorie des autoritren Charakters lsst sich abschlieend wie folgt zusammenfassen. Der staatsbrgerliche Gehorsam wird von Fromm und Co als Naturgesetz des Untertanenwillens und zugleich umgekehrt die Herrschaft als Erfllung der tiefen verborgenen seelischen Bedrfnisse des Menschen vorstellig gemacht. Somit herrscht im Resultat ein ideales Entsprechungsverhltnis zwischen den Erfordernissen der Herrschaft und den Bedrfnissen der Untertanen, das durch die Herrschaft bestens befriedigt wird. Ausgerechnet dieses rassistische Produkt von einer Triebstruktur, die dem Menschen zum Untertanen prdestiniert, versteht sich als kritische Korrektur des Determinismus, der dem Marxismus angeblich zu Eigen sein soll. Das ist der subjektive Faktor: Untertnigkeit als Naturbestimmung des Willens, in die Abgrnde der menschlichen Seele hineingelegt.

Kapitel 5: Kritische Psychologie: eine verkehrte Alternative zur brgerlichen Psychologie


Zum Abschluss unseres Durchganges durch die brgerliche Psychologie steht nun eine nhere Beschftigung mit der kritischen Psychologie der Holzkamp-Schule an. Dies

deshalb, weil die Kritische Psychologie sich ihrem Selbstverstndnis nach als gesellschafts-kritisches Gegenmodell zur traditionellen Psychologie begreift und fr sich in Anspruch nimmt, deren zentrale Mngel durch die subjektwissenschaftliche Vermittlung zwischen den gesellschaftlichen Verhltnissen Handeln der Menschen berwunden zu haben. zutreffen, dann wre die und dem Denken und Wrde diese Selbsteinschtzung

fr Teil II der Abhandlung angekndigte Vorstellung einer

rationellen Psychologie ein ziemlich berflssiges Unterfangen und knnte sich im Wesentlichen auf ein zustimmendes Referat der Erklrungsmethoden und - leistungen der Kritischen Psychologie beschrnken und sich im brigen um deren konstruktive Weiterentwicklung sorgen. In der Tat scheint eine oberflchliche Betrachtung der wissenschaftlichen und politischen Standpunkte der Kritischen Psychologie, insbesondere deren Auseinandersetzung mit tiefenpsychologischen und behavioristischen Erklrungsmustern der positiven Selbsteinstufung der Vertreter dieses Ansatzes zunchst einmal Recht zu geben. So verwirft doch Holzkamp vehement (ethno)psychoanalytische Theorien ber den Rassismus, die diesen als individualpathologische Rassismus bestehe:
Dient es tatschlichder Wahrheitsfindung, wenn ich den rassistisch Handelnden unterstelle, sie projizierten stumpf und blind ihre eigenen verpnten Triebwnsche auf die Fremden - oder gar, wenn ich ihnen entgegenhalte, sie seien, ohne es zu merken, von narzisstischem Grenwahn befallen und wollten, um ihre unbewusst-infantilen All-Einigkeitsvorstellungen zu retten, die Fremden, die nicht in dieses Bild passen, vernichten?....Muss es einen nicht weiter bekmmern, dass man so mit der Zentrierung auf die Feindlichkeit und den Hass, die das rassistische Verhalten im Kern charakterisieren sollen, herrschenden politischen und juristischen Tendenzen entgegenkommt.und damit unsere Gesellschaft und ihre gewhlten Reprsentanten von jeder Verantwortung freizusprechen?

Erscheinung fassen, als gnzlich unzureichende

Erklrungen, deren objektive Funktion in der Leugnung des institutionellen staatlichen

(K. Holzkamp, Rassismus und das Unbewusste in psychoanalytischem und kritisch-psychologischem Verstndnis, in: Forum Kritische Psychologie 35, 1995, S. 4 ff. (20 f.)

Und bekanntlich hat er ebenso wie wir die Faschismuserklrung Adornos mit der zutreffenden Bewertung belegt, dem Judenhass eine positive Funktion innerhalb des Seelenhaushaltes zugesprochen zu haben (Holzkamp, Antirassistische

Erziehung...1994, S. 43) Und beinhaltet die in der Kritik der psychologischen Konditionierungstheorien entwickelte subjektwissenschaftliche Basisaussage der Kritischen Psychologie, wonach das Denken und Handeln der Gesellschaftsmitglieder nicht unmittelbar durch die gesellschaftlichen Verhltnisse bestimmt werde sondern fr das Handeln der Subjekte deren eigene subjektiven Handlungsgrnde mageblich seien, nicht eine prinzipielle Absage an deterministische Erklrungsmuster, die wir als den Generalfehler brgerlicher Psychologie festgehalten hatten? Erfllt denn nicht Holzkamp damit nicht alle Ansprche an eine rationelle insbesondere an eine politische Psychologie? Unsere Antwort auf alle diese Fragen lautet schlichtweg: nein. Und dieses strikte Nein soll im folgenden ausfhrlich begrndet werden. Zum einen durch eine nhere Befassung mit dem Kategoriensystem der Kritischen Psychologie und dessen immanenter Logik, zum anderen durch die Wrdigung der Leistungen Grundkategorien bei der Erklrung des konkreten Phnomens Auslnderfeindlichkeit. dieser der

1. Der spezielle Determinismus der Kritischen Psychologie


Stutzig machen knnte bereits im Ausgangspunkt, dass die kritische Psychologie die konkurrierenden Anstze der Psychologenzunft keineswegs umstandslos als falsche Wissenschaft einstufen und ihre Erklrungen als Fehlurteile zurckweisen mchte. Bei aller Distanzierung hlt sie nicht nur den klassischen Reiz-Reaktions-Theorien sondern auch den tiefenpsychologischen Anstzen einen mglicherweise dennoch verbleibenden Erkenntnisgehalt zu Gute, den es durch eine Reinterpretation im alternativen Kontext (der Kritischen Psychologie) zu bewahren gelte. (ebda S. 23). Diese Vorankndigung verheit angesichts des evidenten Determinismus dieser Theorien nichts Gutes. Und diese Vorahnung, dass auch die kritische Psychologie der Holzkamp-Schule vom Determinismus-Verdikt keineswegs ausgenommen werden kann, besttigt sich zugleich in Anschauung ihrer einschlgigen Grundaussagen ber das Verhltnis zwischen dem gesellschaftlichen Sein und dem individuellem Bewusstsein.

Im Unterschied zu den klassischen Theorien, die einen einseitigen DeterminationsZusammenhang zwischen der ueren bzw. inneren Welt und dem Verhalten der Menschen behaupten, besteht Psychologie der spezifische Determinismus der Kritischen in der Annahme eines wechselseitigen Bedingungsverhltnisses

zwischen (gesellschaftlicher) Umwelt auf der einen und Bewusstsein und Handeln der Individuen auf der anderen Seite. Demzufolge bestimmen die gesellschaftlichen Verhltnisse einerseits das menschliche Bewusstsein, andererseits nimmt der Mensch Einfluss auf die gesellschaftlichen Verhltnisse, die sein Handeln bestimmen. So finden wir in einem im Todesjahre Holzkamps erschienenen Artikel in getreuer Wiederholung inhaltsidentischer Ausfhrungen aus den 70er Jahren folgende Grundaussagen ber das Verhltnis von traditioneller und kritischer Psychologie:
Die Menschen knnen ihre Existenz nur durch Beteiligung an der Schaffung bzw. Vernderung der gesellschaftlichen Verhltnisse erhalten und entwickeln. Dieser Zusammenhang aber ist der K. P. (Kritischen Psychologie) zufolge in den traditionell-psychologischen Grundbegriffen ausgeblendet. Mit diesen seien die Menschen einseitig nur in ihrer Bedingtheit durch die Verhltnisse, nicht aber in ihrer Mglichkeit, als Individuen auf ihre Lebensbedingungen gestaltend Einfluss zu nehmen, erfassbar. (K. Holzkamp, Kritische Psychologie, in: Assanger/Wenniger, Handwrterbuch Psychologie, 7. Auflage 1995 , S. 376)

Und eine Seite spter wird die Kritik am klassischen psychologischen Determinismus noch einmal wie folgt zusammengefasst:
Der Reiz bzw. die Reizkonstellation ist Inbegriff der Art und Weise, wie die Umwelt in traditionellpsychologischen Theorien abgebildet wird: In der Reizsprache wird die menschliche Lebenswelt in Termini ihrer unmittelbaren Einwirkung auf das Individuum gefasst. Somit sind alle menschlichen Bestimmungen ber die vom einzelnen Menschen unabhngigen Systemcharakteristika gesellschaftlicher Lebensbedingungen ausgeklammert. Die Richtung der Einwirkung vom Reiz auf das Individuum ist a priori als einzige Art der Individuum-Welt-Beziehung fixiert. So kann der Mensch vonvornherein nur als durch seine Lebenswelt bedingt, nicht aber als diese bedingend zum Forschungsthema werden. (Hervh. durch A. K.)

(Holzkamp a. a. O. S. 377)

Was also Holzkamp gegenber der traditionellen Psychologie moniert, ist einerseits im Rahmen des Bedingungsverhltnisses zwischen Lebenswelt und Mensch die mangelnde Bercksichtigung historisch-gesellschaftlicher Einflussfaktoren, sprich: die

Ausklammerung aller menschlichen Bestimmungen ber die vom einzelnen Menschen unabhngigen Systemcharakteristika gesellschaftlicher Lebensbedingungen und andererseits im Rahmen des umgekehrten Wirkungszusammenhangs die Ausblendung der Bedingtheit der gesellschaftlichen Verhltnisse durch den Menschen. Die referierte Kritik am Reiz-Reaktions-Schema der traditionellen Psychologie beinhaltet also keine grundstzliche Kritik an der deterministischen Erklrungsweise als solcher. Vielmehr besteht das alternative Angebot von Holzkamp darin, die von ihm konstatierten Mngel des klassischen psychologischen Determinismus durch die konstruktive Ergnzung um die Kategorie der indirekten Determinierung beheben zu wollen, die er der unmittelbaren Einwirkung der gesellschaftlichen Lebenswelt auf das Individuum entgegensetzt. Das Handeln der Menschen sei durch die gesellschaftlichen sondern ber die subjektiven gem seinen eigenen Verhltnisse nicht direkt determiniert (S. 379)

Handlungsgrnde des Menschen vermittelt, der unter den von der Gesellschaft offerierten Handlungsmglichkeiten der Lebensgestaltung subjektiven Kriterien eine Auswahlentscheidung treffe:
Handeln ist weder direkt determiniert, noch Ausdruck frei flottierender Sinnstiftung, sondern in Prmissen begrndet - gem den Interessen des Individuums und unter Bezug auf die ihm gegebenen Bedeutungen, die als sachlich-soziale Weltgegebenheiten Handlungsmglichkeiten reprsentieren. Diese werden fr das Individuum dann zu 'Handlungs-Prmissen', wenn es im Zuge gegebener Lebensproblematiken aus subjektiven Lsungsnotwendigkeiten heraus Handlungsinten-tionen entwickeln muss. Prmissen sind also vom Individuum 'herausgegliedert' Aspekte von Bedeutungskonstellationen, Prmissen sind Bedingungen, wie ich sie akzentuiere, sie sind sozusagen der subjektiv begrndete Weltbezug.

(M. Markard, Zur Theorie der Kritischen Psychologie- Die Entwicklung der Kritischen Psychologie zur Subjektwissenschaft. Vortrag an der Universitt Erlangen 24.02.2000, S. 7 f.)

Von diesen

subjektiven Handlungsgrnden wrde es letztlich abhngen, ob

die in

Wenn-Dann-Stzen gefassten, von der traditionellen Psychologie aufgestellten ReizReaktions-Hypothesen verifiziert wrden oder nicht. Bei derartigen Gesetzmigkeiten etwa: wenn es kalt ist, ziehen sich die Menschen warm an - wrde es sich streng genommen nicht empirische Gesetzmigkeiten zwischen der ueren Welt und dem menschlichen Verhalten handeln sondern lediglich um mgliche Anwendungsflle fr...den Zusammenhang von Prmissen und Handlungsvorstzen. (Lernen 1983, S. 29)

Diese zentrale Aussage sucht Holzkamp an einer Reihe von Beispielen unter Beweis zustellen, die schwerpunktmig das Verhltnis zwischen der Wetterlage bzw. den Naturzustnden von Klte und Hitze und der menschlichen Reaktion darauf zum Gegenstand haben. Wir haben uns erlaubt, den von Holzkamp nur angerissenen Beispielsfall des (vermeintlichen) Zusammenhanges zwischen Regen und der Benutzung von Regenschirmen (Lernen, S. 29) herauszugreifen, um daran das Erklrungsprinzip des indirekten Determinismus zu veranschaulichen. Die Beweisfhrung luft darauf hinaus, dass ein direkter Zusammenhang zwischen der Wetterlage und der Bezugnahme der Menschen auf dieselbe nicht bestehe. Vielmehr sei der Gebrauch eines Regenschirmes entscheidend davon beeinflusst, ob der einem Regenguss ausgesetzte Mensch Regen als negativ empfinde oder umgekehrt als willkommene Abkhlung begreife. Nur im ersten Falle trete der Wenn-DannZusammenhang ein, im zweiten jedoch nicht, natrlich immer nur unter der weiteren Voraussetzung, dass der Mensch auch einen Regenschirem besitzt. Eigentlich, d. h. getrennt von seiner Beweisabsicht, ist das Beispiel eine erfrischend anmutende Widerlegung des vorgeblichen Zusammenhanges. Denn wenn die Benutzung des Regenschirmes letztendlich die praktische Konsequenz der subjektiven Bewertung ist, ob man Regen fr eine Beeintrchtigung hlt oder nicht, dann gibt es den behaupteten Kausalzusammenhang zwischen Regen und Schirmbenutzung gar nicht, weder direkt noch indirekt. Dann bewirkt der Regen keine menschlichen Handlungen, sondern der Mensch entscheidet nach Magabe seiner subjektiven Grnde, wie er sich in dieser Situation verhalten mchte. Dann liegt der Grund des Handelns nicht in der Wetterlage sondern in den jeweiligen Beweggrnden des handelnden Menschen in seinem subjektivem Bezug auf das Wetter. Holzkamp ist freilich weit davon entfernt, das deterministische Fehlerklrungsmuster der traditionellen Psychologie umstandslos als falsch verwerfen zu wollen. Sondern er gesteht diesen Theorien im Rahmen der subjektorientierten Reinterpretation behavioristischer SR-Psychologie eine relative Wahrheit durchaus zu. In seiner alternativen Logik der mittelbaren Determination dass er erst durch die nmlich existiert der Zusammenhang zwischen Regenfall und Regenschirmbenutzung durchaus, freilich mit der entscheidenden Modifikation, subjektive Bewertung der Wetterlage gestiftet werde. Inallgemein-methodologischer Form bringt Holzkamp dieses Prinzip seiner

subjektwissenschaftlichen Reinterpreation des Reiz-Reaktionsschemas klassischer Konditio-nierungstheorien wie folgt zum Ausdruck:
Die Wenn-Komponente wird vom Inbegriff empirischer Antezedenz-Bedingungen fr ein dadurch
bedingtes Verhalten zum Inbegriff von Bedingungen, sofern sie von der Versuchsperson (i.w.S.) zu Prmissen fr ihre subjektiven Handlungsbegrndungen gemacht werden; die Dann-Komponente wird vom Inbegriff der durch die die Antezedenz-Bedingungen hervorgerufenen Verhaltensweisen der Vp zum Inbegriff von Handlungen als Umsetzung von Handlungsvorstzen der Vp als (fr sie) gut begrndete, vernnftige Konsequenzen aus den Handlungsprmissen. Die Zwischenvariablen zwischen Wenn-DannKomponente werden vom Inbegriff verborgener physiologischer, subjektiver Vermittlungsinstanzen, durch welche die Art der Wenn-Dann-Beziehung spezifiziert ist, zum Inbegriff von impliziten oder expliziten Intentionen der Vpn, durch welche fr sie bestimmt ist, was Begrndetheit bzw. Vernnftigkeit ihrer Handlungen in Ansehung ihrer Lebensinteresseninnerhalb der gegebenen Bedingungs-/Prmissenkonstellation bedeutet. (Lernen S. 35)

Der Fehler der deterministischen Erklrungsweise wird also nicht behoben sondern munter fortgesetzt. Die klassische deterministische Fehlerklrung Wenn es regnet, Regen eine dann spannen die Menschen Regenschirme auf, ist lediglich um die einschrnkende Bedingung ergnzt worden: aber nur, wenn die Menschen im Beeintrchtigung erblicken. Und damit ist Holzkamp bei just demselben untauglichen Rettungsversuch angekommen, den die einschlgigen verhaltenstheoretischen Anstze - konfrontiert mit dem Umstand, dass Menschen sich in gleichen Situationen recht unterschiedlich verhalten - bereits selber entwickelt hatten:
Wie der Betroffene reagiert, hngt nicht unerheblich von seiner Bewertung der Situation ab.

(Mietzel S. xx ) Ein Rettungsversuch des Reiz-Reaktions-Schemas, der seine bliche deterministische Fortsetzung in der Suche nach Umstnden findet, durch welche wiederum die Denn an dem Dogma, dass das unterschiedliche Bewertung bedingt sein soll.

Verhalten des Menschen letztlich ein Bedingtes sei, lsst die psychologische Weltanschauung nicht rtteln. Und mit der Einfhrung der subjektiven Handlungsgrnde als Vermittlungsglied zwischen der ueren Welt und dem Handeln bewegt sich die Kritische Psychologie voll und ganz innerhalb dieses deterministischen Erklrungsrahmens. Mit der Einschaltung der subjektiven Handlungsgrnde fgt sie der einseitigen Bestimmung des Menschen durch die uere Welt lediglich die zweite Seite des doppelseitigen Determinations-verhltnisses hinzu: der Mensch nicht durch das

Produkt

zugleich auch der Produzent der gesellschaftlichen Verhltnisse.

Diese

Entdeckung der Entscheidungsfreiheit des Subjektes lsst das deterministische Grunddogma unberhrt, dass die gesellschaftlichen Verhltnisse nicht nur den Gegenstand des Denken und Handeln der Menschen bilden, sondern darberhinaus auch den Inhalt ihrer Urteile und Taten bestimmen.

2. .Die ideologische Leistung der Kritischen Psychologie: Legitimation falschen Bewusstseins und Kritikverbot
Die an sich richtige Feststellung, dass das Handeln des Menschen durch seine subjektiven, je eigenen Vorstellungen, Intentionen oder Kalkulationen bestimmt ist, ist auch im Falle der Kritischen Psychologie nicht der Auftakt zu einer kritischen inhaltlichen Befassung mit den subjektiven Urteilen unter der Fragestellung, ob die Urteile und die Handlungsstrategien, die auf diesen Urteilen beruhen, mglicherweise fehlerhaft sind Die Betonung von Denken und Handeln der Brger als deren Eigenleistung geht vielmehr umgekehrt einher mit der prinzipiellen Inschutznahme des falschen Bewusstseins vor dessen Kritik: Aus der Entdeckung des Subjektes als selbstttigem Schpfer seiner Gedanken und Herren seiner Taten begrndet sich so ein sich selbst und damit auch Dritten auferlegtes prinzipielles Kritikverbot gegenber falschem Denken. Kritik an Fehlurteilen der Menschen ber gesellschaftliche oder politische Sachverhalte erscheint dementsprechend als anmaende Missachtung der Subjektivitt. Denn der Subjektstandpunkt erfordert, wie Holzkamp in seinen posthum verffentlichten Manuskripten zum Arbeitsprojekt Lebensfhrung (Forum Kritische Psychologie 36 , 1996, S. 7 ff, 94) in dankenswerter Klarheit formuliert hat, dass
jeder der Beteiligten von seinem Standort aus eine eigene Perspektive auf die Gesamtscene hat, die mit der meinen absolut gleichwertig ist, und der gegenber meine Sichtweise keinerlei Privileg oder Vorteil hat.

Vor lauter Begeisterung darber, dass die Leute selber das Subjekt der Urteilsbildung und ihre (Fehl)urteile nicht einfach nur die deterministische Wirkung der gesellschaftlichen Verhltnisse sind, gert der in Regel falsche Inhalt der Urteile der lohnabhngigen Mitglieder der kapitalistischen Gesellschaft zu einer prinzipiell zu

respektierenden Angelegenheit nach dem Holzkampchen Motto: wenn die Menschen so ber Pershings und Sozialabbau denken, dann sind diese Urteile nicht einfach nur unvernnftig sie sind sozusagen von einer beschrnkten Vernunft. Jedes Ansinnen gegenber der jedenfalls ursprnglich vielleicht einmal mit einem politischen Anspruch auftretenden Kritischen wird Psychologie folgerichtig von im Hinblick auf strikt gesellschaftsverndernde Bewusstseinsbildung oder Aufklrung ber die Natur der kapitalistischen zurckgewiesen: Gesellschaft jedenfalls Holzkamp

PH:

Es ist also nicht Aufgabe der Kritischen Psychologie oder der Wissenschaft berhaupt, den Menschen Vorschlge zu unterbreiten?

Holzkamp: Nicht ungefragt und von auen. Solange die Erfahrung des Ungengens nicht den Betroffenen zu Klrungen und zu Vernderungen seiner Lebensbedingungen drngt, solange er sein Leben in Ordnung findet, so lange haben wir uns nicht einzumischen. PH: Soll man als Psychologe den Menschen auch dann nicht auf die Sprnge helfen, wenn es um grere, kollektiv wichtige Fragen geht, etwa um den Frieden, die kologie oder andere? Soll man das falsche Bewusstsein nicht aufstren, nur weil sich die schweigende Mehrheit darin eingerichtet hat und alles ziemlich ertrglich findet'?

Holzkamp: Das Problem ist, dass solche Verhaltensweisen - also die Hinnahme von Pershings und Sozialabbau beispielsweise - nicht einfach nur unvernnftig sind, sie sind sozusagen von einer beschrnkten Vernunft, es werden bestimmte Dinge wahrgenommen, der Rest wird weggelassen. Innerhalb dieses Rahmens ist fr viele Menschen ihr Verhalten durchaus vernnftig, richtig und begrndbar.
K Holzkamp "Die Menschen sitzen nicht im Kapitalismus wie in einem Kfig Gesprch von Heiko Ernst und Claus Koch, PSYCHOLOGIE HEUTE (PH) mit Klaus Holzkamp. Erschienen in: der Ausgabe 11/1984, S. 29-37

Mit

der

Disqualifizierung

der

Kritik

an

Fehlurteilen

ber

das

kapitalistische

Gesellschaftssystem als tendenzielle geistige Vergewaltigung der Subjektivitt erhlt somit im Rahmen des Theoriegebudes der Kritischen Psychologie die Affirmation falschen Bewusstseins ein zweites Standbein. Die Wertschtzung der Subjektivitt des handelnden Menschen ergnzt hier auf vortrefflichste die traditionelle Entschuldigung des materialistischen Determinismus, wonach der Mensch fr seine falschen Urteile wenig bis berhaupt nichts knne, weil sein Bewusstsein durch das gesellschaftliche Sein bestimmt sei.

Der Inhalt dieses berhmten Marxschen Dictums, das richtig gelesen eine fundamentale Kritik der (lohnabhngigen) Mitglieder der kapitalistischen Gesellschaft dahingehend darstellt, dass diese ihr Denken und Handeln statt von ihren objektiven Interessen von den gesellschaftlichen Verhltnissen bestimmen zu lassen, deren Zwecken sie praktisch unterliegen, wird damit in sein Gegenteil verkehrt. Hatte Marx mit dieser Aussage noch gemeint, dass es ziemlich verkehrt sei, wenn die Lohnarbeiterschaft die mit ihren Interessen kollidierenden Sachnotwendigkeiten der konomischen und politischen Herrschaft als gute Grnde fr sich einleuchten lasse, sich beispielsweise vom Wachstum der Wirtschaft oder dem unter dem Titel der Modernisierung Deutschland betriebenen radikalen Sozialstaatsbau einen (beinahe) letztendlichen Nutzen fr sich verspreche, interpretieren linke Gesellschaftstheoretiker von Adorno bis Holzkamp die bewusste Aussage als eine ber die tun so, als ob es eine unvermeidbare Notwendigkeit falscher Urteile ber die kapitalistische Gesellschaft. Sie Art von (Beinahe)Notwendigkeit gbe, die praktische Unterwerfung unter die Zwangsgesetze der brgerlichen Gesellschaft und ihres Staates auch noch um die freiwillige geistige Botmigkeit zu ergnzen, sich alle diese Gesellschaft und ihre Zwecke legitimierenden Ideologien einleuchten zu lassen und zu eigen zu machen. Sie meinen, weil man auf die Verrichtung abhngiger Arbeit angewiesen ist, man diese auch zwangslufig fr ein positives Mittel der subjektiven Lebensgestaltung zu halten habe, als Bezieher von Sozialleistungen quasi automatisch auch Parteignger des Sozialstaates sein msse u. s. w. Als ob die praktischen Erfahrungen eines Arbeitslosen mit dem Arbeitsamt nicht die beste Gelegenheit dazu bieten wrden, sich einen Reim auf den Zweck des Sozialstaates zum machen, der anscheinend etwas anders im Sinn hat als die Behebung von Not und Elend. Als ob man der im Namen des Standortes Deutschland betriebenen Lohnsenkungspolitik nicht zumundest den simplen Umstand entnehmen knnte, dass die Existenzinteressen des kleinen Mannes in einem ziemlich gegenstzlichen Verhltnis zu den konomischen und politischen Interessen steht, die in dieser Gesellschaft die herrschenden Zwecke sind. So lst sich die kritische Psychologie gerade auch in ihrer subjektwissenschaftlichen Fortentwicklung auf in den beraus verstndnisvollen Nachvollzug und die liebevolle Pflege eines abgrundtiefen Verstndnisses fr das falsche Bewusstein, das ja letztendlich ungeachtet aller Eigensinnigkeit des Subjektes in den Verhltnissen

begrndet ist, in denen die Leute leben und welche ihnen die Entwicklungsmglichkeiten ihres Denkens und Handelns vorgeben. geziehen werden. Eines freilich kann man Holzkamp wahrlich nicht vorwerfen: die mangelnde Konsequenz bei der Anwendung seines subjektwissenschaftlichen Kategoriensystems auf die Erklrung konkreter Untersuchungsgegenstnde. Die diesbezgliche Leistungsfhigkeit der subjektwissenschaftlichen Erklrungs-methode soll im folgenden in gebotener Ausfhrlichkeit am Beispiel des auslnderfeindlichen Rassismus vorgestellt werden, dem die AutorInnen der Holzkamp-Schule eine ganze Reihe von Verffentlichungen gewidmet haben. Wer da den Mastab des richtigen Bewusstseins an das Denken und Handeln anlegt, muss als arrogant und berheblich

3. Die indirekt-deterministische Erklrung der Auslnderfeindlichkeit: Ein Musterbeispiel subjektwissenschaftlicher Entschuldigungsstrategie


Auch Holzkamp will wie alle psychologischen Erklrungen die Auslnderfeindlichkeit von Teilen der deutschen Bevlkerung auf einen tieferen Grund zurckfhren. Der dahinterliegende Grund ist freilich von einer gnzlich anderen Beschaffenheit als in den Erklrungsangeboten der herkmmlichen Psychologie. Statt der tiefenpsychologischen Deduktion des auslnderfeindlichen Rassismus aus den fiktiven Abgrnden des xenophoben Seelenlebens oder des Aggressivitt der Menschennatur prsentiert Holzkamp als letztendliche Ursache der Auslnderfeindlichkeit der Brger einen

scheinbar real existieren-den Tatbestand aus der Welt der Politik: nmlich den
institutionelle(n) bzw. staatliche(n) Rassismus als Strategie der Entmchtigung der Bevlkerung durch Installierung oder Verwertung von Mehrheits-Minderheits-Anordnungen. (Holzkamp, Rassismus und das Unbewusste S. 24)

Und dieser politische Tatbestand des institutionellen Rassismus stiftet fr Holzkamp zugleich die Legitimation dafr, vom unmittelbaren Erklrungsgegenstand - dem Rassismus der Brger - zumindest vorlufig Abschied zu nehmen und sich stattdessen dem gesellschaftlich-politischen Rassismus zuzuwenden, aus dem sich der Rassismus von unten begrnden soll:

Oft wird man mit seiner Analyse schon deswegen letztlich in die Irre gehen, weil man an der falschen Stelle angefangen hat. So darf man gerade, wenn man den subjektiven Aspekt des Rassismus begreifen will, obwohl dies nahe liegen mag - keinesfalls auch beim Subjekt anfangen. Dessen mglicherweise rassistische Handlungen sind nmlich keinesfalls aus diesem selbst zu erklren (kein Mensch kommt von sich auf die Idee, Schwarze, Juden oder Trken als minderwertig einzustufen und zu verfolgen). Vielmehr ist eben die Vermittlung des gesellschaftlich-politischen Rassismus in die Lebenswelt der Individuen hinein, die einem gnstigenfalls den Schlssel zum Verstndnis rassistischer Handlungen von Subjekten liefern kann. Die heit aber, dass wir mit der angekndigten Entfaltung unserer subjektwissenschaftlichen RassismusKonzeption mit dem beginnen mssen, was heute oft als institutioneller oder struktureller Rassismus bezeichnet wird ... und was Michel Focault ...treffend als modernen Staatsrassismus gekennzeichnet hat. (Holzkamp ebda S. 24)

3.1 Staatsrassismus: Kein guter Grund zur Abkehr vom Untersuchungsgegenstand Die Existenz eines so beschaffenen Staatsrassismus einmal unterstellt, ist es in keiner Weise einsichtig, warum die Erklrung des privaten Rassismus nicht mit diesem anfangen und sich stattdessen mit dem Staatsrassismus zu befassen htte. Wenn nmlich der Rassismus der Brger - wie vermittelt auch immer - letztendlich nur ein Produkt des offiziellen Rassismus sein sollte, dann drfte sich doch wohl mit Leichtigkeit im rassistischen Staatsbrgerbewusstsein dessen staatsrassistischer Kern auffinden lassen. Und bei der Betrachtung des rassistischen Bewusstseinsinhaltes der Brger wrde sich zwanglos ergeben, aus welchen subjektiven Grnden sie welche staatlichen Argumentationsangebote angenommen haben, welche bersetzungsleistungen sie dabei gettigt haben und ob und inwieweit inhaltliche Deckungsgleichheit zwischen dem Rassismus von oben und dem von unten besteht. Insbesondere htte sich auch bei der Beschftigung mit der Gedankenwelt von Rassisten ergeben, ob diese - wie von Holzkamp behauptet - auf einen Bestechungsversuch hereingefallen sind oder aber - unsere durch den Staatsrassismus bewirkte Eigenleistung von spter unter Beweis durch und durch

gestellte Gegenthese - deren nationalistischer Rassismus eine genuine, in keiner Weise nationalbewussten Staatsbrgern darstellt. Die zielgerichtete Abkehr vom Untersuchungsgegenstand ergibt freilich dann Sinn, wenn man vom Standpunkt eines deterministischen Generalvorurteils die Beziehung zwischen

Staatsrassismus

und

Brgerrassismus auffassen mchte,

unbedingt welcher

als im

eine

Art

von

Kausalzusammenhang

Holzkampschen

Kategoriensystem bekanntlich Bedingungs-verhltnis heit.

3.2. Ohne Staatsrassismus kein Brgerrassismus: ein fingiertes Kausalverhltnis indirekt-deterministischer Art Fr den Nachweis eines Bedingungsverhltnisses im Sinne eines Verhltnisses von Ursache und Wirkung jedoch ist das von Holzkamp gewhlte Beweisverfahren bereits im Ansatz ungeeignet. Der von Holzkamp gefhrte Beweis nmlich besteht in dem bloem Hinweis darauf, dass ohne die institutionelle Auslnderfeindlichkeit die Auslnderfeindlichkeit der Brger nicht existieren wrde. Stimmt: ohne die staatliche Unterscheidung von In- und Auslndern, ohne eine Auslnderpolitik, welche nach Magabe deutschnationaler Zwecke die Kriterien der (Nicht)Benutzung fremder Staatsbrger definiert, wrde es das Phnomen wohl nicht geben, dass Brger eine private Feindschaftserklrung gegen die Auslnder im allgemeinen oder gegen von Staats wegen als unertrgliche Last titulierte Auslndergruppen wie Asylbewerber abgeben und teilweise auch praktisch in die Tat umsetzen. Nur: das Argument Ohne Staatsrassismus kein Brgerrassismus ist kein taugliches Beweismittel fr den Beweis eines Ursachenzusammenhanges. Was hier Holzkamp wissenschaftstheoretisch anstellt, ist die zum sozialwissenschaftlichen Gemeingut gewordene Verwechslung einer Bedingung oder Voraussetzung des Erklrungsgegenstandes mit dessen Grund. So unerlsslich auch Bedingungen fr die Existenz einer Sache sind wie beispielsweise der offizielle Rassismus von oben fr den Rassismus von unten - ohne den einen gbe es den anderen tatschlich nicht - so macht die Unerlsslichkeit der Bedingung aus dieser noch lange keinen Grund, aus dem sich der Rassismus von unten als dessen Produkt ergeben wrde. Der institutionelle Rassismus bildet vielmehr - wie spter unter 4. noch ausfhrlich entwickelt - lediglich die Grundlage, den Nhrboden, auf dem die private Auslnderfeindlichkeit wchst und gedeiht, aber eben nur insofern, als sich die Staatsbrger den nationalen Standpunkt zu eigen machen und (vlkisch) fortentwickeln. Aber man sollte den staatlich aufbereiteten Humus rassistischen Gedankengutes der Brger eben nicht mit dessen Produzenten verwechseln. Und das sind immer noch die Trger dieser Gedanken selber ungeachtet aller diesbezglichen staatlichen Angebote. Diese muss man nmlich keineswegs annehmen. Dieser Ansicht ist auch Holzkamp. Einen zwangslufigen, direkten Zusammenhang zwischen dem Rassismus von oben unten dem von unten gibt es auch nach seiner Auffassung nicht. Im Gegenteil:

(Es) wurde gleichzeitig klar, dass die Individuen den geschilderten staatsrassistischen Strategien keineswegs notwendig ausgeliefert sind. Vielmehr werden sie ...sich nur unter dem Druck ihrer unmittelbaren Bedrftigkeit durch die kurzschlssigen Vorteile der ihnen angebotenen Privilegierungen auf Kosten anderer bestechen lassen und damit wider besseres Wissen ihren eigenen allgemeinen Lebensinteressen zuwider handeln. Sie haben aber auch die Mglichkeit, die ihnen im MehrheitsMinderheits-Diskurs gestellten Fallen zu durchschauen, ihre eigenen Interessen klarer zu sehen, und so dem staatsrassistischem Arrangement auf verschiednen Ebenen Widerstand leisten.

Ebda. S. 28

Einen indirekten Zusammenhang aber schon. Die Betonung der Wahlfreiheit, die auf den ersten Blick wie ein Beweis der Freiheit des Willens und damit der Widerlegung jeder Form des Determinismus aussieht, ist nmlich im Rahmen der subjektwissenschaftlichen Logik ein Beleg einer Causa beinhaltet, die es erlaubt, fr die Wirkkraft unterschiedliche bis der indirekten gegenstzliche

Determination. Jener wissenschaftstheoretischen Zwitterkategorie, die den Widerspruch Entscheidungen als mittelbare Wirkungen ein und derselben Entscheidungsgrundlage zu erklren. Hier: den Tatbestand des offiziellen Rassismus, der sowohl die private Auslnderfeindlichkeit als auch ihr Gegenteil, eine Protestbewegung gegen die Auslnderfeindlichkeit als ihre mglichen Wirkungen hervorbringt. Wenn der Wille einerseits so frei ist, Entscheidungen zu treffen, ihm die Welt aber zugleich den Rahmen seiner Auswahlentscheidungen vorgibt, dann ist dieser Logik des indirekt-bedingten Willens zufolge die Welt auf jeden Fall der Miturheber der Entscheidungen, wie auch immer diese ausfallen. Auf den Brgerrassismus angewandt: Wenn der Staatsrassismus dem Brger die Freiheit lsst, sowohl ja als auch nein zu dessen Bestechungsofferten zu sagen, dann ist letztendlich die Wahl des Brgers zwischen den vorgegebenen Alternativen - egal wie diese ausfllt - indirekt durch das Angebot selber bedingt. Das ist natrlich ebenso unlogisch, wie die Benutzung oder Nichtbenutzung von Regenschirmen als mittelbare Wirkung der Wetterlage bestimmen zu wollen. Im Rahmen dieser Logik des bedingt-freien Willens waltet nicht der freie Wille des Subjektes, der das Angebot nach Magabe seiner subjektiven Zwecke geprft und dementsprechend seine Entscheidung getroffen hat: Annahme, Ablehnung, oder Teilzustimmung in Verbindung mit Nachverhandlungen und fr diese Entscheidungen

jeweils seine recht unterschiedlichen, guten oder schlechten Grnde hatte. Sondern dessen Entscheidung ist letztlich die Wirkung des staatlichen Angebotes selber, das dem Subjekt die Auswahlmglichkeiten samt Grnden oder Ntzlichkeits-Prmissen offeriert. Die Freiheit Nein zu sagen, kann sich der Mensch nicht etwa selber herausnehmen. Etwa unter Hinweis darauf, dass staatsbrgerliche Loyalitt wegen der damit verbundenen Dienste fr ihn berhaupt keine ntzliche Sache darstelle und er auch in der angebotenen Verachtung von Auslndern alles andere als eine Verbesserung seiner materiellen Lebenslage erblicken knne, ein solches Angebot vielmehr eine trostvolle Kompensationsveranstaltung fr nationalistische Gemter darstelle. So etwas ist im Erklrungsschema des bedingt-freien Willens nicht vorgesehen, weil sich das mgliche Denken der Subjekte nur in den Bahnen bewegt, die durch das Programmangebot der Bedeutungs-anordnungen vorgesehen sind. Neben dem Ja ist ein Nein des Angebotes selber mitgeliefert darum nur deswegen mglich, weil dem Subjekt werden. Das Ja wegen des Versprechens von gleichzeitig die Argumente fr beide Alternativen in Gestalt des ambivalenten Inhaltes Privilegien, das Nein wegen der Drohung ihres Entzuges:
Einerseits ist mir darin nahegelegt, mich selbst als Mehrheitsangehrigen zu definieren, damit zu den Privilegierten, Begnstigten. Geschtzen zu definieren, die auf Kosten der wert- und rechtloseren Minderheit leben drfen. .Andererseits wird mir ...mit der Drohung, andernfalls meine Privilegierung zu verlieren, und selbst zu einer ausgegrenzten Minderheit zu gehren, herrschaftskonformes Wohlverhalten abverlangt. (S. 27 f.)

Was umgekehrt bedeutet, dass ohne die Verknpfung der Bestechung mit der Drohung ein Nein nicht mglich gewesen wre, weil das Subjekt nur aus der Bedrohung mit dem Verlust der Privilegien einen Gegensatz zu seinen allgemeinen Lebensinteressen htte entnehmen, das bloe Versprechen der Privilegierung seiner Interessen htte werten mssen. Die behauptete Widersprchlichkeit, die der in den staatsrassistischen jedoch als Bedienung

Bedeutungsanordnungen enthaltene Anruf an die Lebensinteressen der Bevlkerung beinhalten soll, besteht freilich bei Licht betrachtet ohnehin nicht. Denn Gegenstand der von Holzkamp prsentierten staatlichen Offerte ist der Abschluss eines gegenseitigen Vertrages mit dem Inhalt: Biete Dir, dem eigentlich illoyalem Brger, privilegierte Zugehrigkeit zur Mehrheit gegen Aufrechterhaltung Deiner Loyalitt. Im

Rahmen dieses Austauschverhltnisses - Privileg

gegen Loyalitt -

steht also das

staatliche Versprechen von vornherein unter der Bedingung der Erfllung der Gegenleistung. Die Drohung mit dem Entzug des Privilegs bei Nichteinhaltung der Verpflichtung, herrschaftskonformes Wohlverhalten zu zeigen die uns Holzkamp als zweite, negative Seite des Angebotes verkaufen will, ist demgem untrennbar mit dem staatlichen Versprechen verknpft. Bestechung und Bedrohung bilden also eine natrliche Einheit und nicht ein einerseits/andererseits. Wenn also die behauptete Januskpfigkeit des Angebotes gar nicht existiert, dann hat das zur Folge, dass im Rahmen des Erklrungssystems der indirekten Determinierung nunmehr unerklrlich geworden worden ist, warum es berhaupt Menschen gibt, die Nein zum Rassismus-Angebot sagen knnen, das doch Holzkamp zufolge ihre unmittelbaren Interessen so wunderschn bedient. Da mssten sich die Nein-Sager ihre Ablehnung doch glatt in eigener Autonomie herausgenommen haben. Aber so etwas gibt es ja per definitionem nicht bzw. nur dann, wenn ihnen das, was Holzkamp als Gewinnung allgemeiner Handlungsfhigkeit bezeichnet, als (unfreiwillige) Option von den mehrdeutigen Bedeutungsanordnungen der Herrschenden selber erffnet wird: Somit ist, da mein eigenes Lebensinteresse nicht eindeutig ist, sondern sowohl als Interesse an unmittelbarer Bevorteilung wie als Interesse an der verallgemeinerten Verfgung ber meine Lebensmglichkeiten gelesen werden kann, auch die interessenfundierte Prmissenlage fr meine subjektiv begrndeten Handlungen widersprchlich. Ich kann die unmittelbare bernahme der staatsrassistischen Bestechungsangebote und deren Umsetzung in individuell-rassistische Aktivitten, aber auch meinen Kampf gegen die staatsrassistische Fraktionierung und Entmchtigung der Bevlkerung und auch gegen meine eigene Entmchtigung, als in meinem Interesse begrndet/vernnftig ansehen. (S. 28 f.) Fragt sich nur, aus welchen gesellschaftlichen positiven Rahmen Bedeutungsanordnungen Holzkamp

selber bzw. sein Kronzeuge Focault ihre ebenso falsche wie vllig aus dem blichen staatlicher Selbstdarstellung fallende Negativbestimmung des Staatsrassismus als machtstrategischem Bestechungs- und Bedrohungsszenario entnommen haben sollen. Die Herrschenden pflegen nmlich derartige Enthllungen ber sich gemeinhin nicht zu verbreiten.

3.3 Ein imaginrer Staatsrassismus: Sicherung der Staatsbrgerloyalitt per Bestechung und Bedrohung Die indirekt-deterministische Basis der staatsbrgerlichen Bewusstseinsbildung von Rassisten wie Antirassisten - das von Holzkamp ausgiebig ausgemalte Bild des Staatsrassismus als auf der Kombination von Drohung und Bestechung beruhende Machttechnologie im Dienste der Erhaltung der staatsbrgerlichen Loyalitt der Inlnder - ist nmlich ein ziemliches Phantasieprodukt im Dienste der Entschuldigung rassistischen Bewusstseins: Mit dieser machtechnischen Strategie werden bestimmte Mehrheits-MinderheitsDiskurse...als Ab- Ein- und Ausgrenzungen von Menschen minderen Wertes und Rechtes konstituiert, mindestens aber historisch gewordene Fragmentierungen dieser Art strategisch ausgenutzt... Die machterhaltende Funktion solcher Grenzziehungen liegt allgemein darin, dass damit Abwertung, Unterdrckung und Verfolgung als Aktivitt von Untergruppen der Bevlkerung gegen andere Untergruppen lateralisiert ist, auf diese Weise die herrschende Abwertung, Verfolgung und Unterdrckung aus dem Blick gert, das allgemeine Bewusstsein davon verdunkelt und so durch Zersplitterung der Krfte der Widerstand gegen die herrschenden Verhltnisse geschwcht wird. (Holzkamp, Rassismus S. 24) Danach htte man sich das staatsrassistische Kalkl also ungefhr so vorzustellen, dass Auslnder entweder ins Land gelockt oder die Existenz der bereits im Lande befindlichen Auslnder dazu bentzt wrden, die staatsbrgerliche Botmigkeit der Inlnder zu erhalten. Dass bei der Installierung der angefhrten gesellschaftlicher Fraktionierungen das machtstrategische Kalkl der Herrschenden Pate gestanden haben soll, die gesellschaftlichen Gruppen gegeneinander ausspielen zu wollen, stimmt schon im allgemeinen nicht und fr die Scheidung zwischen In- und Auslndern schon gar nicht. Die Entstehung dieser gesellschaftlichen Fragmentierungen ist vielmehr ebenso allein (politkonomischen) staatlichen Ntzlichkeits-erwgungen geschuldet wie die Etablierung der Klassenspaltung zwischen Lohnarbeit und Kapital, in dessen Dienst

letztendlich alle diese Ein- und Ausgrenzungen stehen. Im Falle der Frauen beispielsweise des Mannes verdankt(e) und sich deren ursprngliche fr den

Diskriminierung

dem staatlichen Kalkl, diese auf ihre familire Funktion als Erziehungsagentur

Reproduktionsgehilfin

Staatsbrgernachwuchs beschrnken zu wollen, bevor man die zustzlichen Chancen fr die Wirtschaft entdeckte, die mit der ergnzenden Benutzung der modernen Frau als Angehriger der beruflichen Reservearmee verbunden sind. Eine hnliche Entwicklung hat die staatliche Beurteilung der Homosexualitt erfahren. Ursprnglich wegen der Nichterfllung der staatsbrgerlichen Basisfunktion als Keimzelle des Staates hat sich die deutsche Staatsgewalt gesellschaftlich gechtet und kriminalisiert,

hinsichtlich dieser quantitativ nicht unbedeutenden Staatsbrgergruppe jngst eines anderen besonnen. Die besagte partielle Funktionsunfhigkeit dieser Staatsbrger soll fortan kein Hindernis mehr sein fr die Ausnutzung der ntzlichen Dienste, die dieser etwas andere Staatsbrgertypus gleichwohl an anderen gesellschaftlichen Fronten wie im Beruf oder im Rahmen der Ersatzfamilie der gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaft (Stichwort: Unterhaltspflicht im Dienste der finanziellen Entlastung der Sozialhilfe) zu leisten imstande ist. Juden sind im Faschismus auch nicht deshalb gewaltsam aus der Volksgemeinschaft ausgeschlossen worden, um den guten Deutschen im Interesse der Herrschaftsstabilisierung ein Aggressionsobjekt zu bieten. Sondern ihre systematische Ausrottung beruht auf dem absolut negativen nationalsozialistischen Ntzlichkeitsbefund, dass dieses Volk ohne Staat ein parasitres, staatszersetzendes Dasein innerhalb des deutschen Volkskrpers fhrt, dem ein Ende bereitet werden msse. Farbige wurden vom rassistischen sdafrikanischen Regime nicht etwa wegen ihrer Hautfarbe als Menschen zweiter Klasse behandelt und auch nicht, um die weie Arbeitnehmerschaft zu befrieden. Sondern die Hautfarbe war der Anknpfungspunkt fr die Etablierung eines Ausbeutungsverhltnisses, in dessen Rahmen den Farbigen unter Berufung auf ihre naturgegebene Minderwertigkeit die Knechtsrolle als Lohnsklave aufgeherrscht wurde. Arbeitslose werden entgegen anderslautenden linken Theorien auch nicht absichtsvoll von den Herrschenden geschaffen, um die Kampfkraft der Arbeiterklasse zu schwchen und sie als Lohndrckungsinstrument einzusetzen. So willkommen dieser Tatbestand den Arbeitgeber als ntzliche Nebenwirkung sein mag, so wenig haben sie ihn willentlich herbeigefhrt. Unternehmer kennen ohnehin nur ihr

betriebswirtschaftliches Rentabilittskalkl, das die Entlassung von Arbeitskrften erfordert, wenn deren Beschftigung kein taugliches Mittel fr den Gewinn (mehr) darstellt. Und der Staat hat auch an Arbeitslosigkeit berhaupt kein positives Interesse, weil diese ihm Einnahmeverluste aus Steuern und Sozialversicherungsbeitrgen und zustzliche Ausgaben fr die Unterhaltung der Arbeitslosen beschert. Und dass die Kategorie der Auslnder deswegen geschaffen wurde, um diese gegen die Inlnder ausspielen zu knnen, wird sicherlich auch Holzkamp nicht vertreten wollen. Aber auch die bloe Ausnutzung der bereits existierenden Auslnderfrage als Instrument der Herrschaftssicherung kommt ernsthaft nicht in Betracht. Leise Zweifel rhren sich bereits im Ausgangspunkt angesichts der fehlenden Notwendigkeit loyalittssichernder Manahmen berhaupt. In den brgerlichen Staaten der Gegenwart sind nmlich weit und breit keine nennenswerten gesellschaftlichen Krfte zu erblicken, welche die politischen und konomischen Herrschaftsverhltnisse in Frage stellen und gegen die man deswegen staatlicherseits machttechnologische Sicherungsmanahmen ergreifen msste. Ein derartiges Sicherungsbedrfnis einmal unterstellt, erscheint es schwer

nachvollziehbar, wie aus der Existenz von Auslndern im Inland ein staatlicher Nutzen gezogen werden knnte in Sachen Loyalittsstiftung bei den Inlndern. Verhlt es sich nicht eher umgekehrt so, dass die massenweise Anwesenheit von Auslndern auf deutschem Staatsboden zu einer massiven Strung des Vertrauensverhltnisses zum heimischen Staat gefhrt hatte? Diese gestrte Loyalittsbeziehung breiter Volksteile zu ihrem Staat, welche die Heimfhrung der unliebsamen Konkurrenten um Arbeitspltze und Wohnungen in ihre Herkunftslnder begehren, drfte sich wohl schwerlich wiederherstellen lassen mittels der staatlich lizensierten Pflege der herzlichen Abneigung gegenber den nach wie vor hier lebenden und arbeitenden Auslndern. Abgesehen davon, dass Staaten ohnehin eher selten und schon gar nicht flchendeckend fr die staatsbrgerliche Loyalitt Belohnungen zu versprechen sondern den staatsbrgerlichen Gehorsam als Fundamentaltugend ihrer Untertanen vorauszusetzen pflegen, erscheint auch die besondere Art der in Aussicht gestellten Vorteile und Privilegien mehr als fragwrdig, um den angestrebten Erfolg bewirken zu

knnen. Um Gratifikationen materieller Art wie hhere Lhne, einen sicheren Arbeitsplatz, niedrigere Preise und Steuern oder erschwingliche Wohnungen, welche die Annahme der staatliche Offerten als im Lebensinteresse der Brger liegend nachvollziehbar htten erscheinen lassen, handelt es sich ja nach Auskunft von Holzkamp ohnehin nicht. Mit der Benutzung der Auslnder fr die Belange der Inlnder scheint deswegen wohl auch nicht die Zur-Verfgung-Stellung einer billigen und willigen auslndischen Putzhilfe zur Entlastung deutscher Familien von der Drecksarbeit gemeint zu sein, fr die wir Deutsche uns zu schade sein sollen. Vielmehr soll der Staat seinen Brger angeboten haben, deren von jedem materiellen Nutzen losgelsten Herrn-im-Hause-Standpunkt einmal so richtig schn gegenber den Auslndern ausleben zu drfen, sich einmal mal zur Gattung der Herrenmenschen rechnen zu drfen und die Auslnder am Arbeitsplatz, in der Schule, bei der Vergabe von Wohnungen etc. deren Minderwertigkeit spren zu lassen: Der strategische Kern des offiziellen Rassismus bildet ...die diskursive

Selbstverstndlichkeit des Herrn-im-Hause-Standpunkts. Dieser uert sich in der Auffassung, dass die Existenzberechtigung der Fremden, Nichtdazugehrigen davon abhngt, wieweit sie fr die eigenen Belange von Nutzen oder Nachteil sind...Darin liegt einerseits das Angebot einer Aufwertung der jeweiligen Mehrheitsangehrigen gegenber den Angehrigen der Minderheit. Du bist es, der uns wichtig ist, auf den es uns ankommt und Du hast selbstverstndlich das Recht, Deine Interessen auf Kosten der (wertloseren) Minderheitsangehrigen durchzusetzen. Andererseits hat dieses Angebot auch eine Kehrseite. Es gilt selbstverstndlich nur, wenn Du Dich tatschlich der Vergnstigungen als wrdig erweist, dich anstndig, unauffllig, loyal benimmst, d. h. die herrschenden Machtverhltnisse nicht in Frage stellst. Diese implizite Drohung gewinnt dadurch an Glaubwrdigkeit, dass angesichts der geschilderten unbersichtlichen und sich verndernden Netzes von Mehrheits-Minderheits-

Anordnungen - jeder irgendwie in der Gefahr ist, selbst in eine Minderheitenposition abzugleiten, so seiner Privilegierung verlustig zu gehen und zum Verfolgten zu werden. (S. 25 f.) Dagegen spricht freilich bereits Im Ausgangspunkt, dass eine derartige Generalerlaubnis zur Diskriminierung von Auslndern weder im staatlichen Interesse lge noch von diesem praktiziert wird. Umgekehrt hatte sich die Auslnderpolitik schon zu den Zeiten

der Gastarbeiteranwerbung darum bemhen mssen, diesbezgliche Vorbehalte ihrer Brger durch einschlgige Toleranz-Edikte abzubauen und hat auch gegenwrtig alle Hnde voll zu tun, die (disfunktionale) Auslnderfeindlichkeit im Lande im Interesse der weiteren Rekrutierung auslndischer Arbeitskrfte und der Wahrung des internationalen Ansehens des deutschen Staates einzudmmen. Auch umgekehrt ist nicht bekannt geworden, dass der Staat fr den Fall des Loyalittsentzuges der Brger die Aberkennung des Privilegs zur Auslnderverachtung angedroht htte. Handfeste Drohungen von Seiten der Staatsgewalt ergehen heutzutage eher an die Adresse der Auslnderfeinde. So Reprsentanten haben bekanntlich fhrende des deutschen Staates wie der frhere Ministerprsident von

Brandenburg, Stolpe, militante Rassisten des Verrates der nationalen Sache geziehen und werden Mitgliedern der rechtsradikalen Parteien von den Arbeitgeberverbnden massive Nachteile in Gestalt von Berufsverboten in Aussicht gestellt. Und was die drohende Verfolgung bei Ausbleiben des herrschaftskonformem Wohlverhaltens betrifft, soll ja nicht bestritten werden, dass Staatsbrger, die ihre Loyalitt gegenber den Herrschenden aufkndigen, Gefahr laufen, als systemoppositionelle Minderheit unterdrckt zu werden. Dies aber nicht wegen eines sich verndernden Netzes von Mehrheits-Minderheits-Anordnungen sondern aufgrund der Kontinuitt eines derartigen Umganges der Herrschenden mit sozialistischen oder radikal-gewerkschaftlichen Bestrebungen. Aber dass ausgerechnet die Verfechter der internationalistischen Arbeiterbewegung, die kein Vaterland sondern nur antagonistische soziale Klassen kennen, wegen der ihnen gerade deswegen drohenden Verfolgung zu Auslnderfeinden werden sollten, entbehrt nun wirklich jeder nachvollziehbaren Logik. berhaupt ist auf der Grundlage der Holzkampschen Prmissen hinsichtlich der Bewusstseinsausgangslage des spter zum Auslnderfeind mutierten Brgers in keiner Weise nachvollziehbar, warum dieser sich die Bestechungsangebote der Staatsgewalt htte einleuchten lassen und daraufhin zum Auslnderfeind werden sollen. Denn laut Holzkamp soll der Brger ja per Bestechung und Drohung dazu bewogen worden sein, seinen Widerstand gegen die herrschenden Verhltnisse aufzugeben und sich stattdessen der Unterdrckung und Ausgrenzung von Minoritten, namentlich der Auslnder verschrieben haben (S. 24/25). Das kann unmglich sein. Wer zuvor ein halbwegs klares Bild von den gesellschaftlichen Verhltnissen hatte, wer beispielsweise

darum

wusste,

dass

ihn

mit

seinen

auslndischen

Arbeitskollegen

mehr

Gemeinsamkeiten verbinden als mit seinem deutschen Arbeitgeber oder dem Bundeskanzler, wer sogar so etwas wie Opposition gegen diese Verhltnisse entwickelt haben soll, der lsst sich doch nicht und dazu auch noch wider besseres Wissen von derartigen Offerten des Staatsrassismus berzeugen, wechselt ins gegnerische Lager ber und erblickt fortan in Auslndern im allgemeinen und in seinen auslndischen Arbeitskollegen im besonderen nur noch unwerte Auslnder, die vom deutschen Staatsboden zu entfernen sind. Nein, der wirkliche Sachverhalt sieht genau umgekehrt aus. Dass die Argumente des institutionellen Rassismus wie die Rede vom vollen Boot beim Brger verfangen, dass Teile der Brger darber hinaus auch noch einen Standpunkt der prinzipiellen Auslnderfeindlichkeit vertreten, setzt bei diesen die Existenz des veritablen Nationalrassismus bereits voraus, den Holzkamp erst als nachtrgliches Werk der erfolgreichen Machenschaften des Staatsrassismus vorstellig machen will. Wobei er freilich im Rahmen seiner Bestechungskonstruktion den Tatbestand des prexistenten Brgernationalismus selber unfreiwillig konzediert, wenn er nachdrcklich die diskursive Selbstverstndlichkeit des Herrn-im-Hause-Standpunkts betont, welche das Angebot des institutionellen Rassismus zum Mitspielen fr viele Brger so verlockend erscheinen lassen soll. Wenn aber das Interesse, sich als Mehrheitsangehrigen zu definieren, damit zu den Privilegierten, Begnstigten. Geschtzen gezhlt zu werden, die auf Kosten der wert- und rechtloseren Minderheit leben drfen (S. 27), den Inhalt der unmittelbaren Bedrftigkeit des Subjektes ausmacht, welche durch die Aufwertung gegenber den minderwertigen Auslndern befriedigt wird, dann muss auch keine Bereitschaft zum Mitspielen beim Rassismusspiel durch die Herrschenden bei der Bevlkerung geweckt werden. Und damit htte sich die ganze Konstruktion der durch ein Geflecht von Bedrohung und Bestechung erzeugten Brgerauslnderfeindlichkeit endgltig selber ad absurdum gefhrt.

3.4Der reale Brgerrassismus: Auslnderfeindlichkeit eine Eigenleistung des Staatsbrgers auf der Grundlage staatlicher Menschensortierung

Der wirkliche Staatsrassismus ist im brigen ein vllig andersgearteter Sachverhalt als das Holzkampsche Erpressungs- und Verfhrungsepos mit dem Titel Staatsgewalt spielt im Interesse der Herrschaftssicherung Inlnder gegen Auslnder aus. Und dieser Staatsrassismus fngt nicht erst beim Verhltnis der Staatsgewalt zu den Auslndern an, sondern er hat seinen Ursprung im Innenverhltnis des Staates zu den einheimischen Mitgliedern des Nationalvolkes. So etwas wie eine Staatsangehrigkeit, die Zugehrigkeit zu einer Nation haben die Mitglieder derselben nmlich in aller Regel nicht frei gem ihren jeweiligen Vorlieben gewhlt. Entgegen einer verbreiteten Auffassung grnden Staaten auch nicht auf einer getrennt von ihnen existierenden Gemeinschaftlichkeit ihrer Mitglieder etwa der gleichen Sprache oder Kultur. Sondern bei der Verleihung der Staatsangehrigkeit handelt es sich um einen Akt der Zwangsre-krutierung des Staatsvolkes, das gem den jeweiligen Kriterien des staatlichen Souverns ausgewhlt wird. Bereits etablierte und mit nationaler Bevlkerung(szufuhr) in Quantitt und -qualitt reichlich gesegnete Staaten sind bekennende Anhnger des sogenannten Abstammungsprinzips, das an die natrliche Herkunft des neuen Personals aus Zeugungsakten bereits gedienter Mitglieder der Nation anknpft, die die beste Gewhr dafr bieten, den Staatsbrgernachwuchs im nationalen Sinne heranzubilden. Andere Staaten ergnzen bei Bedarf das Abstammungs- durch das Territorialprinzip, das den Erwerb der Staatsangehrigkeit an den Akt der Geburt auf inlndischem Territorium bindet. Dieses kommt insbesondere in dem Falle zur Anwendung, dass eine Staatsgewalt als Resultat ihrer (kolonialen) Eroberungen Land und Leute des besiegten Gegners ihrem eigenen Herrschaftsgebiet und Staatsvolk zuzufgen gedenkt. Dann schlielich gibt es noch sogenannte Einwanderungslnder, die sich darauf verlegen, ihren zustzlichen Bedarf an Bevlkerungsnachschub durch die gezielte Abwerbung ausgesuchter Angehriger anderer Staaten decken zu wollen. Bei der Konstitution des Staatsvolkes durch die Staatsgewalt geht es freilich nicht um die Ausbung von staatlicher Herrschaft als Selbstzweck und erst recht nicht um die zweckmige Organisation eines gesellschaftlichen Zusammenhanges, der auf der bedrfnisgerechten Produktion und Verteilung der Lebensgter beruht. Sondern das

Wesen der politischen Herrschaft besteht gerade auch in demokratischen Staaten in einem Benutzungsverhltnis im Dienste der Zwecke der Herrschaft. Das dergestalt von brgerlichen Nationalstaaten auserwhlte Volk soll demgem fr seinen Staat in den unterschiedlichen Funktionen seines Standes, im Fall des normalen Menschen in seiner Eigenschaft als Lohnarbeiter, Steuerzahler, Eltern, Soldat etc. fr die Verfolgung seiner konomischen, politischen und militrischen Konkurrenz der Nationalstaaten fungieren. Die Subsumtion unter dieses herrschaftliche Benutzungsverhltnis namens Nation wird den Mitgliedern des Staatsvolkes von Seiten der Das Staatsgewalt an ihnen als deren gesellschaftliche Natureigenschaft zugeschrieben. hergestellte Zwecke seines Staates in der

Herrschaftsverhltnis ber seine Untertanen behandelt die Staatsgewalt als eine diesen innewohnende Qualitt und Bestimmung ihrer Menschennatur Und just darin besteht die Elementarform des wirklichen Staatsrassismus. Die staatliche Dienstverpflichtung fr die Zwecke der Nation wird den Brgern in

freiheitlich-demokratischen Staatswesen in der Gestalt von Rechten aufgeherrscht. So ziemlich alles was der Mensch von staatswegen tun soll - arbeiten gehen bzw. sich um eine Arbeitsstelle bewerben, eine Familie grnden und seine Kinder zu erziehen, whlen - alle diese staatlichen Anforderungen an ihn werden ihm als seine Freiheit gewhrt. So vollzieht sich die konomische Indienstnahme fr die Mehrung des marktwirtschaftlichen Nationalreichtums mittels der Wahrnehmung des Grundrechtes der Berufsfreiheit. Dessen Inhalt fr die einfachen Brger besteht darin, miteinander um die gewinnbringende Anwendung ihrer Arbeitskraft durch private Arbeitgeber konkurrieren zu drfen, ohne indes mit der Garantie eines Arbeitsplatzes und damit eines Einkommens bedacht zu werden. Und weil die bergroe Mehrheit der Menschen, wenn sie nicht gerade Unternehmer oder Groerbe sind, nicht ber produktives Eigentum oder dessen Frchte verfgt, lsst ihnen die konomische Zwangslage, der die Staatsgewalt sie aussetzt, auch nichts anderes brig, als um ihrer Lebenserhaltung willen, sich in Gebrauch der zugestandenen Freiheit fr das Wirtschaftswachstum ntzlich zu machen, von dessen Standpunkt ihr Lohn immerzu zu hoch und ihre Arbeitsleistung zu gering ausfllt. Und indem allen Brgern ohne Ansehen von Person und Eigentum die gleichen Rechte gewhrt werden, entfalten sich in der rechtlichen Gleichbehandlung die Unterschiede so prchtig, die mit dem Recht auf Eigentum vorausgesetzt und garantiert

sind und welche fr die meisten das Lebenslos einer lebenslangen Abhngigkeit von einer hchst unsicheren Einkommensquelle bescheren. Der Abhngigkeit von einer Einkommensquelle, die erstens die kontinuierliche Erzielung eines Einkommens oder einer bestimmten Einkommenshhe nicht garantiert und deren Ertrge zweitens nicht ausreichen, die erforderliche Vorsorge fr die Wechselflle des kapitalistischen Erwerbslebens in Gestalt von Arbeitslosigkeit, Krankheit, Invaliditt, Pflegebedrftigkeit und Alterseinkommenslosigkeit zu ttigen. Die Indienststellung fr staatliche Zwecke per Gewhrung von Rechten macht im brigen auch nicht vor den allerprivatesten Akten der Brger halt. Mit dem staatlichen Schutz von Ehe und Familie, mit der Gewhrung des Rechtes auf Eheschlieung und Familiengrndung nmlich beschlagnahmt der Staat auch noch das Intimleben seiner Brger fr dessen ntzliche Funktion als Keimzelle des Staates. Mit der Teilnahme an der Wahl schlielich erfllt der Brger auch noch seine vornehmste Staatsbrgerpflicht zur Legitimation der staatlichen Herrschaft, die infolge der abstrakten Zustimmung zu ihr smtliche konkreten, in voller Souvernitt gegenber dem Brgerwillen getroffenen, Entscheidungen den Staatsbrgern als deren Willen zurechnen kann. Soweit die Ausgestaltung des herrschaftlichen Binnenverhltnisses der Staatsgewalt zu ihrem auserwhlten Staatsvolk. Das Verhltnis der Staatsgewalt zu Auslndern ist nichts anderes als die Auenseite dieses Staatsrassismus nach innen, wie berhaupt die ganze Scheidung von In- und Auslndern nur das Resultat von Ausschlieungsakten miteinander konkurrierender Gewaltmonopole darstellt. Auslnder sind nmlich gem der einschlgigen Definition des Auslnderrechts Menschen, die keine Inlnder sind sondern einer fremden, auswrtigen Staatsgewalt unterstehen. Sie werden deswegen auch mit einem ziemlich prinzipiellen, unwiderlegbaren Generalverdacht belegt, die Interessen ihrer eigenen staatlichen Herrschaft zu vertreten und im Ernstfall die 5. Kolonne des Feindes im eigenen Land zu bilden. Die nach dem japanischen Angriff auf Pearl Harbour erfolgende Zwangsinternierung von japanisch-stmmigen US-Brgern in den USA im 2. Weltkrieg ist ein prchtiges Anschauungsbeispiel dafr, dass Nationalstaaten Auslnder gem derselben rassistischen Logik wie ihr eigenes Staatsvolk, d. h. als geborene Reprsentanten der Zwecke ihrer staatlichen Herrschaft. betrachten und behandeln. Auslnder sind also in dieser Optik der Nationalstaaten quasi von Natur aus

Parteignger

der

Interessen

auswrtiger

Staaten.

Weswegen

die

politischen

Herrschaften auch in entsprechenden vlkerrechtlichen Kodifikationen ihre Einigkeit darber zur Protokoll gegeben haben, dass eine doppelte Staatsbrgerschaft einen absoluten Ausnahmetatbestand darstellen soll, weil zwei Herren gleichzeitig zu dienen, vom Standpunkt der staatlichen Herrschaft als ein Unding betrachtet wird. Dieses staatliche Generalmisstrauen gegenber den Auslndern schlgt sich in einer Auslndergesetzgebung nieder, die hochdifferenzierte Abstufungen des Rechtsstatus von Auslndern unter dem Gesichtspunkt der Art der vorgesehenen Benutzung von Auslndern fr inlndische Staatswecke sowie des Standes der auswrtigen Beziehungen des Staates zu den verschiedenen Nationalstaaten vornimmt. Mit einer prinzipiellen Abneigung freilich gegenber sollte man Auslndern diesen oder gar einem allgemeinen des Auslnderhass staatsrassistischen Standpunkt

Generalmisstrauens nicht verwechseln. Der Nationalstaat hat nicht generell etwas gegen Auslnder, sondern er hat zu ihnen ein rein instrumentelles Verhltnis. Er bedient sich ihrer gegebenenfalls gerne, wenn ihre Benutzung einen frdernden Beitrag fr die Verwirklichung nationaler Belange verspricht, namentlich fr die Mehrung des Nationalreichtums. In Sachen Benutzung auslndischer Arbeitskrfte nicht nur im Inland ist der moderne Nationalstaat im Zeitalter der Globalisierung geradezu zum Kosmopoliten geworden, was die EU-weite Freizgigkeit von Arbeitnehmern. die Existenz von Millionen von Gastarbeitern, die Ausgabe von Greencards und die Bemhungen um ein sogenanntes Einwanderungsgesetz. etc belegen, das fr eine passgenaue arbeitsmarktgerechte Zufuhr auslndischer Arbeitskrfte sorgen soll. Umgekehrt heit dies natrlich auch, dass Auslnder erst gar keine Aufenthaltserlaubnis erhalten bzw. ihr Gastrecht verwirkt haben, wenn sie fr deutsche (Wirtschafts)belange nicht (mehr) taugen. Sozialhilfebedftigkeit von Auslndern ist

bekanntlich ein Ausweisungsgrund ( 46 Nr. 6 Auslndergesetz). Oder aber ihnen wird wie im Falle auslndischer Flchtlinge durch das neue Asylrecht der in aller Regel ohnehin vorbergehende - bis zur garantiert 97-prozentigen Nichtanerkennung whrende - Aufenthalt auf deutschem Boden gleich verwehrt. Deswegen, weil gem der neuen asylpolitischen Rechnungsweise des Staates der Nutzen des Asylrechts als auenpolitischer Waffe gegenber fremden Staaten, die diesseits als Unrechtsregime eingestuft werden, in keinem Verhltnis mehr steht zu den Kosten der Verkstigung der nunmehr Wirtschaftsasylanten geheienen Menschen. Angehrigen derselben

Vlkerschaften,

die

vorgestern

noch

als

Kronzeugen

von

Menschenrechts-

verletzungsanklagen insbesondere gegen dem realen Sozialismus fungieren durften. Eine prinzipielle undifferenzierte Auslnderfeindlichkeit von Seiten des Nationalstaates gibt es deshalb ebenso wenig wie eine Offerte an das heimische Staatsvolk, sich gegenber den Auslndern als Herrenvolk aufzufhren. Eine selektive Auslnderfeindlichkeit steht vielmehr nur dann auf der staatlichen Tagesordnung, wenn Staaten Feindschaftserklrungen gegenber auswrtigen Staaten abgeben. In diesem Falle erstreckt sich die Gegnerschaft gem der staatsrassistischen Logik natrlich auf das auswrtige Staatsvolk und das eigene Staatsvolk wird mit entsprechenden Feindbildern versorgt, welche die Bsartigkeit des feindlichen Nationalcharakters zu bebildern suchen. Entschlossene Auslnderfeindlichkeit ist unerwnschten Menschenschlages von auch im Falle der in unserer Asylantenflut angesagt wenn es gilt, die illegale Einwanderung dieses gnzlich Wirtschaftsflchtlingen Sozialsystem mit allen verfgbaren Mitteln des Auslnderrechtes, des Grenzschutzes und der Asylrechtsreform zu unterbinden. Aber diese Sorte institutioneller Auslnderfeindlichkeit hat mit dem von den Kritischen Psychologie gemeinten Tatbestand des Staatsrassismus ebenso wenig gemein, wie die Bestimmung, die Holzkamp dem Brgerrassismus als gelungenem Bestechungswerk des institutionellen Rassismus verliehen hatte. Der auslnderfeindliche Nationalrassismus von unten ist nmlich nichts anderes als der radikalisierte Standpunkt der nationalen Identitt. Dessen Elementarform besteht in der bekennenden Zuordnung der Brger zu der ihnen von staatswegen aufgeherrschten und als ihre gesellschaftliche Naturbestimmung zugeschriebenen Eigenschaft, Untertan der franzsischen, englischen, deutschen Staatsgewalt etc. zu sein. Diese grundlegende staatsidentifikatorische Leistung des Brgers ist vollbracht, sobald der zum Franzosen, Englnder und Deutsche gemachte Mensch von sich sagt, er sei ein Franzose, Englnder oder Deutscher und dementsprechend national denkt und fhlt. Der eingenommene nationale Standpunkt der Brger bettigt sich dann darin, die ganze Welt einschlielich ihrer persnlichen Lebenslage durch die nationale Brille, d. h. im Lichte der Belange der eigenen Nation zu betrachten. Wer diesen Standpunkt der ideellen Teilhaberschaft an einem Gemeinschaftsunternehmen namens Nation vertritt,

macht sich folgerichtig ebenso Sorgen um die Konkurrenzfhigkeit der einheimischen Wirtschaft oder die Stabilitt des Euro oder des Dollar wie um den Erfolg der Fuballnationalmannschaft. Er verbucht die kriegerischen Erfolge seines Landes als seine individuellen Siege wie er umgekehrt an der auenpolitischen und militrischen Zweitrangigkeit seiner Nation und unter Politkern leidet, welche die Nation nicht leuchtet es ordentlich reprsentieren. Dem nationalen Staatsbrgerbewusstsein die Lohnnebenkosten wegen der internationalen

selbstverstndlich auch ein, dass der nationale Standort keine hheren Lhne vertrgt, Konkurrenzfhigkeit unserer Wirtschaft gesenkt werden mssen und sich der Staat das bisherige Niveau der sozialen Sicherung einfach nicht mehr lnger leisten kann. Denn er hat ja erfolgreich gelernt, sein eigenes Interesse am gemeinen Wohl des groen Ganzen zu relativieren. Entgegen einer weitverbreiteten Auffassung, die an dieser Stelle die feinsinnige Unterscheidung zwischen einem gesunden Nationalbewusstsein und dem Nationalismus als bersteigertem Patriotismus ins Spiel zu bringen pflegt, schliet der nationale Brgerstandpunkt selbstredend auch die Gering(er)schtzung der Anliegen von fremden Staaten und deren Staatsvlkern ein. Denn wer Parteignger des nationalen Wir ist, wem zuvrderst die Durchsetzung unserer Interessen in der Welt am Herzen liegt, der hat automatisch die Interessen der anderen in die zweite Reihe verwiesen. Denen mchte er nmlich keineswegs das hhere Recht auf Erfolg versieht. Und dieses zubilligen, mit dem er die eigenen nationalen Interessen

bersteigerte Nationalgefhl will man selbstredend auch nie in der eigenen Nation vorfinden. Sondern man entdeckt bezeichnenderweise Nationalismus immer nur bei fremden Staaten, die haargenau dasselbe Programm praktizieren wie das eigene politische Gemeinwesen. Was unterscheidet denn nun eigentlich diese Normalform des staatsbrgerlichen Identittsbewussteins vom rechtsradikalen fremdenfeindlichen Nationalismus? Bis zu diesem Punkt berhaupt nichts, denn so denken beide. Und deshalb sind die Unterschiede zwischen dem normalen Staatsbrgernationalismus und dem rechtsradikalen Patriotismus auch ziemlich flieend. Bei den Anhngern des rechtsradikalen Nationalismus kommt freilich ein entscheidender Zusatz ins Spiel. Dieser besteht in einer elementaren Fehlinterpretation ihres

staatsbrgerlichen Status, mit der das Verhltnis von Staat und Volk auf den Kopf gestellt und die staatliche Menschensortierung in In- und Auslnder in das Werk einer vlkischen Selektion verwandelt wird, dessen Vollzugsinstanz der Staat bildet. Was in Wahrheit das Ergebnis einer staatlichen Zwangsrekrutierung gem dem obersten Ntzlichkeitskriterium absoluter und ungeteilter Loyalitt gegenber der eigenen politischen Herrschaft ist, sehen sie als Ausweis ihrer privilegierten Zugehrigkeit zu einer vorstaatlichen Volksgemeinschaft, grndend auf biologisch-kulturell-historischen Gemeinsamkeiten, deren politische Zusammenfassung und Verkrperung der Staat ist. In diesem Sinne ist der Staat dann auch ihr Staat und sind die ihnen im Unterschied zu Auslndern gewhrten vollen staatsbrgerlichen Rechte der Ausdruck einer ihnen gebhrenden Vorzugsbehandlung. In dieser vlkischen Sichtweise der Einheit von Volk und Staat ist man also Inhaber der staatsbrgerlichen Rechte, weil man zur nationalen Herrenrasse, zum englischen, franzsischen oder deutschen Volk gehrt. Und umgekehrt erklrt man sich die Minderberechtigung von Auslndern nicht aus der staatlichen Generalverdchtigung der konkurrierenden Gefolgschaftstreue zu einer fremden Staatsgewalt sondern aus deren minderwertigeren vlkischen Andersartigkeit. Von diesem Standpunkt erscheint den Rechtsradikalen bereits die bloe Anwesenheit von Auslndern auf inlndischem Staatsboden als unertrgliche Beeintrchtigung des Lebensrechtes des Nationalvolkes und wird die multikulturelle Gesellschaft als identittszerstrende Durchrassung des nationalen Volkskrpers begriffen. Und dass dieser Angriff auf das deutsche Volk mit den entsprechenden Mitteln abzuwehren ist, liegt ganz in der vlkischen Logik. Notfalls, wenn der Staat diese ihm eigentlich obliegende Aufgabe nicht oder nur unzureichend erfllt, auch im Wege der Ersatzvornahme, d. h. mit der stellvertretend von Seiten des Volkes betriebenen gewaltttigen Vertreibung von all denen, die nicht hierhin gehren. Und das sind im Unterschied zur aktuellen staatlichen Sichtweise, welche auf der Unterscheidung zwischen ntzlichen und nicht ntzlichen Auslndern beruht, ausnahmslos alle Auslnder. Weil per definitionem Auslnder als Mitglieder eines minderwertigen fremden Volkstums keinen Nutzen fr das eigene Volk stiften knnen sondern umgekehrt prinzipiell als Volksschdlinge zu betrachten sind. Wozu denn auch fr unntz befundene Teile der einheimischen Bevlkerung rechnen wie insbesondere Obdachlose, Behinderte, Juden und vaterlandsverrterische Elemente wie Mitglieder linker Parteien und Vereinigungen die ebenfalls Opfer rechtsradikaler Gewalttaten zur Reinhaltung des

Volkskrpers werden. Bei ihrer auslnderfeindlichen Selbstjustiz haben sich die heimischen Rassisten nicht von ungefhr prinzipiell ins Recht gesetzt gefhlt durch eine staatliche Auslnderpolitik, die unter der Losung Das Boot ist voll! einen generellen Anwerbestop fr auslndische Arbeitskrfte im Verein mit der Auslnderrckfhrungskampagne verfgt und zu guter Letzt eine Asylrechtsreform ins Werk gesetzt hatte, die ihr Ma an einschlgigen Programmpunkten der DVU oder der Republikaner genommen hatte.

Dass dem demokratischen Nationalismus auf seinem eigenem (geistigen) Boden ein Konkurrent erwachsen ist, der dessen auf der Scheidung in In- und Auslnder beruhenden Staatsrassismus auf spezifisch vlkische Weise durchdekliniert, ist alles anderes als ein guter Grund zur Parteinahme fr die Ursprungsversion des geachteten Nationalismus. Vielmehr wre im Rahmen des Kampfes gegen die Auslnderfeindlichkeit dem Umstand gebhrend liegt. Rechnung muss getragen im werden, dass der im Akt der staatlichen mit dem Staatsbrgerschaftszuschreibung die Wurzel der rechtsradikalen Auslnderfeindlichkeit Deshalb Mittelpunkt die Auseinandersetzung der grundlegend auslnderfeindlichen Brgerrassismus Kritik falschen

identifkatorischen Stellung des Brgers zu der staatlichen Menschensortierung stehen, die an ihm und dem Rest der Menschheit vollzogen wird.
Davon freilich ist die Kritische Psychologie Lichtjahre entfernt.

3.5 Die subjektwissenschaftliche Entschuldigung des Brgerrassismus Deren Verfhrungs-Erklrung beinhaltet vielmehr umgekehrt eine einzige

hochkomplizierte Entschuldigung des auslnderfeindlichen Bewusstseins. Was hier als die von der Kritischen Theorie so hochgehaltene Bercksichtigung des subjektiven Faktors, was hier von eigenen, selbstgesetzten Bestimmungsgrnden des Auslnderfeindes brig bleibt, ist seine Korrumpiertheit durch die Angebote der Herrschenden. (S. 29).

hnlich wie bei den konventionellen sozialpsychologischen Erklrungen von Maaz und anderen wird den Auslnderfeinden als willfhrigen Opfern staatlicher Bedrohung und Bestechung im Ergebnis ein eigenstndiges politisches Bewusstsein abgesprochen, das aus der beschriebenen Ansammlung falscher Urteile ber Staat und Volk, Inlnder und Auslnder, die Funktion von staatbrgerlichen Rechten, den Zweck der Marktwirtschaft etc. besteht. Skinheads und Auslnderhasser sind demnach keine politischen berzeugungstter, welche die aufrichtige Liebe zu Deutschland zu ihren Aktionen drngt. Sondern in der Optik der Kritischen Psychologie handelt es sich um lauter eigentlich auslnderfreundliche bis kapitalismuskritische Menschen, die infolge der Wirkkraft der staatsrassistischen Propaganda, sich wider Willen und besseres Wissen deren Drohungen beugend oder deren Bestechungsangeboten erliegend, eine Metamorphose zum Auslnderfeind vollzogen haben sollen. Diese Bestechlichkeit erlaubt es zwar einerseits, dem Auslnderfeind dessen Rassismus als Akt seiner bedingt-freien Entscheidung auch moralisch zuzurechnen:
Vielmehr bleiben auch bei einer Kritik rassistischer Lebensuerungen ...die dabei angesprochenen Individuen als Mitsubjekte, die fr eigenes Handeln voll verantwortlich sind, erhalten. (ebda S. 27)

Denn

der

Auslnderfeind der

htte Offerte

sich

ja

wegen dazu

der

besagten

angeblichen knnen, die sein

Widersprchlichkeit

auch

entscheiden

Auslnderfeindlichkeit als Prmisse seiner subjektiv begrndeten Handlungen zurckzuweisen. Was ihm deswegen allein negativ anzurechnen ist, ist Verhaftetsein in
solche(n) systematisch verkrzte(n), eindimensionalen Handlungsbegrndungen in welchen die im strukturell-rassistischen Diskurs enthaltenen Prmissen nicht problematisiert, sondern als selbstverstndliche Handlungsvoraussetzungen akzeptiert werden. (49)

Weil aber anderseits die Entscheidung fr den Brgerrassismus vom Staatsrassismus nachhaltig nahe gelegt wird, der Brgerrassismus ohne die Offerten des Staatsrassismus nicht entstanden wre, ist der Rassist zwar nicht nur aber zugleich auch als Opfer der staatsrassistischen Propaganda zu betrachten. Was Holzkamp so pointiert mit dem Wrtchen blo zum Ausdruck zu bringen wei, wenn er angesichts der subjektiven Eigenanteile des Brgerrassismus die Warnung ausspricht

die Subjekte kurzschlssig als bloe Opfer staatsrassistischer Strategien ansehen (zu wollen). (Hervh. d.. A. K.) (ebda S. 26)

Nein, es scheint sich bei Ihnen wohl um die Kombination von Opfern und Tten zugleich zu handeln, was zwar logisch keinen Sinn abgibt aber voll und ganz dem Grunddogma des deterministischen Erklrungsschemas entspricht: Der Mensch ein Bedingter und Bedingender zugleich:
Die subjektive Bestimmung und objektive Bestimmtheit sind beide notwendige, miteinander

zusammenhngende Grundzge jeder menschlichen, das heit gesellschaftlichen Lebensttigkeit. (Vorlesungsmanuskript S. 256)

So lst sich also die ganze Erklrung des auslnderfeindlichen Rassismus zu Guter letzt in ein dialektisches Hin und Her von Entschuldigung und Beschuldigung auf. Im Namen des Anstifters bzw. des mittelbaren Tters: dem Staatsrassismus wird dessen willentlichem Werkzeug: dem Brgerrassismus zwar kein Freispruch erteilt, jedoch werden ihm hochgradig-mildernde Umstnde zugebilligt.

3.6 Die subjektwissenschaftlich angeleitete Praxis antirassistischer Erziehung Dem verstndnisvoll-apologetischen Charakter der Analyse entspricht die praktische Kritik, welche die subjektorientierte kritische Psychologie in Gestalt ihrer Konzeption einer antirassistischen Erziehung gegenber dem Brgerrassismus ins Feld fhrt.
(Holzkamp, Rassismus a. a. O.; ders: Antirassistische Erziehung als nderung rassistischer

Einstellungen?, Argument 203, 1994, S. 41 ff; U. Osterkamp, Rassismus und Alltagsdenken, Forum Kritische Psychologie 28, 1991, S. 40 ff.)

Bereits im Ausgangspunkt dieser Konzeption ist vornehme Zurckhaltung

bereits

deshalb angesagt, weil ja bekanntlich in uns allen ein potentieller Rassist steckt, bei entsprechender Prmissenlage jeder normale Mensch ...also auch ich selbst rassistische Denk- und Handlungsweisen zeigt/zeigen wrde. (Holzkamp, Rassismus S. 27).

Kritik an auslnderfeindlichen Einstellungen, die sich Holzkamp anscheinend nur als moralische Verurteilung von Auslnderfeinden und deren politische Ausgrenzung unter umgekehrten antirassistischen Vorzeichen bzw. als autoritre Verordnung einer auslnderfeindlichen Alternativgesinnung vorstellen kann, hlt er vielmehr fr eine Art theoretischer Vergewaltigung der Subjektivitt und deshalb ohnehin fr wirkungslos bis kontraproduktiv. (Antirassistische Erziehung S. 46):
Wenn man SchlerInnen unter Ausklammerung ihrer eigenen Subjektivitt ihre rassistischen Einstellungen aberziehen will, sie also in ihrer Weltsicht und personalen Integritt von vornherein negiert, muss man sich eigentlich wundern, wenn sie da nicht mitspielen, sondern durch die Demonstration von gewnschten Erziehungsresultaten sich gegenber jeder Einmischung in ihre inneren Angelegenheiten abschirmen. (ebda. S. 46)

Durchaus konsequent ist deshalb der gnzliche Verzicht auf eine sachliche Auseinandersetzung mit den politischen Urteilen von Auslnderfeinden. Woher sollte Holzkamp im brigen auch die Argumente nehmen, den Nationalismus von Rassisten inhaltlich anzugreifen, wenn er selber deren Grundfehler teilt, den vollberechtigten Staatsbrgerstatus, d h. die Form der totalen Indienststellung des ntzlichen Untertanen unter die Zwecke seiner Obrigkeit fr ein erstrebenswertes Privileg, fr ein positives Daseinsgestaltungsmittel des Brgers zu halten, das im Rahmen einer wahren Demokratie eigentlich auch den aus dieser segensreichen Einrichtung ausgegrenzten Auslndern zustnde. Was Holzkamp stattdessen als zentralen Lerngegenstand seiner antirassistischer Erziehung als in Anschlag bringen will, ist sein Konstrukt des institutionellen Rassismus Herrschaftssicherungsmittel. Konsequenzen der Die Befassung mit den allseitig die angeblichen staatlichen Strategie, staatlichem

diskriminierenden

verschiedenen Bevlkerungsgruppen mittels des Systems von Bestechung und Bedrohung gegeneinander auszuspielen, soll (potentiellen) Rassisten die Augen dafr ffnen, dass die getroffene Option fr die Auslnderfeindlichkeit eine kurzschlssige eindimensionale Handlungsbegrndung darstellt, die im Widerspruch zu ihren eigentlichen Lebensinteressen steht. Mit dem Hinweis auf die den Ttern drohende Gefahr, zuknftig mglicherweise zu werden, selber einmal zum Opfer zur rassistischer ihrer Diskriminierungen sollen Auslnderfeinde Korrektur

Fehlentscheidung bewogen werden:


Beim Eindringen in den so gefassten Lerngegenstand, mssteden SchlerInnen klar werden knnen, dass sie nicht nur potentielles Subjekt von rassistischen Ausgrenzungs- und Diffamierungsbewegungen gegenber ethnischen Minderheiten, sondern als Jugendliche, Mdchen, Behinderte etc. selbst auch potentielle Opfer der Ausgrenzung und Diffamierung durch andere - dazu stets in der Gefahr, wenn sie spter keinen Arbeitsplatz kriegen, beim Klauen erwischt werden, AIDS bekommen, weitere mehr oder weniger einschneidende Ausgrenzungen und Diffamierungen auf sich zu ziehen. Von da aus mssten im Fortgang der Lernaktivitten fr mich (als SchlerIn) begreifbar werden, dass ich nur, wenn ich die Gesamtheit der Mehrheits-Minderheits-Diskurse, in die ich real einbezogen bin, ausblende, mich etwa als Einheimischer gegenber Auslndern auf der Siegerseite whnen kann, aber allgemeiner gesehen - eben als Mdchen, Jugendliche(r) Behinderte(r) - selbst auch ausgegrenzt und diffamiert werde. (S. 55)

Gibt es denn gegen den auslnderfeindlichen Rassismus wirklich keine besseren Argumente als die moralische Agitation mit dem Sinnspruch Was Du nicht willst, das man Dir tu, das fg auch keinem andern zu! die uns Holzkamp unter dem Titel berwindung selbstschdigender Verhaftetheiten des eignen Denkens und Handelns in den Diskursen des strukturellen Rassismus (S. 55) vorschlgt? Diese moralische Bezugnahme auf das auslnderfeindliche Bewusstsein ist erstens hochgradig affirmativer Natur. Denn die in der Vaterlandsliebe bzw. dem Bewusstsein der nationalen Identitt wurzelnden Beweggrnde der Auslnderfeindlichkeit werden durch den moralischen Appell a la Holzkamp nicht nur nicht angegriffen sondern implizit auch noch besttigt. Der Auslnderfeind soll ja vom Rassismus lediglich deswegen Abstand nehmen, weil dieser eines Tages wie ein Bumerang auf ihn selber zurckfallen knnte. Wollte denn Holzkamp wirklich gesagt haben, dass an der Auslnderfeindschaft nichts auszusetzen wre, wenn sie nicht mit dem mglichen Nachteil des spteren Wechsels des Tters in die Opferrolle verbunden wre? Wohl kaum. Aber dann sollte er besser auf dieses Argument verzichten. Zweitens ist der propagierte Appell zur Eingliederung in die Solidargemeinschaft aller von staatlichen Mehrheits-Minderheitsanordnungen des auslnderfeindlichen Betroffenen aufgrund auch der zur inhaltlichen Beschaffenheit Bewusstseins

notwendigen Erfolglosigkeit verurteilt. Selbst wenn man den Auslnderfeind prinzipiell als Parteignger des kategorisch-moralischen Imperativs unterstellt, gegenber anderen

nur das zu wollen, was man auch gegenber sich selber gelten lsst, so ist nicht nachvollziehbar, warum er sich den ihm von Holzkamp angetragenen Zusammenhang zwischen der Diskriminierung von Auslndern und der eigenen potentiellen Diskriminierung als Argument dafr einleuchten lassen sollte, von seiner Gegnerschaft gegenber Auslndern Abstand zu nehmen. Denn in der nationalistischen Sichtweise des Auslnderfeindes handelt es sich durchweg gar nicht um identische sondern um gnzlich unterschiedliche Sachverhalte, die gar nichts miteinander zu tun haben und die er deshalb auch unabhngig voneinander beurteilt. So mag er gegen die Diskriminierung von Frauen, Behinderten oder Obdachlosen sein oder auch nicht. Aber sein Urteil ber die Auslnder wird durch seinen Standpunkt zur Frauenunterdrckung in keiner Weise affiziert. Von seinem nationalistischen Standpunkt nmlich kennt er auf der einen Seite gerechtfertigte Diskriminierungen, die Feinden des deutschen Volkes verdientermaen zugefgt werden und nimmt fr den Erfolg der Nation zugleich bereitwillig auch eigene Opfer in Kauf. Von den richtigen Opfern, die ihr Los auch verdient haben, wei er auf der anderen Seite trennscharf ungerechtfertigte Schdigungen zu unterscheiden, welche die Falschen mglicherweise inklusive seiner eigenen Person treffen und gegen die er dann gegebenenfalls Einspruch einlegt. Seine handfesten Grnde dafr, dass Auslnder aus Deutschland zu verschwinden haben bzw. dafr, diese, wenn sie schon einmal hier sind, als Menschen zweiter Klasse zu behandeln, knnen dementsprechend durch den Hinweis auf die drohende Eigendiskriminierung als Behinderter, Homosexueller etc. in keiner Weise entkrftet werden. Dass man selber einmal das Opfer ungerechtfertigter staatlicher und/oder gesellschaftlicher Diskriminierung oder Ausgrenzung sein knnte, kann deshalb bei Auslnderfeinden keine Zweifel an der wohlbegrndeten Notwendigkeit der berechtigten Opfer sen, die man selber produziert. Wenn also die Grnde seiner Auslnderfeindlichkeit gar nicht in Frage gestellt werden, warum sollte er dann von seiner Gegnerschaft gegenber Auslndern ablassen? Oder aber der Auslnderfeind erblickt zwischen den Diskriminierungstatbestnden wie insbesondere zwischen Auslnderfeindlichkeit und Arbeitslosigkeit tatschlich einen Zusammenhang. Dieser Zusammenhang wird dann aber nicht durch die gemeinsame Betroffenheit der Unterdrckten gestiftet, die Holzkamp dem Auslnderfeind unterstellt. Denn der Auslnderfeind teilt ja gerade nicht die allgemeine Antidiskriminierungsmoral

der Gegner des Rassismus. Sondern seine nationalistische Fehlerklrung der Arbeitslosigkeit liefert ihm umgekehrt die Begrndung fr seine Auslnderfeindlichkeit. Weil nmlich der nationalistische Verstand die real existierende Gefahr, in die unterprivilegierte Gruppe der Arbeitslosen zu fallen, der Existenz seiner auslndischen Konkurrenten am heimischen Arbeitsmarkt zuschreibt, kann der Hinweis auf die drohende Arbeitslosigkeit Auslnderfeinde unmglich dazu bewegen, ihre Auslnderfeindlichkeit aufzugeben. Im Gegenteil betrachten doch nationalbewusste Arbeitslose die auslnderfeindliche Rckfhrung der unliebsamen Konkurrenten um die begehrten Arbeitspltze gerade als ihr Mittel, um Schaden von sich und ihrer Nation abzuwenden. Von der Arbeitslosigkeit und den Folgeerscheinungen gesellschaftlicher Armut wie Obdachlosigkeit u. . einmal abgesehen ist im brigen die von Holzkamp als allgemeines Lebensrisiko des Rassisten beschworene Gefahr, seine Privilegien zu verlieren und selbst zu einer ausgegrenzten Minderheit zu gehren (S. 28), ohnehin ein wenig fiktiver Natur. Warum sollte denn ausgerechnet ein strammer Nationalist auf seinem Heimatboden das Opfer auslnderfeindlicher Attacken werden? Und falls dies doch einmal der Fall sein sollte, drfte das im Zweifel seine Auslnderfeindlichkeit nicht verringern sondern nur noch anstacheln. Bzw. warum sollte er zum Angehrigen einer sonstigen stigmatisierten Minderheit zu werden? Eine Zwangsversetzung zu den klassischen, von Holzkamp im Zusammenhang mit dem Rassismus zitierten Randgruppen wie Juden, Farbigen, Frauen, oder Auslndern (S. 25) drfte also wohl fr die groe Mehrheit der berwiegend bis ausschlielich inlndisch, mnnlichheterosexuell, weihutig und arischen Auslnderfeinde kaum in Betracht kommen. Oder sollten hier die Herrschenden wieder einmal an dem Netz der sich stndig verndernden Mehrheits-Minderheits-Anordnungen stricken und zur weiteren herrschaftssichernden Fraktionierung und Fragmentierung der Gesellschaft eine neue zur Verachtung freigegebene Minoritt aus der Taufe heben sollen, zur Abwechslung vielleicht einmal Politiker, Unternehmer, Bankiers, Generle oder Psychologieprofessoren? Das steht wohl kaum zu erwarten. Die einzige, allerdings hchst reale, Gefahr fr Auslnderfeinde besteht vielmehr darin, von Seiten der Staatsgewalt als eine kriminelle Minderheit abgestempelt zu werden. Wenn sich aber die militanten Auslnderfeinde gerade wegen ihrer tiefsitzenden

patriotischen berzeugung vielfach noch nicht einmal von den wirklich existierenden Verfolgungsmanahmen des institutionellen Rassismus beeindrucken lassen, dann doch erst recht nicht von dieser Erfindung des potentiellen Falles von Rassisten in eine verfemte Randgruppe. Und schlielich drfte auch die Aussicht, bei Abstandnahme vom Auslnderhass von einschlgig-induzierten seelischen Erkrankungen verschont zu bleiben, kaum einen Sinneswandel der Auslnderfeinde herbeifhren knnen. Die verheiene Belohnung ist die theoretische Frucht der subjektwissenschaftlichen Reinterpretation der psychoanalytischen Kategorie des Unterbewussten im Rahmen der Erklrung des Rassismus:
Damit knnen wir in unserer Rassismus-Konzeption zwanglos auch auf ein anderes Verstndnis der Verdrngung ins Unbewute zurckgreifen: Diese Verdrngung grndet sich unserer Auffassung nach wesentlich nicht darin, dass die sexuell-aggressiven Triebreprsentanzen, sondern dass die dargestellte Selbstfeindschaft mit der bewussten, interessengegrndeten Lebensfhrung des Subjekts nicht vereinbar ist. Das eigentlich Untertrgliche und Peinliche ist dieser Konzeption nach nicht die uere Bedrohung durch versagende und bestrafende Instanzen, sondern die in unmittelbarer Bedrftigkeit gegrndete eigene Korrumpiertheit durch die Angebote der Herrschenden, damit aktive Beteiligung an der Unterdrckung anderer, wodurch ich gleichzeitig meine eigenen Lebensinteressen verrate. Also muss ich, wenn meine darin gegrndete Lebensfhrung fr mich als in Ansehung meiner Interessen begrndet/vernnftig akzeptabel sein soll, dieses selbstschdigende Arrangement des Lebens-auf-Kosten-Anderer aus meinem Bewusstsein verdrngen. Damit muss ich mich aber auch mit den Folgekosten abfinden, die dies unausbleiblich fr meine Befindlichkeit hat, d.h. ich muss mir selbst verhehlen, dass ich die aus der Partizipation an meiner Unterdrckung sich ergebenden Beeintrchtigungen meiner subjektiven Lebensqualitt, Gebrochenheiten, ngste, Leiden, sozialen Isolationserfahrungen etc. mit zu >verantworten< habe (Rassismus S. 29.)

Diese subjektwissenschaftlich-psychoanalytische Ableitung der Notwendigkeit

von

Psychosen oder Neurosen aus den psychischen Grundkonflikten des rassistischen Menschen gehorcht derselben Logik wie die von Holzkamp so heftig befehdete Faschismus-Erklrung Adornos. Whrend Adornos psychoanalytischer Funktionalismus dem Judenhass die positive Rolle als Beitrag zur Verhinderung von Psychosen Negativ-Therapie fr zugesprochen hatte, lautet die von Holzkamp empfohlene widerstehe den Verlockungen des strukturellen Rassismus!

(angehende) Rassisten: Wenn Du nicht unter seelischen Erkrankungen leiden willst,

Ob sich die Auslnderfeinde durch diesen buchstblich an den Haaren herbeigezogenen Nutzen tatschlich ihren Auslnderhass ausreden lassen, ist allerdings noch sehr die Frage. Im Ernst: Wer die Auslnderfeindlichkeit bekmpfen will, kommt um eine inhaltliche Auseinandersetzung mit den politischen Urteilen der Auslnderfeinde einfach nicht herum. Die diesbezgliche Abstinenz, die sich die Autoren der Holzkampschule selber auferlegt haben, erscheint freilich im Resultat als unbewusster Akt hherer Weitsicht. Wie sollte man auch nationalrassistische Fehlurteile ber das Wesen des brgerlichen Nationalstaates, die Staatsangehrigkeit, die Rolle von staatsbrgerlichen Rechten etc. korrigieren knnen, wenn man den Staatsrassismus als Form staatlicher Herrschaftssicherung, die doppelte Staatsangehrigkeit und die Gleichberechtigung der Auslnder als entscheidende Etappe auf dem Weg zur Befreiung vom der Geiel der Auslnderfeindlichkeit Asylrechtes 50, 51) als begreift und die funktionsgerechte seiner Modernisierung des missbruchliche Liquidation ursprnglich humanitren

Zielsetzungen an den Pranger stellt. (Osterkamp, Rassismus und Alltagsdenken, S. 46,

Fazit War man im Ausgangspunkt noch wohlwollend geneigt, das Programm der Reinterpretation der traditionellen Psychologie im subjektwissenschaftlichen Kontext als opportunistische Hflichkeitsgeste abzubuchen, zu der sich marxistische Gesellschaftskritiker im Rahmen des brgerlichen Wissenschaftsbetriebes gentigt sehen, so stellt sich im Nachhinein hinaus, dass sich die Kritische Psychologie mit dieser Kennzeichnung unfreiwillig selber auf ihren Begriff gebracht hat. Die kritische Psychologie ist insofern eine wahrhafte Alternative zur traditionellen Psychologie, als sie unter Rezeption von Versatzstcken falscher linker Gesellschaftskritik alle gngigen Fehler der brgerlichen Psychologie (re)produziert, angefangen vom deterministischen Erklrungsmuster ber die Abkehr vom Untersuchungsgegenstand und die Verwechslung von Ursache und Bedingung bis hin zur Exkulpation (des falschen Bewusstseins der handelnden Subjekte durch die gesellschaftlichen Umstnde). Sie ist also eine Alternative im schlichten Sinne dieses Wortes, d. h. ganz dasselbe wie die brgerliche Psychologie, das heit genauso schlecht, nur ein wenig anders, eben links

herum. Fast berflssig zu sagen, dass angesichts dieser beraus negativen Leistungsbilanz der kritischen Psychologie eine rationelle Psychologie notwendiger erscheint denn je. Ende Teil I

Teil II Rationelle Psychologie folgt voraussichtlich Mitte/Ende August Vorschau: Gefhl und Verstand Die Psychologik des Selbstbewusstseins