Sie sind auf Seite 1von 50

I EI NFH RUNG UND METH OD EN AL LGEMEI NES BER D I E SOZI AL PSY CH OL OGI E:

Sozialpsychologie: Beeinflussung von Gedanken, Gefhlen, Entscheidungen, Verhaltensweisen durch tatschliche bzw. vorgestellte Anwesenheit anderer. Soziale Komplexitt: o Erinnern der Interaktionsgeschichte mit den verschiedenen Mitgliedern der eigenen Gruppe o Wissen um verschiedene Koalitionen o Regulation von Status und Ansehen o Kooperation o Aufdecken mglicher Tuschungen o Selbsttuschung Koevolution von Gehirn, Gruppengre und Sprache: Messen von Intelligenz (speziesfaire Version: Verhltnis von Gehirn zu Neokortex) + Messen sozialer Komplexitt (speziesfair: mittlere Gruppengre) -> Verhltnis zwischen mittlerer Gruppengre und Neocortex Ratio r^2=.76 -> mittlere Gruppengre beim Menschen sind 148 7 Leute (siehe traditionelle Duorfgemeinschaften die Hutterer ) Erforschungsgebiete der Sozialpsychologie: o Alltagssituationen und Theorien o Konstruktion der sozialen Realitt: Realitt/ Perspektive eines Individuums ist Ergebnis von kognitiven (Psyche) und sozialen Prozessen (tatschlicher oder vorgestellter Einfluss anderer) o Regulation von Ansehen, Status und Beziehungen Sozialer Einfluss: Andere Individuen beeinflussen nahezu alle Gedanken, Gefhle und Verhalten, selbst wenn sie nicht anwesend sind. Sozialpsychologie beschreibt Interaktionen o Zwischen Individuen o Innerhalb sozialer Gruppen o Zwischen sozialen Gruppen o Zwischen Individuen und sozialen Gruppen o Zwischen Individuen und sozialen Systemen Sozialpsychologie untersucht Regelhaftigkeiten des Verhaltens im sozialen Kontext Sozial- und Persnlichkeitspsychologie sollen sich ergnzen.

FORSCH UNG IN DER SOZI ALP SYC H OLOGI E


Wissensaneignung durch: o Autoritten, einfach und schnell, aber nicht selbst geprft und verzerrt o Erfahrung, selbst entdeckt, aber kann falsch sein o Beharrlichkeit, stabile berzeugungen, aber versteift o Wissenschaft, selbstkorrigiere nd, aber langsam annhernd an Wahrheit Standards:

o Validitt o Reliabilitt o Kumulativ (Forschung baut auf frherer Forschung auf) o ffentlich (Publikation der Ergebnisse) o Einfach (einfache Theorien werden schwierigen vorgezogen) Theorien : Abstrakte Begriffe (=Konstrukte) und deren Zusammenhnge, Erklrungsgrundlage Allgemeines: o Systematisieren Wissen o

Zeigen Zusammenhnge auf o Generalisieren, fhren auf allgemeine Prinzipien zurck o Man kann Handlungsanweisungen ableiten Operationalisierung: Kausale Zusammenhnge (interne Validitt): Gltigkeit der Schlussfolgerung, dass Vernderungen der UV zu Vernderungen bei der AV fhren. UV beeinflusst AV o Bedrohung der internen Validitt: Zeit- und Alterseffekte (VPN verndert sich von t1 zu t2) Praxis-Effekte (VPN sind bekannt mit Situation) Test-Effekte (Erhhung/ Reduktion der AV) Selektionseffekte (Nur bestimmte Personengruppen nehmen teil) Regression zur Mitte (wenige Extremwerte) Behebung der Probleme durch Kontrollgruppendesign Gltigkeit in einem bestimmten Bereich (externe Validitt): Generalisierbarkeit von Befunden auf andere Situationen und Populationen. o Bedrohung der externen Validitt: Reaktivitt der VPN (Messvorgang selbst verndert die zu messende Variable, weil z.B. VPN wei, dass gemessen wird) Knstlichkeit der Untersuchungssituation Nutzen: Generalisierung und Vorhersage -> Hypothese = von Theorie abgeleitete Vorhersage Konstrukte: Konstruktvaliditt: o bereinstimmung der gemessenen und manipulierten Variable mit den Konstrukten der Theorie o Gltigkeit der Annahme, dass unabhngige und abhngige Variablen die Konstrukte, die sie reprsentieren sollen, angemessen operationalisieren. o Gefhrdung der Konstruktvaliditt: z.B. Soziale Erwnschtheit -> Verzerrung der Antworten Erfassung von Konstrukten: o Selbstbeurteilungsmae: Fragebogen/ Interview o Psychologische Tests: Erinnerungsleistung, Reaktionszeiten o Beobachtungsmae: teilnehmend, heimlich, mehrere Beobachter Skalen zur Messung: o Likert-Skala: Items 1-5 (Zustimmung) o Thurstone: Aufwndiger als Likert, gewhrleistet aber gleiche Abstnde zwischen den werten o Semantisches Differential: Mehrere bipolare Bewertungen (pos.-neg., aktiv-passiv )

Test von Theorien: Induktive Strategien der Besttigung: Sammlung von besttigenden Daten, je mehr Evidenz, desto besser die Theorie. Probleme: Be sttigungstendenz (Theorie ist nicht endgltig besttigbar, nur wahrscheinlicher alle Schwne sind wei etc ) Probleme induktiver Strategien beheben: o Theorien knnen nicht durch Evidenz bewiesen, aber durch Falsifikation wiederlegt werden o D.h. Theorien mssen falsifizierbar sein o Studien mssen Theorien herausfordern/ versuchen zu falsifizieren. Forschungsstrategien: Umfrageforschung: Mglichst genaue Bestimmung der Ausprgung von Variablen in einer Population. Zufallsstichproben vs. reprsentative Stichproben. Feldstudien = Befragungsstudie: Mglichst genaue Bestimm ung von Zusammenhngen zwischen Variablen und Wirkungsrichtungen. Querschnitt- und Lngsschnittstudien. Experimente: Ziel: Kausale Wirkungen unabhngiger Variablen auf abhngigen Variablen durch Manipulation der unabhngigen Variablen herausfinden Unterschiede von Quasi-Experiment zu Experiment: Quasi-Experiment Experiment Bewusste Zuweisung der VPN nach bestimmten Zufllige Zuweisung der VPN -> Merkmalen Kausalzusammenhnge erkennbar. Aber: Hierdurch Beeinflussung der VPN durch Stereotype und Erfahrung -> nur Zusammenhnge erkennbar

Bedingungen der Kausalanalyse: o Geplante Variation: Systematische s Manipulieren der vermuteten Ursachen o Isolierende Variation: Nur die vermutete Ursache wird manipuliert o Randomisierung: VPN werden zufllig Bedingungen zugewiesen Elemente sozialpsychologischer Experimente: o Experimentelles Setting: relevante kontextuelle Merkmale der Untersuchung o Instruktion und Coverstory o Konfderierter: Eingeweihter Strohmann als weitere VPN, die Teil des Experiments ist. o UV, AV -> Was beeinflusst was? o Verdachtskontrolle: Ahnen VPN den Zweck des Experiments? o Aufklrung der VPN nach Abschluss des Experiments o Moderationsvariablen: Verndern Anfangsbedingungen, evtl. Auswirkungen auf die Effekte o Mediatorvariable: erklrt Einfluss von UV auf AV

Hypothesen: Erwartungen, die aus Theorien abgeleitet sind. (wenn x, dann y) Zusammenhangshypothesen: (linear) mit zunehmender Hitze zunehmende Aggression, berprfung von Zusammenhanghypothesen durch Korrelationen: Unterschiedshypothesen: (bipolar) Aggression bei Hitze > Aggression bei Klte, berprfung von Unterschiedshypothesen z.B. durch t-Tests:

Versuchsplne : Welche UV werden in ihrem Einfluss auf die AV untersucht? (z.B. Vier-Felder-Schema) UV 1 - a UV 1 b UV 2 a UV 2 - b Effekte: o Haupteffekt: Eine UV beeinflusst unabhngig von anderen eine AV o Interaktionseffekt: verschiedene UV beeinflussen eine AV Ethik in der Forschung: o Tuschung von VPN -> Aufklrung nach der Studie o Schmerz oder Angst -> vorherige Aufklrung o Verwirrung -> Mglichkeit, die Studie abzubrechen o Zwang zur Teilnahme -> Nein, alles freiwillig o Eingriffe in die Privatsphre -> Ja, aber Anonymitt

ZUSAMM ENFASSUNG:
Wissenschaft als die beste Methode der Gewinnung von Wissen Theorien beziehen sich auf Konstrukte, deren Zusammenhnge und ihren Gltigkeitsbereich Sie muss sicherstellen: Konstruktvaliditt, interne und externe Validitt Forschungsstrategien (Umfrageforschung, Feldforschung, Experiment) Psychologie mit menschlichem ntlitz muss ethischen Richtlinien folgen Warum brauchen wir eine wissenschaftliche Sozialpsychologie? Wozu sind Theorien notwendig? Wie knnen wir Theorien berprfen?

I I SC H EMAT A UND KATE GORIEN DI M ENSIONE N DE R INFORM ATI ONSVERA RBEI TUNG:
o

Wechselwirkungen zwischen Person und sozialer Welt o Wirkung von motivationalen Prinzipien -> Motivation zur tieferen Informationsverarbeitung durch spezielle Them en (z B das Selbst Erfolg Eingebundenheit ) o Verarbeitungsprinzipien: Abhngig von Motivation und Kapazitt (also je niedriger die aktuelle Belastung, desto tiefer kann verarbeitet werden) o Top-down-Verarbeitung: Konzeptgesteuerte Wahrnehmung, externe Reize werden vor dem Hintergrund des gespeicherten Wissens interpretiert.

o Bottom-Up-Verarbeitung: weitgehend reizgesteuerte Verarbeitung

SCH EMA TA
I Allgemeines zu Schemata (=kognitive Strukturen) o Eindeutige Deutung mehrdeutiger Reize o Organisation von Themenbereichen und Wissen zu Kategorien o Beeinflussen Wahrnehmung, Denken, Gedchtnis und Interpretation o Schemata gibt es fr Personen, gruppen, Rollen, das Selbst und Situationen o Stereotype: Eindruck von einer soz ialen Gruppe (Charakteristik, emotionale Einstellung) o Vorurteile: Positive oder negative Bewertung einer sozialen Gruppe und ihrer Mitglieder. o Beispiele fr Sche mata: Beschreibung eines Gastdozenten als fleiig, pragmatisch, kritisch, resolut und warm vs. und kalt: Danach zwanzig mintige Diskussion mit dem Dozenten. Effekte der Beschreibung spiegeln sich in der Art der Beteiligung an der Diskussion und in der Personenwahrnehmung der Studenten wieder. Police Officers Dilemma Fixierung eines Kreuzes ufblinken einer weien oder schwarzen Person als Prime (nur unterbewusst) und anschlieend Bild einer Waffe oder eines Kreuzes. Bessere Waffenidentifizierung und Werkzeuge oft flschlich identifiziert bei Schwarzem als Prime. Geschichte: Urlaub von einem Mann und einer Frau, zwei Gruppen: Heiratsantrag vs. Vergewaltigung am Ende. Die jeweiligen Gruppen erinnern sich v.a. an positive vs. negative Eigenschaften des Mannes.

II Entstehung von Schemata: Beispielstudie: negative Stereotypen ber Minderheiten. Probanden bekommen Informationen ber zwei Gruppen: ber die Majoritt A gibt es eine positivere und insgesamt genauere Einschtzung ber die Minoritt B gibt es eine negativere und insgesamt ungenauere Einschtzung. Erklrung: mehr Personen -> besser gelernt -> genauere Bewertung. Majoritten werden meist positiver bewertet, da man selbst als Angehriger einer Majoritt diese besser zu kennen glaubt. III Stabilitt von Schemata und Schematavernderung: Stabilitt von Schemata: o Schemata werden nur in passenden Situationen aktiviert o Schematakonsistenz bei Interpretation mehrdeutiger Reize Schematavernderung: o Bookkeeping: Graduelle Vernderung durch inkonsistente Informationen o Conversion: Schlagartige Vernderung durch inkonsistente Informationen o Subtyping (am hufigsten): Formierung von Subkategorien, denen inkonsistente Informationen zugeordnet werden (z.B. Frauen Karrierefrauen)

KATEGORI SIE RUNG


I Allgemeines und Zweck der Kategorisierung: Allgemeines: o Kategorien sind Klassen von hnlich behandelten, unterscheidbaren Objekten o Natrliche Arten (Objekte) vs. Artefakte (=vom Menschen gemacht) o Prototyp: mentales Modell von den typischen Eigenschaften der Mitglieder einer Gruppe (-> Beschreibung des Mitglieds, das die Kategorie am besten reprsentiert) Zweck der Kategorisierung: o Vereinfachung und Ordnung (durch Gewinn an Bedeutung) o Herstellen von Beziehungen zwischen diskontinuierlichen und kontinuierlichen Merkmalen (z.B. Schnheit Intelligenz) o Differenzierung (-> Potential zur Diskriminierung) II Brauchbare Kategorien: o Eindeutige Sortierung von Objekten (z B Gestaltpsychologie ) o

Hierarchische Strukturen o Keine Kategorien bilden, die man nicht erkennen kann bzw. die sich zu stark mit anderen berschneiden (zu unspezifische Merkmale zu breit gefasst unsinnig ) III Effekte der Kategorisierung: o Intraklassen Assimilierung: Unterschtzung von Unterschieden innerhalb von Kategorien o Zwischenklassen Differenzierung: berschtzung von Unterschieden zwischen Kategorien Beispielstudie nach Tajtet und Wilkes: Einschtzung der Linienlnge in drei Gruppen: Linien der Lnge nach geordnet und in zwei Kategorien (gro-klein) eingeteilt vs. Linien der Lnge nach geordnet vs. Linien gemischt. - Bei der ersten Bedingung wurden die kurzen Linien unterschtzt die langen berschtzt. o Soziale Differenzierung und Diskriminierung o Vorurteile (subtil oder offen) o Overexklusion (Aufrechterhaltung der eigenen Werte durch z.B. Subtyping) IV Determinanten der Kategorisierung: Passung der Kategorien: o Strukturelle Passung (comparative fit): z.B. bei der Diskussion um ein Thema, bei dem Mnner und Frauen oft verschiedener Meinung sind braucht man beide als Redner o Inhaltliche Passung (normative fit) Accessibility: o Verfgbarkeit von Kategorien o Aktivierbarkeit von Kategorien

ZUSAMM ENFASSUNG:
Schemata organisieren Wissen, lenken die Aufmerksamkeit und geben uneindeutigen Reizen Bedeutung Soziale Kategorien gruppieren Dinge als zusammengehrig und verschieden von anderen Dingen Welche Funktionen erfllen Schemata? Welche Effekte haben soziale Kategorien?

I II STEREO TYP I SI ERUNG: AL LGEMEI NE BEGRI FFSE RKL RUNGEN:


o Stereotype: Sozial geteilte Meinungen ber Persnlichkeitsmerkmale und Verhaltensweisen von Mitgliedern einer sozialen Kategorie. Kognitive Strukturen, die unser Wissen, unsere berzeugungen und Erwartungen ber eine soziale Gruppe von Menschen enthlt. o

Stereotypisierung: Anwendung dieser Stereotype in der Interaktion mit den Mitgliedern dieser Gruppe o Vorurteile: Negative Gefhle/ Einstellungen gegenber anderen Gruppen und deren Mitgliedern. Eine abwertende Einstellung/ Antipathie gegenber bestimmten sozialen Gruppen oder ihren Mitgliedern. o Soziale Differenzierung: Unterschiedliche Behandlung aufgrund sozialer Kategorisierung: Legitim: z.B. Rollstuhlfahrer und Treppen/ Aufzge Illegitim: Soziale Diskriminierung: Negative Behandlung aufgrund sozialer Kategorisierung, z.B. Rassismus Was als legitim und illegitim angesehen wird, ist perspektivenabhngig.

MESSUNG VON STEREOTY P EN:


Bis ca. 1950: Anfrage von berzeugungen (damals waren Vorurteile offener): Freie Auflistung von Merkmalen und Bewertung der Attributlisten. Heute: Soziale Erwnschtheit wirkt offenen Antworten entgegen, daher: verdeckte oder symbolische Vorurteilsmae Messen von z B subtilen oder positiven Vorurteilen o Subtile Vorurteile uslnder bringen ihren Kindern Werte bei die einen Erfolg in unserem Land verhindern o Bzw. aversive Rassisten (so tun als ob, aber eig. rassistisch sein) Positive Vorurteile Benevolenter Sexismus Mnner sind ohne Frauen unvollstndig ber o Diskriminierung wegen Homosexuelle und Unterschiede zwischen Mnnern und Frauen Beispiele fr Tests: o Modern Racism Scale (verdeckte Vorurteile Verdrngungsfragen und Verstehen der anderen Seite werden abgefragt.) o Priming-Verfahren I Entstehung von Stereotypen: o Emotionen beim Kontakt mit Fremden (oft Irritation und Angst) -> werden Teil des Stereotyps durch klassische Konditionierung: gruppe wird als bedrohlich wahrgenommen.

o Ideologie der gerechten Welt -> Bildung + Aufrechterhaltung von Stereotypen (z.B. Arbeitslose sind faul) o Soziales Lernen: Durch Erzhlungen in der Sozialisation (man hat bereits mit 5 Jahren Stereotype) Durch soziale Normen (z.B. Meinung ber Frauen, die beim Militr sind) Durch Medien (Rollen in Film und Werbung) II Anwendung und Aktivierung von Stereotypen: Automatische soziale Kategorisierung bzgl. salienter Merkmale: Aktiviert entsprechende Vorurteile und beeinflusst Urteile. Beispielstudie nach Devine: Aktivierung von Stereotypen beeinflusst die Einschtzung einer Person: Mehrdeutige Beschreibung von Donald + Priming mit weier vs schwarzer Person -> bei Priming mit schwarz en wird Donald zu 80% statt durchsetzungsstark aggressiv eingeschtzt. Dabei gab es keinen Unterschied zwischen VP mit starken oder schwachen Vorurteilen. Unterscheidung zwischen Anwendung und Aktivierung von stereotypem Wissen: Studien mit Ergnzungen von Lckenwrtern. Aufgabenstellung wurde entweder von Weien oder Asiaten gegeben + UV: kognitive Doppelbelastung oder nicht. Wenn stereotypes Wissen aktiviert ist, wenden kognitiv Beschftige es eher an als kognitiv nicht Beschftigte, da die Kapazitt fr die Suche alternativer Lsungen fehlt. Aktivierung und Anwendung sind zwei verschiedene Prozesse. IV Kategorisierung vs. Stereotype bzgl. der Beeinflussung der Personenwahrnehmung Menschen teilen stereotypes Wissen. Starke Vorurteile -> Zustimmung zum Wissen vs. schwache Vorurteile -> eher Ablehnung des Wissens. Aktivierung von sozialen Kategorien fhrt nicht notwendigerweise zur Aktivierung von

Stereotypen -> evtl. Unterschiede im aktivierten Wissen bei Menschen mit starken vs. bei Menschen mit schwachen Vorurteilen. Studien dazu: Priming -> Kein Prime Priming -> Kein Prime Kategorienaktivierung Stereotypaktivierung Schwarze arm ungebildet + Beurteilung einer aggressiv + sich mehrdeutig Beurteilung einer

verhaltenden Person sich mehrdeutig + Erfassung der verhaltenden Person Vorurteile + Erfassung der Vorurteile Starke Vorurteile Sehr negative Negative Sehr negative Negative Bewertung Bewertung Bewertung Bewertung Schwache = Bewertung ohne

Negative Sehr negative Negative Vorurteile Prime Bewertung Bewertung Bewertung Unterschiede Gleich Gleich Gleich Kategorienaktivierung bewirkt bei der Bewertung durch Personen mit schwachen Vorurteilen nichts, Stereotypaktivierung dagegen schon! V wahrer Kern von Stereotypen: o Empirisch schlecht prfbar o Nicht auf alle Individuen einer Gruppe treffen Stereotype gleichermaen zu o Die Richtung der Stereotype kann geprft werden o Kategorisierung und Stereotype knnen tatschliche Ursachen/ Unterschiede verschleiern (z.B. schlechte Migrantenschulklasse: Nicht die Migranten sind dumm, sondern die Kommunikation zwischen Lehrern und Schlern funktioniert nicht.) VI Selbststereotypisierung: o Stereotypkonformes Verhalten o Stereotype Threat: Bsp.: Frauen schneiden in Mathetests schlechter ab, wenn man sie vorher darauf hingewiesen hat, dass Frauen schlechter in Mathe sind. Hinweis auf die Effekte von Stereotype Threat reduziert dies aber.

ZUSAMM ENFASSUNG:
Heutzutage: Seltene offene uerung von Vorurteilen, daher: Messungen fr subtile und implizite Vorurteile Anwendung von Stereotypen -> Stereotype Einschtzung von Zielperson Beeinflussung der eigenen Leistungen durch Stereotype Threat oder stereotypkonformes Verhalten Knnen positive Bewertungen von sozialen Gruppen einfach moderne Formen von Vorurteilen sein? Welche Auswirkungen haben aktivierte Stereotype auf die Beurteilung von Personen? Knnen Stereotype auch fr das Selbst bedrohlich sein?

I V AUT OMAT ISC HE PROZ ESSE AL LGEMEI NES ZU KOGNI TI VEN SY STEMEN :
Es gibt zwei kognitive Systeme: Die Intuition und das rationale Denken

Beispielstudie zum Beleg der zwei Syste me: neuer Job, neues Gehalt -> Startgehalt 40.000 im Jahr. Mglichkeiten: Entweder jhrliche Erhhung um 1000 oder halbjhrliche Erhhung um 250 Euro. -> Intuitiv wrde man die erste Mglichkeit vorziehen, nach rationalem Nachdenken merkt man aber, dass Mglichkeit zwei zu mehr Gewinn fhrt. Belege fr zwei Systeme: Evtl. kommen die verschiedenen Systeme zu unterschiedlichen Ergebnissen. Unterschiedliche Ergebnisse unter verschiedenen Verhaltensbedingungen (z.B. Doppelbelastung).

AUTO MAT ISC HES VERH AL TEN


I Allgemeines und Funktionsweise von automatischem Verhalten Automatische Prozesse: Prozesse, die ohne Bewusstheit, Anstrengung oder Absicht auftreten und andere, gleichzeitig ablaufende kognitive Prozesse nicht stren. Allgemeine Charakteristika automatischen Verhaltens: o Keine bewusste Intention o Effizienz o Keine Kontrolle o Ohne Aufmerksamkeit Funktionsweise automatischen Verhaltens: o Automatisches Verhalten tritt auf, wenn relevante Reize (evtl. auch unbewusst) prsent sind o Keine Notwendigkeit einer Intention so zu handeln und versuche das Verhalten selbst intentional zu vermeiden sind erfolglos o Priming aktiviert ein Konzept oder Mindset, das dann verfgbarer ist. o Situative vs. chronische Verfgbarkeit der Konzepte Generell: o Aktiviertes Wissen beeinflusst urteile automatisch o Aktiviertes Wissen beeinflusst die Informationsverarbeitung

o Aktiviertes Wissen beeinflusst die Wahrnehmung II Beispiel fr automatisches Verhalten: Aktivierung von Stereotypen: Zusammensetzen vertauschter Wrter in Stzen: Thema der Stze neutral bzw. mit Alte-Leute-Wrtern (Stereotyp: alt) - Gangzeit zum Lift wird gemessen Bei geprimtem alt brauchen VPN lnger, bis sie zum Lift gegangen sind. o Kategorisierung o Priming o Beurteilung von Personen (-> Priming und Rassismus, Vernderung der Beurteilungen) o Stereotype Threat (Frauen sind schlechter bei Mathetests, wenn sie vorher ihr Geschlecht angeben mssen). III Das Wirken von aktivierten Mindsets auf die Kreativitt: Experiment: zuerst Lesen einer Geschichte, die kontrafaktisches Denken anregt vs. nicht anregt. Danach: Lsung der Dunckerschen ufgabe (Kerze Schachtel Reisngel und Streichhlzer ufgabe Brennende Kerze ohne dass sie tropft an der Wand befestigen. (Lsung: Kerze in die Reisnagelschachtel, Schachtel an die Wand pinnen )) Ergebnisse: Bei Lesen der kontrafaktischen Geschichte kamen mehr Personen zur Lsung und die Lsungszeit war krzer als bei Lesen des anderen Textes. IV Rebound-Effekte: Versuch, eine Minute nicht an einen rosa Elefanten zu denken -> nach Ablauf der Minute wird umso intensiver an rosa Elefanten gedacht. Studie zur Unterdrckung von Stereotypen: Zuerst: Den Tag im Leben eines Skinheads beschreiben. Gruppe 1 hat die Instruktion, Stereotype we gzulassen. Gruppe 2 nicht. Danach sollen sie eine zweite Person beschreiben. Ergebnisse: Gruppe 1 beschreibt die zweite Person mit viel mehr Stereotypen als Gruppe 2. -> die absichtliche Unterdrckung der Stereotype bewirkt einen starken Rebound-Effekt danach. V Automatisches Verhalten in sozialen Interaktionen: Der Chamleon Effekt: Imitation des Interaktionspartners. Manieren, Akzent, Stimmung und Stimmlage werden automatisch imitiert. Effekte durch Imitation des Interaktionspartners: Bsp.: Kellnerinnen wiederhole n Bestellungen wrtlich vs. sinngem: Mehr Trinkgeld bei wrtlicher Wiederholung. Bsp.: VL imitiert VPN: VPN hilft dem VL mehr, hilft anderen Leuten mehr und spendet m ehr. Imitation erhht generelle Kooperationsbereitschaft!

ZUSAMM ENFASSUNG
Aktiviertes Wissen beeinfluss t die Wahrnehmung, die Verarbeitung von Informationen, Urteile und

Verhalten Aktivierte Mindsets beeinflussen die Verarbeitung von Informationen und das Verhalten Automatisches Verhalten (Chamleon-Effekt) reguliert und erleichtert soziale Interaktion, da es kooperativer macht. Was ist automatisches Verhalten?

Welche Einflsse zeigen automatische Prozesse auf Wahrnehmung, Urteile und Verhalten?

V VE RA RBEI TUNG SOZIA LE R INFORM ATI ONEN DI E SO ZIA LE KOGNI TI ON


Was ist soziale Kognition? o Interpretation, Analyse, Erinnerung und Verwendung von Informationen ber soziale Realitt o Soziale Prozesse und Strukturen, die soziales Verhalten beeinflussen und von sozialem Verhalten beeinflusst werden. o Kognition im sozialen Kontext Merkmale der sozialen Kognition: o Objekte der sozialen Kognition sind sozial o Sie basiert und resultiert aus/ auf sozialer Interaktion Sie wir sozial geteilt v on verschiedenen Mitgliedern sozialer Gruppen o Stufen der Informationsverarbeitung:

HE URI STI KEN


o Prozesse, durch die man durch Faustregeln leicht und schnell Urteile treffen kann, die zu relativ guten Ergebnissen fhren. o Kompromiss zwischen wirtschaftlich (schnell) und rational (gut) o Eine kognitive Faustregel, die Menschen verwenden, um zu einem Urteil zu gelangen. Heuristiken

liefern zwar hufig zutreffende Ergebnisse, wegen des vereinfachenden Charakters aber nicht immer. Ein Beispiel sind soziale Stereotype. Frage: Ist Denken rational oder durch Faustregeln bestimmt fehleranfllig? o Regeln der Rationalitt (Logik, rational choice) sind Normen des Denkens o Heuristiken sind Prozesse des Denkens o Lange hat man Normen des Denkens mit Prozessen verwechselt -> Prozesse nur nachweisbar, dadurch dass sie von Normen abweichen (und Fehlentscheidungen produzieren). I Arten von Heuristiken (klass ische Heuristiken): Verfgbarkeitsheuristik: Anwendung: Hufigkeiten, Wahrscheinlichkeiten Beispielstudie 1 Gibt es mehr Wrter mit R am nfang oder an dritter Stelle? -> im Englischen gibt es eigentlich mehr Wrter mit R an dritter Stelle, aber es fllt leichter an Wrter zu denken mit R als nfangsbuchstabe daher antworten die meisten mit am Wortanfang Die Leichtigkeit des Abrufs bzw. die Menge an Beispielen beeinflusst das Urteil Beispielstudie 2: Manipulation der Menge an Beispielen, an die sich die VPN erinnern soll: Gruppe 1 soll sich an 6, Gruppe 2 an 12 Situationen erinnern, in denen man sich selbstbewusst verhalten hat. Danach sollen beide einschtzen, ob sie sich selbst eher selbstbewusst oder eher zurckhaltend einschtzen. In der leichten Kategorie mit wenigen Beispielen schtzen sich die Leute selbstbewusster, in der schweren Kategorie mit vielen Beispielen zurckhaltender ein. -> Leichtigkeit, mit der Beispiele gefunden werden, bestimmt Urteile! Bedeutungen fr den Alltag: Beispiel: Probleme mit eigenen Kindern Therapeut Beispiele fr Problemsituationen -> Eltern fallen nicht so viele ein - Fazit der Eltern Ist ja doch nicht so schlimm Beispielstudie 3: Vernderung der Attribution der Leichtigkeit des Abrufs: Gruppe 1 wird erzhlt, Musik erschwere den Abruf. Gruppe 2 wird erzhlt, Musik erleichtere den Abruf. -> Gruppe 1 trifft Urteile unabhngig von der Leichtigkeit des Abrufs, gruppe 2 beeinflusst urteile durch Abruf noch strker. Simulationsheuristik: Anwendung: Beurteilung von Ereignissen Leichtere/ schwerere Vorstellung von positiven/ negativen Alternativen beeinflusst das Urteil Was-wre-wenn-Stze (=kontrafaktisches Denken): o Routinen vs. Ausnahmen: Ausnahmen erscheinen leichter vernderbar: z.B. Autofahrer fhrt ausnahmsweise eine andere Route und hat einen Unfall - Wre er doch die normale Route gefahren o Sicheres vs. unsicheres Wissen o Ursachen vs. Effekte: Effekte scheinen leichter vernderbar: Der Gewichtheber schafft Gewicht nicht -

Beurteilung Gewicht zu schwer ls Gewichtheber zu unmuskuls o Fokale (Haupt-) Akteure vs. Hintergrundakteure: Hintergrundakteure scheinen festgelegt zu sein. Anderes Beispiel: 2 Leute im Taxi auf dem Weg zum Flughafen haben eine Stunde Versptung. Ein Flugzeug ist pnktlich vor einer Stunde gestartet, eines hatte auch Versptung und man hat es nur um wenige Minuten verpasst. Wer rgert sich mehr? Reprsentativheuristik: Anwendung: Typikalitt eines Exemplars bestimmt die Wahrscheinlichkeit, dass dieses Exemplar in eine bestim mte Kategorie gehrt. Beispiel: Welche Geburtenrate ist wahrscheinlicher? Junge-Junge-Junge-Junge oder JungeMdchen-JungeMdchen? -> Intuitiv wrde man das zweite nehmen, aber an sich sind beide gleich wahrscheinlich. Beispiel: Linda-Problem: Linda ist 31, unverheiratet, extravertiert, studier Philosophie, setzt sich gegen Rassendiskriminierung und soziale Ungleichheit ein und demonstriert gegen Atomwaffen. Was stimmt eher? Sie ist eine Bankangestellte oder Sie ist eine Bankangestellt und eine aktive Feministin? -> Intuitiv wrde man 2. sagen, aber an sich ist 2. eine Teilmenge von 1. Beispiel: Basis-Raten Vernachlssigung (egal was genau das ist zu viele Formeln) Anpassungsheuristik: Anwendung: Ein Urteil wird durch einen zufllig gegebenen Wert in Richtung des Wertes verzerrt. Beispiel: ein Freund hat 7000 Euro fr seinen Griechenland-Urlaub ausgegeben vs. ein Freund hat 1000 Euro fr seinen Griechenland-Urlaub ausgegeben. -> Wie viel wrde man selbst fr den Urlaub ausgeben? Beispiel: Drehen eines Glcksrads: Anschlieend soll man die Zahl der afrikanischen Lnder angeben, die in der UN sind. -> wei man es nicht, beeinflusst die zuvor gedrehte Zahl das Urteil. II Zusammenfassung der Heuristiken : Heuristik Anwendungsgebiet Beispiel Verfgbarkeit Urteile ber Hufigkeiten/ Die Abrufbereitschaft von Wahrscheinlichkeiten Risikoereignissen bestimmt die Beurteilung von Risiken Reprsentativitt Urteile ber die Die Reihe Kopf-Zahl-Kopf-Zahl Wahrscheinlichkeit, dass ein erscheint reprsentativer als die Ergebnis in eine Kategorie gehrt Reihe Kopf-Kopf-Kopf-Kopf Simulation Kontrafaktisches Denken Bewertung und Vergleich von Situationen mit vorgestellten Alternativen Anpassung Quantitative Einschtzung Kostenkalkulationen sind in

Richtung des Ausgangswerte s verzerrt.

ZUSTZL IC H ES:
Durch hnlichkeit werden Eigenschaften eines Objekts mit einem anderen assoziiert: z.B. Mchte man keinen Marzipan-Hundehaufen essen, ein Marzipan-Schwein aber schon. Falscher Ruhm: Bsp.: Liste mit 19 Frauennamen (einige aus vorigen Listen noch bekannt) und 20 Mnnernamen (alle unbekannt) -> Anschlieend sollen VPN schtzen, ob mehr Frauen oder Mnner vorkamen ->Antwort meistens Mehr Frauen -> Ruhm wird ber Vertrautheit/ Bekanntheit mit Namen in Ve rbindung gebracht. Stimmung als Heuristik: Bei Urteilen wird die eigene Stimmung als Information herangezogen.

ZUSAMM ENFASSUNG:
Soziale Kognition ist sozial, weil ihre Inhalte (Objekte) sozial sind, sie durch soziale Interaktion beeinflusst wird und sozial geteilt ist. Heuristiken sind Prozesse des Denkens, die eine konomische und meistens akkurate Urteilsfindung erlauben Die klassischen Heuristiken sind: Verfgbarkeit-, Simultan-, Reprsentativ- und Anpassungsheuristik. Was ist soziale Kognition? Sind Menschen trotz der Verwendung von Heuristiken rational? Wie funktioniert heuristisches Denken?

VI AFFEKT UND KOGNIT I ON

AL LGEMEI NES
Begriffe: Affekt: Positive/ negative Bewertung. Wird als Gefhl erlebt. Aber keine Abstufungen, Ambivalenzen. Auf konkrete Objekte/ Situationen bezogen. Emotion: Reaktion auf bedeutsame Ereignisse, entsteht aus mehreren Komponenten: Physiologie, motorischer Ausdruck, subjektives Gefhl, Handlungstendenzen. Auf konkrete Objekte/ Situationen bezogen. Stimmung: positiver/ negativer Erlebnishintergrund ohne konkret auslsende Situation. Geschichte von Affekt und Emotion: Affekt = Motivation; positiv = aufsuchen, negativ = vermeiden Behaviorismus: Motivation ist extrem definiert: z.B. Futter aufsuchen = Tage ohne Futter Kognitive Wende: Affekt, Eotion = Strung der Rationalitt Zajonc 1980: Affekte und Emotion kommen in den Fokus der Psychologie

EMOT IONE N

I Entstehung und Funktion von Emotionen: Entstehung von grundlegenden Emotionen (rger, Trauer, Wut): Biologisch angelegt: vergleich von Reaktionen im Gesicht bei verschiedenen Emotionen: Wenn Reaktion in verschiedenen Kulturen gleich ist, ist sie angeboren. Andere Emotionen (z.B. Ekel) rufen verschiedene Reaktionen hervor, d.h. sie sind zumindest teilweise erlernt. Funktion von Emotionen: Klassifikation ber Verhaltenstendenz en: Schuld Wiedergutmachung rger, Wut Angriff, Bestrafung Trauer Rckzug, realistische Neuorientierung Eifersucht Kontrolle des Partners II Emotion und Motivation: Motivation: o Emotionen geben die Bedeutung eines Ereignisses fr eine Person an Personen sind permanent mit der Bedeutungsanalyse ihrer Umwelt beschftigt o o Emotionssystem ist hoch differenziert und organisiert

III Strukturelle Modelle der Emotion: Appraisal-Dimensionen: Merkmale d. Menschen vs. Merkmale des Ereignisses o Motivation (aufsuchend/ vermeidend) o

Situation (befrdernd/ behindernd) o Ereignis: sicher/ unsicher (bereits eingetreten bzw. kontrollierbar/ zuknftig bzw. vergangen) o Verantwortlichkeit: Selbst, andere oder Umstnde o Macht Legitimitt: Effektivitt, Verdienst, Anspruch Modell (durch Untersuchungen von Emotionsberichten) IV Prozessmodelle der Emotion: o Informationsverarbeitung -> Entstehung von Emotionen o Kognitive Bewertungen = Appraisals: Direkt, intuitiv, schnell und ohne Aufmerksamkeit o Sequenz von Bewertungen (=nacheinander) vs. dynamisch rekursive Entwicklung (=parallel) Kognitive Systeme: 1. Intuition (assoziativ, automatisch, schnell, kontinuierlich andauernd, unbewusst) Assoziativ verbundene Gedchtnisinhalte (Gerche, visuelle Wahrnehmung) spreading activation automatische schnelle ktivierung von Inhalten Prozesse laufen andauernd ab -> kontinuierliche Bewertung der Umwelt 2. Denken Langsam, kontrolliert, flexibel Verndert Intuition (und damit Emotion) durch Fokussierung neuer Aspekte einer Situation

EI NFL USS VON A FFEKT AUF KOGNI TI ON


I geschichtliche Betrachtung: Psychoanalyse: Abwehrmechanismen: je mehr man versucht Affekte zu unterdrcken, desto mehr kommen sie ins Bewusstsein. Projektion: Eigene Eigenschaften sieht man auch eher an (projiziert sie auf) andere. Behaviorismus: Konditionierung = Assoziation von Affekt mit neutralen Reiz (zeitliche + rumliche Nhe von Affekt/ Emotion und neutralem Objekt) II Stimmung und Gedchtnis: Verfgbarkeit von Gedchtnisurteilen -> Einfluss auf soziale Urteile Stimmungen -> der Stimmung entsprechende Gedchtnisinhalte werden verfgbarer: o State Dependency Hypothesis: Gedchtnisinhalte sind in der Stimmung leichter abrufbar, in der sie gespeichert wurden (weniger gut belegt)

o Mood Congruent Recall Hypothesis: Gedchtnisinhalte sind in der Stimmung leichter abrufbar, die ihrer Valenz entspricht (gut beleget, Stimmung -> Anzahl der kongruenten erinnerten Inhalte ist grer als Anzahl der inkongruenten erinnerten Inhalte) III Stimmung als Information: o Bewertung von Objekten = Gefhl gegenber diesen Objekten o Urteilsheuristiken o Meta-inferentielles Wissen (Wissen darber, was Gefhle bedeuten) o Missattribution oder Selbstattribution Beispiel: Bei Urteilen wird die eigene Stimmung als Information herangezogen: Bessere Bewertung des Wetters, wenn man glcklicher ist. Stimmung, die als nicht irrelevant eingeschtzt wird, beeinflusst die Beurteilung: Gutes Wetter -> Menschen schtzen sich selbst als glcklicher ein. Effekt verschwindet, wenn man Menschen anweist ohne Attribution zu urteilen. Kritik: o Bewusster oder automatischer Schluss? -> unklar o Verbindung weiterer Informationen mit dem Affekt? o Gleiche Affekte wirken in verschiedenen Situationen verschieden. IV Stimmung und Verarbeitungsstrategien: Wirkung der Stimmung auf: Zugnglichkeit der Gedchtnisinhalte und Art und Weise der Informationsverarbeitung. o Positive Stimmung: schnelle, oberflchlichere, automatische Verarbeitung o Negative Stimmung: systematische, anstrengende, umfassende Informationsanalyse o (Beispielstudie: Leute mit positiver Stimmung wenden schneller Stereotype an als Leute mit negativer Stimmung, welche ihre Stimmung tiefer ergrnden, bevor sie etwas bewerten.) Integrative Anstze: Affect Infusion Model: Affekt beeinflusst urteile v.a. bei offenen, konstruktiven

Verarbeitungsstrategien. Dimensionen, die Verarbeitungstiefe bestimmen, sind kognitiver Aufwand und Offenheit bzw. Gerichtetheit der Informationssuche.

ZUSAMM ENFASSUNG:
Emotionen sind die subjektiven Bewertungen von Ereignissen, die eigene Ziele (Antriebe) betreffen. Affekt beeinflusst: Art der kognitiven Verarbeitung, Inhalte, die erinnert werden und Affekt ist selbst Information. Wodurch unterscheiden sich Affekt und Emotionen? Stren Emotionen/Affekt den Ablauf kognitiver Prozesse? Wie beeinflusst Affekt die kognitive Verarbeitung?

VI I WI E G EWI NNT MAN SOZI ALE I NFOR MAT ION? SOZI ALE VERGLEI C HE WI SSEN BER D A S SE LBST
Allgemeines: o Das meiste Wissen hat man ber sein Selbst o Wissen ber das Selbst = Selbstkonzept o Beschftigung mit dem Selbst = Selbstaufmerksamkeit o Der Wert, den man selbst ode r andere dem Selbst zuschreiben, ist der Selbstwert Funktion des Selbstkonzepts: o Strukturierung des Wissens (das Selbst als Schema) o Basis fr Emotionen: Vergleich zwischen Actual Self, Ideal Self und Ought Self o Exekutive mit begrenzten Ressourcen: Wenn eine anstrengende Aufgabe mde macht, sinkt die Selbstkontrolle Verstndnis des Selbst Introspektion o Gezielte Selbsterkundung o Nimmt ca. 8% unserer Zeit in Anspruch o Subjektive Theorien, die oft auch falsch sind (ber Ursachen unseres Verhaltens) o Evtl. vorbergehende Verhaltensnderung Selbstaufmerksamkeit: o Private Selbstaufmerksamkeit vs. ffentliche Selbstaufmerksamkeit (Bewertung des Verhaltens anhand anderer vs. anhand fremder Standards) o Selbstaufmerksamkeit auf eigene Ideale/V erpflichtungen o

Selbstaufmerksamkeit kann durch Problemverhalten (Alkohol/ Drogen) bzw. religises Verhalten verringert werden Selbstwahrnehmungstheorie nach Bem 1972: o Eigenes Verhalten -> Schluss auf Gefhlszustand (nur wenn wir uns bzgl. eines Standpunktes unsicher sind) o Verhalten wird nur aussagekrftig fr Gefhl angesehen, wenn es nicht auf die Situation zurckgefhrt wird Vergleiche mit anderen Menschen

TH EORI E BER SOZI AL E VERGL EIC H E (NAC H FESTI NG ER 1 954 ):


Grundannahmen: o Bedrfnis, eigene Fhigkeiten und Meinungen zu bewerten o Vergleiche mit hnlichen: Andere und ich unhnlich -.> unhnliche Meinungen -> nicht informativ Andere und ich hnlich -> hnliche Meinungen -> diagnostischer Vergleich

Gibt es keinen objektiven Mastab, werden soziale Standards gewhlt Negative/diskrepante Vergleichsergebnisse lsen Bestrebungen aus diese Situation zu verndern Parameter des sozialen Vergle ichs: o Vergleichssubjekt o Vergleichsobjekt o Zeitdimension o Vergleichsdimension Objektive vs. soziale Vergleiche: o Je attraktiver und wichtiger eine

Referenzgruppe ist, desto ehe r wird sie als Bewertungskriterium gewhlt o Entstehung von Gruppennormen (Sherif) autokinetischer Effekt o Konformitt nach Aisch Linienvergleich Prvalenz fr soziale Vergleiche: Personen mit hohen Fhigkeiten (aber nicht zu hohen) und hnliche Personen I hnlichkeitshypothese und Paradox: Bevorzugung von sozialen Vergleichen mit hnlichen Personen und Personen, die auf relevanten Dimensionen hnlich sind. Paradox: Woher soll man wissen, dass Personen in relevanten Dimensionen hnlich sind, ohne sich vorher mit ihnen schon verglichen zu haben? -> also doch Vergleich mit allen/vielen Personen? Studie von Gilbert et al. 1995: Hypothese: 1. Intuitiver Verarbeitungsschritt: Alle angebotenen Informationen werden aufgenommen + 2. Kognitiv aufwndiger Verarbeitungsschritt: Zurckweisung aller nicht informativen Vergleichsinformationen Untersuchung 1: Beeintrchtigung der Korrekturprozedur durch kognitive Doppelttigkeit: VPN bearbeitet eine Aufgabe und bekommt Leistungsrckmeldung von eigener Leistung und der Leistung anderer, die eine Hilfestellung bekamen. UV1: Mit/ ohne kognitive Doppelbelastung (geringe vs. hohe Korrekturmglichkeit) UV2: gute / schlechte Leistungen der anderen (geringer vs hoher Vergleichsstandard) AV: Einschtzung der eigenen Leistung Kognitiv belastet: Schtzen ihre Leistung besser ein, wenn andere schlechter sind -> nur der erste Verarbeitungsschritt wird gemacht, durch Doppelbelastung merken sie nicht, dass die anderen (da Hilfe) nicht informativ sind. Kognitiv nicht belastet: Schtz en ihre eigene Leistung nicht wesentlich besser ein, wenn die anderen schlecht sind -> beide Verarbeitungsschritte werden gemacht, nicht-informative Merkmale herausgefiltert. Untersuchung 2: Messung der Reaktion, die nach der Korrektur nachklingt (z.B. Emotionen oder Stimmung): VPN bearbeiten eine Aufgabe und bekommen Rckmeldung ber eigene und andere Leistung. UV1: bessere vs. schlechtere Leistung anderer VPN UV2: gleiche vs. andere Aufgabe der anderen VPN AV1: Einschtzung der eigenen Leistung AV2: Vernderung der eigenen Stimmung Gleiche Aufgaben: eigene Leistung wird besser eingeschtzt, wenn andere schlecht sind und die eigene Stimmung steigt, wenn andere schlecht sind. Andere Aufgabe : eigene Leistung wird nicht wesentlich besser eingeschtzt, wenn andere schlecht sind. Eigene Stimmung steigt trotzdem, wenn andere schlecht sind. Stimmung ist unabhngiger vom 2. Verarbeitungsschritt als Selbsteinschtzung. II Copingstrategien und Motive fr den sozialen Vergleich: Soziale Vergleiche als Copingstrategien: Reaktionen bei negativen Vergleichen bzw. Diskrepanzen zwischen Meinungen: o

Verbesserung der eigenen Leistung, Verringerung der Diskrepanz. Wenn nicht mglich, dann: o Abwertung des Vergleichsobjekts (Tennisanfnger ist talentiert, ich bin eben nur Anfnger) o Wahl einer neuen Vergleichsdimension (Mathe schlecht -> Reli aber gut!) o Wahl eines neuen Vergleichsobjekts o Umbewertung einer Vergleichsdimension (black is beautiful) Motive fr den sozialen Vergleich: o Selbstwertschutz - andere sind noch schlechter -> Abwrtsvergleiche o Akkuratheit -> mglichst viele Vergleiche um eigene Leistung korrekt einzuordnen o Selbstverbesserung -> v.a. Aufwrtsvergleiche

TEMP ORA LE VE RGL EI CH E (NAC H ALBER T 19 77) = VER G LEI CH E BER DI E ZEI T H INW EG
o Zur Bewahrung der Identitt des Selbst unter sich verndernden Umweltbedingungen o Gefhl/ Sinn fr eigene Kontinuitt o Man versucht mglichst hohe Konsistenz ber die Zeit zu finden o Bedingungen, unter denen temporale Vergleiche wahrscheinlicher werden: Rasche Vernderung der Lebensumstnde (Umzug) Lebenslage mit negativer affektiver Qualitt Suche nach Sinn bzw. Ursachen von Vernderungen o Aber: Neuere Untersuchungen (Wilson & Ross 2001) zeigen: Temporale Vergleiche treten mindestens genauso hufig auf wie soziale Vergleiche o Beispiel fr einen temporalen Vergleich: Wechsel von der Schule auf die Uni -> neue Lebenssituation, aber Ich bin immer noch genauso liebenswert wie damals

ZUSAMM ENFASSUNG:
Selbstkonzept, Selbstaufmerksamkeit, Selbstwert Quellen der Selbsterkenntnis: Introspektion, soziale und temporale Vergleiche hnlichkeitshypothese: Intuitiv Vergleiche mit allen, bewusst Vergleiche mit hnlichen Welche Quellen fr Selbstkonzept-Wissen und Selbstwert kann man unterscheiden? Wie kann man sich typischerweise mit hnlichen Personen vergleichen? Welche Motive knnen hinter sozialen Vergleichen stehen?

VI II A TTRI BUTIO N AL LGEMEI NES


Kausalattribution: Kausale Erklrung von beobachtetem Verhalten / Theorie des Verhaltens anderer Attributionstheorien: Konzeptueller Rahmen, innerhalb dessen zu erklren versucht wird, wie im Alltag Personen zu Erklrungen von Verhaltensweisen kommen Das Problem des Fremdpsychischen: o Haben andere hnliche psychische Erlebnisse? o Haben andere berhaupt psychische Erlebnisse?

ATT RIBUTI ONSTH EORI EN


I Heiders naive Handlungsanalyse: Mensch als intuitiver Wissenscha ftler Grundannahmen: o Verhalten drckt Invarianzen (=Verhaltensregelmigkeiten) aus: Stabile psychologische Verhaltensweisen Wahrer Charakter -> verschiedene Situationen -> verschiedene Verhaltensweisen o Verhalten erschliet Invarianzen aus Verhalten Verhalten an Situationen angepasst Wahrer Charakter = Invarianzen der Mannigfaltigkeit des Charakters o Attribution ist eine vitale Fhigkeit Diagnose der Charaktereigenschaften = Invarianzen systematisieren und interpretieren o Attributionen sind nicht notwendigerweise bewusst Induktives Vorgehen Intuitiv (= Wahrnehmungsregeln: erst intuitiv, dann bewusster) o Attribution ist eine Form der Kausalanalyse II Kelleys Attributionstheorie: Kovariationsprinzip: es wird angenommen, dass Beobachter die Ursachen eines Verhaltens herausarbeiten, indem sie Daten ber vergleichbare Flle sammeln. Kausalitt wird auf die Person, die Entitt oder die Situation attribuiert, abhngig davon, welcher dieser Faktoren mit der beobachteten Wirkung kovariiert. Situation <-> Dispositionen Einfluss dreier unabhngiger Variablen auf beobachtbares Verhalten: o Die Person: Konsistenzinformationen: X zeigt dieses Verhalten immer/hufig/selten o

Die Umstnde: Konsensusinformationen: zeigt nur X das verhalten oder auch andere Personen? o Der fokale Stimulus: Distinktheit: Zeigt X Verhalten nur gegenber dem fokalen reiz oder auch gegenber anderen Reizen? Beispiele: o Dispositionale Attribution: Bsp. Museumsbesucher: Viele Hohe Konsistenz Museum sbesuche, nicht viele Geringer Konsens Personen machen das, geht in viele Geringe Distinktheit verschiedene Museen. o Stimulusattribution: Bsp. Kunstliebhaber: viele Museumsbe suche, Hohe Konsistenz viele Personen machen das, geht nur in ein Hoher Konsens spezielles Museum, um ein spezielles Bild zu Hohe Distinktheit sehen. o Situative Attribution (uneindeutig) Bsp. Milgrim: Man gibt eig. keine Stromschlge, Geringe Konsistenz viele handeln in dieser Situation so, zeigen nur Hoher Konsens diese eine Verhaltensweise Hohe Distinktheit Das Konfigurationsmodell: Hat man nur eine Beobachtung eines Verhaltens, braucht man zustzliche Vorannahmen zur Ursachenerklrung. Kausalschemata: Vorgefertigte Meinungen, Vorannahmen. o Multiple hinreichende Ursachen: Abwertungsprinzip: Verschiedene Ursachen knnen alle allein ein Verhalten erklren -> Abwertung einiger Ursachen, wenn andere plausible Ursachen vorhanden sind. (Bsp.: Student hat 100% in Prfung: Gelernt oder Fhigkeiten oder Glck? -> Annahme von Fhigkeiten, alle auer der guten Ursache werden abgewertet ) Aufwertungsprinzip: Ursachen werden zur Erklrung herangezogen, wenn ein Effekt trotz hemmender Krfte auftritt. (Bsp.: Student hat 100% in Prfung, obwohl nicht gelernt -> Aufwertung seiner wahnsinns tollen Fhigkeiten) o Multiple notwendige Ursachen: Verschiedene Ursachen mssen zusammen auftreten um den Effekt zu produzieren: Bsp.: Intelligenz + Forschungsteam + Forschungsthema Nobelpreis

ATT RIBUTI ONSFEH LER

: VON LOG I SC H EN THE OR IEN ABW EIC HE ND E ZUSC HR EIBUNG VON URSAC HE N
I Fundamentaler Attributionsfehler: o Konsensus-Unterschtzung: Unterschtzung, wie viele Personen etwas tun o Korrespondenzverzerrung: Aufmerksamkeit ist bei Akteur -> Ursache wird beim Akteur gesehen o Personalismus: Ursachen (im Akteur gesehen) unterscheiden sich je Kultur. (beispielsweise ist ein volltrunkener Unfallfahrer in D ein Idiot, in Japan schadet er dem Ruf seiner Firma.) Quellen der Verzerrung: o Motivationale Faktoren z B Selbstbezug wenn positive oder negative Konsequenzen folgen Das Wetter ist schn weil ICH aufgegessen habe o Kognitive Faktoren: Welche Informationen zur Verfgung stehen bzw. mit einbezogen werden. Beispielstudie: Reden fr/gegen Fidel Castro werden gehalten. VPN sollen die Glaubwrdigkeit der Redner beurteilen. UV: Redner hat Thema selbst ausgesucht vs. Thema war vorgegeben. Reden fr Castro werden als glaubwrdiger eingeschtzt bei beiden UV, aber Effekt war grer, wenn Redner das Thema selbst gewhlt hat. Weg der Bewertungsfindung: intuitiv: Nur Pro/Kontra wird mit einbezogen + 2. Verbesserung: Einbezug, ob das Thema selbst gewhlt war. II Beobachter-Akteur-Divergenz: Attributionsunterschiede zwischen Akteur und Beobachtung: o Der Akteur betont situative Faktoren o Der Beobachter betont dispositionale Faktoren Grnde: o Wahrnehmungsfokus: Beim Beobachter der Akteur, bei Akteur aber seine Umwelt o Selbstwissen: Akteure wissen mehr ber situative Anforderungen als Beobachter o Unterschiedliche Ziele: Akteure haben instrumentelle Ziele (Erfllung ihrer Aufgabe), Beobachter wollen Informationen zur Vorhersage knftiger Verhaltensweisen des Akteurs sammeln. III Selbstwertdienliche Verzerrung: Attributionen, die den Selbstwert erhalten oder verbessen: o Eigene Erfolge -> dispositional attribuiert o Eigene Misserfolge -> situativ attribuiert o Self-handicapping: plausible externale Grnde fr Verhaltenserklrung Beispielstudie: VPN mssen Puzzles zusammenbauen, die Puzzles sind lsba r und nicht lsbar. Danach drfen

sie sich aussuchen, ob sie ein leistungssenkendes oder ein leistungssteigerndes Medikament zu sich nehmen. In der lsbar Gruppe nehmen fast alle das leistungssteigernde Mittel In der nicht lsbar Gruppe nehmen die meis ten das leistungssenkende Mittel. Erklrung Wird nun ein weitere Puzzle in der nicht lsbar Gruppe nicht geschafft knnen die VPN es auf das leistungssenkende Medikament schieben, sodass ihr Selbstwert erhalten bleibt.

ZUSAMM ENFASSUNG:
Attribution meint kausale Verhaltenserklrung Bei einzelnen Verhaltensbeobachtungen wird Attribution mittels des Kausalschematas vorgenommen. Bei mehreren Verhaltensbeobachtungen wird Attribution mittels des Kovariationsmodells vorgenommen (Konsens, Konsistenz, Distinktheit). Bei kausalen Informationsverarbeitungen entstehen verschiedene Fehler (fundamentaler Attributionsfehler, Akteur-Beobachter-Divergenz, selbstwertdienliche Verzerrung). Wie funktionieren Verhaltenserklrungen im Alltag? Wie kann man Verhalten erklren, wenn man einmalige oder mehrmalige Beobachtungen zur Verfgung hat? Welche typischen Fehler unterlaufen uns im Alltag bei Verhaltenserklrungen?

I X EINST ELLUNGEN EI NSTELL UNGEN


I Allgemeines: Definition und Eigenschaften von Einstellungen: o Zentrales Konzept der Sozialpsychologie o Einstellung = Wertende, affektive Komponente o ber Zeit und Situationen stabil o Auf soziale und bedeutungsvolle Objekte bezogen o Einstellungen sind generalisierbar und haben einen gewisse n Abstraktionsgrad: Bsp.: Mein Hund -> alle Hunde (generalisiert) -> Haustiere (abstrahiert) o Einstellungen knnen durch evaluative Konditionierung entstehen o Einstellungen sind nicht gleichzusetzen mit Werten, Ideologien und sozialen Reprsentationen Funktion von Einstellungen: o Motivationale Funktionen: Ich-Verteidigung (z.B. Projektion) - Was ich mache ist positiv Ausdruck eigener Werte Instrumentelle Funktionen (z.B. Abnehmen -> Umgehen von Konditoreien) o Kognitive Funktionen: konomische Verarbeitung durch Generalisierung und Abstrahierung: Bsp.: Rei aus nehmen vor allen Hunden, nicht bei jedem Hund wird erst neu berle gt

Steuerung der Informationsverarbeitung durch Ordnung, Kategorisierung in positiv und negativ. II Modelle zu Einstellungen Ein-Komponenten-Modell: Einstellung = zeitstabiler Affekt / Bewertung einem Einstellungsobjekt gegenber. Drei-Komponenten-Modell: Einstellungen bestehen aus drei Komponenten: o Kognitive Komponente: berzeugungen, Meinungen, Vorstellungen gegenber dem Einstellungsobjekt (z.B. Stereotype) o Affektive Komponente: Wertung (z.B. Vorurteile) o Konative Komponente: Verhaltensabsicht mit Handlungstendenzen gegenber dem Einstellungsobjekt. (z.B. diskriminierendes Verhalten) III Messung von Einstellungen: Direkt: Basierend auf der Annahme, dass Einstellungen durch Meinungen, berzeugungen oder Bewertungen erfasst werden knnen: o Ein-Item-Ranking z B Sind sie mit zufrieden? -> Zuverlssigkeit? o Thurston-Skala o Likert-Skala o Guttmann o Semantisches Differential: Aufteilung in Potenz, Valenz, Aktivitt Indirekt: Einstellungen werden erfasst, ohne dass die erfasst Personen das bewusst wahrnehmen. o Physiologische Hautleitfhigkeit o Verhaltensbeobachtung o Nicht reaktive Messverfahren (z.B. Lost-Letter-Technik: Verlorene Briefe mit auslndischen Namen -> wie viele zurckgeschickt?) o Bonus-Pipeline (Jones & Sigall, 1971): Probanden glauben, sie sind an Lgendetektoren angeschlossen -> angeblich werden Antworten dann ehrlicher. Probleme: o Direkt: Verflschung der Messung durch Reaktivitt, soziale Erwnschtheit etc. o Indirekt: Groer Interpretationsspielraum, Validitt?

EINSTEL LUNGEN UND VER HA LTEN


I Beispiel zu Einstellungen: LaPierre (1934): Bereiste mit chinesischem Ehepaar Hotels und Gaststtten in den USA -> nur bei einem aus 200 wurden sie abgewiesen.1/2 Jahr spter Nachbefragung: 92% der Hotels/Gaststtten haben an, dass sie keine

Chine sen bewirten. -> groe Diskrepanz zwischen Einstellungen und Verhalten. II Faktoren, die den Zusammenhang zwischen Einstellungen und Verhalten beeinflussen Persnlichkeitsfaktoren: o Selbstbeobachtung (self monitoring): hoch (was sagen jetzt andere, wenn ich das sage?) vs. niedrig (egal was andere sagen -> sind ehrlicher) bereinstimmung zwischen Verhaltens- und Einstellungsmessung (Korrespondenzhypothese): Je spezifischer die Einstellungsmessung, desto hher die Konsistenz zwischen Verhalten und Einstellungen. Wichtige Aspekte: o Handlungsaspekt (genaues Ve rhalten) o Zielaspekt (Ziel des Verhaltens) o Kontextaspekt o Zeitdauer Modelle der Beziehung zwischen Einstellung und Verhalten: 1. Theorie des berlegten Handelns (Theory of reasoned action): Ein Modell, bei dem das Verhalten aus den Verhaltensabsichten vorhergesagt wird, die wiederum von der Einstellung und den subjektiven Normen bestimmt sind.

2. Theorie des geplanten Handelns: Erweiterung der Theorie des berlegten Handelns durch die wahrgenommene Verhaltenskontrolle (subjektive vs. tatschliche Kontrolle) (theory of planned behavior) 3. Vergleich beider Theorien nach Ajzen & Madden 1986: Studie: 169 VPN wurden zu einer Seminarteilnahme befragt. Ziel: Vorhersage der Seminarteilnahme durch Einstellung (Wert des Seminars von 1-7) Erwartung (Interesse am Thema steigern 1-7) Subjektive Norm (Motivation anderen zu entsprechen z B Meine Eltern wollen dass ich das Seminar besuche) Verhaltenskontrolle (Wie sehr knnen sie die Anwesenheit im Seminar kontrollieren?) Ergebnisse: Die Intention, das Seminar zu besuchen, korrelierte am hchsten mit Einstellungen und Verhaltenskontrolle Das verhalten korrelierte hoch mit der Intention und etwas mit der Verhaltenskontrolle Wenn keine vollstndige Verhaltenskontrolle vorliegt: Theorie des geplanten Handelns besser, weil die Verhaltenskontrolle als subjektive Komponente in die Vorhersage der Verhaltensintention mit eingeht und sie zur tatschlichen Kontrolle des Vorhersagens des Verhaltens beitrgt.

ZUSAMM ENFASSUNG:
Einstellungen und Verhalten zeigen einen hohen Zusammenhang, wenn der Abstraktionsgrad von Einstellungen und Verhalten korrespondieren. Zur genaueren Vorhersage des Verhaltens sind neben der Einstellung einem Verhalten gegenber die subjektive Norm und die wahrgenommene Verhaltenskontrolle wichtige Prdiktoren. Aus welchen Komponenten bestehen Einstellungen? Warum wird die Theorie des geplanten Verhaltens als Erwartung x Wert Theorie bezeichnet? Wie kann die Vorhersage von verhalten aus Einstellungen verbessert werden?

X VER NDERUNG VO N EI NSTELL UNGEN VERN DERUNG VO N EINS TELL UNGE N


I Der Yale-Ansatz zur Einstellungsnderung II Konditionierung von Einstellungen Klassische Konditionierung (evaluative Konditionierung): Kopplung von Nationalittsnamen mit positiven oder negativen Wrtern -> Bewertung der Nationalitten als positiv oder negativ Kritik: Demand-Effekte > Lsung: Subtile Zusammenhnge: Unbewusste US (zu kurz gezeigt, um bewusst wahrgenommen zu werden..) Operante Konditionierung: o Positive Konsequenzen fr Einstellung -> Verstrkung der Einstellung

o Negative Konsequenzen fr Einstellung -> Reduktion dieser Einstellung o Untersuchung von Verplancki 1955: Frequenz von verstrkten/ bestraften uerunge n steigt/ sinkt o Studie von Hilqum & brown 1956: Strke von Einstellungen kann durch Konditionierung gendert werden. III Informationsverarbeitungsmodell der Einstellungsnderung: Einstellungsnderung ist das Ergebnis von mindestens fnf Schritten: o Aufmerksamkeit o Verstehen o Akzeptieren (der Argumente und Vernderung der Einstellung) o Beibehalten (der genderten Einstellung) o Verhalten (entsprechend der neuen Einstellung) Das Zwei-Faktoren-Modell: Aufmerksamkeit und Verstehen: o 1. Faktor: Rezeption: Aufmerksamkeit und Verstehen o 2. Faktor: Akzeptieren der Botschaft Alle Variablen, die positiv auf Rezeption und Akzeptanz wirken, sollten eine positive Wirkung auf berzeugung haben. o Einflussgren: Attribute der Person & Attribute der Situation Bsp.: Intelligenz -> positivere Rez eption der Argumente Intelligenz -> negativere Akzeptanz der Argumente (da mehr hinterfragt) Zusammenhang von Akzeptanz und berredung: Bsp.: Komplexere gut begrndete Argumente -> berzeugung intelligenter Personen Einfache Botschaften, weniger Argumente -> berzeugung dmmerer Personen o Untersuchung nach Petty et al. 1976 von Faktoren, die die Informationsverarbeitung beeinflussen (Doppelbelastung blenkung rgumente ) UV1: Starke vs. schwache Argumente UV2: geringe vs. hohe Ablenkung Geringe Ablenkung: Starke Argumente wirken positiv, schwache wirken negativ bzgl. berzeugung

Hohe Ablenkung: egal ob starke oder schwache Argumente, kaum Einstellungsnderung. Problem: Was ist richtig? Konditionierung oder Informationsverarbeitung??

ZWE I-P ROZESS-M ODE LLE


I Modell der Elaborationswahrscheinlichkeit (ELM): Beim ELM wird angenommen, dass eine Einstellungsnderung als Reaktion auf persuasive Botschaften vermittelt ber zwei Arten der Informationsverarbeitung zustande kommen kann. Elaboration ist das Ausma, in dem eine Person ber die in einer Botschaft enthaltenen themenrelevanten Argumente auf der zentralen Route nachdenkt, statt auf Prozesse zu vertrauen, die fr die periphere Route der Persuasion typisch sind (z.B. heuristische Verarbeitung, klassische Konditionierung, Selbstwahrnehmung.) o Zentrale Route der berlegung: zeitintensives grndliches Nachdenken ber die Argumente ( Informationsverarbeitung) o Periphere Route der berlegung: oberflchliche Rezeption der Botschaften ( - evtl. Konditionierung) Relevanz und Involviertheit als Determinanten dafr, welche Route gewhlt wird. Untersuchung nach Petty et al. 1981: UV1: Starke vs. schwache Argumente UV2: Quelle der Information: hohe vs. niedrige Sachkenntnis UV3: hohe vs. niedrige Involviertheit (nderung der Studiengebhren in 1-10 Jahren) AV: Einstellung zu Studiengebhren Hohe Involviertheit: Sachkenntnis der Quelle unwichtig, Qualitt der Argumente wichtig Niedrige Involviertheit: Sachkenntnis der Quelle wichtig, Qualitt der Argumente unwichtig II Heuristisch-Systematisches Modell der Einstellungsnderung (HSM): o Systematische Verarbeitung (=zentrale Route) o Heuristische Verarbeitung (=periphere Route) Grad der Verarbeitungsmotivation und Fhigkeit als Moderator sind Determinanten, welche Route gewhlt wird. III Vergleich von ELM und HSM: Gemeinsamkeiten: Unterschiede: o Systematische /zentrale o Bei HSM: Heuristische und systematischer Verarbeitungsroute -> hohe Fhigkeiten/ Verarbeitungsanteile knnen gleichzeitig wirken -> Motivation zur selbst unter hoher Involviertheit wirken heuristische Argumentationsverarbeitung wichtig Cues o Heuristische / periphere o

Das ELM nimmt im wesentlichen Akkuratheit als Verarbeitungsroute -> keine Fhigkeiten Motivation an das HSM nimmt hingegen / Motivation ntig verschiedene Motivationen an (Akkuratheit, Selbstschutz Impression Management ) Personen verarbeiten Botschaften mit geringem Aufwand, es sei denn, sie sind motiviert, sich genauer mit dem Thema zu beschftigen. Um viele Leute zu erreichen, muss man beide Kanle bedienen: Den Systematischen/zentralen/informationsverarbeitenden Kanal und den heuristischen/peripheren/konditionierten Kanal.

ZUSAMM ENFASSUNG:
Einstellungen knnen durch gerungen kognitiven Aufwand (Konditionierung), sowie durch systematische kognitive Prozesse (analytisches Denken) verndert werden. Beide Prozesse knnen konkurrieren, werden aber spter als zwei-Prozess -Modelle in ein Modell integriert Je strker man an einem Thema interessiert ist, desto strker denkt man ber Argumente zu diesem nach. Durch welche Proozesse knnen Einstellungen gendert werden? Sind es Prozesse der Konditionierung oder des Nachdenkens ber Argumente, durch die Einstellungen gendert werden?

XI KONSI STENZT HEORI EN KOGN ITI VE KO NSI STENZ TH EORIE N


Grundannahmen: Inkonsistenz = kognitive Dissonanz -> unsere Einstellungen passen nicht zueinander oder unser Verhalten und unsere Einstellungen wiedersprechen sich. Dies nehmen wir als unangenehm wahr und haben die Motivation diese Dissonanz zu reduzieren, indem wir eine oder mehrere Einstellungen ndern um Konsistenz herzustellen. Kognitive Dissonanztheorien auch in anderen Bereichen: o Temporale soziale Vergleiche: Man ist konsistent heit man ist der gleiche wie vor zehn Jahren o Einstellungen: Konsistenz in Verhalten, Bewertung und Wissen. o Konsistenz zwischen Einstellungen und Verhalten

BAL ANC ETH EORIE


Grundannahmen (nach Heider 1946): Psychologisches Feld einer Person besteht aus Menschen, Objekten, Ereignissen. -> Betrachtung von POX-Einheiten: Inkonsistente Triaden erzeugen einen aversiven Zustand, den man versucht zu reduzieren. Mgliche Zustnde: Balanciert (Prinzip: Freund meines Freundes ist mein Freund, Feind meines Freundes ist mein Feind etc.) Mgliche Zustnde: Unbalanciert Wiederherstellung der Balance: o nderung der Einstellung, die am wenigsten Aufwand erfordert o Bedeutsame Einflussfaktoren: Solange keine anderen Infos vorliegen, nehmen Menschen an, dass andere so denken wie sie selbst. Die meisten Menschen bevorzugen es mit anderen bereinzustimmen. Inkonsistenz wird oft dadurch ausgelst, dass einzelne Interessen nicht isoliert werden. (z.B. in einer Beziehung: Nicht zusamm enpassende Interessen werden jeweils alleine durchgefhrt) Anwendung der Balancetheorie: o Interpersonale Erfahrungen o Erweiterter Kontakt Freundesfreunde Mein Freund mag jmd In der Outgroup -> Ich lege meine

Vorurteile gegenber der Gruppe eher ab.

DI SSONA NZTHE ORIEN (FESTI NGER 195 7):


I Allgemeines: Beschftigung mit Diskrepanzen zwischen Einstellung und Verhalten Dissonanz ist ein unangenehmer Zustand psychologischer Anspannung (Erregung, elektrogalvanische Hautreaktion), der entsteht, wenn eine Person zwei oder mehr Kognitionen hat, die nicht zusammenpassen. Menschen sind bemht dissonante Informationen zu vermeiden auer wenn (nach der selective exposure hypothesis , nach Frey 1986): o .. sie starke Einstellungen haben und auf diese Weise gegen dissonante Informationen argumentieren knnen. o die Einstellungen auf schwachen Fen stehen und es deshalb langfristig besser ist die Wahrheit herauszufinden und seine Einstellung zu ndern. II Beispielstudie (Festinger & Carlsmith 1959): VPN mssen langweilige Aufgabe erledigen und sollen anderen danach sagen, dass es eig. toll war. UV: 1 oder 20 Dollar Belohnung AV: Bewertung der Aufgabe Bei weniger Bezahlung wird die Aufgabe als angenehmer eingeschtzt. Selbstrechtfertigung, dass Aufgabe gut war, weil sie keinen anderen Grund gehabt htten die Aufgabe zu lsen. III Voraussetzungen fr die Entstehung von Dissonanz: o Verhalten muss relevant fr das Selbst sein, Inhaltsbereich bedeutsam fr das Individuum o Wahlfreiheit: Nur wenn VPN den Eindruck haben, sie htten freiwillig gehandelt, entsteht kognitive Dissonanz. (Erweiterung in der Studie von oben: Nur wenn Leute denken, sie htten freiwillig gesagt, die Aufgabe sei toll, entsteht Dissonanz.) o Negative Konsequenzen: Nur wenn das Verhalten negative Konsequenzen hat, entsteht Dissonanz (Erweiterung der Studie nach Cooper und Worchel 1970: VPN hat den Eindruck, dass sie mit der Lge oder die Aufgabe die folgende VPN beeindruckt vs. Nicht beeindruckt. -> Nur wenn die Person beeindruckt war und sich beeinflussen lie (= negative Konsequenzen) e ntsteht Dissonanz. o Erleben der Dissonanz: Das Individuum muss Arousal erleben und es auf die Handlung attribuieren. IV Initiationsriten: Studie von Aronson & Mills 1959: VPN wurden zur freiwilligen Teilnahme an einer Diskussion ber Sexualitt eingeladen. UV: Bedingungen zur Teilnahme: Lautes Vorlesen von expliziten sexuellen Beschreibungen (schwierig) oder lautes Vorlesen eines Textes ber Petting (einfach)

AV: Bewertung einer kaum verstndlichen Diskussion ber langweilige Inhalte, an de die Teilnehmer in der nchsten Woche beteiligt werden sollen. Unter der schwierigen Bedingung werden Diskussion und Teilnehmer positiver bewertet. Je hher die Initiationsriten, desto positiver wird die Gruppe bewertet (Selbstrechtfertigung, dass sich der Ritus gelohnt hat) daher auch grere Identifikation mit der Gruppe. V Reduktion der kognitiven Dissonanz: o nderung beider Kognitionen o Suche nach Informationen, die eine Kognition untersttzt o Suche nach Informationen, die eine der Kognitionen abwertet o Einstellungs- oder Verhaltensnderung o Hinzufgen neuer und konsistenter Informationen Dissonanzreduktion o Trivialisierung: Herunterspielen der Wichtigkeit von inkonsistenten Informationen oder Verhaltensweisen VI Anwendung der Dissonanztheorien o Das Bedauern von Menschen und die Einstellungsnderung nach Entscheidungsnderung o Die Suche und Auswahl von Informationen o Grnde, warum Menschen nach Untersttzung fr ihre Einstellung suchen o Situationen, in denen mangelnde Untersttzung durch eine Gruppe Dissonanz auslste VII Sonstiges: Nachentscheidungsdissonanz nach Frey & Rosch 1984: UV1: urteile der VPN sind spter noch vernderbar vs. nicht mehr vernderbar AV: Anzahl der konsonanten und dissonanten Informationen, die die VPN sich ansehen Ergebnis: Sind die Urteile nicht mehr vernderbar werden mehr konsonante Informationen gesehen, es wird nur noch die eigene Person beleuchtet. Erinnerung konsistenter Informationen nach Jones & Khler 1959: Es werden v.a. Argumente erinnert, die die eigene Position strken und die Gegenposition schwchen. Wen mag man? Nach Jecker & Landy 1959: Wenn wir jemanden einen Gefallen getan haben, denken wir positiver ber diese Person (-> Selbstrechtfertigung des Gefallens). VIII Kritik: Die Selbstwahrnehmungstheorie: Grundannahmen: o Innere Zustnde und Selbstbeobachtung sind unreliable Faktoren -> d.h. es gibt kein inneres unangenehmes Gefhl der kognitiven Dissonanz. o VPN wissen, dass sie die Aufgabe als interessant dargestellt haben. Das informiert sie ber die

Einstellung zu der Aufgabe sofern keine anderen Grnde fr das Verhalten vorliegen (wie z.B. Bezahlung). Dissonanz und andere Zustnde sind nicht notwendig um das Verhalten zu erklren! Studie: Sind innere unangenehme Gefhle der Dissonanz notwendig fr die Vernderung von Einstellungen durch einstellungskontrres Verhalten? Nach Cooper 1974 UV1: Placebo gegeben, Zusatzinfos: mit vs. ohne Nebenwirkungen UV2: freiwilliges vs. unfreiwilliges Aufschreiben eines einstellungskontrren Aufsatzes AV: Einstellung

mit Nebenwirkungen fand keine Einstellungsnderung statt : Negative Gefhle der kognitiven Dissonanz wurden auf Nebenwirkungen attribuiert. ohne Nebenwirkungen fand in der freiwilligen Schreibgruppe eine Einstellungsnderung statt -> negative Dissonanz wurde gesprt, auf eigenes Verhalten attribuiert und reduziert. IX Zusammenfassung der Dissonanztheorie:

REAKTA NZTH EORIE


Wenn Menschen das Ge fhl haben, ihre Freiheit wird bedroht, wird ein unangenehmer Zustand der Reaktanz erzeugt. Reaktanz kann abgebaut werden indem die verbotene Handlung ausgefhrt wird (Trotz-/ Protesthandlungen)

Studie: Graffiti-Untersuchungen in ffentlichen Toiletten (nach Pennbaker & Sanders 1976) UV Schilder Schreiben sie unter keinen Umstnden an diese Wnde vs Schreiben Sie bitte nicht an diese Wnde AV: Menge an Graffiti Bei der strengeren Bedingung waren mehr Graffitis da -> Reaktanz! forbidden toys -> Das, was kleine Kinder nicht haben drfen, wollen sie umso mehr. Sie haben mehr Achtung vor diesen Dingen.

I MPFUNG GEGEN BERRED UNG NACH MC G UI R E 19 64


Es gibt zwei Mglichkeiten, sich vor berredung zu schtzen: o Untersttzende Verteidigung: Neue Argumente fr die Einstellung der Person o Impfung: Schwache Argumente gegen die Position der Person -> Erklrung: Der schwache Angriff auf die eigene Person fhrt zur Suche nach Gegenargumenten.

ZUSAMM ENFASSUNG:
Balancetheorie: Tendenz zu balancierten Triaden Widersprche zwischen Kognitionen (und Verhalten) fhren zu Dissonanz, die man versucht zu reduzieren. Bedingungen fr kognitive Dissonanz sind Selbstbezug, Wahlfreiheit, Schaden und gefhlten Arousal (sub. Dissonanz) Phnomene: Nachentscheidungsdissonanz, Erinnerung von bestimmten Infos, Attraktion usw. Unter welchen Bedingungen entsteht kognitive Dissonanz? Wie kann kognitive Dissonanz reduziert werden?

XII D AS SE LBST WA S I ST D AS SEL BST?


Bedeutung des Selbst in der Psychologie : (neben Einstellungen) wichtigster psychologischer Faktor, im Selbst findet viel statt (aus der Perspektive des Einzelnen) o Kategorisierungen und Stereotype o Kognitive Verarbeitung o Selbst und Affekte/Emotionen sind eng verbunden o Bewertung des Selbst durch soziale Vergleiche o Attributionen und das Selbst (Selbstwahrnehmung) Definitionen und Begriffe: Das Selbst als Prozess, ist wandelbar Lewis & Brooks: Aspekte des Selbst: o Existentielles Selbst: Das Selbst als Subjekt der Wahrnehmung (das Selbst agiert immer, der

Mensch ist nie ohne Empfindung oder Wahrnehmung) o Objektives Selbst: Das Selbst als Objekt der Wahrnehmung: Mit der Zeit lernen wir etwas ber unser Selbst (z.B. wie wir typischerweise handeln) Looking glass self: Wie (nach unserer Meinung) fr uns relevante andere uns sehen, so se hen wir uns auch selbst. In verschiedenen Kontexten gibt es verschiedene Selbstwahrnehmungen.

BASI SKO NZEPTE DE S SELBST


I Prozesse des Bewusstwerdens des Selbst Selbstkonzept: zentrales Schema, das Wissen ber uns selbst enthlt (z.B. Eigenschaften, Meinungen, Beziehungen), generelle Struktur und spezifischer Inhalt Funktionen des Selbstkonzepts: o Strukturierung des Selbst und seiner Aktionen (z.B. Lernstoffaufteilung) o Basis fr Emotionen o Exekutive mit begrenzten Ressourcen (z.B. viel Selbstkontrolle erforderlich -> Ressourcen erschpft -> nchste Aufgabe: Selbstkontrolle ist weniger erfolgreich) Komponenten des Selbstkonzepts: o Existentielle Aspekte (Ich bin einzigartig) o Selbst-Beschlsse (Ich kann erreichen, was ich will) o Implizite Theorien (Ich war schon immer konservativ) o Soziale Abgrenzung (Ich bin ein Student) o Interessen und Aktivitten (Ich tanze Ballett) o Interpersonale Attribute (Ich bin ein Einzelkind) o Selbsterkenntnis (ich bin eine gute Person) o uere Charakteristika (Ich bin 19 Jahre alt) Selbstwert: Bewertung des Selbst (positive und negativ) Motive zur Erlangung des Selbstwerts: o Self-Assessment: Informationen ber Erreichen von Zielen und Erfllung von Standards im Vergleich zu anderen o Self-Enhancement: Streben nach hohem Selbstwert + Selbstwertschutz (Self Improvement, Selbstwert als Quelle positiver Emotionen und Selbstwert als Coping Ressource) Methoden:

o Messungsbeispiele: Rosenberg 1968 misst Selbstwert als festes Merkmal (=Trait); Heartherton & Polivy 1991 messen den Selbstwert in einer bestimmten Situation (=State); Nuttin 1987 misst einen impliziten Selbstwert o Oft Selbstberichtsverfahren -> aber valide? Selbsteingeschtzte Attraktivitt korreliert hher mit Selbstwert als fremdeingeschtzte Attraktivitt. o Meist nur Korrelationen zwischen Selbstwert und anderen Merkmalen (z.B. Gesundheit), daher sind keine Kausalbeziehungen interpretierbar (z.B. Sinn von Selbstwerttraining?). Bedeutung des Selbstwertes: o (akademische) Leistung und Selbstwert korrelieren nach Kontrolle von Strvariablen nur noch gering o Korrelationen von Selbstwert mit psychischer und physischer Gesundheit und Wohlbefinden: geringer Selbstwert korreliert mit Anorexie, Bulimie und Essstrungen allgemein. Keinen Zusammen mit anderen Gesundheitsindikatoren wie Rauchen, Alkoholmissbrauch und sexuellen Strungen. o Hoher Selbstwert -> klares Selbstkonzept (schneller, eindeutigere und konsistentere Selbsteinschtzung) o Selbstwert und Aggression: Studie UV1: Narzissmus (extrem hoher Selbstwert) UV2: Bedrohung des Selbstwertes durch negative Leistungsrckmeldungen AV: Probanden sollten Strke und Dauer unangenehmer Reize fr andere Personen steuern Narzissmus und Aggression stehen nur in geringem Zusammenhang Aber: Bedrohung des Selbstwerts eines Narzissten und Aggression hngen sehr zusammen, v.a. Aggression gegen die Quelle der Bedrohung. -> instabiler hoher Selbstwert ist eng verknpft mit Aggression! II Das Selbst als Akteur (Selbstregulation, Self-Monitoring, Selbsteffizienz): 3 Typen von Selbstschemata: o Aktuelles Selbst o Idealselbst (mein Ideal) o Muss-Selbst (Pflichten) Selbstdiskrepanzen: fhren zu motivationalen Implikationen o Aktuelles Selbst Ich-Ideal o Aktuelles Selbst - Pflichten Verschiedene Fokusanwendungen (selektive Reaktion) o Promotion Fokus (aktuelles Selbst Ich-Ideal) Positive Ergebnisse fhren zu Begeisterung und werden angestrebt Negative Ergebnisse fhren zu Niedergeschlagenheit

o Prevention-Fokus (aktuelles Selbst Pflicht-Selbst) Fernhalten von negativen Ergebnissen fhrt zu Erleichterung Negative Erlebnisse fhren zu Panik Studie zur Fokusanwendung (Sassenberg Kessler Mummendey 2008) Glcksspiel in Gruppen um o Geld. UV1: Promotion- vs. Prevention-Fokus (ausgelst durch verschiedene Situationen kann gewinnen vs Verlust vermeiden) UV2: Verteilung positiver vs. negativer Ressourcen AV: Eingeschtzte Differenz zwischen eigener und anderer Gruppe Ergebnisse: Promotion-Fokus: Gewinn: klare Bevorzugung der eigenen Gruppe, Verlust: Egal, welche gruppe betroffen -> Gewinnorientiert! Prevention-Fokus: Gewinn: egal, welche gruppe betroffen, Verlust: Klare Bevorzugung der eigenen Gruppe. -> Verlust vermeidend orientiert! III Das interpersonale Selbst Das Selbst in Beziehung zu anderen Individuen Das Selbst als Verursacher von sozialen Phnomenen inklusive ihrer Konsequenzen: o Reflected Appraisal o Selbstdarstellung o Soziale Emotion

ZUSAMM ENFASSUNG
Existentielles und objektives Selbst Selbstkonzept: Wissen ber das Selbst Selbstwert: Beurteilung des Selbst Selbst als Akteur: Selbstdiskrepanzen steuern z.B. welche Aspekte der Umwelt besonders relevant erscheinen Was ist das Selbst? Wie hngen Selbstkonzept und Selbstwert zusammen? Wie beeinflussen Aspekte des Selbst das Verhalten?

XII I H IL FEVERH ALT EN UND AL TRUISM US DE FI NI TI ONEN

Definition von altruistischem Verhalten:

o Evolutionstheorie: Verhalten, das trotz Kosten fr die eigene Fitness zur Fitness eines anderen Individuum beitrgt. o Sozialpsychologie: Selbstloses Verhalten, das wegen bernahme der Sichtweise eines anderen und Empathie in der Absicht anderen zu helfen, gezeigt wird. Die Entscheidung dazu das Verhalten zu zeigen ist absolut freiwillig. o Gesamt: die Motivation, das Wohl anderer zu erhhen gepaart mit Perspektivenbernahme, Em pathie und Sympathie fr den anderen. o Empathie-Altruismus-Hypothese (Studie von Batson): VPN sehen e ine leidende andere Person und haben die Mglichkeit zu helfen: Empathie-Bedingung: VPN bekommen die Aufgabe, sich in die leidende Person hineinzuversetzen, danach entscheiden sie, ob sie gehen oder helfen wollen -> alle helfen. Bedingung ohne Empathie-Aufgabe: VPN sehen die leidende Person und haben nicht die Mglichkeit zu gehen -> helfen eher (um Anblick nicht ertragen zu mssen) / VPN sehen die leidende Person, haben aber die Mglichkeit zu gehen -> die meisten gehen. Definition Pro-soziales Verhalten: o Hilfeverhalten um die Situation eines anderen zu verbessern, das aber freiwillig gegeben wird. o Motivation kann intrinsisch oder extrinsisch sein (z.B. um Schuldgefhle zu vermeiden...) Definition Hilfeverhalten: o Hilfeverhalten allgemein, das nicht unbedingt freiwillig gegeben wird. Hier zhlen z.B. auch berufliche Verpflichtungen (z.B. Krankenschwester).

ENTSTEH UNG VERSC HI ED ENER P RO-SOZI AL ER VERH AL TENSWEI SEN:


Familienaltruismus: o Altruistisches verhalten ist adaptiv, wenn die Kosten K fr das Verhalten kleiner sind als der Nutzen N fr den Empfnger gewichtet am Verwandtschaftsgrad r. -> Hamilton Regel: N*r > K o Psychologische Voraussetzungen: Neigung, nahen Verwandten zu helfen Erkennung des Verwandtschaftsgrade s: Durch primre Bindung (z.B. gemeinsames Aufwachsen), emotionale Nhe (wird auch ber Verwandtschaftsgrad vermittelt, grere Nhe bedeutet mehr Hilfe) und Verwandtschaftstermini (Namen Mama etc ) o Evidenz fr Familienaltruismus:

Oft geht der grte Teil des materiellen Erbes beim Tod an nahe Verwandte Inuit: Zusammensetzung der Walfangboote nach Verwandtschaftsgrad, da mehr Hilfe innerhalb der Familie gegeben wird. Mayflower-Expedition: Den ersten Winter berlegten diejenigen, die viele Verwandte dort hatten, mit grerer Wahrscheinlichkeit Burnstein et al. 1994: Befragung von Personen: Die Tendenz Verwandten zu helfen ist grer als Fremden zu helfen v a bei Leben-Tod-Situationen Reziproker Altruismus:

Ausgangspunkt: Das Verspren der Pflicht, Freundlichkeit von anderen zu erwidern. o Gefangenen-Dilemma (u know ) o Die erfolgreiche Tit-for-Tat-Strategie: Freundlich (kooperiert im ersten Schritt) Provozierbar (reagiert sofort auf betrug des anderen -> wenn der andere nicht mehr kooperiert, kooperiert der eine auch nicht mehr. Nachsichtige (ist nicht nachtragend) o Studie nach Scheldon 1999: Individualisten, Wettbewerbsorientierte und Kooperative spielen das Gefangenen-Dilemma gegen einen Computer, der die perfekte Tit-for-Tat-Strategie anwendet. Die Tit-for-Tat-Strate gie lehrt nicht kooperativen Individuen, dass sich Kooperation letztendlich auszahlt und Nicht-Kooperation die ungnstigere Variante ist. Kooperative hatten den grten Vorteil In einem zweiten Durchgang verhielten sich auch Wettbewerbsorientierte und Individualisten kooperativer. Starke Reziprozitt: Tendenz zur Kooperation und die Neigung, kooperatives Verhalten zu belohnen und nichtkooperatives Verhalten zu bestrafen. Evidenz: Ultimatum-Spiel (nach Gth et al. 1982): Person A verteilt einen geldbetrag, Person B entscheidet, ob die Aufteilung akzeptabel ist oder nicht. Akzeptiert B, wird der Betrag so aufgeteilt, akzeptiert B nicht, bekommen beide nichts. Eigentlich ist es konomisch sinnvoll fr B immer zu akzeptieren, aber fr viele wiegt das Gut der Gerechtigkeit mehr und sie entscheiden sich bei Ungerechtigkeit gegen das Geld. Studien zum Beitrag ffentlicher Gter: Beitragsrate sinkt mit der Zeit, wenn andere nichts einzahlen. Denn dann will man diese bestrafen und zahlt selbst nichts ein ber die Einfhrung altruistischer Be strafung (Zahle 1 ein, dann verliert der andere 3) erhht die Beitragsraten wieder. Was ist altruistische Bestrafung? Ausgelst durch moralische Emotionen: rger, Emprung, Wut, Abneigung, Ekel, Verachtung

Altruistisch, da eigene Nachteile in Kauf genommen werden um die Bestrafung durchzufhren. Trgt zu allgemeinem Nutzen bei (muss prosozial sein) Bestrafung aktiviert Hirnregionen, die ansonsten mit Belohnung assoziiert sind. Je strker diese Regionen aktiviert sind, desto hrter fllt Bestrafung aus.

BED INGUNGEN D ES P RO -SOZI ALEN VERH ALT ENS:


Zeitliche Faktoren: Studie von Darley und Latan 1976:VPN sollen Reden vorbereiten und diese dann in einem anderen Saal vortragen, auf dem Weg dorthin finden sie allerdings eine verletzte Person. UV1: Hilferelevant: VPN lesen den barmherzigen Samariter und bereiten Rede zu diesem Thema vor vs. Aufgabenrelevant: (KG): VPN sollen eine Rede zu beliebigen theologischen Themen vortragen UV 2: Variation des Zeitdrucks in allen Bedingungen AV: Messung der Hilfeleistung (0= keine Hilfe 4=bleiben und helfen) Nur der Zeitdruck wirkte signifikant, die Gedanken waren wegen geringer Varianz nicht relevant. Leute unter Zeitdruck helfen seltener als Leute, die Zeit haben. Der Bystander-Effekt Studie nach Darley & Latan 1968: Je mehr Bystander dabei sind, die nichts tun, desto weniger VPN schlagen vor, einer Person in der Nhe zu helfen und desto lnger dauert es, bis sie eingreifen -> die Anzahl der Bystander reduziert die Wahrscheinlichkeit und Latenz der Hilfeleistung. Verschiedene Faktoren des Bystander-Effekts: o Pluralistische Ignoranz: Meinung, dass eigene Gefhle sich von denen anderer unterscheiden, das beobachtete Verhalten aber gleich ist - wenn die anderen das nicht als Notfall erachten sollte ich mich vielleicht auch zurckhalten Usw o Verantwortungsdiffusion: Verantwortung wir unter verschiedenen Personen aufgeteilt, sodass sich jeder Einzelne weniger verantwortlich fhlt. o Bewertungsangst: Erwartung von anderen bewertet zu werden kann Angst, Unbehagen etc. auslsen. Arten von Bystandern: o Anonyme Bystander: Wenn man die anderen nicht kenn, wei man nicht, was man von ihnen halten soll o Instruierte Bystander (Konfderierte): wenn die anderen konsequent nicht helfen, kann das zu pluralistischer Ignoranz, Verantwortungsdiffusion und Bewertungsangst fhren. o Bekannte Bystander: grerer sozialer Einfluss und Einfluss von prosozialen Normen o Studie zu Arten von Bystandern und Hilfeleistung nach Levine, Crowther 2008: Anonyme Bystander: je mehr es gibt, desto weniger Hilfe wird geleistet Freunde als Bystander: je mehr es gibt, desto mehr Hilfe wird geleistet.

ZUSAMM ENFASSUNG:
Prosoziales Verhalten kann durch Familienaltruismus, reziproken Altruismus und starke

Reziprozitt entstehen und stabil bleiben. Bedingungen fr Hilfeverhalten sind situative Faktoren (Zeitdruck, Anwesenheit vieler Personen) und dispositionale Faktoren (z.B. Empathie und Perspektivenbernahme). Wie kann pro-soziales oder altruistisches Verhalten in einer Welt voller Egoisten entstehen? Welche Bedingungen frdern/ behindern pro-soziales Verhalten? Welche Variablen vermitteln pro-soziales Verhalten?

XIV AGGRESSION AL LGEMEI NES ZU A GGRE SSI ON


Definition der Aggression: Aggression ist jede Verhaltensweise, die ausgefhrt wird, um anderen Individuen gezielt Schaden zuzufgen und bei denen der Schadensverursacher sich darber bewusst ist, dass er gegen den Willen des Opfers Schaden zufgt. Muster der Aggression: Es gibt konsistente Geschlechtsunterschiede: o Mnner scheinen aggressiver zu sein als Frauen (Gefngnisaufenthalte) o Geschlechterunterschiede werden deutlicher, je schwerer die Aggressionsakte werden (mehr Morde von Mnnern), aber in indirekten verbalen Aggressionen bertreffen Frauen die Mnner) o Aggressionsrate von Mnnern und Frauen ist hoch korreliert (r=.88) Aggression ist alters- und kulturabhngig: o Der Verlauf der Aggression ist in verschiedenen Kulturen gleich, auch wenn das Niveau stark variiert. (Bsp.: England: niedriges Aggressionsniveau vs. Chicago: hohes Aggressionsniveau) Formen der Aggression: o Reaktionsweisen: Verbal vs. Physisch o Reaktionsqualitt: Aktion vs. Inaktion (z.B. unterlassene Hilfeleistung) Trolly-Dilemma: Eisenbahn fhr in Richtung von fnf Gleisarbeitern, man selbst kann den Wagen auf ein anderes Gleis umleiten, auf dem nur ein Gleisarbeiter steht (wird oft gemacht) oder man kann eine dicke Person zum Abbremsen vor den Zug schubsen (kaum gewhlte Alternative, da Aktion direkt gegen Person gerichtet ist.) o Unmittelbarkeit: Direkt vs. indirekt o Sichtbarkeit: Offen vs. verdeckt o Veranlassung: Spontan vs. provoziert o Zieldienlichkeit: feindselig (ohne eigenen Nutzen) vs. instrumentell (eigener Vorteil) o

Dauer: kurz vs. lang o Einheiten: Individuen vs. Gruppen (z.B. Rassismus)

MESSUNG VON AGGRESSI ON


Beobachtungen: Natrliche Beobachtung (z B Fuballstadien Schulen ) o o Im Labor: Schwierig, da man Personen im Labor keinen Schaden zufgen darf Schler-Lehrer-Paradigmen: angebliche Stromschlge Essay-Bewertung: Schlechte Bewertung der eigenen Leistung Verlorener Wettbewerb Laute Tne Scharfe Soen Bobo-Puppen: Puppen, mit denen Kinder spielen knnen, die sie aber auch verhauen knnen. Lernen am Modell: Kinder sehen vorher, wie Erwachsen die Puppe behandeln Provokation der VPN von den VL, anschlieend gehen VPN einen langen Gang entlang und ein groer muskulser Mann kommt auf sie zu. Nordamerikaner weichen hierbei schneller aus als Sdamerikaner. o Befragung: Verhaltensberichte (problematisch wegen sozialer Erwnschtheit) Einschtzung durch Dritte Archivdaten Persnlichkeitstests Projektive Tests