De la femme et du sacerdoce Jean Borella Depuis une vingtaine dannes, paralllement la monte du mouvement fministe dans les socits

s industrielles dEurope et dAmrique, on constate une revendication de plus en plus insistante en faveur du sacerdoce fminin, la seconde ntant au fond quune expression particulire de la premire. Jusquici, grce Dieu, le Magistre catholique sest oppos une telle rvolution. On sait quil en va autrement dans certaines Eglises protestantes. Nous nen dirons rien, pour la simple raison quil ny a pas de vritable sacerdoce dans le protestantisme, quun pasteur nest quun simple lac, et que lexistence de pastoresses ne pose donc aucun problme thologique spcifique. La grande presse, il est vrai, prsente les choses diffremment et nous parle volontiers de lordination piscopale ou sacerdotale de telle ou telle femme. Cela na rien dtonnant et sexplique suffisamment par lignorance proverbiale des journalistes et leur got du sensationnel. Mais il importe dexaminer la question pour ce qui regarde le sacerdoce catholique. I. Que la femme, dans son amour, est au fondement de la socit Il est important, en effet, dans une conception de lorganisation politique, de tenir compte de cette matire premire de la socit quest la relation du masculin et du fminin, laquelle se ralise principalement dans la cellule familiale ou socit domestique. Cest elle, et non lhomme individuel, qui constitue le matriau quordonne et informe la socialit parce que la relation sexuelle implique dj une premire socialit virtuelle que la socialit politique viendra ensuite actualiser, tandis que lhomme individuel, sujet de droit, chappe, dans ce quil a de plus lev, lordre politique, ou nintervient comme constituant que des socits drives et hautement labores (1). Or la rvolution fministe met en cause cette relation sexuelle de la manire la plus radicale. Si dailleurs cette relation se rduisait lacte charnel, le bouleversement quintroduit le fminisme naurait gure dimportance. Mais la relation sexuelle du masculin et du fminin est celle de deux fonctions cosmiques synthtiques selon lesquelles se dveloppent et sordonnent tous les aspects naturels de la vie humaine dans son intgralit. Etre humain, cest tre homme ou femme, fils ou fille, pouse ou poux, pre ou mre. Ce qui signifie, par exemple, que nul ne peut exister et vivre en tre humain, sil na la possibilit davoir un pre et une mre, fonctions qui dpassent de trs loin leurs dfinitions purement biologiques. Quon songe aux milliers de jours durant lesquels se sont tisss les liens qui, non seulement unissent des sujets individuels, mais plus encore les modlent et les constituent eux-mmes au plus intime de leur tre. Quon songe cette somme incalculable de paroles, de gestes, de sentiments, de conflits aussi, de joies et de souffrances, de rvoltes et denthousiasme, par lesquels un enfant a grandi, appris toute chose, le monde, lui-mme, les autres, la socit, la vie et la mort, le bonheur, par lesquels il a tout dcouvert, tout identifi, tout situ, et lon comprendra que l est le sol profond sur lequel repose limmense difice de la socit humaine. Cest tout cela la ralit de la vie sociale. Mais il faut tre encore plus prcis, au risque aujourdhui de provoquer la colre ou la drision. Dans cette relation sexuelle au fondement de la socit, les ples de la relation ne sont pas interchangeables, ni ne se situent au mme niveau de profondeur. Par dfinition et en vrit, cest la femme qui est matresse de la relation, dans la mesure o lexistence mme de la relation dpend de son acceptation ou de son refus. En ce domaine, comme en dautres, le corps est un guide peu rcusable. Il nous montre que lhomme ne peut que donner et la femme que recevoir. Or, dans un tel rapport, le pouvoir dcisif est en ralit du ct de la rceptivit, parce que cest elle qui confre au don sens et existence, cest grce elle quil sachve et devient ce quil est. Lhomme est condamn prendre linitiative, la femme est libre de laccepter ou non. Voil le sol profond sur lesquels repose ldifice de la socit ; voil ce quil faut de chair naturelle la culture pour informer le corps politique ; voil ce dont les femmes ont lvidente possession. Non que lhomme ny ait sa part et sa fonction, puisquil y a complmentarit des sexes ; mais, dans cette complmentarit, le rle de lhomme est de proposition, celui de la femme dacceptation : cest donc elle qui en est matresse en dernire analyse. Cest prcisment contre cette acceptation que le fminisme se dresse : la relation sexuelle est par lui refuse l-mme o elle se manifeste, au niveau du tissus social se constituant. On conoit lextrme gravit de cette rvolte. La virginit consacre de la femme ou le choix du clibat en vue dune tche particulire, ne font courir aucun risque la socit,

parce quils correspondent, non un refus, mais un renoncement. Tandis que le fminisme conteste la relation sexuelle au niveau mme o en elle et par elle la socit ralise sa propre fondation. En vrit, cette rvolte se dfinit comme un refus damour, le refus de cet amour foncier, vital, immmorial, sur lequel repose, en fin de compte l difice immense des socits et des civilisations. De mme toutes choses gales par ailleurs, que luvre rdemptrice du Verbe qui transcende pourtant lindfinit des temps et des mondes, et t impossible sans le fiat prononc un matin d avril dans le secret dun village galilen par une jeune fille dIsral, de mme lhistoire humaine et t impossible sans linfatigable et universel amour de toutes les femmes de la terre, chaque heure de la vie des peuples. Amour ignor, silencieux, presque inconscient, et qui semble aller de soi, comme lair que lon respire, ou le sol qui nous porte ; amour inconnu non seulement de ceux qui en vivent, mais de celles qui le donnent, sans le savoir, sans y penser, comme leau coule, comme le feu rchauffe, comme le pain nourrit et fortifie, mystre paisible et continu, vigilance miraculeuse et toujours renouvele. Sans doute une telle rvolte na-t-elle encore que des effets limits (2). Cest du reste le sort de tout ce qui va contre lordre naturel des choses, donc de toutes les rvolutions. La ralit sociale a ses lois immanentes : elle cesse dtre ou on les observe. Nanmoins le cot de cette observance peut tre de plus en plus lourd et le fonctionnement gnral de la socit de moins en moins avantageux pour ses membres. Dautre part, et quoi quil en soit par ailleurs, le simple fait que le fminisme ait acquis une place aussi considrable parmi les thmes idologiques de notre temps, prouve que le bon sens de lespce humaine est gravement corrompu. Cest pourquoi, dailleurs, le maintien, de la part du magistre catholique, de linterdiction du sacerdoce fminin, reprsente une sorte de miracle . Il est vrai, comme nous allons le voir, que cette interdiction sappuie sur une longue tradition. Mais la tradition seule est-elle encore un appui lorsque limmense majorit des hommes nen comprend plus du tout la raison ? Et plus encore, lorsque cette raison est elle-mme conteste ? Oui, diront les partisans du sacerdoce fminin, nous reconnaissons que si lEglise nordonne pas de femmes, cest que le Christ, au JeudiSaint, na confr le sacerdoce qu des hommes, la Sainte-Vierge elle-mme ntant point mentionne par les synoptiques. Cest ce quatteste lusage constant de lEglise. Cependant, en cartant la femme du sacerdoce, le Christ na fait que se conformer la mentalit de son poque et aux exigences de la culture juive, laquelle confinait la femme dans les tches domestiques. Aujourdhui, il nen va plus de mme. Lvolution des murs, le progrs des ides, le combat des femmes pour leur libration, ont rendu caduques ces manires de voir, et plus rien ne soppose ce que les femmes soient enfin membres de lEglise part entire. Deux mille ans dostracisme, cela suffit. II. Que laction divine exclut tout arbitraire Arrtons-l ce discours, la teneur en est connue. Observons plutt quil repose sur une ptition de principe : le Christ se serait conform un simple usage dnu de fondement. Il suffit de lnoncer pour en faire saillir linvraisemblance. Car cela signifierait au moins que le Verbe incarn peut agir par pur conformisme, donc sans raison suffisante, Lui qui est la Raison suprme, fondatrice et cratrice de toutes choses. Pourtant, insistera-t-on, il y a bien des domaines o le Christ sest conform aux usages dune culture dtermine : ainsi Il parlait aramen, mais il ne viendrait lide de personne dimposer cette langue tous les chrtiens. Objection sans porte. Il faut dabord renverser les termes du rapport : le Christ est infiniment plus que toutes les formes quIl a revtues dans son Incarnation. Assurment Jsus nest pas plus Dieu quIl nest homme, puisquIl est vrai Dieu et vrai homme ; mais cest Dieu qui est infiniment plus que lhomme. Par dfinition Dieu ne peut se conformer un usage pour la seule raison quil serait en vigueur. En adoptant telle langage, tel vtement, telle nourriture, telle activit, le Christ leur confre une valeur sacre, ou encore et cela revient au mme nous en garantit le bien-fond et authentifie leur caractre normatif (3). Sinon, il faudrait admettre que les actions divines peuvent tre sans raison suffisante, ce qui est une impossibilit mtaphysique. Et quand nous parlons d'une raison suffisante, cela concerne non seulement la fin que vise laction (ce qui est vident), mais aussi les formes sensibles quelle revt pour sa ralisation. Certes, il ne saurait y avoir cet gard de dpendance dterministe du type : telle fin, tels moyens. Dieu est libre et souverain Matre des moyens quIl utilise en vue de rendre prsente son action dans le monde. Et il Lui est toujours loisible duser dun autre moyen de ralisation et de prsentification sensible, en vertu de sa Toute-Puissance, et aussi de la transcendance du contenu divin relativement sa forme. Nanmoins cette ToutPuissance et cette transcendance ne sauraient impliquer aucun arbitraire dans laction

divine. Nous pouvons ignorer la raison dtre de telle forme ; ds lors que Dieu lutilise pour manifester son action redemptrice, nous pouvons tre assurs que le choix divin est parfaitement fond et quil atteste, par lui-mme, la conformit du moyen la fin quil doit remplir. Dieu sait ce quIl fait et fait bien tout ce quIl fait. Il nest pas inutile de rpter ces axiomes alors que beaucoup mme parmi les thologiens, ne voient aujourdhui dans toutes les formes de la geste christique que pure contingence historique : leau du baptme, le pain et le vin de lEucharistie, la croix du Calvaire, autant dinstruments simplement hasardeux de notre salut, thse qui est contraire au bon sens, lEcriture et la tradition patristique et mdivale (4). Il faut ensuite remarquer que, parmi toutes ces formes, il en est de deux sortes : celles qui relvent de lancienne Loi et de la civilisation juive, celles qui relvent de la nouvelle Loi et sont des crations entirement christiques . Cest le cas de tous les sacrements, lexception du mariage qui existait avant que le Christ ne llve la dignit sacramentelle. Or, sil est vident que, quant son humanit, le Christ recevait les premires avec le corps dont elles sont insparables, puisque tant vrai homme, Il est, comme tout homme, situ dans le temps et lespace et soumis aux conditions qui les dterminent, il est non moins certain que les secondes, uvre personnelle dune nouveaut proprement inoue, ne relvent que de son libre amour. Plus que le peintre le plus gnial qui choisit ses couleurs et ses pinceaux, Jsus-Christ est le grand et unique artiste de notre rdemption. Son uvre nest pas un tableau ou une symphonie ou un pome, mais le salut du monde, et lon voudrait quIl soit infrieur un Roublev, un Bach, un Dante, et quIl ne ralise sa cration (plus grande que la premire) qu laide de moyens de fortune, fruits du hasard et des circonstances ! La conclusion simpose. Si, lors de linstitution du Jeudi-Saint, le Christ na pas cru bon de confrer des femmes la fonction sacerdotale, cest pour des raisons fondamentales, et non seulement pour se conformer aux usages de son temps. Voil, nous semble-t-il, ce que la droite raison, claire par la foi, suffit tablir. Au demeurant, il est paradoxal dobserver que ce sont les mmes qui dune part prsentent un Christ rvolutionnaire, dsireux avant tout de scandaliser le conformisme des Pharisiens, en foulant aux pieds rgles et usages, et qui, dautre part, ne voient dans lexclusion des femmes du sacerdoce que soumission lordre du temps. Il nest dailleurs pas certain que la prtrise soit toujours et partout rserve aux hommes, et que nous nous trouvions l devant un fait de culture li un certain type de socit ou certaines conditions conomiques. Platon, nous parle, maintes reprises, de prtresses, dont la plus clbre , Diotime, enseigne Socrate lamour de la beaut divine. La seule Antiquit grco-latine nous fournit de nombreuses attestations de lexistence dun sacerdoce fminin, sans parler de la religion gyptienne (5). Ainsi, toutes les cultures du Bassin mditerranen offrent des exemples dun tel sacerdoce, sauf prcisment la tradition judo-chrtienne. Il nous faut donc assigner ce fait dautres causes que celles qui dcoulent des circonstances. III. Que la grce requiert une convenance dtermine dans la nature Or, ces causes ne peuvent tre que de deux ordres : elles sont relatives soit la nature de la femme, la fonction religieuse de larchtype du fminin dans lconomie du sacr, soit la nature et la fonction du sacerdoce chrtien. Ou, plutt, nous devons combiner les premires avec les secondes, et montrer comment la nature du sacerdoce chrtien exige la nature masculine de son support humain. Il faut remarquer en effet ; 1 que la conformit dun lment naturel son lvation sacramentelle ne peut tre tablie que sur un argument de convenance et non sur une dmonstration rigoureuse ; 2 que se fonder sur les seuls caractres de llment naturel (lessence fminine en loccurrence) pour rendre compte de son exclusion du sacrement de lordre est absolument insuffisant, ces caractres ntant point tellement dtermins quils puissent certifier lincompatibilit entre lune et lautre certains caractres fminins pourraient mme apparatre fort convenants une telle fonction ; 3 que cest donc linstitution par le Christ qui dcide de tout , cest delle quil faut partir, aucune autre dtermination nest possible. Mais cela ne saurait signifier que la nature de llment terrestre est totalement trangre sa dtermination institutive, comme on le dit trop souvent. Au contraire, cette dtermination par le Christ est rvlatrice et garante des aspects de la nature quelle choisit et actualise, mais quelle ne cre pas de toutes pices. On le voit, la question du sacerdoce fminin pose le problme gnral des rapports entre la nature du cre et son usage dans lordre de la grce, en vue de laction salvifique du Christ ; problme que nous ne faisions queffleurer (6). Nous ne croyons pas quon puisse lui apporter des solutions trs diffrentes de celles que nous esquissons prsentement. Le

paradigme en est fourni par le mystre de lIncarnation (et donc de lunion hypostatique (7)), dans lequel la nature humaine assume devient linstrument sacramentel de la grce rdemptrice, ce qui suppose, dans linstrument, sinon laptitude positive et dtermine, du moins la non-incompatibilit naturelle remplir la fonction laquelle la grce le destine. Car la grce ne dtruit pas la nature, ni la nature-fin (de laction de grce), ni la nature-moyen. Et cette non-incompatibilit naturelle nest pas rien, elle fait partie de lessence du sujet en qui elle rside, bien que, par lui-mme, il soit incapable de connatre et dactuer cette possibilit, qui dailleurs, en loccurrence dcoule du thomorphisme adamique. En bref, il faut bien que la nature puisse obir la grce, capacit dobissance que les thologiens nomment, pour cela, puissance obdientielle. Or, on obit un commandement. Cest lui qui rvle et actue la puissance dobissance. Toute la clef des rapports nature-surnature se trouve, pour nous, dans le fait de linitiative rdemptrice du Christ, et donc dans la ralisation de lordre sacramentel. Cest de lui quil faut partir et non dune mtaphysique spare de la nature et de la surnature. Cela dit, il faut encore prciser que, si la nature, comme fin de la grce, est rendue surnaturellement parfaite, et donc atteint un vritable sur-panouissement (8), la nature comme moyen de la grce nest actue que selon ce quon exige lconomie de la grce. Ainsi, par exemple, leau du baptme est surnaturellement actue quant sa capacit purifiante, mais non comme breuvage. Au fond, ce que nous voulons dire est simple : de mme que toute culture ne fabrique pas la nature, mais la faonne selon un modle dtermin, et donc laisse en friche certaines potentialits, de mme lAction rdemptrice du Christ, cette culture sacre , nuse que de certaines potentialits de la nature, faonnant ainsi un cosmos religieux (qui se ralise minemment dans lEglise), oprant une sparation entre lments naturels profanes et lments naturels consacrs. Mais cela ne signifie pas que leau ne puisse tre un breuvage. Tout au contraire : leau lustrale du baptme nous permet de boire la Fontaine de Vie. La conscration lective de la vertu purifiante de leau naturelle est en vue du breuvage dimmortalit. De mme la conscration lective de la nature masculine comme instrument du sacerdoce est en vue de la sanctification de la nature humaine universelle. Ainsi la distinction sparative du profane et sacr est un moyen en vue de la sacralisation de tout lunivers. Il ny a donc pas de disconvenance radicale entre lessence fminine et le sacerdoce. Il ne peut y a avoir que des disconvenances relatives la nature particulire, et mme unique, du sacerdoce chrtien. Et, bientt plutt, faudrait-il affirmer que ces disconvenances relatives ne sont que la contre-partie dune convenance majeure pour une autre fonction dans lconomie gnrale du christianisme. Cest donc la nature du sacerdoce chrtien, voulue par le Christ, qui dtermine convenance et disconvenance, tant entendu, encore une fois, quelles nont rien darbitraire, et contribuent au contraire faire de lhomme et de la femme ce quils doivent tre pour Dieu. Ainsi, labolition de cette distinction quant laptitude des deux sexes au sacerdoce aurait pour effet, non seulement daltrer (et peut-tre mme danantir) lessence vritable du sacerdoce chrtien, mais encore de bouleverser la relation que la femme chrtienne entretient avec lconomie du salut, et par voie de consquences, ruiner dfinitivement lordre de la socit chrtienne. Car il nest pas indiffrent, pour cette socit mme, que la distinction des sexes, qui est la base de toute organisation sociale, se trouve sanctionne et consacre par une institution divine, qui, seule, lui donne son vritable sens. A ne reposer que sur des critres biologiques, cest--dire, en dernire analyse, animaux, cest lorganisation sociale tout entire qui sen trouve animalise. Et chacun sait quun homme rduit son animalit est moins quune bte. En voulant effacer tous les signes distinctifs entre les deux sexes, les fministes ne se rendent pas compte quils se condamnent ncessairement subir la dictature de lineffaable distinction physiologique, laquelle, rgnant, ne connat dautres limites que celles de sa propre satisfaction et ne peut aller qu transformer les femmes en pures femelles pour des mles rduits la fonction gnsique. Telle est la vrit rigoureusement inscrite dans la rvolution du deuxime sexe . IV. Que la femme est limage du peuple chrtien tout entier Il nous faut donc maintenant tenter de prciser ce qui, du ct de lessence fminine, la prdispose une fonction non-sacerdotale, et ce qui, dans lessence masculine, est convenant au sacerdoce chrtien. Nous partirons dune remarque lmentaire : limpossibilit pour la femme de recevoir le sacerdoce ne constitue pas une distinction adquate des deux sexes ; sinon il faudrait que tout homme soit prtre. La distinction inadquate de lhomme et de la femme

comme sujets de lordination se situe donc lintrieur dune distinction plus gnrale, qui est celle des prtres et des lacs. Cest elle qui rgit toutes les autres considrations. De ce point de vue, la femme est, en quelque sorte, un lac au second degr, cest--dire que son exclusion du sacerdoce linstitue quasi-sacerdotalement, comme image du peuple chrtien tout entier. Etant le non-prtre par excellence, la femme reprsente fonctionnellement la raison dtre en vue de laquelle, le sacerdoce a t institu par le Christ. Elle reprsente lme humaine, et donc lhumanit en gnral quIl est venu racheter au prix de son sang. Dans lordre naturel et extrieur, cest lhomme qui reprsente lespce. Mais dans lordre spirituel et intrieur, cest la femme qui figure lespce dans sa relation son destin glorieux. Mditons, en effet, les paroles dAdam dcouvrant enfin un tre semblable lui , constituant donc son image objective et visible : celle-ci, cette fois, est los de mes os, et la chair de ma chair , cest--dire : elle est mon essence intime enfin manifeste et reconnaissable, ce quil y a en moi de plus vritablement humain. Telle est la fonction fminine par excellence : tre, au sein de lhumanit, la figure de lhumanit. Adam est pris de la terre, Eve est prise dAdam ; ce qui signifie, entre autres choses, que le milieu (le monde) dans lequel le lhomme se meut, cest la craion extrieure et sensible, tandis que le milieu dans lequel vit la femme, cest la cration humaine, le monde de la nature humaine. Autrement dit, elle constitue ce quil y a de dj humain dans lordre de la nature, alors que lhomme reprsente ce quil y a dencore naturel dans lordre humain. Et cela nest pas sans rapport avec ce que nous disions plus haut concernant le rle de la femme dans la socialit, puisque la socit (ou relation entre socius = semblables) apparat avec elle. La socit humaine est le vrai monde de la femme. Quand Eve ouvrit les yeux pour la premire fois, au Paradis, ce quelle vit, cest un homme, Adam, et un monde dj habit par lhomme (comme espce) ; au contraire, le premier regard dAdam porta sur un monde inhabit, radicalement non-humain. Il nous semble quil est rest un souvenir de ce premier regard au fond de la conscience que ltre masculin prend du monde, le souvenir dun monde absolument dsert et dune vision absolument solitaire, par quoi les choses sont poses dans leur rigoureuse objectivit ; tandis que la conscience fminine du monde apparat plus spontanment sur un fond de participation subjective, le monde tant dj pour elle subjectivit dans la conscience adamique. Ainsi peut-on comprendre que lhomme est celui par qui lordre objectif des choses introduit sa ncessit et ses contraintes dans le monde humain de la socit et de la culture, et la femme celle par qui, au sein mme de la socit, sexpriment les exigences naturelles de la subjectivit humaine. De ce point de vue, lhomme exerce une fonction dextriorit, et la femme une fonction dintriorit, et lon pourrait dire, en schmatisant quelque peu, que si le Dieu de lhomme, cest le Dieu du macrocosme, le Crateur et lOrdonnateur de lunivers, le Dieu de la femme, cest le Dieu du microcosme, le Deus intimior intimo meo de saint Augustin, le Matre intrieur de lme ce qui nest pas sans rapport avec lunion privilgie de Marie et du Saint-Esprit. Cela se traduira, sur le plan de la socit, par la distinction du Dieu de la cit et du Dieu du foyer domestique. Cest au nom de la loi non-crite du Dieu de lhomme et de la famille quAntigone transgresse la loi de Cron o sexprime la volont du Dieu de la cit. A la femme, ou plus exactement larchtype du fminin, est donc rserv, en quelque sorte, le ministre de lintriorit. Non que le masculin soit exclu de lintriorit ce qui quivaudrait lexclure de la vie spirituelle --, mais parce que la femme a la charge, selon la dtermination de son sexe, de symboliser et de manifester cette intriorit dans tous les aspects de la vie humaine. De la manifester, cest--dire den porter le tmoignage visible et permanent. Il sagit en effet ici de la fonction qui dcoule de la nature, et non dun privilge ou dune supriorit. Perdre de vue que lessence sexuelle implique des devoirs -- quant aux rles sociaux impliqus dans la signification intrinsque de cette essence (et non seulement dans ses effets psycho-biologiques), cest rduire ltre humain la seule dimension de ses besoins individuels, cest pulvriser le corps social en units rivales, cest retirer cet tre toute fonction cosmique, cest larracher lordre de la nature et le vouer aux incertitudes dune subjectivit sans normes. V. Que la nature objective du sacerdoce convient lessence masculine Au ministre fminin de lintriorit rpond un ministre masculin de lextriorit, puisquAdam est dabord tourn vers lextriorit des choses. Or, comme nous allons le voir, le sacerdoce du Christ prsente lui aussi un aspect dextriorit (ou encore dobjectivit) li sa nature instrumentale.

On sait en effet que le mot christ signifie Oint , et traduit lhbreu Mchiah (Messie), Celui qui a reu lonction, principalement lonction sacerdotale. Or notre religion se nomme prcisment le christianisme , ce qui signifie tymologiquement la religion de lonction. Il en rsulte que ce qui dfinit lessence de cette religion, parmi toutes les autres formes de culte, cest dtre par excellence la religion du sacerdoce, ou encore la religion liturgique et sacramentaire, la religion de lonction conscratoire. Au demeurant, eu gard lIncarnation on voit bien quil ne saurait en tre autrement. Le Verbe incarn nous sauve par la vertu rdemptrice de son humanit. Comment cette humanit peut-elle prolonger sa prsence salvifique parmi nous ? Par le souvenir de ses paroles et de ses actes ? Assurment ; mais lefficacit salutaire de ces paroles et de ces actes rsulte dabord de la puissance divine du sujet qui les produit dans le monde par le moyen de son humanit. Et comme lunion hypostatique est ncessairement unique, la grce qui en dcoule ne peut tre communique que sous le mode objectif dune fonction, dune conscration, et non comme une proprit du sujet humain : le prtre est un autre Christ , ce nest pas un autre Jsus . La grce qui dcoule de lunion hypostatique est bien donne au sujet humain quest le prtre, mais de l extrieur , comme une onction dont il est revtu , et non comme une force manant des vertus propres de ce sujet. Le caractre sacerdotal quimprime lonction sans lme est de la nature du sceau, ou encore du signe et de limage, dit saint Thomas ( Somme de thologie, III, 63, 3 et 4) : cest une puissance spirituelle provenant dun principe extrinsque , qui marque directement, non le sujet comme tel, mais les puissances du sujet. Le Christ na pas le caractre sacramentel ; Il est Lui-mme en quelque sorte le caractre qui scelle et consacre lme humaine. Il sensuit que la saintet personnelle de celui qui reoit lonction est trangre, ou sans rapport direct cette onction. Le prtre porte ce sceau et le pouvoir sacramentel qui est attach, non comme sa dignit propre, mais comme un trsor infiniment prcieux et qui ne lui appartient pas. Son humanit est ici entirement et a priori sacrifie. Elle na de ralit et de droits quautant quil est requis pour servir de support la fonction confre. Un saint cur dArs nest pas plus prtre que le cur dUruffe : il lest mieux, mais tout autant. Telle est la pure et stricte vrit, nen dplaise tous ceux qui voudraient faire du prtre un meneur charismatique, un tribun politique ou un animateur social. Telle est la radicale objectivit de lordre sacramentel chrtien, ce monde transcendant et toutefois mystrieusement immanent notre monde humain, cet univers de la grce rpandue et communique, par lequel, depuis deux mille ans, le peuple humain est son tour consacr en vue de son enfantement dans la gloire difiante. De mme quEve nat dAdam, et que lEglise sacramentelle nat du ct ouvert du Verbe crucifi, de mme lEglise des baptiss, le Corps mystique, nat sans cesse de l opus sacerdotale, de luvre de ces hommes consacrs et sanctifis, qui ont dfinitivement accept que soit endormie et ensevelie leur propre humanit, avec tous ses dsirs et ses exigences, afin que lme chrtienne sveille au jour de Dieu. Quant la femme, elle est faite pour recueillir et rassembler toutes ces choses dans son cur et leur faire porter beaucoup de fruits. Elle doit tmoigner devant Dieu et devant les hommes que lespce humaine nest pas tout fait indigne de lhonneur que Dieu lui a fait en revtant sa nature. Car cest pour elle quIl est venu en ce monde et mort sur une croix ; cest elle quIl aime depuis toujours et dont Il fait son ecclsiale Epouse : oui, en vrit, ce mystre est grand. VII. Que Marie exerce, prototypiquement, un ministre spirituel Lintroduction de larchtype fminin dans la dimension nuptiale de sa fonction spirituelle est accomplie en la personne de Marie. Avec Marie, lImmacule Conception, la crature humaine ralise son tat de perfection, lhumanit devient enfin ce quelle tait depuis toujours dans le Pense divine et sidentifie son prototype. Marie est, comme femme parfaite, le modle de lhumanit parfaite, de la crature humaine dans sa puret dorigine. Cest dailleurs elle qui donne au Christ son humanit, puisquIl na pas de pre humain. De ce point de vue Marie est prsente dans le Christ, non en tant que femme, mais en tant quhumanit. Par l, elle participe, selon son mode propre, au sacerdoce de lunique Prtre. Comme on la dit, Marie, Reine du Ciel et de tous les saints, trnant audessus de tous les ordres angliques et mme des plus hauts archanges, ne pouvait cependant pas clbrer la messe. Ayant atteint, par son couronnement, un degr de saintet quaucun prtre jamais ne pourra dpasser, de telle sorte que cest bien dans une femme que lhumanit parvient sa plus glorieuse russite, elle nest cependant pas ordonne laccomplissement objectif du rite sacrificiel de la divine liturgie, qui, en tant

que tel, relve du ministre masculin. Mais elle y participe par le don quelle a fait Dieu le Christ de sa pure humanit. Elle nous enseigne par l nous unir au sacrifice du prtre, en offrant notre propre humanit pour quil daigne en faire une hostie sans tache. Au sacrifice liturgique et objectif clbr par le prtre, rpond le sacrifice subjectif et spirituel de la crature. Cest en Marie que ce sacrifice a t accompli en perfection, cest en elle que tous les tres humains, hommes ou femmes, laccomplissent leur tour et selon leurs moyens, et cest pourquoi la femme immacule est rellement co-liturge, car cest pour la multitude humaine, rassemble et dlgue en Marie, que le sacrifice unique est sacramentellement renouvel. Ou encore, cest seulement dans son cur marial que toute crature humaine peut correspondre vritablement la finalit du sacrifice eucharistique, savoir, la participation de notre humanit la gloire divine. Cest ce cur marial qui est symbolis la messe par la goutte deau que le prtre bnit et mlange au vin du sacrifice, en disant : Dieu qui avez admirablement tabli la dignit de la substance humaine, et lavez rforme dune manire plus admirable encore, donnez-nous, par le signe mystrieux de cette eau et de ce vin, davoir part la divinit de Celui qui a daign se faire participant de notre humanit, Jsus-Christ . On voit ici que le mystre de la participation mariale au sacrifice liturgique est li celui de notre dification, participation mariale, car Marie, prototype de lhumanit unie Dieu (Dominus tecum), est dlgue pour le peuple chrtien tout entier. Que leau symbolise galement le peuple rassembl en Eglise, cest ce qui ressort de la simple considration du Christ en croix dont le ct ouvert a laiss couler un mlange deau et de sang, vnement dans lequel la Tradition contemple la naissance de lEglise, nouvelle Eve, nouvelle Mre des vivants, ne du nouvel Adam plong dans le sommeil de sa mort rdemptrice. Tel est le mode le plus lev selon lequel larchtype du fminin participe au sacerdoce du Christ. VII. Que le sacerdoce chrtien est sans gnalogie Confirmant et prcisant ces indications, il existe outre une donne scripturaire qui nous semble dterminante en cette question, bien quon nen ait peut-tre jamais fait tat. Il sagit de la dsignation du sacerdoce christique comme tant secundum ordinem Melchisedech (Heb., VII, 1-28). Lptre sappuie dur le verset 4 du psaume CX (qui concerne le Messie) : Le seigneur la jur et ne sen repentira pas : Tu es prtre jamais selon lordre de Melchisedech . Sans entrer dans ltude des innombrables commentaires qua suscits cet homme mystrieux (Gense, XIV, 18-20), nous soulignerons seulement combien saint Paul insiste sur le caractre sacerdotal de ce personnage cest dailleurs son endroit que le mot prtre apparat pour la premire fois dans lEcriture et comment pour le qualifier, il forge un nologisme : il est, dit-il, agnalogtos, sans gnalogie . Laptre veut montrer que le sacerdoce du Christ est suprieur celui dAaron. En quoi est-ce le cas du sacerdoce melchisedecien ? en ce quil est gnalogie . Ce qui implique en retour que le sacerdoce aaronien est dfini au contraire par la gnalogie : cest un sacerdoce avec pre et mre . Mais quel rapport y-a-t-il entre le sacerdoce par excellence et labsence de gnalogie humaine ? Le prtre est essentiellement un mdiateur entre Dieu et les hommes, pontifex, celui qui fait le pont entre le Ciel et la terre. Cest pourquoi il est dabord prtre du Trs-Haut , prtre dEl-Elyon, ce qui est en effet la dsignation de Melchisedech, premier prtre de la Bible ; et elle nest pas sans signification quand on connat limportance que lEcriture attache aux diffrents Noms divins. El-Elyon, qui marque la transcendance suprme, est dailleurs expliqu par Melchisedech lui-mme comme crateur du Ciel et de la terre , ce qui rfre explicitement au Dieu du macrocosme dont nous avons parl plus haut. La fonction sacerdotale apparat ainsi nettement dans sa nature essentiellement verticale , cest--dire comme manant directement de lAu-del divin qui communique Lui-mme son investiture son serviteur (9). Or, une fonction ne peut tre dite par excellence , que lorsquelle sidentifie celui qui lexerce. Le prtre par excellence ne peut tre que celui qui nest rien dautre que prtre, celui dont toute la nature est absorbe par la fonction et indiscernable delle. A cet gard Melchisedech ne saurait tre tel ; il reprsente seulement la vraie figure du Fils de Dieu (Hebr., VII, 3). Cest en effet la qualit de Fils de Dieu qui seule ralise lidentit de la nature et de la fonction sacerdotale, puisque celui dont lessence est la filiation est par nature une pure manation de lEtre divin, de mme que la fonction sacerdotale, dans son essence, est une investiture directe du Trs-haut, raison pour laquelle saint Paul proclame linvestiture

 selon lordre de Melchisedech en invoquant le verset 7 du psaume II : Tu es mon fils, aujourdhui je Tai engendr (Hebr., V, 5). Il faut slever jusque l si lon veut prendre une vue un peu exacte du sacerdoce catholique. Ce qui est confr lordinand, cest le Christ-Sacerdoce Lui-mme, cest-dire une fonction essentiellement transcendante et verticale, toujours surhumaine , nous voulons dire : non seulement qui dpasse les capacits naturelles de lhomme, mais surtout dont lexistence ne saurait tre attache une qualification humaine dtermine. Conformment la conception sacrificielle que nous avons expose prcdemment, nous disons que la nature humaine est ici revtue de la fonction dont elle nest que le support terrestre, et quelle na, pour ainsi dire, dautre place tenir que celle de son propre effacement. Il en rsulte quil ne saurait y avoir dans le christianisme de caste sacerdotale. Telle est la proposition que nous dsirions mettre en lumire. Ds lors, en effet, que cette fonction se transmet par la gnration ce qui est le cas de la plupart des religions du monde et du sacerdoce aaronien en particulier ds lors quelle est gnalogique , il faut bien quelle soit attache des qualits naturelles hrditaires. Il s'agit alors dune transmission horizontale , qui exige pre et mre , ce qui nexclut pas, lorigine, linvestiture divine (Aaron est choisi par Dieu), mais la rend solidaire dune certaine forme humaine. Dans un tel cas, si lhomme seul est prtre, cest en vertu directement de caractres sexuels positifs. Au contraire, dans le cas du sacerdoce catholique, ce qui habilite lhomme le recevoir, cest une certaine neutralit sexuelle lgard de la gnration et de lenfantement : la femme est, en effet, plus mre que lhomme nest pre, elle est plus intimement lie la fcondit gnrative ; elle incarne, par excellence, la fonction gnalogique, cest--dire la permanence dune continuit naturelle. Et cest pourquoi la femme-mre est exclue de la participation directe un sacerdoce qui relve dune discontinuit surnaturelle. Conclusion Que le masculin-et-fminin peut tre dpass En dfinitive, nous navons fait que dvelopper les consquences de lanthropologie biblique. Cest sur elle que nous avons tabli la convenance symbolique, lharmonie profonde que nous constatons entre lordre de la nature et lconomie de la grce. En se conformant cet ordre, la grce ne fait que se soumettre certaines conditions de ralisation, elle sacralise aussi ces conditions, elle leur confre une signification spirituelle, elle les fonde dans leur vrit en les rendant participantes de lacte rdempteur. Limpossibilit, pour la femme, du sacerdoce chrtien, rsulte donc de la reconnaissance du rle spcifique que le ministre fminin doit y remplir, qui est de maternit et dintriorit. La rvolte fministe (qui nest pas lapanage des femmes) ignore tout simplement cette loi : elle voudrait que tout soit nimporte quoi, ce qui quivaut ne rien vouloir ; mais ne rien vouloir, cest vouloir le rien, autrement dit : la destruction de tout. La distinction sacramentelle des sexes nest pourtant pas le dernier mot de la rvlation. Ecoutons saint Paul (1 Co., XI, 7) : lhomme est limage et la gloire de Dieu ; mais la femme est la gloire de lhomme . Voil la vrit propre de la nature cre. Cependant, ajoute-t-il, ni lhomme sans la femme, ni la femme sans lhomme, dans le Seigneur (ibid., 11). Ce qui signifie au moins que, en ce qui concerne la participation des sexes la vie liturgique dont il est question dans ce passage on ne peut privilgier lun et ignorer lautre : leurs fonctions sont diffrentes, puisqu lhomme revient le sacerdoce hirarchique, mais insparables et ncessaires, puisque dans le seigneur , lhomme nest pas sans la femme . Nous parlerions volontiers ici dun sacerdoce spirituel ou pneumatique, dont la Vierge Marie, associe au divin Pneuma dans la gnration humaine du Verbe, est le prototype. En vrit, le dpassement de la dualit sexuelle, que le fminisme voudrait raliser au niveau social et ministriel, nest possible que si lon dpasse lordre de la nature pour accder celui de la personne, cest--dire lunion avec lhypostase du Christ : Car vous tous qui avez reu le baptme du Christ, vous vous tes revtus du Christ : () il ny a plus de masculin-et-fminin : tous, vous ntes quune seule personne dans le Christ Jsus (Gal., III, 28). Mais cest l un secret qui ne sapprend que dans lhumilit et la patience de la prire. Notes (1) Cest dailleurs lun des vices majeurs de la philosophie dmocratique que de remplacer la famille comme constituant social lmentaire par le citoyen, ce qui est manifestement contraire au bons sens et la ralit, et, rigeant lindividu solitaire en sujet exclusif du Pouvoir, lexpose invitablement au totalitarisme. (2) Dont le plus aigu est leffroyable banalisation de lavortement.

(3) On ne peut de l tirer argument contre lusage liturgique, au contraire : le P. Carmignac a prouv que le Christ avait us de lhbreu pour instituer le Pater, et non laramen. Il en fut de mme, pensons-nous, lors de linstitution de lEucharistie, les bndictions qui la prcdrent ayant t prononces en hbreu. (4) On doit lire, sur cette question, les pages trs fermes et trs claires du P. Joseph de Sainte-Marie, O.C.D., dans sa somme de thologie liturgique LEucharistie, Salut du monde, aux ditions du Cdre, pp. 323-350. (5) Cf. E.O. James, Le culte de la Desse-Mre, Payot, 1960, pp. 72-73 (6) Mais nous en avons trait longuement dans un autre travail paratre. (7) Union des deux natures (humaine et divine) dans lunique hypostase (= personne du Christ : une personne ou hypostase, deux natures. Dans la Trinit, il y a une nature (la Dit) et trois personnes consubstantielles. (8) Sur-panouissement parce que la grce divine donne ltre humain infiniment plus que ce quil est en droit dattendre en vertu de sa seule nature. Il y a , du point de vue de la simple nature, comme une discontinuit entre son tat de perfection originelle et son tat de perfection rachete, ou plutt, il y a discontinuit de la nature la surnature, mais continuit de la surnature la nature : cest du point de vue de la grce que la grce accomplit ou parfait la nature, et non du point de vue de la nature. La grce est elle-mme prcisment cette continuit par en haut ; la grce ? cest--dire la vertu rdemptrice de lIncarnation. Tel est le sens de cette parole mystrieuse : Nul nest mont au ciel, hormis Celui qui est descendu du Ciel (Jean, III, 13). Il en va ici comme dans certains processus de calcul intgral. On peut ajouter indfiniment des quantits de plus en plus petites sans jamais atteindre la somme limite qui les intgre : par ex. augmenter le nombre des cts dun polygone rgulier sans quil devienne le cercle circonscrit (il y a donc discontinuit). Cest seulement partir du cercle, limite intgrative des accroissements du nombre de cts, que la totalit des polygones peut tre comprise, et que la continuit peut tre rtablie. (9) Lhbreu khn pourrait venir de lakkadien knu qui signifie sincliner devant ; le prtre, cest le serviteur prostern , do la grande prosternation au rite de lordination. Texte publi dans le numro 207 de la Pense Catholique en dcembre 1983