Auto 017/92 DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Inadmisin La accin es de inconstitucionalidad y, por ende, tanto la Carta como el Decreto en mencin parten del

supuesto de que el ciudadano demandante puede esgrimir razones que, a su juicio, hacen contraria a la Constitucin la norma que impugna. Presentan una demanda bajo la denominacin de inconstitucionalidad sin indicar los motivos de la posible violacin de los textos superiores o, peor aun estructurar toda la argumentacin de la demanda sobre la constitucionalidad del precepto acusado, es cuando menos un contrasentido.

FALLO DE TUTELA/ RECURSOS-Improcedencia/DOCTRINA CONSTITUCIONAL-Carcter obligatorio Si de lo que se trata es de una impugnacin contra la sentencia No.1 del 3 de abril de 1992, proferida en materia de tutela por la Sala Tercera de Revisin de esta Corporacin, se le recuerda al demandante que contra este tipo de fallos no procede recurso alguno y que, por el contrario, la doctrina constitucional enunciada en las sentencias de la Corte Constitucional mientras no sea modificada por sta, ser criterio auxiliar obligatorio para las autoridades corrige la jurisprudencia. Referencia:Expedientes D-140 y D-141 Demandas de Inconstitucionalidad contra los artculos 246,249 y 250 del Decreto Ley 1222 de 1986 y contra los artculos 16 y 20 de la Ley 3. De 1986. Actor: Jos Jess Laverde Ospina Magistrado Sustanciador: Dr. JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO Santaf de Bogot, D,C, dieciseis (16) de julio de mil novecientos noventa y dos (1992).

3. En cumplimiento de lo ordenado por la Sala Plena en su sesin ordinaria

del nueve (9) de julio, ACUMULANSE las demandas de la referencia.

4. El artculo 2. Numeral 3, del Decreto 2067 de 1991 exige que en las

demandas de inconstitucionalidad que se presenten ante esta Corte se indiquen las razones por las cuales dichos textos se estiman viloados. (Se subraya).

Ello es apenas natural, por cuanto la accin es de inconstitucionalidad y, por ende, tanto la Carta como el decreto en mencin parten del supuesto de que el ciudadano, demandante puede esgrimir razones que, a su juicio, hacen contraria a la Constitucin la norma que impugna.

Presentan una demanda bajo la denominacin de inconstitucionalidad sin indicar los motivos de la posible violacin de los textos superiores o, peor an, estructurar toda la argumentacin de la demanda sobre la constitucionalidad del precepto acusado, es cuando menos un contrasentido.

5. En el presente caso, la sola lectura de las demandas en referencia permite

establecer que el demandante no expone un solo argumento para sustentar que las normas cuya declaratoria de inexequiblidad solicita vulneran la Constitucin y, por el contrario, bajo el ttulo consideraciones sobre las normas violadas que es idntico en las dos demandas aunque los impugnados son estatutos diferentes se dedica a sostener la actual vigencia de las disposiciones demandadas y a defender la tesis segn la cual ellas no contradicen el artculo 272 de la Constitucin.

6. Con fundamento en el artculo 6. Del Decreto 2067 de 1991 y habida

cuenta de que el demandante no cumpli el requisito exigido por el artculo 2. Numeral 3 ibidem, SE INADMITEN las demandas y se otorga al actor un trmino de tres (3) das para que proceda a corregirlas indicando cuales son los motivos por los cuales estima inconstitucionales los preceptos acusados.
7. Se advierte al demandante que, en caso de no efectuar las correcciones

indicadas dentro del trmino previsto, se rechazarn las demandas.

8. Finalmente, si de lo que se trata como resulta del texto de las demandas es

de una impugnacin contra la sentencia No. 1 del 3 de abril de 1992, proferida en materia de tutela por la Sala Tecera de Revisin de esta Corporacin, se le recuerda al demandante que contra este tipo de fallos no procede recurso alguno y que, por el contrario, la doctrina constitucional enunciada en las sentencias de la Corte constitucional, mientras no sea modificada por sta, ser criterio auxiliar obligatorio para las autoridades y corrige la jurisprudencia., (artculo 23 del Decreto 2067 de 1991).

Notifiquese y cmplase.

JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO Magistrado

MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO Secretaria General