A IDIA DE MATRIA Em vez de ir por outras linhas, eu vou iniciar a aula integralmente na [prpria] filosofia. (Certo?

) E vou me servir de trs tipos de pensamento gregos Plato, Aristteles e os esticos: esses trs! E a questo com que ns vamos comear a trabalhar e que prossegue com outras questes nas prximas aulas a idia de MATRIA. na idia de Matria que ns vamos trabalhar! Agora, realmente alto nvel de filosofia; [um tema] puramente filosfico que eu vou tornar fcil, pra vocs entenderem! e fundamento das prximas aulas. Ele fundamenta as prximas aulas! Isso [que eu disse,] no para assustar ningum no; pelo contrrio pra vocs ficarem mais calmos. Eu volto sempre a esses temas no h porque ficarem preocupados! E as trs filosofias que eu vou trabalhar sero o Plato dois livros dele. Quem quiser ler esses livros ler Plato sempre muito bonito! os dois existem em portugus. Os livros so o Timeu e o Filebo. No caso do Aristteles, A metafsica sobretudo o livro V e o livro X. (Vocs vem que eu estou falando como filsofo, no ? Eu estou falando como filsofo!) E os esticos, ao longo de seus comentadores fundamentalmente dois comentadores: o Victor Goldschmidt e o mile Brhier. Ento, isso que eu vou fazer,(viu?) Ento, vamos comear: Nosso objetivo um s: a Matria. Depois vocs vo ver a importncia disso: ela vai surgindo pra vocs Eu fao desvios, fao deslocamentos e vocs vo entendendo a importncia da questo. Bom. A obra do Plato, chamada Timeu, alguma coisa como a construo do universo . O que vai ser constitudo, nessa obra, o universo a origem, o comeo de tudo! Pode-se dizer mais ou menos no exatamente que antes desse acontecimento do Timeu, o que ns teramos seria o Caos. (Vai comear o inferno, t?) Ento, nessa obra, Plato coloca a existncia de uma figura mtica, que ele chama de demiurgo. Demiurgo em grego chama-se arteso. Mas Plato chama essa figura de arteso divino um deus! E esse deus vai construir o mundo. Na verdade, o demiurgo uma mistura de deus e arteso ele simultaneamente um deus e um arteso. Ento, o demiurgo que vai ser o responsvel pela criao da natureza e isso que eu estou contando pra vocs, de ele ser simultaneamente um deus e um arteso, no um acontecimento das decises platnicas no foi Plato que decidiu de repente dizer Oh, quem construiu essa natureza foi um demiurgo, que simultaneamente deus e arteso, (no ?) No, no nada disso! Isso tudo um prolongamento da histria do mundo, que vai desembocar em Plato. a histria dos movimentos poltico-sociais do oriente, da prpria Grcia, que levam Plato ao pensar na construo da natureza a pensar em um deus arteso. Ento, o demiurgo vai passar a ser chamado de O Pai Arteso . - O que esse demiurgo vai fazer?

Esse demiurgo se encontra, se depara com o que, em Plato, se chama MEIO ESPACIAL. O meio espacial a matria. uma matria louca; uma matria catica; real: existe. Difcil de ser compreendida! uma idia bastarda do Plato, uma idia difcil idia que no parou de atravessar todo o ocidente. Ele coloca o demiurgo deparando-se com o que ele chama de Meio Espacial, estranhamente, melhor dito: o RECEPTCULO. Ele vai chamar de alguma coisa que o receptculo . Quando se comea a falar sobre esse meio espacial, a linguagem falta. A gente no tem como dizer mais nada! Ento o demiurgo encontra [esse receptculo] e, acima disso, encontra o que se chama FORMAS INTELIGVEIS. O demiurgo um Pai Arteso, que vai construir o nosso mundo; e os elementos componentes que ele tem para construir o nosso mundo so as Formas Inteligveis e o Meio Espacial. Ento, ele comea a trabalhar. No existe ainda o nosso mundo: existe o Meio Espacial e existem as Formas Inteligveis. E esse demiurgo vai comear a trabalhar. - E o que ele faz? Ele obriga fora fora o Meio Espacial a IMITAR as FORMAS INTELIGVEIS. Ento, no momento em que esse Meio Espacial comea a imitar as Formas Inteligveis, nasce o MUNDO SENSVEL: o nosso mundo. O nosso mundo chamado de MISTO o misto de FORMAS INTELIGVEIS e MEIO ESPACIAL. Ento, o nosso mundo tem origem na formas inteligveis e no meio espacial. E o nosso mundo o resultado da ao causal do demiurgo, forando o meio espacial a imitar as formas inteligveis. - E o que aconteceu? Esse meio espacial perverso, catico, louco, sem lei, sem ordem. Mas devido a ao do demiurgo o meio espacial passa a imitar as formas inteligveis que so ORDEM, LEI e COSMOS. E, nesse processo de imitao, emerge o NOSSO MUNDO. O nosso mundo tem como matria esse meio espacial. Mas esse meio espacial que a matria do nosso mundo obrigado a imitar as formas inteligveis. Por isso, o nosso mundo um CONE. O nosso mundo o lugar da IMITAO. (Entenderam?) No o meio espacial que imitao. o nosso mundo que imitao. Por isso, para o Plato, a natureza [j] comea toda pronta. Porque na hora que o demiurgo obriga o meio espacial a imitar as formas inteligveis a natureza est toda pronta. A primeira manh da NATUREZA a imitao perfeita! De l pra c, s houve DEGRADAO. (Entenderam?) De l do ato criativo em seguida, a nica coisa que aconteceu foi degradao. O primeiro momento o MOMENTO PERFEITO da criao. Daquele primeiro momento em diante que o momento do tempo, da histria o que aconteceu foi de-gra-da-o. E o Plato est vivendo na sociedade grega do sculo IV A.C. E nesse sculo IV, ele convive com a degradao do campo social e com a incoerncia dos fenmenos csmicos.

(Vocs entenderam? No, no ? No foi claro, no?) Plato, no sculo IV, com a degradao do campo social Porque o que ele acabou de dizer que no primeiro momento da criao tudo era perfeito. Mas a partir do primeiro momento comeou a haver degradao. Tudo comeou a se degradar, a se perverter! Ento, evidente que, se ele est num momento histrico que no o momento da criao, ele est num momento degradado! Est num momento degradado! Ento, para Plato, aparece de imediato uma questo: fazer a terapia da cidade curar a cidade. - O que seria essa terapia da cidade, o que seria curar a cidade? Produzir um processo evolutivo? Seguir com a cidade para uma evoluo? De forma nenhuma! Seria recuperar, para a cidade, o MODELO ORIGINAL. Por isso, para o platonismo, toda a verdade est nas origens. Processo exatamente oposto ao do Hegel, para quem tudo est no fim. Para Plato, tudo est no comeo. Para ele, no existiria lugar para a CRIAO no nosso mundo apenas para a RECUPERAO. No h nada a criar e sim, tudo a recuperar. Por isso, pode-se dizer com a maior facilidade que o principal instrumento do trabalho platnico a REMINISCNCIA em grego, ANAMNESIS. a reminiscncia. - Reminiscncia de qu? Lembrar-se dos tempos originais. (Entenderam?) Porque necessrio que a degradao se d porque ela se d! porque do momento da criao, para o momento seguinte, a degradao absolutamente necessria. Concluso a que ns chegamos da concluso difcil e assustadora: que a matria do nosso mundo a matria do meu corpo, a matria desta mesa, a matria da natureza uma matria perversa, uma matria louca, catica, que se dobra ao Caos porque o demiurgo forou a matria a imitar as formas inteligveis. Se a imitao parar ns camos no Caos. (Entenderam?) O modelo fundamental a MMESIS ou IMITAO, a prtica mimtica imitar. Ento, para o Plato, todo o modelo do mundo se d [com] o Meio Espacial tendo que imitar as formas inteligveis. Se no imitar, o meio espacial volta ao lugar do Caos. Quando essa meio espacial volta ao lugar do Caos, ou seja: quando o meio espacial no imita as formas inteligveis chama-se FANTASMA. Na hora em que ele imita as formas inteligveis chama-se CONE. Ns teramos dois processos: o fantasma que em latim traduzido por SIMULACRO; ou o cone. Porque a natureza do meio espacial Caos Total. E o Caos no pra de rugir no interior da semelhana dos cones. (Eu acho que foi bem! Foi? Vocs entenderam? O que voc achou Bento? Todo mundo entendeu o que se processou?)

Ento, vejam bem: Plato vive num campo social onde est havendo de-gra-da-o. uma degradao absolutamente necessria porque o tempo degradao. Ento, a preocupao de Plato que essa degradao possa chegar a tal ponto que o Caos retorne inteiramente, desaparecendo a imitao. Toda a questo dele o perigo de que o Caos venha a tomar conta da ordem colocada pela imitao. E, por isso, a funo do filsofo ser governar a cidade, pra fazer dela uma prtica mimtica uma prtica da imitao imitar as formas inteligveis. Se isso no ocorrer, vai ser a vitria do simulacro, a vitria do fantasma, a vitria do meio espacial sobre os cones. - Querem fazer perguntas? Est perfeitamente claro pra todo mundo? Est S-? Chico? O que voc achou E-? Porque? vejam bem? eu escolhi dar filosofia pra vocs. Eu poderia dar de outra forma [Mas,] no; eu vou dar filosofia. Ento, a gente tem que passar por esses buracos negros por essas coisas duras! (T tudo bem, no ? Estou de acordo. Eu aceito um caf e vou continuar.) Al.: Quando voc falou de -??-. Cl.: Porque o seguinte, o Plato est dizendo que na hora em que nasce o mundo sensvel, junto com ele aparece o tempo. E o tempo necessariamente degradador. Ento, o que vai acontecer, que, a partir do primeiro momento as imitaes vo enfraquecer. Quanto mais enfraquece a imitao, mais perigo h de o fantasma subir. O fantasma ameaa o tempo inteiro: uma ameaa constante! (Viu?) Ento, ponto a Al.: ? antagnica Cl.: Seria! Mas o demiurgo como todo o criador: faz a obra e vai embora. Ele deixa a obra a. Os homens que tomem conta dela E a que est o grande perigo! Al.: O tempo degradador por si prprio ou ele degrada? Cl.: O tempo vai degradando a matria.. Vai degradando a imitao Vai quebrando a imitao e libertando o simulacro. O simulacro vai aparecendo isso que vai ocorrer. Porque, o primeiro momento da criao do demiurgo perfeito! A partir do primeiro momento, tudo degradao. So momentos perigosssimos na obra dele. (Vamos seguir pra vocs entenderem, viu? Agora eu vou comear a facilitar um pouco, essa parte foi mais difcil vocs vo comear a compreender. Eu agora vou mais calmo, vocs vo compreender!) Na Grcia na mesma Grcia de Plato aparece um grupo de pensadores eu vou chamar inicialmente de pensadores, depois eu melhoro os nomes, viu? chamado sofistas chamam-se sofistas. E vamos colocar que na Grcia existiriam, de um lado, os platnicos; e, de outro lado, os sofistas. De um lado, os sofistas fazem discursos. De outro lado, os platnicos fazem discursos. O discurso em Grego chamado logos. No plural logoi. Ento, h os logoi platnicos e os logoi dos sofistas.

Os sofistas acham ( Ateno, se ficar difcil, coloquem imediatamente pra mim.) Os sofistas acham que na natureza s existem FENMENOS. - O que fenmeno? Fenmeno tudo aquilo que aparece. Ento, para os sofistas, no cu, por exemplo, existem eclipses, planetas, cometas, estrelas e os acontecimentos do cu so os fenmenos. Para o platnicos, alm dos fenmenos existem as formas inteligveis. Para os platnicos, todos os fenmenos sensveis so governados pelas formas inteligveis. Para os sofistas, alm dos fenmenos, no existe nada. Para os sofistas, existem os fenmenos e para os platnicos, alm dos fenmenos existem as formas inteligveis. Ento, a questo platnica o discurso atingir as formas inteligveis. A questo sofista o discurso falar dos fenmenos. Haveria dois processos: enquanto o platnico espera que com o discurso ele atinja as formas inteligveis, o sofista no acredita nas formas inteligveis ele acha que s h fenmenos. Ento, para o sofista, s h um discurso o que fala dos fenmenos. Para o platnico, h dois discursos o que fala dos fenmenos e o que fala das formas inteligveis. (Entenderam?) Para o platnico o que fala dos fenmenos e o que fala das formas inteligveis. Para os sofistas apenas aquele que fala dos fenmenos. Ento, para Plato, havendo dois discursos o que fala dos fenmenos e o que fala das formas inteligveis emerge a distino platnica, que vai ser muito nossa, entre DOXA e EPISTEME: que entre opinio e cincia. Ento, para o Plato, s possvel cincia se o discurso falar das formas inteligveis. Por causa disso para ele o discurso do sofista no um discurso cientfico. Eu acho que ficou claro, no ? O discurso do sofista, que s fala dos fenmenos, no um discurso cientfico, porque o nico discurso cientfico aquele que atinge as formas? Inteligveis. Ento, para o Plato, o discurso do sofista, em vez de ser um logos um anti logos. Ns, agora, teramos dois tipos de discursos: o logos que atinge as formas inteligveis e imediatamente episteme; e o logos ou antilogos que s fala dos fenmenos. (Vamos ver isso! Foi bem? Eu fui bem? O que vocs acharam? Deu pra entender bem?) Ento vamos l: Al.: Cl.: E no precisa ser grego para entender isso, no (viu?) Quando ns nos deparamos com os fenmenos e agora eu vou modular essa palavra: vamos chamar fenmenos csmicos! Quando ns nos deparamos com os fenmenos csmicos, que so: o movimento dos astros, as estrelas, os eclipses, etc. e ventanias, tempestades, raios, troves ns reparamos que os fenmenos so imprecisos, so

fugidios, escapadios e sobretudo no param de mudar eles mudam o tempo inteiro! Na hora que voc for falar sobre um raio, sobre um relmpago, voc est falando sobre aquilo e aquilo j passou! Logo, sempre que o discurso fala sobre um fenmeno que est acontecendo entre o tempo do discurso e o tempo do fenmeno h um desajuste. - Por qu? Porque o que acontece no mundo fenomnico aquilo que passa aquilo que passa o tempo inteiro. No mundo fenomnico, no mundo do tempo, nada paralisa: tudo passa. Ento, o antilogos sofista s fala sobre a mutao. Aquele discurso, que fala sobre a mutao, no cientfico porque s pode ser cientfico o discurso que fala sobre o estvel e permanente. Estvel e permanente so as formas inteligveis. Nasce a episteme do ocidente! A episteme ou a teoria das cincias do ocidente traz como pressuposto a permanncia e a estabilidade do objeto. O sofista rejeitado como praticante da cincia porque ele faz discursos sobre os fenmenos. (Foi bem, no foi? Entenderam?) Ento, Plato condena o antilogos como aquilo que fala sobre fantasmas. O fantasma aquilo que nunca porque no pra de passar. (Vejam se entenderam!) O fantasma nem isso nem no aquilo ele o que passa, o que flui, o devenir. Devenir aquilo sobre o qual a cincia no pode dizer nada. Por isso, para Plato, fazer cincia atingir com o discurso as formas inteligveis que so estveis e permanentes. (Dois pontos para uma pergunta, At.? E voc, filha, voc conseguiu entender?) Olha, eu quero retomar pra vocs que a primeira aula est todo mundo igual, estamos todos iguais! [Se] essas questes no passaram com clareza, sempre bom retomar! Alm dos fenmenos csmicos, existem as prticas da cidade. E as prticas da cidade geram o que se chama mundo tico: qual o comportamento do homem dentro da cidade. O comportamento pode ser vicioso ou pode ser virtuoso. O Plato e o sofista vo falar as mesmas coisas. Para conhecer exatamente o que a virtude, o que a sabedoria, o que a beleza Plato diz que necessrio atingir as formas inteligveis. E quando o sofista fala sobre beleza, sobre virtude ele fala sobre beleza e virtude nos devenires. a mesma questo dos fenmenos csmicos! Quando vai falar sobre a cidade, o antilogos dos sofistas s fala sobre aquilo que est acontecendo. E Plato diz: Isso no um discurso cientfico! Pra se produzir um discurso cientfico, tem-se que encontrar a estabilidade e a permanncia. Por isso, para Plato, existem, l nas formas inteligveis,

O BEM, O BELO e O VERDADEIRO que so os objetos exatos com que o logos platnico vai entrar em contato. Para o sofista nada disso existe para ele s existem os fenmenos. Essa a oposio dos dois. Por causa dessa oposio, o Plato chama o sofista daquele que no capaz de imitar as formas inteligveis, daquele que no capaz de chegar s formas inteligveis. Por isso, para o Plato, o sofista o fantasma. (Certo?) E os platnicos so os cones. - E o que fazer com os fantasmas? Expuls-los da cidade. preciso expuls-los da cidade porque os fantasmas so a constante ameaa do Caos. O conselho de Plato: coloque-os ferro debaixo dos oceanos. Al .: ? Cl.: Eles pensam Plato como um idiota idiotia pura! Eles no acreditam naquelas formas inteligveis, no acreditam em nada. Mas acontece que vai haver a vitria do platonismo. O platonismo vai vencer. Os sofistas vo ser expulsos da cidade. Os fantasmas vo ser expulsos. (Ponto. No precisa mais disso!) Al.: ? esto na frente, no ? Cl.: Exato! Al.: Mas realmente parece que os sofistas descrevem o fato prvio, num determinado tempo. Eles esto atingindo o fato porque ele tem Cl.: Mas a questo que no h aquele tempo. O tempo puro fluir. No tempo, no h a possibilidade de voc ter um instante paralisado. Quem est no tempo flui. No entendeu no, Bento? Al.: Eu digo: esta lmpada est acesa. Eu acabo de falar isso a lmpada apaga! Ento, essa minha afirmao prende a Lmpada acesa num determinado momento. Ela est presa naquele momento ao qual eu me referi. Cl.: Sim, mas no tem valor o seu discurso, porque voc est querendo prender aquilo que flui. isso que o Plato est dizendo! mais ou menos isso, Bento: na hora em que voc entrou nesta sala, voc era quinze minutos mais novo. Neste instante em que eu estou falando com voc, voc j dez segundos mais velho. Dentro do tempo, no h possibilidade de voc paralisar. Tudo flui, tudo devm! E Plato diz: Quem est pensando o tempo, est pensando aquilo que muda. Est pensando o fluxo. E o fluxo no pode ser objeto da cincia. S o estvel e o permanente podem ser objeto da cincia. A questo essa. Ficou difcil, Bento? Al.: ? Cl.: Definir? No, [a questo] mais alta A-. Ele no est definindo o que a cincia. Ele est produzindo a cincia! Est acabando de inventar a cincia que voc usa hoje! Ele est dizendo que o objeto da cincia impossvel ser um objeto do fluxo, ele tem que ser um objeto da permanncia, da estabilidade. por isso que nasce a cincia com a

busca dos invariantes. .. dos permanentes. Porque o devir, aquilo que muda, para ele literalmente no pode ser objeto cientfico. - Por que no pode ser objeto cientfico? a coisa mais simples do mundo, clarssimo: no pode ser, porque no momento em que voc fala sobre ele, ele j no o que era. No que o objeto no devir seja assim: , , , . No! O objeto no devir no o tempo inteiro! muito fcil entender isso! Aquilo que aquilo que permanente sempre! Aquilo que devm aquilo que muda nunca ! Tudo o que est no devenir, nunca a coisa mais fcil! O Plato est dizendo que no se pode pensar aquilo que no . No se pode pensar o no-ser. Tem-se que pensar o ser! A cincia (ou o pensamento) do devir est inteiramente desqualificada. S pode haver pensamento do estvel e do permanente. E aqui est nascendo o RACIONALISMO. A razo est nascendo, tendo como objeto de pensamento o estvel e o permanente. E o devir no objeto de pensamento objeto dos delrios e das imaginaes. isso que Plato est dizendo! Al.: E o sofista? Cl.: O sofista no concorda! Porque o sofista Al.: Eles no pretendiam fazer cincia! Cl.: Pretendiam fazer cincia, sim, At-! E fizeram cincia do devir! Do devir! (V se entendeu!) Aquilo que Plato desqualifica para o sofista a nica coisa que pode acontecer! Porque para o sofista NO EXISTE nenhuma forma inteligvel! Para o sofista no existe nada estvel e permanente. S EXISTE o devir! Al.: ?Cl.: Claro! Essa a grande questo, At-, a grande questo essa! que a razo nascente constitui como objeto dela o estvel e o permanente. E desqualifica como impossvel o devir como [elemento] a ser pensado. O ocidente vai conviver sculos com isso. O devir no pode ser pensado! (Entendeu?) Ao longo da histria do pensamento, vocs vo encontrar, por exemplo, Bergson a grande questo do Bergson pensar o devenir. (Entenderam?) Por isso, se ele vai pensar o devenir ele no pode ser um ra-cio-na-lista, porque a questo do racionalista tem como ponto de partida a estabilidade e a permanncia. essa a grande questo que est aparecendo. E o Plato desqualifica o sofista, desqualifica o antilogos, como aquele que est querendo a bastardia, est querendo o delrio, a perverso pensar o devenir. Ento a histria do pensamento ocidental, a um historiador de filosofia quem nos diz que o Deleuze diz que a histria do pensamento ocidental o recalcamento do pensamento do devenir. O tempo inteiro o pensamento dos devenires recalcados, impedidos de subir. (Eu acho que foi bem, no foi?) (Podem fazer mais perguntas! O que voc achou, F-?) Al.: ?

Cl.: Exato! Exato! Qual a pergunta? Deixem eu colocar uma questo pra vocs entenderem: Houve, na Grcia, umas figuras chamadas os sbios gregos. Esses sbios gregos no so exatamente os filsofos. Os filsofos tm origem nos sbios mas filsofo quer dizer amigo da sabedoria ; e sbio, aquele que tem a sabedoria . So diferentes! Plato no um sbio um filsofo. Ele o amigo da sabedoria. E a sabedoria, pra ele, so as formas inteligveis. (Entenderam?) O filsofo aquele que atinge a sabedoria, atinge as formas inteligveis. O sbio, no! O sbio carrega com ele a sabedoria. Voc pode dizer que o sofista est muito mais prximo do sbio que o Plato. (No sei se ficou claro) (Vocs entenderam?) Essa uma questo muito difcil, mas que eu vou melhorar pra vocs da seguinte maneira: - O que pretende a cincia que est nascendo com o platonismo? Eu vou fazer uma pequena apresentao pra vocs compreenderem com clareza isso daqui. Vou fazer uma histria assim meio sofista, meio pervertida, pra vocs entenderem: Quando ns falamos, quando ns produzimos um discurso, existem duas coisas o ato de falar e aquilo que falado. Sempre que algum fala, h o ato da fala e aquilo que dito. O ato da fala chama-se enunciao. E aquilo que dito chama-se enunciado. Ento, sempre que eu disser alguma coisa, aquele que fala: sou eu. E aquilo que eu disse: aquilo que eu disse. H um momento, na Grcia, que a verdade depende de quem falou. Por exemplo, eu digo assim: 2+2 so 5. A, o Bento pergunta: quem disse isso? A o L- responde: Foi o Claudio. Foi o Claudio? Ento, verdade! Porque a verdade, nesse determinado momento da Grcia, pertence quele que fala. dependente de quem falou. Quem falou que tem a verdade. Se [esse algum] falou, verdadeiro. Esse acontecimento chama-se a verdade na enunciao . Quando nasce a cidade grega, a verdade sai da enunciao e vai para o enunciado. A verdade j no mais daquele que falou. Mas aquilo que dito. (Entenderam?) Ento, num outro momento eu sou um dspota e digo: Os cachorros tm cinco pernas . A o Chico diz: Sem dvida, voc falou! Agora eu chego na cidade grega e digo: Os cachorros tm cinco pernas e o Chico me responde: Prove! Porque a verdade se deslocou da enunciao e foi para o enunciado. No momento em que a verdade vai para o enunciado quando os homens falam, falam afirmativa ou negativamente ex.: eu falo: Antnio tem barba , Antnio no tem barba . A o Bento me diz: Prove! Os enunciados so afirmativos ou negativos, e

aquele que ouve o enunciado quer demonstraes e provas. (Entenderam?) Isso que se chama ENUNCIADO CIENTFICO. O enunciado cientfico aquele que, quando produzido, tem que ser demonstrado e tem que ser provado. (Eu no sei se vocs entenderam bem) exatamente esse o processo que se d no campo platnico. Para o sofista no essa a questo. Para o sofista o enunciado no tem que ser nem afirmativo nem negativo tem que ser PROBLEMTICO. - Por qu? Porque a palavra problema vem da palavra enigma, em grego. Enigma d a palavra problema. E os sbios no eram aqueles que procuravam afirmaes ou negaes. Eles procuravam os ENIGMAS. O mundo do sofista o mundo dos problemas e no o mundo das afirmaes e negaes. Por exemplo, vou voltar a contar uma histria: Dizem que Homero era um sbio. Homero era um sbio! O sbio no aquele que afirma ou nega; quem afirma ou nega a conscincia cientfica. O sbio problematiza. Ento, o que Homero queria conhecer eram os enigmas. Como um sbio, na hora que um enigma aparecia pra ele ele dava a soluo. O mundo do sbio um mundo problemtico e no um mundo das afirmaes e negaes. Tanto, que um dia fizeram um enigma para o Homero mais ou menos assim: Aquilo que eu mato, eu deixo. Aquilo que eu no mato, eu trago. mais ou menos isso. Eu sei que o Homero no soube responder o enigma e se suicidou. Sabe o que era o enigma? Eram pulgas. As pulgas que eu mato, eu deixo. As que eu no mato, eu trago. Os enigmas so triviais, so tolos. Como tudo o que acontece nas nossas vidas! Mas so inteiramente srios. Porque ? significam a nossa prpria vida. O mundo simultaneamente ftil e srio. Era isso que o sofista vivia e que o sbio vivia! Ento, a questo do sbio no a questo do Plato: afirmar / negar e provar. A questo dele problematizar. Exemplo: voc pega a sexualidade hoje. O que a cincia faz com a sexualidade? Afirma ou nega determinadas proposies. O que faria um sbio com a sexualidade? Ele problematizaria. (Foi difcil! Est aberto para o caf. Tomem um caf, que eu vou melhorar isso daqui. Problemas e afirmaes e negaes: ficou difcil! Ficou, no ? Eu retorno isso aqui. Tomem um caf para eu melhorar isso.) (Intervalo para o caf) Eu vou utilizar uma espcie de estratgia pra voc porque h uma diferena muito grande em se dar uma aula de filosofia para o estudante de filosofia e uma aula de filosofia pra quem no estudante de filosofia. A gente desvia um pouco: no se pode perseguir determinados temas; no se pode fazer determinados trabalhos detalhados; tem-se que fazer determinadas aberturas Isso no diminui a qualidade da aula. Apenas, voc faz determinadas derivas. como se fosse o nascimento de uma nova

composio discursiva: no a mesma composio entre o professor e o estudante de filosofia e entre o professor e o estudante que no de filosofia. ( um pequeno trecho da fita com defeito!!!) [...] e as formas inteligveis. Vamos dizer que para o Nietzsche a mesma coisa. Existe o mundo fenomnico e existe outro mundo. S que enquanto o segundo mundo do Plato um mundo de Formas Inteligveis, o segundo mundo do Nietzsche o CAOS puro. o CAOS puro. Ento, para o Plato, o mundo fenomnico se apia nas Formas Inteligveis. Para o Nietzsche, o mundo fenomnico se apia no Caos. (Entenderam?) Um se apia no Caos, outro se apia nas Formas Inteligveis. Mas tanto o Caos quanto as Forma Inteligveis so aquilo que est fora do mundo sensvel; est para l do mundo sensvel. Existiria o mundo sensvel, o mundo fenomnico apoiado no platonismo pelas Formas Inteligveis, e apoiado no Nietzsche pelo Caos. (Certo?) Pegando-se o modelo platnico e pegando-se o modelo religioso, o homem religioso e o homem platnico: Na hora em que o homem platnico quer fazer cincia, ele tem que se deslocar (no interessa como!) na narrativa mtica (no importa agora!). Pra fazer cincia, ele tem que de alguma maneira se deslocar at as Formas Inteligveis; ele tem que ir at as Formas Inteligveis. E o homem religioso nas suas prticas medievais, por exemplo pra fazer teologia tem que atingir Deus que tambm est acima das formas sensveis, acima do mundo fenomnico. De certa maneira, portanto, h uma semelhana entre as Formas Inteligveis platnicas e as Forma Religiosas do cristianismo que alguma coisa alm do mundo fenomnico. A questo nietzcheana no destruir esse fora. Ele no destri o fora mas o despovoa de essncias, formas inteligveis e deuses: transforma esse fora num Caos. H um fora, h um acima, h um para l. Mas o para l dele no so as Formas Inteligveis o Caos. Ento, a partir disso daqui, ns podemos dizer que o homem platnico, quando vai fazer a sua episteme, a sua cincia, ele precisa se transportar para as Formas Inteligveis. O homem religioso, nos seus momentos de angstia, nos seus momentos (virada de fita) S que as Formas Superiores religiosas so meros fantasmas, so fices, so iluses. O que o Nietzsche faz no destruir isso. apenas despovoar de Formas Inteligveis e de Fantasmas. (Entenderam?) Ele despovoa. Ento, para o Nietzsche existe o fenmeno e o fora. O fora o Caos. Al.: O que que ele chama de Caos? Cl.: O que ele chama de Caos? Eu vou tentar explicar, ao longo das aulas, (ouviu?) o que seria esse Caos do Nietzsche! No incio muito difcil! Porque, neste incio, eu estou deslocando as Formas Inteligveis platnicas ou o Cu religioso e transformando

isso em Caos. Ainda no d pra dizer bem espera mais um pouco, que depois eu digo melhor. o mundo das foras caticas [mas assim] fica vago, fica tolo, fica idiota! Deixa eu montar melhor, pra haver compreenso integral. Neste instante, o que ns vamos fazer apenas despovoar as Formas Inteligveis do cu platnico e tornar este fora o mundo do Caos. - O que vai acontecer a? O mundo dos fenmenos e a j Aristteles, no precisa mais ser Plato! o mundo onde ns constitumos o nosso saber. Eu concordo, o nosso saber se constitui no mundo fenomnico. (Certo?) Ento, ns, os seres humanos seramos seres histricos, includos dentro da histria, que vamos fazendo mutaes no campo do saber em funo dos saberes fenomnicos. Assim, ns viveramos! Mas, para o Nietzsche, existiriam duas experincias do fora. A experincia do fora do Plato a experincia epistmica chegar s Formas Inteligveis. Para o Nietzsche, haveria duas experincias do fora; logo, duas experincias do Caos. No Plato, a experincia da episteme, a experincia da cincia, a experincia da filosofia, das Formas Inteligveis! Para o Nietzsche haveria duas experincias do fora uma seria a loucura; a outra seria a subjetivao. Que exatamente o modelo da aula que eu vou dar pra vocs. Nessa tese que eu estou passando pra vocs, o homem enlouqueceria quando entra no Caos e governado por esse Caos. Enquanto que ele constitui uma subjetividade e aqui fantstico e difcil! uma subjetividade livre; e atinge o pensamento quando ele entra nesse Caos, mas no pra ser governado por esse Caos mas para pens -lo. (Vocs entenderam?) As duas experimentaes do fora. A experimentao da loucura quando voc dominado pelas foras do Caos; ou quando voc faz a experincia do fora produzindo pensamento. Isso, na linguagem do Deleuze e na linguagem do Heidegger, chama-se DOBRA. A dobra quando voc experimenta o Caos, mas constitui um pensamento; e a loucura, quando voc cai dentro desse Caos. (Ficou claro, no ?) O melhor modelo pra se entender isso manter o platonismo. mantendo o platonismo, que ns entendemos. O que fica muito claro que o Nietzsche foi um homem que viveu a vida nos limites: ele viveu a vida dele nos limites do saber e do fora. Ele viveu nesses limites! Ou seja: ele no parou de fazer a experincia do pensamento, da liberdade e da loucura. Existe hoje, sobretudo no Rio de Janeiro, uma voga nietzscheana, uma completamente idiota, onde se tenta fazer um combate ao racionalismo com o mais estpido dos irracionalismos. O Nietzsche no um irracionalista. O Nietzsche no combate a razo utilizando paixes, sentimentos e caprichos no nada disso! Ele combate a razo, tentando produzir um instrumento que v alm da razo que ele chama de PENSAMENTO. E o que ele chama de pensamento a experincia de uma subjetividade livre e -. isso que vai ser o nosso curso: O que so essas experimentaes do fora, o que a constituio da dobra. Eu vou mostrar pra vocs a razo grega, o pensamento barroco, o pensamento moderno, como

que ele vai constituir uma dobra; entender esse fora e produzir o pensamento; e ultrapassar a sujeio aos saberes. (Fui feliz? Fui, no ? Acho que fui!) O modelo que eu vou seguir com vocs, olha, eu diria, um modelo estratgico mas esse o modelo possvel! Pensando o platonismo, eu comeo, inclusive, a colocar o Aristteles e eu vou ficar muito triste, porque o Aristteles vai pesar um pouco pra vocs. Mas vocs vo ter que entender a teoria da atribuio, a teoria da predicao, todas as questes que eu coloquei, seno vocs no vo perceber o que a distino de uma proposio para um problema, o que a experimentao do falso, o que a produo da liberdade, o que a produo do pensamento novo, o que a constituio de novos modos de vida tudo isso vai-se perder, se eu no passar um Aristteles pra vocs. Ento, ele vai ser obrigado a passar, viu? E quando a gente trabalha em Aristteles, no h meios de a gente no ser inteiramente filsofo aquele negcio duro lgica, metafsica pesada, (no ?) Muito bem! A grande questo que, para Plato, pensar atingir as Formas Inteligveis. Para Nietzsche, inteiramente semelhante: pensar pensar o Caos. Muito semelhante, muito semelhante! Nesse movimento de Caos e Formas Inteligveis que ns vamos ter a linha do nosso curso, que, agora, se eu consegui realmente passar isso pra vocs, eu vou comear a explicar viu? Vamos pensar que processos vo se dar aqui, a partir deste instante. Neste instante isso no vai importar, mas na Grcia, em funo de um poema de um prsocrtico chamado Parmnides, vo aparecer duas escolas uma chamada megrica e a outra chamada cnica. Literalmente vo aparecer essas duas escolas: [ou seja,] duas maneiras de pensar. Essas duas escolas trazem a preocupao de nos explicar exatamente o que PENSAR. Toda a questo da escola megrica e toda a questo da escola cnica nos ensinar a pensar. Ento, essas escolas colocam que, quando ns pensamos, quando ns utilizamos o nosso pensamento, ns no podemos, de forma nenhuma, explicar ou definir alguma coisa com outra coisa. Para essas escolas, por exemplo, se eu quiser dizer o que a mesa, eu no posso dizer, com a cadeira, o que a mesa eu s posso dizer o que a mesa com ela mesma! O que eles esto dizendo que os enunciados do pensamento s podem ser enunciados da identidade pura. Eu nunca poderei dizer alguma coisa sobre algo que no seja aquele prprio algo. Eu nunca poderei dizer, por exemplo, que a mesa branca. Porque se eu disser que a mesa branca eu estou dizendo que a mesa outra coisa que ela mesma. Ento, o nico enunciado que eu posso produzir a mesa mesa . (Vocs entenderam? Ou no entenderam?) Al.: ? Cl.: Eu precisava dar essa explicao porque eu tenho que comear a fazer vocs penetrarem, fazer com que vocs entendam o que pensar a diferena; ou melhor pensar pensar diferente! Ento, ns temos que dar conta do enunciado cnico e do enunciado megrico. Temos de entender o que eles esto dizendo!

 muito simples, por exemplo: eu pego a Eliane. E Ana me diz: Claudio, me diga, por favor, o que a Eliane? A eu digo assim: Eliane Chico. A a Eliane diz assim: No, Claudio, no concordo! Voc no pode dizer que eu sou uma coisa que eu no sou. Eu sou eu mesma! O que eu estou dizendo que a condio megrica e cnica que a nica coisa que voc pode afirmar sobre alguma coisa aquilo que aquela coisa . Ou seja: voc colocar no conceito predicado aquilo que est no conceito sujeito a mesa mesa , a cadeira cadeira , a rosa rosa , e assim por diante (Fracassei novamente!) Al.: ? Cl.: O que eles esto dizendo da maior facilidade: que a nica coisa que voc pode dizer de alguma coisa aquilo que aquela coisa . Voc no pode dizer que uma coisa aquilo que ela no . Ora, a mesa mesa; branco branco. Se eu disser que a mesa branca, eu estou dizendo que a mesa o que ela no ! Ento, para o megrico e o cnico, eu s posso produzir um tipo de enunciado a mesa mesa , o branco branco , a rosa rosa , e assim por diante. exatamente por causa disso que Plato escreveu sua obra chamada O Sofista. Ele escreve essa obra inteira para destruir os enunciados megricos e cnicos O Sofista; e o Aristteles escreve uma Fsica e uma Metafsica para destru-los. O Aristteles escreve uma fsica e uma metafsica, escreve toda uma obra pra destruir essas proposies cnicas e megricas da IMPOSSIBILIDADE DA PREDICAO. (Certo?) Ento, esse tema que ns vamos entrar e na prxima aula eu comeo a dar mais devagar pra vocs entenderem o que exatamente o processo megrico e o cnico. E eu trago um pequeno texto pra vocs lerem, (certo?) E a partir da ns comearemos a entrar e eu vou tentar facilitar no que vem a ser a metafsica platnica em O sofista e no que a proposio aristotlica, pra romper com essas duas questes levantadas pelo megrico e pelo cnico. Nas solues platnicas e nas solues aristotlicas! Em seguida, mais pra frente, ns trabalharemos nas solues hegelianas e vamos pensar de que maneira Nietzsche, Lucrcio, e outros pensadores vo pensar a mesma coisa. (Certo?) (Est bom por hoje, no est?)
O NOVO OBJETO DA METAFISICA

Parte 1 Cl.: [...] e chegar ao final de uma forma altamente devagar. Al.: ? Cl.: a questo dos megricos, exatamente essa questo que vai ser levantada. [...] a filosofia no-platnica. isso que eu estou passando pra vocs. Mas eu tenho que ser muito lento, porque primeiro eu quero que vocs dominem o tema Dominado o tema,

a eu trabalho. Eu no trabalho antes que vocs tenham a maisintegral dominao inclusive disso, que voc acabou de levantar agora. A partir da dominao integral, eu passo, ento, exposio com a maior das lentides at que vocs apreendam; e depois eu imprimo uma certa velocidade, porque a eu entro pensando a questo. Ento, vamos. * H, na obra do Aristteles, uma pequena confuso, uma pequena complicao. No sentido de que Aristteles, em primeiro lugar, vai falar do real - do que ele entende como sendo real; e em seguida, vai falar sobre o que ele entende como sendo o instrumento da razo . Ou seja: ele coloca aquilo que ele pensa do real aquilo que eleacha que vem a ser o real; e em seguida, vai colocar o que eleacha que seja a razo pensando esse real. Bom. Segundo Aristteles (Quando eu for obscuro na minha explicao, vocs me ajudem, fazendo perguntas s isso! Se eu for obscuro, vocs perguntam e eu procuro clarear.) O real para Aristteles constitudo de indivduos. Ento, para alguma coisa ser real , essa coisa tem que necessariamente ser individual . No pode haver algo que seja real que no seja da ordem da individualidade. Ento, por exemplo: isto aqui [Claudio mostra um objeto] um indivduo logo isto real; esta mesa um indivduo logo real; estecopo um indivduo logo real. Aristteles nousa a palavra indivduo. Ele usa a palavra SUBSTNCIA. O real, pra ele, constitudo de substncias! Agora: esse real ( muito simples, no tem nenhuma complicao terica!) Ns, os sujeitos humanos mas, eu posso dizer: todos os seres vivos somos capazes de apreender esse real pela SENSIBILIDADE. Ento, ns os humanos seriamos dotados de sensibilidade e a sensibilidade seria o meio que ns teramos pra fazer a apreenso do real. Se ns fssemos roubados da nossa sensibilidade, ns no entraramos em contato com esse real. Ento, o que abre para ns as portas do real a nossa sensibilidade. O que eu estou chamando de sensibilidade o que classicamente chamam a de cincosentidos ! o meio que ns temos de apreender a realidade: pela sensibilidade! E esse real, que ns apreendemos, um real individual . isso, o real. Agora: a partir do instante em que a nossa sensibilidade apreende o real, esse real vai para a nossa imaginao ou a nossa memria - como IMAGEM. Ento, ns somos capazes de apreender o real pela sensibilidade e reter esse real na nossa imaginaomemria. Ento, o real retido, por ns, atravs da nossa imaginao-memria. Exemplo: eu olho para a O e apreendo a O pela sensibilidade. Daqui a pouco eu saio, vou embora pra rua, a O retorna em mim por imagem. Ento, ns aprendemos o real pela sensibilidade e conservamos esse real em ns pela imaginao. Ficou claro! Ento muito simples! - O que se diz a? O que Aristteles vai dizer? Ns os sujeitos humanos somos capazes de apreender a realidade e ret-la dentro de ns mas de uma maneira muito original. Porque, quando eu apreendo o real, o real

individual. E os indivduos reais so constitudos de MATRIA e de FORMA. Mas aquilo que eu retenho do real a forma do real. Ento, eu retenho as formassensveis do real. (Entenderam?) Aqui, pode-se fazer uma distino, digamos, entre a prtica da alimentao e a prtica da percepo. Quando eu como uma cenoura, eu como a matria e a forma da cenoura. Mas quando eu apreendo uma cenoura eu apreendo apenas a forma dela. Essa forma, que eu apreendo pela sensibilidade, chama-se FANTASMA SENSVEL. Ento, todos ns humanos - podemos apreender o real e torn-lo um fantasma sensvel. O fantasma sensvel perdura dentro da gente porque a memria conserva esse objeto na ausncia do prprio objeto. (Eu acho que foi claro! Certo?) Em seguida, a razo entra em contato com esse fantasma sensvel. Ento, a razo no entra em contato direto com o real. Ela entra em contato com aquilo que a sensibilidade lhe oferece. Ento, a matria da razo dada pela sensibilidade. A razo vai, lida com esse fantasma sensvel que a matria desse real que a memria deteve e extrai do fantasma sensvel o objetoracional - que o CONCEITO. Ento, a sensibilidade apreende estas mesas . A razo vai, e extrai - destas mesas que a sensibilidade apreendeu a SEMELHANA e a IDENTIDADE: funda o CONCEITO DE MESA. A razo no apreende estas mesas. A razo apreende A MESA. (No sei se foi bem claro!?) O que mostra que o objeto com o qual a razo lida no real. Porque os objetos conceituais no existem no real - existem apenas na razo . Pois os objetos da razo no so individuais so GERAIS ou UNIVERSAIS. A razo lida com objetos gerais ou universais - e no com objetos individuais. Mas esses objetos gerais ou universais - com os quais a razo lida, ela os extrai da sensibilidade. (Vejam se foi bem!? O que vocs acharam, deu pra entender?) O que vocs tm que guardar disso daqui: A sensibilidade apreende o real. O real o REAL CONCRETO. O nosso real concreto. Mas a razo no teria dentro dela o CONCRETO. A razo teria o ABSTRATO. Ento, por essa tese: o abstrato um ser de razo - mas o real concreto. (Entenderam?) O abstrato o instrumento pelo qual a razo categoriza e entende a realidade. Mas no existiria nenhum abstrato, nenhum geral, nenhum universal fora da razo. O abstrato pertence razo. Diz-se: um SER DE RAZO. (Como que vocs foram entenderam bem? Todo mundo compreendeu o que eu disse?) - Qual a tese que eu vou retirar daqui? A tese que eu retiro que o real individual, concretoe apreensvel pela sensibilidade. E o abstrato um objeto de razo que simultaneamente o instrumento que a razo tem para apreender o real. Ento, Aristteles vai dizer com toda a clareza que fazer cincia fazer cincia do abstrato. Porque o abstrato o instrumento que a razo tem para pensar o real concreto. Esse

abstrato o que ns chamamos na modernidade mas, tambm, j na Idade Mdia de CONCEITO. Conceito o abstrato, o geral, o universal aquilo que a razo tem para apreender o concreto real. (O que vocs acham eu posso dar por entendido? Posso, no ? Ento, vocs guardem isso, que eu agora vou passar uma tese diferente! Vou passar uma tese diferente.) Determinados pensadores gregos vo fazer uma nova tese em cima das mesmas questes levantadas pelo Aristteles. Vocs viram que as questes que eu levantei foram o real e o pensamento. O real individual e apreensvel pela sensibilidade. E o pensamento seria aquilo que lidaria com o abstrato , o geral , o universal . Agora LUCRCIO, que um pensador do sculo I A.C., herdeiro de um pensador chamado EPICURO. Para o Lucrcio, o real constitudo de corpos. Vejam bem: o real constitudo de corpos. E aqui , ele no tem diferena nenhuma para o Aristteles porque o Aristteles diz que o real constitudo de corpos. Os corpos, para o Lucrcio, so apreensveis pela sensibilidade nenhuma diferena para o Aristteles. (T?) Porque para o Aristteles o real concreto constitudo de corpos; e para Lucrcio o real concreto constitudo de corpos. Para ambos , ns apreendemos esse real concreto pela sensibilidade . O real concreto do Aristteles o corpo. O corpo constitudo de matria e de forma. E aqui aparece a primeira diferena. Para o Lucrcio, o corpo no constitudo de matria e de forma; o corpo constitudo por um CONJUNTO DE TOMOS. Ento, para Aristteles, o real o indivduo; para Lucrcio, o real o indivduo. Para Aristteles, o real o corpo; para Lucrcio, o real o corpo. Agora os componentes do corpo aristotlico so a matria e a forma. Os componentes do corpo para o Lucrcio so OS TOMOS. Ento, o Lucrcio est trazendo alguma coisa muito original porque ele est dizendo que aquilo que compe os corpos so os elementos atmicos. O que j traz para ns uma nova fora de investigao. Porque, j que os corpos so constitudos de tomos, a nossa questo : - O que so esses tomos? Esses tomos so pontos eternos: so seres eternos . E os corpos, que os conjuntos de tomos constituem so seres temporais . Ento, isso daqui [Claudio aponta um objeto] um corpo - logo, um ser temporal . Mas os elementos que compem esse corpo ou seja: os tomos - so eternos . - Por que os tomos so eternos? Porque para o Lucrcio os tomos no podem ser quebrados: eles so as unidades mnimas que se mantm absolutamente iguais pela eternidade afora. O que varia - so os corpos. Porque os corpos so conjuntos de tomos. Mas os elementos que compem os corpos so eternos porque no podem ser destrudos ou divididos. possvel que algum diga: Bom, o Lucrcio dizia isso, porque no conhecia essas grandes usinas

atmicas existentes, que fazem o corte dos tomos. Ou seja: ns poderamos pensar que a tese do Lucrcio poderia ser destruda por uma tecnologia poderosssima - uma tecnologia que viesse dividir os tomos. Mas ele diz: no, no uma questo de tecnologia: esses tomos so in-di-vi-s-veis . Ento, todos os corpos so temporais porque o corpo um conjunto de tomos. Um corpo necessariamente vai-se desfazer num momento do tempo: so os tomos se separando. Mas esses tomos, que compem os corpos, so eternos e no podem ser destrudos ou divididos por nenhuma fora: no h fora que possa dividi-los. Essa tese crtica! Porque no momento em que ele coloca que os elementos que compem os corpos que so os tomos no podem ser divididos, ns podemos aplicar uma crtica em cima dele e dizer: E se no sculo XXXV inventarem uma mquina altamente poderosa, que venha dividir esses tomos? Ou seja, ns faramos uma crtica tese dele uma crtica eternidade dos tomos. Mas ele ento vai e nos responde: Nada disso! Esses tomos no podem ser divididos porque eles no so corpos: so os elementos que constituem os corpos so apenas pensveis! Eles no podem ser apreendidos pela sensibilidade. Eles so da ORDEM DO PENSAMENTO. (No sei se est indo bem!? Vocs esto conseguindo compreender?) O que o Lucrcio est dizendo, que o real no constitudo somente por corpos. Para o Lucrcio existe um real concreto e um real abstrato . O realabstrato so os tomos. Ento, ele est fazendo uma crtica tese do Aristteles porque o Aristteles diz que o abstrato - o serde razo ; e o Lucrcio est dizendo que o abstrato - real . (Eu quero ver se vocs entenderam Eu acho que eu no tenho mais nem o que dizer! Eu s posso falar em cima de perguntas que vocs fizerem Como que voc foi V?) - Quantos reais h para o Lucrcio? Dois! Dois um concreto ; e um abstrato . Um que apreendido pela sensibilidade ; e um que s pode ser apreendido pelo pensamento . A grande questo aqui o deslocamento do abstrato. Porque a idia de abstrato na linhaaristotlica - o conceito. A idia de abstrato na linha lucreciana - o real. Ns estamos acostumados a utilizar a noo de abstrato como aquilo que um instrumento para pensar o real. O Lucrcio no est dizendo que o abstrato instrumento para pensar o real ele est dizendo que o abstrato REAL. Ele est fazendo um deslocamento completo na tradio aristotlicoplatnica do Ocidente! Al.: ? Cl.: S pode ser apreensvel pelo pensamento. Porque se esse real abstrato pudesse ser apreendido pela sensibilidade, interpunha-se tese de Lucrcio a possibilidade de uma tecnologia que quebrasse esses tomos! Esses tomos no so quebrveis - porque eles no so entidadessensveis eles so pontos do pensamento . Quase que se poderia dizer pontos matemticos . (Eu queria uma notcia de vocs se foi apreendido)

O que Lucrcio est dizendo, que pensar - no pensar os corpos constitudos ; pensar - pensar os tomos . Ele est deslocando a tradio da razo porque a tradio da razo a constituio de conceitos para pensar o mundo sensvel. Ele est dizendo que a funo do pensamento no constituir conceitos para dar conta do mundo sensvel; a funo do pensamento lidar com esse real abstrato . (Eu ainda no tenho certeza que eu passei com clareza, viu? S vocs podem me dizer! Vocs que tm que me dizer se foi entendido, se no foi entendido, se ficou claro ou no porque o que est acontecendo aqui e a partir disso eu vou seguir esse plano de aula que ns vamos tentar pensar o real em termos de realconcreto e realabstrato ou seja: eu vou comear a introduzir uma prtica de pensamento no- conceitual. Ento, como ns vamos entrar numa fase muito difcil, o melhor mtodo que ns temos nesse momento vocs me fazerem perguntas porque eu posso ter falhado na explicao!) Al: A matria para o Aristteles ? Cl.: A matria infinita mas os tomos so eternos . E indivisveis . Que at uma tolice deles falar isso, mas isso no importa pra ns mas eles so indivisveis. O grande problema que voc tem aqui um corpo. Isso daqui um corpo certo? Esse corpo um concreto sensvel . Mas os elementos que constituem esse corpo so os tomos - e os tomos so abstratos reais . A grande questo essa! (Eu vou tomar como entendido! Bento, no quer falar?) Al.: Mas esse abstrato -?Cl.: Necessariamente. Porque todos os corpos so constitudos por tomos. Ento, pra voc dar conta dos corpos, voc tem que fazer uma prtica de duas dimenses pensar os corpos e pensar os abstratos. Duas dimenses. Certo? Aqui est aparecendo uma coisa muito bonita! Esses tomos antes de eles se organizarem para fazer um corpo; antes que o corpo aparea eles so o PURO CAOS. Ento por trs da ordem dos corpos est o CAOS. Ou mais grave do que isso o objeto e a matria do pensamento o CAOS. Comea a ficar dificlimo! Porque, pelo que eles esto dizendo, o pensamento no aquilo que tem que dar conta dos corpos. O pensamento aquilo que tem que dar conta dos tomos. E os tomos neles mesmos so Caos puro. A matria do pensamento o Caos . Deixem-me dar uma explicao pra vocs Vocs no sabem que no nossotempo h uma aproximao entre o louco e o artista ? Que em toda a poca da histria h uma aproximao entre o louco e o filsofo ? Por uma razo muito simples: porque tanto o louco como o filsofo; tanto o louco como o artista a matria deles o Caos. Os dois tm a mesma matria! S que o louco aquele que se perde no caos; e o artista e o filsofo so aqueles que vo PENSAR O CAOS. Eles esto no mesmo limite! Ou seja: ser louco e ser pensador - o MAIOR RISCO DA VIDA porque sair da ordem dos corpos . (Olha uma notcia pra mim!!! Como que voc foi, P? Entenderam bem?) O problema que eu levantei simples! Eu fiz um deslocamento no PENSAMENTO.

Porque qual o instrumento do pensamento em Aristteles? O abstrato! O instrumento do pensamento o abstrato o CONCEITO. No Lucrcio, o abstrato no INSTRUMENTO DO PENSAMENTO a MATRIA DO PENSAMENTO. Isso em primeiro lugar. E em segundo lugar? Eu tornei o abstrato real. H uma realidade abstrata, por trs da realidade concreta. Essa realidade abstrata por trs da realidade concreta CAOS PURO. (Eu no sei se eu fui bem, ouviram? Os que esto pensando a, podem lanar uma pergunta pra mim. O que voc achou F?) Al.: ? Cl.: No s para o filsofo, mas tambm pra vida. Porque exatamente isso! O pensador do Caos aquele que capaz de fazer transformaes no mundo. Se no houver o pensamento do Caos o mundo se tona sempre a mesma coisa. Porque o enfrentamento do Caos que vai fazer as invenes e a criao nascerem! Olhem que coisa mais simples! Na hora que Mozart vai fazer uma msica, a matria que ele tem no est organizada um Caos que ele transforma numa melodia Se ele j tivesse uma matria organizada, ele no seria o Mozart. Ele seria o Zequinha de Abreu! Porque ele iria apenas reproduzir alguma coisa j pronta. Um corpo pronto. A arte a produo da arte implica que o artista lide com o Caos. uma experincia trgica, uma experincia limite. Porque seno, ele reproduz tudo o que existe. Eu vou dar um exemplo pra vocs: Se vocs me pedirem para eu desenhar alguma coisa neste quadro negro aqui, provavelmente eu vou desenhar duas montanhas tipo Po de Acar e Morro da Urca com uma lua atrs e um riozinho por baixo. Porque so as imagens em que o mundo em que eu vivo no pra de me dar. A funo do artista desfazer as imagens do seu mundo pra produzir o NOVO. E pra produzir o novo ele tem que sair exatamente dos limites do seu prprio mundo quebrar os limites do seu mundo e entrar no CAOS. Porque seno ele est subordinado s determinaes de um grupo de imagens. (Entenderam?) A criao uma prtica do PENSAMENTO: a filosofia, a arte, a cincia. Mas um enfrentamento com o Caos. Seno, voc vai reproduzir todo o seu mundo. Todo o seu mundo retorna. Se um artista fosse apenas reproduzir o seu mundo no precisaria de artista bastava o jornal. O artista exatamente aquele que faz a experincialimite - alm do territrio que lhe oferecido pra pensar as foras enquanto tais. Al.: Esse artista tem que ser abstrato ou poderia ser figurativo? Cl.: Poderia ser figurativo Sem dvida nenhuma, poderia ser figurativo. Ainda que (Vocs ouviram a questo que ele fez? Ele colocou uma questo sobre artes plsticas. Se esse artista poderia ser um figurativo. Eu respondi que sim) Mas h uma questo na arte moderna. A grande questo da arte moderna est diretamente ligada arte figurativa - no sentido que a arte figurativa a representao do que existe. E o que a arte moderna quer produzir exatamente o que NO EXISTE. A arte moderna no quer fazer uma prtica representativa ela quer criar NOVOS OBJETOS. A ns temos Kandinsky ; temos Francis Bacon ; temos o Pollock ; de alguma maneira, a

artesurrealista ; um pouco menos, no Salvador Dali ; muito no Mir - que so fugas, exatamente, do figurativo que seria uma arte representativa. Comear a produzir o NOVO em vez de apenas re presentar o mundo como se apresenta para ns: criar OUTROS Mundos! O que mostra que aquele que pensa pode inventar novos mundos. (fim de fita) Lado 2 Se ele pode inventar novos mundos nas ARTES PLSTICAS, ele pode inventar novos mundos na MSICA, mas pode inventar novos mundos na TICA e na POLTICA. Ele pode inventar uma nova CIDADE! Ou seja: todas as cidades que existem foram inventadas! No sei se vocs entenderam TODAS FORAM INVENTADAS! Exatamente por uma prtica de arte. isso - que o homem ! isso - que a prtica do pensamento ! A prtica do pensamento um enfrentamento com esse Caos! (Como que est A? Eu acho que est bem claro, no ?) Eu vou parar aqui. Eu vou dar um ponto e ver se ficou bem claro: O que eu quero marcar como franca distino o ABSTRATO NO PENSAMENTO e o ABSTRATO REAL Essa a grande distino que eu quero fazer; levando de imediato ao surgimento de um tipo de pensamento no - conceitual porque o abstrato conceitual o abstrato no pensamento . Eu no sei se vocs deram conta disso que eu disse agora: um pouco difcil! Voc l atrs como que voc foi? Al.: Eu tenho uma pergunta da questo anterior Cl.: Qual a questo? Al.: Quando voc fala do louco estar em confronto com o Caos, aventando a hiptese de que tanto o louco quanto o artista ? do cdigo ? Cl.: No, eles no tm cdigo! Eles vo entrar no Caos. O louco exatamente aquele que vai se perder no Caos o mundo dele se torna um Caos! No h umas expresses que ns usamos muito Saiu de rbita! Foi pro espao! que o louco? exatamente a entrada dele no Caos. E o artista a mesma coisa! S que o artista vai pensar aquilo pra produzir uma obra. Se ns pudssemos tornar os nossos loucos ARTISTAS, as coisas iriam bem mas o que ns fazemos tornar os nossos artistas LOUCOS: ns invertemos o processo. H uma m-f ntida na psiquiatria. A psiquiatria vai transformar a loucura numa doenamental e la no uma doena mental; ela a aventura das mais violentas da vida a aventura do Caos . Ns vamos encontrar determinados artistas um exemplo o ARTAUD, que exatamente a mistura desses limites da LOUCURA e do PENSAMENTO. ARTAUD ora LOUCO, ora PENSADOR. Ele no pra de se confrontar com o Caos. Por isso, a obra de um homem como o Artaud uma obra de alta angstia. Porque ele no o homem comum! Porque o homemcomum aquele que se subordina ao campo de saber do seu mundo reproduz o saber do seu mundo! O artista e o louco se confrontam com o Caos. Eles saem do territrio que foi erguido pra eles viverem. De outro modo: eles saem da cidade literalmente SAEM! porque houve pocas na histria em que se tirava o louco da cidade, se colocava num navio, e soltava em alto-mar. Ou seja: joga-se o louco no aberto absoluto! No fora absoluto

um navio deriva! E esse navio deriva que o pensador tem que dirigir. Porque as nossas vidas todas as nossas vidas so circundadas por esse Caos. Ns temos as nossas vidas apaziguadas exatamente porque ns vivemos num CAMPODE SABER . Ns vivemos num campo de RECONHECIMENTO . Ns reconhecemos tudo e isso apazigua a nossa vida. Ns nos contentamos com isso. A arte a CORAGEM DA VIDA em ultrapassar o apaziguamento e enfrentar essas do Caos para a produzir alguma coisa de novo ou no produzir NADA! Um exemplo pra vocs: H um autor do sculo XX de m fama, hein? Muito m fama! chamado KAFKA, que tinha uma questo na vida dele muitosimples! Ou eu saio pra conquistar a felicidade e conquistar a felicidade ser casar-se, reproduzir-se, viver em famlia, viver na cidade ou voufazer uma experincia do FORA. Experincia do fora fora do mundo em que ele vivia! Mas ele dizia: Eu sou incurvel! Eu s posso viver, fazendo a experincia do FORA. como se fosse uma praga ele no tinha outro modo de viver seno fazendo a experincia absoluta da solido e da angstia pra produzir uma OBRA. Pra sair do modelo do HOMEM APAZIGUADO. Eu citei, aqui, o Maurice Blanchot, viu? Num texto sobre Kafka. (Eu vou colocar dois pontos e abrir umas aspas e esperar uma pergunta, pra ver se est indo tudo bem. Como , Chico? Eu estou achando que est indo bem, no ? Eu vejo algumas pessoas inquietas . E esses inquietos, eu gostaria que perguntassem s vezes eu no expliquei bem!) (Ento, eu vou seguir) Al.: S uma pergunta? Cl.: Ele no pra o Caos ele procura APAZIGUAR, vivendo num mundo de crenas, num mundo de iluses que exatamente como ns vivemos! H, inclusive, no nosso mundo isso muito ntido! temas como a morte , por exemplo, que so bloqueados por ns porque a morte uma dessas experincias do FORA. Experimentar a morte no pensamento so essas coisas que so bloqueadas pra ns! So feitas prticas de apaziguamento. Ns somos de tal forma apaziguados que ns podemos pensar: Bom, melhor se apaziguar, do que enfrentar isso! Mas, no! No! A morte faz parte da vida ! Ela tem que ser pensada! Diz o Lucrcio, que a morte se tornou um terror pra ns porque ns no a pensvamos; e ela se tornou matria de trabalho do sacerdote religioso. Na hora que o sacerdote religioso comeou a pensar a morte, o que ele fez conosco? Disse pra ns que depois de mortos ns estaramos vivos: ele nos prometeu um segundo mundo e esse o ponto de maior atemorizao que ns temos. A idia de estarmos vivos depois da morte o que mais nos aterroriza! E Lucrcio diz ter sido essa a grande vitria do sacerdote imaginar seu corpo em decomposio e ainda estar vivo! E isso se explica: porque, ao longo da histria, s o sacerdote se dedicou a esse pensamento. Al.: ? a histria da morte ?

Cl.: Lindssimo, lindssimo! Voc v que determinados povos, dos sculos passados, levavam a morte a uma valorizao muito bonita: m uito bonita! Porque aquele que ia morrer, se cercava de todos os seus familiares e de todos os seus amigos pra expressar pensamentos era de uma beleza muito grande! Somos ns que vamos tornando todos esses fenmenos da vida tem que verificar o motivo disso! verdadeiros horrores para as nossas vidas! (Intervalo para o caf!) H uma prtica em filosofia chamada METAFSICA. (Certo?) A metafsica um pressuposto de que a razo (Olha o que eu falei da razo no Aristteles! Se vocs no entenderam a razo do Aristteles, vocs no vo entender [o que eu vou dizer]! Por isso, eu falei: Olhem, perguntem, perguntem! A razo do Aristteles pra funcionar ela pressupe a sensibilidade? Pressupe! Logo, a razo s lidaria com objetos fsicos que so os objetos dados pela sensibilidade. Mas a metafsica o encontro da razo com as idias sem a mediao da sensibilidade. (Vejam se entenderam!) A razo entraria em contacto com as idias, sem ser mediada pela sensibilidade. Por isso, um filsofo chamado Plato construiu na sua teoria DOIS MUNDOS: o mundo da sensibilidade - onde se faz fsica; e o mundo das idias - onde se faz metafsica. (Entenderam?) a razo no encontro com as idias. Al.: No acho que seja vivel voc conseguir trabalhar s com as idias sem ?Cl.: O Plato admite que sim! Al.: Ele admite, mas Cl.: Olha, melhor a gente deixar para verificar as crticas que a gente pode fazer em cima disso, porque vo aparecer! Para o Nietzsche, esse mundo das idias platnicas fico a maior tolice! Mas h quem pense isso! (Certo?) (Agora, prestem ateno:) Essa metafsica a razo entrando em contacto com as idias que seria o segundo mundo do Plato. Teria o mundo da sensibilidade e o mundo das idias Quando a razo entra em contacto direto com as idias a razo est fazendo? (Als.: Metafsica!) Metafsica! Quando o encontro direto com os objetos da sensibilidade, ela est fazendo uma fsica. (Entenderam? Compreenderam o que seria a metafsica? Muito bem!) - Quantos reais existem para o pensamento do Lucrcio? Dois: o concreto e o abstrato . O abstrato quando o pensamento entra em contacto com o real sem passar pela sensibilidade. Logo, esse contacto do pensamento com o real abstrato uma METAFSICA! (Vocs entenderam? Se no , eu repito! Foi bem, Bento?)

- Por que eu chamei de metafsica? Porque no o contacto com a matria da sensibilidade - o contacto com o realabstrato . Ento, na hora em que o pensamento entra em contacto com o real abstrato, ele est fazendo uma Metafsica ! O que vocs acharam? Eu tenho que saber se vocs entenderam porque eu tenho que dar continuidade e se vocs no entenderam, eu no posso! H uma diferena da metafsica do Plato para a metafsica do Lucrcio mas muito semelhante! Porque para o Lucrcio h um real concreto para o Plato, h o real concreto. Para o Lucrcio, h um real abstrato para o Plato, tambm h um real abstrato. O real abstrato de Plato so IDIAS. E o real abstrato do Lucrcio so FORAS. (Ficou difcil, no ?) O real abstrato constitudo de TOMOS; e esses tomos so FORAS. O que aparece aqui talvez vocs possam entender! que quando a gente estuda cosmologia e a gente estuda fsica - so duas cincias e todas as cincias so experimentais. A fsica nos fala na existncia de quatro foras da gravidade , eletromagntica , forte e fraca. Forte e fraca so as microforas . Inclusive, eu agora estou identificando a forte eletromagntica. E h alguns fsicos includo o meu amigo Salim que procuram uma quinta fora no universo mas so foras fsicas! O realabstrato - o pensamento lidando com foras metafsicas . (Ficou muito difcil, no ?) ForasMetafsicas ! (Ficou difcil?) Ns ainda no sabemos o que so essas foras metafsicas mas estamos admitindo a hiptese de que se existir um real abstrato existe uma matria para o pensamento metafsico. E essa matria para o pensamento metafsico so FORAS. Eu vou dar um exemplo pra vocs: - Eu tenho algumas rugas no rosto? Tenho! - q uase todos ns temos rugas no rosto! - Quem produz as rugas? O Tempo! O tempo! Ento, o tempo tem fora! Se no houvesse o tempo todos os acontecimentos se dariam de uma s vez pois o tempo que separa os acontecimentos. O tempo uma fora que verga a matria. O TEMPO uma fora METAFSICA. (No sei se vocs entenderam bem.) Por isso pra vocs entenderem aparece no mundo moderno um pensador chamado Bergson que se ope teoria da relatividade do Einstein. Por qu? Porque a teoria da relatividade do Einstein uma fsica. E o Bergson quando pensa o Tempo pensa em termos metafsicos. O tempo uma fora metafsica , que a razo clssica no pode compreender porque a razo clssica aquela que pra trabalhar supe a SENSIBILIDADE. O pensamento seria um poder da vida - de pensar diretamente essas forasmetafsicas . Al.: No teria espao? Cl.: A seria um fsico espacializador!

- Ento, o Bergson que nesse nvel seria um lucreciano em vez de pensar o real concreto , est pensando o real abstrato - o CAMPO DAS FORAS. Pensando as foras, enquanto tais. Vou dar outro exemplo pra vocs: Existe um pintor chama-se Francis Bacon. Cada vez ele fica mais famoso: suas telas j passaram no cinema na apresentao de um filme, se no me engano, do Bertolucci ltimoTangoem Paris . Ele comeou a ficar famoso! Mas se vocs verificarem a obra do Francis Bacon ela surpreende! Porque o Bacon uma tentativa de pintar no as formas mas as foras ; no a fora da gravidade ou a eletromagntica mas pintar as foras metafsicas. Por isso que os objetos que aparecem na obra dele so torcidos , retorcidos , cortados - porque so objetos fustigados pela fora metafsica. (Eu no sei se eu fui bem eu acho que eu fui profundamente infeliz, hein?) Na prxima aula, eu vou trazer um Bacon pra vocs verem, viu? Um lbum dele pra vocs olharem e eu comear a apresentar [esse trabalho] pra vocs. O que eu estou chamando de pensamento torna-se uma coisa muito complexa porque ns nunca admitimos que um pintor pensasse pra fazer a sua obra Pintor, pensar? No ! Pintor copia !? Assim que ns pensvamos!Eu estou dizendo pra vocs ntido que verdadeiro que na prtica das artes h prticas de pensamento. O Bacon um artista plstico mas a arte dele uma obra do pensamento . No o pensamento enquanto razo clssica , enquanto uma razo que tem que dar conta do mundo sensvel. Mas enquanto um pensamento que lida com as foras metafsicas. Questo: - O que so essas foras metafsicas? (Eu no sei se eu fui muito longe nessa fase, ouviu? Eu estou olhando os rostos um pouco perplexos, ento, eu estou em dvida) (Como que voc foi, T? Tudo bem?) Al.: - foras metafsicas Cl.: As idias? Em Plato, mas no Lucrcio no. No Lucrcio, o encontro do pensamento com o REAL ABSTRATO. Eu estou dando esse exemplo, para depois comear a explicar pra vocs o que o REAL ABSTRATO. A diferena aqui que a VELHA METAFSICA trabalha com idias. A NOVA METAFSICA trabalha com foras. No uma fsica no a fora gravitacional! No nada disso! So as foras metafsicas que ns vamos tentar entender aqui. (FALA!) Al.: Pois

Cl.: Eu ainda no expliquei eu ainda estou comeando a burilar pra vocs o que viria a ser isso Por exemplo: h um autor no mundo moderno, que muito criticado e combatido e inclusive desqualificado e que muitos contra-sensos so ditos sobre ele o Michel Foucault. Por que o Michel Foucault to combatido? Porque pensam o Michel Foucault sob o modelo da razo clssica. Ele no est com a razo clssica. O mundo do Michel Foucault constitudo de duas regies o real concreto e o real abstrato. No se entende a obra do Michel Foucault se no se entender isso! No se pode dar conta do Michel Foucault reproduzindo a histria e a filosofia clssicas. S se entende esse autor se ns entendermos essa questo que eu estou levantando pra vocs: real concreto e real abstrato. Ento, um movimento de aula que eu tenho que fazer com vocs, pra vocs entenderem! Entenderem mesmo , compreenderem, utilizarem como vocs quiserem FAZEREM COM ISSO O QUE QUISEREM mas passarem a entender. (Bom. Eu no vou apertar muito aqui hoje porque seno vocs acabam caindo no fora - a gente pira! Muito violento isso. Aos poucos, pra vocs tomarem contato, viu?) Eu vou dar outra explicao pra vocs: H uma palavra em filosofia que se chama ONTOLOGIA. palavra BSICA em filosofia bsica! Fundamento de filosofia! Ento em primeiro lugar eu vou levlos a entender o que ontologia; e em segundo lugar a entender uma ontologia clssica e uma ontologia moderna, pra vocs distinguirem. Vejam isso: Os povos antigos e isso so exerccios de historiadores que eu estou narrando pra vocs como qualquer povo, pressupunham o domnio de um certo territrio pra viver. Eles organizavam um territrio como qualquer povo organiza um territrio: construam uma aldeia, construam uma cidade, etc. Mas esses povos achavam que a geografia terrestre do lugar em que eles viviam era uma cpia de uma geografia celeste. Os povos antigos viviam como se o mundo deles fosse uma rplica uma reduplicao de um mundo celeste. Ou seja: para eles, o mundo em que eles viviam era um mundo rplica um duplo ; mas o real era a geografia celeste. Esse real o que se chama ontologia . Ontologia o REAL ENQUANTO TAL. (Entenderam?) Ento pra esses povos o mundo em que eles viviam era uma cpia de um real superior. ( muito fcil entender isso!) Voc encontra um determinado povo que vive num mundo cercado de rochas De repente, esse povo pega uma determinada pedra e a torna sagrada porque supe que aquela pedra caiu da geografia celeste. (Entenderam?) Aquela pedra vem da geografia celeste para se instalar na geografia terrestre motivo pelo qual ela sacralizada! Ou seja: os povos antigos sacralizam o ontolgico . De outro modo, os povos antigos acham que os homens tm dois tipos de comportamento: os comportamentos fsico-musculares - sem nenhuma importncia; e os comportamentos rituais - originrios nos heris e nos deuses que vivem na geografia celeste. Ento, at as prticas comportamentais pressupem o ontolgico. O mundo em que eles vivem uma cpia da geografia celeste; e as prticas que eles fazem uma

cpia das prticas dos deuses e dos heris. (Entenderam? Est bem claro, no ?) Isso da uma ontologia ; e com esse modelo que vai ser feita a ontologia platnica . A ontologia moderna no o pensamento dessa regio celeste. E isso o que se chama esvaziar o mundo de deuses. Esvazia-se o mundo dos deuses e supe-se que ns estamos cercados pelo Caos. Essa ontologia uma ontologia do Caos. ( a coisa mais fcil de entender!) Os povos antigos, ao sarem de sua cidade para fazer, por exemplo, um safri, uma savana, uma viagem, ao chegarem a uma determinada regio, achavam que aquela regio, em que haviam chegado, no era modelada pela geografia celeste logo, era uma regio catica: era o Caos. Porque, pra eles, no nascimento da regio celeste, pressups-se que deuses e heris tivessem posto fim ao Caos. Haveria, portanto, determinados lugares ainda caticos, na Terra porque no seriam modelados pelos deuses e heris. por isso que os povos antigos chegam nesses territrios que consideram caticos e fazem os rituais de criao: para tornar aquele lugar uma cpia da regio celeste. (Entendeu, Bento?) - Qual a concluso que ns chegamos aqui? Que quando ns lemos todas as teogonias todas as teogonias que existem na histria sempre a mesma luta: luta do sagrado contra o Caos. Como na histria h um domnio da religio, o sagrado se instala e o Caos recalcado . Se ns quebrarmos o religioso e o Sagrado, o que existe por trsdas ordens das nossas vidas exatamente o Caos. E exatamente esse o PENSAMENTO MODERNO. Fazer ONTOLOGIA e fazer METAFSICA na modernidade fazer a METAFSICA e a ONTOLOGIA do CAOS isso Nietzsche, isso Bergson, isso so todos eles! (Vocs acham que eu consegui passar? Entenderam o que eu disse?) Ento, pelo que eu estou dizendo pra vocs, pensar no pensar o territrio que ns vivemos. No territrio em que ns vivemos, no necessrio pensar. Basta falar e ver porque ele reproduz tudo do nosso mundo. Pensar um confrontamento com esse Caos. Ou ento - na prtica religiosa pensar as regies celestes. Com a destruio das regies celestes, o pensamento se defronta com as foras livres do Caos, constituidoras dos territrios em que ns vivemos. Ento, vai haver agora uma distin (final de fita) Parte 3 Saber - saber o mundo em que voc vive. E pensar - pensar o Caos. Pensar as foras . No as foras enquanto fsicas - mas as foras enquanto metafsicas - porque ser exatamente esse pensamento que permitir a histria, as modificaes, o tempo, ou seja tudo o que se processa no nosso mundo . (Fui muito longo, no ? Eu no consegui fechar bem no, consegui?)

- Como que vocs ouviram isso? Ficou muito difcil,a questo do Caos pensar o Caos? Vocs tm que notar uma questo. Esses levantamentos que eu estou fazendo pra vocs, mostram que a minha aula no tem nenhum objetivo de apaziguamento: ela tem o objetivo de estimular o pensamento. O meu objetivo esse! Eu no quero levar vocs a se apaziguarem, a se acomodarem ou a terem crenas tolas. Mas a usar o instrumento mais precioso da vida que o pensamento. Fazer do pensamento o artista superior da nossa vida. Porque seno a vida se torna insuportvel. Ela se torna uma insuportabilidade. Por um motivo simples porque a todo o momento em que ns pensamos, as categorias do saber, que esto sobre ns, nos destroem. Porque as categorias do saber s nos convidam para uma racionalidade cotidiana que ns no sabemos confrontar com as grandes questes da vida. Al.: ? Cl.: uma aventura, uma aventura! Pensem s uma questo que quantidade de tempo ns podemos pensar que se passou deste minuto agora, pra trs? Que quantidade de tempo j passou? Eu posso dizer um infinito de tempo? Posso: Ns temos atrs de ns um infinito de tempo. Ns temos, pra frente de ns, outro infinito de tempo. Ns somos umpequeninoflego entre dois infinitos. Isso a vida: a vida isso. Mas exatamente esse pequeninoflego - entre dois infinitos que capaz de pensar. Pensar, inclusive, esses dois infinitos! Al.: ? Cl.: T tudo ali, no ? Tanto o passado, quanto o futuro. Al.: Eu ainda no consegui entender exatamente o que significa pensar algo Cl.: Porque eu ainda no expliquei eu vou dando [ao longo das aulas], entendeu? A nica coisa que eu [j] dei, com muita clareza, que isso que eu estou chamando de Caos que o novo objeto da metafsica no um campo das idias; um campo de foras que eu chamei de foras metafsicas. (Que nas prximas aulas eu comeo a explicar porque difcil, realmente, tentar dar conta do que vem a ser isso. Eu acredito que eu vou fazer vocs entenderem: no to difcil assim! Mais ou menos, salve equvoco foi uma pergunta que o Bento fez no incio da aula. Todos os corpos que so os concretos pressupem neles os abstratos: so os pontos de fora. So os pontos de fora que constituem a nossa vida! Eu vou dar um exemplo pra vocs. O Nietzsche dizia uma coisa muito difcil de entender (Cl. Tem um engasgo e comenta: falar em Nietzsche sempre um problema, no ? Produz engasgo, coqueluche, tosse) O Nietzsche dizia que o homem seria um ser de pouca potncia. Por que ele diz isso? Porque quando ns praticamos os hbitos da nossa vida, muitas vezes fazemos e dizemos: Eu vou fazer isso agora, mas nunca mais vou fazer! Nunca mais eu fao isso! O Nietzsche diz: Haja, na sua vida, de uma maneira tal, que tudo o que voc fizer, voc queira que se repita pela eternidade. uma tica terrvel! uma tica quase que impossvel pra ns. Ns, os homens, somos seres muito fracos! Por isso que o

Nietzsche quer que o homem desaparea e aparea o super-homem. S agir na sua vida de uma maneira que tudo aquilo que voc faz, voc queira literalmente que se repita pela eternidade. Por isso, ele diz que se sua questo for ser preguioso, leve isso s ltimas conseqncias: faa isso sempre! Ele no est moralizando nenhuma prtica: qualquer prtica no importa qual. Mas fazer sempre aquilo que voc queira que sempre se repita. Porque a , voc constitui uma tica superior. A partir do instante em que voc agir dessa maneira voc constri uma pedagogia da repetio: uma pedagogia em que todos os homens s agiro pensando que aquilo vai se repetir prasempre! Em termos ticos isso a doutrina do eterno retorno do Nietzsche. A partir da, uma preguia uma fora . No sei se vocs entenderam? fora - fora da vida! a fora de fazer a sua vida, de cometer os seus atos. So essas as foras metafsicas aquilo que constri a sua existncia no mundo: a sua maneira de se compor com isso, de se separar daquilo Porque, vocs no tenham dvida: o homem se explica por isso! O homem se explica pelas composies que ele faz: qualquer homem! Pode-se compor com qualquer coisa mas, de que maneira? Por exemplo: h um filme do Sergio Leone e os filmes do Sergio Leone, vocs j sabem que so barra pesada, no ? Em que h um determinado gngster que se vira para um amigo e diz assim: Olha, eu tenho que fazer isso que eu fao, porque s duas coisas me afetam: mulher e grana. Nada mais me afeta! Eu no consigo ver mais nada! Eu olho para o mundo e s vejo duas coisas mulher e grana - O que est sendo dito aqui? que as foras que constituem a nossa vida so os nossos afetos! O que exatamente me afeta, e o que no me afeta? Aquilo que te afeta, fazer uma composio pra elevar . O Nietzsche no diria que o gngster um mau sujeito, no!!!! esse o afeto dele? Leve-o s ltimas conseqncias e agente as conseqncias! Mas levar seus afetos s ltimas conseqncias, sabendo que os afetos e as foras que nos constituem podem ser inventados ns podemos invent-los . Se voc no tem um afeto produza -o! invente -o! Se eu pegar hoje por exemplo um menino de favela, e coloc-lo para ouvir uma pera, ele vai cuspir e, daqui a cinco anos, ele poder estar composto com a pera!? Produzir o afeto; estimular o afeto; g erar composies. So exatamente essas as foras metafsicas. So essas foras metafsicas que explicam o que ns somos. Com o qu, ns vamos compor as nossas vidas! Ento est bom por hoje t? J deu pra vocs levarem pensamento vontade pra casa, no ? E eu continuo a insistir nessas teses lindssimas pra vocs a dominarem amplamente. Eu vou trazer textos pra ajudar!