RESTITUIR LAS COSAS PBLICAS - 1ra Parte

Enviado Jue, 25/08/2011 - 13:43 por admin

La Democracia, recordando la clebre frase de Churchill, es la peor forma de gobierno, a excepcin de todas las otras. Desde luego, sera tanto mejor si nosotros, ciudadanos comunes, podramos confiar nuestras vidas a algunas personas ms sapientes y ms sabias, pero estos espiritus super-lcidos parecen haber desaparecido en los terremotos del ltimo siglo, y, con ellos, el sueo de una casta superior, de una vanguardia superior, de una ciencia de la historia superior. Incluso la confianza en una mano invisible que asegurara la sabidura sobrehumana de las economas del mercado parece haber declinado un poco. Sin embargo sera tanto ms simple continuar delegando nuestra biologa, nuestra ecologa, nuestra tecnologa a los especialistas seleccionados con mucho cuidado. Por desgracia, all tambin, las ciencias que eran parte de la solucin, se volvieron, unas despus de otras, parte del problema. Los objetos de la ciencia y la tecnologa son ahora tan polmicos que delegar el poder a los expertos no parece ms fcil que delegar el poder a los miembros del Parlamento. Es eso que se le llama la Crisis de la Representacin.

Dnde estamos nosotros?

Los ciegos deben guiar a otros ciegos. Perfecto. Al menos nos libramos de los escenarios de pesadilla elaborados minuciosamente para nuestro bien por aqullos que pretendieron saber todo. Sin embargo siempre necesitamos ser gobernados, necesitamos a pesar de todo llegar a un acuerdo sobre el estado controversial de los asuntos pblicos. Aunque la crisis de la representacin est en todas partes, en la ciencia, en el derecho, en la tica, en el arte, en la poltica, es muy necesario dejarla atrs de un modo u otro. Otra configuracin constitucional se vuelve necesaria, a condicin de ampliar un poco aquello que habitualmente entendemos por Constitucin. Parece que la democracia debe extenderse a las cosas de la ciencia y de la tecnologa, aunque, an, all est el peor rgimen, es decir a excepcin de todos los otros.

Hbitualmente las cuestiones polticas se ponen en trminos venidos de las teoras de la representacin que culminan en la institucin del Parlamento, la cspide de la Constitucin. Sin embargo, existen muchas otras tcnicas de representacin como la modelizacin, simulacin, delegacin, manipulacin, influencia, la instrumentacin [levantar un acta: ndt] o comprobacin [muestreo:ndt] . Lo social, cientfico, dinmica cientfica y dinmica poltica. Nuestra exposicin debe explorar los posibles futuros comparando los procesos polticos, cientficos y tcnicos al nivel prctico de su historia material y no al nivel grandioso de las teoras de la representacin en ciencia, en poltica y en arte. Por consiguiente, la invencin de las mquinas para votar nos interesar ms que la sublime teora de la voluntad general de Rousseau; el rbol de la palabra africana ms que la extensin del estado de derecho; las tcnicas de disputatio escolsticas ms que la cuestin general del laicismo; la visin en 3D de algn nuevo instrumento cientfico ms que la cuestin de saber si la ciencia ofrece una exacta representatidad o no del mundo.

Como los dominios a cubrir son inmensos nosotros escogimos como inicio de seleccin los siguientes criterios:

Se trata de una innovacin en los medios de representacin? Se sita en la interseccin entre formacin de la opinin y obtencin de la informacin? Introduce una diferencia, incluso pequea, en la cuestin de la democracia? Puede exportarse a otros dominios conexos o, al menos, se vuelve comparable con otras innovaciones presentadas? En poltica, nosotros no estamos interesados en todo el debates sobre la democracia representativa sino solamente en la interseccin de los instrumentos de hacer uso de la palabra de los humanos y de los instrumentos que permiten a los estados de las cosas expresar sus preferencias. En ciencia, no es toda la cuestin epistemologica de la representacin exacta lo que nos interesa, sino slo aquello que permite volver los datos accesible a un mayor pblico.

RESTITUIR LAS COSAS PBLICAS - 2ra Parte

Enviado Jue, 25/08/2011 - 13:44 por admin

En arte, nosotros no queremos hacer una nueva crtica de la representacin que era por otra parte el tema de la exposicin Iconoclash en el ZKM sino indagar cmo nuevos procedimientos, nuevas presentaciones, nos permiten dramatizar en forma diferente el espacio pblico para, literalmente, re-presentar a nuevo. En economa, no nos interesamos en toda la crtica del capitalismo, slo queremos ver cmo las diferentes innovaciones cmo en los dominios muy prcticos, como la contabilidad, la evaluacin de los costos, la planificacin, el business plan, la banca, la votacin de los presupuestos, el gusto, etc. ... podra producir desde infinitsimas pero muy concluyentes diferencias en la representacin colectiva de los valores y los bienes. En derecho, no nos interesamos en la historia de la constitucin en su conjunto, sino slo en la interseccin de las cuestiones legales y las cuestiones de representacin de los sin voz. En religin; no nos interesamos en la cuestin inmensa de los fundamentalismos o del laicismo , sino en el modo en que las soluciones se encontran para que puedan co-habitar las religiones. En comunicacin, particularmente la web, no queremos examinar todos los sueos de la ciber-politica, sino que nos interesan slo las innovaciones que proveen nuevas representaciones del espacio pblico en situacin de informacin controversial. Una de las originalidades de esta exposicin ser mezclar tres gneros diferentes, que jams an cohabitaron juntos: El primer gnero corresponde a una exposicin clsica sobre la historia y la antropologa de los mecanismos inventados para volver a las cosas pblicamente visibles. Haremos, desde ya, lo mejor posible proponiendo a los visitantes los lugares menos conocidos. Sin embargo, incluso volviendo a visitar algunos sitios tradicionales como el gora de Atenas, el Althing islands, el Pallazzo della Ragione de Padua, el nuevo Reichstag de Berln, as como la Academia Real de las Ciencias, los cabinas de rarezas, la bolsa, el protocolo de Tokio, etc ... intentaremos en cada instante evidenciar las nuevas interpretaciones que se proporcionaron de estos lugares colectivos. El segundo gnero es una feria de los ensayos, accesibles luego de la seleccin a todas las instituciones, activistas, profesores, partidos polticos, artistas que desean presentar, no su punto de vista sobre los problemas discutidos, sino los mecanismos prcticos que imaginan para intentar debatirlos. Los grupos seleccionados sern invitados a crear, por medio de affiches, de stands, de instalaciones, de experiencias, un vasto espacio de comparacin que permita a la democracia ser aprehendida a travs de su prctica ms modesta. (Nada impide adems con las nuevas tcnicas de conectar a distancia diferentes lugares de exposicin).

El tercer tipo de evento, ms riesgoso y ms difcil de realizar pero indispensable, consistir en una simulacin en tamao real, a diferentes escalas, de debates reales sobre las cuestiones vigentes para presentar al pblico los diferentes procesos viables en materia de democracia cientfica, lo que Sheila Jasanoff propuso llamar una epistemologa cvica. Se podran, por ejemplo, comparar diferentes tipos de procedimientos sobre las mismas cuestiones a la vez tcnicas y polticas (por ejemplo la cuestin crucial de cuotas de la pesca en Europa). (Aqu tambin, los eventos podran ser de des-localizados en el tiempo y en el espacio) Los tres gneros Exposicin, Feria y Simulacin se complementarn porque los mecanismos y los procedimientos se volvern visibles y por consiguiente comparables en el espacio propuesto. Como se ve, se trata de agregar a los intereses de la democracia la cuestin de las ciencias y de las tcnicas, al tiempo que se quita la ilusin de un saber sobrehumano. Cmo hacer? Comparando los mecanismos, los pequeos artificios, las soluciones diestras que permitieron congregar alrededor de las cuestiones controversiales. Tomados en s mismos, ninguno de estos procedimientos, parece prometer nada, pero tomados en conjunto, ellos pueden guiar a un cierto dominio de la crisis de la representacin. Preguntadle a los mal videntes la importancia que tiene para ellos la pequea invencin de un simple bastn blanco. Si no hay una alternativa y no hay una alternativa es necesario amar cada pequeo invento que permita a los ciudadanos comunes a todos nosotros ver un poco ms lejos y ms rpidamente. Cuando las deslumbrantes lmparas del Iluminismo [Lumires en el origunal] se estn finalmente apagando, la ms pequea antorcha ofrece una fuente preciosa de iluminacin. Dos referencias intelectuales pueden ser tiles para asir la magnitud y la ambicin de la exposicin. La primera es la magnfica ambigedad de la palabra cosa que, en todas las lenguas europeas, significa etimologicamente a la vez el objeto, lo que reside fuera-de/aparte de la subjetividad humana y de los conflictos, y la asamblea reunida alrededor un debate casi-poltico y judicial. Se podra decir para simplificar que, durante algunos siglos, fue posible distinguir radicalmente, por un lado los objetos fuera de mundo social que se confiaban a los expertos, y, por otro lado, las asambleas polticas que se especializaron en los valores y las pasiones humanas. Ahora, las cosas de las ciencias y de las tcnicas retornan all donde ellas siempre se deberan haber quedado: en el interior de un proceso poltico siempre a reinventar. Las cosas, en el sentido erudito y tcnico son devueltas a las causas, en el sentido jurdico, tico y artstico. En la palabra Repblica, se haba un poco olvidado, que tena la palabra res. Pero si nos beneficiamos de una larga historia comn para la representacin democrtica de los sujetos humanos, nosotros no tenemos ideas todava precisas sobre cmo se representan estos nuevos foros hbridos, estos nuevos parlamentos de cosas. La segunda referencia es de John Dewey que ha puesto la cuestin esencial en su Lo pblico y sus problemas: lo pblico para Dewey no es la voluntad general que se forma de un golpe por la conversin sbita de los ciudadanos al altruismo o por la confianza creada en la sabidura de los expertos. Lo pblico se constituye por aquello que afecta a todo el mundo pero que nadie conoce sobretodo por los expertos ya que las causas y los efectos inesperados de su accin colectiva es justamente inesperada. Para volver visibles a nuestros ojos, las conecciones inesperadas deben lentamente ser exploradas, probadas y usualmente representadas a travs de una mirada de pequeas invenciones y de pequeos artificios. Se pueden encontrar stos ensamblajes demasiados modestos y demasiado comunes, pero ensamblar y comparar estos procedimientos parece ser la nica va posible si nosotros deseamos continuar las Luces [Lumires en el

original] sin beneficiar por ello la poderosa iluminacin de un saber superior. Nuestra meta es participar, de manera modesta y material, en la escritura de una Constitucin eficaz para Europa, entendiendo por esta palabra no solamente la cuestin habitual de la democracia representativa sino la organizacin sistemtica de todas las otras formas de representaciones. Usted puede enviar sus documentos y todas sus sugerencias a : Valrie Pihet, pihet@csi.ensmp.fr, Usted puede dirigirse su correspondencia en ingls, en alemn y en francs a : Valrie Pihet CSI - Escuela de Minas de Pars, 60 Bd San - Michel, 75006 Pars, O a : Margit Rosen ZKM, Centro para el Arte y Medias, Ausstellungen, P. O box 6909, Karlsruhe 76049, Alemania.

Saturer l'objet / Jean-Luc Marion

La phnomnologie, prcisment parce quelle accomplit comme telle, depuis maintenant plus dun sicle un parcours cohrent, sans cesse rnov, et constitue une des rares traditions vivaces de la modernit (voire de la post-modernit), sexpose invitablement la critique et la rivalit dautres courants. On souponne toujours le retour aux choses mmes de sacrifier la discursivit logique limmdiatet de lintuition et de mettre ainsi en pril la rationalit scientifique. A cette mfiance diffuse sajoute aussi, depuis peu, une crainte plus particulire celle que les choses mmes que lon prtend dcrire noffrent plus les garanties supposes indiscutables de lobjectivit. Bref, on sattacherait des phnomnes non-objectifs, au risque de suspendre les conditions mmes de lintelligibilit, pour verser dans la littrature, la posie voire, pire, la thologie. Ces craintes, qui furent surmontes dans les faits, mritent quon les

prenne au srieux et quon tente de les surmonter aussi en raison. En quelques mots, esquissons ces raisons. La phnomnologie, ds sa perce initiale (avec les Recherches Logiques que Husserl publia au dbut du XXe sicle), sest proccupe, mme dans lexamen des problmes de la logique formelle, non pas des objets dj constitus, mais des conditions de leur constitution autrement dit, elle sest demande non pas quels objets la raison connaissait, mais comment lui advenait effectivement ce quelle recevait, finalement, comme des objets. Les dcouvertes successives de la signification, de lintentionnalit, du remplissement vritatif, puis, aprs un long parcours, des diffrentes rductions (idtique, psychologique, transcendantale) et de la constitution concernent toutes non pas la recension des objets, mais les tapes jusqualors dissimules ou ignores de leur manifestation, de leur monte au visible, bref de leur phnomnalit. La phnomnologie se proccupe - et telle fut son originalit radicale, toujours dactualit - non des objets, mais des chemins qui les ont mens leur visibilit et, ventuellement, lvidence que nous leur reconnaissons comme allant de soi. Cette douteuse vidence de lvidence objective, voil ce que met en question (entre parenthses) la dmarche phnomnologique. On ne stonnera donc pas que, trs vite, lobjectif de la phnomnologie ne se soit pas cantonn lobjectivit des objets. Husserl, ds avant 1905, mit au centre de sa recherche, la phnomnalit du temps - de limpression originaire, du flux et de la rtention, toutes oprations qui prcdent archaquement le moindre objet. Ds avant 1910, il sattaqua aussi la question de lintersubjectivit, aussi bien pour dterminer les voies daccs autrui (intersubjectivit au sens strict), que pour fonder la constitution de lobjet par le concours de plusieurs ego (interobjectivit): ces deux enqutes, dailleurs indissociables, se dploient lvidence en de de lobjet lui-mme. Cette voie, tous les phnomnologiques dcisifs lont emprunte et favorise. Heidegger, en tentant de dployer lontologie fondamentale partir du Dasein, fait rompre dfinitivement la phnomnologie avec le projet dune science rigoureuse et substitue dcidment lhorizon de lobjectivit celui de la question de lEtre. Lobjet se trouve marginalis par les irruptions successives de ltant, de ltantzuhanden ( distance dj de ltant vorhanden), du mode dtre du Dasein lui-mme, de la nantisation par celui-ci en tat dangoisse de ltant en gnral et, finalement, par laccomplissement de la rsolution anticipatrice. Quels que soient les avatars que la Kehre le tournant- ait pu imposer la phnomnologie de Heidegger (au point que son identit phnomnologique puisse, parfois, devenir discutable), jamais cette orientation vers des phnomnes non-objectifs ne fut mise en question. Il en fut de mme avec Lvinas, o le primat de lthique (et dabord lvasion de lipsit hors de la totalit et de lexister) vise intensment la phnomnalit videmment non-objective de linfini, nome sans aucune nose adquate. La recherche obstine de M. Henry vers une identit absolue de la conscience avec elle-mme (auto-affection) sinaugure aussi par le refus intraitable de lintentionnalit de lobjet (lextase) comme horizon de la phnomnalit. On pourrait soutenir une semblable mise entre parenthses de lobjet aussi bien dans la figure hermneutique de la phnomnologie (Gadamer, Ricoeur), que dans sa version dconstructionniste (Derrida). La question de savoir si une phnomnologie des phnomnes non-objectifs est lgitime ne devrait mme pas se poser. Dabord parce que, de fait, ce fut toujours dans cette voie quelle sest, ds Husserl, dploye. Ensuite parce que, de droit, lopration mme de la rduction (quelles quen soient les figures successives) revient toujours suspendre lobjet suppos accompli pour dgager les oprateurs plus originels qui le rendent possible, cest--dire visible: les vcus de conscience, Erlebnisse et lintentionnalit (visant une signification) - oprateurs qui naissent de la vie de lipsit et la mettent seuls en oeuvre. Avant lobjet (et, ventuellement, pour le rendre visible) se dploient les ouvriers originels de la phnomnalit loeuvre. Reste - et toute la phnomnologie laube de son second sicle sy emploie - dterminer ces oprateurs les plus originel, mais aussi lhorizon premier (et dernier) de la phnomnalit.

Depuis plus de dix ans* nous avons tent de contribuer ce travail, en proposant deux thses. Dabord la thse que lhorizon de la phnomnalit la dtermine non seulement au -del de lobjectivit, mais aussi au-del de ltre, jusqu la donation elle-mme (Gegebenheit disait dj Husserl). Donation nindique pas, videmment, une nouvelle mouture de la causalit efficiente (un acteur qui produirait le donn), mais le mode de phnomnalit du phnomne en tant quil se donne de lui-mme et par lui-mme, sous la figure dun vnement irrptable, imprvisible et inconstituable. Et ceci pour tout phnomne, mme si, en apparence, il relve de la simple objectivit. - Ensuite la thse que certains phnomnes accomplissent la donation jusqu lexemplifier comme des phnomnes saturs. Saturs en ce sens, quau contraire des phnomnes pauvres ou communs (pour qui lintuition de remplissement parvient toujours se couler dans un concept qui lembrasse et la contienne), leur intuition outrepasse, et largement, lampleur de tout concept possible; et que, loin de manquer de signi fication (de rationalit), ils en exigent plusieurs, voire un nombre indfini, selon une hermneutique sans fin. Les phnomnes saturs exigent donc un travail jamais termin de la rationalit, quils dsaronnent par excs et non par dfaut. Ces phnomnes saturs sorganisent comme en tmoigne notre parcours propre en quatre types principaux: lvnement, lidole, la chair et licne (visage).

Jean-Luc
26 mars

Marion
2001.

Acerca de la donacion. Una perspectiva fenomenologica , UNSAM, Buenos Aires, 2005 (indit en version franaise)

Avec Rduction et donation. Recherches sur Husserl, Heidegger et la phnomnologie, P.U.F., Paris, 1989; puis Etant donn. Essai dune phnomnologie de la donation, P.U.F., Paris, 1987 et 1988; et enfin De surcrot. Etudes sur les phnomnes saturs, P.U.F., Paris, 2001.
*

Ivresse de Jean-Luc Nancy

souvenir de Masato Goda

Je lis deux livres, saute de l'un l'autre, chacun pos en lui-mme, d'une page vers la suivante, mais aussi en regard l'une de l'autre. Autres mais crites du mme ton qui court d'un espace un espace diffr, un peu dcal par la date de publication. L'un et l'autre donc mis hors de soi, hors du temps propre chacun, runis pourtant du nom d'auteur Jean-Luc Nancy. L'un est ivre et nous rend ivres, l'autre se place au bord d'une possibilit, d'une esquisse : celle du monde, du sens qu'il n'est pas, qu'il a peut-tre, comme une proprit du vin qu'on ne devinerait pas avant de le boire, calme comme l'eau. L'ivresse ne se voit pas dans la poire translucide, dans la mirabelle coule comme "de l'eau dans de l'eau" (Bataille). Eau de vie, elle a pourtant une proprit. Un vnement, une sur-prise : l'Ereignis dirais-je dans la langue de Heidegger, non du tout comme possession mais bien comme proprit au sens parfois de la physique (Eignen, Eigentum Ereignis). Et ce qui

s'approprie le plus au vin n'est pas dans le rouge. Plutt dans le gris, dans la griserie qui nous emporte ailleurs, hors l'ontologie de ce qui est une substance propre. O donc? Ailleurs que dans le rouge disais-je. Dans l'esprit qui perfore sa limite, l'esprit gris qui dissout le nombre ferm, le nombre unique que je suis, avenant sortir de moi, pris plutt dans l'extase, la rencontre liquide d'un autre avec lequel bricoler un monde. Le vin, son vertige, n'est pas rouge seulement, il est vapeur, proprit mergente qui ne reste pas en lui, exsude hors de lui, flottante, par-dessus le verre, par-dessus le nez, pour faire un autre corps, avec le Christ, avec la communaut partage o pointe un monde que nous devenons, presque glorieux. Lacrima Christi. Alors oui, il y a le peuple qui boit et qui n'est pas une collection, ni une masse, le peuple dont on ne sait plus le nom parce qu'il n'a rien d'une socit, pas plus qu'il ne boit selon une simple foule ou multitude en panique. Il n'y a que le peuple qui sache boire, dans sa misre, qui sache se saouler dans son dsespoir. Le peuple est imbib. Mais c'est trop long reprendre... Sans doute les atomes, les nombres se divisent sans terme premier. Le terme premier est dj spar au milieu, fendu en deux part ingales elles-mmes refendues partes extra partes chacune au bord d'une sparation nous plaant ex-nihilo. La faille de Malcolm Lowry, le ravin que je partage avec Jean-Luc Nancy depuis le dbut, enfin depuis ce que je perois comme mon dbut et dbit, plus jeune, mais vieux dj. La clope de Malcolm, la cendre qui tombe dans le verre pour s'y dissoudre. Jean / Luc / Nancy/ Pierre / Philippe / Jandin se rencontrent aussi, eux, par del la cendre dissmine de leurs atomes, et comme devant La possibilit d'un monde. Un monde fait de mondes dont l'un et l'autre se distancient, venus d'un autre point, en regard sur des mondes que l'un ne partage pas avec l'autre mais qui se retrouvent dans la vapeur de l'ivresse, dans "l'entre", dans "l'avec", depuis le "milieu" que l'ivresse absout. Au seuil du mot Plurivers que je connais bien aussi tout de mme. Jean/Pierre/Nancy/Philippe/Luc/Jandin ouvrent un monde possible. Une ivresse peut-tre sobre, qui de toute manire rside dj au coeur dcentr de la philosophie quand Socrate le premier est naturellement hors de soi, se connaissant soi-mme plus tranger soi-mme que tout autre. "Nul n'est plus que soi-mme tranger soi-mme", formule de Nietzsche qui conviendrait bien ici quand l'ego s'ponge. Un Socrate ivre avant mme de boire, parti la recherche de son me, de ce qu'il ne sait pas et que la cigu fait rentrer dans un autre monde quand Platon a le rhume, boit son Rhum. Il y a de la distance plus que de l'immanence. Platon loin de Socrate, mais qui reprend tout de prs, rejouant les dialogues perdus. A moins que l'immanence soit donne comme cuite et recuite, qu'elle coule en elle la faon dont Hraclite se perd en soi vers tout ce qui est autre : "ce n'est pas seulement dans le mme fleuve qu'Hraclite ne se baigne pas deux fois, c'est dans le mme corps. Il n'est jamais lui-mme sans tre aussi dj tremp d'trangets, ruisselant de nouvelles mouillures", corps dans le corps comme pompe sang intruse, infuse (p. 32). Vous me reprocherez de tout ou tous vous mlanger. Jean-Luc Nancy dj me le disait. Mais l'ivresse est bien un mlange. Et avec les livres, je peux glisser d'une page l'autre, d'un corpus un autre, spars de part et d'autre de l'cran. L'cran et les livres se mlent comme l'esprit du vin, mieux qu'une seule table vierge de tas. Jean-Luc Nancy aime bien les tas, lui. Buvons un verre, tass le tas, pour mieux entrer dans la chose et en ventiler les effets. Mais le dernier avant l'autre. Alors "la chute libre n'est pas loin. Au mme point d'absolu o se dissolvent toute extriorit et toute intriorit, l se produit aussi l'excs (p.40)". Et c'est cela un monde, un monde la jointure de la dissolution du dedans dans le dehors. Gris, dans la proprit de l'ivresse, un drle de peuplement m'envahit. Le peuple au bord du nihil gris, dmembr au front du nihilisme et qui se reconnait sans bien se connatre et s'entendre, s'exprime dans une commune affection, une langue trangre que nous ne pouvons traduire lorsque nous restons chez soi, loin des lieux publics (et Dieux publics). L il y a bien sr ngation, dtrioration, mais la ngation de la limite devient aussi joie. Joie, extase, jouissance de quoi? D'une perte, d'une expiration, d'un devenir ponge? Je suis une ponge,

j'ponge, je suis aspir dans des mondes comme Ponge vacille vers l'animal et parvient parler crevisse (ou l'crivisse). Parlons donc un peu, soyons absous hors de soi dans le vertige des mondes : "L'absolu est ce dsir, ce vertige de dsir infini. Il est le tournoiement, l'tourdissement, l'blouissement du dsir tendu vers la plus proche (...) extrmit, vers l'excs du proche qui dans son excs s'chappe plus prs, infiniment prs donc toujours infinitsimalement loin. Toujours plus parfaitement prs". Jean, Jandin, Nancy, Luc, Pierre... J-Clet M...

propos de Ivresse Payot Rivage et La possibilit d'un monde Coll. Pierre-Philippe Jandin, Les petits Platons. Publi il y a 5th April par J-C Martin

Deleuze / Le Dieu du labyrinthe ou le ralisme transcendantal

Le transcendantal pour Deleuze, ce n'est pas la transcendance, ni un plan qui se cantonne lexprience seulement dlimite par les protocoles du possible. Et cela nest pas tranger sans doute un petit livre de Sartre relativement La transcendance de lego[1] dont Deleuze parle plusieurs reprises. A lire Sartre, lexprience ne se limite pas, en effet, la zone de ce que le moi connat, assimile et digre suivant lintimit de son pigastre. Il y a chez Sartre un supplment tout fait rel, un moi qui nest pas moi, une marge de subjectivation dont lexprience nest pas donne dans ce que nous avons lhabitude d'ingrer selon laccoutumance spontane du rgulier. Il y a, hors toute rgle, du remarquable inassimilable, virtuel parce qu'actuellement non localisable pour une conscience. Le psychisme, tel que Sartre lenvisage dans ce texte lumineux, ne se rduit plus la conscience personnelle, prsente son vidence, satisfaite dtre soi. Sur la frontire tourmente de la

sensation que Kant devait soumettre lintuition une et pacifie de laperception, Sartre dcouvre un ensemble dobjets qui ne relvent plus du jugement, ni des oprations de la rflexion imaginative. Une autre aperception -impersonnelle- se voit ainsi convoque, trs relle pour des objets qui sont virtuels, plus fins que ce que nous avons si bien clarifi. Ce sont donc des objets ouvrant la perception sur des profils quon ne peut pas qualifier par lexprience dj conquise ou par ce que l'imagination sait apprhender, anticiper. Fort de ce constat, Deleuze cherche les moyens de sonder cette frontire, cette limite inassimilable laquelle se heurte toute vie. A lexprience seulement possible de Kant, Deleuze superpose davantage une forme dexprimentation, exprimentation risque dont les variations ne seront plus du tout Kantiennes. Que se passe-t-il si lon enlve de la scne Kantienne certains personnages autoritaires ? voil la grande question de la thse de Deleuze publie en 1968 aux ditions PUF sous le titre de Diffrence et rptition. Par exemple, si on reprend le rle tenu par le temps dans la philosophie de Kant ! Il sagira dun vritable personnage qui possde au moins deux fonctions : savoir le cours du temps et lordre du temps. Toute la philosophie transcendantale de Kant marche sur les deux jambes du temps. Mais ce personnage rythmique nomm Temps na pas encore atteint sa pleine mesure. Il ne sait rien de la "transcendance" de ses formes et de ses objets. Chez Kant, le cours du temps est soumis son ordre qui, du reste, n'est pas objectif au sens de l'en-soi. Il s'agit d'un ordre idal auquel toutes les flches du temps vont se soumettre. Questce que a veut dire, une soumission de ce genre ? Cela implique au moins deux choses. Il y a un cours du temps qui nest pas forcment ordonn et qui ne se contente plus du tout de rester idal. Dans ses bigarrures, il faut reconnatre le vritable ralisme, "le ralisme transcendantal" de Deleuze. Le cours devenu rel peut se dsolidariser de l'ordre seulement idal. Et sil nest pas ordonn, il peut fluer en des sens diffrents comme ferait un serpent deux ttes. Au lieu demprunter la forme de la succession, celle de lavant et de laprs, de la cause et de leffet, voici que Gilles Deleuze nous montre que le cours nest pas forcment rgl par le schme de la succession. Il y a une simultanit possible quil dcouvre dj avec Bergson, notamment dans lexprience de la paramnsie, sans parler du cinma. Il y a une inversion possible de son cours que lui souffle galement Chestov en affirmant que le temps est sorti de ses gonds. Sous toutes ces nouvelles formes et fonctions que Deleuze introduit dans le cours dli du temps, la philosophie en son entier dcouvre un champ dexprimentation que jai appel "variation". Mes Variations ne font rien dautre que dtailler cette aventure qui entrane les rles, dvolus au temps, de la thtralit Kantienne vers une nouvelle scne, sans doute plus proche de la dramatisation Hglienne, mme si nous savons que la ngativit Hglienne ne pourra jamais entrer dans la danse deleuzienne, dans les torsions dun temps stratigraphique et dmultipli. Sil nous faut alors reconnatre que Deleuze est pass par-dessus l'idalisme de Kant, quelle est la nature de ce dpassement ? Cette question me parat importante en ce quelle rend impensable la rcupration deleuzienne du ct dun ralisme spculatif . Oter au cours du temps son ordre catgoriel, cela ne peut pas conduire lexprience lorgner vers l'intuition intellectuelle, vers un ralisme de lintuition mathmatique. Ce nest pas du tout un dpassement par le haut, en direction de la "transcendance" de lgo, qui constituera finalement loption Deleuzienne. Deleuze ne retiendra pas, de lopration sartrienne, cette envole vers le mot transcendance. Il est davantage question de boyau obscur chez Deleuze. Non pas franchir lexprience en direction dIdes, de Mondes absolus dont il faudrait srier la catgorisation axiomatique, sauver la trouble ralisation dans les belles arcanes des transparences ordonnes. La fiction deleuzienne ne passe pas du ct de lillusion transcendantale, ni de lintuition mathmatique dont les rfringences nous donneraient des Mondes comme des ensembles

svrement tablis. Cest l le mauvais systme. Toute la philosophie de Deleuze est dune autre trempe, une autre exprimentation que celle du possible, celle quil va nommer "empirisme transcendantal" comme je lexplique abondamment dans ma thse. Je nai jamais rien dit dautre sur ce geste de Deleuze, celui de la variation plonge dans un cours du temps qui soudainement senroule en tous sens suivant uneLogique qui ne relve ni de la raison, ni de lentendement, mais de la sensation, avec du coup un tout autre statut de l'imagination et de la fiction (le virtuel rel). Il ny a finalement pas dautres incursions transcendantales que celles de la sensation. Et par consquent, il sera bien question encore de l'intuition. Celle de Bergson qui touche des conditions qui ne sont pas du possible, ni du calculable, ni du dterminable eidtique. Il s'agira plutt de ce que Deleuze appellera exprience relle; et par consquent, il ny a pas dans le forage Deleuzien de lexprience Kantienne, une quelconque parent avec Logique des mondes, ni avec leralisme spculatif qui sen rclame de manire aussi illusoire sans doute que nous le proposait Jacobi pour lequel il ny a plus de diffrence entre le Dieu devenu remarquable et ses particularits universalisables que nous sommes devenus. Ce que mon deuxime ouvrage sur Deleuze explore, cest ce dpassement de lexprience que Variations avait ouvert en direction de lenfer, notamment par une lecture de Malcolm Lowry. Non pas un ralisme spculatif, mais un sensualisme en lequel le rel nous apparat sans lembarras de toutes les chicanes spculatives -toutes ces prothses idatives tant tenues distance par lobstination de nos sens explorer un boyau o lon ne peut rentrer avec aucun instrument qui relverait encore d'une intuition axiomatique. Et ce qui se lve dans une exprience dlie, ce sont sans doute des monstres plus que des mondes, une pluralit de singularits qui secouent les univers sensibles autant que les points rguliers du psychisme. Il n'y a pas de relle critique sans franchissement de ce seuil clinique quand l'ordre vole en poussires. La "transcendance de lego" nadvient pas vers le haut et ce concept ntait donc pas un bon concept. Il vaudrait mieux parler en ce sens dune immanence de lego, un ego qui par son trac dimmanence se perd progressivement dans un temps lacr, un temps qui redonne droit aux petites perceptions dsassocies quaucun jugement synthtique ne saurait orienter, comme pour projeter -cette fois-ci vers les frontires- une nouvelle gomtrie sensible, une gomtrie de la sensation. Raison pour laquelle je vais reprendre un de ces jours la question dont je suis parti dans l'introduction mesVariations[2]: celle de lorientation, comment sorienter dans cette pense projective ? Ce qui ne se ferait sans doute pas sans convoquer le Dieu deleuzien, erratique, comme un Dieu rat ou ce que javais nomm avec Borges "le Dieu du labyrinthe" [3].

J.-Cl.

Martin

[1] Texte republi en 1988 aux ditions Vrin. [2] Ce livre a t republi en poche, chez Payot, sous le titre La philosophie de Gilles Deleuze. [3] Il faut entendre par l non la forme mathmatique et dividuelle de l'espace mais un labyrinthe individuel du temps tel que dvelopp dans mon Borges. Publi il y a 10th February par J-C Martin Libells: Deleuze

 Jacques l'animaliste / Autour de l'ouvrage de Patrick Llored sur Derrida

Il y a un monde de fleurs brises et de distances insaisissables

dans la petite patte de ce chat casse par l'automobile, et j'entends le chant du lombric dans le cur de maintes fillettes. () Non, non, non, non ; je dnonce. Je dnonce la conjuration de ces officines dsertes qui nannoncent pas la radio les agonies, qui effacent les programmes de la fort, et je m'offre tre mange par les vaches tripes quand leurs cris emplissent la valle o l'Hudson s'enivre d'huile [1] En rservant pour ailleurs, pour plus tard ou surtout pour quelqu'un d'autre l'histoire des devenirs philosophiques en rapport aux problmatiques de l'animalit ce qui a t dj

(trs) bien fait par lisabeth de Fontenay[2] -, philosophes par philosophes, concepts par concepts, aide en cela par les artistes, les scientifiques, disons des prsocratiques jusqu' la premire grande rupture en la personne de Bentham ( la question n'est pas : peuvent-ils raisonner ? , ni peuvent-ils parler ? , mais peuvent-ils souffrir ? [3]), il faut reconnatre que la priode qui va de la fin du 19me sicle jusqu'au milieu du 20me (seconde guerre mondiale) marque un tournant animaliste en philosophie. Tournant dcisif, irrvocable dans la discipline et dont Jacques Derrida, dans la suite d'Heidegger, rexaminant la tradition mtaphysique occidentale, puis lu et analys ici par Patrick Llored, se rvle manifestement tre l'un des penseurs fondamentaux. Csure majeure, coupure philosophique et politique (thique) lintrieur de notre socit occidentale[4] pour nous, animaux humains, dont se saisissent de plus en plus nombreux philosophes (urgence de la situation oblige), dans notre relation avec eux, animaux (ou animots en parlant le Derrida), et qui a pour fondement de multiples causes : rvolution industrielle, gnocide Nazi, Darwin, urbanisation, etc... En effet, plus nous nous loignons d'eux, plus nous nous sentons coupables et plus nous nous interrogeons philosophiquement (ainsi que scientifiquement, artistiquement, anthropologiquement,...) en direction d'une politique nouvelle prenant en compte tousles animaux, humains, non-humains, mais aussi les machines : C'est la fois thoriquement parce que l'humain retrouve le sens de son appartenance aux autres espces animales, et pratiquement parce que l'humain s'urbanise, que la prsence mutuelle et fonctionnelle de la societas dfinie par Pline a fait place une absence coupable [5]. Une ligne a t franchie, qui ne permet plus de revenir en arrire, qui engendre une prise en compte ncessaire de la souffrance animale (industrie alimentaire, levage intensif, extermination massive d'espces, vivisection,...), ligne s'ouvrant vers une infinit d'autres : il faut prsent penser ce qui nous spare ou nous rapproche d'eux, cette limite fissure, poreuse, barrire ouverte, tout en sachant que cette frontire sera toujours transitoire : Il y a une brche qui a entam la ligne infranchissable, le mur sparant l'ancien nous lintrieur duquel pouvaient se multiplier les petites citadelles communautaires, culturelles, nationales, les nous infra-humains du vieil eux, celui des btes. Cette brche, c'est la reconnaissance de la souffrance () notre sensibilit change, c'est certain () et elle passe avant toute chose par la dtermination de ce qui est encore nous pour nous, de ce qui peut encore tre eux nos yeux [6]. Une dsorientation majeure qui ncessite une politique repense, quelque chose comme une cosmopolitique qui claire les changements nous notre sensibilit, qui fait coulisser ce rapport chiasmatique entre l'tre humain et les autres espces animales, en permettant, par l'invention de nouvelles communauts du vivant, l'inclusion d'une manire empathique, plastique, plus ou moins intense, de ce qui en tait auparavant exclu, l'image de tant d'autres mouvements de libration celui des femmes, des noirs, des coloniss, etc... Le baudet qui, rentrant le soir, surcharg, las/ Mourant, sentant saigner ses pauvres sabots plats/ Fait quelques pas de plus, s'carte et se drange/ Pour ne pas craser un crapaud dans la fange,/ Cet ne abject, souill, meurtri sous le bton,/ Est plus saint que Socrate et plus grand que Platon [7]. Une animilati partage, hauteur de la dignit animale, de cet ne dont nous parle Victor Hugo, de cet animal plus saint que Socrate et plus grand que Platon , une politique r-inventer dont Derrida a en particulier consacr (mais, nous le verrons, en fait, ds le commencement) les dernires annes de sa vie, de son uvre, de ses sminaires, partir de concepts novateurs que Llored expose au sein de ce petit ouvrage trs intressant qu'est Jacques Derrida, politique et thique de l'animalit , publi aux ditions Sils Maria. Car comme le dit Jean-Clet Martin : Il est dsormais patent que, devant le regard de l'animal, seffeuillent des mondes extrmement varis qui se tournent le dos et dont l'intersection n'est plus du tout mesurable en terme de richesse ou de valeur. Il s'agit bien plus d'une multitude d'univers aussi bigarrs en intensit que ces milles plateaux dont Deleuze affirmait qu'ils possdent leur cartographie propre, avec, chaque fois, une forme d'intuition particulire, un mode daperception spcifique (') c'est cette monstruosit, comme transgression catgorielle,

entre hommes, animaux et machines qu'une lecture de Deleuze et Derrida pourrait conjoindre vers de nouveaux territoires et, par consquent, selon une thique au sens thologique -, qui reste sans aucun doute crire [8]. Ainsi, des animals studies sont apparues, dabord de l'autre ct de l'atlantique ds les annes 70, des thiques de l'animalit, des philosophies de l'animalit qui alimentent les deux grands courants : analytique, tendance anglosaxonne[9] (que nous laisserons l pour le moment), et continental[10]. Des philosophies qui devront prendre appui sur les potes, sur les peintres, les musiciens ; sur tous les artistes qui, comme Balzac affirmant que La comdie humaine tait ne d'une comparaison entre l'homme et animal, ce que l'on pourrait appeler une littrature symtriqueou comparative ; comme Balzac donc, et bien d'autres qui, en avance sur les philosophes (chouette de Minerve), ont depuis longtemps et en dtail pens le rapport toujours mouvant et variable entre les animaux humains et non-humains. l'instar, par exemple, de Hugo qui n'a cess de vouloir redfinir la limite entre eux et nous, de penser avec des figures de l'animal multiples, plurielles, prolifrantes. Une uvre qui pourrait tre saisie comme gale une posie de l'animalit, un plaidoyer thique et multiforme o les animaux, opprims, oppresss, nis, exploits, torturs, sont aussi les bagnards, les prisonniers, les ouvriers, les fous, les mendiants : des Misrables. Un rapport entre eux et nous qui ne peut, de fait, tre aliment seulement par la raison, par la science objective : Qui sait comment leur sort notre sort se mle !/ () Qui sait si le malheur qu'on fait aux animaux/ Et si la servitude des btes/ Ne se rsolvent pas en Nrons sur nos ttes ? [11]. Comme souvent prcurseur, on doit ainsi Derrida une participation majeure aux problmatiques de l'animalit que Llored met en lumire, des fondements aux dveloppements jusqu une relve possible dont cet ouvrage tmoigne (dans l'attente de la publication d'une contribution plus ambitieuse et plus spculative pour dbut 2014 comme il est annonc) partir de cinq concepts cls : cinq concepts principaux et entretisss avec de nombreux autres en une multitude de lignes philosophico-animalires. Cinq concepts qui sont l'objet de la collection qui accueille cet essai prtention didactique (au format poche, 100 pages qui s'adresse tout public selon le mot de l'diteur au verso de la couverture). Cinq concepts que sont : 1) le carnophalogocentrisme, 2) le pharmakon, 3) la zoopolitique, 4) la libert et 5) l'haptocentrisme. Donc un opus dont il faut bien comprendre la fonction et partir duquel il serait malhonnte de solliciter des rsultats qu'un trait philosophique plus ample fournirait. La chance de ce petit ouvrage (abordage ais, courts concentrs, introduction intelligible) en sera aussi le prix payer. Ainsi, nous avons l affaire un connaisseur de la philosophie du matre dconstructeur, un lecteur attentif, c'est indniable, et ce, prcisment dans la perspective de livres foncirement porteurs de thses sur l'animalit : L'animal que donc je suis , Points de suspension , et l'immense double sminaire de plus de mille pages La bte et le souverain . La pense du philosophe de la diffrancedevient sous la plume et le travail endurant de Llored une philosophie de l'animalit qui propose une interprtation atypique et radicalement autre que celles qui dominent la plupart des recherches son sujet [12]. Car oui ! Et pourquoi pas, cette question de l'animalit pourra devenir le noyau de la dconstruction, tant elle anime les principaux concepts qui nourrissent cette philosophie du vivant antrieure toute philosophie de la vie [13]. Et du coup ce n'est donc pas seulement la pense derridienne qui devient ainsi pense du vivant animal, ce qui est dj un vnement rare dans l'histoire de la philosophie occidentale, mais l'existence du philosophe, vcue et ressentie partir et travers ce profond sentiment d'affinit voir d'amiti l'gard des vivants non-humains . L'auteur assume une convaincante thsezootobiographique selon laquelle l'enfance difficile de Derrida Alger (en tant que juif et exclu d'un tablissement scolaire) et son arrive non moins facile en mtropole, la politique d'assimilation et le retranchement communautaire, tout comme ses relations ardues avec les institutions[14], sont les signes de son engagement en faveur de tous les vivants, au travers de thses philosophiques qui apparaissent ds son premier ouvrage sur la gomtrie de Husserl : Cette dconstruction du politique, dont on trouve ici les prmisses, ne peut ne pas se traduire par une ouverture

l'autre et, peut-tre surtout, ce tout autre qu'est le vivant animal, consquence ultime et dcisive de cette dclaration d'indpendance l'gard de toute autosuffisance souveraine . Ce qui le relie une configuration singulire laquelle Adorno, Kafka, Canneti, Horkheimer,... tous juif, se rattachent. Une communaut de pense qui a rassembl, en une arte attenante, violence antismite et violence spciste. Derrida crera alors l'important concept d'hospitalit qui engendrera vers la fin de sa vie, aprs les trois livres fondamentaux de 1967, aprs Glas et Marges, de la philosophie , les grands concepts prsents par Llored et qui lui serviront penser un monde commun, l'accueil de laltr absolue du tout autre, en une thique et une politique se refusant l'anthropocentrisme o les animaux (tout comme les machines) seront intgres au mme titre (avec une place aussi importante) que l'animal humain : en une zoopolitique positive. Laissons ds lors place ces cinq importants concepts, malheureusement trop rapidement, en suivant l'exploration conceptuelle de l'auteur en terre derridienne : 1) Le carnophalogocentrisme Li aux clbres concepts de la dconstruction que sont le logocentrisme et le phalogocentrisme, le carnophologocentrisme sera cette notion qui nomme le sacrifice animal dont l'homme devient responsable lorsquil met fin (certains diront assassine...) la vie des animaux de par une pluralit de pratiques culturelles. Appropriation de la vie et ingestion : Dire par consquent que la dconstruction est une philosophie de l'animalit, c'est aussi bien dire qu'elle est une philosophie du sacrifice animal c'est dire une dconstruction de toutes les structures symboliques occidentales qui utilisent les animaux pour prendre forme et se dvelopper. Autrement dit, l'occident vit de ce sacrifice animal qui prend la forme dominante et complexe du sacrifice carnivore . Selon Llored, l'enjeu de la philosophie de Derrida sera de dconstruire le sacrifice animal et carnivore en une thique animale qui aura pour objectif que cesse ladite violence sacrificielle porte sur les animaux, les victimes. Le carnophalogocentrisme dnie l'animal le droit au symbolique, un processus fait uniquement de raison biologique, d'actes techniques, matriels. Cette violence physique et symbolique sera qualifie de mystique o le corps de l'animal se trouve tre rduit un simple corps biologique et mortel dont l'homme dispose comme il le souhaite. Pouvoir absolu de vie ou de mort donnant un homme souverain qui dispose sans limite des animaux. Le droit sera alors cette conception qui pourrait permettre une relation causale entre sacrifice et subjectivit, sans principe moral : Cette philosophie animale derridienne est donc insparable d'une philosophie de la loi et du droit . Ceci nous amne au 2me concept rpertori par le philosophe et qui caractriserait cet tre sans substance qu'est l'animal. 2) Le pharmakon En occident, selon Derrida, les animaux jouent le rle de pharmakon, concept majeur de son uvre et propos pour la premire fois dans les annes 60 partir d'une lecture de Platon et de la cit grecque, c'est dire d'une substance qui est interprte la fois et en mme temps comme remde et poison selon une logique immunitaire grce laquelle le processus de subjectivation () donne lieu l'affirmation d'un propre et d'un soi -mme dont la violence originaire peut le condamner sa propre auto-destruction l'autonomie se transformant en automutilation . C'est ici que devient oprant le concept d' animot que nous avons utilis plus haut et qui permet Derrida de contourner l'emprise humaine mortifre sur les autres animaux. Une emprise qui vient de cette fable, cette autobiographie fabuleuse que les humains sinvente constamment en se servant de l'animal, de la bte comme contre-modle notamment la violence de notre langage : dans ce que l'on pourrait appeler une modernit zoopolitique, l'animal est pass du statut de pharmakos celui de pharmakon. Mme s'il n'a rien perdu de son statut de vivant sacrifi selon la logique du pharmakos (..) l'animal est entr dans un nouvel ge zoopolitique o il sapparente un tre ambivalent sur lequel se projettent tous les questionnements politiques caractristiques de la souverainet moderne au sens politique . Une relecture animaliste de l'anti-systmatique derridienne de

Llored qui voit la cit moderne comme un organisme vivant se mettant en danger en introduisant en son sein l'animal qui pourrait l'infecter avant de procder son exclusion immunitaire. L'animal rencontre alors, au-del de ses deux corps (biologique et symbolique), un double statut ontologique : porteur de bienfaits mais aussi et surtout incarnation du mal contre lequel il faut se protger. Il appartient tout en nappartenant pas la cit, enferm dehors, animalis sacer, animal sacr, l'image de l' homo sacer (le musulman des camps) dont Agamben, en introduisant cette notion, a tudi dans les moindres dtails les fonctions, les effets, l'horreur de cette condition. Llored : deux statuts apparemment opposs mais en ralit convergents, savoir d'appartenir au-dedans et au dehors de la cit, de manifester autant son identification au bien qu'au mal, et par consquent de faire partie tout aussi bien de la nature que de la culture . Le sacrifice peut en consquence devenir tout aussi bien politique que carnivore, l'animal devenant le site vnementiel de ce qui est rejet par la politique, sujets politiques mais jamais reconnus comme tel par les zoopouvoirs de notre zoopolitique moderne. 3) La zoopolitique Relve de la biopolitique, la zoopolitique sera le lieu de notre politique moderne et de ses liens avec l'animal humain et l'animal non-humain, entre l'animal qui se dit politique et lanimal a qui on la refuse : la dconstruction n'est en rien un naturalisme qui tablirait une zone de continuit entre tous les vivants () la croyance selon laquelle il y aurait entre le vivant humain et non-humain une seule et indivisible limite est le prjug le plus violent dans le domaine de la philosophie animale . Il s'agit donc de montrer la spcificit de cette politique en caractrisant la violence de la souverainet qui la gouverne : la souverainet est dons hante par le problme de l'animalit, d'abord dans la mesure o elle consiste s'approprier la vie de l'animal au nom mme de cette souverainet comme incarnation et comme privilge d'un propre de l'homme qui s'tablit dans cette distance d'avec la bte, et ensuite dans la mesure o elle ne peut pas ne pas se penser autrement que comme animalit voire bestialit en tant qu'institution disposant du monopole de la violence physique et symbolique sur tous les vivants qu'elle assujettit et dont elle s'approprie en permanence la vie. Exister pour elle consiste s'approprier la vie des vivants non humains . Les animaux ont constamment t malades de cette souverainet moderne et occidentale qui peut se prsenter selon trois notions paradoxales qui les contaminent et dterminent leur place, cette part des sans-parts : souverainet, bestialit et divinit. Cette invention de la souverainet (qui est le sujet des deux dernires annes d'enseignement de Derrida) comme propre de l'homme, refuse tout autre vivant, se dveloppe par contrats, par conventions dans la cit et dont les animaux sont exclus, sacrifis politiquement, devenant vivants apolitiques. Et c'est la philosophie anthropocentrique qui a thoris notre modernit politique en crant la figure de l'animal, lui causant une violence dont peu d'poques ont t les instigatrices. Cela changera-t-il ? Les animaux seront-ils un jour libres ? Ou du moins, plus libres ? 4) La libert Il est important de noter que la philosophie de Derrida dconstruit aussi la domestication des animaux qui sera vue comme une appropriation de l'animal au bnfice de la famille, d'un matre, d'une institution tatiques, bref, de toutes les structures de coercition socitales. Domestication qui passe entre autres par le domptage, le dressage, l'levage - ce que l'on appellera la zoo-culture. La libert animale repense par le philosophe s'attache ainsi, audel d'une critique de la domestication, de la condition animale lintrieur de la zoopolitique occidentale, la configuration d'un partage mutuel, cooprant partir de la dissymtrie existante. Car en effet, paradoxe pathtique, la violence contre l'animal de compagnie est devenue tellement banale qu'elle emporte mme les zoopouvoirs censs le protger . Les animaux sont privatiss, privs de libert, sacrifis sous lautel de notre bien-tre, de notre vie moderne individualiste, par ltrange conviction que la libert absolue de l'animalit serait

irresponsable. Llored prend ainsi l'exemple des chats afin dalimenter ses dmonstrations en vue de construire une nouvelle politique de la domestication partir d'un concept de libert rinvent : La thse derridienne dans toute sa radicalit consiste dire que le chat n'a pu devenir un animal domestique que dans la mesure o l'homme a russi le priver de sa souverainet sans par consquent reconnatre ce vivant le moindre pouvoir, en allant mme jusqu' faire de ce vivant un tre irresponsable entirement soumis ses ractions . C'est le dni de souverainet aux autres vivants jamais rprouv qui a fait devenir l'homme actuel savoir une toute puissance centre sur elle-mme qui domine le reste du vivant terrestre. Alors, la catgorie de chat errant pourrait, par son existence, devenir le modle zoopolitique positif du chat libre et, par rpercussion, dconstruire le concept de libert humain. La co-appartenance, le partage du pouvoir, diffrent de la souverainet, devra ainsi tre fonds sur cette notion centrale qu'est l'hospitalit sans condition , seule mme de faire bouger ces frontires btonnes, soudes et insupportables entre un animal humain responsable et un animal irresponsable. Des communauts qui permettrons d'apprendre vivre autrement ces pourtours et zones de frictions dont le toucher, l'hapticit non centre, non uniquement humaine, pourra devenir un moyen politico-thique essentiel. Comme le dit Alain Brossat, il nous faut sans doute repartir vers la rinvention d'un monde de la vie commun aux humains et aux animaux plac sous le signe de l'amical coexistence dans le but de vivre autrement ces limites et points de rupture par la capacit d'identifier les seuils et les points de discontinuits, voire de rupture lintrieur du vivant [15]. 5) L'haptocentrisme Il suit de l que le toucher, venant de la main humaine, ne pourra tre retenu comme unique point distinctif entre les hommes et les animaux, comme suppose supriorit signifiante de l'intelligence. Ce modle sera dit haptocentrique et sera dconstruit sans mnagement en direction d'un toucher qui dpasse sa figure de loi humaine, notre logocentrisme. Llored tudie la notion de toucher en nous prsentant le paradoxe du toucher. Un toucher qui est obligatoirement aussi un non-toucher, un sens qui, la fois s'ouvre et se ferme, et qui vit de la possibilit de ne pas toucher l'autre. Affirmatif et ngatif, intrieur et extrieur en mme temps : c'est donc le sens qui contient une loi qui l'mancipe de la nature et qui nous oblige repenser la distinction humanit/animalit quant au toucher comme crateur de la question du monde commun aux humains et aux animaux qui l'habitent . Car, dans le toucher, les deux corps ne se rencontrent pas vraiment mais bien plutt marquent, tracent dans l'espace et le temps de nouveaux rapports : lanimal touch est la fois sujet et objet, qui et quoi () dans le toucher, le touchant et le touch ne sont plus distinguables parce que le qui et le quoi n'ont plus cours : celui qui touche devient autant touchant que touch, qu'il soit homme ou animal . La fin de l'appropriation par l'homme de l'animal passe de ce fait par un toucher renouvel, un retrait du don, un don sans l'tre, une offrande qui ne doit rien esprer, pas attendre de reconnaissance, voluer loin de l'conomie archi-capitaliste, et distant de cette violence brutale, force, qui a cours aujourd'hui. Cette proprit du propre abominable que s'octroie l'humain, logique ltale qui fait de l'animal autre chose que lui-mme se dissout sous le regard de lanimal dans l'offrande du toucher, lorsquelle a lieu et qui dconstruit le sentiment de proprit qui fonde encore trop souvent la rencontre entre lhomme et l'animal et offre cette possibilit extraordinaire de refaire un monde dans lequel un vnement puisse se produire, sans que celui-ci ne puisse faire l'objet d'aucune attente, d'aucune prvision, d'aucun espoir . Il est alors possible de conclure trs provisoirement notre enqute partir de cette tude que Llored consacre un clairage salutaire et serr d'une philosophie de l'animalit srement prsente chez Derrida. On y ressent fort justement la mise en lumire de ses enjeux, de son htronomie essentielle, de son dploiement autour de cette ligne de fracture entre eux et nous, toujours en mouvement et transitoire. Il s'agit bien d'une courte prsentation mais trs vivifiante de quelques plans fondamentaux de ce nouveau domaine dinvestigation

qui, malheureusement, rencontre encore trop de rsistance aveugle ou de mauvaise foi ; trop de manque de courage ou de fainantise ; trop d'incomprhension par manque de curiosit ou de sensibilit. Un champ qui peut et qui est dores et dj reli au fminisme, aux problmatiques de l'environnement, de l'conomie politique ( filiation marxiste) et bien d'autres constructions en direction d'une zoopolitique cratrice, positive, affirmative (bien entendu qui sera toujours asymtrique car seuls les animaux humains ont la capacit de prendre semble-t-il cette initiative). difices de pense favorables ces vivants que sont les animaux non-humains, bataillant pour leur ncessaire libration : Toujours tourns vers la cration, ce n'est qu'en elle que nous apercevons le reflet de la libert que nous couvrons d'ombre, ou lorsquun animal muet nous traverse de son regard lev [16]. Conclure donc, tout en relevant (trop rapidement) quelques points de tensions ouvertes comme celui du droit qui nest pas sans difficults (cf le non-sens que se trouve tre les droits de l'homme, de la femme, de lenfant : pargnons cela aux animaux qui souffrent dj suffisamment de nos modes de vie et de pense ! Et soyons plutt fidle des organisations politiques mancipatrices). Garcia : Il faut viter cet emballement, la tentation du droit des animaux ou de la deep ecology, aussi bien que la raction par la rtractation, sur l'humanisme ancien comme sur un communautarisme d'ide ou d'origine, retrouver le sens des diverses intensits des nous. Il faut rouvrir la mesure de notre empathie, la refermer la mesure de notre capacit l'endurer, supporter ce qui arrive autre chose sans en faire immdiatement notre chose [17]. Tension aussi sur la question de la rigidit que l'on rencontre trop souvent chez les militants et sur les innombrables petits points de dtail peu importants dont se saisissent voracement de nombreux penseurs en commentaires infimes, en oubli des animots , en molles opinions. Tension toujours au niveau de lthique qui ne peut tre normative, consensuelle, moralisatrice, culpabilisante ou abstraite comme le sont, notre connaissance, trop de penses anglo-saxonnes gestion rgulatrice, gestion de ce qui se passe et adosses ltat. Seule une pratique rvolutionnaire , radicale sera capable de changements capitaux. L'thique ne peut tre qu'en rapport des vrits, encore faut-il les construire par des crations politiques universelles, zoopolitiquement plurielles, varies, compares. Enfin, la pense, la philosophie de l'animalit ne pourra sprouver que mta-politiquement ct d'un engagement empirique, d'un militantisme qui mditera, pourquoi pas, avec empathie et fidlit, ces quelques vers de Victor Hugo : Crois-tu que cette vie norme, remplissant De souffles le feuillage et de lueurs la tte, Qui va du roc larbre et de l'arbre la bte, Et de la peine toi monte insensiblement, S'arrte sur labme l'homme, escarpement ? [18]

Charles
[1]

H.

Gerbet

Frederico Garcia Llorca, Officine et dnonciation in Un pote New York , dans une traduction de Pierre Darmangeat [2] Cf son matre livre de plus de mille pages Le silence des btes ainsi que le reste de son uvre architecture autour d'une pense de l'animalit qui doit beaucoup Derrida. [3] An introduction to the principles of morals and legislation , traduit par Tristan Garcia in Nous, animaux et humains [4] Il faudrait ouvrir la problmatique en direction des trois autres ontologies (analogisme, totemisme, animisme) diffrentes de la ntre, l'occidentale (le naturalisme), que Descola a repres et dont il dveloppe en dtail les strates dans son opus magnum Par-del nature et culture . Comparer en effet ces diffrents modes ontologiques qui, chacun diffremment, offre

une frontire diffrente, un accs vari, un pluralisme de modes d'existence communs entre humains et animaux : Pas plus que les dplacements catgoriels oprs par l'thologie ou les sciences cognitives, ceux dont nous sommes redevables aux philosophies de l'environnement n'ont encore vritablement mis en pril l'agencement typique du naturalisme [5] Animaux in Forme et objet, un trait des choses [6] Tristan Garcia, Nous, animaux et humains [7] Victor Hugo, Le crapaud in La lgende des sicles [8] J. Cl. Martin, L'immonde Sur Derrida , repris in Plurivers [9] Un courant dont Peter Singer ( La libration animale ), ou Tom Reagan ( Pour les droits des animaux ) sont les reprsentants les plus en vue et qui se dveloppe partir de la philosophie analytique, de l'utilitarisme, trs ax sur la pratique, l'thique normative (et thorique), l'thique applique, qui est beaucoup plus politique que mta-politique et dont les auteurs sont souvent de farouches militants. Il faut savoir que des organisations trs virulentes, violentes, sont taxes de terrorismes, par exemple, par ltat anglais qui classe ces groupuscules comme deuxime source de mal majeur aprs les islamistes. Jean-Baptiste Jeangrne Vilmer ( thique animale ) est l'auteur de plusieurs ouvrages de rfrence ldessus en devenant en quelque sorte le passeur incontournable, par plusieurs ouvrages collectifs dirigs, entre le monde anglo-saxon et le monde continental. Des philosophes comme Derrida seront alors dcrits comme trs thoriques, voir abstraits : la discipline toute entire, mme lorsquelle semble se perdre dans des discutions philosophiques abstraites, est une raction un tat de fait trs concret. Elle est donc, comme toute thique applique, une approche empirique qui part des faits. Vouloir prsenter l'thique animale en en restant, comme on le fait souvent, un expos technique du dbat philosophique, est inconsistant () la contribution franaise () se fait effectivement remarquer un niveau trs thorique . [10] Cf, au-del des noms qui reviennent dans l'article, Florence Burgeat, Vinciane Despret, Dominqiue Lestel, Joceline Porcher, etc... mais aussi, un philosophe continental amricain (ce qui est rare) et trs intressant qui sappuie sur Derrida, Mattew Calarco : Les crits que Derrida a consacrs la question animale noffrent pas seulement la possibilit de dlimiter avec plus de clart la clture anthropocentrique de la pense continentale contemporaine, mais () ils nous clairent galement sur les enjeux impliqus dans la contestation de cette limite () les efforts de Derrida ont vis esquisser le projet d'une thique, d'une politique qui, au rebours de la tradition ontothologique, n'carte pas les animaux de sa perspective ( Nul ne sait o commence ni o finit le visage. L'humanisme et la question de l'animal , in Philosophie animale ) [11] Victor Hugo, Libert in La lgende des sicles [12] Jacques Derrida, politique et thique de l'animalit , tous les extraits qui suivront, sauf indication, proviendront de cet ouvrage. [13] Les deux corps sacrifis de l'animal , in Philosophie numro 112, philosophie animale franaise [14] Cf, pour plus de comprhension, la belle biographie de benot Peeters [15] Dignit animale in Droit la vie ? [16] 8me lgie in lgies de Duino [17] Nous, animaux et humains [18] Ce que dit la bouche d'ombre in Les contemplations Publi il y a 8th February par J-C Martin Libells: Derrida

Tim Ingold : une mtaphysique des lignes

 Toujours suivre le rhizome par rupture, allonger, prolonger, relever la ligne de fuite, la faire varier, jusqu' produire la ligne la plus abstraite et la plus tortueuse n dimensions, aux directions rompues () se mouvoir entre les choses, instaurer une logique du ET, renverser l'ontologie, destituer le fondement, annuler fin et commencement () ruisseau sans dbut ni fin, qui ronge ses deux rives et prend de la vitesse au milieu [1]

Une brve histoire des lignes , le premier ouvrage traduit en franais de lanthropologue contemporain britannique (donc mtaphysicien) Tim Ingold, reprsente quelque chose comme une intressante tentative pour crer une mtaphysique des lignes aprs Mille plateaux , le clbre tome 2 de Capitalisme et schizophrnie donn, l'aide de divers pseudonymes, par le duo-nombreux nomm Deleuze/Guattari. Ce livre rvolutionnaire tant par le style (htrognse systmatique), par l'approche conceptuelle, l'criture tout en variations, la configuration en plate-formes, que par les spculations nouvelles qu'il contient, dploie, dissmine rapide, haute vitesse et parvient seulement depuis quelques annes tre vritablement lu en mtaphysicien. Les enjeux, les problmatiques se rvlant enfin mises au travail, en perspective : le sicle devient bien deleuzien (ou deleuzo-guattarien) ! Car ce dernier et dit que le relatif silence qui accompagna la parution se trouvait tre le signe que l'poque n'y tait plus ce que Guattari appela Les annes d'hivers , les sinistres et interminables annes 80 (Serge Halimi analysa cela comme un Grand bond en arrire ). Mais l'poque y a-t-elle dj t ? Et y est-elle enfin prsent ? Ingold serait-il une singularit majeure d'un prsent de

la pense qui ne fait plus dfaut ? D'un moment nouveau de la pense, philosophique ou anthropologique ? Nous prsumons, au vue des travaux de quelques penseurs novateurs, que de consistantes rflexions mtaphysiques sont apparues rcemment, mais par des postions tranges et trangres la corporation des stricts philosophes. En effet, le renouveau de la mtaphysique passe, pour nous, par trois chemins diffrents, une triade de bifurcations dont il faut dessiner les lignes en les prouvant, puis : opter! Crer avec ! Une premire, classique, dont Badiou, Meillassoux, Zizek et quelques autres sont les figures importantes et dont les constructions ontologiques prolongent celles des grands classiques (mtaphysique du sujet, ontologie du multiple pur (mathmatique) qui recherche l'essence de l'tre en tant qu'tre, une thorie quant l'tre, l'absolue connaissance scientifique, l'ensoi des choses ; l'affirmation d'une positon propre au philosophe) ; une seconde, michemin des deux extrmits, que reprsente ce que l'on appelle d'une manire insuffisante, par dfaut, ou ngativement, ralisme spculatif , prcisment l'embranchement oriente objet : Garcia, Harman, Bogost et quelques autres (dont nous avons montr ailleurs les dveloppements) ; et une troisime, contemporaine, qui explore, par lanthropologie et la perce de Deleuze ( Il n'y a pas d'ontologie de l'essence, il n'y a d'ontologie que du sens [2]) : non pas une thorie sur l'tre, mais une diplomatie (Latour), une monadologie (Martin), ou une multi-ontologie (Descola) qui cherche plutt dterminer l'tre comme nouvel tant, la chose en-soi ne comptant pour rien dans ce dchirement, ce basculement de l'univers en plurivers [3]. C'est ce que dit clairement Patrice Maniglier : L'ontologie devient le discours de l'anthropologie, parce que la notion d'tre apparat comme le composant le plus puissant () il faut ici tre radical, par ontologie , nous n'entendons pas une thorie quant l'tre, ni mme des ides ou une entente de l'tre : nous entendons bien des manires de dterminer quelque chose comme tant () il faut admettre l'tre lui-mme en train de se faire [4]. Mais aussi, sous une forme voisine, Eduardo Vivieros de Castro : Il s'agit de rtablir une certaine connexion entre l'anthropologie et la philosophie () un double parcours, alors : une lecture croise entre l'anthropologie et la philosophie () se rapprocher de l'idal d'une anthropologie en tant qu'exercice de dcolonisation permanente de la pense, et proposer un autre mode de cration de concepts que le mode philosophique . Ou encore, parmi tous ces chercheurs fondamentaux qui r-orientent l'anthropologie par la mtaphysique (ou inversement), qui r-laborent lpistmologie des diffrentes disciplines de penses humaines par un d-cloisonnement hybride, constructiviste, Bruno Latour : On ne s'tonnera donc pas que je parle dans tous ce qui suit des tres de la science, de la technique, etc. Au fond, il nous faut reprendre la vieille question qu'est-ce que ? (), mais en dcouvrant chaque fois des tres aux proprits diffrentes () sans l'exploration philosophique, on ne parviendrait pas exprimer grand-chose de ce qui est sur terre aussi bien qu'au ciel [5]. Et, enfin, de la part de Tim Ingold, prcisment le penseur qui nous intresse ici, et dont le court manuel de lino-logie (tudes que nous dirions lino-graphiques) signe singulirement le prsent tournant mtaphysique en anthropologie - ce que l'on pourrait peut tre appeler l'onto-anthropo-logie : l'tude des hommes et des choses est une tude des lignes dont ils sont faits [6]. Il serait possible de poursuivre longuement la visite du prsent champ fond tant le geste pistmologique des anthropologues (philosophes) est dcisif invoquons pour transiter Descola ( L'anthropologie est donc confronte un dfi formidable : soit disparatre avec une forme puise d'anthropocentrisme, soit se mtamorphoser en repensant son domaine et ses outils de manire inclure dans son objet bien plus que l'anthropos, toute cette collectivit des existants lie lui [7]), Wagner, Stengers ou encore Strathern[8].

Alors, ces deux (trois) variations de penses s'opposent sur un point fondamental qui est la question du modernisme, de la modernit occidentale : la problmatique des dualismes sujet/objet, individu/socit ou nature/culture, de l'anthropocentrisme et de la prise en compte des non-humains en un pluralisme (ontologique, scientifique, des natures,...) qui se refuse aux universalismes faciles, formaliss donc surplombants. Tout oppose, par exemple, l'archi-modernisme d'un Badiou, sa droiture systmatique rationnelle (logique et mathmatique), son affirmationisme volontaire, la sparation disciplinaire (la philosophie et ses conditions, la philosophie et l'anti-philosophie), tout comme la clture anthropologique que vhicule son systme mtaphysique[9], l'universalisme des Vrits ternelles ( Parlons de la tche philosophique () contre l'humanisme animal qui nous assige, comme d'un in-humanisme formalis () formaliser sans anthropologiser () Partir de l'inhumain : des vrits [10]) et l'alter-modernisme de Latour ( Nous n'entrons pas dans une nouvelle re, nous ne continuons plus la fuite perdue des post-post-post-modernismes, nous ne nous accrochons plus lavant-garde de l'avant-garde ; nous ne cherchons plus tre encore plus malin, encore plus critique, creuser encore un peu davantage l're du soupon [11]) ou, surtout, le plus important, ici, d'Ingold (ce qu'il nomme plutt pr-modernisme ), avec une manire de faire imploser les cadres disciplinaires, nos habitudes de penses en matire d'cologie, d'environnement, de politique, de physique ainsi que mtaphysique : La dialectique inexorablement dichotomisante de la pense moderne a, un moment ou un autre, associ tout ce qui est droit l'esprit contre la matire, la perception rationnelle contre la perception sensorielle, lintellect contre l'intuition, la science contre le savoir traditionnel, au masculin contre le fminin, la civilisation contre le primitif, et -de manire plus gnrale la culture contre la nature . Deleuze (Guattari), et toute l'anti-gnalogie qu'il fabriqua, devient bien linterlocuteur incontournable et le pre spirituel de ces penseurs, mme si son nom n'apparat que rarement chez Descola malgr l'analogie frappante des dmarches respectives. Vivieros de Castro, lui, revendique expressment son projet anti-narcissique ( l'Anti-narcisse ) comme un 3me volet de Capitalisme et schizophrnie en appliquant notamment les avances philosophiques et crations conceptuelles du binme franais. Quant Ingold, l'anthropologie compare de la ligne qu'il porte aux regards est imprgne de Mille Plateaux , l'ombre des 15 plateaux planant plis (mme si aucune citation ni rfrence alimentent le livre ; seul une indication bibliographique l'extrme fin du volume indique la parent). Cependant, plus qu'une taxinomie , une histoire abrge, c'est une vritable mtaphysique de la ligne, un brviaire pour la ligne comme tre, ontologie. Tout est ligne, ligne de lignes. Les lignes ne sont pas seulement physiques, thiques, politiques, esthtiques, etc... mais, il faut bien s'y rsoudre, prennent une tournure de biais que l'on peut qualifier de mtaphysique : l'tude de la vie des lignes . Car les lignes sont partout , o qu'ils aillent et quoi qu'ils fassent, les hommes font des lignes et ces lignes s'inscrivent sur des surfaces par relations. Elles crent des surfaces, des textures o les tres se dveloppent. Ravaudage, tirement, reprise, enchevtrement, entrelacement. Deleuze/Guattari, les annonciateurs, voyaient, eux, trois types de lignes : Nous sommes donc faits de trois lignes, mais chaque espce de ligne a ses dangers. Non seulement les lignes segments qui nous coupent, et nous imposent les stries d'un espace homogne ; mais aussi les lignes molculaires qui charrient dj leurs micro-trous noirs ; enfin les lignes de fuites elles-mmes qui risquent toujours dabandonner leurs potentialits cratrices pour tourner en ligne de mort, tre tournes en ligne de destruction pure et simple (fascisme) [12]. Ingold en admet une infinit, dont deux principales : les fils et lestraces. Les fils voluant en traces et vice versa. C'est au moment o les fils se transforment en traces que dessurfaces se forment tandis que lorsque les traces deviennent des fils, elles disparaissent. Il s'agit de mouvements permanents dans la

propagation des lignes, de la Vie. Un continuum, une Dure ( l'tre vivant est surtout un lieu de passage [13]), une dynamique, une ligne active sous la menace constante du discontinu successions d'instants , d'une ligne presse, o rien n'avance ni ne se dveloppe. Accord avec le penseur britannique, Deleuze/Guattari dirait : faites la ligne et jamais le point ! [14]. La Vie, alors, ne sera pas un ventail de lignes pointilles (cf Darwin), mais un composite tiss avec d'innombrables fils qui produisent des tres de toutes sortes (humains, non-humains) et qui se dploient dans un entrelacs de relations dans lesquelles lesdits fils sont pris. Ce ne sont pas des choses (comme au sein de l'ontologie pourtant proche propose par Garcia[15]) qui composent le monde, mais des lignes, un parlement de lignes. Un circuit de l'tre (des lignes) qui entrent dans des nuds et qui en ressort, puis tous ces nuds, jamais ni en-soi ni compltement vectoriss, formant un maillage mondain. Le vitalisme de l'anthropologue soutenu par cette maxime : les lignes ont le pouvoir de changer le monde ! . Et l'histoire des lignes constituant une histoire de rapports fluctuants entre ces dernires et les surfaces dont Ingold prsente une taxinomie provisoire, un petit rpertoire portatif : une nomadographie. Il faut ds lors dvelopper rapidement cette taxinomie ontologique de la ligne, ce monde de lignes. Il y a : 1) le fil, qui est un filament d'un certain type, qui peut tre entrelac avec d'autres fils ou suspendu entre des points dans un espace trois dimensions . Il a une surface mais ne s'inscrit pas sur une surface. Une infinit de lignes sont donc des fils (rhizomes, racines, tiges, pousses, nervures des feuilles, lignes-fil, systme nerveux, etc...) ; 2) la trace, qui est une marque durable laisse dans ou sur une surface solide par un mouvement continu . Il y a deux catgories de traces : additive et soustractive. Mais il en existe aussi sans addition ni soustraction de matire (la taxinomie ne peut tre que provisoire ! En htrognit tant il est possible de rpertorier constamment de nouvelles lignes!) ; 3) la catgorie des lignes cres non par ajout ou suppression de matire sur une surface mais par des ruptures qui se forment l intrieur mme des surfaces l'image des coupures, fissures ou des pliures : 4) les lignes fantmes qui n'ont pas de prsence phnomnale relle. Ex : relier des toiles dans le ciel ; 5) les lignes hors catgories qui seront tout ce que l'on ne peut pas rpertorier tant il y a de lignes dans le monde, car les lignes sont partout, et soulvent plus de questions qu'elles n'apportent de rponses . Ex : le sillage d'un parfum. Mais tout se complique lorsque l'on saperoit que les fils et les traces, reprsentant deux catgories diffrentes, semmlent, se transforment. Le tricot en une esquisse clairante car montrant que les fils et les traces se transforment en l'un et l'autre. Lorsque les fils se transforment en traces, les surfaces naissent (nuds, tissages, textes,...) et l'instant o les traces se transforment en fils, elles se dissolvent (ddales, boucles, motifs,...). partir d'tude de la notation musicale, de l'criture, de la calligraphie, du dessin, etc,... en somme l'aide de nombreux objets (agrments de riches illustrations) travaills en dtails et d'une manire virtuose, Ingold en vient marquer une opposition entre la ligne moderne (ainsi que post-moderne) et ce qui pourrait tre sa rivale, sa sortie : la ligne alter-moderne (appele pr-moderne). Ligne moderne qui serait un assemblage fragment, cre par voyages ; une ligne de traverse, de transport, de captivit. La marche y aurait une destination utopique (dystopique en ce qui concerne la post-modernit) et connecte par des points, points par points : ligne d'occupation dont le lieu form sera appel nexus ( ce qui rend sans doute la situation des hommes dans les socits mtropolitaines si difficile aujourd'hui, c'est d'tre oblig d'habiter dans un environnement qui a t prvu et expressment construit pour les besoins de l'occupation. Larchitecture et les espaces publics construits enferment et contiennent ; ses routes et se voies rapides sont connectes. Les systmes de transport d'aujourd'hui couvrent le globe en un vaste rseau de liaisons entre destinations. Pour les passagers, sangls sur leur sige, le voyage n'est

plus une exprience de mouvement o l'action et la perception sont intimement lies ; il est devenu une exprience d'immobilit force et de privation sensorielle ). De l'autre ct du spectre, la ligne pr-moderne serait une promenade continue, une ligne continue, nomade, o le mouvement devient ligne, ligne qui plonge ; la ligne comme trajet, libert en une marche topique compose de traces gestuelles et de mouvements dont le lieu sera un vortex (de nombreux exemples, pris sur son exprience d'anthropologue et de riches lectures intensifient cette orientation). Ainsi, la Vie, non pas enferme lintrieur de points, se dveloppe dans et en dehors de lieux. C'est que les lignes sont lies ensemble dans un nud qui ne les relit cependant pas. Des lignes continuant en dehors de lui et rejointes par d'autres, dans d'autres endroits : la vie refuse d'tre contenue. Elle se faufile un chemin dans le monde en suivant les innombrables lignes de ses relations . En pote, Rainer Maria Rilke le dit aussi avec ses propres mots : Peuplier, sa place juste/ qui oppose sa verticale/ la lente verdure robuste/ qui s'tire et qui s'tale [16]. La verdure compose d'une multiplicit de lignes courbes, rhizomatiques, en expansions dans tous les sens, sentremlant, formant des nuds alors que l'arbre, le Peuplier droit, vertical, enracin, pousse d'un point un autre lintrieur d'un seul lieu ferm (cf le passage o Ingold compare l'arbre gnalogique et son oppos l'arbre invers ). Tout ce travail de retranscription du monde en termes de ligne peut servir en consquence laborer une conscience cologique neuve, une nouvelle faon de constituer l'environnement, une lutte contre la logique de sparation, d'inversion, d'isolation : l'cologie est l'tude de la vie des lignes . Car il n'y a pas moi dans un environnement mais des trajets multiples qui se nouent en moi : c'est lintrieur d'un tel enchevtrement de trajectoires entrelaces, constamment tires par ici et ravaudes par l, que les tres se dveloppent et poussent le long des lignes de leur relations. Cet enchevtrement est la texture du monde . L'in-habitaion d'un monde mtorologique devenant un concept central, une ligne de fuite exprimenter, en lieu et place de l'habitation ou de l'ex-habitaion du moderne, de l'occupation spare par des transports rapides (TGV, aviation,...). Occuper n'est pas habiter ! Toute une gestuelle, une thique, une politique, une esthtique de la vie sont en jeu. Voir le ciel depuis la terre plutt que la terre depuis le ciel, comme le proposent Yves Citon et Saskia Walentowitz, sera alors peut tre la maxime de ce travail.

Nous apercevons un geste contemporain qui donne sens l'entreprise ingoldienne chez un jeune artiste franais issu de la calligraphie new-yorkaise, ou graffiti (n dans les

annes 70 sur les mtros de la Big Apple), ce que l'on appellera la calli-graffie, et dont le pseudonyme est Tanc (voir la toile ci-dessus sans titre). Tanc le faiseur de lignes : on considre souvent que le dessin est un art, pas l'criture ; mais c'est inexact. L'criture n'est pas seulement une technique, une technologie, mais peut tre un art . Le graffiti, le tag, qui consistent travailler autour d'un nom, de lettres, de couleurs principalement dans l'espace urbain, au travers d'happening en public, de performances peintes, graves, plies, colles,... sur le mobilier urbain et de dambulations, ou de drives au curs des grandes mtropoles mondiales illustrent parfaitement la mtaphysique de la ligne. Il s'agit pour l'artiste de tracer, de crer des lignes, des traces sur des surfaces, que ce soit des fils, des lignes fantmes, ou de nombreuses autres : une criture comme dessin. Un jeu avec les terminaisons en pointe et en goutte, des effets bizots, transparents, couls, des modulations de traits, variations de la forme lignagre, bifurcations des traces. Des gestes nomades, courbes, travers lobservation de la nature et l'coute des flux corporels, en un art du mouvement rythmique. Chaque ligne est la trace d'un geste plus ou moins vif, rapide, continu, de la main qui tient linstrument (bombe arosol, marker, st ylo-graffe, craie, charbon,...). Les matriaux et les mdiums multiples qui soutiennent ce que l'on appelle l'attaque l'attaque devenant un trait (une ligne). Notamment sur toiles, ou par l'intermdiaire de dispositifs (lumineux, sonores, plastiques,...) o se concentre prsent l'essentiel du travail (post-graffiti) de Tanc, qui est l'aboutissement de ce nom graffit dans son abstraction : que la forme du logo ou que la gestuelle du trait suffisent reconnatre [son] nom dont les lettres auraient disparues [17]. Une uvre qui apparat comme une recherche sur la synthse de son nom, puis celle des tags en gnral, puis des personnes, de la musique, et pour finir, de [son] sujet prfr : la vie [18]. Un travail sur le trait, une peinture en action directement descendante de ce que l'on a appel lExpressionnisme abstrait : c'est l'tat dans lequel je suis qui va dfinir sa densit et sa rigueur () mon rythme cardiaque actionne mon bras la manire d'un mtronome, je ne dois pas essayer de contrler ce flux mais juste de comprendre la composition qu'il fait apparatre en quilibre entre mon conscient et mon inconscient [19]. En effet, dans la calligraffie, quelle soit en contexte rel ( un art dit contextuel opte donc pour la mise en rapport directe de luvre et de la ralit, sans intermdiaire, d'une faon vnementielle () un art en dphasage et aux effets inattendus, qui en vient bousculer la ralit [20]), ou l'intrieur d'un atelier et sur des surfaces plus traditionnelles, l'artiste concentre toute son nergie et sa sensibilit dans une srie de gestes trs contrls le corps en son entier participant l'action. Une chorgraphie faite de gestes, d'criture dans l'air, de traces colores, de traits multiples : de lignes infinies. Cependant, il nous faut prciser qu'Ingold a peut-tre tendance (mais nest-ce pas le problme de tous les anthropologues uvrant au ct des peuples dits primitifs?) enjoliver la ralit des socits nomades, des chasseurs-cueilleurs. Les concepts d'itinraires, de trajets contre ceux d'isolation en un lieu, de cercle menbranique moderne apportent sans nul doute de riches outils, d'infinis perspectives rvolutionnaires (usons de ce beau mot!), mais qui doivent tre ramenes matriellement vers notre situation prsente en vitant de chuter au sein d'un idalisme primitiviste, d'une nostalgie qui ferait de cet animisme (selon Descola qui voit, lui, 4 grands aiguillages ontologiques possibles : animisme, naturalisme, totmisme, analogisme) notre seule planche de salut. Quid des problmatiques de dominations ? De pouvoirs ? D'organisations concrtes ? Ingold renverse nos prjugs anthropocentriques en ce qu'il faut bien appeler un intgrisme de la ligne courbe (Citon/Walentowitz). Alors, si nous voulons tre fidle Ingold, tournons-nous galement du ct d'un penseur comme Alain Badiou, exact oppos sur l'chiquier, et fervent dfenseur du point, dont il a donn une thorie muscle : un point d'un monde (en ralit, du transcendantal d'un monde) est ce qui fait comparatre l'infinit des nuances d'un monde, la varit des degr d'intensit de lapparatre, le rseau ramifi

des identits et des diffrences, devant l'instance du deux qui est oui ou non , l'affirmation et la ngation, labandon ou le refus, lengagent ou l'indiffrence [21]. Ou encore, par ce qu'il fait dire Ahmed, le personnage principal de son thtre : Tenir ce point ! Le trouver et le tenir ! [22]...

Charles H. Gerbet

[1] Mille plateaux [2] Logique du sens [3] Jean-Clet Martin, Mtaphysique du chaos , in Plurivers, Essai sur la fin du monde [4] Un tournant mtaphysique ? , in Bruno Latour ou la pluralit des mondes [5] Enqute sur les modes d'existence, une anthropologie des modernes [6] Une brve histoire des lignes ; tous les extraits plus bas, sauf indication, proviennent de cet ouvrage le seul de l'auteur traduit en franais (la maison d'dition Zone Sensible publiera un recueil de textes courant 2013). [7] Leon inaugurale au Collge de France, chaire d'anthropologie de la nature [8] Deux prolongements : 1) Loin qu'il y ait opposition entre ontologie et anthropologie, je crois qu'on peut dire assez simplement que l'anthropologie ne peut tre consquente qu' la condition d'assumer qu'elle produit une ontologie, et une ontologie bien singulire, celle des variantes (Maniglier, Le tournant anthropologique d'Alain Badiou ) ; 2) Cette mise en transversalit de l'anthropologie et de la philosophie une alliance dmoniaque , comme diront les auteurs de Mille plateaux s'tablit en vue d'un objectif commun, l'entre dans un tat (un plateau d'intensit) de dcolonisation permanente de la pense (Vivieros de Castro, Mtaphysiques cannibales ). [9] Une mtaphysique que Mehdi Belhaj Kacem qualifie de masculine dans une brochure indite et titre tre et Sxuation . Celle d'Ingold - comme celle de Deleuze -, serait plutt fminine, convexe : par des moyens d'une tourdissante subtilit, Deleuze produit l'ontologie fminine () russi devenir-femme , dans le concept : produire, ternellement, la mtaphysique de la position femme . A la diffrence, par exemple, de Badiou, qui serait la position homme : le machisme transcendantal . Aussi, Ingold tablit une distinction attenante lie sa mtaphysique de la ligne : L'opposition entre ligne droite et ligne courbe a galement des connotations sexuelles () tout ce qui est droit devient le plus sr indice de la masculinit, et celui qui est courbe celui de la fminit . Nous rcuprerons notre ligne prcdente : la droiture icne de la modernit, et la courbure de la non-modernit. [10] Le sicle [11] Nous n'avons jamais t modernes [12] Mille plateaux [13] lvolution cratrice . Bergson est index diffrents niveaux de l'ouvrage. [14] Mille plateaux . cf la conclusion de l'ouvrage o les concepts de lisse, de stri, etc.... se trouvent dvelopps. [15] Garcia a construit une ontologie oriente vers l'objet o la chose, la chose seule, au niveau ontologique et formel (ontologiquement plat), est la base d'un plan de rfrence du monde. L'objet, quant lui (une chose dans une autre emmle), au niveau objectif, est une multiplicit dans l'univers. Alors, le circuit de l'tre entre dans la chose puis en ressort, et cette dernire sera la diffrence entre l'tre entr et celui en train de sortir. Ne sommes nous pas proches d'Ingold ? Le nud de l'anthropologue est symtrique la chose du philosophe, le circuit de l'tre semblable et le maillage mondain ressemblant. L'important est la destitution de l'en-soi de l'tre au profit d'une circonvolution en mouvement. Tout est ligne chez l'un, tout est chose chez l'autre. [16] Les quatrains valaisans [17] Entretien avec Jrme sans , 2007 ; disponible en ligne. Une seule et courte brochure est disponible aux ditions Lutanie sur le travail de l'artiste. Cependant de nombreuses informations sont praticables sur la Toile. [18] Ibid

[19] Ibid [20] Paul Ardenne, Un art contextuel . Seul ouvrage intressant disponible sur cette manire de faire de l'art dont Ernest Pignon Ernest, Basquiat, Haring, Buren, L'Atlas, Banksy,.... sont des singularits importantes. [21] Logiques des mondes [22] Ahmed philosophe

Publi il y a 20th December 2012 par J-C Martin

Renouveau de la mtaphysique ( I )

Nous sommes toujours bien trop fbriles dans nos occupations et divertissements. Mais la fivre nest pas ncessairement une agitation qui nous conduit vers la frnsie dentreprendre. Il est des fivres de cheval qui vous clouent au lit sans autre forme de procs. Devant de telles fivres il ny a, prcisment, plus rien faire dautre qu attendre et le pyjama blanc nous fera perdre jusqu notre statut social, avec toute la reconnaissance due nos plus hautes distinctions. Rien de nos titres ne vaut plus! Voici quon senfonce en une rgion ltale o les priorits soudainement saplatissent, sgalisent. Un robinet goutte quelque part! Et son importance est gale aux douze coups de midi qui viennent de rsonner. Un bruit dinstrument de cuisine tinte selon un rythme rgulier, balais battant la mayonnaise ou louche remuant la soupe. Plus prs de nous, traversant lair pour en suspendre les poussires, un rayon de soleil trace son faisceau bleutre comme un fanal cotonneux avant de scraser sur le plancher en une tache arrondie Une vague odeur de camphre, mle la menthe, envahit latmosphre de son parfum quanime. Dans ce parfum, on notera un soupon piment quon ne saurait reconnatre, quon ne pourra pas mme attribuer une plante. Son exhalaison infime, menthole, est pourtant au mme titre que le camphre ou la quinine que je sais nommer. Elle existe de faon inassignable et trop souvent inaperue. Maintenant, pourtant, terrass par la somnolence, la vie sociale qui me caractrisait au quotidien sassoupit et se dlite au profit dimages et de rveries dune autre sorte. Je ne suis pour ainsi dire plus rien de nommable, pas plus que cette lgre nuance pimente qui se confondait dans les vapeurs dun onguent. moins que le rien, lui aussi, soit quelque chose! Le non-tre est-il, en quelque manire que ce soit, ou est-ce seulement ltre qui impose sa prsence assure? Telle est la vieille question de Parmnide que Platon reprend en un dialogue puissant qui porte ce nom. Bien pis, suivre cette discussion serre, tout est tellement un quau sein de ce flottement on ne discerne plus grandchose, ni commencement, ni milieu, ni fin. Vaste lande compose de nappes paissies qui rappellent les amples mouvements des symphonies de Bruckner. Dune certaine faon, on reconnatra bien que tout insiste, inextricable, que tout est, partageant ce statut avec lensemble des choses poses devant nous. Linsignifiant, le minimal, le rien eux-mmes frisent ltre. Il ne sest rien pass dimportant et le silence envahit la chambre comme une entit relle. Mais le vide, le rien, le silence sont comme un minimum dtre qui se trace entre deux notes de musique ou entre deux mots, audible en son chuintement rarfi. En ce sens, la flure, le ravin, la fente ne sont pas tout fait dgags dtre. Le multiple na -t-il pas besoin dun sas de sparation entre ses lments, dun blanc capable de marquer la diffrence? La tranche sparatrice est sans doute tout autant que les lments disjoints, sans relever cependant dun autre monde. Et ce bord apparent est lui -mme peupl de mouvements qui sy vanouissent la manire du rou ge et du bleu qui perdent leur frontire dans le violet. Le plein est fait de vides relatifs, peupls dune multiplicit inextricable de recouvrements indistincts tandis que le vide est plein de molcules qui se sparent et se cognent. Le rien ne se confond peut-tre pas tout fait avec le nant. Il signifie plutt que rgnent un calme, une quitude, poses au seuil de ltre et du non -tre. Et leur distinction, poursuit Platon, doit bien tre si lon veut les discerner. Ltre est commun tout ce qui se montre, tout ce qui apparat, mme quand on touche la limite de son vaporation. Et cest cette limite quexprimente celui qui est pris dune fivre, au voisinage dun dlire. Tout, dans cet tat hbt, a disparu, couche par couche: notre statut social, notre position familiale, nos inquitudes financires, nos intrigues amoureuses, placs devant une bordure o ltre montre son quivalence avec le rien. Ntant rien, il se rend capable de tout. Il plane la surface des choses comme leur texture mystrieuse et secrte. Ce livre, cette cuillre, ce bol, tout cela est au mme sens, et on ne saurait dire que, devant cette rumeur de ltre, un Dieu aurait une

forme dminence quelconque. Il est, pas plus ni moins que le rveil qui bourdonne au bord du vide. Il est, mme sans tre certain, mme en seffaant dans limage de la plus grande, de la plus majestueuse des conventions. Devant ltre, rien ne possde lavantage sur autre chose. Tout retourne au point dgalit avec tout. Il ny a pas dinfrieur et de suprieur, de matre et desclave, de rel et dimaginaire en cette rgion que la fivre vient de nous ouvrir. Mais cela na rien voir avec linsomnie que Levinas avait envisage comme cette impossibilit dchapper lhorreur de lil y a, nous interdisant de nous singulariser en tant quexistant vritable. Linsomnie reste, pour Levinas, une confrontation avec une rumeur dont on ne peut plus sextraire, qui ne passe pas, le matin tant de plus en plus inaccessible et le refuge dans le sommeil impossible. Il faudrait, sans doute, descendre davantage dans la texture de ltre pour entendre une clameur faite dinfinies nuances, un seuil de pauvret, de dnuement laissant place la gnrosit de ce qui se montre devant nous, sans prtention aucune ni exigence de rentabilit, purement inconsommable, purement futile. La distraction, la fivre et limpossibilit de dormir nous rendent parfois sensibles la maille de lexistence, la prcision dun tissu avec ses stries et ses couleurs. Une gnrosit quon qualifiera par lexprience de la grce bien plus que par celle de lhorreur. Il faut entrer dans la torpeur de ltre pour se rendre compte de lunicit de chaque chose. Scrier, avec le pote, que nul brin dherbe ne ressemble aucun autre et le cont empler en sa singularit, cela suppose une rupture avec les gnralisations du quotidien. La fleur ne nous apparat, dans la splendeur unique de son tre, que si elle se dtache sur le bord vide du rien. De mme pour le rayon de soleil et le parfum pic jamais nots au pralable. Dans cette exprience cruciale chaque tant touche sa grce, vaut par soi-mme sans tre touff par le poids des autres choses. Se cultivent un isolement, un silence, une solitude essentielle dont la contemplation pourra extirper la splendeur des tulipes. Mais quon sendorme presque un peu pour qualors les feuilles de la fleur se dforment en molcules dun parfum qui entre en consonance avec le tout. Aucun brin dherbe, disions-nous, ne se laissera comparer un autre. On ne verra plus que lui. Il est, touche son tre au moment o la vision russit poser sa prsence ronge dabmes, en un absolu dtachement. La fivre est un dtachant de ce genre! Un exercice de futilit capable de faire briller laura de tout ce qui tombe dans linsignifiance de linutilit. Rien faire de ce brin dherbe, aucun dbouch vers un ailleurs. On sarrte sa couleur. On sobstine devant sa marbrure, sa tige, le vert de ses fibres sans passer une autre occupation. On le cisle, le plonge da ns lisoloir du regard perdu, vague, vanouissant pour quil en sorte comme de lacier tremp. Ltre en tant qutre des philosophes ne correspond rien dautre peut -tre qu cette splendeur, cette aurole dunicit dcoupe sur fond de nuit. Et les nat ures mortes des artistes sont, elles aussi, lafft de ce silence insignifiant qui donne voir, replaant chaque chose dans son intimit incomparable, dans le miracle de son existence propre. Mais un peu dinattention de plus et la fleur se multiplie da ns ses pines, le poisson dans ses cailles, loiseau dans ses plumes en un continuum difficile trancher. De cet tat dhbtude, le philosophe en ressort comme un nouvel Achille, confrant sa lame un tranchant incomparable. Aucune action essentielle n e peut senvisager sans que, dans une forme de fivre, on ne soit descendu au bord de ltre pour lui arracher une vision plus prcise et en revenir avec des gestes plus vifs. La mort, le dlire, la fivre du guerrier, avant le duel dcisif, se placent aux abords dun tel silence. Achille sait dsormais que la tortue quil fallait contempler, court autrement vite, pas pas, en sorte que le bouclier du guerrier doit apprendre delle lart de se couvrir, tournant le dos ladversit, refaisant un tour sur soi pour frapper autrement plus fort. JCM Extrait de Eloge de l'inconsommable , Editions de L'clat, 2006 p. 151.

Mtaphysique du Chaos / "Renouveau de la Mtaphysique (II)"

La mtaphysique ne relve ni dun got de lillusoire ni de lirrel, mme si elle comporte quelque chose dextravagant au point que Borges la considrait comme une branche de la littrature fantastique(i). Cest quelle aborde les choses dun biais qui, sans tre mystique, nest pas tout fait habituel. Le regard ouvert par la mtaphysique sur le monde cesse en effet de traiter les choses comme des objets manipulables. La ralit quelle nous montre se voit plutt aborde dun autre versant que celui des tres considrs comme instruments porte de main. Sans doute leau coule-t-elle du robinet dans un vier et svacue par une ouverture pour vider le bac vaisselle. Habituellement nous traitons tous ces lments les uns par rapports aux autres selon un groupe donn de relations, sans mme rflchir, le plus distraitement du

monde. Ouvrir le robinet, retirer le bouchon, vider le contenu du rcipient. Il y a cependant des moments o ces lments, nous cherchons les apprhender daprs un tout autre groupe de relations. Le trou de vidange peut-il entrer dans un ensemble diffrent dont les relations ne sont pas mcaniques ou soumises nos ustensiles ? Je peux effectivement considrer louverture du robinet en elle-mme sans regarder leau couler ni chercher la quantit de liquide quil faut pour remplir le rcipient. Ouvrir, cela peut-il avoir un autre sens que de laisser simplement couler un liquide ? Vider, est-ce une opration qui conserve une signification quand bien mme il ny a plus deau vacuer ? Et il sagira alors dune autre dimension que celle du dispositif utilitaire que nous venons de dcrire. Regarder leau qui part, le cercle autour duquel se vide son contenu, le tourbillon qui se creuse sa surface, cela participe dun regard qui appartient bien ce monde, mais de faon tout diffrente. Au lieu de nous demander comment elle scoule, quel est son dbit, le fait de la vider peut tre envisag pour lui -mme. Le trou trace un rond au fond de leau qui comme le zro peut donner lieu une symtrie avec de part et dautre le plein et le vide, des entiers positifs et des entiers ngatifs. Un sablier peut nous saisir daprs un intrt qui nest pas celui de luf cuir. Voir couler le sable du plus vers le moins , attendre quil ny ait plus rien, retirer le bouchon du bac, vider, comme fait lenfant un tuyau, cela nous portera bien mieux regarder le vide lui -mme. Faire une bulle de savon na pas dautre sens. Louverture du robinet, la paille dans laquelle souffler nous conduiront louvert comme tel : passage, seuil, cartlement La vision du sable qui scoule portera lattention vers une ralit autre que celle des grains brillants, modifis dj en flux. Nous voici soudainement plongs dans le temps ou mme inquits par larrt du temps, par la continuit ou la discrtion dun mme lment : sable en grains, coule de sable Se posent devant le regard non plus des choses, ni des objets, mais des formes, des tats, des modes dtre avec leur manire nouvelle de nous requrir, de provoquer la pense. On se verra ainsi, partir dun problme de tuyauterie trs physique, port vers un domaine qui ne relve plus tout fait de la physique, quon appellera pour cela mme m taphysique. Le trou daration est bien une possibilit de renouveler lair, mais en tant que bouche, il nous interpelle non seulement comme forme daspiration mais encore comme une figure du rien, du nant ouvert la surface du quotidien. On pourrait ainsi se laisser conduire de lexprience du rel le plus habituel vers une exprimentation plus dangereuse et autrement coordonne. Cela pourrait se dire dans les termes dune thorie qui joue avec des groupes. Dans un groupe donn, le robinet a une valeur dfinie par leau ou le rcipient, un peu comme le nombre un se relie deux ou trois avec lassurance que 1+1 feront bien 2. Mais dans un autre groupe, le mme ustensile peut entrer en relation avec des lments diffremment ordonns et le dbit devient une expression de temps, de vitesse ou mme un indice de vide. Ce nest plus le mme univers et le nombre des lments nobira plus du tout la mme ventilation, la mme distribution. Prenons un exemple trs simple : un carr peut passer par un certain nombre de transformations sans changer de proprits : le retourner comme une tranche de pain, le faire tourner autour de la diagonale, le faire pivoter den haut vers en bas ou de gauche droite. Toutes ces oprations constituent un groupe de transformations dont nous savons quelles ninterviennent pas vraiment sur la structure du carr qui reste ce quil est au moment dtre ainsi manipul. Elles nen affectent pas les dimensions. Malgr tout ce qui lui arrive, il reste identique, invariant. Mais on peut parfois assister des renversements bizarres, des symtries autrement choquantes que celles du carr quon se contente de faire basculer sur sa diagonale. On verra ainsi des vnements intervenir dans ce groupe de telle sorte quils lui paraissent tout fait trangers, perturbants, redevables dune logique qui ne se marie pas avec son regroupement. Les mathmatiques connaissent donc elles-mmes des problmes mtaphysiques, mais il sagira dune mtaphysique dont la dramatisation ne sera pas de mme nature que celle de la

philosophie. Cest le jeune mathmaticien Evariste Galois, Rimbaud des mathmatiques modernes, qui dcouvre ces groupes la nuit avant le duel qui va le mettre terre lge de dix huit ans. Et lexistence du zro na pas la mme charge affective pour lui que celle de la mort ou du nant auquel il comprend quil ne pourra pas chapper. Il sagira dun affect trs diffrent dont le concept ne sera pas de mme porte. A son frre qui le veille, il dira : Ne pleure pas, jai besoin de tout mon courage pour mourir vingt ans . Cest un autre problme qui laffecte devant la mort. Mais, mme les mathmatiques, il lui arrivera de reconnatre cette altrit par des lments ou de nombres qui transcendent le groupe des permutations(ii). On peut considrer en ce sens quil existe diffrents seuils ou mme diffrents genres de mtaphysiques dont la perception correspondante ne sera pas similaire. La vision chimique, molculaire possde des groupes pour associer des cristaux qui ne sont pas ceux quutilise lastrophysique en dcouvrant la symtrie de lunivers. Et comment pourrait-elle la dcouvrir quand nous savons quel point sa taille chappe toute vision ? Il sagira dune symtrie tout fait invisible lil et qui requiert un sens autre, une sensibilit mtaphysique. Peut tre la peinture possde-t-elle un statut privilgi dans la proccupation quelle manifeste rendre visible linvisible pour en faire un associ particulirement puissant des objets tranges quenvisage la philosophie. Lart manifeste un intrt pour les concepts aussi troublant que celui des mathmatiques quand elles font de la philosophie. JCM extrait du ch. Mtaphysique du Chaos, in Plurivers, PUF, 2010.

i /Borges, in Fictions et en particulier Tln, Uqbar, Orbis Tertius. Gallimard, Pliade, Vol 1, 1993, Paris, p. 459. ii /Evariste Gallois fait rfrence des nombres transcendants qui ne font pas partie du domaine considr dans le groupe de transformation des quations quil analyse (Note sur la rsolution des quations numriques, Bulletin de Frussac, T. XIII, p. 413, Paris, 1830, Sur la thorie des nombres, Ibid. p. 428. En 1846 Liouville fit paratre dans son Journal de mathmatiques pures et appliques une version lisible du manuscrit rdig par Galois la veille de son duel le menant la mort.

Publi il y a 3rd December 2012 par J-C Martin

Le monstrueux / Entretien avec Jean-Luc Nancy

Stepk

JCM / Derrida vous a consacr un livre important. Avez-vous t surpris par sa faon de tout reployer autour du "toucher"? JLN / A vrai dire, comme Jacques Derrida le raconte dailleurs au dbut de son livre, il avait engag ce motif par un texte bref, crit il y a plusieurs annes et dont le thme et llan, en somme, sont rests ceux du livre : il mavait donc dj en quelque sorte mis sur la trace de ma propre comment nommer cela ? obsession ni hantise ne conviennent prdilection ? penchant ? Il y aurait tout un travail faire sur de tels traits de caractre thorique , si lon peut dire : comment un travail philosophique a ses marques et repres propres, ses inclinations sensibles et/ou mtaphoriques Je n tais pas totalement inconscient dune prgnance du toucher chez moi, mais pas vraiment avis non plus. Donc, Derrida ma surpris, oui, surtout lorsquil est remont si loin en arrire. Mais ce qui ma surpris aussi, cest la justesse de sa vise : car lorsquil a t prlever ce texte bref Psych (une courte mditation sur le thme de Freud : que la psych, l me , est ellemme tendue, spatiale : cest une note posthume, un peu nigmatique) comme une sorte de leitmotiv ou de schme transcendantal en quelque faon il a trs bien senti (sans que je lui en aie parl) que la phrase de Freud Psych est tendue, nen sait rien est pour moi depuis plus de trente ans comme un motto Et le rapport quil fait avec la Marie tendue du Caravage est dautant plus juste que pendant quil finissait son livre, avant donc que je le lise, jtais en train de moccuper dune autre figure de femme tendue Vnus et la Musique, cinq

toiles du Titien : or ce nest mme pas moi qui, le livre paru, ai fait le lien, mais Peter Szendy, un ami musicologue Derrida ma donc surpris, si je peux dire, partir de moi-mme : ou plutt, bien plutt, partir dun autre en moi, de moi peu connucomme une forme-femme tendue travers mes penses, et qui les penserait ou qui les rveraitComme si cette forme -femme tait aussi Derrida lui-mme, ou bien comme si elle tait couche en travers de ses penses et des miennes. Etrange scne En tout cas, la prcision de sa lecture, sa perspicacit reprer les accents dun leitmotiv qui me vient certainement de trs loin, dun lieu trs enfoui, me surprendre le doigt dessus et frlant limpalpable (donc, avec toutes les ambigits possibles, effleures), oui, cela ne me laisse pas intact !

Lme tendue Seriez-vous peut-tre en accord avec Spinoza disant que nul ne sait exactement ce que peut le corps ? avec quoi il compose ses rapports ? quels individus ? quels intrus ? jusquo stend son pouvoir de persvrer dans ltre?

Je connais bien trop mal Spinoza pour vous rpondre ! Cette phrase clbre, souvent invoque, sduit une pense qui se veut libre des idalismes et des spiritualismes mais je ne sais comment on peut lentendre au juste hors dun contexte spinozien prcis, que je suis incapable de reconstituer. Pour ne pas me drober, je proposerai seulement ceci, quitte ntre gure fidle Spinoza : dabord, la phrase dit un corps , me semble-t-il, ce qui est important. Un corps, cest une ralit dtermine, finie (un mode fini pour Spinoza). Il sagit donc de ce que peut , chaque fois, un corps singulier, dans sa singularit. Or Spinoza est tout le contraire dun dualiste : le corps est certes pour lui lautre de lesprit, mais cet autre nen est pas moins lautre face du mme qui est la substance unique, Dieu ou la nature . En tant que tel, un corps entre dans une quantit indfinie de rapports, par quoi il rend possible lactivit et laffectivit de l esprit . Le corps est le mode fini donc indfiniment singularis de lexercice dune puissance infinie. Cest peut-tre ce que Spinoza veut dire : en tout cas, je le comprends ainsi. Mon corps nest pas le bateau dans lequel est loge mon me (ici, exprs, je parle plutt comme Descartes, car lui non plus nest pas aussi dualiste quon le dit) : il est le bateau dont l me est le bois et la forme, la coque et ltrave. Le corps ce nest pas une chose , au sens ordinaire, cest ceci : quun sujet existe hors de soi, expos au dehors, touch du dehors, pntr du dehors. Nous ne savons pas jusquo un corps peut aller au dehors, puisque la mort est quil ny a plus de corps pour nous instruire de ce quoi un corps aura touch en cessant dtre ce corps : or il aura touch lui-mme, son essence de corps sub specie aeternitatis comme le dit Spinoza. Ou il aura t touch par cette ternit. Je crois que, pour Spinoza, le corps en mourant change de forme : je me risque dire quil connat ce changement. Il ne ressuscite pas, ni ne devient glorieux : mais sa limite est une transformation lintrieur de linfinie substance. Voil bien une des pointe s les plus acres de la pense Le corps compose ses rapports avec des corps : donc avec une diversit et mme avec une disparit et une impntrabilit. Il ne communique pas comme un esprit quon supposerait transparent, permable et homogne tout esprit. Il communique avec lautre, le distant, limpntrable

Difficile daller lesprit, en effet. Le distant, limpntrable parfois la peinture en dit long l-dessus, comme certains autoportraitsque faire dailleurs de ce regard qui ne nous

concerne pas vraiment, entirement pris dans la singularit de son lieu ? Quelque chose d'intrusif?

Jai plutt cart lautoportrait : je lai subordonn au portrait en gnral, en tant quil est toujours portrait de l auto , du rapport soi (au lieu de poser lautoportrait dun ct, du ct dun renvoi soi, et de lautre ct le portrait comme vision de lautre). Il ma sembl que le portrait montre sans rserves que lautoposition impute au sujet na jamais lieu que par, dans et comme un portrait. Donc, a lieu expose ou sexposant. En ce sens en effet, un intrus est indispensable : un autre qui mexpose. Quel est lintrus qui me fait sortir du ventre maternel ? Est-ce la mre ? le pre ? moi-mme ? moi-mme moi-mme dj intrus ds ma conception ? Pourquoi sortir du ventre et se montrer ? peut-tre parce que justement jtais un intrus dans ce ventre ? (cest une amie philosophe, Sylviane Agacinski, qui ma crit aprs avoir lu LIntrus quil faudrait parler de cet intrus quest lenfant dans sa mre) Vous dites : ce regard du portrait reste pris dans son lieu : mais non, je ne crois pas, justement pas : il irradie de son lieu singulier une capacit duniversel qui pourtant reste singulier et ne peut tre universel que singulirement

Le corps s'expose, s'carte de lui-mme autant que s'cartent les singularits qui le peuplent. Vous semblez proccup, ces derniers temps, par un type d'espace sans cesse menac de dispersion. Est-ce l le statut nouveau du corps qui reoit ses mains ou son coeur du dehors ? Pourquoi dire menac ? Lextriorit, la dispersion sont toujours ressenties dans lordre de la menace. Lintriorit, lintimit sont le dedans , le foyer, lidentit Or nous savons ce dont sont capables (ou incapables) les identits crispesMais il est vrai quil y a aussi dans notre actualit un loge htif de la multiplicit et de la fragmentation, etc. En vrit, ce qui est penser, cest quune identit (une intriorit ) nadvient car il faut quelle advienne, cest hors de doute que quelque part (dans un corps, par exemple, dans tel corps) : mais quelque part implique la pluralit des parts , des places, des lieux et des avoir-lieux. Il faut toujours un lieu-tenant de lidentit. Qui dit un lieu dit plusieurs lieux et leur exposition entre eux (ouvertures, frontires, passages, partages). Et que vienne une circulation inoue jusqu nous des organes bientt sans doute entre des animaux et lhomme (1)-, quest-ce dautre que la gigantesque intrication de la technique et de la nature que la nature a eng age depuis quil est issu delle un anthropode, un animal outils et symboles ? Dans cet animal, la nature sest faite son propre art - ses risques et prils

Quest-ce prcisment pour vous que le lieu, occuper le lieu ? Le lieu propre ne souvre-t-il pas sur un lieu commun, une communaut ?

Occuper le lieu ? justement pas occuper pas comme une arme doccupation non pas tre l et sy installer, au mpris des singularits du lieu, mais tenter dtre-le-l (comme voulut le penser Heidegger) : de se faire louverture dun lieu, cela par quoi il ouvre sur dautres lieux car sans cela il ny a plus de lieu, il y a des places, des positions, rien dautre un lieu cest dabord une capacit de sens hors du lieu

Mais ce corps dmembr-remembr est-il susceptible de rejaillir sur la constitution du corps social ? A cet gard pourrait-on envisager le mythe de Frankenstein comme le lieu d'mergence d'un homme nouveau -pour autant que Frankenstein puisse faire figure dintrus dans la ligne des descendances ? (Il na pas de mre, cette mre dont vous parliez plus haut. Cest un corps sans filiation qui compose ses rapports avec des individus nombreux et qui nexclut pas peut-tre un cur de femme. Cest un nouveau Christ dans son ge nre, un ressuscit dun type nouveau) Cest tout le corps social qui est dsormais en proie des processus trs complexes de transformation, au point de devoir se demander en quel sens il est ou nest pas corps . Nous avions eu le corps du roi . Puis le peuple en corps Mais toujours, en somme, un corps organis et ordonn en une autonomie souveraine. La souverainet a un sens aussi longtemps quon peut dsigner le plus rien au-del que son nom signifie (souverain = audessus de tout). Mais dsormais cest cela, lextrme contemporain (pour reprendre la devise de Michel Deguy) il faut voir la souverainet se dconstituer delle-mme : un autre rapport sengage. Ni corps social, ni lien (terme tout faire), ni communaut ( trop en intriorit) : la complexit et la relative obscurit de l avec : tre avec , cest extrieur/intrieur, lun et lautre et ni lun ni lautre. On dira que vous avez un entretien avec moi, mais aussi quil y a sur la table un clavier avec u ne souris, ou bien que Cline sort avec Mikhal : avec dit beaucoup de choses compossibles et incompossibles. Mais je ne verrais pas Frankenstein ici -pas du moins selon ma perception spontane de ce mythe. Pour moi, Frankenstein est vieilli : il est dailleurs vieux ds quil est fait. Il est un assemblage mimtique dun corps : pour nous il sagit dautre chose, dun tout autre mode de com-position ou de com-parution, de com-possibilit : compossibilit dincompatibilits, peut-tre, com-passibilits. Une humanit qui na plus un modle quelle singerait par un monstre, mais qui discerne devant elle les traits indiscernables dun -venir quelle voit venir en tant quinconnu, monstrueux peut-tre, peut-tre monstratif dun autre hommeMais votre interprtation de Frankenstein est ici diffrente, et je vous laccorde !(2)

Jean-Luc Nancy

(1) Et sans doute sommes-nous aujourdhui plus exposs la fois la possibilit de la monstruosit celle de nos mgapoles, celle de nos bulles financires, celle de notre technologie - comme on dit dsormais, terme assez monstrueux ! et, paradoxalement, la possibilit du nouveau qui ne serait pas une transformation de lancien, ni une innovation , mais linou qui se fait entendre Un inou auquel ne conviendraient plus exactement les mots de social ou de politique , et qui ne serait ni corps , ni agrgat, mais une autre forme de compositionou dincomposition. Une autre pense du com- , de lavec. (2) on annonce quon sait dvelopper des cellules humaines dans un contexte ou milieu de cellules animales , certes pas pour fabriquer des monstres, mais pour permettre une culture de cellulessouches thrapeutiques qui ne soit pas soumise la contrainte de disposer dun milieu humain. Comme bien dautres exprimentations, celle-ci est grosse de problmes possibles. Mais elle nous oblige penser plus loin.

Publi il y a 11th November 2012 par J-C Martin Libells: Jean-Luc Nancy

Prolgomnes aux 'modes d'existence' de Bruno Latour

Bruno Latour vient de publier une Enqute sur les modes dexistence. Le concept de mode nest plus tout fait usuel. Avant mme sa reprise par Latour, il sagit dun concept de Spinoza auquel Deleuze, aprs Souriau, redonne accs. Un mode nest pas une abstraction et requiert tout un champ en lequel il inaugure une certaine gravit. Je ne peux pas en parler en gnral -ou part- sans tenir compte de la force quil indure ou permet de qualifier. Voici pourquoi il ny a pas de substance pour Spinoza sans modes, sans modifications, sans modulations de puissance. Parler dun tre hors lactualisation laquelle il se frotte en rencontrant dautres tres, cest en rester des ides imaginaires nommes mtaphysiques. Au lieu de l'tre, des genres, des espces, nous avons donc des modes partout dont la ncessit n'est pas celle des "essences" qui ne rencontrent jamais rien. Bien plus, les modes se heurtent, sagencent, se groupent dans des ensembles en suivant des affinits dont il faut chercher les lignes pour les comprendre (Spinoza les appelle des enchanements). Ces lignes sont en fait les variations mmes de lexistence suivant lesquelles apparier les modes. En ce sens, les modes sont des composs et ils manifestent une puissance de composition sans limite autre que la saturation, l'puisement qui va les dfaire : affaire de seuil et de force,

sachant quune force ne se qualifie que par la limite vers laquelle elle tend et o advient un autre mode. Mais de quelle nature sont ces forces ? Un mode met en jeu des formes ou des "attributs" trs diffrents : la pense, ltendue et dautres formes innombrables mais qui restent des abstractions si on les spare des modes dexistence. Il faut cependant des lignes. Des lignes partout et en tous sens, toiles. Il ny a finalement pas lEtre neutre ou mme des genres qui le divisent. Il y a des modes et ceux-ci vont se heurter de beaucoup de faons tout fait incomparables Spinoza dit selon des "attributs" trs diffrents qui vont devenir substantiels par cet enchanement (une ligne est un enchanement). Tout mode entre ainsi en rapport avec dautres modes capables de se recroiser en animant la Substance que Spinoza appellera Nature (mais qu'il faut toujours saisir en pleine modulation). Lexistence en elle-mme ne veut franchement rien dire. Il ny a pas plus de substance polie que dexistence plate. Pour que nous puissions envisager un constat dexistence, celui-ci se lvera partir dun grouillement de modes entrant en concrescence selon des lignes qui produisent ici des penses et l des corps. En ce sens, Bruno Latour a bien raison : il faut une enqute ! Enqute est le mot adquat. Il est vident, en raison de ce problme de lignage, que les penses ainsi leves partir de la fluctuation des modes ne vont pas pouvoir produire les corps eux-mmes, pas plus que des cailloux, en se frottant, ne vont raliser de penses. Les lignes exprimes dans ce magma modulaire vont concrter selon des associations que Spinoza dcrit parfaitement dans lEthique pour merger comme des vagues la surface tourmente de la substance sans laquelle rien ne saurait se dire exister. Elles se substantialisent en longeant un devenir via des attributs nombreux dont il est impossible de faire linventaire mais dont on pourra au moins approcher lesprit et la matire. Les modes sont finalement des units dexistences elles-mmes priodiques. On peut, par exemple, choisir la priode nomme corps, mais cette dernire se compose elle-mme de rapports, de frquences dont la souspriode peut s'appeler cellules du ct de ltendue et gnes du ct de la pense ou de son codage. Et cette priode peut encore se dlocaliser vers des rgions atomiques composes de corpuscules pour la matire et d ondes pour la pense selon des lignes injoignables, lquilibre quantique restant problmatique et insoluble. Spinoza met notre disposition une machine naturante dont Deleuze se sert souhait pour des montages merveilleux. Lintrt des modes dexistences est alors de rendre possibles des agencements dont les degrs sont dune grande plasticit. Comment un mode dexistence se compose, cest une chose ! Comment il se prolonge et se poursuit, en est une tout autre ! Un mode peut se diviser vers linframince quantique mais peut galement nouer des lignes en montant vers des degrs dexistence obissant de nouvelles priodisations dans la substance, de nouvelles lumires qui ne sont pas incompatibles avec les anges ou les spectres -matriaux dun autre degr d'actualisation. On a donc bien des genres de connaissances et dexistences dont Spinoza nous dit quils peuvent faire glisser un mode sur des portes maximales, voire vers des considrations ternelles, en dployant ainsi des intensits remarquables. Alors une pense qui caractrise un mode peut non seulement sactualiser dans lindividu nomm Euclide. Elle peut devenir Euclidienne et servir Spinoza dans un rgime de surexistence intelligible, entrant en composition avec dautres modes, ceux de Spinoza prcisment qui va crire LEthique en suivant limpulsion, lidalit des ides more geometrico dEuclide. Devenir Spinoza propre Euclide au gr d'une rencontre et d'une ligne... Mais cela est vrai tout autant dHomre auquel Ulysse peut survivre, comme nous devons Borges de le comprendre, Ulysse manifestant alors autant de perexistence quun champ lectro-magntique. Voici donc que Bruno Latour, son tour, peut capter cette ligne dexistence selon des attributs quil va exporter sur le corps collectif de la sociologie pour relancer lide de Spinoza en un multivers ou, comme je dis galement, un plurivers considrable. Ce sont l, avant mme toute lecture me semble-t-il, les prolgomnes au livre que Bruno Latour vient de publier aux ditions de la Dcouverte et qui ne figurent pas dans le livre en tant que prsupposs implicites. On comprendra bien

sous ce rapport quun tel spinozisme na rien de mtaphysique en ce quil ne se contente plus de toucher des catgories gnriques, lide de mode tant par nature hostile toute mtaphysique de la substance. On pourra sans doute se demander, pour corser laffaire, si cette naturphilosophie va elle-mme "surexister" en basculant hors de son temps vers dautres modes dexistence. Mais la rponse ne dpend pas de nous. Elle dpend de lensemble compos dans lequel le nom de Bruno Latour touche son plrme. Il y va sans doute, selon ce plrme, du plan dexistence le plus inextricable auquel associer des modes singuliers qui ont pour noms Stengers, Souriau, Tarde, Deleuze... tissant dautres lignes selon un plurivers tract par lavenir. L'vnement n'advient qu'aux lignes capables de devenirs remarquables en rencontrant les "notions communes" et les amitis philosophiques. Alors seulement il y a une potentialisation du pouvoir d'agir, alors seulement il y a substance.

JCM
Publi il y a 25th September 2012 par J-C Martin Libells: Bruno Latour

Rancire rcrit la "Critique du got"

Jacques Rancire dans un livre rcent paru aux PUF, Figures de lhistoire, nous rappelle quil na jamais eu dautres proccupations que celles de lhistoire, interrogeant le destin des images, les carts au cinma, ou la fable qui sy met en intrigue, mettant le doigt sur ce que nous pouvons ou devons voir en tant quacteurs dune formation sociale ou populaire. Il y a un partage du sensible caractrisant des poques selon des rgimes qui sont esthtiques, avant mme dtre conomiques et politiques. Et cette articulation constitue des figures dont Rancire retrouve le montage en nous mancipant sans doute tout autant de la dramatisation qui sest empare depuis Debord des spectateurs, trop vite rduits aux consommateurs abrutis des dmocraties modernes. Il y a un statut de limage et une dimension de son partage qui met en jeu notre histoire en un sens qui nest pas rducteur. Ce constat, pour original quil soit, sinscrit dans un sillage dj couvert par Foucault et Deleuze pour lesquels nos reprsentations dpendent dune image de la pense , tracent des dimensions, des vitesses et des orientations dans un espace qui ne provient pas des concepts officiellement retenus en nos programmes de lecture. Ces concepts sont en effet tributaire dune chute, dune pente comme un d qui choit sur un plan particulier, roulant et heurtant des formes qui lui sont extrieures (et en premier lieu celles que Foucault nommera desvisibilits). Cest bien pour cette raison que le concept est un vnement, lvnement tant redevable autant de sa chute que des rencontres qui simposent son sillage Dans sa configuration, un concept ne rencontre pas le monde quil heurte de la mme manire au sicle des lumires qu lpoque classique. Pour quil y ait vnement, il fallait bien que le concept entrt en conflit avec des lignes, sous des actualits quil perturbe. Cest sans doute la raison pour laquelle Deleuze et Guattari dans Quest-ce que la philosophie ? invoquent dautres formes, dautres figures que celles de la philosophie, notamment en nouant des alliances avec les Sciences et les Arts. Il y a pour la philosophie non plus lisolement mditatif de la contemplation mais une image de la pense avec laquelle se mesurer et entrer en concordance pour en dplacer les repres autant que les stratgies. Cest l une longue squence qui poussera Deleuze vers ltude du cinma. Ce pralable de limage est particulirement visible lge classique quand le sujet se pose devant des objets disposs dans un champ optique, centrs par la perspective. Michel Foucault avait parfaitement montr que la peinture de Vlasquez trace les bords du pensable, limage de la pense qui oriente lorganisation des objets dans lespace du monde classique , indiquant les carts et les failles qui rendent problmatique le rapport de la reprsentation aux choses. Il y a des vnements dans lIde, bien plus crateurs, des figures que la philosophie met en jeu quand elle cherche des consonances avec des formes de lart ou des fonctions mathmatiques comme chacun sait lorsque, par exemple, lide de rvolution copernicienne antcde la nomination de la rvolution franaise en tant que formation sociale. Mais ce constat de Foucault, son analyse des visibilits na jamais trouv le chemin de la modernit et peine dcouvrir, pour lespace contemporain, limage qui correspond son rgime. Il me semble que Jacques Rancire (autrement que Didi-Huberman encore) remplit ce vide, mettant en scne la figure qui circule dans les montages de la littrature et de la peinture au XIXe sicle, dplaant son regard vers lil de la photographie et du cinma ouvert au cur du XXe sicle qualifiant un ge de lhistoire : lge esthtique . Lge esthtique, cest dabord la rencontre dun champ en lequel se croisent des images et des croyances, des taxinomies et des ordres de rpartition, des axes de communication et des figures exposes qui ralisent le paysage dun monde avec lequel la philosophie entre en conflit ou en litige. Cette image de la pense requiert une topologie indite comme aujourdhui le cas de lil de lobjectif qui appelle, au-del de son optique neutre, un oprateur autant quune opration rarement banale. Cest cet il, rput insensible, dont le livre de Rancire partage la lumire, ouvrant sa sensibilit, sa neutralit devenue enfin sensible par lanalyse dune espce de photogramme que Chris Marker place au seuil de

son Tombeau dAlexandre ou encore que reclent certaines images de Barnett Newman, Kandinsky, etc. En interrogeant la manire singulire dont les artistes dcoupent le monde sensible, en isolent des lments, en marquent les accents toniques ou les formes dindiffrence tombes dans le noir et blanc, on voit poindre des dispositifs politiques, des rgimes de prsentation qui sadressent au peuple pour en fdrer les lignes de dsir, les aspirations et le got encore inexistant comme tel. Luvre de Rancire, en ce sens, me parat raliser une vritableCritique du Got, instrument du discernement esthtique dont Kant avait d'une certaine manire abandonn le titre. Chaque image, que ce soit en montrant ou en cachant par sa surexposition des mouvements plus lents, contient le dmon capable de rouvrir la discussion relativement toutes ces scnes que lhistoire officielle prtendait figer pour toujours dans la chambre claire des pouvoirs, dans la vrit du panache retenu comme une donne intangible. Jean-Clet propos du livre de Jacques Rancire : Figures de l'histoire, PUF, Travaux pratiques Publi il y a 8th September 2012 par J-C Martin Libells: Jacques Rancire Martin

Kant chez les extraterrestres /Peter Szendy

jcm : Borges considrait la mtaphysique comme une branche de la science fiction. Votre titre sinscrit ouvertement dans cette brche en renouvelant lapproche de Kant, un classique mis en prsence des extraterrestres Cest pour le moins surprenant, dautant plus inquitant quil ne sagit pas dun simple effet dannonce, mais dun titre qui se confirme au fil de la lecture. Do vous est venue cette ide et comment en assumer la rception ? Peter Szendy : Vous avez raison de rappeler cette phrase de Borges, dans Tln, Uqbar, Orbius Tertius (la premire des fictions du Jardin aux sentiers qui bifurquent ). On peut en effet y lire que la mtaphysique est une branche de la littrature fantastique . Et je crois que ces mots que lon cite souvent, il faut les lire dans leur contexte. Car ce nest pas Borges qui formule, en son nom, un jugement. Il crit : Ils jugent que la mtaphysique est une branche

de la littrature fantastique (je souligne). Ils , ce sont les mtaphysiciens de Tln , les philosophes de cette plante inconnue dcouverte par le narrateur dans une encyclopdie fictive qui a tout lair dtre relle. Ce que je veux donc simplement marquer, cest que la phrase que justement vous rappelez nest pas nonce depuis une position de surplomb, depuis un lieu extrieur la mtaphysique et la fiction, do lon pourrait constater que celle -ci comprend et contient celle-l comme un sous-genre. Autrement dit : cest encore depuis une certaine fiction quon peut affirmer le caractre fictionnel de la mtaphysique. Cet inextricable entrelacement entre fiction et philosophie, cest ce que jai appel la philosofiction , en me souvenant de ces mots de Derrida (je les cite dans le livre) : on pourrait montrer que tout discours philosophique suppose une certaine fictionnalit. Quant savoir do est venue lide du livre, je ne me souviens plus trs bien. Javais lu, il y a des annes, la Thorie du ciel de Kant. Et javais t surpris, amus de voir quel point les extraterrestres les habitants de diffrentes plantes , pour tre prcis taient prsents dans cet crit de jeunesse dont ils occupent toute la conclusion. Du coup, je me suis mis ouvrir lil et je les ai retrouvs aussi, certes un peu plus discrtement, dans presque tous les ouvrages majeurs de Kant. Lorsque, en 2007, mon ami Cyril Neyrat ma invit participer un numro de la revue Vertigo consacr aux tats de sige , jai repens ces aliens kantiens et jai commenc nous imaginer, nous les Terriens, assigs par les envahisseurs venus de lespace. Non pas, toutefois, comme dans tant de scnarios de science -fiction bien connus, mais selon un sige bien plus radical, tel que Kant le dcrit dans son Anthropologie . Cest mme dun tat de sige structurel ou conceptuel quil sagit : nous les hommes, dit Kant, nous ne pouvons nous dfinir en tant quespce quen faisant appel un comparant non terrien. Bref, de mme que la philosophie est hante par la fiction, de mme, lhumanit est habite par la figure de l alien . Voil pour lide, autant que je men souvienne. Mais quentendez-vous par en assumer la rception ? jcm : Je dcouvre (et vous lavez sans doute dcouvert tout autant) le numro spcial de Philosophie magazine autour du Cosmos des philosophes . Je mtonnais de ne pas y voir un seul mot de votre livre relativement la multiplicit des mondes. Etrange silence qui fait de vous comme un habitant de Tln, un envahisseur philosophe, musicien, crivain de Strangemag Javais commenc tout lheure par la citation de Borges ayant en mmoire cette contre place hors de notre cosmos Et la manire dont se manifeste cet trange envahissement tient un texte retrouv dans une encyclopdie contenant une page de trop, empreinte dun horla qui se met prolifrer. Je me demandais si votre livre nest pas un peu dans le mme cas. Il repre chez Kant un texte qui prend de lampleur, se met mousser terriblement, vous plaant dans la position dun dangereux suppt de Kant On dirait un Kant polymorphe sorti droit du labyrinthe, avec des doubles Cest trange et inquitant cette fiction, non ? Peter Szendy : Il y a, dans le numro hors-srie de Philosophie magazine , un article dAntoine Hatzenberger intitul Kant & les extraterrestres . Cest un article document, srieux, qui recense les lieux du corpus kantien o les aliens sont mentionns. Et il est rare de voir que des philosophes se penchent sur ce genre de dtails curieux (lorsque javais moi mme entrepris de le faire en 2007, ctait dailleurs pour une revue de cinma). Mais prcisment, il ne sagit pas pour moi dexhumer un reste archologique remarquable. Jtais surpris de constater que ce qui est oubli dans le reprage dAntoine Hatzenberger, cest prcisment pour moi le seul moment intressant du dbarquement dE.T. sur la plante Kant, savoir celui de l Anthropologie , o lespce humaine est dite indfinissable : nous ne pouvons [] en dsigner aucun caractre, parce que nous navons dtres raisonnables non terrestres nulle connaissance qui soit de nature nous permettre dindiquer leur proprit et ainsi de caractriser [l]es tres terrestres parmi les tres raisonnables en gnral . Cest l que Kant introduit explicitement la ncessit structurelle dun comparant qui reste pourtant introuvable : Le problme dindiquer le caractre de lespce humaine semble donc tre

absolument insoluble, tant donn que la solution devrait tre obtenue travers la comparaison de deux espces dtres raisonnables laide de lexprience, ce dont cette dernire ne nous offre pas la possibilit. Lhumanit est ainsi inscrite dans lhorizon de ce que jappelle une comparaison sans comparant. Une comparaison horizontale, justement, une comparaison dont je tente de soutenir quelle est constitutivement et proprement cosmopolitique, la diffrence des comparaisons verticales impliques par les traditionnelles dfinitions de lhomme, entre lanimal et le divin. Tel est donc pour moi, bien au -del des anecdotes sur les tranges convictions de lauteur des trois Critiques , le nud de la question extraterrestre chez Kant : elle est la clef de sa pense cosmopolitique. Or, si ce moment de la rflexion kantienne peut et doit tre relu aujourdhui (jinsiste : bien audel dune simple curiosit historienne), cest parce quil entre en rsonance avec un tournant singulier de lhistoire de la Terre et de lhumanit : celui quon nomme confusment la mondialisation. Lus dun certain il, les propos de Kant sur les extraterrestres nous parlent dune espce humaine dterrianise dpossde de sa plante et en voie de se redfinir dans et par lpuisement du monde. Voil ce que la philosofiction kantienne a dinquitant. Et de ncessaire aussi. Durgent, mme. Tel est sans doute le point o le cosmos de Kant chez les extraterrestres croise votre Plurivers . Mme sil y a bien sr des diffrences visibles. Vous prtez plutt loreille, me semble-t-il, aux nanomondes (le monde, dites-vous, se rtrcit comme un mouchoir de poche, mais dans cette poche, ce sont des grains dunivers qui souvrent ), l o je me tourne vers ce que Carl Schmitt appelait le nomos du cosmos , avec ses cosmopirates et ses cosmopartisans . Et lorsque vous vous penchez sur Star Wars , vous y voyez une prolifration erratique de lanimalit en un multiplexe de corps [] sans vritable organisme de pouvoir , l o je perois plutt une ultime tentative de la science-fiction pour prserver une reprsentation du politique fonde sur lopposition ami / ennemi en voie de dconstruction. Pour ma part, cest donc en lisant Kant depuis Carl Schmitt que jen arrive lide de plurivers. Car, comme le dit Schmitt dans La Notion de politique : Toute unit politique implique lexistence ventuelle dun ennemi et donc la coexistence dune autre unit politique. [] Le monde politique nest pas un universum , mais, si lon peut dire, un pluriversum . Cest la fois avec et contre cette logique que je me dbats. Et vous, do vous est venu le terme de plurivers ? jcm : Il me semble en effet et cest tout lintrt de votre lecture de Kant - que le mode particulier dintuition auquel correspond la nature humaine aurait besoin, pour se laisser situer, dun point dexcentricit (dinhumanit) qui manque notre pouvoir de connatre. A moins de revenir autrement la Critique de la Raison pure qui distingue lintuition sensible de celle intellectuelle de Dieu pour lequel il ny a plus dextriorit, tout tant intrioris en son omniscience. Mais on peut supposer entre lintuition finie de lhomme et celle de Dieu une varit de modes qui vont de lanimal aux personnages de la littrature. Comment a sent, comment a peroit, une chauve-souris ?Que dire de la blatte en lisant La Mtamorphose de Kafka ? Comme vous, il y a pour moi le besoin de resituer lhomme dans un cadre qui nest pas humain. Une multiplicit dtres diffrents pourrait montrer une forme dhumanit sans que cette communaut soit celle dune espce. Je pense la manire par exemple dont CroMagnon et Neandertal, sans appartenir gntiquement la mme race, partagent des attitudes artistiques et techniques quon pourrait supposer possibles au -del de ces deux exemples, en direction du singe ou de ces tres bariols composant la rpublique de Star Wars non sans suivre une ligne de guerre dangereuse. Destruction de Neandertal par Cro-Magnon, plante des singes, air de fin du monde quand font rage des anges nanotechniques Cest ce versant qui met lanthropologie sur des pistes inhumaines auquel ma lecture de Derrida ma rendu attentif (je veux parler de son dernier sminaire sur La bte et le souverain ). Il faudrait relire sous ce rapport le texte de Von Uexkll Mondes animaux et monde humain .

Jignorais tout du mot de Schmitt relatif au pluriversum mais cela montre que le concept a circul de manire latente depuis quelques gnrations. La notion me semble particulirement bien pressentie chez Tarde lorsquil met en scne le concept dune pluralit de monde -une monadologie multiple et sans harmonie- capable dentrelacer les structures sociales celles du champignon ou la composition des atomes, des toiles... Il me semble que, de manire plus explicite encore, le concept tait disponible dans la langue de William James qui comparait des groupes, valuait le psychisme autant que les entits sociales selon des cartes dont les mmes lments vont prendre un sens diffrent en les recoupant autrement, en prise sur un cosmos fibr. Une logique de ce genre connatra des dveloppements spectaculaires chez Whitehead et Deleuze, mais pour suivre un vocabulaire qui insiste davantage sur les multiplicits ou les varits dont jai fait ltude au dbut de mon existence philosophique. Cest sans doute la lecture de Borges, la manire dont il compose des labyrinthes et des sentiers qui bifurquent qui ma conduit laborer une logique nouvelle en lenracinant dans la fiction comme modle exprimental. Cest la fiction en tout cas comment y aller autrement ?- qui permet de sortir de latmosphre pour rejoindre ce point extrieur, cette extra -terre qui fait la matire de votre livre si surprenant. Voil sans doute qui motive mon intrt pour la littrature et la mythologie que je note galement dans votre travail de philofiction. Avant de replonger dans la terre, il y a chez vous une rfrence tout fait inattendue Husserl dont la page figure en marge de son uvre comme un vieux papier retrouv dans un dpt. Une curieuse histoire dune arche volante . Comment faire jouer cela avec Kant ? Comment se ralisent ces correspondances ? Peter Szendy : Dans ses tonnantes notes rdiges en 1934 et publies en franais sous le titre La Terre ne se meut pas , Husserl suppose quil est transport sur le corps lunaire . Mais sil simagine mme quil y a dj, l-bas, des animaux et des hommes , sil se reprsente nos toiles comme arches secondaires avec leur ventuelle humanit , ce nest pas du tout pour les mmes raisons que Kant. Au fond, les ventuels habitants des autres plantes ne lintressent en rien. Ce qui lui importe, cest denvisager, dans une exprience de pense, en une sorte de variation idtique, un transport sur un corps cleste depuis lequel on pourra ds lors affirmer, par un mouvement de retour et de rapatriement, que seule la Terre, en tant que porteuse premire de lhumanit, est une arche originaire : Il ny a quune humanit et quune Terre elle est larche qui rend [] possible le sens de tout mouv ement et de tout repos . Je dis quelque part, dans Kant chez les extraterrestres , que Kant est le dernier reprsentant dune longue tradition philosophique que je qualifie de plurimondialiste : dpicure Fontenelle, de nombreux penseurs ont affirm la pluralit des mondes habits, tandis que, aprs Kant, on ne trouve plus aucune trace dventuels extraterrestres, Hegel allant mme jusqu dire, dans sa Philosophie de la nature, que seule la plante Terre est la patrie de lesprit . Husserl, qui semble faire exception avec les tranges notes que je viens de mentionner, sinscrit en ralit dans le mme mouvement d oubli de la question exobiologique, comme on dit aujourdhui. Toutefois, le mouvement daller-retour que dcrit lexprience husserlienne on quitte en pense notre plante, on quitte philosofictivement la Terre pour mieux revenir sy ancrer, sy archidomicilier par un amarrage structurel , ce geste de dterrianisation au bout du compte reterrianisante est intressant en soi, pour ainsi dire dans sa forme circulaire ou circulante. On le retrouve aussi chez Kant, inscrit cette fois au cur mme de lexprience esthtique, cest -dire dans le sensible tel quil se configure depuis un dehors extraplantaire. Et cest ce dont nous faisons quotidiennement lexprience, sans toujours le savoir, lorsque nous nous orientons avec un GPS, lorsque nous regardons la dure dattente affiche pour le prochain bus, lorsque nous anticipons le temps quil va faire, lorsque notre accs au peru, en somme, souvre depuis des points de vue et dcoute satellitaires que nous envoyons dans un espace extraterrien pour le contrle duquel se livrent tant de batailles militaires, conomiques et juridiques. Car, on le sait, le partage du cosmos, l-bas, devient de plus en plus un enjeu crucial

de la cosmopolitique terrienne, avec ses retombes en termes de matrise de linformation, de surveillance des tlcommunications ici-bas. Cosmos voulait dire en grec la fois le monde lunivers et le bel ornement. Et tel tait aussi le cas pour la traduction latine de cosmos , savoir mundus , qui dsigne bien sr le monde mais aussi ce qui a trait la beaut, la propret, la coiffure ou, comme dans lexpression mundus muliebris , au maquillage des femmes. Ce sens de mundus ne survit aujourdhui que ngativement, dans ladjectif immonde . Or, la politique tendue aux dimensions du cosmos ou du mundus (certains diraient : la mondialisation), cette cosmopolitique est aussi, demble, une cosmtique : en tant quelle contrle et dtermine laccs au sensible, elle en est la retouche, le maquillage qui toutefois ne soppose nulle ralit nue laquelle on pourrait accder telle quelle est. Bref, il y va de ce quil mest arriv dappeler, dun mot-valise, la cosmtopolitique . Peter Szendy / Jean-Clet Martin