r --,....L.

--- - - ------
i
11'
j,
INTRODUCCivN DEL COMPILADOR
1. Historia del movimiento del positivismo l6gico
HACE unos treinta aiios se acuii6 el termino "positivismo logico"
para caracterizar el punto de vista de un grupo de filosofos, hom-
bres de ciencia y matematicos que se denominaron a si mismos, el
Circulo de Viena. Desde entonces, su significado se ha extendido
hasta abarcar a otras formas de Ia filosofia analitjca; de esta
manera, los discfpulos de Bertrand Russell, G. E. Moore o Ludwig
Wittgenstein en Cambridge, o los miembros del movimiento con-
tt;mponineo de Ox:ford sobre amilisis lingUisticos, pueden hallarse
caracterizados tambien como positivistas logicos. Este uso mas
amplio del termino resulta favorecido, especialmente par quienes
son hostiles a todo el moderno desarrollo de la filosofia como
una investigacion mas bien analitica que especulativa, los que
desearian incluir a todos sus advers<rrios en un mismo saco. Esto
exacerba a los mismos analistas, quienes son bastante mas deli-
cades en cuanto a sus diferencias; ellos preferirian que se re-
servara la denominacion de "positivismo logico" a quienes com-
parten el pun to de vista especifico del Circulo de Viena. Al
compilar esta antologia, no he sido tan estricto; he recurrido
primordialmente a los escritos de los miembros del Circulo de
Viena, o de quienes sostienen una postura muy cercana a ellos,
pero tambien inclui varies trabajos que quedan fuera de este
campo. En cierto modo, todos son analistas, pero el ambito
de lo que considero como filosofia analitica es muy extenso;
permite desacuerdos graves no solo acerca de sutilezas en los
procedimientos tecnicos, sino sabre puntas teoricos importantes,
incluyendo el metoda y el prop6sito del analisis mismo.
El Cfrculo de Viena surgi6 a principios de Ia decada de 1920
a 1930, cuando. Moritz Schlick, en torno del cual se agrupo, lleg6
de Kiel para ocupar Ia catedra de filosofia en la Universidad de
Viena. En el aspecto filos6fico sus principales miembros -ade-
mas del mismo Schlick- fueron Rudolf Carnap, Otto Neurath,
Herbert Feigl, Friedrich Waismann, Edgar Zilsel y Victor Kraft; en
el aspecto eientifico y matematico, Philipp Frank, Karl Menger,
Kurt Godel y Hans Hahn; al principia, constituia mas bien un
centr.o .. de reunion que un movimiento organizado. Al advertir
que se tenia un comun interes por un determinado conjunto de
problemas y una actitud comun hacia ellos, sus miembros se
reunieron con regularidad para discutirlos. Estas reunio"nes se con-
tinuaron durante toda la existencia del Circulo, pero complemen-
tandose con otras actividades tales, que transformaron el centro
de reunion en algo mas parecido a un partido politico; dicho
proceso comenz6 en 1929 con la publicaci6n de un manifiesto
titulado "Wissenschaftliche Weltauffassung, Der Wiener Kreis"
9
10
INTRODUCCloN DEL COMPILADOR
. . T del Circulo de Viena), que hade.
( El pun to. vtsta ctentl tco ostura filos6fica del grupo y
una expostcton breve deja lp flosofia tanto de las matermittcas
resefi.a de los . e a que les interesaba prin-
como de las ctenctas lSicas y . o Carnap Ncurath
cipalmente resolver; ese fo!leto, como situaba
y Hahn, es de la filosofia. Despues de
el Circulo a si t adicion vienesa que habia flo-
afirmar que desarro.l a an una I bras de hombres como los
recido a fines del sigto y no obstante sus
fisicos Mach Y . Wig los autores pubh-
reses del hlosofo . OI1St.deraban sus prinCipales
1
. d uellos a qmcnes .c
caban una Ista e aq . . . sitivistas mencionaron a Hume,
precursores. Como empinstas Y Mill Avenarius y
a los fil6sofos de la a Rlemann. Mach,
Mach. -.:omo fil6sofos de la ciencJa, a . como l6gicos
Russell,
te6nco:s y a .ei. ' axiomatistas, a Pasch, Pean?,
Whitehead y y soci6logos de tendenc1a
Vailati, Pieri y Hil_bert, y comoe Mill, Comte,' Spencer,
positivista, a Ep1curo, Hum ' L nkeus y Karl Menger
Feuerbach, Marx, Miiller-Lyer, pero debe recordarse
Sr.; la lista es sorprendentemefite a un aspecto especial
que en la mayoria de los casas o se ' . m lo se incluye a Leibniz
de Ia obra de estos autores; aslf, Marx no se le in-
1
. . no por su meta Is1ca , a
por su ogtca,. . .
12
fisica sino por su ac:::eso c1en-
cluye por su m par: su x:ne . exciuimos de }a Iista a
t{fico al estudto de la .. Circulo de Viena en su actl-
contemponineos, los mas es de hecho notable que nume-
tud general son Hume y ho se t:onsidera
rosos aspectos de la q I . . y ya hubieran sido enuncm-
caracteristica del ogico,
dos, o por lo menos del folleto selcccionan
Entr:e los os . sus afinidades con et
a Einstein, Russell y ecrcicron sabre cl. En
Circulo de Viena. Y por la. elJ Circulo de fue
realidad, la de disdpulo de Russell en Cam-
muy especial; Sl o aia Mundial, regres6 a Viena. donde
bridge de la pnmera G:uy_Philosophische
se publico en su 1 como Tractatus I.ogzco-Piulosupln
famoso Jibro, meJOr c_onoclido. d inglesa tuvo una cnormc
. 1 se I" dw a a ti a ' v omo
cus, t1tu o que .: . . "f sta tanto en tena c
influencia sabre cl correctO decir e}
en otras no El ropio Schlick, en su llbro
Circulo de VIena se en Erkemrtllislehre, cuya
sabre conoci:;:Ientol918 habia llcgado,
primera a de la filosofia; hay ademas.' en
mente, a una dg'l misticismo. que algunos Jmem-
cl Tractatus, una msmuacwn c .
' {
INTRODUCCION DEL COMPILADOR 11
bros del Circulo, sabre todo Neurath, consideraron perturba-
dora, pero en su conjunto lo aceptaron y la obra se destac6 como
la exposici6n mas poderosa y estimulante, aunque realmente nola
mas Iucida, de su punta de vista. Wittgenstein no se adhiri6
oficialmente al Circulo, pero mantuvo estrechas relaciones per-
sonates, por lo menos con Schlick y Waismann, en sigui6
influyendo con posterioridad a su partida hacia Cambndge en
1929. En Cambridge, donde ensefi6 hasta 1947, cuatro aiios antes
de su muerte, ejerci6 una influencia casi desp6tica sabre sus
discipulos, y aunque durante aquellos afios no publico nada, salvo
un breve articulo, casi toda la generaci6n joven de fil6sofos in-
gleses sinti6 poderosamente su influencia. :El mismo modific6
en alto grado el rigor de su primer positivism? se puede
apreciar comparando el Tractatus con sus Inves-
tigations, publicadas p6stumamente y a su mfluenc1a, aunada
a la de Moore, puede uno en gran parte atribuir la
de los fil6sofos ingleses contcmponineos por los usos cottdtanos
del Ienguaje y la tendencia a tratar los problemas filos6ficos de
una manera no sistematica pcro ilustrativa, en contraste con
el metoda mas riguroso y supuestamente cientifico, favorecido
por el Circulo de Viena; esta cs una de las razones par la cual
no les place que se Ies llame positivistas 16gicos. Mas
habrt! de afiadir algo acerca de estas concepciones alternattvas
del amUisis.
Tambit!n en 1929, .el Circulo de Viena organiz6 su primer cqn-
greso international el cual se celebr6 en Praga, y entre 1930 y
t 940 le sucedieron nuevas congresos en Konigsberg, Copenhague,
Praga, Paris y Cambridge. Estas reuniones fomentaron la aspira-
ci6n del Circulo para convertir al positivismo 16gico en un mo-
vimiento internacional; ya con anterioridad habia establecido
una alianza con Ia Hamada Escuela de Berlin, cuyos
miembros eran Hans Reichenbach, Richard von Mises, Kurt
Grelling y en fecha posterior, Carl Hempel. Los congresos les
permitieron entrar en contacto tambien con fil6sofos escandina-
vos, como Eino Kaila, Arne Naess, Ake Petzall, Joergen Joer-
gensen y con Ia escuela de empiristas de Upsala; con el
holandes reunido en torno del fil6sofo Mannoury, que se dedtcaba
al estudio de lo que llamaban "significos"; con el grupo de 16-
gicos de MUnster dirigido par Heinrich Scholtz; con simpatizan-
tes norteamericanos como Nagel, Charles Morris y Quine y con.
analistas britanicos con diversos matices de opini6n, como Susan
Stebbing, Gilbert Ryle, R. B. Braithwaite, John Wisdom y yo
mismo. El talentoso fil6sofo de Cambridge, F. Ramsey se dis-
tingui6 como partidario del movimiento, pero"falleci6 en 1930
a la temprana edad de 26 afios; tam bien se form6 una alianza
con los grupos sumamente importantes de fil6sofos y lcgicos
polacos, cuyas figuras mas prominentes quizas hayan sido Lu
kasiewicz, Lesnievsky, Chwistek, Kotarbinski, Ajdukiewicz y
..
12 INTRODUCCION DEL COMPILADOR
Tarski. La influencia de Ia obra de Tarski fue notablemente po-
derosa, en especial sobre Carnap. .
El espiritu misionero del Cfrculo encontr6 una sa!tda en
sus publicaciones; en 1930 se hizo de una rev!sta
.4nnaten der Philosophie, Ia denommaron Erkenntnts y baJO Ia
direcci6n de Carnap y Reichenbach se convirti6 en el 6rgano
principal del movimiento positivista. En los afios siguientes
bien apareci6 una serie de monografias con el titulo colectlvo
de Einheitswissenschaft ("Ciencia unificada"), como .se-
rie de libros, .bajo la direcci6n general de Schhc!c y de Pht!lPP
Frank v con el titulo colectivo de Schriften zur Wtssenschaftltche
Weltauffassung. En ella, Schlick mismo public6 un libra sabre
etica cuyo primer capitulo se incluye en este volumen Y Frank
un libro sobre la ley de causalidad y sus limites; entre los
libros que aparecieron en ella, figuran un
de Carnap sabre la sintaxis 16gica del lenguaJe, al cual tendre
nueva ocasi6n de referirme, una obra sobre sociologia, de Neurath,
con algunas tendencias marxistas, y Ia Logik. For-
se hung, de Karl Popper, consagrada a la ftlosofta de la c1enc1a; de
hecho, Popper no era miembro del Circulo y nunca dese6 que se
lc clasificara como positivista, pero las afinidades entre el y los
positivistas a quienes criticaba, son mas .sorprendentes, que las
divergenci.as y de cualquier manera, los mtembros del C1rculo no
siempre concordaron en todos los puntas.
Aun cuando el movimiento del positivismo l6gico gan6 durante
cl decenio transcurrido entre 1930 y 1940 mayor fuerza, el Circulo
'de Viena en si mismo estaba ya en proceso de disoluci6n. En
1933, cuando yo asisti a sus reuniones, Carnap y t:rank habian
aceptado catedras en la Universidad de Praga, y Schlick, Neurath,
Waismann y Hahn eran quienes sostenian las
discusiones; sin embargo, Hahn muri6 en 1934 y dos anos mas
tarde Schlick fue asesinado, a la edad de 54 afios, por un estu-
diante desequilibrado que le dispar6 un tiro cuando entraba a
la Univcrsidad. El tono hostil de las necrologias que en Ia prensa
gubernamental dedicaron a Schlick en las ';JAe casi se argiiia .que
los positivistas 16gicos meredan ser asesmados. por sus
pulos, presagiaba los problemas que no tardanan
sabre el Circulo; con excepci6n de Neurath, que hab1a parttct-
pado en el Gobierno Espartaquista. de MunJch, al
terminar . Ia primera Guerra Mundtal, sus mtembros no hab1an
intervenido activamente en Ia politica, pero su temperamento
critico y cientifico los hizo sospechosos ante los gobternos cle-
ricales de derecha de Dolfuss y de Schuschnigg, y mas aun
los nazis. La mayoria se vio obligada a ir al exilio; el advem-
miento del nazismo tambien fue fatal para la Escuela de Berlin,
v los grupos polacos ftieron desorganizados porIa guerra. Neurath,
que se habia refugiado en Holanda, un valeroso intento
mantener vivo el movimiento; se cambi6- el titulo de Erkenntms
INTRODUCCION DEL COMPILADOR
13
P.o_r cl de The Unified Science y su Iugar de publica-
a La se htcieron los para que Ia Univer-
Sldad de donde se habJa establecido Carnap, publicara
una coleccwn de folletos titulada ambiciosamente International
Encyclopedia of- Unified Science, se planearon nuevas congresos
pero con el estallido de la guerra y la muerte de Neurath
Inglaterra unos afios mas tarde, el movimiento perdi6 su co-
hesion.
En ya se habia publicado la mayur parte de los volu-
des!mados a forrnar Ja, Encyclopedia, pero el Journal of
ll_mfzed Sctence tard6 poco en dejar de aparecer y no se ha resu-
cJtado; adernas de Carnap, aun estan en universidades de los
Estados Unidos Feigl, Godel, Frank, Hempel y Tarski; Waismann
Y en universidades inglesas. Scholtz ha permanecido en
Munster y Kotarbinski y Adjukiewicz en Polonia Victor Krntt
volvi6 a su catedra de filosofia en Ia Univhsidad' de Viena. Sin
embargo, por grande que sea Ia influencia que estos fil6sofos
puedan ejen::er individualmente, no constituyen una escuela. En
este sentido, el movimiento del positivisrno I6gico se ha disuelto.
Sin embarg({, su tradici6n ha continuado, especialmente en
Inglaterra, Escandinavia y los Estados Unidos. En Escandinavia
von Wright, discipulo de Wittgenstein, a quien sucedi6
tiernpo co!llo profesor de filosofia en Cambridge, se uni6
a Kalla en Helsmsk1; Ia escuela de Upsala aun florece bajo Ia
direcci?n de Hedenius, Segerstedt y Marc-Wogau, con el apoyo
dell6gJ.co Wedberg, de Estocolmo, y Arne Naess continua en Oslo
sus investigaciones sociol6gicas sobre los usos ordinarios del
lenguaje. Petzall continuo ensefiando en Lund hasta su muerte
en 1957, y Joergensen ensefia todavia en Copenhague, aunque su
positivismo se ha modificado por una inyecci6n de marxismo.
En los Estados. Unidos, algunos fil6sofos, como Quine, Nagel v
.Goodm.an, cultivan el analisis 16gico con un espiritu cieri-
tffico ststemattco que probablemente esta mas cerca de Ia idea
original del Circulo de Viena que todo lo que podamos encontrar
en Ia actualidad eri. cualquier sitio. En este aspecto son especial-
mente notables Iibro de Goodman, The Structure of Appearance
( y la colecci6? de ensayos de Qq.ine, From a Logical Point
of Vtew (1952). Su mteres activo porIa 16gica simb6lica tambien
coloca a Quine y .a Goodman en relaci6n con Tarski Godel
Church 'y otros miembros del importante grupo contern'poranef;
de l6gicos estadounidenses. Carnap y sus discipulos sustentan el
, mismo punta de vista, principalrnente Bar-Hillel, quien actual-
mente en Ia Universidad de Jerusalen, y Feigl y Hempel;
otros fll6sofos de los Estados Unidos, como Norman Malcom,
Max Black, Morris Lazerowitz y C. L. Stevenson, deben mucho
Ia influencia de G. E. Moore o del ultimo Wittgenstein y, er1
consecuencia, muestran ante los problemas filos6ficos una acti-
tud mas pr6xima a Ia de las escuelas inglesas contemporaneas.
INTRODUCCI6N DEL COMPILADOR
A d:l ejemplo de _no existe
los filosofos ingleses, el
ni por la opinion de que los tecmcos stmboh_cos
son utiles ryara aclarar problemas ftlosoflcos, que el que exlste
en los Unidos; tampoco hay el mismo afan por rela-
cionar a la filosofia con Ia ciencia. Mi propio libra, Lang_uage:
Truth and Logic, cuya primera edicion data de 1936, contnbuyo
a difundir entre el publico en general lo que podemos llamar la
posicion ch1sica del Circulo de Viena, pero desde Ia en
Inglaterra prevalece la tendencia a remplazar pos1tlvismo
intransiaente con su rechazo general de Ja metaflstca, su respeto
por el cientifico y su supuesto de mientras los pro-
blemas filos6ficos sean absolutamente autent1cos, se pueden
solver definitivamente mediante el analisis 16gico, por un_a actJ-
tud filos6fica empirica en el sentido politico, en el de
que Burke fue un paladi_n. _del empiri_smo. Se de. las
generalizaciones, se los
procede con ellos a una dJseccJon mtnucwsa, Se hale el
de aclarar todos los aspectos de un problema antes que foqar
una soluci6n; e1 sentido comun reina como un mona,rca
titucional si no como un monarca absoluto y las teonas flloso-
ficas son sometidas a la piedra de toque de la C?J?O
ef..::ctivamente se usan las palabras. Ya no se trata al metaflstco
como a un delincuente, sino como a un enfermo: probablemente
existe alguna buena raz6n para que diga las extrafias casas que
dice. Esta tecnica terapeutica, como se la llamado, esta bas-
tante bien expuesta en Ia obra de John ":1sdom,
profesor en Cambridge, cuyas obras con arttcu!os
Other Minds y Philosoplzy and Psycho-Analysts en
!952 y 1953. Gilbert Ryle practica. una forma mas v1gorosa de
terapia; profesor de metafisica en Oxford, es de c;oncept
of Mind ( 194,9). que constituye un ataque al cart_estano
"el f::tr.tasma en Ia maquina", obra que ha _una mfluencta
muv grande. Ryle comparte con Wisdom 1<: aficJOn y el
nor Ia analogia v la metafora, y la tendenCJa de acumular ejem- I
plos pero teme. menos a la generaHzaci6n, es menos tolerante
con 'las desviaciones del uso ordinaria, es mas
metoda que cualquie: wittgensteiniano actual y esta mas
pucsto a suponer que un problema filos6fico ti.ene una solucwn
correcta. Lo que hoy en dia a veces se denomma la .de
Oxford, que toma SLl to no de .T. L. Austin_ que de Ryle: dmg:
a tal grado su interes hacia el uso ordmano del .lenguaJe,
se podria pensar que el analisis filos6fico ha cedtdo al estudw
de la filologia, pero esta tendencia no ,de modo absolu-
to La obra de fil6sofos como Stm:rt Hampslure, P. F.
y David Pears revela que aun dentro del J?1arco del genera de
Oxford, todavia hay margen para una bastante grande
de puntas de vista. La acusac16n de escolasticismo que se formu
I
j
j
INTRODUCCioN DEL COMPILADOR 15
la contra la "filosofia de Oxford" no carece totalmcnte de funda-
mento, pero tampoco esta verdaderamente justificada.
En Ia epoca actual, el mundo se halla dividido de un modo
singular; si se toma al positivismo en el sentido mas am plio, en
el sentido en que comprenda a todos los matices de la filosofia
analitica, lingtiistica o radicalmente empirica, este predomina
en Inglaterra y en Escandinavia, y tiene muchos partidarios en
Rolanda y Belgica, en Australia y los Estados Unidos; en otras
partes, apenas si se advierte su presencia. Te6ricamente, no en
todos sentidos se encuentra en oposici6n con el marxismo: cuan-
do menos ambos tienen deterininados enemigos en cpmun, pero
no puede florecer bajo los rcgirrienes comunistas, en raz6n de
que Ia obra de Lenin, Materialismo y empiriocristicismo, publi-
cada en 1905, que es un ataque a Mach y sus continuadores, lo
denuncia como una forma de idealismo burgues. Por otra parte,
en muchos paises se encuentran fil6sofos que aprueban el neo-
tomismo, el neo-kantismo, el neo-hegelianismo, el existencialismo
o cunlquier otra forma de la metafisica alemana que este de
moda; el ascendiente de Alemania sabre Francia en este sentido
es especialmente notable. Por el contrario, en los pafses de habla
inglesa hubo durante todo este siglo una indiferencia ca!\i total
hada las extravagancias actuates del pensamiento especulativo
aleman. Estas divisiones nacionales son realmente lamentables;
no &e presentan en las demas ramas de la cultura en la misma
medida. Es especialmente caracteristico de los fil6sofos, la ten-
dencia a discrepar no solamerite acerca de Ia soluci6n a deter-
minados problemas, sino incluso sabre Ia natm;aleza misma de
su materia de estudio y sabre los metodos con que se debe inves-
tigar. Como algunos predecl.!sores suyos, los miembros del Circulo
de Viena pensarop que eso se podia y se debia remediar; pensa-
ron que alii donde Kant habia fracasado, ellos habian triunfado,
es decir, en encontrar un modo "para poner a Ia filosofia en la
senda segura de una ciencia". Todavia no se ha logrado este
objetivo y quiza sea realmente inalcanzable. Con todo, puede
haber progreso en Ia filosofia y, cle una manera u otra, el movi-
miento positivista lo esta realizando.
2. El ataque a la metafisica
"Cuando persuadidos de estos principios recorremos las biblio-
tecas, i que estragos deberiamos hacer! Tomemos en nuestra
mana, por ejemplo, un volumen cualquiera de teologia o de
metafisica escolastica y preguntemonos: c:Contiene algun razona-
miento abstracto acerca de :a cantidad y el humero? i_No? c:Con-
tiene algun razonamiento experimental acerca de los hechos y
casas existentes? i_Tampoco? Pues entonces arrojemoslo a la ho-
' guera, porque no puede contener otra cosa que sofismas y
engafio." Esta cita esta tomada de obra, Enquiry Concerning
.,.
16 INTRODUCCION DEL COMPILADOR
Human Understanding, de David Hume; constituye un excelente
enunciado de Ia postura del positivista; en el caso de los positivis-
tas l6gicos, se agreg6 el epfteto de "16gicos" porque pretendieron
incorporar los descubrimientos de Ia logica contemponinea; pen-
saban que, en particular, el simbolismo logico desarrollado por
Frege, Peano y Russell les seria uti!, pero su actitud general
es Ia misma de Hume. Como el, dividian las proposiciones sig-
nificativas en dos clases: las proposiciones fonnales como las de
Ia logica o las matematicas puras, que deciari. eran tautol6gicas,
en un sentido que a continuacion explicare y las proposiciones
facticas, que se requeria fueran verificables empfricamente. Se
suponfa que estas clases contenian todas las proposiciones posi-
bles, de suerte que si una oraci6n no lograba expresar nada que
fuese fonnalmente verdadero o falso, ni expresar algo que pu-
diera someterse a una prueba empirica, se adoptaba el criteria
de que ella no constitufa una proposicion en absoluto; podia
tener un significado emotivo, pero literalmente carecia de sentido.
Se afirmaba que muchos discursos filos6ficos caian dentro de
esta categoria: las discusiones sobre lo absoluto o sabre enti-
dades trascendentes o acerca del destino del hombre; se dijo
que esos enunciados eran metafisicos, y se sac6 Ia conclusion
de que si Ia filosofia habfa de constituir una rama autentica del
conocimiento, deb fa emanciparse de Ia metafisica; los positi-
vistas vieneses no llegaron tan lejos como para decir que todas
las obras metafisicas merecian ser oondenadas a la hoguera :
aceptaban, con cierto desinteres, que esas obras podian tener un
merito poetico, e incluso que podrian expresar una actitud intere-
sante o estimulante ante Ia vida. Pero sostuvieron que aun asi, no
decfan nada que fuera verdadero o falso y que, por lo tanto, no po-
dian aportar alga para aumentar el conocimiento; se conden.o
a los enunciados metaffsicos no por ser emotivos, lo que dificil-
mente se podria considerar en si mismo reprochable, sino por
pretender ser cognoscitivos, por disfrazarse de alga que no era.
Los ataques a Ia metafisica aparecen, en Ia historia de Ia file-
sofia, con bastante frecuencia. He citado a Hume y pude haber
citado a Kant, quien afirm6 que el entendimiento hu
mano se pierde en conttadicciones cuando se aventura mas alla
de los limites de Ia experiencia posible. La originalidad de los
positivistas 16gicos radica en que hacen depender la imposibilidad
de la metafisica no en Ia naturaleza de lo que se puede conocer,
sino en la naturaleza de lo que se puede decir; su acusaci6n
contra cl metaffsico es en el sentido de que viola las reglas que
un enunciado debe satisfacer si ha de ser literalmente signi-
ficativo.
En un principia, Ia estas reglas estuvo vincu-
lada a una concepcion del Jenguaje Wittgenstein hered6 de
Russell e hizo plenamcnte explicita en su Tractatus. El supuesto
que Ia fumh\menta es cl de que existcn enu!lciados clcmentales
INTRODUCCION DEL COMPILADOR 17
en el sentido de que, si son verdaderos, corresponden a hechos
absolutamente simples. Puede suceder que ellenguaje que emplea-
mos efectivarnente no disponga de los medias para expresar
estos enuntiados: puede suceder que ninguno de los enunciados
de Ips que puede servirse para el acto de expresar, sea total-
mente elemental; pero aun esos enunciados elementales, a pesar
de .que la base permanezca oculta, solo son significativos en
cuanto que dicen lo que se diria afirmando ciertos enunciados
elementales y negando otros, esto. es, solo en cuanto que dan una
imagen, verdadera o falsa, de los hechos "at6micos" priinarios.
Por lo tanto, es posible representarlos, afirmando que estan
formados de enunciallos elementales, mediante operaciones 16-
gicas de conjimci6n y negaci6n, qe tal manera que su verdad o
su falsedad depende plenamente de la verdad o de la falsedad
de los enunciados .elementales en cuestion. Asi, suponiendo que p
y q sean enunciados elementales, el enunciado "molecular"
"p o q" se forma como equivalente de "no ( no-p y no-q)"; y esto
significa que es falso si ambas p y q son falsas, pero verdadero
en los tres casas restantes, a saber, en lqs que p y q son ambas
verdaderas, en los que p es verdadera y q falsa, y en los que p
es falsa y q verdadera. En general, dados n enunciados elemen-
tales, donde n cs cualquier numero finito, hay 2 distribuciones
posibles de verdad y falsedad entre ellos y el significado de los
enunciados mas complejos que se puede formar con los mismos,
esd constituido por Ia seleccion de las distribuciones de verdad
con' que concuerdan o discrepan.
Por regia general, se encontrara que un enunciado concuerda
con unas distribuciones de verdad y difiere de otras; entre los
posibles estados de casas con los . que se relaciona, algunos lo
harian verdadero, y otros lo harian falso; sin embargo, hay dos
casos extremos : aquel en que un enunciado concuerda con toda
distribuci6n de verdad, y aquel en que difiere de todas. En el
primer caso es verdadero en cualesquiera circunstancias, y en
el es falso en toda circunstancia; segtm Wittgenstein,
estos dos casos extremos son el de la tautologia y el de la con-
tradiccion. Desde este punto de vista, todas las verdades de Ia
16gica son tautologias y si Russell y Whitehead triunfaron en su
intento de demostrar que las matematicas son reductibles a la
16gica, entonces. tambien las verdades de la matematica son
tautologias. Wittgenstein rio admitia que los enunciados mate-
maticos fuesen tautologias, decia' que eran identidades; pero.
hacienda a un lado consideraciones tecnicas, ambas vienen a
ser Io mismo. Lo importante es que ni la una ni la otra dicen
algo acerca del mundo. El unico . modo como pueden aumentar
nuestro conocimiento, es permitiendonqs derivar un enunciado
de otro, esto es, sacando a relucir las implicaciones pe lo que, en
cierto sentido, ya sabiamos. ' ' "
Las tautologias no dicen nada a causa de su excesiva modes-
.. , ___;I._ --------
18 INTRODUCCidN DEL COMPILADOR
como concuerdan con todo posible estado de cosas, nada
aftnnan sabre los hechos. Asi, obtengo alguna informacion, ver-
dadera o falsa, sabre las costumbres de. los leones si me dicen
que. son carnivoros e igualmente si me dicen que no .lo son; pero
decume que son o no son carnivoros no es dechme acerca de
ellos nada en absoluto. Amilogamente, las contradicciones no dicen
nada por su quisquillosidad: estar en con
todo estado pos1ble de casas es estar tambien descalificado para
proporcionar informacion alguna. No aprendo nada, ni siquiera
falso, acerca de las costumbres de los leones si me dicen que
son y no son seg(tn esta interpretacion, la;; tautologias
Y las contrad1cciOnes son casas degenerados de enunciados fac-
ticos. Por otra parte, las afinnaciones metafisicas carecen de
sentido porque no tienen relacion con los hechos, no estan for-
madas en lo absoluto a partir de ningunos enunciados elemen-
tales.
Como Wittgenstein \no explic6 lo que consideraba enunciados
no aclar6 plenamente en que punta se establece que
mgresamos en el dominio de Ia metafisica; sin embargo, parece-
ria que cualquier intento de car'acterizar a I a realidad como un
t?do, cualquier afirmacion como la de que el universo es espi-
ntual, o la de que. todo cuanto acontece es buena en el mejor
de los mundos posibles, para el debi6 haber sido metafisica ya
que esas no distinguen estados posibles de cosas
en el mundo (mnguna cosa que ocurra sera caracterizada como
o se considerara que ocurre para bien), de don de se
s1gue que no son Ni el uno ni el otro parecen est'ar for-
mados por enunciados facticos del modo como lo estan las
tautologfas. Y aun cuando lo estuvieran, no dirian nada.
que haya sido la opinion del propio . Wittgenstein,
sus dlSCipulos tomaron por cosa sabida que los eriunciados ele-
mentales que admitian este criteria de significaci6n eran rela-
ciones de observaciones; como mas adelante veremos, no tardaron
en estar en desacuerdo acerca del cankter de dichas relaciones.
Hubo una discusi6n acerca de si eran infalibles y sabre si se
refei'!an a las sensaciones privadas del que habla o a aconteci-
mientos fisicos publicos, pero se estaba de acuerdo en que, de
una manera u otra, proporcionaban la piedra de toque con cuya
referenda se verificaban empiricamente todos los demas enun-
ciados. Y como, segtin Ia teoria de Wittgenstein, solo elias daban
a los enunciados su contenido factico, a elias se debia tambien
su significado; mas tarde esta opinion se resumi6 en el celebre
lema de que el significado de una proposici6n consiste en su
metoda de verificaci6n.
El supuesto que descartsaba tras este lema era el de que todo
lo que se podia: decir, se podfa expresar en tenninos de enun-
ciados elementales. Todos los enunciados de un arden mas ele-
vado. incluidas las hip6tesis cientfficas mas abstractas, no eran
\
INTRODUCCION DEL COMPILADOR 19
al fin rmis que descripciones taquigraticas de acontecimientos
obse_rvables; pero resultaba muy dificil sostener este supuesto.
Particularmente era vulnerable cuando se consideraba a los enun-
ciados elementales como registros de las experiencias inmediatas
del sujeto, pues aunque a veces se sostuvo que lQ.S enunciados
acerca de objetos fisicos podian traducirse fielmente a enuncia-
dos sabre datos sensoriales, nunca se hizo dicha thiduccion: en
realidad, hay buenas razones para suponer que no es factible;
ademas, esa elecci6n de un fundamento planteaba el problema
del solipsismo: el problema de efectuar el traslado de las expe-
riencias privadas del sujeto a las experiencias de los demas y
al mundo publico. Es cierto que Carnap, en su Der.logische Auf-
batt der Welt (1928), hizo un valeroso intento de reconstruir
todo nuestro aparato de conceptos empiricos sabre una base
solipsista, tomando como punta de partida la sola nocion inde-
finida de la analogia reco;rdada, pero mas tarde reconoci6 que
empresa no habia tenido exito; resultaba mas facil la
posicion para quienes trataban a los enunciados elementales
como descripciones de acontecimientos fisicos, aun cuando per-
manecio en duda si ella era legitimo: por lo menos no les preocu-
paba el problema del solipsismo o el problema de reducir los
objetos fisicos a datos sensoriales. Pero subsistian otras cues-
tiones, quizas lamas grave de todas era el caso de los enunciados
universales sabre una ley, pues mientras la verdad de: esos enun-
ciados se puede confirmar mediante la acurrtulacion. de ejemplos
favorables, esta formalmente no se funda en ellos; siempre es-
tadt abierta la posibilidad de que un nuevo ejemplo la refute
y ella significa que los enunciados de esa clase nunca son veri-
ficables de un modo concluyente; par otra parte, si pwiden ser
desmentidos de una manera concluyente en raz6n de que un
ejem:!Jlo negativo formalmente los contradice. Por esta raz6n,
Karl Popper sugiri6 en su Logik der Forschung que lo que se
debe requerir a un enunciado factico es que, en principia sea
capaz de ser desmentido y argiiia que, aparte de la superioridad
logica de este criteria, concordaba mas con el metoda cienti-
fico, ya que los hombres de ciencia formulan hipotesis que so-
meten a prueba buscando ejemplos contrarios: cuando se des-
cubre un ejemplo contrario, se desecha Ia hip6tesis o se la
modifica; en caso contrario,.se conserva. El criteria de Popper
tiene sus propios demeritos, como el mismo reconoce, por ejem-
plo, permlte negar un enunciado existencial indefinido, pero no
afirmarlo; s.e puede decir que no existen los hombres abomina-
bles de las nieves, ya que esto quedaria desmentido al encontrar
alguno, pero no se puede decir que existan los hombres abomi-
tlables de las nieves, ya que a esto no puede desmentirsele; el
hecho de que no se haya encontrado alguno, no demostraria
de un modo concluyentc que no exista ninguno. Lo que se podria
refutar es que existiera alguno en un lugar y tiempo determina-
- 1
20
INTRODUCCioN DEL COMPILADOR
dos y el enunciado resulta legitimo unicamente si se da esta nueva
especificaci6n; en otro caso, habra que considerarlo como meta-
fisico, aunque esto sea mas bien reducir las fronteras de la
metafisica.
Debido a estos y otros problemas, entre los positivistas l6gicos
lleg6 a prevalecer la opinion de que la exigencia de que un enun-
ciado sea verificable de un modo concluyente o de que sea des-
mentible de una manera concluyente, es en ambos casos dema-
siado rigurosa como criteria de significacion. En vez de ella,
optaron pot darse par satisfechos con un criteria mas debil que
unicamente exigfa que un enunciado fuese capaz de ser confir-
mado o refutado en algun grado par la observaci6n ; si no era
un enunciado elemental, tenia que ser de tal indole que lo pudie-
ran apoyar enunciados elementales, pero estos no necesitaban
garantizarlo ni garantizar su negacion; infortunadamente, esta
noci6n de "apoyc( o de "confirmaci6n" nunca se formaliz6 ade-
cuadamente. Se hicieron varios intentos para dar al "principia
de verificaci6n" en esta forma debil, una expresi6n totalmente pre-
cisa, pero los resultados no fueron satisfactorios; sin embargo,
el principia se emple6 antes de que fuera formulado adecuada-
mente, su contenido general se consider6 lo bastante claro.
Ya he dado ejemplos del tipo de discursos filos6ficos que permiti6
eliminar, pero su capacidad destructiva no se limito a Jo que
podriamos Hamar las formas mas burdas de la metaffsica. Tal
como lo emplearon los positivistas vieneses, acabo con Ia ma-
yoria de los problemas perennes de Ia filosofia. De este m o d o , ~
los problemas a discusi6n entre monistas y pluralistas o entre
realistas e idealistas, 110 fueron considerados menos cspurios que
los relativos a las limitaciones del Ser o a un mundo trascendente
de valores, pues, c:que prueba empirica podria decidir si el
mundo es uno o muchos, o si las cosas que percibimos existen o
no fuera de nuestra mente? Es caracteristico de tesis filos6ficas
rivales como el realismo y el idealismo que ambas sean con-
gruentes con todas las apariencias, cualquiera que sea su conte-
nido, pero precisamente eso es lo que condenan los positivistas.
Una obvia objeci6n al principia de verificaci6n y de la que
rapidamerite se apoderaron los adversarios de los positivistas, ra-
dica en que no es verificable por si mismo. Supongo que se po-
dria tomar como una hip6tesis empirica acerca del modo como
Ia gente usa efectivamente Ia palabra "significaci6n", pero en
este caso apareceria como falso, ya que no es contrario al usa
ordinaria decir que los enunciados metafisicos son significativos;
sin embargo, sus defensores tampbco formularon el principia
como resultado de alguna investigacion empirica; en ese caso,
c:que condicion creian que tenia? c:No podria el mismo ser me-
tafisico? De una manera sorprendente, Wittgenstein convino con
esta acu$acion. "Mis proposiciones -dice a! final del Tractatus-
son dilucidadoras de esta manera: que quien mecomprende aca-
INTRODUCCioN DEL COMPILADOR 21
ba par reconocer que carecen de sentido, siempre y cuando a
traves de elias haya salida fuera de elias. (Debe, pues, por asi
decirlo, arrojar Ia escalera despues de haber subido.) Debe su-
perar estas proposiciones; entonces tiene Ia vision cor recta del
mundo." Pero esto es un intento vano par triunfar de cualquier
manera; es includable que algunos disparates son . mas suges-
tivos que otros, pero esto no les da ninguna fuerza 16gica. Si el
principia de verificacion verdaderamente carece de sentido en-
tonces no afirma nada y si uno afirma que no dice nada, no es
posible afirmar tambien que lo que dice es verdadero.
El Circulo de Viena tendio a ignorar este problema, pero me
parece bastante clara . que lo que en realidad bacia era adoptar
al principia de verificacion como alga convencional; sus miem-
bros propugnaban una definicion de significado que concordara
con el usa comun en el sentido de que seiialara las condiciones
que de hecho satisfacen los enunciados, considerados como em-
piricamente informativos. Tambien su manera de tratar los
enunciados a priori se dirigia a proporcionar una informacion
acerca del modo como realmente funcionan esos enunciados;
hasta este limite, su obra fue descriptiva, se volvio prescriptiva
al sugerir que solo los enunciados de esas dos clases podian ser
verdaderos o falsos y que s6lo los enunciados que podian ser ver-
daderos o falsos se considerarian literalmente significativos.
Ahara bien, (por que ha de aceptarse esta prescripci6n? Lo
mas que se ha demostrado es que los enunciados metafisicos no
caen dentro de Ia misma categoria de las leyes de la l6gica, o de
las hip6tesis cieritificas de los relatos hist6ricos o de los juicios
de percepci6n, o cualesquiera otras descripciones de sentido co-
mun del mundo "natural". c:Seguramente no se infiere que no
sean verdaderas ni falsas y menos aun que no tengan sentido?
No, no se infiere; o mejor dicho, no se infiete a menos que
uno haga que se infiera. El problema esta en si uno piensa que la
diferencia entre los enunciados metafisicos y los del sentido co-
mun, o los enundados cientificos es suficientemente radical
para que re-sulte util subrayarla de csta manera; el defecto de
este procedimiento radica en que tiende a hacer que u.no ignore
.el interes que los problemas metafisicos puedan tener. Su me-
rita consiste en que evita Ia tentaci6n de considerar al metafisico
como una especie de soberano cientifico. Este tampoco es un
asunto trivial; con demasiada frecuencia se ha supuesto que el
metafisico realiza el misnio trabajo que el hombre de ciencia,
pero que lo hace de un modo mas profunda y que descubre un
estrato mas hondo de hechos. Por lo tanto, es importante subra-
yar que, en este sentido, no describe en absoluto ningun hecho.
Pero, entonces c que labor realiza el metafisico? c Que objeto
tiene decir, como McTaggart, que el tiempo es irreal o, como
Berkeley, que los objetos fisicos son ideas en la mente de Dios,
o como Heidegger, que "Ia nada se aniquila a si misma"? No se
22 INTRODUCCION DEL COMPILADOR
debe suponer que hay una respuesta general para este proble-
ma, y que los rnetafisicos siernpre estan hacienda lo mismo; en
cada caso debe uno empezar por atender al contexto en el cual
se presentan afinnaciones. La observacion de Heidegger es
pura palabrena, pero, a su rnanera, contribuye al desarrollo de
su terna as::erca de lo rnaravilloso que es que el mundo exista.
"c:Por que hay algo (ente) -pregunta- y no mas bien nada?"
Realmente;. es ei tipo de pregunta que Ia gente .espera que
los filosofos : parece ser rnuy profunda, el problema
en que no adrnite respuesta alguna. Frente a ella, es diff-
Cil 'l:ue f!arezca mas razonable Ia proposicion de McTaggart en el
sentldo de que el tiernpo es irreal. Si se torna Iiteralmente irn-
plicando que nunca ocurre alga, es grotescarnente falsa, y no
se torna hteralrnente, (que quiere decir? La respuesta se halla
atendiendo a los argurnentos de McTaggart: en elias se rnuestra
desconcertado par la idea del transcurso del tiempo; intenta
dernostrar que la idea de que un acontecimiento sea sucesiva-
rnente futuro, presente y pasado irnplica una regresion infinita,
circular; Ia prueba no es valida, pero podernos aprender alga
de ella. AI defender nuestro uso de las expresiones ternporales
contra los argumentos de McTaggart podemos obtener un cono-
cimiento mas clara. de todo lo que dicho usa implica. Berkeley,
par su parte, estaba interesado en. descubrir lo que podria' sig-
nificar el decir que .existen objetos fisicos : se convencio a si. mis-
mo, mediante. arguroentos razonables, de que cuando hablamos
de objetos fiSicos solo podenios referirnos a conjuntos de "cua
lidades sensibles" cuya existencia consiste en ser pereibidas; y
pre.sent6 mas tarde a Dios, como el sensoria permanente, necec
sana para mimtener. las casas en existencia; es posible refutar
sus pero. planteah problemas filos6ficos importantes
acerca: dd significado y la justificacion de los enunciados que
hacemos sabre el "mundo exterior" .
. positivistas vieneses se .interesaron principal,rnente par las
CicncJas fonnales y nat11rales; no identificaron a la filosofia con
la ciencia, pero pensaban que aquella debia coritribuir, a su
manera, al progreso del conocirniento cientifico. En consecuencia,
condenaban a la metafisica porque no satisfacia esta condicion.
Los analistas logicos contemponineos son mas indulgentes; tarn-
bien se oponen a la metafisica en la rnedida en que es meramente
retorica afectada: aun en la esfera de la etica quieren separar
a la filosofia de Ia predica rnoralizante, pero admiten que, en oca-
swnes, el metafisico puede estar viendo el mundo ' de un modo
nuevo e interesante; puede tener razon suficiente para sentirse
insatjsfcchp con nuestros conceptos ordinarios o para proponer
su revision. En muchos casas es indudablemente victima de erro-
:res l6gicos, pero e'sos erroreS pueden ser instructivos. Si los
problemas filosoficos surgen, como pensaba Wittgenstein, porque
ciertos rasgos de nuestro lenguaje nos extravian, el metafisico,
INTRODUCCION DEL COMPILADOR 23
par sus extravagancias propias, puede tarnbien contribuir a di-
solverlos.
3. Lenguaje y hecho
Al elirninar a la los vieneses esperaban
haber tarnb1en la teona del conocimiento, pero en
esto se enganaron; los pnmeros problemas surgieron de la no-
cion de enunciados elementales. Tanto su caracter como su natu-
raleza se pusieron a discusi6n.
Al principia, como ya dije, la opinion predorninante era que
se referian a experieneias introspectibles o sen-
son_ales del SUJeto. Se adopt6 este criteria porque parecia de-
duc1rse de la ecuacion del significado de un enunciado con el
metoda de su verificaci6n, ya que, en ultima jnstancia solo se
verifica realrnente un enunciado cuando alguien esta 'teniendo
una experiencia. En la mayoria de los casas Ia verificacion con-
s!sti:ia en la percepcion de alglln objeto fislco, pero se sostuvo,
siguJendo a Russell y en difinitiva a Berkeley, que Ia percepcion
de los objetos fisicos se debia analizar en relacion con las sensa-
que se tiener:, o, como establecio Russell, con la percep-
cwn d_e aun cuando los objetos fisicos pudieran
ser pubhcamente acces1bles, los datos sensoriales se considera-
ban privados. No era posible que nosotros compartiesemos, lite-
los datos sensoriales de otro, lo mismo que no es
que compartap10s sus pensarnientos, imagenes o senti-
mientos. Elxesultado era que Ia verdad de un enunciado elemental
solo .. se podia cornprobar directarnente mediante la persona a
cuya experiencia se referia. Y no solo su juicio e;ra soberano; en
el caso mas favorable, se le consideraba infalible. Es cierto que
nos podemos equivocar sabre las experiencias que tendrernos
er: cl y aun sabre las que hemos tenido en el pasado; na-
d_te aflrn1a nuestros recuerdos no nos puedan engaiiar, pero
s1 uno trata s1rnplemente de registrar una experiencia que ver-
esta teniendo, entonees, seglln este criteria, no hay
r.os1b1hdad de error. Como uno puede rnentir, .el propio enun-
Clado puede ser falso ; pero uno no puede dudar o errar acerca
de la verdad propia; si es f.also, uno sabe que lo es. Una forma
en que a veces se expresa este punta consiste en decir que
cnunciados de esta clase son "incorregibles".
Esta concepcion de los enunciados elementales fue atacada
desde diversos puntas de vista; a algunos les que ninglln
e!lunciado empirico I?odia !ncorregible, en el seQ.ticlo reque-
ndo. En consecuenc1a, se mclmaban a sostener que uno podia
engafiarse acerca del caracter de su experiencia presente, de
mancra que los enunciados que se suponia Ia 'registraban, eran
falibles como los dernas o que esos "registros directos de Ia ex-
pcriencia" no resultaban' enunciados autenticos, ya que adqui-
" - --- - -
24 INTRODUCCION DEL COMPILADOR
rian su seguridad a expensas del sacrificio de todo contenido
descriptivo; sin embargo, el problema mas grave residia en el
canicter privado de los objetos a los que se suponia que se refe-
rian los enunciados elementales. Si cada uno de nosotros esta
obligado a interpretar todo enunciado como una descripcion de
sus propias experiencias privadas, es dificil comprender como po-
dremos comunicarnos jamas; aun el hecho de hablar de "cada
uno de nosotros" es una peticion de principia, ya que pareceria
que, segitn esta opinion, el supuesto de que existan <;>tras per-
sonas no puede tener sentido para mi a no ser que I<;> mterprete
como una hipotesis acerca de mis propias observacwnes sobre
elias, es decir, sabre el curso de mis propias experiencias reales
o posibles. Carnap y otros sostuvieron que el solipsismo que
parecia implicito en' esta posicion solo era metodologico, pe.ro
esto era poco mas que una justificaci6n de Ja pureza de sus m-
tenciones, en nada disminuia las objeciones a su teoria. . . ,
En un principia se pens6 que la dificultad eri Ia
se podia resolver hacienda una distinci6n el de
las experiencias y su estructura. El contemdo, se mco-
municablc; como las demas personas no pueden se?tx.r mxs datos
sensoriales, ni compartir mis pensamientos o sent1m1entos, tam-
poco pucden verificar los enunciados que hag? acerca de ellos,
ni yo puedo verificar los correspondientes enuncxados que elias ha-
cen acerca de sus experiencias, y si no los puedo verificar, tam-
poco los puedo comprender. Hasta ese punto, mundos
totalmente distintos, pero lo que se puede venf1car. es _que es<;>s
mundos tienen una estructura analoga. No tengo mngun med10
para decir que el sentimiento que otra registra, cuan-
do dice que siente dolor, sea en absoluto. 1gual al que yo llama
dolor; no tengo ningitn media para que los colores que
alguien identifica con el uso de determmadas palabras le pa-
rezcan exactamente iguales a los colores para los que yo em-
plea esas palabras, pero por lo menos, puedo observar
aplicamos las palabras en las mismas ocasiones, que. la. clastfl-
caci6n que ella hace de los objetos por color con
Ia mia, puedo observar que cuando dice que sxente un do-
lor, presenta las seiiales que yo consxde.ro Y. esto es
todo lo que se requiere para Ia comumcacwn; no me 1m porta
cuales son realmente las experiencias de mi vecino, porque lo
(mko que puedo saber es que son absolutamente distintas de las
-ntias. Lo que importa es que la de nuestros mundos
sea suficientemente parecxda para que yo. pueda con-
fiar en Ia informaci6n que me da. S6lo en este
un lenguaje comun; tenemos, por asi decirlo, el mxsmo
que cada uno de nosotros pinta a su manera. De . se mfle-
re que si hay proposiciones que, como las de Ia
ciencia, tienen un signifiCado intersubjetivo, se pueden
como descripciones de estructura.
INTRODUCCION DEL COMPILADOR
25
. Como ya he la objeci6n fundamental a este punta de
VIsta es que s1tua los "mundos privados"
de otras en el m1smo mvel que el mio; adviene como
consecuenc1a en una teoria curiosa, y eri realidad contradictoria
Pero, aparte de esto, no parece que
dxstmcwn que mtenta e?-tre co?-tenido y estructura se pue-
da ya que, (cual sena un ejemplo de enunciado que se
ala estructura? Hay aqui un eco de las "cualidades
P!-"lmanas .. de que se a las pro-
los ObJetos, a "la f1gura, extension,
numero y , t1enen que ser interpretados en relaci6n
con el contemdo, exactamente como los enunciados relativos a
y .sonidos. Si no tengo medias para saber que mi vecino
dice lo mtsmo que yo con el u.so que da a las palabras expresivas
color, tampoco tengo medws para saber que quiere decir Io
que con el .empleo que da a las palabras que se re-
fieren a relac10nes espaciales o a cantidades numericas ni si-
quiera puedo decit que lo que yo considero por Ia misma palabra
sea realmente mismo para el. Lo unico que me queda es la
' annoma de nuestro comportamiento; ademas, parece
que el de los Iimites del Jenguaje descriptivo de
hacer una. d1stm.c10n entre lo que se puede y lo que no se pue-
de _comumcar, ttene que ser co?traproducente; conduce al
do pone de reheve en su breve trabajo sabre
Ftlosofia , mclUido en este volumen: "La situacion del niiio en
el siguiente dialogo: 'Di desayuno' 'No puedo' '(Que es Io que
no decir?' puedo. decir desayuno'."
Deb1do a estas di!ICultades Neurath y mas tarde Carnap, recha-
esta de los enunciados elementales en su con-
JUnt? y sostuvxeron que si los enunciados elementales tenian que
de fundal!lento para los enunciados intersubjetivos de la
cxenc1a, e.llos m1smos ser intersub jetivos; tenian
que refenrse, no a expenencias pnvadas incomunicables sino a
acontecimientos .fisicos publicos. Dicho 'en terminos mAs gene-
. los enunctados que ostensiblemente . se refieren a expe-
nencias, a o a procesos "mentales" de cualquier clase,
sean dt; uno prop10 o de otro cualquiera, deben equivaler todos a
".er:tunc!ad.os fisicos", ya que solo de esta manera se pueden inte-
hgtr es la tesis del fisicalismo. No. me de-
tendre mas en ello, ya que en este volumen inclui un articulo de
Carnap, "La psicologfa en lenguaje fisicalista" que trata profu-
samente el tema.
El criteria de que los enunciados elementales, o como los lla-
maron Neurath y Carnap, enunciados "protocolares" quedaban
en el "lenguaje fisico", los despojo de su situaci6n
VIIeg1ada; ya se les consider6 incorregiblcs. Su verdad, como
de otros enunciados fisicos, quedaba siempre su-
.Jeta a discus1on; pero, pur de todo; incluso perdieron
26
INTRODUCCION DEL COMPILADOR
su pos1c10n judicial; si un enunciado protocolar entra en con-
flicto con un enunciado de un arden mas elevado, tal como l.Jila
hipotesis cientifica, uno u otro tiene que ser desechado, pero
no forzosamente la rechazada tiene que ser la hip6tesis cienti-
fica: en determinadas circ-unstancias, por el contrario, puede ser
mas conveniente desechar al enunciado
Como se puede apreciar en su trabajo sabre el fundamento del
conocimiento ("Ober das Fundament der Erkenntnis"), Schlick
encuentra inaceptable esta conclusion; el sostuvo que tratar a
los registros de observaci6n, que era lo que se suponian. ser los
enunciados protocolares, de esa desdeiiosa manera, era colocar
a las hip6tesis cientificas, y en realidad a todos los supuestos enun-
ciados empiricos, fuera del control de los hechos. Pero Neurath
y Carnap no se dejaron impresionar por ese argumento; en
aquella epoca ya babian decidido que era metafisico hablar de
comparar los enunciados con los bechos, pues, (.que podia ser
dicha "comparaci6n" sino una relacion 16gica?, y la \:mica cosa
con la que un enunciado podia estar en relaci6n era con otro
enunciado; consecuentemente, se vieron compelidos a
una teoria de la coherencia de Ia verdad.
En determinados aspectos, su version de Ia teoria de la cohe-
rencia resultaba menos objetable que la que habian propagado
los idealistas begelianos; aun asi, por las razones que expongo
en mi trabajo sobre "Verificaci6n y experiencia"J me parece to-
talmente insostenible. El mismo Camap la abandon6 despues
de que Tarski lo convenci6 de la respetabilidad de Ia semantica,
ya que la semantica nos procura los medios para referimos a la
relaci6n entre las proposiciones y lo que estan destinadas a sig-
nificar. Suministra, como mostr6 Tarski una adecuada formula-
cion nueva de hi. teoria de la correspondencia de la verdad. Por
otra parte, basta donde estoy enterado, Carnap no ha llegado
abandonar la tesis del fisicalismo, pero si aun la sostiene, consl-
dero que esta equivocado. Ahora . parece esclarecido que lc.?s
enunciados acerca de las experiencias de otras personas no pue-
dan ser togicamente equivalentes a .los enunciados su
conducta manifiesta, en tanto que afnmar que los enunc1ados
que uno formula acerca: de sus propias experiencias equivalga a
enunciados acerca del estado, publicamente observable, del cuer-
po de si propio es, como dice Ramsey, Por ende,
subsisten las dificultades que esta tes1s deb1era resolver; tam-
poco ' es facil ver de que otro modo se .P?drian evitar: pero yo
sugiero que quizas gran parte de las d1flc?ltades surJan de la
aceptaci6n de dos supuestos el los cuales
consiste en que, para que un lengua]e sea pubhco, t1ene que refe-
rirse a objetos publicos y el segundt;>, en que al hacer un.
ciado empirico siempre ha de . refenrse u_no a sus
propias. Sigo considerando que los enunc1ados emp1ncos se tte-
nen que referir a experiencias, en el sentido de que deban
INTRODUCCION DEL COMPILADOR 27
sin que la referenda pueda circunscribirse a las ex-
penenclas de u.na persona cualquiera, en cuanto opuesta a otra
. aunque que este intento de . "neu-
el pnnc1p10 de venficaci6n, encuentra por sf mismo
cons1derables problemas.
4. E.tica
Uno especialmente para Neutath, de la tesis
del en el apoyo que prestaba a la teoria de
la U_mdad de la C1enc1a, en cierto aspecto, esta era mcnos una
teona q1;1e un i se deseaba que los. hombres de ciencia
de las di,ferentes d1sctphnas colaboraran entre si y con los fil6-
sofos: mas estrechamente de lo que suelen hacerlo, pero tambien
se afmnaba que de?ian hablar, un lenguaje comun
Y que el v?cabulano de las ClencJas debia unificarse .. De esta ma-
nera el C1rculo de Viena. la opinion, que aun se sus-
mucho, de que una .diferencia radical entre las
c1encws naturales y las c1encJas soc1ales la escala y 1 d'
d d d f , , a 1vers1-
a e enomenos con que tratan las ciencias sociales las hace
aptas pa:a establecer leyes cientificas, pero esta era una
practJca, no de principia: en ultima instancia tam-
bien tratan de acontecimientos fisicos. '
Incluso quienes no aceptaban la tesis del fisicalismo estaban
d.e en que n? habia diferericia esenchtl alguna, ni en la
m el metoda, entre las distintas ramas de la den-
Cia. En sociales, no menos que en las ciencias natu-
rales, .se h1zo el mtento formular hipotesis que pudieran ser
a yrue?a la observaci6n. De este modo
Schhck, que mclma a Ia etJca entre las ciencias sociales negaba
que sus. dependieran del uso de una facul-
tad de moral; los problemas que surgen en la etica
. en su problemas de hecho: por que la gente sos-
tiene los P.nnciplOS que sostiene, que es lo que desea y como
satlsfacer dichos deseos. En general su posicion es muy
semeJante a la del utilitarismo, cuyos meritos y defectos com-
parten en gran medida.
su conjunto, el Circulo de. Viena, no se intereso mucho por
la et1ca, pero no .refut6 la opinion de Schlick seg(tn Ia cual <::i se
ha?rian de enunciados eticos en el marco ten-
dnan que .maneJarse del modo que el proponia. El imico prc-
blcma es.tnbaba en saber si esos enunciados pertenecian a dfcho
n:arco, st dehecho; Camap, por
sostema que no lo y af1:maba que eran imperati-
\ os d1sfrazados. :f:l no desarrollo esta 1dea, pero desde entonces
R. en su The L.anguage of Morals ( 1952) Ie dio con-
temdo. Esta 1mperat1va de Ia etica se puede considerar
como una verswn de la: llamada emoti'va, Ia queJ princi-
'
28
INTRODUCCION DEL COMPILADOR
palmente a traves de la labor de fil6sofos ingleses y norteameri-
canos, ha llegado a quedar muy estrecha!llente as?ciada con el
positivismo 16gico. El tema cons1ste en afxrmar que los
enunciados eticos no son descnpcwnes de hechos naturales, Y
menos aun de un supuesto mundo no natural de valores; no
criben nada en absoluto; el problema esta, por tanto, en
nar como funcionan. En el libra de C. L. Stevenson Etht.es and
Language (1944), en el que por prim era se en
la teoria emotiva, se sostenia que los en1;1ncxados etlcos se:ytan la
doble finalidad de expresar la aprobac16n o desaprobacwn por
parte de su autor, sobre lo que estuviera en Y de re-
comendar a los demas que compartieran su act.Itud.
subrayaba de un modo particular el uso los termi-
nos eticos. Sus opiniones no dejaron de susc1tar aun de
quienes en general compartian su actitud, las tes1s _alterna-
tivas que para Ia etica formularon sus cntlcos pertenec1an. por
asi decirlo, a la misma familia.
En las discusiones sabre el positivismo 16gico, esta teoria de
Ia etiea ha recibido una desproporcionada cantidad. de. atenci6.n.
si se tiene en cuenta que se halla situada en la penfena del sxs-
tema una de las razones para ello fue que se pens6, de un modo
err6neo, que constituia un. a la .n:oral. Se ha
afirmado, sin ninguna sombra de. ev1denc1a que sus
defensores eran corruptores de la JUVentud. En reahdad, la tee;
ria solamente explora las consecuencias de un aspecto de Ia 16gx-
ca, sano y respetable, que ya Hume !Iabia sefialado: los
enunciados normativos no pueden denvarse de los
descriptivos o, como dice Hume, que el "deber" n? inhere. del
"ser". Afirmar que los juicios morales no son JUICIOS factxct:?s
no es decir que no tengan importancia o que no se pueda aducxr
argumentos su favor, que no operaran
como los argumentos 16gxcos o . cxentlfxcos. puede estable-
cerse que los intuicionistas hubxesen fundamentos
para los juicios morales de los que los emotxvxstas trataran de
apoderarse ; por el contrario, . como
su trabajo sobre intuicionismo etic? ("Ethxcal Intmtwmsm ),
los intuicionistas mismos no proporcwnaron fundamento alguno
para los juicios morales y, por tanto, solo pueden tener derecho
a presentarse como los guardianes de la virtud, por meras razo-
nes personates.
5. Atuilisis filosofico
Parte del desagrado que Ia teoria emotiva de la etica, y aun el
positivismo 16gico en general producen, probablemente se
al hecho de que las personas se inclinan aun a. buscar en l.a ftlo-
sofia una guia para su vida; cuat;d?. esa funct6n se les mega o
cuando incluso se Ies niega Ia postbxhdad de penetrar el velo de
INTRODUCCioN DEL COMPILADOR
29
la y de explorar las ocultas profundidades de Ia reali-
dad, p1ensan que se Ia esta convirtiendo en trivial. Si este
programa, consagrado ya por el tiempo, no tiene sentido, que
qued.a?; como Ramsey asevera, "Ia filosofia debe tener
y la tomar con seriedad". Pero, (que funcion
le deJan los positivtstas por desempeiiar?
. el de viSta del Tractatus de Wittgenstein, su fun-
apa:ecena como puramente negativa, aunque no por esa
razon de tener importancia. "El metodo correcto de la
filosofia ---dtce seria este: No decir nada excepto
lo que se puede decxr, esto es, las proposiciones de Ia ciencia
natural, o al?o que no tiene nada que ver con Ia filosoffa y
mas mvanablemente cuando alguien quisiera decir algo
n;xe.tafxstco, demostrarle que a determinados signos de sus propo-
s!qones _no les ha otorgado significado. metoda seria insa-
tlsfa:tono -no Ia sensacion de que le estemos
filosofia- pero el unico metodo estrictamente
correcto . ., Est a OJ? inion mas bien deprimente del deber del fil6-
sof?, no fue. por el mismo Wittgen-
ste_m. Phtlo,sophtcal lnvestzgatwns contienen mucho mas que
u_na _.s.ene de pruebas de que las personas no acertaron a dar
a de proposiciones ; no obs- .
tante: deJan aun.la 1mpres10n de que fllosofar es meterse en un
: se hbra uno mismo o se libra a los demas de el. La
es una batalla contra cl encantamiento de nuestra inte-
por el Ienguaje". "l Cual es nuestra finalidad en filosoffa?
Ensen.ar a Ia mosca el modo de escapar del mosquitero." De
t?dos es para Ia mosca estar alii; son las inte-
hgencxas cnt1cas las que se hechizan a si mismas.
El Tractatus no dej6 Iugar para las proposiciones filos6ficas;
por una todo el campo del discurso significativo se cubri6
con enunc1ados formales, y por Ia otra, con enunciados empfri-
Nada 9-uedaba pudie:a tratar Ia filosofia; por esta raz6n,
Wtttgenstem y tambxen Schhck, sostuvieron que Ia filosoffa no
era una teoria, sinG' una actividad. El resultado del filosofar dice
-S_chlick, noes acumular un conjunto de proposiciones filosoficas
smo hacer a las otras proposiciones claras. '
Pero, para aclarar las proposiciones debe ser posible hablar
acerca elias; Russell seiiala en su introducci6n al Trac-
tatus, W
1
ttgenstem parccfa no admitir esto, o solo Io admitia en
una medida limitada. 1!1 suponia que el intento de describir Ia
estructura del en cuanto opuesto al intento de presen-
tarlo uso, tema que concluir en un sinsentido; aunque esta
yueda sido formalmente aceptada por Schlick,
en Ia pract.tca el C1rculo de Vi en a Ia desconocio; asi, Camap, en
su. logtsche Aufbau der We[t, explicitamente se dedic6 a
Ia del}enguaje, proyectando lo que el llama un
Sistema conshtuciOnal en el que se asign6 a los diferentes tipos
30
INTRODUCCION DEL COMPlLADOR
de expresiones lingiiisticas o conccptos, el Iugar adecuado en
una jerarquia deductiva. Si se k hubiera interrogado
la posicion de sus propias proposiciones, supongo que habna.
cho que eran analiticas; al consistir, como consistian, de deflm-
ciones y de sus consecuencias l6gica_s, pertcnecian a. lfl.
je las verdades formales . Como qmera que iuera, mdudable-
mente creia que esas proposiciones eran significativas y condujo
al Circulo de Viena, a afirmar que constituian la clase de propo-
siciones que se podian esperar de un filosofo.
En su libra sobre sin taxis logic a del lenguaje (Logical
of Language), Carnap llev6 mas lejos su intento. de a la
filosofia dentro del dominio de Ia l6gica. "La fllosotla -d1ce en
el prefacio de su libra- debe. ser remplazada par la l6gica de la
ciencia, es decir, par el analisis 16gico de los conceptos. Y las
proposiciones de las ciencias, ya que la logica de la c1e';lc1a.
es otra cosa que la sintaxis logica del lenguaje de la ctencm.
Aunque aqui hable dellenguaje de la ciencia, ?o afirma que n_ece-
sariamente haya de ser uno solo; es posible mventar otros siste-
mas de lenguaje y la elecci6n de cualquiera de ellos cs asunto
de conveniencia; esto, constituye una desviacion importante de
posicion del Tractatus de Wittgenstein. Carnap,
se caracteriza par sus reglas de formac10n, que esl?ec1flcan q,ue
secuencias de signos se de ben considerar como oracwnes proptas
del lenguaje y por sus reglas de que
las condiciones en las que las oracwnes se denvan valldamente
una de otra; se puede pensar que si el lenguaje de tener
alguna aplicacion empirica, debe:ia contener tambt_en reglas de
significaci6n, reglas que correlacwnaran sus expres10nes con. es-
tados observables de cosas, pero Carnap, en esta etapa formahsta
de su filosofia, considero que podia prescindir de ellas. Crey6,, de
un modo totalmente eqtiivocado, que los de
lencias verbales serian obra no solo de los enunc1ados semantl-
cos sino tambif!n de las definiciones ostentivas.
En este libro es donde Camap formula su famosa distincion
entre los modos materiales y los modos formales del lenguaje;
distingue tres dases de oraciones: "oraciones de objeto" como
"5 es un numero primo" o "Babilonia fue una gran
"oraciones de pseudo-objeto". como "cinco no _es una
un numero", "en la conferencta de ayer se hablo de Bablloma _; y
"oraciones sintacticas", como" 'cinco' noes una palabra-cosa, smo
una palabra-nl:tmero", "la palabra _'Babilonia' se
la conferencia de ayer". A las orac10nes de pseudo-objeto se les
llama "cuasi-sintacticas" porque son' oradones sintacticas dis-
frazadas como oraciones de objetos: son "oraciones cuasi-sintac-
ticas del modo material de lenguaje"; la traducci6n del
material al modo formal las sustituye pot sus equivalentes sm-
tacticos. Para decirlo en terminos menos. tecnicos, cuando se
habla en el modo formal se habla manifiestamente acerca de pa-
INTRODUCCION DEL COMPILADOR 31
labras, cuando se habla en el modo material se habla de palabras
parezca que se habla de casas. Esta distinci6n no es
naturalmente, a las oraciones de objetos; Carnap no qui-
so dec1r, como algunos critic?s supusieron, que todo razonamien-
to. sobre palabras, pero lo que si pareci6 olvidar fue Ia
de otra categoria, la de las . oraciones pscudo-sintacti-
as, oracwnes que versan sabre casas pero que parece que versan
palabras; et;t consecuencia, cay6 en el error de tratar a estas
oracwnes como s1 fuesen sintacticas.
_ reproch6 a casi todos los otros filosofos el error con-
ti ano que los enunciados filosoficos son sint;kticos v
que fllosofos los habian tratado como si tuesen enunciados
de obJetos, a causa de ]a costumbre de expresarlos en el modo
del },enguaje; seleccionemos algunos de sus ejemplos el
que: _El mundo es totalidad de Ios hechos, n{) de 'las
casas ' _Ia pnmera p.roposict6n del Tractatus de Wittgenstein
era a ciencia .es un sistema de oraciones, no
n?mbres . Esta Circunstancta es l6gicamente necesaria 16-
!mposible; ; : .16gicamente posible" se en
orac16? es _analfttca; ... contradictoria; ... no contradic-
tona .. El ep1grama de Kronecker: "Dios creo los numeros natu-
rales, todo el res_to de las mateimiticas es obra del hombre", era
un dec1r: "Los simbolos numericos naturales son sfm-
bolos las CXpresiones numericas se introducen
por . I;os primitivos son relaciones entre
expenenc1as ! eqmvaha a dec1r: "Solo los predicados nombra.:los
con dos o palabras cuyos argumentos pertenecen al
de las expreswnes de experiencias se presentan como sirnbolos
primitivos", .':El tiemp<? es infinito en las dos clirec-
cwnes a Toda expreswn numenca real positiva o ne!!ativa
puede usarse com<;> coordenada de tiempo"; incluso del pro-
b_leri?a _del decia que "concernia a una diferehcia
smtact!ca _en de las leyes naturales". De esta manera,
las tes1s fllosof1cas nvales, ,tenian realmente algl:tn sentido, se
. como propostc10nes alternativas acerca del modo
como de!:nera ,formarse nuestro lenguaje; no eran verdaderas ni
falsas, _smo solo mas o menos convenientes.
que la distincion que hizo Carnap entre los modos
matenal Y formal fue fecunda porque llam6 la atenci6n sabre el
hecho de mu.chos eimnciados filos6ficos son enunciados sa-
bre .e! lenguaJe, d1sfrazados. En lo que en su mayor parte
acado fue en suponer que eran smtachcos, ya que Io que
mcumbe no la for.rna ni el arden de las palabras, sino su uso.
Ella. no. rebeve en los ejemplos de Carnap,. porque este
deshza la semantica en la sintaxjs; asf, "expresiones
de expenenctas no es una denominaci6n sintactica lo que hace
que una expresi6n sea una "expresi6n de no es que
tenga una forma particular, sino el que se emplee para referirse
..
I
I .
32 INTRODUCCION DEL COMPILADOR
a una experiencia; pero entonces el problema de que es lo que hay
que tener en cuenta como adquiere importancia y no
se puede resolver mediante una decision arbitraria.
En sus obras mas recientes Carnap reconoci6 Ia legitimidad de
Ia y en realidad dedic6 amplia atenci6n tanto al des-
arrollo de Ia teoria semantica como a Ia creaci6n de sistemas
semanticos. Una interesante consecuencia fue Ia marcada rela-
jaci6n de su austeridad filos6fica; habiendo adquirido el derecho
de hablar de Ia referenda de las palabras a las cosas, admitia
que casi cualquier tipo de palabra denota su clase especial de
objeto, volviendo asi a crear el universo barroco que Russell ha-
bfa procurado despoblar. La defensa de esta aparente extrava-
gancia se encuentra en su trabajo sobre. "Empirismo, semantica y
ontologfa", donde distingue entre problemas "internos", que sur-
gen dentro de un determinado marco conceptual, y problemas
"extemos", que se refieren a Ia posici6n y legitimidad del pro-
pia marco conceptual. Camap mismo se interes6 siempre prin-
cipalmente por los problemas externos; consider6 que su misi6n
como fil6sofo era inventar sistemas lingiiisticos y elaborar con-
ceptos que fuesen utiles a los hombres de ciencia y nadie puede
negar que esta sea una actividad seria y legitima. En lo que
considero que se equivoca es en suponer que los problemas ex-
ternos no plantean un grave problema: que unicamente se trata
de elegir formas lingiiisticas.
Este desd.en bacia los problemas relativos a Ia situaci6n de sus
marcos lingiifsticos es lo que diferencia a Carnap de fil6sofos
norteamericanos, como Quine y Goodman, quienes se le asemejan
.en su sistematica actitud bacia Ia filosofia y en su preferencia
por los procedimientos tecnicos formales. Estos fil6sofos . estan
interesados en lo que Haman ontologfa, es decir, en el problema
de basta d6nde Ia elecci6n del lenguaje que uno hace, Ie obliga
a decir que ciertas cosas existen. "Ser -dice Quine- es ser el
valor de una variable" y ello significa que la extension de lo que
Russell Ilam6 el "mobiliatio" del mundo depende del margen de
predicados que se necesiten para describirlo; Quine y Good:
man desean que ese mobiliario sea tan rfgido y escaso como fuere
posible. "Renuncian a entidades abstractas" no precisamente
porque deseen ejercitar su ingenio 16gico viendo lo bien que pue-
den pasarse sin elias, sino porque no se pueden convencer de
que existen. Con este mismo espiritu, Goodman renuncia a ha-
cer alg(m uso de Ia noci6n de posible, en cuanto opuesta a la
realidad, a las casas, o a Ia distinci6n entre relaciones . causales
y accidentales, o a Ia que hay entre los enunciados analiticos y
los sinteticos. "Quiza ustedes condenen -dice- algunos de es-
tos escrupulos y declaren que hay mas cosas en el cielo y en .la
tierra de las. que se sueiian en mi filosoffa; a mi me in teresa,
mas bien, que e'n mi filosofia no se sueiien mas casas de las que
hay en el cielo y en Ia tierra." Pero no esta claro, tanto en este
INTRODUCCION 'DEL COMPILADOR
33
caso,_como de Quine, _en que exigencia.:de eco-
nomti:.! En Quine aq)ba admitiendo que ,.el
problem_<! de lo que hay; se. debe resolver sabre bases pragmati-
cas Y lsi :>c une a pero su pragrnatismo es rnucho menos
.sereno. ,.. ,,., . . . . . . . .
El inten5s por las que es otro. modo de el
de lo que es los filosofos ingleses
por. la obra ultima pero en. :;u mayor
se mt_eresan no. tanto por-su mtento de eliminar ciertos
ttpos o de:_"redu<:ir." una a par sefialar
las se!DcJanzas Y las en el - funciOnarniento de los
se refiere a . Un procedi-
m!e?to tecmco 9-ue el mismo W1ttgenstein einple6 para ,ese pro-
posito es _,el de mventar que eLllama juegos de Jenguaje: Ja
en que, medtante el estudio de modelos deformados
? stmpl!flcados de nuestro lcnguaje real, podemos obtener una
tdea mas clara del modo como realmente funcionan . . J?.sta cs
_manera de protegernos contra el error, en el cual con tanh\
facthdad caemos, de suponer' que algo tiene que ser ' el caso en
vez y que en realidad es et.caso. ''.Cuando
tro ,u.n cuerpo y no hay ninguno; nos .gustaria
dec1r que pero _esto ,es abandonar Ia.descripci6n
par una exphcac10n falsa. Precisamente, con , mucha frecuencia
ocurre que los procesos mentales que nos :vemos llevados. a postu-
lar no lugarr:por esencial.para la
de proposict6n que: rmagmemos algo en rela-
cion con :ella/ ei; hagamos un esbozo de. Ia misma". Estas
observac10ne,s anuncian el ataque. que hace . Ryle. al. mito del
Ia y con todo lo que a Wittgenstein .Je
su dicho de que"i.m 'pro-
c;eso mtenor necesita cntenos hay un ecO. del fisica-
hsmo. ,.,, .. , ' .. ,. . _, . , .
Supol?-go que se debe principalmente a Wittgenstein el ,interes
en. el problema de como se usan las en el
len_guaJe aunque tambien haya que tamar en cuenta
Ia de G. E. Moore; pero me parece que Moore nunca
se mteres6 tanto por ese uso ordinaria como tal. Se interes6 en
desarrollar Ia del del mundo y en anali-
zar las que eJ_emplifican, pero no insisti6 en que
al ese anaiists, nos hmitaramos al uso ordinaria del Jen-
Cuando apela al uso ordinaria del lenguaje lo utiliza prin-
ctpalmente como un arma para tratar con los demas filosofos
demuestra que si se toman Jiteralmente las palabras de estos
ve que las para hac_er enunciados que son manifiestame'nte
falsos. Es que ,,hgan algo totalmente distinto de Io que
parec_en estar dtctendo, entonces descubrir su significado
cons.tttuye t;n l?roblema; st las palabras no se usan en ninglin
.senttdo ordmano, hay que aclarar ci sentido en que se emplean.
..
34 INTRODUCCWN DEL COMPILAOOR
. En mi opinion, el logro mas iinportante de la "escuela del len-
guaje ordinaria" fue el examen y la disecci6n de los usos "no
del lenguaje. Un buen ejemplo es la descripci6n que
hace J. ll. Austin de lo que llama enunciados ejecutivos: enun-
ciados como "Yo se ... " o "Yo prometo ... ", cuya finalidad no es
afirmar un hecho, sino obligar al que habla a determinada con-
ducta o a ofrecer alguna clase de garantia; basta que extremos
imaginativos puede llevar esta mayor flexibilidad en Ia actitud
bacia el lenguaje, lo indica el trabajo del Dr. Waismann, con que
termina este volumen. Hace ver que el concepto corriente del
analisis filos6fico ha rebasado, con mucho, Ia idea que de Ia filo-
sofia tenia Ramsey, de que esta se resolvia simplemente en defi-
niciones; pero Ramsey tenfa raz6n cuando dijo que todo cons-
tituye "parte del trabajo vital de esclarecer y organizar nuestro
pensamiento".
6.
Al reunir esta antologia procure ilustrar el desarrollo hist6rico
del positivismo 16gico, el campo de sus intereses y los principales
puntos de controversia. La falta de espacio me oblig6 a prescin-
dir de muchos trabajos que me hubiera gustado incluir; en
particular, lamento no tener Iugar para el trabajo de Quine sobre
Ia verdad por convenci6n ("Truth by Convention") en el que se
critica eficazmente Ia explicaci6n que los positjvistas dan de los
enunciados a priori, ni para los importantes articulos de Camap
sobre comprobabilidad y significado ("Testability and Meaning").
Debe lamentarse especialmente que este volumen no contenga
nada de Wittgenstein, pero ni el Tractatus Logico-Philosophicus
ni las Philosophical Investigations, a pesar de su canicter epis6-
dico, son obras a las que se pueda hacer justicia seleccionando
pasajes; es necesario leerlas en su totalidad.