You are on page 1of 4

Bertram Keller

Die Vermarktung der Idee


Brauchen wir geistiges Eigentum?

Die beginnende Industrialisierung baute den Markt auf Stahl. Die Informationsgesellschaft vermarktet Ideen. Der Stahl gehrte Krupp. Aber gehrt Windows wirklich Microsoft?
Stahl ist begrenzt. Ideen sind unerschpflich. Ein Lied kann gespielt, gehrt, aufgezeichnet und kopiert werden, ohne dass sich die Melodie verliert. Millionenfach. Ein Apfel beendet seine Existenz mit dem letzten Bissen oder zumindest nach Auflsung durch die Magensfte. Materielle Gter sind erschpfbar. Ihre Nutzung unterliegt dem Wettbewerb um knappe Ressourcen. Eine Idee hingegen verhlt sich anders. Ist sie einmal da, konkurriert ihre Nutzung nicht. Die Idee kann ohne direkten Schaden beliebig oft genutzt werden. Diese fehlende Rivalitt hemmt die Marktfhigkeit der puren Idee. Bei inflationrem Gebrauch vernutzen zwar auch Melodien, Bilder und Figuren. Ein Unterschied bleibt. Die Abnutzung vollzieht sich in der Wahrnehmung, nicht am Objekt selbst. Der gegessene Apfel bleibt erschpft, die Idee kann sich erholen und krftig relaunchen. Die Vermittlung von Ideen erfordert ein externes Transportmedium: Rede, Schrift, Objekt. Das Medium bindet die Nutzung der Idee. Die technische Grenze der Reproduzierbarkeit des Mediums erzeugt einen natrlichen Markt. Musik konnte ber Jahrtausende nur berliefert, nicht aufgezeichnet werden. Die Schallplatte verlieh dem Klang eine dauerhafte, verkufliche Form. Die Kassette brachte die billige Kopie und das leiernde Leiden. Seit der digitalen Revolution lassen sich Klnge ohne Qualittsverlust und nahezu kostenneutral bertragen. Schwinden die technischen Grenzen des Mediums, sinkt der Wert der Idee am Markt. Erst exklusive Rechte verwandeln Ideen wieder zu knappen Immaterialgtern. Kreative Schpfungsakte (Bcher, Musik, Software) generieren Urheberrechte, technische Erfindungen (Dieselmotor, Aspirin) lassen sich als Patente eintragen, wirtschaftlich wertvolle Kennzeichen (Nike-Logo, Telekom-Melodie) unterfallen dem Markenschutz und sthetische Zusammensetzungen (Modellkleid von Dior, Coca-Cola Zero) dem Geschmacksmusterrecht. Der Rechtsinhaber kann andere von der Nutzung der Idee ausschlieen oder zumindest Lizenzgebhren verlangen. Das Recht erzeugt einen knstlichen Markt. Ideen werden zu geistigem Eigentum. Brauchen wir einen Markt der Ideen? Wozu geistiges Eigentum? 95
polar 2

BERTRAM KELLER

Freiheit, Anreiz, Schutz Historisch entwickelte sich ein rechtlicher Schutz von Ideen erst mit dem Buchdruck. Die Frsten gaben den Druckern exklusive Privilegien als Schutz ihrer Investitionen. Die Idee des umfassenden geistigen Eigentums entstammt dem Natur- und Vernunftrecht. Fr John Locke entsteht Eigentum durch Arbeit. Immaterielle Arbeit erzeugt immaterielles Eigentum. Betrachtet man Eigentum als uere Sphre der Freiheit (Hegel), erscheint Gedankeneigenthum (Fichte) als konsequente Forderung der Freiheitsverwirklichung. Die Freiheit des bloen Gedankens setzt sich im Medium fort. Der Autor einer Geschichte hat Rechte an jedem Buchexemplar. Die Freiheit der Idee materialisiert sich in geistigem Eigentum. Ohne diese Rechte knnte jeder Verlag Geschichten einfach drucken. Kein Knstler wrde je einen Cent sehen. Geistiges Eigentum sichert materielle Rechte. Zu materiellen treten ideelle Interessen. Der Sammler kann ein Bild nicht gegen den Willen des Malers verbrennen. Der Lehrter Bahnhof wird glcklicherweise nie Mehdorns Schlafzimmer. Auch mit dem Verkauf behlt der Knstler unveruerliche Rechte am Werk. Immanuel Kant konzipierte das Urheberrecht sogar ganz als Persnlichkeitsrecht. Das Werk eines Schriftstellers sei als Rede ans Publikum unmittelbarer Ausdruck dieser Person. Das Persnlichkeitsrecht entzieht sich dem Markt. Geistiges Eigentum sichert ideelle Rechte. Neben diese idealistische Tradition tritt ein utilitaristisches Bild. Dem volkswirtschaftlichen Gesamtnutzen dient eine effektive Verbreitung von Ideen. Nur wenn Ideen zirkulieren, boomt der Markt. Exklusive Rechte stren diese Verbreitung. Ideen sprudeln aber nicht ohne Grund. Ein Anreiz fr ihre Produktion liegt in einem rentablen Nutzen fr den Einzelnen. Geistiges Eigentum sichert diesen individuellen Nutzen. Lukrative Patente auf Medikamente frdern so medizinische Grundlagenforschung. Ohne rechtlichen Schutz verffentlicht kein Pharmakonzern seine Forschung. Geistiges Eigentum verhindert die Geheimhaltung der Ideen. Der Marktplatz der Ideen (Mill) ffnet das Dilemma zwischen Anreiz und Verbreitung. Idealismus und konomie treffen sich im geistigen Eigentum. Zugang statt Verteilung Eigentum ist klassisch ein Verhltnis exklusiver Zuordnung. Wenn etwas mir gehrt, kann ich nach meinem Belieben darber verfgen und andere von der Nutzung ausschlieen. Am Markt fhrt die private Eigentumsordnung zu sozialer Ungleichverteilung. Wer hat, erwirbt mehr. Wer nicht hat, erwirbt nichts. Ab einer gewissen Eigentumskonzentration entstehen Monopole, die den Markt selber gefhrden. Verteilungs- und Wettbewerbsprobleme stellen sich genauso beim geistigen Eigentum. Pharmapatente verhindern billige Generika von HIVMedikamenten in Afrika. Windows beherrscht den Computermarkt.

96

polar 2

DIE VERMARKTUNG DER IDEE

Exklusive Nutzungsrechte liegen in der Natur des materiellen Eigentums. Die Materialitt einer Sache beschrnkt ihre Verfgbarkeit. Unerschpfliche Ideen dagegen rivalisieren nicht in ihrer Nutzung. Immaterialgter mssen nicht notwendig exklusiv zugeordnet werden. Dokumentation sichert der schpferischen Freiheit die Anerkennung und der typische Informationsvorsprung reicht oft als wirtschaftlicher Anreiz. Eine konkurrierende Nutzung von Informationen ist ohne Aufgabe der oben erwhnten Grundinteressen denkbar. Verteilung und Wettbewerbsschutz werden Fragen des Zugangs. Zugang zu Wissen war schon immer ein Element sozialer Differenzierung. In unserem Jahrhundert erwchst Acces (Rifkin) aber zur zentralen gesellschaftlichen Kategorie. Die weltweite Vernetzung im Internet entgrenzt den Informationsmarkt. Die Verfgbarkeit von Wissen unterliegt fast keinen Beschrnkungen des Mediums mehr. Allerdings ermglicht der Code (Lessig) des Cyberspace eine willkrliche Abschottung von Informationen. Das Recht schafft hier Ordnungsstrukturen, definiert Zugnge und Grenzen. Die Ausgestaltung des geistigen Eigentums entscheidet ber Inklusion und Exklusion in die Wissensgesellschaft. Gemeinwohl am Markt Geistiges Eigentum berhrt nicht nur den individuellen Zugriff, sondern auch den ffentlichen Raum. Ideen leben von Kultur. Kultur lebt von Ideen. Das Individuum muss sich fr diese Erkenntnis nicht in postmodernen Strukturen auflsen. Individuelle Schpfungsleistungen entstehen einfach erst in einem entsprechenden kulturellen Umfeld. Eine lebendige Kultur bedarf stndig neuer Ideen und Anregungen. Private Exklusivitt an Ideen untergrbt das Fundament jeder Innovation. Geistiges Gemeingut ermglicht erst privates geistiges Eigentum und zieht deshalb dessen Grenzen. Patente auf Gensequenzen missachten diesen Zusammenhang. Ein Urheberrecht, welches Sir Norman Foster Einfluss auf die Sofas im Reichstag lsst, auch. Trotzdem schliessen sich Markt und Gemeinwohl nicht aus. Erst effiziente Verbreitung und Auswahl schaffen geistige Gemeingter von Wert. Verwertungsrechte motivieren Verffentlichungen. Nachfrage am Markt untersttzt Orientierung und Bewertung von Ideen. Intelligente Lizenzvertrge verzahnen notwendigen Lebensunterhalt mit freiem Austausch und knstlerischer Innovation (www.creativecommons.org). Open Source Communities und Techno White Labels fhren eine nicht auf finanziellen Anreizen basierenden Tauschmarkt. Solche kulturellen Communities entziehen sich nicht dem System des konomischen Tausches, sondern grnden ihre Gemeinschaft auf einen eigenen Markt. konomisierung muss nicht monetre Kapitalisierung bedeuten. Jede kulturelle Entwicklung lebt vom Austausch der Ideen. Auch alternative Mrkte erfordern

polar 2

97

BERTRAM KELLER

tauschbare Gter. Einer Gemeinschaft aus Trittbrettfahrern geht bald der Sound aus. Was ist ein Werk? Wo beginnt eine Neuschpfung? Wie sind Werke vergleichbar? Auch kulturelle konomien brauchen geistiges Eigentum. Exklusivitt als Privileg Geistiges Eigentum ist sinnvoll als Anreiz, als Schutz, als ffnung, als kulturelles Tauschgut. Die individuelle Zuordnung einer Idee ist ein Zeichen von Freiheit. Geistige Freiheit beruht aber nicht auf umfassender Exklusivitt. Aus gesellschaftlicher Sicht ist die Exklusivitt von geistigem Eigentum ein Zugestndnis an seine konomische Anreizfunktion. Im Zeichen des Gemeinwohls bleibt Exklusivitt ein zu begrenzendes Privileg. Exklusives geistiges Eigentum muss ein zeitliches Privileg mit kurzen Laufzeiten werden. Nach einem Jahr msste Microsoft den Quellcode von Windows verffentlichen. Innovation kann frei konkurrieren. Nach zwei Jahren verfiele das exklusive Nutzungsrecht auf Windows. Die Kopie wird zum Preisregulator des Originals. Natrlich existieren massive Unterschiede zwischen geistigen Gtern. Ein Popsong ist kein Dieselmotor. Laufzeiten mssen variieren. Aber die zwingende Offenlegung der Idee frdert immer deren allgemeine Nutzung. Fr Kernwissen der Gemeinschaft darf es grundstzlich keine ausschlieende Nutzung geben. Gene gehren der Menschheit. Grundlagenforschung muss ffentlich bleiben. Auch knstlerische Werke sind kulturelles Gemeingut. Den grten Gewinn schpfen derzeit meist Kunstvermarkter ab: Labels, Verlage, Galerien. Dem knnte durch ein unveruerliches Kernrecht des Knstlers auf Verwertung abgeholfen werden. Sollte sich dann unerwartet der wirtschaftliche Erfolg einstellen, profitiert auch der Knstler davon. Die Prekaritt knstlerischer Lebenslagen bleibt davon aber unberhrt. Auch von seinem Verlagshonorar kann kaum ein Autor berleben. Ein bedingungsloses Grundeinkommen knnte den Markt der Ideen von dieser existentiellen Versorgungsfunktion entlasten. Ideen mssen ffentlich zugnglich sein. Die Abschwchung der Exklusivitt motiviert den geistigen Austausch. So erst wird der Marktplatz der Ideen zum ffentlichen Raum. So macht geistiges Eigentum Sinn.

98

polar 2