CIUDADANOS MAGISTRADOS DE LAS CORTES DE LO CONTENCIOSO Su Despacho.

ADMINISTRATIVO

Yo, CARLOS JOS CORREA BARROS, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la Cdula de Identidad No. V-8.317.640; actuando en nombre propio y a la vez en representacin de la ASOCIACIN CIVIL ESPACIO PBLICO, sociedad debidamente protocolizada por ante la Oficina Subalterna del Sexto Circuito de Registro del Municipio Libertador del Distrito Federal en fecha veinte (20) de febrero de 2003, inscrita bajo el No. 28, Tomo 02, Protocolo Primero, y cuya ltima acta de Asamblea se encuentra protocolizada por ante el Registro Inmobiliario del Sexto Circuito del Municipio Libertador del Distrito Capital en fecha tres (03) de julio de 2006, bajo el No. 08, Tomo 04, Protocolo Primero, los cuales anexamos a la presente marcados con las letras "A" y "B", respectivamente; asistido en este acto por el abogado Oswaldo Rafael Cali Hernndez," venezolano, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la Cdula de Identidad No. 18.185.049, debidamente inscrito en el INPREABOGADO bajo el No. 153.405fante ustedes respetuosamente ocurrimos, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 23, 27, 49, 51, 57, 58, y 143 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (la t "Constitucin"); 13 de la Convencin Americana de Derechos Humanos; y 1, 2, 5 y 8 de la Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales, a los fines de interponer accin de amparo constitucional contra Petrleos de Venezuela, S.A. (P&VSA), representado en la persona de su Presidente Rafael Ramrez Carreo

(actuando en el presente caso en su carcter de Presidente del mencionado ente y no en calidad de Ministro), venezolano, mayor de edad, de este domicilio, de oorsar oportuna v adecuada respuesta a la solicitud de informacin que realizamos mediante comunicacin entresada en fecha 15 de asosto de 2011, la cual anexamos a la presente marcada con la letra "C". a los fines de obtener el inmediato restablecimiento de la situacin jurdica infrinsida en virtud de la violacin de los derechos constitucionales de acceso a la informacin pblica solicitada y a obtener una oportuna v adecuada respuesta por parte de dicho rsano de la Repblica. La presente accin de amparo se ejerce en los siguientes trminos:

-IDE LOS HECHOS

En fecha 15 de agosto de 2011, la persona y la organizacin recurrentes, entregaron una comunicacin en la cual hicieron efectivo un Derecho de Peticin, dirigido al ciudadano Rafael Ramrez Carreo, Presidente de Petrleos de Venezuela, S.A. En la mencionada comunicacin, se solicit lo siguiente:

1.- Cul es el nmero de derrames petroleros ocurridos durante el ao 2010 y el primer semestre del 2011 y el impacto ambiental y econmico ocasionado por los mismos? 2.- Cules son los montos dedicados a las partidas asociadas a las pautas publicitarias y servicios de comunicacin durante el ao 2010? 3.- Lista de las empresas publicitarias y medios de comunicacin beneficiarios de los contratos realizados por esta empresa durante el ao 2010.

Es el caso, ciudadanos Magistrados, que desde la fecha de presentacin del escrito de peticin, hasta la fecha de interposicin de la presente Accin Judicial de Amparo Constitucional, no se ha obtenido por parte del ente, ninguna respuesta, muy a pesar de haber transcurrido, con creces, el lapso de veinte (20) das hbiles legalmente establecido en el artculo 5 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos. ' ^ Por lo tanto, transcurridos como fueron los veinte (20) das hbiles sin obtener respuesta alguna, se configur para ese momento la vulneracin, por parte de la Administracin Pblica, el Derecho a peticin y oportuna respuesta, as como el derecho a la libertad de expresin, consagrados en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, que hacen procedente la accin de amparo constitucional, por no existir otra va idnea y eficaz que repare la situacin jurdica infringida en esos derechos, como ser fundamentado en este escrito. La violacin del derecho de peticin tiene como consecuencia inmediata la violacin de nuestro derecho constitucional de controlar la gestin pblica y dentro de ello el control fiscal establecido

en el artculo 6^ de la Constitucin y afecta el ejercicio protagnico pues el acceso a la informacin pblica es condicin esencial para su ejercicio.

- IICOMPETENCIA

La competencia para conocer de la accin de amparo constitucional ejercida en forma autnoma est regulada en la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales. As, en su Artculo 7 se establece que son competentes para conocer de la accin de amparo, los Tribunales de Primera Instancia que lo sean en la materia afn con la naturaleza del derecho o de la garanta constitucionales violados o amenazados de violacin, en la jurisdiccin correspondiente al lugar donde ocurrieren el hecho, acto, u omisin que motivaren la solicitud de amparo.

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 07 de agosto de 2007, Carla Mariela Colmenares contra DIS1P, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchn, precis la competencia de amparos autnomos en aquellos casos donde en atencin a la jerarqua del rgano de la Administracin, no corresponda a la Sala Constitucional conocerlos. Dicha sentencia estableci lo siguiente:

"Esta Sala determina que el criterio residual no regir en materia de amparo, por lo que en aquellos supuestos donde el contencioso administrativo general le asigne la competencia a las Cortes para el control de los actos, ese criterio no ser aplicable para las acciones de amparo autnomo, aplicndose, en razn del acceso a la justicia, la competencia de los Juzgados Superiores en lo Civil y Contencioso Administrativo con competencia territorial donde se ubique el ente descentralizado funcionalmente (v.gr. Universidades Nacionales) o se encuentre la dependencia desconcentrada de la Administracin Central, que, por su jerarqua, no conozca esta Sala Constitucional. En igual sentido, y para armonizar criterio, lo mismo ocurrir si el amparo autnomo se interpone contra un ente u rgano de estas caractersticas que, con su actividad o inactividad, haya generado una lesin que haya acontecido en la ciudad de Caracas: en este caso la competencia recaer en los Juzgados Superiores en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Capital"

4 /i-'

O "

El presente amparo constitucional se ejerce contra la falta de oportuna y adecuada respuesta por parte del Presidente de PETRLEOS DE VENEZUELA, S.A., que viol no slo \, nuestro derecho constitucional a una respuesta oportuna y adecuada, establecido en el artculp 51 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, y ratificado en los artculos 2 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, y 9 de la Ley Orgnica de la Administracin Pblica, sino tambin el derecho a obtener acceso a la informacin pblica solicitada consagrado en el artculo. 58 de la Constitucin.

PETRLEOS DE VENEZUELA, S.A., es una empresa cuyas acciones son propiedad del Estado, por lo que el control de sus actos le corresponde a la jurisdiccin contencioso administrativa, por la tutela especial que debe existir sobre los recursos pblicos y el inters pblico que deriva de sus actividades. Acorde, entonces, a la sentencia explicada previamente, al ser los Juzgados Superiores en lo Contencioso Administrativo de la Regin Capital los competentes para conocer los amparos constitucionales contra las empresas del Estado con sede en dicha regin, es este Juzgado el competente para conocer la presente accin de amparo constitucional. Aunado a que, este Juzgado es el ms accesible a las partes agraviadas en el presente caso.

Por las razones antes expuestas, estas Cortes de lo Contencioso Administrativo, son las competentes para conocer de las acciones de amparo constitucional contra este ente de conformidad con el Artculo 24 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, procedemos a continuacin a expresar el caso en cuestin y solicitar su correspondiente admisin y solicitamos que as sea decidido.

-III-

DE LA ADMISIN DE LA PRESENTE ACCIN DE AMPARO CONSTITUCIONAL

El presente recurso es admisible, pues no incurre en ninguna de las causales de inadmisibilidad previstas en el Artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales y por cuanto:

1) Los hechos que a continuacin se exponen, no han cesado por cuanto an no obtenido respuesta adecuada y oportuna y por lo tanto, la violacin al derecho constitucional invocado est vigente. 2) La amenaza contra el derecho o la garanta constitucional es inmediata, posible y realizable por Petrleos de Venezuela S.A. 3) La situacin jurdica infringida es susceptible de restablecimiento por va del mandamiento de amparo que se solicita en el presente libelo al ordenar al mencionado ente que proporcione la informacin solicitada. 4).-Np Jia existido consentimiento expreso ya que no han transcurrido seis (6) meses desde la violacin de los mencionados derechos. Tampoco ha existido consentimiento tcito de la situacin y de la violacin que ha continuacin se denuncia. La peticin de informacin fue entregada el da 15 de agosto de 2011, luego de lo cual PDVSA tena veinte (20) das hbiles para dar respuesta a la misma, los cuales se cumplieron el da 12 de septiembre de 2011. Entonces a partir
1

del da 13 de septiembre de 2011, ocurre la abstencin por parte del ente pblico y camieiiza a correr el lapso de seis (6) meses los cuales concluiran el 13 de marzo de 2011.

5) No se ha recurrido a vas judiciales ordinarias ni se ha hecho uso de medios judiciales preexistentes. 6) No se trata de decisiones emanadas del Tribunal Supremo de Justicia. 7) No existe suspensin de derechos y garantas constitucionales que afecten expresamente este derecho. 8) No est pendiente decisin de accin de amparo ejercida ante un Tribunal en relacin con los mismos hechos en que se hubiese fundamentado la accin propuesta. Adicionalmente, debe establecerse que la accin de amparo es procedente para este caso de conformidad con el Artculo 5 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, el cual establece que: "La accin de amparo procede contra todo acto administrativo, actuaciones materiales, vas de hecho, abstenciones u omisiones que violen

o amenacen violar un derecho o una garanta constitucionales, cuando no exista un mecjjo / t procesal breve, sumario y eficaz acorde con la proteccin constitucional". En vista d^ debate que existe en la jurisprudencia de este Tribunal acerca del criterio de admisibilidad del amparo en casos de abstencin de la Administracin, procederemos a continuacin a hacer una explicacin ms detallada de las razones por las que consideramos que el recurso idneo para el caso en concreto es el de amparo constitucional.

,J

Del criterio jurisprudencial actual del Tribunal Supremo de Justicia -

El Tribunal Supremo de Justicia en su Sala Constitucional ha sostenido a lo largo de los ltimos diez aos un criterio en cuanto a la admisibilidad de la accin de amparo constitucional. Este criterio ha sido desarrollado en la Sentencia No. 1089 del 09 de noviembre de 2001 de la siguiente manera:

"Luego, resulta congruente con este anlisis que la especfica accin de amparo constitucional, a que se contrae el inciso segundo del artculo 27 de Ig/Carta Magna, constituye un medio adicional a los ordinarios en la tarea "de salvaguardar los derechos fundamentales. Por lo tanto, y al contrario de cmo ha venido siendo concebida, dicha accin no entraa un monopolio procesal en cuanto al trmite de denuncias respecto a violaciones a la regularidad constitucional. As lo ha afirmado esta Sala en varias de sus decisiones, entre las que destacan, por la trascendencia que dieron al tema, las sentencias 848/2000, caso: Luis Alberto Baca y 963/2000, caso: Jos ngel Guia. Tambin se refirieron al punto las sentencias 1120/2000, 1351/2000, 1592/2000, 27/2001, 29/2001, 30/2001, 46/2001, 331/2001, 1488/2001, 1496/2001, 1488/2001, 1591/2001 y 1809/2001, entreoirs). As, en cuanto al complejo de medios procesales que la Constitucin pone a Disposicin de las personas, esta Sala, en su decisin n 848/2000 ya mencionada, afirm: "Sin mucha claridad, fallos de diversos tribunales, incluyendo los de varias Salas de la extinta Corte Suprema de Justicia, han negado el amparo al accionante, aduciendo que el mismo ha debido acudir a las vas procesales ordinarias, aunque sin explicar la verdadera causa para ello, cual es que por estas vas se poda restablecer la situacin jurdica infringida antes que la lesin causare un dao irreparable, descartando as la amenaza de violacin lesiva.

Por lo lano, no es cierto que per se cualquier transgresin de derechos y garantas constitucionales est sujeta de inmediato a la tutela del amparo, y menos las provenientes de la actividad procesal, ya que siendo todos los jueces de la Repblica tutores de la integridad de la Constitucin, ellos deben restablecer, al ser utilizadas las vas procesales ordinarias (recursos, etc.), la situacin jurdica infringida, antes que ella se haga irreparable " (Subrayado posterior). 2.- En consecuencia, es criterio de esta Sala, tejido al hilo de los razonamientos precedentes, que la accin de amparo constitucional opera bajo las siguientes condiciones: a) Una vez que la va judicial haya sido instada y que los medios recursivos hayan sido agotados, siempre y cuando la invocacin formal del derecho fundamental presuntamente vulnerado, en la va o a travs del medio correspondiente, no haya sido satisfecha; o b) Ante la evidencia de que el uso de los medios judiciales ordinarios, en el caso concreto y en virtud de la urgencia de la restitucin, no dar satisfaccin a la pretensin deducida. La disposicin del literal a) apunta a la comprensin de que el ejercicio de la tfela constitucional por parle de todos los jueces de la Repblica, a trq/s de cualquiera de los canales procesales dispuestos por el ordenamiento jurdico, es una caracterstica inmanente al sistema judicial venezolano, tal como se afirm en lneas anteriores; por lo que, en consecuencia, ante la interposicin de una accin de amparo constitucional, los tribunales debern revisar si fue agotada la va ordinaria o fueron ejercidos los recursos, que de no constar tales circunstancias, la consecuencia ser la inadmisin de la accin, sin entrar a analizar la idoneidad del medio procedente, pues el carcter tuitivo que la Constitucin atribuye a las vas o medios procesales ordinarios les imprime la potestad de conservar o restablecer el goce de los derechos fundamentales, por lo que su agotamiento es un presupuesto procesal a la admisibilidad de la accin de amparo. La exigencia del agotamiento de los recursos a que se refiere el aludido literal, no tiene el sentido de que se interponga cualquiera imaginable, sino slo los que permitan reparar adecuadamente lesiones de derechos fundamentales que se denuncian. No se obliga, pues, a utilizar en cada caso todos los medios de impugnacin que puedan estar previstos en el ordenamiento procesal, sino tan slo aquellos normales que, de manera clara, se manifiesten ejercitables y razonablemente exigiles. Por ejemplo, ante el agotamiento de la doble instancia en un juicio civil, el actor tendr la posibilidad de recurrir en casacin o en amparo constitucional, pues es sabido que aqulla constituye una va extraordinaria de revisin.

^ /
jjf^HZ??**-.

tCi'FsHiAAC^Nv

A^o^

De cara a/ segundo supuesto [literal b], relativo a que la accin de amparo puede proponerse inmediatamente, esto es, sin que hayan sido agotados los medios o recursos adjetivos disponibles, el mismo procede cuando se desprenda de las circunstancias fcticas o jurdicas que rodean la pretensin, que el uso de los medios procesales ordinarios resulta insuficiente para el restablecimiento del disfrute del bien jurdico lesionado. Alguna de tales circunstancias podra venir dada cuando, por ejemplo, la pretensin de amparo exceda del mbito nter subjetivo para afectar gravemente al inters general o el orden pblico constitucional; en caso de que el recurrente pueda sufrir una desventaja inevitable o la lesin devenga irreparable por la circunstancia de utilizar y agotar la va judicial previa (lo que no puede enlazarse el hecho de que tal va sea costosa o menos expedita que el procedimiento de amparo, tal como lo argumenta el accionante); cuando no exista va de impugnacin contra el hecho lesivo, o sta sea de imposible acceso; cuando el peligro provenga de la propia oscuridad o complejidad del ordenamiento procesal; o ante dilaciones indebidas por parte los rganos judiciales, lano en va de accin principal como en va de recurso. D&tfe recordarse, no obstante, que el concepto de proceso sin dilaciones ~f*ndebidas es un concepto jurdico indeterminado, cuyo contenido concreto deber ser obtenido mediante la aplicacin, a las circunstancias especficas de cada caso, de los criterios objetivos que sean congruentes con su enunciado genrico. Podran identificarse como ejemplo de tales criterios objetivos: la complejidad del litigio, los mrgenes ordinarios de duracin de los litigios del mismo tipo, la conduca procesal del interesado y de las autoridades implicadas y las consecuencias que de la demora se siguen para los litigantes. As pues, criterios de razonabilidad pesarn sobre la decisin que se tome en cada caso concreto. 3.- Precisado lo anterior, la Sala es del parecer que los argumentos esgrimidos por el accionante, en cuanto a que el procedimiento contencioso administrativo sera insuficiente para el restablecimiento de su situacin jurdica constitucional, no alcanzan a desvirtuar el principio del uso previo de las vas judiciales ordinarias, pues sus razones giran en torno a la brevedad y eficacia del procedimiento de amparo en contraste con otros procedimientos, lo cual, como ya se dijo, no constituye un motivo capaz de vedar el examen de la cuestin planteada por el juez ordinario. " Este mismo criterio ha sido aplicado en diversas Sentencias de esta sala, tales como la 2629/2002, 93/2006, 697/2010, entre otras.

De nuestras consideraciones al respecto del criterio jurisprudencial que aplica -

Con respecto a este punto, es importante resaltar que el amparo es la nica va efectiva y expedita para obtener el restablecimiento oportuno de la situacin jurdica infringida en el presente caso, el cual debe admitirse dada la urgencia con la cual se requiere la informacin.

En la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, se establece claramente la obligacin de los Estados ante la denegatoria de informacin bajo su control, la existencia de un recurso judicial sencillo, rpido y efectivo que permita que se determine si se produjo una vulneracin del derecho del solicitante de informacin y, en su caso, se ordene.al rgano correspondiente la entrega de la informacin; asimismo, lo ha establecido esta Sala Constitucional (vase sentencia del 19.8.2004, caso: Gregorio Prez Vargas). En este mbito, dicho recurso debe ser sencillo y rpido, tomando en cuenta que la celeridad en la entrega de la informacin es indispensable en esta materia, i / s* La Convencin Americana sobre Derechos Humanos, establece en su Artculo 25, el derecho a la Proteccin Judicial en los siguientes trminos:

"A 'Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales. 2. Los Estados Partes se comprometen: a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso; b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisin en que se haya estimado procedente el recurso. "

En este sentido, en el caso Claude Reyes vs. Chile, de la Corte Interamericana de Humanos; al versar sobre el derecho a la proteccin judicial en un caso de acceso a informacin pblica, manifest lo siguiente: "128. El artculo 25.1 ce la Convencin ha establecido, en trminos amplios, la obligacin a cargo de los Estados de ofrecer, a todas las personas sometidas a su jurisdiccin, un recurso judicial efectivo contra actos violatorios de sus derechos fundamentales. Dispone, adems, que la garanta all consagrada se aplica no slo respecto de los derechos contenidos en a Convencin, sino tambin de aqullos que estn reconocidos por la Constitucin o por la ley. 129. La salvaguarda de la persona frente al ejercicio arbitrario del poder pblico es el objetivo primordial de la proteccin internacional de los derechos humanos. La inexistencia de recursos internos efectivos coloca a las personas en estado de indefensin. 130. La inexistencia de un recurso efectivo contra las violaciones de los derechos reconocidos por la Convencin constituye una transgresin de la misma por el Estado Parte. Los Estados Partes en la Convencin tienen la responsabilidad de consagrar normativamente y de asegurar la debida aplicacin de dicho recurso efectivo. 131. Para que el Estado cumpla lo dispuesto en el artculo 25 de la Convencin no basta con que los recursos existan formalmente, sino que los mismos deben tener efectividad, en los trminos de aqul precepto. La existencia de esta garanta "constituye uno de los pilares bsicos, no slo ,le la Convencin Americana, sino del propio Estado de Derecho en una sociedad democrtica en el sentido de la Convencin". Esta Corte ha reiterado que dicha obligacin implica que el recurso sea idneo para combatir la violacin, y que sea efectiva su aplicacin por la autoridad competente. 132. En el presente caso los seores Marcel Claude Reyes, Arturo Longton Guerrero y Sebastin Cox Urrejola interpusieron un recurso de proteccin ante la Corte de Apelaciones de Santiago el 27 de julio de 1998 (supraprr. 57.23), con fundamento, nter alia, en que "la conducta omisiva del Comit de Inversiones Extranjeras" afectaba la garanta constitucional contemplada en el artculo 19 N 12 ("libertad de emitir opinin y de informar") de la Constitucin Poltica, "en relacin con el artculo 5 inciso 2 de la misma[I07] y los artculos 13.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y 19.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, toda vez que por su intermedio se configurafba] una omisin arbitraria en el acceso a informacin pblica, no permitida por el

ordenamiento jurdico que inhabilita a los recurrentes [...] a efeclofs d]el control social sobre los rganos de la Administracin del Estado ". 133. El referido recurso de proteccin se encuentra contemplado en el artculo 20 de la Constitucin Poltica, el cual puede ser interpuesto por una persona "por s o por cualquiera a su nombre" ante la Corle de Apelaciones respectiva, cuando por "causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privacin, perturbacin o amenaza en el legtimo ejercicio de los derechos y garantas1' establecidos en determinados numerales del artculo 19 de la Constitucin (supraprr. 57.24). 134. Al pronunciarse sobre dicho recurso, la Corte de Apelaciones de Santiago no resolvi la controversia suscitada por la actuacin del Vicepresidente del Comit de Inversiones Extranjeras, pronuncindose sobre la existencia o no en el caso concreto del derecho de acceso a la informacin solicitada, ya que la decisin judicial fue declarar inadmisible el recurso de proteccin interpuesto (supra prr. 57.25). 135. En primer trmino, este Tribunal encuentra que esa decisin judicial careci de fundamentacin adecuada. La Corte de Apelaciones de Santiago nicamente seal que adoptaba tal decisin con base en que de "los hechos descritos [...] y de los antecedentes aparejados al recurso, se desprende que ste adolece de manifiesta falta de fundamento". Adems, la Cort de Apelaciones seal que tena presente que "el recurso de proteccin tiene por objeto restablecer el imperio del derecho cuando ste ha sido quebrantado por actos u omisiones arbitrarias o ilegales que amenazan, perturban o privan del ejercicio legtimo de alguna de las garantas taxativamente numeradas en el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica, dejando a salvo las dems acciones legales", sin desarrollar ninguna consideracin al respecto. 136. La referida resolucin judicial no contiene otra fundamentacin que la sealada anteriormente. La Corte de Apelaciones de Santiago no realiz ni la ms mnima indicacin respecto de las razones por las que se "desprend[a]" de los "hechos" y "antecedentes" del recurso su "manifiesta falta de fundamento". Tampoco realiz una evaluacin respecto de si la actuacin de la autoridad administrativa, al no entregar una parte de la informacin solicitada, guardaba relacin con alguna de las garantas que pueden ser objeto del recurso de proteccin, o si proceda algn otro recurso ante los tribunales ordinarios. 137. El Estado debe sarantizar que, ante la denesatoria de informacin baio el control estatal, exista un recurso judicial sencillo, rpido y efectivo aue permita que se determine si se produjo una vulneracin del derecho del solicitante de informacin y, en su caso, se ordene al rgano correspondiente la entreea de la informacin. En este mbito, dicho recurso debe ser sencillo y rpido, tomando en cuenta aue la celeridad en

\ de la informacin es indispensable en es
alio dispuesto en los artculos 2 y 25.2,b) de la Convencin si el Estado $arte en la Convencin no tiene un recurso judicial para proteger efectivamente el derecho tiene que crearlo. 138. Respecto de la alegada violacin del artculo 25 de la Convencin, Chile se limit a sealar que "los peticionarios ejercieron el recurso de proteccin de las garantas constitucionales sin obtener los resultados apropiados a sus pretensiones", y explic las reformas realizadas a partir de noviembre de 1999 que, nter alia, establecieron un "recurso [judicial] especfico en materia de acceso a la informacin". 139. La Corte considera que en el presente caso Chile no cumpli con garantizar un recurso judicial efectivo que fuera resuelto de conformidad con el artculo 8.1 de la Convencin y que permitiera que se resolviera el fondo de la controversia sobre la solicitud de informacin bajo el control del Estado, es decir, que se determinara si el Comit de Inversiones Extranjeras deba o no dar acceso a la informacin solicitada.'''' (Resaltado aadido) En el citado texto observamos, como en este caso de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el cual ha desarrollado estndares internacionales importantes en el tema de la exigibitidad del derecho de acceso a la informacin, y cuyas opiniones son vinculantes para la Repblica Bolivariana de Venezuela de conformidad con los Artculos 23 y 31 de la Constitucin Nacional, y 68 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; la f? Corte consider que es indispensable que las personas dispongan de un recurso suficientemente rpido y sencillo que les permita acceder a la informacin, tomando en cuenta que este es un derecho humano fundamental. Este recurso no es otro, que el ms expedito con el que pueda contarse de manera de satisfacer de una forma real el derecho de las personas a obtener la informacin pblica que han solicitado. En un caso llevado por Espacio Pblico y el Programa Venezolano de Educacin-Accin en Derechos Humanos (PROVEA), relacionado con una peticin de informacin acerca de los Boletines Epidemiolgicos, la Magistrada de esta Sala Carmen Zlela de Merchn manifest en su voto concurrente ofrecido en la Sentencia No. 697/2010 que no debe generalizarse el presupuesto jurisprudencial aludido (sobre la admisibilidad del amparo), pues esto pudiera conducir a equvocos indeseables si no se distingue la entidad del bien jurdico e^onflicto, que no de la obligacin, y los sucedneos respectivos. Debe entonces,

a criterio de la Magistrada atenderse a las peculiaridades de cada caso, tal y como la S^rla Constitucional ha mencionado en su Sentencia No. 401/2006, en la cual ha manifestado "...al recurso por abstencin o carencia como la va ordinaria para tutelar derechos constitucionales lesionados por abstenciones de la Administracin de cumplir con sus obligaciones genricas o especficas, pero con la salvedad que '(...) en muchos casos, s ser el amparo constitucional el nico medio procesal que, de manera efectiva, satisfaga estas pretensiones, cuando no sea idnea, en el caso concreto, la dilatada tramitacin del recurso por abstencin'..." De esta manera en el caso que se estudiaba en esta Sentencia, el bien jurdico que estaba en juego no era slo la simple respuesta administrativa, pues se trataba de informacin relacionada con informacin no proporcionada por el Ministerio del Poder Popular para la Salud acerca de la no publicacin de los Boletines Epidemiolgicos desde el ao 2006 y, por tanto, la idoneidad de la dilatada tramitacin del recurso por abstencin carencia ms que una concrecin de la tutela judicial se convierte en un obstculo. En este sentido agrega la Magistrada: "Se pretende llamar la atencin sobre la necesidad de trascender en este tipo de casos del dato formal del carcter integral del recurso por abstencin o carencia y hacer uso de la jurisdiccin constitucional como mecanismo judicial de impulso y control del ''buen gobierno "; pues creo que se es conteste en aceptar ade no es lo mismo para la sociedad y, por tanto, para el ordenamiento constitucional, pretender enervar mediante amparo la falta de pronunciamiento de una solicitud de reincorporacin a cualquier rgano o ente pblico que la falta de publicacin de los boletines epidemiolgicos, que adems est en retraso desde el 2006."

Otras Sentencias de la Sala Poltico-Administrativa, ms antiguas, sealaban un criterio diferente al que actualmente se considera por este Tribunal. En ese sentido podemos citar la decisin de fecha 13/8/92, caso: Navio J. Salas Grado, en donde el accionante cuestionaba la omisin de pronunciamiento del Ministerio de la Defensa ante los recursos de reconsideracin y jerrquico que ejerci contra el acto expreso que le haba dado de baja de la Escuela de Aviacin Militar. Textualmente esta Sentencia expuso lo siguiente: "Efectivamente, los principios que se desprenden de la jurisprudencia sobre la materia respecto de la procedencia de una accin de amparo para el

caso\ un silencio o conductas omisivas de la Administracin en la resolucin de un asunto o recurso, son las siguientes: I0.- 'La conducta omisiva de la Administracin debe ser absoluta y total, es decir, no precede la extraordinaria accin de amparo sobre la base de una supuesta violacin del derecho de representar y obtener oportuna respuesta, cuando aquella se hubiere pronunciado mediante un acto administrativo expreso, ya sea en el procedimiento consultivo o al resolver la interposicin de los recursos administrativos internos. Consecuentemente: 2.~ Ha de ocurrir la omisin ante una obligacin genrica de pronunciarse, a cargo de la Administracin, pero no ante una obligacin especfica que le haya sido impuesta por la ley, ya que en este ltimo caso habra de recurrirse ms bien al recurso por abstencin, contemplado en el artculo 42, ordinal 23, de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia. De esta manera, la accin de amparo procedera ante el silencio, la omisin o la abstencin de pronunciamiento del superior jerrquico - caso de autos -, pero slo en los casos en que ste no se hubiere pronunciado acerca de la ficcin de acto denegatorio prevista en el artculo 4 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, no desvirtuada ni confirmada por una decisin expresa del jerarca. As se obligara a la Administracin a responder a la solicitud o peticin planteada, para que posteriormente el ^peticionante pueda ejercer su derecho a la defensa ante la jurisdiccin coniencioso-administrativa, ya que, de lo contrario, no habra materia sobre la cual el juez pudiera decidir el recurso" En esta misma lnea de deas, el catedrtico Dr. Rafael J. Chavero Gazdik, quien en su libro titulado "El Nuevo Rgimen del Amparo Constitucional en Venezuela" (Editorial Sherwood, Caracas, 2010, pginas 379 y siguientes); hace un estudio sobre la admisibilidad df la accin de amparo constitucional por las omisiones de la administracin pblica. En este sentido seala que la tesis jurisprudencial es que el amparo slo procedera en el caso de que exista una omisin absoluta de pronunciamiento de la Administracin Pblica, pues si existe algn acto expreso ya no sera procedente el amparo constitucional, pues la omisin de respuesta en los recursos administrativos se con el efecto del silencio administrativo. De igual manera seala que: "An cuando hoy en da parezca intil, que ante la omisin de pronunciamiento absoluta de la Administracin Pblica, es decir, ante una omisin de respuesta de una solicitud inicial, no es necesario el agotamiento de los recursos administrativos previstos en la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, pues no

habra nada ^ue reconsiderar o corregir. De tal forma que ante la omisin inicial, w.-,,,-.:, \' particular puede ejercer directamente una accin de amparo autnoma, a los fines de \\ su respuesta -cua

respuesta en caso de que sea contraria a sus intereses".

Es enftico el Dr. Chavero en el marco de su captulo, que la omisin que puede dar lugar a una accin de amparo constitucional es la genrica y no la especfica, pues para sta existe la accin en carencia, la cual sera la va ordinaria e idnea para combatir este tipo de omisiones. Este criterio ha sido desarrollado por la Corte Suprema de Justicia en la decisin citada por la Sala Poltico-Administrativa en fecha 11/02/93, caso Myrtho Jean-Mary de Seide, en donde se cuestionaba la conducta omisiva del Ministerio de Relaciones Interiores, al no otorgarle a los accionantes sus documentos de identidad. Consider la Sala lo siguiente: "La Sala ha ido definiendo los requisitos que deben existir para que sea admitida la accin de amparo constitucional contra las "conductas omisivas" en que incurre la Administracin. Al efecto se ha precisado que la omisin o inactividad debe ocurrir ante una obligacin genrica de pronunciarse y no ante la obligaciones especficas que le sean determinadas o impuestas por la ley. Adems se exige que esa omisin sea absoluta, es decir, que la Administracin no se hubiere pronunciado previamente por el mismo asunto (sentencia de esta Sala del 11.07.91, caso: Jos Emisael Duran Daz; reiterada el 13.08.92, caso: Navio Jess Salas Grado). Puede observarse que se ha negado la admisin de acciones de amparo constitucional cuando la Administracin se haya obtenido de -o negado arealizar el acto, entendido en el sentido amplio de actuacin, que una disposicin legal le imponga de manera especfica. Esto se explica porque aceptar lo contrario, sera contradecir dos principios fundamentales de la doctrina, los cuales esta Sala, laboriosamente a travs de su jurisprudencia, ha ido atribuyendo a la accin de amparo constitucional cuando se ejerza en forma exclusiva; a saber: a) el de la necesaria violacin directa e t *f ' inmediata de la Constitucin y; b) el del carcter extraordinario o especial de la accin de amparo: a) En efecto, ha sostenido la Sala en repetidas oportunidades que para la procedencia del amparo constitucional el acto, hecho u omisin cuestionados debe infringir directa e inmediatamente una disposicin ' fundamental. Esto no significa, precis igualmente la Corle, que "el derecho o garanta de que se trate no estn desarrollados o regulados en textos normativos de

rango inferior, pero sin que sea necesario al juzgador acudir o fundamentars^ en ellos para detectar o determinar si la violacin constitucional] al derecho o garanta efectivamente se ha consumado" (sentencia No! 343 del 10.07.91, caso Tarjetas BANVENEZ). En lQs..ffq$ajs de abstenciones u omisiones de la Administracin puede observarse/una distincin entre las normas constitucionales lesionadas cuando^aquellas ocurren ante obligaciones genricas u obligaciones especficas. En el primer supuesto, cuando un ente pblico no cumple con la obligacin genrica de responder o tramitar un asunto o recurso interpuesto por un particular, se infringe el derecho de ste de obtener oportuna respuesta, consagrado en el artculo 67 de la Constitucin; mientras que cuando la inactividad se produce ante una obligacin especfica que la ley le impone de manera concreta e ineludible, no se viola esta disposicin constitucional ni alguna otra directamente. Requisito el ltimo que ha venido exigiendo nuestra jurisprudencia para que pueda accionarse en va constitucional, derivndolo de los trminos del artculo 133 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, aun cuando ste haya sido concebido en relacin con el 117, el cual "por su propia y especfica formulacin, jams puede ser violado en forma directa " (s. de esta Sala del 23.05.88, caso: "Fincas Algaba"). De esta manera resulta concluyente para esta Sala que la inactividad de la Administracin ante una obligacin legal especifica infringe en forma directa e inmediata, precisamente, el texto legal que la contempla, indirecta o mediata. En efecto, para que el Juez de amparo pueda detectar si la abstencin del ente agraviante lesiona efectivamente un derecho o garanta consagrado en la Constitucin, deber en primera instancia, acudir o fundamentarse en la supuesta ley incumplida para verificar si la abstencin se produjo ante una obligacin especfica. Lo cual significara negarle el amparo su carcter de accin constitucional y otorgarle otro, por ejemplo, el de un recurso contencioso administrativo, tal como fue aclarado por esta Sala en las dos sentencias comentadas. b) El otro principio que impide el ejercicio de la accin de amparo autnoma contra la abstencin del cumplimiento de obligaciones especficas es el de ostentar aquella un carcter extraordinario o especial. Esta caracterstica, atribudale por va jurisprudencial, fue confirmada con la promulgacin de la ley que rige la materia cuando se condicion su admisin al hecho de no existir otros medios procesales eficaces con capacidad para restablecer inmediatamente la situacin constitucional infringida. " Entonces, de acuerdo con estos criterios, aplicados extensamente por el Tribunal Supremo de Justicia, para decidir sobre la admisibilidad de la accin de aparo en casos de omisiones de la Administracin Pblica se deben cumplir tres requisitos: (1) que haya una violacin directa a la Constitucin, o ms concretamente a un derecho fundamental; (2) que se tome

en cuenta el carcter extraordinario de la accin de amparo constitucional, esto es, que sean obligaciones de tipo genrico; y (3) que la abstencin de la administracin haya sido absoluta, es decir, que no se haya pronunciado anteriormente por lo mismo.

Sin embargo tambin ha sido desarrollados criterios doctrinales que sealan que incluso a pesar de que las obligaciones sean de tipo especfico, debe admitirse la accin de amparo constitucional en consideracin de la urgencia en la tramitacin y decisin del caso. As lo ha expuesto el Dr. Chavero de la siguiente manera:

"En efecto, es cierto que la accin de amparo constitucional procede cuando no existan otras vas judiciales idneas para restablecer efectivamente los derechos constitucionales vulnerados. Es ms, ya hemos expuesto suficientemente todo lo referente al carcter extraordinario de esta accin, por lo que no vamos a repetir aqu lo ya afirmado en Captulos anteriores. Ahora bien, el hecho de que el amparo constitucional slo proceda cuando no existan vas ordinarias capaces de restablecer efectivamente la situacin jurdica infringida no implica que podamos afirmqr* de plano y sin excepciones la imposibilidad de ejercer amparos antealgn^'^po particular de actos, hechos y omisiones. Tan es as, que a pesar del carcter extraordinario de esta accin, la misma jurisprudencia contencioso-adminisrativa ha admitido la posibilidad de intentar acciones de amparo autnomas contra actos administrativos. Lo determinante siempre ha sido el anlisis de la eficacia de los mecanismos alternos de que dispone el agraviado para atender una determinada pretensin. Se trata entonces de examinar si los procesos judiciales, ordinarios o especiales, resultan idneos para proteger con eficiencia el derecho o garanta constitucional vulnerado o si, por el contrario, es slo el amparo constitucional la va procesal apta para ello. Pues bien, si estamos en presencia de una omisin especfica, pero que slo puede ser tutelada a travs del remedio extraordinario del amparo, dada la urgencia en la tramitacin y decisin del caso, entonces debera permitirse la utilizacin del amparo constitucional, as sea para obligar a la Administracin a que cumpla con la conducta particular a que se ha negado. Para seguir utilizando el ejemplo de las competencias internacionales, podemos destacar como una accin de amparo constitucional pudiera ser el remedio judicial ms efectivo para cuestionar una omisin especfica de un atleta que tiene que acudir a una competencia internacional dentro de un plazo inmediato. Vemos aqu, como una accin de carencia podra ser insuficiente y hasta innecesaria para este tipo de controversias, con lo cual se erigira el amparo como la nica forma de salvaguardar lo derechos constitucionales que se encuentren vulnerados".

Finalmente es importante tomar en cuenta, como tambin lo sostiene el Dr. Chavero, que hoy en da existe una tendencia universal de entender que las democracias imponen un refbrzamiento, y en modo alguno relajacin, de los controles judiciales. Una democracia sin control no puede durar. Hay una tendencia a reducir mrgenes de discrecionalidad especialmente amplios, lo que implica, lgicamente, una extensin de los poderes del juez, y entre ellos, el de amparo. En jurisprudencia comparada es posible observar como en otros pases es admitido en este sentido la accin de amparo constitucional para procedimientos de babeas data y acceso a la informacin pblica.
.*.

En el caso "tjrteaga, Facundo Ral c/ Estado Nacional -Estado Mayor Conjunto de las FF. A A.- s/ amparo ley 1 6.986", sentencia del 1 5/ 1 0/98 de la Corte Suprema de la Nacin, Repblica de Argentina, en el cual se solicitaba una accin de babeas data, la Corte decidi admitir el recurro de amparo constitucional por considerar que era la nica accin que i otorgaba la plaia proteccin a los derechos del solicitante. En este sentido expresa la f decisin lo siguiente: "11) Que la accin de hbeas data ha sido reconocidano slo en las ' legislaciones de diversos pases, sino tambin por los organismos internacionales que, en sus diferentes mbitos, han elaborado pautas que contribuyen a integrar la perspectiva con que ha de ser evaluada la modalidad de su ejercicio por este Tribunal. As, en trminos generales coinciden las directrices formuladas por la Organizacin de Naciones Unidas, la Organizacin de los Estados Americanos, el Consejo de Europa, e inclusive la jurisprudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos. La amplitud de sus alcances, tanto en lo relativo a la exigencia de licitud, lealtad y exactitud en la informacin, como en lo que hace al acceso de las personas legitimadas -conforme con la coincidene opinin de estas instituciones y organismos- encuentra limitaciones, fundamentalmente, en razones de seguridad y defensa nacional. 12) Que en aquel marco constitucional, no reglamentado an por el rgano competente, corresponde a este Tribunal delinear los alcances de la garanta mencionada con razonable flexibilidad, a fin de otorsar al peticionario la plena proteccin que ella establece, sin condicionar el ejercicio de aquella potestad reglamentaria que hasta el presente no ha sido ejercida por el Congreso Nacional. "

En conclusin, luego de revisados los anteriores argumentos de derechos, forzosamente concluir que para que se haga valer el derecho de acceso a la informacin pblica, el cual es un derecho humano fundamental, debe aceptarse el uso del recurso de amparo constitucional como va idnea para satisfacerlo, ya que es el nico que puede satisfacer este derecho en un tiempo y modo adecuado.

De la admisibilidad del amparo constitucional para el caso concreto -

En el caso en concreto, se verifican los requisitos de admisibilidad del recurso de amparo constitucional. En primer lugar, la accin se fundamenta en una violacin a un derecho constitucional y fundamental como lo es el derecho de peticin y oportuna y adecuada respuesta, consagrado en el Artculo 51 del texto Constitucional; y conjuntamente el derecho a la informacin por parte de la Administracin Pblica del Artculo 143 del / mismo texjo; as como los Artculos 57 y 58 que consagran los derechos a la libertad de pensamiento y expresin y el derecho a la comunicacin e informacin. En segundo lugar, la obligacin que se reclama, es una obligacin genrica, pues est presente en el texto constitucional. En tercer lugar, la abstencin de la administracin ha sido absoluta, pues no se ha pronunciado por lo mismo previamente. Adems, debe considerarse que el presente caso tiene urgencia para su tramitacin y decisin debido a que estn en juego derechos fundamentales para todos los ciudadanos como lo son el de un medio ambiente sano y el de la contralora social.

i
La urgencia del caso se basa en que las preguntas de la peticin de informacin formulada a Petrleos de Venezuela, S.A. versan sobre dos temas delicados y trascendentales para la ciudadana. El primero de ellos es acerca de los derrames petroleros ocurridos durante el i ao 2010 y el primer semestre de 2011 y el impacto ambiental y econmico ocasionado por los mismos. Es de conocimiento pblico que tanto en el perodo de tiempo sealado, como en los ltimos meses del 2011 y 2012 han ocurrido importantes derrames petroleros que han afectado a un importante nmero de individuos y al medio ambiente en general.

->(..

Los derechos ambientales estn consagrados en la Constitucin Nacional, especficamente < en su artculo 127 el cual establece que: "Es un derecho y un deber de cada generacio^ proteger y mantener el ambiente en beneficio de s misma y del mundo futuro. Toda persona tiene derecho individual y colectivamente a disfrutar de una vida y de un ambiente seguro, sano y ecolgicamente equilibrado. El Estado proteger el ambiente, la diversidad biolgica, los recursos genticos, los procesos ecolgicos, los parques nacionales y monumentos naturales y dems reas de especial importancia ecolgica. El genoma de los seres vivos no podr ser patentado, y la ley que se refiera a los principios bioticos regular la materia." De esta manera vemos como nuestra Carta Magna le da importancia fundamental a que todos tengamos un medio ambiente sano en el cual podamos desenvolvernos como seres humanos. Y es tambin una obligacin fundamental del Estado proteger este ambiente. De esta manera, el control ciudadano acerca de los derrames petroleros que han ocurrido es de vital importancia para poder exigir al Estado que cumpla con su deber constitucional de proteger el ambiente y es de alta urgencia, debido a que son hechos que ocurren con frecuencia y que afectan irreversiblemente al medio ambiente en el cual todos vivimos. Si no tenemos informacin adecuada y oportuna acerca de los daos al medio ambiente que se han venido ocasionando, no podremos como ciudadanos ejercer un control sobre esto y tomar las medidas y previsiones que consideremos necesarias para combatir estos daos y trabajar por proteger y mantener el ambiente tal y como la constitucin nos lo ordena. El otro tema fundamental que se pregunta en la peticin de informacin versa sobre los montos dedicados a las partidas asociadas a las pautas publicitarias y servicios de comunicacin durante el ao 2010; as como la lista de las empresas publicitarias y medios de comunicacin beneficiarios de los contratos realizados por PDVSA durante el ao 2010. Resulta relevante y urgente conocer estos datos para que nosotros como ciudadanos podamos ejercer una efectiva contralora social sobre los recursos pblicos que se estn invirtiendo en este rubro que ocupa parte importante del presupuesto de PDVSA.

Nuestra; Carta Magna ha expresado en su prembulo que el pueblo de Venezuela ibxha constituido como una sociedad democrtica, participativa y protagnica. En este contento, es importante que exista una transparencia en la informacin que posee el sector pblico, especial en lo que se relaciona con el manejo de fondos pblicos que provienen de cada uno de, los venezolanos. De esta manera queremos saber, urgentemente, en qu se invierten los fondos que nos pertenecen como venezolanos en los rubros indicados, y conocer las empresas publicitarias y medios de comunicacin que han sido beneficiados con estos recursos para poder evaluar el desempeo de los mismos. Si esta informacin no se nos concede con la prontitud requerida, se pondra en riesgo que fondos pblicos se sigan utilizando sin una correcta transparencia de gestin, lo que podra ocasionar actos de corrupcin y mal uso de los fondos pblicos por parte de la administracin. En este sentido, por la urgencia con la cual se requiere la informacin, para garantizar el medio ambiente sano y una correcta transparencia de la gestin pblica, sostenemos que el recurso de abstencin o carencia no es adecuado ni suficiente para satisfacer nuestras pretensiones, pues tardara tiempo excesivo que puede ser determinante para proteger / ^ derechos fundamentales de los ciudadanos. Si se interpusiese el recurso ordinario de abstencin o carencia, se correra el riesgo, aunado al retraso procesal existente en los tribunales, de tener que esperar un tiempo posiblemente largo e indeterminado en los cuales podramos obtener una sentencia favorable del tribunal o esperar un tiempo tal que se demuestre una vez ms la insuficiencia de este recurso para el caso en concreto. No resulta apropiado esperar un lapso indeterminado de tiempo, en el cual el recurso contencioso administrativo correspondiente no sea tramitado con prontitud adecuada para entonces interponer el amparo constitucional, pues la urgencia del cumplimiento de este derecho fundamental no se vera cumplida. Es por estas razones por las cuales el nico recurso que resulta idneo y suficiente y puede cubrir nuestras pretensiones para el caso en concreto es el de amparo constitucional, y conjuntamente se cumplen los dems requisitos de admisibilidad, por lo que esta accin debe ser declarada admisible y solicitamos que as sea decidido.

A continuacin desarrollamos los fundamentos jurdicos que hacen procedente esta de ampard:
-IV-

DE LA VIOLACIN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES QUE HACEN PROCEDENTE LA PRESENTE ACCIN DE AMPARO

/. Del derecho al acceso a la informacin violado por Petrleos de Venezuela, S.A.

El artculo 23 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela establece expresamente lo siguiente: i Artculo 23: Los tratados, pactos y convenciones relativos a derechos humanos, suscritos y ratificados por Venezuela, tienen jerarqua

, constitucional, y prevalecen en el orden interno, en la medida en que contengan normas sobre su goce y ejercicio ms favorables a las establecidas en esta Constitucin y en las leyes de la Repblica, y son de aplicacin inmediata y directa por los tribunales y dems rganos del Poder Pblico. (Resaltados aadidos).

Ahora bien, el artculo 13 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, con jerarqua constitucional de conformidad con el artculo 23 de la Constitucin, consagra expresamente el derecho a la libertad de expresin de la siguiente manera:

Artculo 13. Libertad de Pensamiento y de Expresin 1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresin. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir

informaciones e ideas de toda ndole, sin consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artstica, o por cualquier otro procedimiento de su eleccin. (Subrayado nuestro)

2. El ejercitio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar: a) el respeto a los derechos o a la reputacin de los dems, o b) la proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la moral pblicas. 3. No se puede restringir el derecho de expresin por vas o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para peridicos, de frecuencias radioelctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusin de informacin o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicacin y la circulacin de ideas y opiniones. 4. Los espectculos pblicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la proteccin moral de la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2., 5. Estar prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apologa del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra accin legal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningn motivo, inclusive los de raza, color, religin, idioma u origen nacional. (Resaltados aadidos). La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CrlDH) ha establecido que "el derecho a la libertad de pensamiento y de expresin comprende uno slo el derecho y la libertad de expresar su propio pensamiento, sino tambin el derecho y la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole" (ver Corte Interamericana de Derechos Humanos, caso Lpez lvarez vs. Honduras, Sentencia de 1 de febrero de 2006 prr. 163; Caso Ricardo Canese vs. Uruguay, Sentencia de 31 de agosto de 2004, prr, 77; y Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica, Sentencia de 2 de julio de 2004, prr. 108)

En efecto, el derecho consagrado en el referido artculo 13, comprende adems del a la libertad de pensamiento y de expresin, el derecho y la libertad de buscar, reci difundir informaciones e deas de toda ndole, entre la que destaca el derecho a obtener informacin bajo el control del Estado, tal como ha sealado la CrlDH, especialmente en su sentencia del 19 de septiembre de 2006, Caso Claude Reyes y otros vs. Chile, (consultada en \\u.cortcidn.or.cr), en la cual se dej sentado que:

77. En lo que respecta a los hechos del presente caso, la Corte estima que el artculo 13 de a Convencin, al estipular expresamente los derechos a "buscar"y a "recibir" "informaciones", profese el derecho que tiene toda persona a solicitar el acceso a la informacin bajo el Control del Estado, con las salvedades permitidas bajo el rgimen de restricciones de la Convencin. Consecuentemente, dicho artculo ampara el derecho de las personas a recibir dicha informacin y la obligacin positiva del Estado de suministrarla, de forma tal que la persona pueda tener acceso a conocer esa informacin o reciba una respuesta fundamentada cuando por algn motivo permitido por la Convencin el Estado pueda limitar el acceso a la misma para el caso concreto. Dicha informacin debe ser entregada sin necesidad de acreditar un inters directo para su obtencin o una afectacin personal, salvo en los casos en que se aplique una legtima restriccin. Su entrega a una persona puede permitir a su vez que sta circule en la sociedad de manera que pueda conocerla, acceder a ella y valorarla. De esta forma, el derecho a la libertad de pensamiento y de expresin contempla la proteccin del derecho de acceso a la informacin bajo el control del Estado, el cual tambin contiene de manera clara las dos dimensiones, individual y social, del derecho a la libertad de pensamiento y de expresin, las cuales deben ser garantizadas por el Estado de forma simultnea. (Resaltados aadidos). De esta manera, ese Tribunal Interamericano ha resaltado la importancia del acceso a la informacin pblica, requisito indispensable para el funcionamiento mismo de la democracia y de la mayor transparencia y buena gestin pblica.

En este mismo sentido, nuestro derecho interno establece diversas normas que consagran y garantizan ese derecho a la informacin, que deben ser interpretados conforme a la normativa y la jurisprudencia internacional, no slo por configurar una obligacin internacional del Estado venezolano, sino adems por ser una obligacin constitucional con jerarqua constitucional y prevalecer en el orden interno. En este sentido, el artculo 58 de

i,

nuestra Constitucin reconoce el derecho de toda persona a la informacin oportuna, veraz

e imparta!, sin censura, de acuerdo con los principios de esta Constitucin, el cual estl vinculado con el derecho a la libertad de expresin v de pensamiento reconocido en el artculo 57 constitucional, ya que la informacin constituye un presupuesto para el ejercicio de la expresin de alguna opinin. Estos derechos son reforzados por los derechos a ser informados oportuna y verazmente por la Administracin Pblica y al acceso a los archivos v registros administrativos. En este sentido, el artculo 143 constitucional dispone
que:

v*
; v

Articulo 143. Los ciudadanos y ciudadanas tienen derecho a ser informados e informadas oportuna v verazmente por la Administracin Pblica, sobre el estado de las actuaciones en que estn directamente interesados e interesadas, y a conocer las resoluciones definitivas que se adopten sobre el particular. Asimismo, tienen acceso a los archivos v registros administrativos, sin perjuicio de los lmites aceptables dentro de una sociedad democrtica en materias relativas a seguridad interior y exterior, a investigacin criminal y a la intimidad de la vida privada, de conformidad con la/ley que regule la materia de clasificacin de documentos de contenido confidencial o secreto. No se permitir censura alguna a los funcionarios pblicos o funcionaras pblicas que informen sobre asuntos bajo su responsabilidad. (Subrayados aadidos). Es obligacin del Estado suministrar al pblico la mxima cantidad de informacin en forma oficiosa. Este tipo de informacin, no requiere una peticin expresa para su publicacin. Es una obligacin del Estado suministrar la informacin de manera proactiva y constante.

2. De la violacin al derecho a la oportuna y debida respuesta por parte de Petrleos de Venezuela, S.A.

De conformidad con el artculo 51 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, los particulares tienen derecho a dirigir peticiones ante cualquier autoridad sobre los asuntos que sean de su competencia, estando dichas autoridades obligadas a emitir una respuesta dentro de los lapsos establecidos -respuesta oportuna-, y de forma adecuada, es decir, acorde con lo solicitado. Seala la norma referida expresamente lo siguiente:

Articulo 51: Toda persona tiene el derecho de representar o dirigir peticiones ante cualquier autoridad, funcionario pblico o funcionara pblica sobre los asuntos que sean de la competencia de stos o stas, y de obtener oportuna y adecuada respuesta. Quienes violen este derecho sern sancionados o sancionadas conforme a la ley, pudiendo ser destituidos o destituidas del cargo respectivo. Por su parte, el artculo XXIV de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre dispone en cuanto a este derecho cuanto sigue: Artculo XXIV.- Toda persona tiene derecho de presentar peticiones respetuosas a cualquiera autoridad competente, ya sea por motivo de inters general, ya de inters particular, y el de obtener pronta resolucin. Este derecho permite a toda persona la posibilidad de dirigir y presentar cualquier clase de escritos, peticiones, solicitudes ante las autoridades, funcionarios pblicos o funcionaras pblicas sin ningn tipo de restricciones, siempre que sean de su competencia; y ms aun, establece sangrones para "quienes violen este derecho". En consecuencia, en ejercicio del derecho constitucional de peticin, la persona y organizacin de derechos humanos arriba mencionada, solicit al Presidente de Petrleos de Venezuela, S.A. la informacin mencionada. As mismo, los artculos 2 y 5 de la LOPA establecen el derecho de peticin que tiene todo individuo en el mbito de la Administracin Pblica, de la siguiente forma: Articulo 2. Toda persona interesada podr, por s o por medio de su representante, dirigir instancias o peticiones a cualquier organismo, entidad o autoridad administrativa. Estos debern resolver las instancias o peticiones que se les dirijan o bien declarar, en su caso, los motivos que tuvieren para no hacerlo. Artculo 5. A Jaita de disposicin expresa toda peticin, representacin o solicitud de naturaleza administrativa dirigida por los particulares a los rganos de la Administracin Pblica y que no requiera sustanciacin, deber ser resuelta dentro de los veinte (20) das siguientes a su presentacin o a la fecha posterior vn la que el interesado hubiere cumplido los requisitos legales

exjgidos. La Administracin informar al interesado por escrito, y dentro de lo's\ (5) das siguientes a la fecha de la presentacin de la solicitud, la omisin o incumplimiento por ste de algn requisito. Por su/parte, la jurisprudencia reiterada de nuestro Tribunal Supremo de Justicia se ha pronunciado sobre el contenido del derecho de peticin y de oportuna y adecuada respuesta, sealando que: Tal como lo exige el artculo 51 de la Constitucin, toda persona tiene derecho a obtener una respuesta "oportuna" y "adecuada". Ahora bien, en cuanto a que la respuesta sea "oportuna", esto se refiere a una condicin de tiempo, es decir que la respuesta se produzca en el momento apropiado, evitando as que se haga intil el fin de dicha respuesta. En cuanto a que la respuesta deba ser "adecuada", esto se refiere a la correlacin o adecuacin de esa respuesta con la solicitud planteada. Que la respuesta sea adecuada en modo alguno se refiere a que sta deba ser afirmativa o exenta de errores; lo que quiere decir la norma es que la respuesta debe tener relacin directa con la solicitud planteada. En este sentido, lo que intenta proteger la Constitucin a travs del artculo 51, es que la autoridad o funcionario responsable responda oportunamente y que dicha respuesta se refiera especficamente al planteamiento realizado por el solicitante. Sentencia de fecha 4-4-01. Caso Sociedad Mercantil Estacin de Servicios Los Pinos S.R.L. (Resaltados aadidos). De acuerdo a las normas y a la jurisprudencia citada, el derecho de peticin es un "derecho fundamental", a los fines de que cualquier ciudadano pueda acudir a los rganos o entes pblicos para obtener informacin o realizar cualquier actuacin de su inters, estando obligados stos a contestarla de manera oportuna -no tarda- y suministrando el contenido de lo solicitado. En el presente caso, es evidente la violacin del derecho a obtener oportuna y adecuada respuesta, en virtud del silencio por parte de Petrleos de Venezuela. S.A. al no dar respuesta a la solicitud de informacin que le hicieran las organizaciones. Lo anterior evidencia, sin lugar a dudas, la violacin del derecho a dirigir peticiones a cualquier autoridad pblica y obtener de ellas una oportuna v adecuada respuesta en torno a lo planteado, el cual se encuentra reconocido, en los artculos 51 de la Constitucin de la

J.

Repblica Bolivariana de Venezuela, XXIV de la Declaracin Americana de los Derechos y

\ '_;. '

Deberes del Hombre, y 2 y 5 de la Lev Orgnica de Procedimientos Administrativos, v'\as

%A

'':-,

solicitamos sea declarado.

3. De las razones o propsitos para los cuales se requiere la informacin y de la proporcin de la utilizacin y uso que se le pretende dar a esta informacin con la magnitud de informacin que se solicita

En Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 15 de julio de 2010, No. 745; se estableci con criterio vinculante lo siguiente:

"...que en ausencia de ley expresa, y para salvaguardar los lmites del ejercicio del derecho fundamental a la informacin, se hace necesario: i) que el o la solicitante de la informacin manifieste expresamente las razones o los propsitos por los cuales requiere la informacin; y u) que la magnitud de la informacin que se solicita sea proporcional con la utilizacin y uso que se pretenda dar a la informacin solicitada..." Vale mencionar en el contexto de este punto, que este criterio es contrario a los estndares internacionales de derechos humanos expresados en decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y por lo tanto no debe ser acatado por este Tribunal ni por ningn otro ente pblico.

En este sentido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Claude Reyes y otros vs. Chile, ha establecido lo siguiente;

77. En lo que respecta a los hechos del presente caso, la Corte estima que el articulo 13 de la Convencin, al estipular expresamente los derechos a , "buscar"y a "recibir" "informaciones", protege el derecho que tiene toda persona a solicitar el acceso a la informacin bajo el control del Estado, con las salvedades permitidas bajo el rgimen de restricciones de la Convencin, Consecuentemente, dicho artculo ampara el derecho de las personas a recibir dicha informacin y la obligacin positiva del Estado de suministrarla, de forma tal que la persona pueda tener acceso a conocer esa informacin o reciba una respuesta fundamentada cuando por algn motivo permitido por la Convencin el Estado pueda limitar el acceso a la misma para el caso concreto. Dicha informacin debe ser entregada sin

o: .y ?Q u. t-.'*''-,'.'--'. ''.

necesidad de acreditar un inters directo vara su obtencin o una \ personal, salvo en los c < restriccin. Su entrega a una persona puede permitir a su vez Que sta circule en la sociedad de manera que pueda conocerla, acceder a ella y valorarla. De esta forma, el derecho a la libertad de pensamiento _y de expresin contempla la proteccin del derecho de acceso a la informacin bajo el control del Estado, el cual tambin contiene de manera clara las dos dimensiones, individual y social, del derecho a la libertad de pensamiento _y de expresin, las cuales deben ser garantizadas por el Estado de forma simultnea. (Resaltado aadido) Para la Repblica Bolivariana de Venezuela de conformidad con el Artculo 23 de la Constitucin Nacional en concordancia con la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, deben aplicarse las recomendaciones y decisiones que emanen de los principales organismos de derechos humanos de la Organizacin de Estados Americanos, entre los cuales se encuentra la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En este sentido, todas las decisiones y criterios que adopte esta Corte Interamericana deben ser aplicados en la Repblica.para el mejor ejercicio de los derechos humanos en Venezuela.

De la lectura del anterior criterio jurisprudencial de la Corte Interamericana, vemos como es directamente contrario al criterio que actualmente sostiene la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, y en este sentido, para debe esta Sala adecuarse a los criterios del Sistema Interamericano de Derechos Humanos para cumplir con sus obligaciones internacionalmente contradas. En este sentido, solicitamos respetuosamente a esta Corte, que desaplique el criterio vinculante anteriormente citado, por ser contrario a los instrumentos internacionales de derechos humanos firmados y ratificados por la Repblica, estableciendo que la informacin pblica debe ser entregada sin necesidad de acreditar un inters directo para su obtencin o una afectacin personal, salvo en los casos en los que se aplique una legtima restriccin; y que la entrega de esta a una persona puede permitir, a su vez que esta circule en la sociedad de manera que pueda conocerla, acceder a ella y valorarla.

4.-De los\obstculos a nuestros deberes establecidos en el artculo 132 de la Constitucin.

Finalmente queremos destacar que tanto el derecho de peticin ejercido ante Venezuela, S.A. como la presente accin de amparo constituyen un ejercicio prctico obligacin que nos impone el artculo 132 de la Constitucin de promover y defender los derechos humanos como una manera de ejercer e! protagonismo para el desarrollo individual y colectivo. En tal sentido es obligacin de los Poderes Pblicos de conformidad con el artculo 62 de la Constitucin a travs de sus entes y rganos facilitar a todas y todos en el pas el cumplimiento de nuestros deberes ciudadanos y facilitar como ciudadanos y ciudadanas nuestro accionar protagonice. Es fundamental por lo tanto para esta Sala remover los obstculos que puedan impedir el cumplimiento de nuestro deber de defender los derechos humanos.

-V-

PETITORIO

Por las razones de hecho y fundamentos de derecho expuestos anteriormente de manera sucinta , y de conformidad con lo dispuesto en los artculos 27, 51, 57, 58, 62, 141 y 143 de la Constitucin; 1, 2 y 5 de la Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales, solicitamos respetuosamente a este Tribunal que, admita y declare PROCEDENTE la presente Accin de Amparo Constitucional, en proteccin de los derechos constitucionales a la debida y oportuna respuesta y al acceso a la informacin pblica, consagrados en el artculos 13 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, XXIV de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, 51, 57, 58 y 143 de la Constitucin, que han sido lesionados por Petrleos de Venezuela, S.A. En tal sentido, solicitamos muy respetuosamente que:

Se ordene a Petrleos de Venezuela, S.A., en la persona de su Presidente Rafael Ramrez, una respuesta inmediata una vez publicada la sentencia, en relacin con la peticin presentada por la persona y organizacin arriba mencionadas, en fecha 15 de agosto de 2011, para que ste suministre informacin acerca de:

semestre d|l 2011 y el impacto ambiental y econmico ocasionado por los mismos? L 2.- Cule son los montos dedicados a las partidas asociadas a las pautas publicitarias y servicios de comunicacin durante el ao 2010? 3.- Lista de las empresas publicitarias y medios de comunicacin beneficiarios de los contratos realizados por esta empresa durante el ao 2010.

-VI-

DOMICILIO PROCESAL

En cumplimiento de los requisitos establecidos en el artculo 18 de la Ley Orgnica sobre Derechos y Garantas Constitucionales, concatenado con el artculo 174 del Cdigo de Procedimiento Civil, indicamos como agraviante a Petrleos de Venezuela, S.A. y su domicilio es el siguiente: Edificio Petrleos De Venezuela, Torre Este, Avenida Libertador, Caracas, Venezuela.

Asimismo, indicamos como agraviado al ciudadano Carlos Jos Correa Barros y a la Asociacin Civil Espacio Pblico, cuyo domicilio procesal es el siguiente: Avenida Universidad, Esquinas Traposos a Chorro, Edificio Centro Empresarial, Piso 12, Oficina H, Urb. Catedral, Municipio Libertador, Caracas, Venezuela.

Es Justicia que esperamos en la ciudad de Caracas, a la fecha de su presentacin.

fefef/0
o S

fl^W^
los

\- Culs el nmero de derrames petroleros ocurridos durante el ao 2010 y el p r i m e r '

p6t"f?'imfnrnLe por ti u firmante el

Acompaa recaudos ert T folios

\R

COPIA

espacio pblico
Canicas. 02 Je asjosin Je 20

( mJaJa

U;if:ifl Uii
IVtmlcns de \. S.A. (IM)VSA)
1'rescniC.-

^ o. C \ULOS ( OUUT V \ e n e / o l a n o . masor Je eJaJ. Jomieiliado en la ciudad Je Caracas. \r Je la ( eJ

pciM.nai. > en mi .araciei Je IMKI.CTOU L.IK 'V Tl\'O Je a ASOCIACIN CIVIL KSl'ACIO TI I t l . K ' O . entidad pn\aJa, con personalidad jurdica conforme a ia I c \ en ejercicio del derecho c o n s t i t u c i o n a l Je p e t i c i n establecido en el A r t i c u l o 5 1 de la Constiiucion de la R e p b l i c a Hoh\a de \a > ' Je la I e\a de la Aiiminisiracion Pblica, tenemos a bien a

dn luirnos a usted con la hnalidad de que nos responda adecuadamente las siijiiicnles mlerroiiantes \ L!C inlorniac

/Cual es el numero de derrames petroleros ocurridos durante el ao 2010 \l primer s e m e s t r e del 2 0 1 1 s el i ipado ambiental \o ocasionadlo por los misinos 1 .' ;( nales MU los montos dedicados a las partidas asociadas a las paulas publicitarias > ser\s de c o m u n i c a c i n duran le e! ao 2 0 1 O',' 1 isla Je las empresas publicitarias \s de comunicacin hcneneiarios de los comalos i cal i/a Jos por esla empresa Jurante el ao 20 10.

o~.

R E P B L I C A B O L I V A R I A N A D E V E N E Z U E L A ?;

J U Z G A D O SUPERIOR CUARTO EN LO CIVIL Y C O N T E N C I O S O A D M I N I S T R A T I V O DE LA R E G I N C A P I T A L (Actuando en Sede Distribuidora)

Caracas, martes trece (13) de marzo de dos mil doce (2012).

201 y 152

Por recibido este recurso, de conformidad con lo dispuesto en la Resolucin N. 1.085, de fecha 19/09/1991, emanada del extinto Consejo de la Judicatura, actualmente Direccin Ejecutiva de la Magistratura, se ordena su registro en el libro destinado a tales fines y se acuerda su distribucin.

En esta misma fecha se registr, quedando anotado bajo el N. 3-A

Habindose efectuado el sorteo correspondiente, result asignado al Juzgado Superior iSlE^r? ( ^ rp ) de lo Contencioso Administrativo

de la Regin Capital.

En la misma fecha se remite constante de TREINTA Y UN0 (31) foliqs tiles y CATORCE/(14) folids anexos.

SECRETARIA.

'JUZGADO SUPERIOR SEXTO DE LO ' ADMINISTRATIVO - REGIN CAPITAL

FOLIOS TILES Y ANEXOS

EXP. 12-3217
REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SUPERIOR SEXTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIN CAPITAL CARACAS

En fecha 14 marzo de 2012, se recibi de Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Capital,

(Distribuidor oe Turno), expediente contentivo de la accin de amparo co-stituciona interpuesta por ciudadano CARLOS JOS CORREA BARROS, portador de lo cdula de identidad Nro. 8.31.7.640, actuando en nombre propio y en representacin de la ASOCIACIN CIVIL ESPACIO PUBLICO, protocolizada ante la Oficina Subalterna del Sexto Circuito del Registro de! Municipio Libertador del Distrito Federal en fecha 20 de febrero de :,HK)3, inscrita bajo ei Nro, 28, Tomo 02, Protocolo Primero, y cuya ltima Aaa de As. i ni b ea se encuentra protocolizada ante el Registro

Inmobiliario a e I Sexto Circuito del Municipio Libertador del Distrito Capital en fecha 03 de julio de 2006, bajo el Nro. 08, Tomo 04, Protocolo Primero, asistido por el abogado Oswaldo Rafael Cali Hernndez, inscrito en. el Inpreanoaado bajo ei Nro. 153.405 contra a sociedad mercantil (Vt rollos d '''\nezue u, S.A.

ALEGATOS DE LA PARTE ACCIONANTE

..r

:uciod-:"<

KcK:i Ramrez, Presidente de la empresa Petrleos de

v. ne:ueic S , A , , mediunt.e a cual se solicit: "1.- Cual es el nmero de derrames pe-t.-oleros ocurridos durante el ao 2010 y primer semestre de / O l y ei impacto ambiental y econmico ocasionado por los mismos 7 ; :'.- Cu es son los montos dedicados u as partidas asociadas a las i:jutas pubii'.Jtaricib y servicios de comunicacin durante el ao 201 O 7 y; 3.-Lista do las empresas publicitarias y medios de comunicacin beneficiario^ de tos contratos realizados por esta empresa durante el ao

Indica que

desde la fecha de

peticin

nasta

la fe Ka .de

interposicin de la presente accin, no se ha obtenido por parte del ente, respuesta alguna, a pesar de haber transcurrido, con creces, el lapso de veinte (20) das hbiles iegalmente establecido en e artculo 5 de a l.ey Orgnica de Comedimientos Administrativos. Aduce que se vulner su derecho de peticin y oportuna respuesta, asi como e derecho a a libertad e expresin, consagrados en a Constitucin ;.1e la Repblica Bolivariana de Venezuela y en la Convencin Americana sobre ios Deiechos Humanos, que hacen procedente a a c c ' o n de amparo constitucional, por no existir otra va idnea y eficaz como "consecuencia inmediata la violacin del derecho constituciona de controlar la gestin pblica y dentro de elo el control fiscal establecido en el artculo 62 de la Constitucin. Seala que a competencia corresponde a este Juzgado por cuanto Petrleos de Venezuela S.A., es una empresa cuyas acciones son dad del Estado, actividades. Aduce la procedencia de la presente accin de amparo en virtud de la tutela especial que debe existir sobre los recursos pblicos y el inters pblico que deriva de sus

constitucional, por cuanto no incurre en las causales de inadmisibilidad esfab ecidas '.MI e! artculo 6 de la Ley de Arnpaio sobre los Derechos y Garantas Constitucionales. Asimismo se verifican los requist. Js estab ecidos por a referida Ley en cuanto a la admisibilidad de !a accin, por consiguiente en primer lugar, se fundamenta en la violacin del clerocho do peticin consagrado en el articulo SI do la Constitucin, conjuntamente con el derecho a a informacin establecido en e articulo 143 del rnisrr.o texto, as como los artculos .:>7 y 5:; que consagran ( - ; derecho de libertad de pensamiento y expresin as corno el derecho rj a comunicacin e informacin. En segundo lugar, la obligacin que se reclama es genrica en virtud que se encuentra en la Constitucin do a Repblica Bolivariana de Venezuela y; en tercer lugar, la abstencin do la administracin ha sido absoluta, alegando adems que est en juego lo:-, derechos f Mdmentnies para todos los ciudadanos como lo son el C ' 1 11 n n i e d i o a n b i ;: n t e s a n o con s a q r a d o en e a rt culo 1 2 v d ? I le x 1 <

y el de contralona social, por cuanto

;reieva,hte
;

es urgent$J^
i

conocer la informacin sobre los recursos pblicos que se ipt' Petrleos de Venezuela S.A.

.invirtfendo en ei rubro que ocupa parte importante del presupuesto d' la

Solicita a este Juzgado que desaplique el criterio vinculante de la Sala Constitucin^ del Tribunal Supremo de Justicia, por ser contrario a ios instrumentos internacionales de derechos humanos firmados y rit'tic.cjdos por a repblica, estableciendo que la informacin pblica debe ser entregada sin necesidad de acreditar un inters directo para su obtencin o ur.a afectacin personal, salvo en los casos que se aplique unr legitima restriccin; y que la entrega de esta a una persona puece ix:rm:ir a su </ez que esa circule en la sociedad de manera que pueda ;.r'orerla, acreciera e la y valorarla. r~~~Mami'ie;v,^ une tanto el derecho ce peticin ejercido ante la a accin de amparo

i.'pipresa Peti'Meos de Venezuela S.A., como

- instituyen in eier(..cio prctico de la obligacin que nos impone el /. v ->a iieuin 1J2 'le la Constuucin de promover y defender los derechos
!,*.? -

X. humanos corno una manera de ejercer el protagonismo para el desarrollo \ individual y ( e l e c t i v o . As como tambin es obligacin de los Poderes
, "" <.'

:-r':::

'--'ublcos de cnnoirnidacl con el articulo 62 de la Carta Magna a travs de .us entes y rganos, facilitar a todos el cumplimiento de nuestros ciehores ciudadanos y nuestro accionar protagonico. Finalmente solicita sea declarado procedente la accin de amparo constitucional interpuesta, en proteccin a los derechos constitucionales
t;

* ia Jebiclo y oportuna respuesta, as como tambin al acceso a la informacin pblica consagrados en el articulo 1.3 de la Convencin Americana o e los Derechos Humanos, XXIV de la Declaracin Americana d;: los Derechos y Debeies del Hombre, los artculos 51, 58 y 143 de la Constitucin de la Repblica Bovariana de Venezuela, que han sido lesionados.

II
MOTIVACIN PARA DECIDIR

. Se tiene que la presente accin de amparo constitucional fue ..ejercida contra la sociedad mercantil Petrleos de Venezuela 1 S.A., en
3&} \fjrtud''de
X>C-: ','';'/

la faila de respuesta a la comunicacin enviaca en f e c h a ' 1 5 de

g_,Dgg'sto de 201 1, por la presunta violacin de su derecho constitucona de peticin, oportuna y adecuada respuesta, consagrado en el artculo 51 di. la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, solicitando a su vez que este Juzgado desaplique el criterio vincu ante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, por ser contrario a lo:: instrumentos internacionales de derechos humanos firmados y ratificados por a Repblica, estableciendo que la informacin pblica debe ser "- entregada sin necesidad de acreditar un inters directo para su obtencin o una afectacin personal, que a su vez circule en la sociedad ci maero que pueda conocerla, acceder ella y valorarla. I Ahora bien, el numeral 5 dei articulo 6 de la Ley Orgnica de

^Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales estabece que no se ^admitir la accin de amparo: "5) Cu.indo el agraviado haya optado or recurrir a las vas Ajuicalos o diaras o hecho uso de los medios judiciales preexistentes". Tal dispositivo ha sido interpretado por la jurisprudencia vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, c. n e sentido que e mismo opera no solo en aquellos casos en que se ha\ hecho uso c! 1 medio judcia ce forma precedente, sino que opera igualmente, en acue os casos, en que existiendo un medio judicial idneo y eficaz, no se haya hecho uso de ste. (Sentencia Nro. 2.369, de fecha 23-11-2001, emanada de la Sala Constituciona del Tribunal Supremo (Je Justicia).
Ahora bien, en complemento con lo anterior, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de 01 de febrero de 2006, caso BOKSHI BIBARI KARAJA AKACHINANU (BOGSIVICA),

asentada bajo el N 04-1092, sostiene:

"(",. ) De acueido con o indicado, el mencionado artculo 259 di '-Constitucin otorga a los Contencioso '.ffi/rtiiteii
"'tdr

Tribunales

con competencia de atribuciones accionar

en .(ffi que

administrativo los

un conjunto puedan

que

justiciables

contra ' la

Administracin Publica a fin de solicitar e restablecimiento de snuaciones jurdicas subjetivas lesionadas por ia actividad de dicha Administi acin incj/dds las vas de hecho o actuaciones en lo ;';,']tei ales, './.; ,;;// que dicho precepto constitucional seala como de /os orejanos judiciales con competencia administrativo no so/o a posibilidad de anular actos administrativas, de condenar al pago de sumas de dinero por concepto de indemnizacin de daos y perjuicios y de conocer de las reclamaC:('ies relativas a la prestacin de los sen/icios pblicos p:estados mediante gestin directa o indirecta, sino tambin el > poder de restablecer las situaciones jurdicas subjetivas lesionadas \por la actividad material o jurdica de Sos rganos y entes que
:integran

la Administracin Pblica (...) Se trata de un criterio que

ha sostenido esta Sala en mltiples ocasiones, como lo demuestran 'ambin, y entre otras, las sentencias de 23 de octubre de 2002 ,vso Ma;a Valentina Snchez y otros); de 20 de febrero de 2003 ;.Y.?S Benedctto O'alto Carrano); de 23 de abril de 2003 (caso ^cigar Parra Moreno), de 6 de junio de 2003 (caso Jos ngel !-<odi1gue/); de 22 de octubre de 2003 (caso Enrique Ramn Tigua /e/e/j; de 24 de mayo de 2004), (caso Leonilda Asunta Filomena -la(ta//: Ji;berosa); de 20 de julio de 2005 (caso Justo Javier A'.n jiibanv); de 28 de j u l i o de 2005 (caso Zdcnko Seligo). Con t'andamento en ia postuia que se ha sostenido en las decisiones i/j.'O antes M? citaron, esta Sala ha declarado la inadmisibildad de oietensiones de amparo que se han ejercido contra actuaciones u omisiones de la Administracin, precisamente porque los medios ,..v<:v-\sa/escoiii endoso-administrativos son medios ordinarios se cap'-ices, por imperativo constitucional, de dar cabida y respuesta a t?--,as pr'.v?s/OAit^ pioccsales y a cualesquiera otras que funcin admimstiativa, por lo que no es admisible, planteen < ontra os rganos del Poder Publico en ejercicio de la salvo excepciones, acudir a la va del amparo constitucional"

' '

,i !<.'- ',- -

/ .,#"'
/' ^"

De la sentencia anteriormente intentar una accin contra las

!,- -- transcrita se desprende tjjue actuaciones u omisiones

r*;"'" "> tj'ta--:: la

.. o

de

/
i

Administracin Publica y cualquier otra contra los rganos del Poder Publico en ejercicio de la funcin administrativa --en principio- no..'-es imisible ejercer el recurso extraordinario de amparo constitucional; en special, cuando existen otros medios procesales content insos administrativos ms eficaces y capaces de dar respuesta a la pretcnsin procesal que solicita la actora, ms an, cuando los derechos invocados como violados por la recurrente, para ser revisados, este Tribunal debe descender a normas de rango legal y sublegal, cuestin que no admite un amparo constituciona .

Asimismo,

a Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en

fo'-ha 06 ce abril de 2004, caso ANA BEATRIZ MADRID AGELViS/Fiscjl (-enera! de , Repblica, seala: "(...)En efecto, no considera a Sal,--/ que la obligacin adnnnist:anvd de dar respuesta a as ^oltcitudes administrativas sea un "deber genrico". En pi/mer lugar, porque toda ob/igidn jurdica es, per se, especfica, sin perjuicio de que su cumplimiento haya de hace/se a travs de una actuacin formal (vgr. por escrito) o material (vgr. actuacin fsica) y sin perjuicio, tambin, de que sea una obligacin exclusiva de un sujeto de derecho o bien concuriente a una pluralidad individualmente considerados. En segundo lugar, porque an en el supuesto de que distinto^ sujetos de derecho -en este caso o ganos administrativos- concurran a ser sujeto1-* pasivos de una n/sma jhiqacion -en el caso de autos, el debei de todo rgano de dar oportu/ia elacin y adecuada respuesta-, dicho por lo V en (iue es una que luc/.ir, a deber se conc/'ela e indivduali/a en el marco de cada jut idic-adninistiativa, obliguen )/ t 'speeiica frente al sujeto determinado planteo la peticin administrativa. iJert-cho constitucional de dirigir /t.vi .v de sujetos, colectiva o

porque bajo el impeno de la Constitucin de l9'-)(-) el pet/ciont^

funcionarios pblicos abarca el derecho a la obtencin de oportuna y adecuada respuesta, lo que supone e! cumplimiento de concretos lineamientos, en los trminos /'que antes explano esta Sala, y, por endef con

independencia del contenido de la solicitud administrativa, la respuesta del funciomirio debe ser oportuna y adecuada, lo que excluye cualquier apreciacin acerca de la condicin genrica de ta1 obligacin. De <?/// que esta Sala

considera que el deber constitucional de los I uncin a 'Os pblicos de dar oportuna y adecuada

respuesta d oda peticin es una oblicjen. ion objetiva y su b/e 11 vt <; i ? en e especfica. En abundancia, tiene la Sala en cuenta que el articuo -I?, cardinal 23, de la Ley OKjanica de u Corte Suprema de Justicia, base legal del recui^o por abstencin o ('arene a, nc> distingue entre obligaciones administrativas espeai. )s o debeies genricos cuando precepta que la Sala Pont co-Administrativa tiene competencia para

."L/)oc.t'< ue a abstencin o negativa de los funcionar ios rMC'o.".:/,^- <'/ cumian i determinados actos a (uc estn

*!,

urispiu V',v/-:/ / / ; senqa sustento legal, al menos a ra/ de la Consi-!ut ion r/e / c -)v9. / < ; - . antenof't's considei'aciones llevan a la Sala a la co/fs.'i1e.voar) de que el recuiso por abstencin o carencia rs un debe ?;r/;<; contencioso administitivo que puede -y 'r c.'bidd a la pretensin de condena <i!

cumplir-:iento de teda obligacin aclminis!:iativ--i incumplida, sin que se distinqa si esta es especfica o genrica, Fn conseci fineta, ex p!~esL mente :ndepi-. -LJenc'i') puc-de una de que incluso peticin otorgue tener como objeto la -con pretens'n de condena a que la Administracin decida administsativa o rechace el derecho

solicitado- en gaianta del derecho de peticin. /'Suno distinto es que el recurso por abstencin sea un nit'dio procesal no ya idneo poi su alcance, sino

idneo en tanto satisfaga con efectividad fa pret&isin^/ procesal porque sea lo suficientemente breve y s para el/o. Es evidente que la satisfaccin de pretensin de condena y, en especial, la condena a actuacin, exige prontitud y urgencia en la resolucin indicia!, a favor de la salvaguarda del derecho a la tutela judicial efectiva, bajo riesgo de que c sujeto lesionado pierda el inters p;occsal en el cumplimiento 'dminis!iiitvo por el transcurso de! tiempo. De all que, en muchos casos, si ser el amparo constitucional el nico medio procesal que, de manera efectiva, satisfaga estas pretensiones, cuando no sea idnea, en el caso concreto, la dilatada tramitacin del recurso por abstencin. (...)"

En este orden de deas, la Sala Constitucional del Tribuna! Supremo ce Justicia en sentencia de fecha 17 de mayo de 2010, caso PDVSA/fNTEVtf, asentada bajo el NO 09-1432, indica: "(.-.) Id demanda por abstencin o carencia es un medio judicial idneo en la que caben las pretensiones pvccsales cuyo objeto sean omisiones o inactividades de la Administracin Pblica -Vid. Sentencia de esta Sala N 547/04-, incluso aquellas -equvocamente oportuna y adecuada respuesta a denominadaslas solicitudes omisiones genricas, como consecuencia de la falta de administrativas (...)" "(..,) la existencia de esa va contencioso administrativa (la pretcnsin por abstencin), frente al amparo constitucional, no excluye la posibilidad de interposicin de demandas de amparo contra omisiones administrativas, en la medida en que stas sean violafnnas r/? derechos fundamentales y, adems, cuando dicha pretensin por abstencin no garantice la eficaz satisfaccin de la pretensin (. .)" "(...) no puede considerarse a la accin de amparo constitucional como la nica va idnea y eficaz para el tesiablec-.mivnto inmediato de la situacin jurdica alegada

como ind-inqida, toda vez que, como lo ha reiterado la S, \en diversos unios, no toda tiasgrcsin de derechos 'onstuaonles est sujeta de inmediato a /& tiJtela cel amparo, ya que para ello existen las w'as'V'.- ' procesales ordinarias, -como la ya indicada- en las cuales

todos los jueces de ia Repblica deben restituir ia situacin jurdica f-niiiuida, antes que la lesin se haga irreparable (Vid. Se llanda de ia Sato Nc 23 del 19 de febrero de 2008

En viiU:;.:; ck lo ^menormente trnsenlo, este Tribuna! debe hacer ..!.. i.i t T i M o ; * M Salr. .'.onstituciona del i'nbunal Supremo di.1 Justicia

. . ' i c V i n :t !,: pinten''.ion del accionante ae oportuna respuesta, es por

! ! - . . ' i " ' !'': - : ( i OL:u 1 ''.-', 1.1 V3 d e l ampr'C: HO CS J i d c i H C a H f C t l h l t !

oisr.ui 1

..;>

o: h.::>",iones

alegadas,

t al

como lo

pretende e

.Monom.e. '.( >,LJJ| l , f V'-H;^ a desnaturalizar la esencia misma de la accin ampa r o. i'-or ';u-;ni.o ei uniro medio idneo y efir.^ para restablecer a aacin luri/Ji'.o ' n ^ i i u j i d a , conforme a las r^-t.c-nsiones de accionante mediante: jn m...'c.an^mo procesa ordinario como lo es el recurso por stoncin o - a r e r i c i a , en virtud que se evidencia que la pretensin de la sente accin lo constituye la solicitud do oportuna respuesta a la edad rne<'cantu Petrleos de Venezuela S A., el cual a su vez surge o un procedimiento, capaz e idneo para las peticiones del

olante, ^.-co'^- o vas de hecho, por lo tanto lo procedente seria !/:ar la \ judicial ordinaria, concluyendo este Tribunal, que la

I I

DECISIN

:.e

mntu tic. o anteriormente expuesto, este Juzgado

>upeior S x ' i - , ci lo (.ontencioso Administrativo ce la Regin Opita dininistra:' 1:: lu -tu ia en nomljre de la Ke[Jul)lica y poi autoridad de ia

Ley '

declara

INADMISIBLE

la

Accin

de

Amparo
f

r ;.r '

Crstitu'c'ional-^ ' . ' .' )

interpuesta por ciudadano CARLOS JOS CORREA BARRO^porta'dor,.e

la cdula de identidad Nro. 8.317.640, actuando en nombrk prppio v en\;./ representacin de la ASOCIACIN CIVIL ESPACIO PUBLICO, asistido, por..;"'' i^l abogado Oswaido Rafael Cali Hernndez, inscrito en el Inpreabocado bajo e Nro. 1.53.405 contra a sociedad mercantil Petrleos ce

Venezuela, S.A.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Spenor Sexto de o Contencioso Administrativo de la Regin Capita , en Caracas a los diecisis (16) das del mes de marzo del ao dos mil .1ore (2012}./Arfo* 201 de la independencia y 153 de la Federacin.

EL JU/Z

G R E G O R K ) SILVA

EL SECRE

EL SECRETARK

EXP. 12-3217

JUZGADO SUPERIOR SEXTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA. DE LA REGIN CAPITAL.- Caracas, veintids (22) de rnarz^de i mil doce ( 2 0 1 2 ) . ' ' ' "T;

201 y .153
;'

Revisada :a presente causa, se observa que ha transcurrido o en consecuencia este Juzgado declara

u.'rmino previsVo, sin que a parte interesada ejerciera e recurso de apelacin, DEFINITIVAMENTE FIRME, su decisin de fecha de fecha 16 de marzo de 20 12 y ordena el archivo del expediente. Archvese.-

JOSPCREGORO SILVA 8 EL SECRET

ALFRE