Vedada, nos termos da lei, a reprodu<;ao total ou parcial deste livro
sem a autoriza.;ao da Editora. Direitos adquiridos para esta cdi<;ao por CONTRAPONTO EDiTORA LTDA. Caixa Postal 56066 - eEP 22292970 Rio de Janeiro, RJ Brasil Tel.!fax: (21) 2544-0206/2215-6148 Site: www.contrapontoeditora.com.br E-mail: contato@contrapontocditora.com.br 1a edi<;ao: abril de 2009 Tiragem: 2.000 exemplares Revisao de originais Cesar Benjamin Revisao tipografica Tereza da Rocha Projeto Regina Ferraz CIPBRASIL CATALOGA<,:AO-NA-FONTE SINDlCATO NACIONAL DOS EDITORES DE UVROS, RJ W585c White,LeslieA.,1900-1975 o conceito de cultura / Leslie A. White [com] Beth Dillingham; traduyao Teresa Dias Carneiro. Rio de Ja neiro : Contraponto, 2009. Traduyao de: The concept of culture Inclui bibliografia ISBN 978857866012-3 1. Etnologia. 2. Cultura. L Dillingham, Beth. II. Titulo. CDD301 090483 CDU 316 SUMARIO Prefacio 7 A base da cultura: 0 simbolo 9 Homem e cultura 23 Homem, variac;:ao cultural e 0 conceito de cultura ...... 37 Outras concepc;:5es de cultura 51 Culturologia 63 A cultura como sistema 75 Hist6ria da teoria da evoluc;:ao cultural 85 Como a cultura evoluiu 103 Referencias 121 Leituras adicionais 125 o CONCEITO DE CULTURA e da cienda da cultura, incluindo alguma discussao sobre evoludonismo e antievoludonismo no ambito da antro pologia. Foram concebidas para orientar estudantes de an tropologia e de outras areas na denda da culturologia, que data da publicac,:ao de Allgemeine Culturwissenschaft, de Gustav Klemm, em Leipzig, em 1854-1855, mas ainda e relativamente nova na familia das dendas. Fornecemos al gumas referendas para orientar 0 leitor a explorar mais esse campo. Quero expressar meu agradedmento ao professor Kel so pela hospitalidade, as gravac,:oes e as transcric,:oes das aulas. E adra. Dillingham minha gratidao nao s6 pela ex celente edic,:ao, mas tambem pelo estimulo que levou a esta publicac,:ao. Maio de 1972 Leslie A. White Professor visitante de antropologia Universidade da California, Santa Barbara 8 A BASE DA CULTURA: 0 SJMBOLO o homem eurn animaL Porem, nao e c<apenas mais urn animal". Ele e unico. S6 0 homem, entre todas as espedes, tern uma capaddade a que, por falta de urn termo melhor, chamaremos capaddade de simbologizar. * Ela ea capaci dade de originar, definir e atribuir significados, de forma livre e arbitraria, a coisas e acontecimentos no mundo externo, bern como de compreender esses significados. Eles nao podem ser percebidos e avaliados com os sen tidos. Por exempl0, agua benta e diferente de agua co mum. Ela tern urn valor que a distingue da agua com urn, e esse valor esignificativo para milhoes de pessoas. Como a agua comum se torna agua benta? A resposta esimples: os seres humanos atribuem-Ihe esse significado e estabe lecem a sua importancia. 0 significado, por sua vez, pode ser compreendido por outros seres humanos. Se nao fosse assim, nao faria sentido para eles. Simbologizar, portanto, envolve a possibilidade de criar, atribuir e compreender significados. Como observamos, os significados que resultam da .imbologizac,:ao nao podem ser percebidos e avaliados . com os sentidos. Nao se pode distinguir agua benta de 'sua comum com 0 paladar, 0 olfato, a visao ou 0 tato, 0 motivo do uso desse neologismo ficara claro adiante. [N.T.] 9 o CONCEITO DE CULTURA nem se pode fazer essa distin'j:ao com uma analise fisica ou quimica. Mas a distin'j:ao e real. Seria uma ingenuidade descarta-la dizendo que e irreal, apenas fruto da imagina 'j:ao. Nada e mais real do que uma aludna'j:ao. Vamos prosseguir com outros exemplos de simbologi za'j:ao ou de produtos de simbologiza'j:ao. Urn indio pueblo me deu uma pedra, e urn ge610go me disse que era cakita. Mas nao era s6 uma pedra de cakita. Era a materializa'j:ao de urn poder sobrenatural, uma fonte de poder sobrena tural; os indios podiam confiar nela e usa-Ia para fazer coi sas. Nao era, entao, s6 urn objeto mineral; era tambem urn fetiche, e essa condi'j:ao tinha urn significado real para os indios. Aqui, mais uma vez, nao se pode perceber ou com preender esses significados por meio dos sentidos ou de qualquer metodo de analise mineral6gica. Os indios ti nham atribuido esse significado apedra de forma livre e arbitraria. E a capaddade de criar e atribuir significados nao sensoriais e tambem a capaddade de compreende-los. Significados podem ser atribuidos a atos. para n6s que estais mordendo 0 polegar, senhor?", pergunta urn personagem em Romeu e Julieta (ato 1, cena 1).0 que esse gesto significava? 0 significado nao era intrfnseco ao ges to em si; era atribuido a ele. Mais uma vez, como nos ca sos da agua benta e do fetiche, nao podia ser percebido pelos sentidos. A simbologiza'j:ao pode se expressar em cores e em ob jetos. Vermelho pode representar urn sinal de coragem, uma organiza'j:ao social ou uma ideologia nao capitalista. Preto nao e necessariamente a cor do luto; entre alguns aborigines da Australia, 0 branco ea cor apropriada para essa ocasiao. 10 A BASE DA CULTURA: 0 SIMBOLO o significado pode ser atribuido, de forma livre e ar bitraria, a sons, a permuta'j:oes e combina'j:oes de sons, e a sinais que representam esses sons. Por isso temos 0 dis curso articulado e a escrita alfabetica, respectivamente. o que a combina'j:ao de sons see"" significa? A resposta e: intrinsecamente, nada. Mas pode significar alguma coisa: urn ato 6ptico, a jurisdi'j:ao de urn bispo ou, em espanhol, sim. Em outra lingua pode significar "os dedos da pata de uma r a p o s a ' ~ "ordenhar uma ovelha", "na posi'j:ao deitada" ou qualquer outra coisa. Como sabemos,. urn determina do animal pode ser chamado de cachorro numa lingua, perro em outra e dee-ya (Keres) em outra. Nao ha rela'j:ao intrinseca ou necessaria entre 0 objeto, de urn lado, e os sons com os quais 0 designamos, de outro. Podemos criar palavras: doko. 0 que doko quer dizer? Em si e por si, nada. Mas podemos fazer com que signifi que qualquercoisa: "semente de uva", "puxar 0 16bulo da orelha com 0 polegar e 0 indicador da mao esquerda", "de formato alongado" ou "todos os homens brancos de cabe 10 ruivo que votam nos democratas, tocam clarineta e tern aversao a berinjela". ''As palavras significam apenas 0 que quero que elas signifiquem", Humpty Dumpty diz a Alice, enfatizando: "Nem mais, nem menos:' Isso ocorre em to das as linguas: os significados das palavras, escritas ou fa ladas, nao sao inerentes a elas; portanto, nao podem ser compreendidos com os sentidos. Os significados Ihes fo ram atribuidos, de forma livre e arbitniria, e s6 podem ser .. Pronuncia-se \si\. Em ingles, quer dizer "ver", "sede episcopal" ou "se: Em espanhol, 0 mesmo som significa "sim", [N,T.] 11 a caNCEtTa DE CULTURA compreendidos por causa da capacidade de simbologiza do homem. Temos, assim, lima classe de fen6menos coisas, atos, sons, cores etc. - que sao produtos de urn tipo de com portamento: a E essa classe de coisas e eventos que distingue 0 homem de todas as outras espe des; esses fen6menos constituem 0 material que forma todas as e culturas. Contudo, a ciencia nao tern nome para eles, 0 que e urn fato nota vel. Afinal, a ciencia tern 0 Mbito de classificar e nomear tudo. 0 mais provavel e que isso se explique pelo fato de as ciencias do homem e 0 pr6prio homem, na de ser humano - ainda serem jovens, imaturas e nao terem en contra do alguns prindpios fundamentais. Porem, preci samos de urn nome para essa importante classe de fen6 menos. 0 termo "simbolante" [symbolate] foi proposto como adequado e conveniente (White, 1959a: 231), mas isso foi feito de maneira acanhada e temerosa. Criar ter mos e arriscado. As vezes os inventores caem no ridiculo (como aconteceu ao se cunhar a palavra culturologia), ou tras vezes os novos nomes nao sobrevivem (como no caso da "sofiologia", de J. W. Powell, ou da familia "ganowania na': de L. H. Morgan). Mas, ao prop or esse termo, fui guia do por urn precedente: se 0 produto de isolar [isolating] e urn isolante [isolate], por que 0 produto de simbologizar [symboling] nao pode ser urn "simbolante" lsymbolate]? Simbolante pode ser definido como urn produto de sim bologizar [symboling], ou uma coisa ou evento decorrente de simbologizar [symboling]. Podemos perguntar por que devemos usar a palavra "simbologizar" [symboling] em vez de "simbolizar" [sym 12 A BASE DA CULTURA: a slMBOLa bolizing].* "Simbolizar" nao significa a mesma coisa? Nao, nao significa. "Simbolizar" significa "representar [ ... ] por urn simbolo; urn nimbo circundando uma cruz simboli za Cristo". Esse significado e bern estabelecido pelo uso. o significado de "simbologizar" e diferente: como vimos, e criar, definir e atribuir significados a coisas e acontecimen tos, bern como compreender esses significados, que nao sao sensoriais. Portanto, simbologizar e urn tipo de com portamento (White, 1962) para 0 qual, ate hoje, a ciencia nao tern nome. Pode ser, e claro, que este nao seja urn born nome, mas ate agora nada melhor foi proposto. Escolhe mos "simbologizar", palavra derivada de "simbolo" (em vez de cunhar uma palavra inteiramente nova, como totale, por exemplo), porque ja e uma palavra bern estabelecida em ingles. Nao ha muito risco de ser mal entendida ou de simplesmente desaparecer, como poderia acontecer com uma palavra nova como totak. Alem disso, symbol ja tern urn significado que esta relacionado com 0 fen6meno que estamos analisando. Na lingua inglesa, e comum usarmos uma palavra como substantivo e como verbo: hammer, rope, water, comb etc. ** Temos ate" he flied to left jield"*** .. A traduyao para 0 dos dois termos seria a mesma, "simbolizar", mas 0 autor explica, nesse panigrafo, a diferenya da acepyao em Optou-se por cdar urn neologismo em portu para que 0 paragrafo ficasse compreensivel. Symboling, nesta traduyao, sera sempre "simbologizar". [N.T.] ** Hammer (martelo ou martelar), rope (corda ou amarrar), water (agua ou regar), comb (pente ou pentear). [N.T.] ...... 0 verbo to flye irregular (jly-flew-flown) e esta sendo usado erro neamente, como se fosse urn verbo regular, para mostrar que algo esta fora dos pad roes. A expressao "he flied to left field" quer dizer "ele eniouqueceu': 13 A BASE DA CULTURA: 0 SfMBOLO o CONCEITO DE CULTURA e "Quaker State your car".* Ao usar a palavra symbol como dos: 0 aparato 6ptico do rata distingue 0 triangulo verme verbo nao estamos violentando nenhum processo de for lho do verde; 0 do chimpanze distingue a ficha vermelha mac;ao de palavras da lingua inglesa. da azul. as significados de sinais sao compreendidos pe Neste ponto, surge a pergunta sobre a capacidade de los sentidos; os significados de simbolos, nao. simbologizar entre animais, como ratos e chimpanzes. Al Podemos argumentar que alguns sinais, assim como os guns psic6logos usam os termos "simbolo" e "capacidade simbolos, nao possuem significados que lhes sejam ine simb6lica" ao descrever 0 comportamento de alguns ani rentes. Qual e, entao, a entre os triangulos ver mais nao humanos. Esses assim chamados simbolos sao des e as fichas vermelhas, de urn lado, e as palavras (como coisas como triangulos verdes aos quais ratos reagem e fi simbolos), de outro? chas vermelhas e azuis que macacos usam em experiencias Everdade que triangulos verdes e fichas vermelhas nao do tipo chimp-a-mat. ** No entanto, tecnicamente falando, tern significados inerentes as suas estruturas fisicas. Po nesses casos nao estamos diante de simbolos, mas de sinais. rem, a experiencia acaba por identifica-Ios com as respec Urn sinal e uma coisa que indica outra coisa: nuvens tivas formas fisicas, de modo que eles passam a ser com negras sao sinal de chuva; pegadas de urn mamifero no preendidos pelos sentidos. Criamos a palavra doko e lhe galinheiro indicam que urn predador esteve hi; uma ban atribuimos 0 significado de "pular': No inicio, esse signifi deira amarela de quarentena indica doenc;a infecciosa e as cado nao podia ser captado pelos senti dos, assim como os sim por diante. Ha dois tipos de sinais: (1) os que tern urn astecas nao podiam compreender, pelos sentidos, 0 signi significado inerente a eles e a seus respectivos contextos, ficado da palavra santo na fala dos conquistadores espa como as nuvens de tempestade e as pegadas do predador, nh6is. Mas, depois do uso repetido, 0 significado de doko e (2) aqueles que nao tern significados intrinsecos, como acaba sen do identificado com sua forma fisica, e dai em a bandeira de quarentena. No primeiro caso, os signifi diante pode ser captado pelos sentidos: distinguimos doko cados sao compreendidos pelos sentidos: vejo que as pe de poko. "Voce disse porco ou torto?", perguntou 0 gato de gadas sao de raposa, nao de galinha. Mas, no segundo Cheshire a Alice; ele nao tinha escutado bern. Pela repeti caso, os significados tambem sao percebidos pelos senti a experiencia transforma simbolos em sinais. Oa ressaltamos que urn simbolo e composto de duas .. Quaker State era uma empresa que produzia 6leos, aditivos e lubri coisas: urn significado e uma estrutura fisica, isto e, urn ficantes para autom6veis nos Estados Unidos. Na decada de 1950, 0 objeto, urn ato, uma cor ou urn som. A estrutura ou for slogan "Quaker State your car" popularizou a marca. 0 nome da empresa, Quaker State, esta sendo usado como verbo, no sentido ma fisica e 0 vekulo que transmite 0 significado. Urn sim de "use os produtos da Quaker State em seu carro': [N.T.] . bolo precisa ter uma estrutura fisica, pois, sem ela, nao ** Experimento em que 0 macaco tern que inserir na maquina uma ficha de determinada cor para conseguir alimento. [N.T.] poderia entrar em nossa experiencia. Na 15 14 o CONCEITO DE CULTURA a estrutura flsica do simbolo e perceptivel pelos'sentidos, mas nao 0 seu significado.) No comportamento habitual (repetido) de seres huma nos, as palavras funcionam mais como sinais do que como simbolos. "Alto" e urn sinal para 0 soldado assim como "sit" e para urn cao ensinado, trHlngulos verdes sao para urn rato e fichas vermelhas para urn chimpanze. Esses sig nificados sao compreendidos pelos sentidos. Hi outra diferentya fundamental entre os simbolos do homem e os sinais do rato e do chimpanze. Everdade que os significados dos trUtngulos verdes e das fichas verme lhas nao lhes sao inerentes; nesses casos, os significados tambem sao criados e atribuidos de maneira livre e arbi traria. No entanto, nem 0 rata nem 0 chimpanze criam e atribuem significados; quem faz isso e 0 pesquisador. Ra tos e chimpanzes podem assimilar tais significados, mas nilo os podem criar nem atribuir. Essa e fundamental. "Os caes podem entender palavras e express6es': obser yOU Darwin (1871, cap. 3). De fato, podem. Em certo es tagio, 0 pequeno Gua, 0 chimpanze na do casal Kellogg (Kellogg e Kellogg, 1933), conhecia e en tendia mais palavras e express6es do que Donald, 0 humano dos Kellogg. Mas caes e macacos entendem pala vras como sinais, nao como simbolos. Estara errado urn cientista que quiser usar a palavra simbolo ao descrever 0 comportamento de ratos e chim panzes? Sera que ele nao tern 0 direito de usar essa pala vra de uma forma diferente da nossa? Eclaro que "tern 0 direito" de usar simbolo como the aprouver. Os significa dos das palavras nao sao inerentes a elas; sao estabelecidos pelo uso. Mas se usar a palavra simbolo para descrever 16 A BASE DA CULTURA: 0 SIMBOLO o comportamento de animais nao humanos, que termo usaria para designar 0 que e peculiar ao homem? Afinal, estamos diante de dois tipos de comportamento funda mentalmente diferentes, urn em que os significados sao compreendidos por meios que nolo pass am pelos sentidos e 0 outro em que sao compreendidos pelos sentidos. Pre cisamos de palavras para distinguir esses dois tipos de comportamento. Usamos simbolo e sinal, respectivamen te, para esse fim. Isso suscita outra pergunta: uma palavra e urn simbolo ou urn sinal? A resposta e: depende. Urn tapete navajo e urn especime cientifico, urn artigo de comercio ou uma obra de arte? Urn tapete navajo e urn tapete navajo. Ele se torna uma mercadoria em urn contexto, urn especime cientifico em outro, uma obra de arte em outro. 0 mes mo se da com as palavras. Uma palavra e uma palavra. Em urn contexto, em urn tipo de comportamento, funciona como urn simbolo; em outro, fundona como urn sinal. Euma questao de contexto, nao da coisa em si. o que possibilita ao homem simbologizar? Por que macacos nao simbologizam? Deve a resposta ser buscada no tamanho ou na estrutura dos respectivos cerebros? A resposta eque quase nada sabemos sobre a neuroanato mia da Ate agora, nenhum exame de ce rebros de hom ens e de macacos p6de dizer por que os pri meiros a capacidade de simbologizar e os ultimos nao. Como, comparado com 0 macaco,o homem se caracteri za por urn cerebro muito grande, em termos absolutos e relativos, e como 0 seu neoc6rtex eespedalmente desen volvido, podemos supor que isso seja relevante para a ca pacidade de simbologizar. Contudo, ainda e pouco. No 17 o CONCEITO DE CULTURA momento, tudo 0 que podemos dizer e que 0 processo de evolutrao, considerado de modo geral, e a evolutr ao do sistema nervoso entre os primatas, em particular, produ ziram 0 mecanisme neurologico para simbologizar. Apesar de sabermos pouco sobre a anatomia da sim bologizaorao, sabemos bastante sobre os seus antecedentes comportamentais. Por estagios sucessivos, somos capazes A BASE DA CULTURA: 0 SIMBOLO primatas, principal mente em seus aspectos neurologicos, ate que urn limiar foi alcantrado: 0 amadurecimento da capacidade de simbologizar. Nesse ponto, varias formas de expressao sao possiveis: a fala, a gesticulatrao e a atraO, e os objetos. Podemos observar uma transitrao de urn estagio de pre simbologizatrao ao de simbologizaorao em criantras. Duran de rastrear a evolutrao des de 0 nivel mais inferior, 0 dos organismos mais simples, ate alcanorarmos 0 nivel de sim bologizatrao no homem. Isso nos ajuda a entender 0 pro cesso que desenvolveu a capacidade de simbologizar. Co mo rastreamos esse processo em urn ensaio (White, 1960), nao 0 repetiremos nem 0 resumiremos aqui. Que podemos dizer a respeito da transitrao do pre homem ao homem, do primata sem cultura e desprovido da capacidade de simbologizar ao primata com cultura e equipado com a capacidade de simbologizar? Em primeiro lugar, ate on de sabemos, nenhuma forma de vida desen volveu a simbologizatrao neste planeta ate 0 homem apa recer. Os ancestrais pre-humanos imediatos do homem eram, por definitrao, incapazes de simbologizar. A transitrao para a simbologizatrao foi gradual ou re pentina? Somos obrigados a dizer que foi repentina. Nao ha graus de simbologizaorao; urn organismo ou e capaz de simbologizar ou nao e; nao ha estagio intermediario entre a nao-simbologizatrao e a simbologizatrao. Muitas mudam;as sao repentinas e abruptas na natureza: 0 nas cimento de urn passaro que sai do ovo, 0 nascimento de urn mamifero placentario (0 corte do cordao UlUUll1\-dl) o congelamento da agua, a evaporaorao e assim por diante. Podemos imaginar urn longo processo de evolw;:ao dos 18 te os primeiros meses de vida, urn bebe nao e capaz de simbologizar. Tern a capacidade potencial para isso, mas essa potencialidade nao se realiza logo. Quando urn de terminado patamar e alcam;ado, a capacidade de simbo logizar amadurece suficientemente para encontrar uma expressao manifesta no comportamento. A mudantra e repentina e abrupta. A experiencia dos Kellogg (1933), a qual nos referimos, destacou a importancia do discurso articulado. Eles despenderam grande esfortro na tentativa de ensinar urn chimpanze a falar, mas 0 progresso foi nulo. Donald, 0 filhote de Homo sapiens, tambem nao era capaz de falar durante a primeira fase da experiencia e ate ficava aquem do filhote de macaco na compreensao de palavras e expressoes consideradas como sinais. No entanto, quan do Donald alcantrou certa idade, sua capacidade potencial de simbologizar se realizou e ganhou expressao em urn comportamento manifesto. Dai em diante ele progrediu rapidamente na humanizatrao, enquanto Gua permaneceu no nivel nao humano. o caso de Helen Keller tambem e elucidativo. Ela ficou surda e muda na infancia, e por isso foi isolada da convi vencia com seres humanos. Aos sete anos, do ponto de vis ta do comportamento, nao era urn ser humano. Nao con seguia usar sua capacidade potencial para simbologizar. 19 o CONCEITO DE CULTURA Podia se comunicar por meio de sinais, mas nao por sim bolos. Nao conseguia fazer urn discurso articulado. Estava excluida do mundo de conceitos, significados, ideais, va lores e atos humanos. Entao, gra<;:as as habilidades e a pa ciencia da professora Ann Sullivan, Helen conseguiu fazer contato com 0 mundo dos seres humanos por meio de discursos articulados, usando a simbologiza<;:ao. A tran si<;:ao nao foi apenas repentina e abrupta, foi praticamen te instantanea. Os diarios da menina e da professora nos apresentam urn intenso relato desse episodio. Tres semanas depois de iniciar 0 trabalho, a srta. Sulli van ja ensinara Helen a usar dezoito substantivos e tres verb os, soletrando-os na mao dela. Porem, nas palavras para "caneca" e "agua" Helen confundia os sinais, pois am bos estavam associados ao ato de beber. Tentando desfa zer a confusao, a srta. Sullivan levou Helen ate a bomba no jardim. Eis 0 seu relato: Fiz Helen segurar a caneca embaixo da bica enquanto eu bombeava. Quando a agua esguichou, enchendo a caneca, soletrei "a-g-u-a" na mao livre de Helen. A palavra tao pr6xima da sensas:ao da agua fria fluindo por sua mao pa receu espanta-la. Ela deixou cair acaneca e ficou em urn estado pr6ximo ao transe. Seu rosto se iluminou. Ela so letrou "agua" varias vezes, depois se jogou no chao e per guntou 0 nome da grama, apontou para a bomba e a cer ca e, entao, de repente, olhou para mim e perguntou 0 meu nome. [ ... ] Em poucas horas, tinha acrescentado trin ta palavras novas ao seu vocabulario. (Keller, 1903: 316) Descrevendo a mesma experiencia, Helen escreveu: Andamos pelo caminho ate 0 dep6sito, atraidas pela fra gran cia da madressilva que 0 cobria. Alguem estava bom- A BASE DA CULTURA: 0 SIMBOLO beando agua e minha professora pos a minha mao embai xo da bica. Ao mesmo tempo que 0 fluxo gelado esgui chava em uma mao, ela soletrou a palavra "agua" na ou tra, primeiro devagar e depois bern nipido. Fiquei parada, com a atens:ao fixada no movimento de seus dedos. De re pente, percebi uma consciencia nebulosa como se fosse de algo esquecido - uma excitas:ao de urn pensamento que retornava. De alguma forma, 0 misterio da linguagem re velou-se para mim. Soube en tao que "a-g-u-a" significava essa coisa gelada e maravilhosa que estava fluindo pela minha mao. Essa palavra viva despertou a minha alma, trouxe-lhe luz, esperans:a, alegria e a libertou! (Keller, 1903:23) Helen transformou-se instantaneamente de uma cria tura nao simbologizadora em urn ser humano simbolo gizador. Podemos acreditar que 0 mesmo se deu com 0 pre-ho mem e 0 homem. Durante eras antes do advento do ho mem, a capacidade de simbologizar amadureceu no inte rior do processo de evolu<;:l:'io neurol6gica. Por fim, urn patamar foi alcan<;:adoj a capacidade deixou de ser poten cial e realizou-se no mundo real. Foi como a agua aqueci da gradualmente ate chegar ao ponto de ebuli<;:l:'io para, de repente, transformar-se em outra coisa: vapor. Depois que a capacidade de simbologizar ganhou ex pressao, come<;:aram os processos de cria<;:ao e constru<;:ao da cultura. Podemos crer que, em urn periodo relativa mente curto, os grupos humanos passaram a ter culturas completas, apesar de simples e toscas. Cada cultura conti nha discurso articulado, cren<;:as que podiam ser (e foram) expressas no discurso e costumes, atitudes convencionais, ferramentas, utensilios, ornamentos e talvez roupas. Ao 20 21 o CONCEITO DE CULTURA observar as culturas mais primitivas com as quais os cien tistas mantiveram contato, como as dos aborigines da Aus tnilia e da Tasmania (ver, por exemplo, Tylor, 1893), po demos imaginar como as primeiras culturas devem ter sido. Certamente essas culturas nao poderiam ser mais primitivas e ainda permanecer no nivel humano. Nao es tamos dizendo, e claro, que as primeiras culturas da hu manidade eram como as dos aborigines da Australia em detalhes especificos. Mas as culturas mais primitivas co nhecidas da ciencia no seculo XIX nos ajudam a pintar urn retrato realista das mais antigas culturas da humanidade. Ate aqui examinamos 0 homem como animal e 0 ho mem como ser humano. Descrevemos e definimos 0 que separa 0 homem e os outros animais. Analisamos e exem plificamos a capacidade de simbologizar, distinguindo-a do comportamento dos sinais. As consequencias desse processo foram a humaniza<;:ao dos individuos e a origem e 0 desenvolvimento da cultura. Voltaremos a esse assun to na pr6xima aula. 22 HOM EM E CULTURA Homem e cultura sao inseparaveis. Por defini<;:ao, nao ha cultura sem homem nem homem sem cultura. Todas as defini<;:6es sao arbitrarias. Isso nao significa que nao sejam validas ou justifidveis, uteis e verdadeiras. Algumas sao melhores que outras. Produzimos, selecionamos e rejeita mos defini<;:6es, dependendo de como se ajustam aos fins de explica<;:ao cientifica. Aqui, definimos 0 homem como urn animal simbologizador e definimos cultura em termos de simbologiza<;:ao. Por isso, como dissemos, nao ha ho mem sem cultura nem cultura sem homem. Por defini<;:ao, portanto, a cultura e realizada pela sim bologiza<;:ao. Por ora, vamos usar uma concep<;:ao bruta de cultura: cren<;:as, ideologias, organiza<;:ao social e tecnolo gia (uso de ferramentas). E quanto ao comportamento de animais diferentes do Homo sapiens? Por que nao pode mos dizer que seu comportamento cria cultura? As formi gas tern organizayao social. Todos os animais e ate mesmo as plantas, de certa forma, tern. (A ecologia vegetal pode ser considerada uma sociologia vegetal.) Macacos usam ferramentas. Casto res constroem represas. Passaros fazem ninhos. Radcliffe-Brown (1957: 91), falando sobre os ni nhos dos passaros tece16es, diz que cultura e 0 que se aprende e se transmite. 23 o CONCEITO DE CULTURA HOM EM E CULTURA Certamente alguns animais nao humanos conhecem e compreendem. Os problemas resolvidos pelos chimpanzes de Kohler (1926) envolviam percepc;:ao e previsao. (Esta e uma inferencia feita pelo observador cientifico, mas vali da.) Macacos entendem coisas complexas. Sabem como usar alavancas. Tern conhecimentos, no sentido de que sao capazes de se comportar de maneira significativa e efetiva em relac;:ao a coisas que existem no mundo exterior. Em muitas situac;:oes, macacos resolvem problemas; aparente mente, avaliam situac;:oes e optam por seguir uma deter min ada maneira de agir. Se ela nao funciona, tentam ou tra. Por que isso nao e cultura? A organizac;:ao social de todas as especies nao humanas e determinada biologicamente. Em uma mesma especie de ursos nao hi diferentes tipos de organizac;:ao social. Entre os ursos, a organizac;:ao social decorre da estrutura cor poral, da composic;:ao genetica. (Aqui, de novo, ha uma inferencia; porem, nao devemos menosprezar inferen cias, sem as quais nao haveria ciencia.) Na especie huma na, a organizac;:ao social nao decorre da estrutura corporal, mas de uma tradic;:ao suprabiol6gica exterior, justamente o que chamamos de "cultural>. Em nossa especie, hi gran de variedade de organizac;:oes sociais. Consequentemente (este e urn ponto muito importante, quase sempre negli genciado), ha dois tipos de sociologia, fundamentalmente diferentes: (1) a sociologia de especies nao humanas, que e uma subdivisao da biologia, e (2) a sociologia dos seres humanos, que e uma subdivisao da ciencia da cultura, ou culturologia, porque depende dessa tradic;:ao suprabiol6 gica e supraorganica externa, chamada cultura. Esta euma diferenc;:a fundamental entre a organizac;:ao social do ho mem e a de todas as outras criaturas. No que diz respeito ao uso de ferramentas, em algumas especies animais isso e certamente instintivo, ou seja, ba seado na estrutura genetica. Casto res e macacos aparen temente tern liberdade de escolha e alternativas. Porem, ha uma diferenc;:a fundamental entre 0 uso de ferramen tas por primatas nao humanos e 0 uso por seres huma nos. No primeiro caso, 0 processo e descontinuo tanto em termos psicol6gicos como no comportamento manifesto; nao evolui nem e cumulativo. 0 uso de ferramentas pela especie humana e subjetivamente (isto e, psicologicamen te) continuo, cumulativo e propenso a progredir. A dife renc;:a se deve it simbologizac;:ao. Incorporado ao processo de simbologizac;:ao (conceitual), 0 uso de ferramentas se transforma radicalmente. A organizac;:ao social de especies nao humanas e funda mentalmente diferente da organizac;:ao da especie humana; e a relac;:ao com as ferramentas tambem e fundamental mente diferente. 0 processo entre especies nao humanas e diferente porque animais nao conseguem expressar con ceitos em urn discurso articulado. A (mica maneira de urn macaco conseguir expressar urn conceito e por meio do comportamento. 0 Homo sapiens consegue lidar com con ceitos como conceitos, manipular conceitos como concei tos no discurso articulado. Apesar de alguns as cons ide rarem significativas, sao superficiais as semelhanc;:as entre cultura, de urn lado, e organizac;:ao socia1 nao humana com algum uso de ferramentas, de outro. Frequentemente, essas semelhanc;:as escondem uma diferenc;:a fundamental. 24 25 ~ o CONCEITO DE CUlTURA HOMEM E CUlTURA Permitir que semelhanyas obscureyam diferenyas funda mentais e fazer rna ciencia. No longo processo de evoluyao biologica, primeiro sur giram os primatas, depois 0 homem. 0 homem resultou de uma revoluyao biologica. No processo de evoluyao, a mudanya biologica nao e apenas gradual; ha revoluyao tambem. Quando os processos biologicos naturais de evo IUyao e revoluyao produziram urn animal simbologizador, a cultura surgiu. Surgiu como uma consequencia do exer dcio da capacidade de simbologizar. Com 0 discurso arti culado, que e a forma tipica de simbologizayao, 0 mundo inteiro se tornou classificado, conceitualizado e verbaliza do, e as relayoes entre coisas se estabeleceram com base nessas concepyoes. Em termos puramente biologicos, chimpanzes tern tios, primos etc., e essas relayoes biologicas sao tambem relayoes sociais. Mas nao ha forma de ordena-Ias sem 0 discurso articulado. Dizemos "0 tio de urn macaco",* mas urn macaco nao sabe quem ele e. Como podemos diferen ciar urn tio e urn primo sem discurso articulado? Com 0 discurso articulado, podemos classificar todas as relayoes biologicas e socia is, tal como acontece na especie humana. Alguns povos primitivos tern sistemas de parentesco impressionantes. Em uma tribo de centenas de pessoas, cada individuo designa cada urn dos demais usando urn termo de parentesco, 0 qual designa uma relayao social que implica deveres e obrigayoes. Assim, com 0 discurso ,. "Monkey's uncle" euma expressao idiomatica em ingles que se usa se esta muito surpreso. Exemplo: I'll be a monkey's uncle! 26 articulado, todas as pessoas com as quais mantemos rela yoes sociais sao classificadas e nomeadas, especificando-se deveres e obrigayoes para cada categoria. Forma-se uma organizayao de ajuda mutua que torna a vida mais segura. Qualquer organismo emprega todos os meios ao seu al cance para tornar a vida mais segura, pois esse compor tamento tern urn valor de sobrevivencia biologica para a especie. 0 discurso articulado, ao expressar sistemas de parentesco, tern sido 0 recurso mais poderoso para a so brevivencia e 0 progresso do homem e da cultura. 0 que e verdadeiro em relayao aos sistemas de parentesco e ver dadeiro para bens e ferramentas, ou para sistemas poli ticos e econ6micos: eles sao criados, ordenados e regula dos por meio do discurso articulado, pela simbologizayao. Forma-se assim urn tipo de organizayao inteiramente nova. A estrutura corporal, a composiyao genetica, deter mina a organizayao social de primatas nao humanos. Essa organizayao pode ser modificada por circunstancias ex ternas, mas tais variayoes sao pouco elasticas. Com a sim bologizayao e 0 discurso articulado, abre-se a possibi lidade de uma variayao quase infinita de organizayao e desenvolvimento. o conhecimento ao alcance de primatas pre-humanos transforma-se em uma expressao verbaL Em vez de existir so como conceitos subjetivos, recebe uma expressao ma nifesta em palavras, 0 que contribui para uma comuni cayao fluente e versatiL A linguagem possibilita acumular e transmitir conhecimento. A simbologizayao e 0 discurso articulado criam organizayoes sociais e instituiyoes eco n6micas, transformam 0 usa de ferramentas em urn pro cesso que tende a progredir cumulativamente, formam 27 o CONCEITO DE CULTURA tradi<;oesde conhecimentos e cren<;as. Junto com isso es tao as cerimonias, os rituais e 0 que mais for criado. Aqui, e claro, estao as expressoes 6bvias de simbologi za<;ao. No ritual, a simbologiza<;ao e exteriorizada na a<;ao. Rituais, cerimonias e conjuntos de apetrechos necessarios a essas atividades sao algumas das formas de simbologi za<;ao mais puras e mais difkeis de entender. Ainda nao entendemos muitos desses rituais, como 0 ritual da cir cuncisao ou do corte do clit6ris em algumas sociedades, como a dos aborigines da Australia. Os rituais fomecem urn exemplo da cria<;ao e atribui<;ao de significado a coi sas no mundo extemo. Como vimos, a incapacidade que o homem primitivo e ate muitos povos civilizados tinham de entender isso os levou a invocar uma origem sob rena tural. 0 mundo sobrenatural foi criado pela simbologi za<;ao. A incapacidade de entender esse processo levou a cren<;a de que 0 mundo sobrenatural tern uma independente do mundo natural e do homem. 0 homem nao conseguia expressar a diferen<;a entre ele mesmo e 0 mundo extemo. Como poderia haver filosofia sem 0 discurso articu lado? Como poderia haver diferentes formas de familia sem 0 discurso articulado? Ou tabus e regras de incesto? Como se poderia cometer adulterio sem 0 discurso ar ticulado? Como urn sistema economico existiria? Como se poderia distinguir patrimonio coletivo e propriedade privada? Como poderia haver chefes e clas? Como pode ria haver qualquer coisa no dominio da organiza<;ao social humana sem 0 discurso articulado? Nao haveria sequer tecnologia humana. A cultura como urn todo - em ter mos ideol6gicos, sociol6gicos e tecnol6gicos - depende 28 HOMEM E CULTURA da simbologiza<;ao, que se express a principalmente no dis curso articulado. Tendo discutido a origem da cultura como uma conse do exerdcio da capacidade de simbologizar, va mos olhar para 0 papel da cultura. 0 que ela faz? A res posta e simples. 0 papel da cultura e tomar a vida segura e duradoura para a especie humana. 0 homem e, ao mes mo tempo, animal e ser humano. Vma das caracteristicas distintivas da antropologia e que ela tenta relacionar 0 biol6gico e 0 cultural. Em nenhuma outra disciplina en contramos 0 mesmo esfor<;o. (Talvez a antropologia nao fa<;a isso bern, mas peIo menos tenta.) 0 cultur610go nao deve esquecer a dimensao biol6gica do homem, e 0 antro p610go fisico deve estar atento ao fator cultural, po is to dos os homens vivem em urn ambiente cultural. A fun<;ao da cultura eatender as necessidades do homem para tor nar a vida segura e duradoura. As necessidades humanas podem ser divididas em duas classes: as que podem ser satisfeitas com os recursos ma teriais existentes no mundo exterior e as que nao podem ser satisfeitas com eles. Estas ultimas sao necessidades psico16gicas e "espirituais". Talvez qualificar a frase "atender as necessidades human as" para que se leia "conforme ele concebe essas necessidades, 0 que ele con sidera como suas necessidades". As necessidades que po dem ser satisfeitas com recursos do mundo exterior sao 6bvias. Alimento e essencial avida. Outros materiais sao necessarios para fins espedficos, como vestuario, abrigo, locomo<;ao e assim por diante. A cultura explora os recur sos do mundo exterior para fomecer materiais e tomar a vida mais segura, continua e duradoura. 29
..... o CONCEITO DE CULTURA HOM EM E CULTURA Vejamos mais de per to os componentes ideologicos, sociologicos e tecnologicos da cultura. Fazemos classifi para fins de analise, e debate. Eclaro que elementos tecnologicos da cultura nao existem como partes separadas de urn sistema cultural. A cultura e urn todo integrado. Em urn sistema cultural, tudo esta re lacionado com tudo 0 mais. Nenhuma ferramenta existe fora da social ou de ideias e Assim, "ideoI6gico", "sociologico" e "tecnologico" sao categorias 16gicas, uteis e funcionais, mas nao devem ser interpre tadas como entidades separadas. Quando dizemos que a cultura explora os recursos da natureza, queremos dizer que os recursos sao explorados ideologica, sociologica e tecnologicamente. 1sso parece evidente. Nao precisa de mais Vejamos urn pouco mais profundamente como a cul tura atende a necessidades psicologicas ou espirituais in ternas. Nao sabemos que tipo de vida psicologica ou es piritual tern urn gorila ou urn guaxinim. Talvez nao seja possivel identificar neles algo que corresponda avida es piritual do homem. No entanto, vale a pena pensar urn pouco rna is sobre isso. Em aespecie humana, sa bemos muito a respeito do assunto. Quando dizemos que o homem tern necessidades psicologicas e espirituais, ex pressamos uma inferencia feita a partir de sobre seu comportamento. Vma das rnais impor tantes da cultura e satisfazer essas necessidades, dar ao homem coragem, animo, conforto e consolo. Militares e treinadores de atletas sabem que animo, con e coragem sao fatores importantes em qualquer dis puta. A especie humana tern estado e esta numa competi pela sobrevivencia com outros animais e mesmo den tro de sua propria especie. Epreciso ter coragem, determi entusiasmo, e consolo. A cultura da ao homem essa ajuda na forma de ideologias, cerimonias etc. Os metodos para proporcionar sao muito ela borados pela cultura. Ha seculos existe a na cultu ra ocidental, na fraternidade entre os homens, na ajuda mutua, na paz. Entre os primeiros povos primitivos, foi a mitologia que lhes deu e Os judeus nao sao 0 unico povo escolhido; todo povo e urn povo es colhido. Todo povo tern seu proprio deus para cui dar dele, e 0 deus de cada urn e sempre melhor que 0 deus do ou tro. Por meio da ajuda de seus deuses e do poder sobrena tural, dos rituais, magias, e cerimonias, os povos primitivos podem controlar 0 mundo exterior e promo ver a solidariedade social. Vma das consequencias do desenvolvimento da ciencia e que ela tirou do homem esse sentimento de e de importancia no seio do cosmo. Isso trouxe uma boa dose de desconsolo espiritual. Todas as vicissitudes, incer tezas e tragedias da vida podem ser mais bern enfrentadas com as ilus6es das sobrenaturais. As mitolo gias, os rituais, as cerimonias e a social con tribuiram para a sobrevivencia da especie humana ao pro ver animo, sentimento de importancia, a de que a vida tern sentido, de que vale a pena ser vivida, ofere cendo conforto e consolo quando ocorre uma tragedia. A cultura atende as necessidades do homem, conforme ele as concebe. Elas incluem necessidades espirituais, es teticas e pessoais, bern como nutricionais e de o homem pode criar e atribuir a algo qualquer significa 30 31 o CONCEITO DE CULTURA HOMEM E CULTURA do ou valor que que ira. Alem disso, 0 homem, assim como os demais organismos, tern de avaliar tudo. Isso e muito importante. Todo organismo precisa avaliar tudo em seu ambiente para distinguir entre 0 que e perigoso, vantajo so e indiferente. 0 homem tambem faz isso, mas, como ser humano, ele 0 faz pela simbologiza<;:ao. Ele define signifi cado e valor ou, pelo menos, esses significados e valores acabam sendo expressos em conceitos e palavras. Ele diz que 0 gelo e frio, que a agua corre, e que, se fervida, eva porara. Tambem pode dizer que uma certa agua concede a vida eterna, algo que urn gorila nao pode fazer. Urn go rila nao pode batizar a si e a outros. E as mulas nao po dem cometer suicidio por causa de uma desonra. Nesse processo de avalia<;:ao das coisas, qualquer resposta e me lhor que nenhuma, pois, se nao houver resposta, havera incerteza, apreensao, ansiedade, tensao etc. 0 ser humano nao s6 faz perguntas, mas pode e deve responde-las. Ha varios tipos de perguntas que podemos fazer sobre a cultura, ou, em outras palavras, ha varias formas de ex plicar a cultura. Uma pergunta e: "Como podemos expli car a origem da cultura?" Outra pergunta e: "Quais sao as fun<;:oes da cultura?" E ha outra: "Como podemos explicar as varia<;:oes culturais em termos de tempo, espa<;:o e po vos?" Vamos esclarecer este ponto. A cultura humana nao e homogenea. Etremendamente variada, e essas varia<;:oes tern tambem uma dimensao temporal, pois uma me sma cultura muda com 0 tempo. A cultura dos Estados Unidos nao e hoje 0 que era ha cern anos. A cultura tambem varia de lugar para lugar: a cultura do estado de Nova York nao e a mesma que a da Tailandia. E a cultura varia com os povos: a cultura dos esquim6s nao e a mesma dos pigmeus de Luzon ou da peninsula da Malasia. Estas sao as tres perguntas mais importantes que a ciencia pode fazer sobre a cultura: a origem, a fun<;:ao e a varia<;:ao. Dentro desta ultima, temos tres tipos de varia <;:ao: em termos de tempo, lugar e povo. Isso nos leva a uma afirma<;:ao importante, mas sobre a qual tern havido muito mal-entendido, desacordo e con troversia: 0 organismo humano deve ser levado em conta na discus sao sobre a origem e a fun<;:ao da cultura, mas as varia<;:oes na cultura podem, devem e precisam ser discu tidas sem considerar 0 organismo. Ou seja, 0 organismo humano e relevante - nao apenas relevante, mas neces sario - para explicar a origem e a fun<;:ao da cultura; mas nao e relevante - e muito menos necessario - para ex plicar as varia<;:oes na cultura. Essas varia<;:oes, tanto no tempo quanta no espa<;:o, devem ser discutidas sem refe rencia ao organismo humano. Enfatizemos: uma analise do organismo humano e re levante e necessaria em uma discus sao da origem e da fun <;:ao da cultura, mas e superflua e questionavel em uma discussao das varia<;:oes na cultura. Varios antrop610gos contestam a afirma<;:ao de que constata<;:oes significativas podem ser feitas sobre a cultu ra sem levar 0 organismo humano em considera<;:ao. Ruth Benedict (1934) e David Bidney (1944) recusaram essa ideia. Ela tambem era questionavel, evidentemente, para Radcliffe-Brown (1940; 1937), Irving Hallowell (1945) e muitos outros (ver White, 1969). A tese que defendemos vern sendo refutada repetidamente por meio de uma afir (, ma<;:ao simples: "Nao ha cultura sem pessoas" - como se .;1, : : ~ -or 32 ' 33 HOMEM E CULTURA o CONCEITO DE CULTURA alguem tivesse pensado que isso seria possivel! A afirma C;:olo de que hi problemas importantes na ciencia da cultu ra que podem ser mais bern resolvidos desconsiderando se 0 organismo humano e vista por muitos como ilogica e ridicula (Kardiner e Preble, 1961). Eles nao entendem a ciencia da cultura. Curiosamente, aceitam muitas afirma c;:oes dessa ciencia, mas nao a condusolo mais importante que dela decorre. Por exemplo: os que nao aceitam que se desconsidere 0 organismo humano ern determinadas questOes da culturologia admitem que urn bebe falani ti betano se crescer ern urn ambiente linguistico tibetano, mas falani frances se crescer ern urn ambiente linguistico frances. Tambem admitem que nao e necessario examinar o palato, os dedos, a lingua etc. para dizer por que urn in dividuo fala tibetano ou frances; os orgaos do corpo nada tern a ver corn isso. Eles aceitam essas afirmac;:oes, quando feitas isoladamente. Discordam, porem, quando as reuni mos para criar uma teoria. Voltaremos a esse assunto de pois. Vamos reiterar as duas primeiras afirmac;:6es, para re tornar aterceira na proxima aula. As duas primeiras sao simples e faceis. Nao se pode en tender uma cultura sem que se saiba algo sobre 0 homem como animal. A ciencia da cultura nao desconsidera 0 or ganismo humano. Compreender a origem da cultura exi ge compreender 0 homem. Compreender as func;:oes da cultura exige compreender 0 homem. A cultura ern geral e 0 que e porque 0 homem ern geral e 0 tipo de animal que e. Esta e uma afirmac;:ao fundamental na ciencia da cultura. Se 0 homem fosse urn tipo diferente de animal, a cultura da humanidade em geral seria diferente. Se 0 ho mem nao tivesse uma visao tridimensional e cromatica, a cultura seria diferente. A cultura da especie humana de corre, ern parte, do tipo de olhos que 0 homem tern. Su ponhamos que 0 homem tivesse cinco metros de altura, ou entao s6 cinquenta centimetros. Suponhamos que a es pecie humana conseguisse sobreviver comendo so frutas, ou s6 cereais, ou s6 carne. Suponhamos que tivessemos so uma estac;:ao de procriac;:ao e que todos os bebes nascessem na primavera. Nossa cultura seria diferente. Se nos repro duzissemos ern ninhadas, como porcos ou dies, nossa cul tura seria diferente. Precisariarnos ter uma terminologia e um sistema de parentesco diferentes. Esses exemplos po dem ser estendidos indefinidamente. Ha uma relac;:ao intima e necessaria entre 0 homem, como urn tipo de animal, e a cultura, considerando-a de forma generica e como urn todo. A origem e a func;:ao da cultura nao podem ser entendidas sem que saibamos mui to sobre 0 homem. Porem, quando enfocamos as variac;:oes nas culturas, no tempo e no espac;:o, levar ern considera c;:ao 0 organismo humano nao s6 edesnecessario, e urn obstaculo. 0 homem fisico enecessario para que a cultura exista, mas niio para explicar as dela. Muitas pes soas confundem as duas coisas. Como, obviamente, 0 ho mem e necessario para a existencia da cultura, muitos an trop610gos pensam que todas as explicac;:oes sobre cultura exigem levar ern considerac;:ao 0 organismo humano. Nao , c;;" eesse 0 caso, como veremos na proxima aula.
-.:.c.' ....... 35 34 .l .. .. HOMEM, VARIACAo CULTURAL E 0 CONCEITO DE CULTURA Observamos que ha uma relayaO intima e necessaria entre a cultura em geral e 0 homem em geraL Quando consi deramos a origem ou a funyao da cultura, 0 organismo humano predsa ser levado em considerayao. Contudo, quando lidamos com culturas espedficas e suas variayoes, nao encontramos nenhuma relayaO fundonal necessaria entre urn grupo de pessoas em particular e uma cultura em particular. Variayoes na cultura podem ser descritas com refe renda a "raya" ou a grupos de pessoas em particular. Por "raya" queremos dizer urn grupo distinguivel de outros grupos com base em caracteristicas biologicas e fisicas. (Nao ha definiyao cientifica de raya que seja aceita por an tropologos e outros cientistas.) Encontramos variayoes da cultura descritas em term os de "raya': bern como de tem po e lugar. Eantiga a noyao de que as "rayas" diferem em suas ca pacidades de criar culturas e ate mesmo em suas habilida des inatas de receber, usar ou apreciar culturas; que essas diferenyas sao biologicas, inatas e inerentes; e que, portan to, algumas diferenyas culturais se devem a diferenyas bio logicas. Essa ideia esta enraizada em nossas tradiyoes e , ; ~ ainda persiste. Ha mais de urn seculo, urn alemao chama ~ _,1 ! 37 o CONCEITO DE CULTURA do Gustav Klemm, urn dos pioneiros da antropologia, di vidiu os povos do mundo ern ra<ras "ativas" e "passivas". As ativas tin ham culturas superiores, de acordo corn os criterios de Klemm, e as passivas tinham culturas inferio res. Muitos endossaram essa ideia. Na epoca da Primeira Guerra Mundial, houve uma grande discussao nos Estados Unidos sobre culturas, consideradas em termos de ra<r a . Falava-se muito da supremacia nordica e de como 0 fu turo do mundo dependia da "ra<ra" nordica. Mesmo urn cientista competente e respeitado como Clark Wissler es creveu mais de uma vez que a luz da civiliza<rao seria car regada pela "ra<ra" nordica. Essa cren<ra se apoiou ern alguns indicios, mas eles se mostraram fnigeis. Povos primitivos tambem tern indicios de que suas dan<ras sao eficazes para fazer chover: corn fre quencia chove depois de uma dan<ra da chuva. 0 motivo, e claro, e que as dan<ras da chuva sao feitas na esta<rao chu vosa. Muitos doentes melhoram depois de serem tratados por urn curandeiro. Indicios reais podem apoiar proposi <roes falsas e invalidas. Houve indkios consideraveis ern apoio acren<ra de que a capacidade das "ra<ras" difere, corn as "ra<ras superiores" produzindo culturas superiores e as "ra<ras inferiores" nao produzindo nada ou muito pouco. Tambem houve indi cios de que algumas "ra<ras inferiores" eram incapazes de adquirir culturas superiores. Por exemplo, ha cern anos, quando estava percorrendo as Grandes Planicies, Lewis Henry Morgan conversou sobre os indios corn missiona rios, comerciantes e agentes do governo. Eles comparti lhavam a cren<ra de que as culturas dos indios plains eram uma expressao direta de sua natureza humana inata. HOM EM, VARIACAo CULTURAL E 0 CONCEITO DE CULTURA Os entrevistados diziam: "Nao se pode mudar os indios eles sao selvagens e nao podem ser domesticados" (Mor gan, 1959). De fato, havia fracassado 0 tremendo esfor<ro e a pressao por parte da cultura americana branca para domesticar os indios plains, cujas culturas persistiram teimosamente. Assim, a tese sobre os indios estava apoia da ern indicios consideraveis. Porem, ter "algum indicio" nao basta. A afirma<;ao de que os povos que possuem culturas superiores tern cerebros, nervos e glandulas superiores e apenas uma inferencia biologic a feita a partir da obser va<;ao culturologica. Para valida-la, seria preciso ser capaz de medir de outra forma a habilidade biologica, se possi vel diretamente. Nao existe nenhum metodo desse tipo. Assim, na melhor das hipoteses, estamos diante de uma inferencia. Nao existe evidencia direta ou medida direta de qualquer habilidade inata do homem que justifique essa afirma<rao. Por outro lado, muitas evidencias mostram a fragilidade des sa inferencia. Por exemplo, tomemos os indios americanos, que de modo geral possuem urn tipo fisico bern uniforme (e, assim, podem ser tratados co mo uma constante biologica), mas cujas culturas diferem enormemente. 0 quadro apresenta uma constante biolo gica corn diversidade cultural. Algumas das culturas mais avan<;adas do mundo foram desenvolvidas por grupos caucasoides, negroides ou mongoloides. E algumas das culturas inferiores foram desenvolvidas por representan tes desses mesmos grupos. Nao ha correla<;ao entre "ra<ra" e cultura. Alem disso, sabe-se que a cultura relacionada a urn de terminado tipo fisico se modifica corn 0 tempo. Sob certas 38 39 o CONCEITO DE CULTURA circunstancias, pessoas cujos ancestrais possufram uma cultura inferior sao capazes de se apropriar de culturas avan<;:adas. Apesar de termos exemplos de indios norte american os que mantiveram as culturas nativas, tambem temos exemplos de individuos e ate grupos indigenas que se apropriaram rapidamente da cultura americana. Nao ha prova direta que apoie a teo ria de superioridade biologica ou de diferen<;:as biologicas, em termos de inferioridade e superioridade, na capacidade cultural. Pelo contnirio, ha muitas evidencias contra essa teoria. Nao ha correla<;:ao significativa entre "ra<;:a" e cultura. 1sso nao quer dizer que todos sejam iguais nas capacidades mentais, no tempe ramento etc. Na impossibilidade de medi<;:oes dire tas, essa afirma<;:<lo tambem nao pode ser provada. Porem, quando tentamos explicar diferen<;:as e varia<;:oes culturais relacionando-as ao tipo fisico, a unica suposi<;:ao segura e que a constitui<;:ao biol6gica do homem pode ser vista como uma constante. Ora, variaveis nao podem ser expli cadas com base em constantes. Nao existe correla<;:ao en tre qualquer tipo fisico e qualquer tipo de cultura. Vejamos agora as varia<;:oes relativas ao lugar. As cul turas diferem com 0 lugar. Toda cultura existe, eclaro, em urn habitat real. Tern de haver uma rela<;:ao intima entre uma determinada cultura e 0 habitat onde ela se desen volveu. Nem por isso se deve exagerar a influencia do habitat sobre tipos de culturas. 0 fato de que muitas cul turas mostram uma influencia do ambiente engendrou teorias exageradas de determinismo ambiental ou geogra fico. 0 fato de que ha alguma influencia levou alguns es tudiosos a afirmar que as condi<;:oes geognificas e ambien tais determinarn as culturas. A critica a essa visao enfatiza HOM EM, VARIAt;:Ao CULTURAL E 0 CONCEITO DE CULTURA que nem sempre encontramos culturas semelhantes em ambientes semelhantes. A cultura esquimo mostra uma adapta<;:ao impressionante. A cultura dos indios da Terra ~ - ~ ~ . , do Fogo, que vivem em urn ambiente comparavel ao dos :,'; esquimos, emuito diferente. Uma teoria do determinismo ' 1 ~ ~ , ambiental nao se sustenta. Urn dos melhores habitats do mundo, em termos de clima, vegeta<;:ao etc., e 0 da Tasma nia. Mesmo assim, a cultura dos aborigines da Tasmania era, provavelmente, a menos refinada que chegamos a co nhecer. Correla<;:oes entre cultura e habitat nao sao auto maticas. Deve haver uma rela<;:ao intima entre cada cultu ra e seu habitat, mas, dentro dessa rela<;:ao, ha espa<;:o para varia<;:ao. 0 habitat pode permitir determinadas coisas e proibir outras, mas deixa margem para grande varia<;:ao cultural. Ao discutirmos a varia<;:ao de culturas em term os de lu gar, devemos estabelecer uma divisao em duas categorias: (1) lugar como meio ambiente, em termos de clima, to pografia, flora, fauna e substancias minerais, e (2) lugar como localiza<;:ao. Esta ultima categoria e pouco enfatiza da. Po rem, a localiza<;:ao de uma cultura em uma grande massa territorial, ou tendo como referencia gran des mas sas territoriais ou conexoes entre grandes mass as terri toriais, pode ser muito importante. Ea chamada dimensao topologica da varia<;:ao cultural, uma ideia simples. Supo nhamos que haja uma grande massa territorial. Tudo 0 mais sendo igual, a cultura localizada no centro tern maior chance de ser mais desenvolvida que a da periferia, por causa do contraste entre isolarnento e intera<;:ao. Supon do-se urn movimento aleat6rio de elementos culturais, haveria mais intera<;:ao no centro de uma massa territorial 41 40 .&.. o CONCEITO DE CULTURA do que na periferia e, portanto, maior possibilidade de re combina<;:ao de elementos no centro. Ou suponhamos que haja duas grandes massas territoriais, tais como a Asia e a Africa, ou as Americas do Norte e do SuI, com uma liga <;:ao entre elas. Entao, supondo-se a migra<;:ao e a difusao aleatorias, as culturas que se situam nas proximidades des sa liga<;:ao tern maior chance de se desenvolver, pois ali ten dem a ocorrer mais intera<;:6es. As areas entre 0 Egito e a Mesopotamia e entre 0 Mexico e 0 Peru sao exemplos dis so. Se todas as terras do mundo tivessem clima, topogra fia, flora e fauna uniformes, ainda assim haveria diferen <;:as em rela<;:ao ao desenvolvimento cultural por causa da localiza<;:iio das culturas. Esse fator pode ser mais signifi cativo do que a influencia ambiental imediata, pois tas culturas nao utilizam alguns dos recursos disponiveis. observemos varia<;:6es culturais em termos de tempo. Se considerarmos a cultura humana no mundo como urn todo e a dividirmos em periodos, descobriremos varia<;:6es, normalmente atribuidas ao processo de desen volvimen to cultural (ou interpretadas nesses termos). Mas isso nao explica tudo. Ha varia<;:6es temporais que nao re sultam de desenvolvimento, mas de difusao, ou seja, da dissemina<;:ao da cultura de urn lugar ou povo para outro. Temos entao duas interpreta<;:6es para a varia<;:ao cultural no tempo. Suponhamos, por exemplo, que houve na Mesopotamia algumas culturas que subsistiam com base em alimento nao cultivado, principalmente alimento vegetal, mas tam bern algum alimento de origem animal. Constata-se a exis HOM EM, VARIAt;Ao CULTURAL EO CONCEITO DE CULTURA tural, de mudan<;:a e avan<;:o em uma dada cultura. (0 ter mo desenvolvimento, ou progresso, conforme usado aqui, quer dizer controle sobre as for<;:as da natureza por meios culturais, de modo que a vida se tome mais segura e dura doura para as pessoas naquela cultura em particular. Os termos nao sao julgamentos subjetivos de valor; sao objeti vos e mensuniveis.) Nesse caso, temos uma origem e uma transi<;:ao de alimento nao cultivado para alimento cultiva do em determinada area. Eurn exemplo de varia<;:ao cultu ral ao longo do tempo, introduzida por urn processo que podemos chamar de "evolu<;:ao". diferente de mudan<;:a cultural no tempo e a dos indios pueblo, no sudoeste dos Estados Unidos, antes e depois de 1540,0 ana em que Coronado visitou a regiao. A expedi<;:ao de Coronado provocou uma pequena mu dan<;:a na cultura dos pueblo. Porem, por volta de 1598, houve uma a<;:ao colonizadora que causou muitas mudan <;:as nela. Nesse caso, nao estamos diante de uma mudan<;:a por evolu<;:ao, mas por difusao. Houve mais que difusao, pois os espanhois nao apenas trouxeram caracteristicas novas, mas se esfor<;:aram ao maximo para eliminar algu mas caracteristicas dos pueblo. Temos farto registro docu mental das tentativas de eliminar alguns tra<;:os culturais dos pueblo, 0 que e mais do que uma simples difusao. Va rios problemas na etnologia desse povo giraram em tome da tentativa de determinar que tra<;:os da sua cultura no seculo XIX eram nativos e que tra<;:os haviam sido intro duzidos pelos espanhois. Outro exemplo de mudan<;:a por difusao e a cultura ten cia de agricultura milhares de anos depois, no mesmo 1!'t japonesa em 1868 e em 1890. Em 1868 terminou 0 perio ;, local. Esse pode ser urn exemplo de desenvolvimento cul- i::t{ do Tokugawa, marcando 0 fim de uma cultura isolada, 1 t 11 42 43 I o CONCEITO DE CULTURA atrasada em termos politicos, economicos e tecno16gicos. A tecnologia ocidental foi introduzida e 0 pais foi trans formado quase da noite para 0 dia. Eis urn exemplo claro de mudan<;:a cultural, no tempo, por difusao. Retomaremos esse tema adiante. Antrop610gos que es tudam a cultura tern diferentes enfases, metas ou objeti vos. 0 resultado disso ea forma<;:ao de "escolas". 0 termo "escoIa" refere-se a urn grupo de pessoas que tendem a partilhar pontos de vista, prop6sitos, metas e objetivos. A hist6ria da antropologia reveia varias escolas. Sao elas, principalmente: (1) a escola evolucionista, que se interes sa por crescimento, desenvolvimento, evolu<;:ao; (2) a es cola difusionista-hist6rica, composta por estudiosos inte ressados nas varia<;:oes culturais no tempo e no espa<;:o e na difusao de culturas por todo 0 mundo, de urn lugar para outro, em uma sequencia cronol6gica; e (3) a escola funcionalista, cujos membros se interessam pelo funciona mento dos sistemas culturais como tais; seus problemas sao atemporais. (Ela era chamada de escola funcional na decada de 1930, mas agora e chamada de escola estrutura lista inglesa e tambem de antropologia social. A enfase mudou da fun<;:ao para a estrutura, mas estrutura e fun <;:ao sao insepaniveis.) Neste ponto, precisamos debater diretamente 0 concei to de cultura. Ate agora, usamos esse termo como algo simples e indetinido, uma palavra para designar as cren <;:as, os costumes, as institui<;:oes, a arte, as ferramentas etc. que todos os povos possuem. Vamos come<;:ar com uma hist6ria do conceito de cultura na antropologia. A palavra "cultura" foi introduzida na antropologia e transformada em urn termo tecnico por Edward B. TyIor, 44 HOMEM, VARIAr;:AO CULTURAL E 0 CONCEITO DE CULTURA o pioneiro ingles dessa ciencia. Logo no infcio de Primitive Culture [Cultura primitival, de 1871, ele descreve cultura como sendo "esse todo complexo que inclui conhecimen tos, cren<;:as, arte, direito, valores morais, costumes e quais quer outras capacidades e habitos adquiridos peIo homem como membro de uma Tylor tomou empres tado 0 termo "cultura" dos historiadores da cultura ale maes. No mundo intelectual da Europa Ocidental no se culo XIX, academicos alemaes estavam particularmente interessados no que chamavam de "cultura", principal mente na hist6ria da cultura, e escreveram bastante sobre o tema. Gustav Klemm (1802-1867) escreveu varios livros sobre 0 assunto, urn deles intitulado Culture History [His t6ria da cultural e 0 outro, General Cultural History of Mankind [Hist6ria cultural geral da humanidade]. Prova velmente, foi a primeira pessoa a usar essa expressao. A concep<;:ao de cultura de Tylor (concep<;:ao, mais que detini<;:iio, pois as palavras que seguiam a palavra "cultura" nao constituiam uma detini<;:ao) era clara, apesar de ter sido expressa em diversas passagens, em vez de aparecer toda em urn s6 trecho. Se Tylor soubesse 0 que aconteceria na antropologia decadas depois de sua morte, talvez ten tasse ser mais explicito e especitico, a tim de evitar as di ticuldades que surgiram de la para ca em reIa<;:ao ao con ceito. Tylor deixou claro que cultura e0 que epeculiar a especie humana e enfatizou a diferen<;:a fundamental en tre a mente do homem e ados demais animais. Rejeitou a no<;:ao de que tudo e uma mera questao de grau, de que 0 homem es6 urn primata mais talentoso que 0 gorila. Dei xou claro que cultura sao essas caracteristicas nao biol6 gicas peculiares ao homem, transmitidas por meios nao 45 o CONCEITO DE CULTURA geneticos. Esta e a concepc;:ao de cultura que Tylor legou aos sucessores. A antropologia cultural vern sendo cultivada no mun do ocidental principalmente por falantes de ingles. Tylor legou aos sucessores urn conceito muito util - realista e sem ambiguidade - de cultura. 0 termo "cultura" foi uma ferramenta conceitual importante para lidar com modos de vida diferentes, com os quais os europeus es tavam estabelecendo contato. Durante decadas 0 termo serviu muito bern a todos. A definic;:ao de Tylor foi usada por Lowie na prime ira pagina de sua obra Primitive So ciety [Sociedade primitivaj, publicada em 1920. Foi usada por Clark Wissler, A. 1. Kroeber e muitos outros. Ate por volta de 1930, antrop610gos conviveram muito bern com o conceito de cultura proposto por Tylor. Urn dos pro vaveis motivos para isso e 0 fato de serem antrop610gos mais pniticos que te6ricos. (Grande quantidade de boas obras cientificas pode ser feita sem muito pensamento te6rico. Uma pessoa aprende tecnicas, como manipular certos aparatos, e trabalha; isso nao exige reflexao te6rica. Pode-se fazer urn interessante estudo sobre a afirmac;:ao de que pensar e uma desvantagem, urn obstaculo, na carreira profissional de muita gente.) Antrop610gos trabalharam durante decadas. Eram antrop610gos de campo, escavan do sitios pre-hist6ricos, resgatando os escombros de cul turas desaparecidas, gravando musicas e Hnguas, fotogra fando, estudando sistemas de parentesco e de organizac;:ao social, trazendo gran des quantidades de especimes para os museus. Mas chegou a hora, eclaro, em que a ciencia ficou mais madura, mais especializada, mais profissionalizada. As pes 46 HOMEM, VARIAyAO CULTURAL E 0 CONCEITO DE CULTURA soas comecyaram a refletir sobre 0 que era e do que tratava a ciencia que praticavam. Ai comec;:aram os problemas. A concepc;:ao de cultura pro posta por Tylor nao foi ex pressa de forma precisa e concisa, como uma definic;:ao, deixando muitas questoes sem resposta. Multiplicaram-se perguntas: Qual e a natureza da cultura? Em termos essen ciais, 0 que e cultura? Basicamente, 0 que e cultura? As pessoas comec;:aram a pensar e a debater, e 0 resultado foi uma grande proliferac;:ao de definic;:oes e concepc;:oes. 0 sig nificado e 0 uso do termo tornaram-se tao variados que, se juntassemos oito antrop610gos americanos e dois ingleses em urn debate sobre cultura, 0 termo seria usado em qua tro ou cinco sentidos diferentes. Isso dificultou a comuni cac;:ao e levou a mais confusao. Vamos rever algumas das principais concepc;:oes de cul tura. Uma concepc;:ao muito popular e que ela existe na mente e consiste em ideias. Essa concepc;:ao, bastante sim pl6ria, baseia-se em uma filosofia antropom6rfica que ainda persiste entre alguns dos melhores antrop610gos. Encontramos urn exemplo notavel disso na monografia de Walter Taylor sobre arqueologia (1948: 98, 101). Ele diz que cultura consiste em ideias na mente. Tal noc;:ao esim ples e explica tudo. Ecomo dizer: "Deus fez assim." Ela "explica" a cultura mas nao explica as ideias. A concepc;:ao de que cultura consiste em ideias eespecialmente popular entre arque610gos, talvez porque, nas escavac;:oes, eles nun ca entrem em contato direto com uma ideia. Encontram apenas pontas de lanc;:a, cenlmicas e outros objetos. A cor relac;:ao etao pr6xima que torna a hip6tese plausivel. Se cultura consiste em ideias na mente, na mente de quem estao essas ideias? Poderiamos pensar que nao ha 47 o CONCEITO DE CULTURA problema aqui, mas ha. Os antrop610gos nao consegui ram decidir se a cultura que consiste em ideias existe na mente deles ou nas mentes dos nativos que estao estu dando. Euma lamentavel. Se nao sabemos quem tern as ideias, entao quem tern a cultura? Aparentemente, Cornelius Osgood (1940: 25; 1951: 208) foi 0 primeiro a definir cultura em termos de ideias que existem na mente do antrop610go. Por exemplo, a cultura crow existia na mente de Lowie; os indios crow nao a tinham, quem a ti nha era Lowie. Urn dos corolarios da no<;:ao de que cultura consiste em ideias e que nao existe cultura material. Isso causou confusao e desconforto entre antrop610gos. As pessoas sai ram coletando cenlmicas, pontas de cestas, arcos e flechas, entre outros itens, colocando tudo isso em museus administrados por curadores - e acharam que estavam lidando com cultura. Entao, sem mais nem menos, al guem disse que essas coisas nao sao cultura. Profissionais de campo e curadores de museus ficaram em de licada. E os te6ricos ficaram na mesma posi<;:ao ruim, pois agora precisavam dizer que cultura consiste em ideias; ideias geram comportamentos, mas comportamentos nao sao cultura: sao culturais, mas nao sao cultura. Urn objeto eproduto de urn comportamento, que e cultural, mas nao e cultura. Assim, passamos da cultura como ideia para comportamento - que e apenas cultural, mas nao cultu ra -, e depois, por fim, chegamos a urn produto do com portamento cultural. E uma maneira bern desajeitada e ineficaz de lidar com 0 conceito de cultura, para dizer 0 mini mo. HOMEM, VARIACAO CULTURAL E 0 CONCEITO DE CULTURA Outra popular de cultura diz que ela consis te em comportamento: cultura e comportamento. Alguns acrescentam a ressalva de que e comportamento apren dido, transmitido por meios nao geneticos. Ha inumeras assim. Se cultura e comportamento aprendido, a porta esta aberta para admitir especies nao humanas. Alguns antrop610gos dizem: "Tudo bern, entao especies nao humanas tern cultura:' Radcliffe-Brown escreveu que, se passaros-teceloes aprendem a fazer ninhos e esse apren dizado e transmitido de uma para outra, entao eles tern cultura. Ralph Linton, em 0 homem: uma intro dUfiio aantropologia* (2000: 77-86) e em outros trabalhos, defende a mesma existem de compor tamento aprendido entre especies nao humanas, e isso e cultura. Ele diz que nao chamamos isso de cultura; cha mamos de hereditariedade social, mas cultura e 0 nome que damos ahereditariedade social humana. Assim, nao ha diferen<;:a entre a hereditariedade social das especies hu manas e a das especies nao humanas. A de cultura como comportamento apren dido permite uma se cultura for definida assim, incluindo especies nao humanas, como chamaremos 0 comportamento aprendido que e peculiar aespecie huma na? (Definir cultura como comportamento que depende da afasta as especies nao humanas.) Por fim, uma seria a de cultura co mo comportamento aprendido e a seguinte: se cultura e comportamento e comportamento e0 objeto da psicolo gia, entao a cultura deve ser entregue aos psic610gos. Isso brasileira, Sao Paulo: Martins Fontes, 2000. [N.T.] 48 49 o CONCEITO DE CULTURA cria uma situa.yao dificil porque nega aantropologia urn objeto, deixa a antropologia nao bio16gica sem objeto. (Poderiamos pensar que isso teria perturb ado muitos antrop61ogos, mas nao foi 0 que aconteceu.) Kroeber e Kluckhohn tentaram resgatar a antropologia nao bio16gica do terrive1 apuro de ficar sem objeto. Em sua monogra fia (1952), afirmaram que cultura nao e comportamento; e possivel distinguir uma abstra.yao do comportamento e o comportamento em si. Entao, daremos aos psic6logos 0 comportamento substancial e guardaremos para n6s a abstra.yao insubstancial. Parece que ficaram satisfeitos com essa solu.yao. 0 surgimento de urn objeto era me1hor que ficar sem nenhum. Essa concep.yao de cultura a cultura como abstra.yao - predomina na antropologia america na. A ideia de que a cultura e uma abstra.yao esta presente nas obras de alguns antrop6logos mais conhecidos enos livros didaticos mais adotados. 50 OUTRAS CONCEPCOES DE CULTURA Podemos mencionar outras concep.yoes de cultura. Uma de1as considera cultura como uma matriz, na qual ha m rea.yoes a n sinais sociais (Zipf, 1949). Geza Roheim (1943), antrop6logo de orienta.yao psicanalitica, escreveu que a cultura e urn mecanismo psiquico de defesa. Cultu ra ja foi ate definida como 0 Rorschach* de uma socieda de. Eobscuro 0 que se pode fazer com essas defini.yoes ou tentar saber para que servem. No capitulo anterior, rejeitamos a defini.yao de cultu ra como comportamento e a concep.yao de cultura como Como vimos, a razao para esta ultima defini.yao, segundo Kroeber e Kluckhohn, e que comportamento e0 objeto de estudo da psicologia. Assim, se cultura ecom portamento, pertence a esfera da psicologia, 0 que deixa de maos vazias 0 antrop6logo que nao trabalha em bases bio16gicas. "Como 0 comportamento ea materia-prima inequivoca da psicologia [ ... ], e natural que psic6logos e soci6logos psicologizantes 0 vejam como 0 tema principal de seu campo e, depois, estendam essa visao mais aMm .. Referenda ao teste criado por Hermann Rorschach (l884-1922), psiquiatra suis-o. 0 teste consiste em dar posslveis interpretas-oes a dez pranchas com manchas de tinta simetricas. A partir das respos tas obtidas pode-se compor um quadro amplo da dinamica psico l6gica do individuo. [N.T.} 51 OUTRAS CONCEPc;:OES DE CULTURA o CONCEITO DE CULTURA para aplica-Ia tambem ao campo da cultura" (1952: 155). Para dividir 0 territ6rio das ciencias sociais entre psicolo gos e soci610gos psicologizantes, de urn lado, e antropolo gos nao biologicos, de outro, Kroeber e Kluckhohn deci diram que cultura nao e propriamente comportamento, mas sim uma do comportamento. Nos debates sobre cultura como quase sem pre se supoe que quem usa a palavra sabe 0 que ela quer dizer. Alem dis so, supoe-se que os leitores tambem sabem 0 que a palavra significa. au seja, supoe se que 0 falante e 0 ouvinte sabem 0 que quer dizer. Essas nao sao bern fundamentadas. Ne nhum antrop610go deixou claro 0 que quer dizer com (Radcliffe-Brown discute significados {usos 1 do termo em A Natural Science of Society {Vma ciencia natural da sociedade], 1957: 129-131.) Jamais alguem pro curou saber 0 que os autores querem dizer com "abstra Isso e como lidar com coisas colocadas em caixas, para depois trocar as caixas de sem saber 0 que esta dentro delas. a que se quer dizer com tern sido motivo de grande confusao. Aparentemente, urn dos significados e mais ou menos 0 seguinte: dois potes de ceramica nun ca sao iguais, duas cerim6nias de casamento nunca sao iguais; sao muitos e variados. as dois nunca sao iguais, mas urn pote de ceramica ideal, ou urn pote de ceramica tipico, pode ser construido por urn processo conceitual. Assim, construimos urn pote de ceramica ideal, uma pon ta de projetil ideal ou uma cerim6nia de casamento ideal, que representarao todos os potes, pontas de projeteis e ce rim6nias de casamento. Isso produz algo como 0 "homem adulto americano tipico': Mas ha uma coisa que Kroeber e Kluckhohn deixaram passar ao separar (cultu ra) e comportamento: aplica-se tanto a com portamento quanta a cultura, de forma que essas abstra podem ser chamadas de comportamento, assim como de cultura. Vma cerim6nia de casamento e comportamen to. Se, por meio de urn processo conceitual, alguem cons tr6i uma cerim6nia de casamento tipica ou ideal, compor tamento continua a ser comportamento. Einjustificavel dizer que a nao ecomportamento, mas cultura. Ha outro significado possivel para 0 termo Suponhamos que muitas cerim6nias de casamento sejam divididas em seus componentes caracteristicos. Depois, fa uma lista desses componentes e vejamos em que percentagem eles aparecem em cada cerim6nia. Dessa for ma podemos chegar acerim6nia de casamento tipica, que seria uma media. Mas isso tambem e muito parecido com o "americano tipico". Essa cerim6nia tipica e uma ideia, mas, quando echamada de em vez de ideia, surgem dificuldades. Muitos antrop6logos afrrmaram que, sendo uma a cultura eimperceptivel, invisivel e nao pode ser experimentada diretamente. Ecomo a capacidade de ver 0 americano tipico que tern 3,2 ftlhos, pois ninguem tern 3,2 ftlhos. Nao se pode ver essa abstra riio, tampouco apreende-Ia; assim, a cultura nao pode ser apreendida. Surge a pergunta: como uma ciencia pode ter urn objeto de estudo que nao pode ser apreendido? Nao ha nem pode haver ciencia que tenha urn objeto invisivel, imperceptivel e intangiveL Como os "abstracionistas" ado taram a de que a cultura eimperceptivel porque uma a proxima questao logica e: "A cultura e 53 52 o CONCEITO DE CULTURA OUTRAS CONCEPCOES DE CULTURA real?". "Existe cultura?", perguntou Ralph Linton (1936: 288, 363). Radcliffe-Brown (I940: 2) disse que cultura e uma palavra que nao designa uma realidade, apenas uma abstra<;ao, alias muito vaga. Urn pronunciamento recente foi 0 de M. E. Spiro (1951: 24), que disse que "cultura nao tern realidade ontol6gica". Ele quis dizer, evidentemente, que a cultura nao ereal. Assim, eles definiram cultura fora da existencia. Primeiro, euma abstra<;ao, que e impercep tivel; depois, e irreal. A antropologia nao bio16gica fica sem objeto de estudo. Parece evidente que nao existe nem pode existir ciencia que nao tenha por objeto coisas e eventos reais, que existam no mundo externo, no tempo e no espa<;o, sendo direta ou indiretamente observaveis. Se pe10 pensamento uma pessoa se poe numa situa<;ao como essa, talvez possa sair del a pelo pensamento (urn pensamento diferente). Podemos oferecer uma solu<;ao a esse dilema, de modo a conceder it psicologia 0 que lhe e devido e it antropologia nao bio16gica 0 que the e devi do, fazendo uma distin<;ao nitida entre as duas. Nossa so lu<;ao resgatara a cultura da aniquila<;ao, recompondo 0 seu status de coisas e eventos concretos e observaveis no mundo real. Con forme vimos no capitulo anterior, urn dos fatos mais surpreendentes na ciencia moderna e que essa cien cia nao tern nome para uma das mais importantes classes de coisas e eventos que dizem respeito ao homem. Isso e notave1 porque os passos iniciais e elementares da ciencia sao justamente a classifica<;ao e a denomina<;ao. A ciencia come<;a com a observa<;ao. 0 pr6ximo passo e denominar e classificar. Grande parte do glossario da ciencia consiste em nomes de coisas e classes. Porem, em todo 0 lexico da ciencia nao ha nome para essa classe de coisas e eventos depende da simbologiza<;ao. Por urn lado, eincrivel. Por outro, nao eassim tao surpreendente, pois as ciencias do homem sao recentes e pouco desenvolvidas. (Na ver dade, 0 conceito de simbologiza<;ao nao eamplamente en tendido. Muitos cientistas que se dedicam ao estudo do homem negam a importancia do conceito de simbolo. In sistem que a mente do homem difere da mente de seres nao humanos apenas em grau.) o processo de simbologiza<;ao (White, 1962) supoe va rias formas: pensar, sentir e agir. Podemos pensar em seus produtos: ideias, cren<;as, conceitos, atos, rituais, atitudes e objetos; os quatro principais produtos sao ideias, ati tudes, atos e objetos. Todos tern uma coisa em comum: decorrem do processo de simbologiza<;ao. Podem ser dis tinguidos de todas as outras classes de coisas e eventos, aquelas que nao dependem da simbologiza<;ao. Esta ea classe fundamental de coisas e eventos para a qual, nas ciencias do homem, sugerimos 0 nome "simbolante". Vamos discutir a simbologiza<;ao sob outro ponto de vista, urn dos mais profundos e importantes em filosofia e ciencia, mesmo que pare<;a idiota e absurdo: uma coisa e apenas 0 que e. E muito difkil que as pessoas entendam isso. Urn ato eurn ato. Uma coisa euma coisa. Uma coisa eapenas 0 que e. Mas 0 significado de uma coisa, a impor tdncia de uma coisa, para a ciencia e para n6s, niio depen de s6 de suas propriedades intrinsecas, mas do contexto de analise. Urn contexto eurn construto intelectual, uma concep <;ao, uma posi<;iio arbitniria na qual colocamos algo que queremos avaliar e interpretar. Niio existe algo chamado 54 55 OUTRAS CONCEPQOES DE CULTURA o CONCEITO DE CULTURA fico do comportamento e a psicologia, conforme Kroeber e Kluckhohn observaram. Tambem precis amos de urn nome para uma classe de coisas e eventos que dependem de simbologiza<;ao consi derada no contexto das inter-rela<;oes dos proprios sim bolantes. 0 termo "cultura" vern sendo tradicionalmente usado para esse fim. (Estamos falando agora do uso real, nao da defini<;ao ou da concep<;ao.) 0 estudo cientifico da cultura, entao, e culturologia. Definimos cultura como a classe de coisas e eventos que dependem da simbologiza que sao produtos da considerada em um contexto extrassomatico (White, 1959a: 234). Mas uma ciencia nao deveria ter como objeto de estu do coisas e eventos em si e por si? Pode existir uma cien cia cujo objeto consista em coisas e eventos considerados em urn determinado contexto, em vez de coisas e eventos em si? De fato, ha ciencias que lidam com coisas e even tos em termos de contextos, como, por exemplo, a parasi tologia, na qual varios organismos sao considerados no contexto de sua dependencia para com outros organis mos, para manter a vida. No ambito humano, as coisas so sao significativas em termos de seu contexto. Uma vaca e uma vaca, mas pode ser vista como mercadoria ou moeda de troca. o que a nossa analise de contextos somaticos e ex trassomaticos faz? Primeiro, faz uma distin<;ao nitida entre dois tipos fundamentalmente diferentes de interpreta<;ao de uma classe espedfica de fen6menos. Enos fornece dois tipos de ciencias fundamentalmente diferentes. Confere a psicologia e aculturologia ambitos proprios, garantindo a integridade de cada uma, sem que entrem em competi<;ao. Nao faz sentido uma questao deste tipo: "0 tabu da sogra deve ser explicado em termos psicologicos ou culturolo gicos?" Ecomo perguntar: "Urn vasa de ceramica e uma mercadoria ou urn objeto de arte?" Depende. Ha questoes humanas que nao sao problemas psicolo gicos e nao podem ser resolvidas psicologicamente. Isso nao diminui a psicologia. Efacil dar exemplos de questoes desse tipo. Por que alguns povos consideram a descenden cia patrilinear, outros a matrilinear e outros a bilinear? Este nao e urn problema psicologico. Por que alguns povos primitivos chamam seus primos paralelos de "irmaos e ir mas" e outros os cham am de "pai e irma do pai" pelo lado paterno e "filho e mae" pelo lado materno? Tambem nao e urn problema psicologico. Os problemas nao sao psicologi cos, mas qualquer simbolante ou combina<;ao de simbo lantes pode ser explicado tanto em termos psicologicos quanta culturologicos. Portanto, longe de estar em con flito uns com os outros, psicologos e culturologos estao engajados em urn empreendimento cooperativo. 0 cultu rologo nao pode nos contar tudo 0 que queremos saber sobre 0 tabu da sogra. Queremos saber como 0 organismo humano reage a isso (como se sente tendo de evitar sua sogra, qual a sua ideia sobre isso), mas tambem queremos saber como e por que 0 costume se originou e se relaciona com outros costumes. A antropologia nao biologica e 0 conceito de cultura foram resgatados do desastre. Agora, nossa ciencia tern urn objeto real, tangivel e observavel. Muitos cientistas estao preocupados com palavras. Em comunica<;ao pessoal, Harry Hoijer sugeriu que, em vez de usar "palavras", devemos usar "elocu<;oes': Uma elocu<;ao e urn evento fisico. Vamos chama-las de "elocu<;oes ver 59 58 o CONCEITO DE CULTURA bais': Muitos cientistas estao preocupados com elocw;oes verbais, que podem ser tratadas em urn contexto somati co. Aqui nos preocupamos com coisas como imagina'Yao, ideias, perceP'Yao, forma'Yao de habitos e assim por diante. Essas sao coisas que 0 organismo faz com elocu'Yoes ver bais. 0 estudo cientifico de elocu'Yoes verbais, nesse con texto, e a psicologia do discurso. Mas elas tambem podem ser tratadas nao em sua rela'Yao com 0 organismo huma no, mas em sua rela'Yao entre si. Ao estudar gramatica e sintaxe, tanto a estrutura quanto 0 processo de linguagem sao tratados como se a especie humana nao existisse. Uma das teses fundamentais da ciencia da cultura - e uma das mais diftceis de entender - e que processos de mudan'Ya e varia'Yao cultural podem ser estudados desconsiderando se totalmente 0 organismo humano. Em aula anterior re ferimo-nos aqueles que sustentam que "sao as pessoas que fazem isso, e nao pode haver cultura sem pessoas': Eclaro que tambem nao existe gramatica sem pessoas, mas Ulna discussao de estruturas gramaticais dispensa a referencia a pessoas. Edward Sapir (1932: 233) declarou que, de forma rea lista, a cultura nao pode ser separada dos individuos que a criam. Isso e verdade se "de forma realista" quer dizer "na realidade". Este e urn ponto interessante, que gera bas tante confusao. Sapir desapontou uma parte consideravel da Associa'Yao Antropol6gica Americana com essa decla ra'Yao! Se "de forma realista" queria dizer "na realidade': ele afirmou uma verdade: a cultura nao pode ser divorcia da realmente das pessoas; nao existe uma cultura aparta da das pessoas. 0 que e mais interessante e significativo e que uma das obras mais notaveis de Edward Sapir e a mo- OUTRAS CONCEPc;:OES DE CULTURA nografia Southern Paiute, a Shoshonean Language [Paiutes do sul, a lingua shoshone]' de 1930, e niio ha pessoas nela. Trata-se de uma obra-prima, mas nao ha pessoas nela. Everdade que a cultura, na realidade, nao pode ser desco nectada das pessoas, mas na analise 16gica ela pode ser des conectada e, para certos fins, precisa se-lo. Ninguem fez essa desconexao melhor do que Edward Sapir em sua obra so bre linguistica. A linguagem pode ser estudada como urn fen6meno especifico sem que haja referencia ao organismo humano. A cultura, como urn todo, tambem pode ser estudada em sua especificidade, e certos problemas podem ser so lucio nados sem esse tipo de referencia. (Sempre excluimos as questoes da origem e da fun'Yao da cultura, que exigem levar em conta 0 organismo humano.) Como a linguagem e uma parte da cultura, a lingulstica e uma subdivisao da culturologia. (Alias, e a mais desenvolvida; e a parte mais madura da culturologia.) Em que consiste a cultura? Genericamente, ela consiste em ideias, atitudes, atos e objetos. Qual e 0 locus da cultura? Onde a cultura existe? Cul tura, onde estaras? Esta tern sido uma pergunta diftcil pa ra muitos antrop610gos. Alguns dizem que ela existe na mente, outros dizem que ela existe na cultura material ex posta nas prateleiras de museus, outros dizem que ela e comportamento, outros dizem que e uma abstra'Yao do comportamento e ha quem diga que ela nao existe. Parece ser dificil dizer onde a cultura existe. Se, como afirmamos, cultura consiste em coisas e eventos reais e observaveis, precisamos ser capazes de localiza-Ia. Nossa resposta e que a cultura existe em organismos (como ideias, sentimentos 61 60 o CONCEITO DE CULTURA As categorias apresentadas na figura 3 foram deduzi das da analise 16gica de conceitos iniciais. Isso nao quer dizer que sejam produtos da imagina/fao, desimportantes para 0 mundo real. Ao contrario, correspondem ao mun do externo: todas as escolas de teoria etnol6gica aparecem em nosso diagrama (ver 0 diagrama em White, 1968). Esse diagrama e os tipos de interpreta/fao que ele implica sao aplicaveis a fen6menos inanimados e biol6gicos, bern co mo aos culturo16gicos. A CULTURA COMO SISTEMA Talvez nao tenhamos tratado suficientemente da distin /fao entre interpreta/foes psicol6gicas e culturol6gicas de fen6menos associados a especie humana. Para esclarecer urn pouco mais as diferen/fas, vejamos alguns exemplos (ver tambem "Culturological vs. Psychological Interpre tations of Human Behavior" [Interpreta/foes culturol6gi cas versus psicol6gicas do comportamento humano 1em White, 1969). Alguns psic610gos acreditam que qualquer problema que diga respeito ao homem como ser humano eurn pro blema psico16gico. Everdade que qualquer fen6meno pe culiar aespecie humana, isto e, dependente da simbologi za/fao, e, em parte, objeto de estudo da psicologia. Porem, fen6menos brutos, dados brutos, sao uma coisa; proble mas cientificos sao outra. Podem-se formular diferentes problemas que tern a ver com 0 modo como as pessoas falam: a med.nica dos musculos usados, os 6rgaos envol vidos na fala, 0 aspecto termodinamico da energia exigi da, a produ/fao de ondas na atmosfera e assim por diante. Esses sao problemas puramente fisicos. Mas outras ques toes podem ser levantadas sobre 0 mesmo fen6meno. No caso da comunica/fao oral e verbal entre as pessoas, pode mos distinguir problemas fisicos, fisiol6gicos, neurol6gi cos, psicol6gicos e culturol6gicos. A falha em distinguir 75 74 o CONCEITO DE CULTURA A CULTURA COMO SISTEMA fen6menos brutos, de urn lado, e problemas cientfficos, de outro, levou alguns psicologos a acreditar que todos os problemas relacionados com 0 comportamento humano pertencem por direito apsicologia. Isso nao e verda de. Os psicologos tentaram, por exemplo, explicar as ori gens do tabu do incesto, mas foram incapazes de produzir uma teo ria satisfatoria. Suas teorias tam bern nao conse guiram lan<rar luz sobre as varia<roes desse tabu em dife rentes culturas. A origem do tabu do incesto nao e urn problema psicol6gico, mas culturologico. De forma muito resumida, 0 centro da explica<rao culturologica (White, 1948) eo seguinte: havendo simbologiza<rao e discurso ar ticulado, tornam-se possiveis a colabora<rao e a ajuda mu tua dentro das fammas. 0 empreendimento colaborativo tern urn valor positivo na sobrevivencia biol6gica. Por isso essa colabora<rao se estende de dentro das familias para entre as familias. 0 tabu do incesto foi uma maneira de proibir casamentos intrafamiliares, a fim de compelir as pessoas a casar com membros de outras familias e, entao, estabelecer la<ros colaborativos, formando grupos de aju da mutua e tornando a vida mais segura. A guerra e outro fen6meno que, com frequencia, tern sido explicado psicologicamente: os homens se engajariam nela por causa de tendencias inatas. Dois dos antropolo gos mais conhecidos contribuiram para essa teoria psico logica da guerra. Ralph Linton (1936: 461) disse que os indios plains nao lutavam por alimento ou por terra, mas por diversao. Ruth Benedict (1942: 763) diz que os ho mens gostam de guerra, nada mais que isso. Em "The Mo ral Equivalent of War" [0 equivalente moral da guerra], 76 William James afirma que, com 0 passar dos anos, os ho mens desenvolvem 0 amor pela gloria e 0 instinto belico so, e is so gera a guerra. Mais recentemente surgiu a teoria da frustra<rao e da agressao. Desde James, varios psicolo gos sugerem que realizemos gran des competi<r0es atleticas internacionais para promover a paz mundial. Teorias desse tipo nao explicam, e nao podem explicar, quem luta contra quem, quando e onde. Alem disso, as supostas causas psicologicas nao sao observadas direta mente, mas inferidas. Nenhum postulado ou hip6tese e se nao se basear em fatos. 0 que se sabe e que a guer ra existe; 0 que se supoe e que as pessoas so podem entrar em guerra por frustra<rao. Uma abordagem da guerra em termos de graus de desenvolvimento cultural, tal como encontramos em Tylor (1881: 225) - isto e, em termos de atividades como a explora<rao de recursos naturais -, ofe rece uma explica<rao mais realista e inteligivel do que to das as explica<roes psicologicas. A guerra epraticamente desconhecida por muitos po vos. Porem, sempre que a cultura ultrapassa 0 estagio bal, e mesmo antes disso, a guerra passa a ser uma forma quase normal de intera<rao de tribos ou na<;:oes. Em mui tos casos, 0 motivo da luta pode ser bern simples. Luta-se por recursos naturais, urn meio de vida. Isso foi verdade em rela<rao aos indios plains; eles nao lutavam "por di versao", apesar de ser verdade que criaram urn mortal jogo de guerra; lutavam por territorios e recursos alimentares. Os conflitos aumentaram conforme 0 homem branco foi empurrando as tribos para os planaltos, intensificando a competi<rao entre elas. A luta pela existencia ficou mais acirrada (ver Newcombe, 1950). 77 o CONCEITO DE CULTURA No capitulo anterior tratamos invenyoes como sinteses de elementos culturais ja existentes. Para a culturologia, urn genio ou urn grande inventor e simplesmente uma pessoa em cujo sistema nervoso ocorreu essa sintese de elementos culturais (ver White, 1969, cap. VIII). A sintese ocorre porque esse sistema nervoso espedfico esta no lu gar certo, no momento certo. 0 culturologo, como qual quer urn de nos, sabe que nao existem duas pessoas iguais; a suposiyao de que as capacidades naturais das pessoas di ferem parece ser solida, apesar de muitas dessas capaci dades nao poderem ser medidas com exatidao. Os cultu rologos aceitam isso. Parece haver urn born motivo para acreditar que uma mente perfeitamente mediana que es teja no lugar certo, no momento certo possa alcanyar mui to mais, do ponto de vista do progresso cultural, do que uma mente mais capacitada que nao esteja no lugar certo, no momento certo. 0 progresso atual se torn a mais inteli givel quando se observam a OperayaO de foryas culturais e sua influencia sobre 0 sistema nervoso, que faz a sintese delas, do que por estimativas inferidas sobre a capacidade inata. o que dissemos sobre invenyoes e grandes hom ens se aplica igualmente bern a indivfduos nas belas-artes. Com preende-se melhor Beethoven no contexto de urn relato culturologico da evoluyl'io da musica no mundo ociden tal, capaz de mostrar como essa tradiyao musical 0 in fluenciou, do que pelo exame de seus nervos e orgaos dos sentidos. Supomos que Beethoven tinha urn equipamento neural superior porque ele e identificado com urn alto grau de desenvolvimento de uma tradiyao musical parti cular. No reino da politica, da historia e da guerra encon- A CULTURA COMO SISTEMA tramos a maior e mais extravagante expressao da teoria do "grande homem': 0 alcance dessa doutrina e enorme, e a imprensa a explora tremendamente. E uma expressao da antiga maneira antropomorfica e antropocentrica de olhar para as coisas. A revista Time uma vez escreveu em edito rial que usa essa interpretayaO porque e 0 que os leitores querem ler e porque ela torna os eventos mais inteligiveis. Visto que certos individuos sao chefes de governos ou H deres de exercitos, e como tais envolvem-se em grandes eventos, entao esses individuos sao grandes homens: apa recem como causadores, formuladores e "criadores" des ses eventos. Trata-se de uma teoria plausivel, mas nem por isso e boa ciencia. Governos precisam ter chefes, exercitos tern de ter generais. Mesmo que todos oshomens sejam iguais em capacidade, urn exercito eficiente precisa de urn lider. E uma funyao da organizayao social, da estrutura social. Se urn grande homem egrande porque esta associado a feitos, entao nao e grande se fracassa; os gran des generais sao aqueles que estao no lado vencedor. Chegamos apergunta que pede uma resposta realista e efetiva: "Nao sera possfvel que 0 grande homem, isto e, o homem em uma alta posiyao na politica, no governo ou na guerra, deixe sua marca registrada no curso dos acontecimentos historicos? Ele n a ~ podera afetar 0 curso da historia com suas capacidades?" Em outras palavras: "0 curso da historia nao teria sido diferente se outra pes soa estivesse em seu lugar?" A resposta esim. Esta ea uni ca coisa que podemos dizer em apoio ateoria de que in dividuos, considerados como tais, podem ser significativos em eventos sociais e culturais. 0 individuo nao esignifi 78 79 D CONCEITO DE CULTURA cativo na mas pode ser na hist6ria. Edaro que homens como Lincoln, Lenin e Hitler afetam 0 curso da hist6ria; nulidades como John Wilkes Booth* tambem po dem ter urn efeito profundo. Everdade que as caracteris ticas do individuo e as capacidades psico16gicas de qual quer pessoa, talentosa ou mediocre, sao significativas. Porem, qualquer tipo de individuo pode gerar tais con sequencias: na verdade, ele nem precisa ser urn homem; pode ser urn cao, urn coelho, urn meteorito ... A teoria do grande homem na hist6ria resume-se, na verdade, a admi tir 0 fato de que qualquer coisa pode ter esse efeito. Reite remos: 0 individuo nao e significativo para a mas pode ser para a hist6ria. Vamos conduir nossa sobre psicologia e cul turologia: 0 objeto de estudo da psicologia e da culturolo gia pertence a uma mesma dasse de fenomenos; por isso, pode haver conflitos entre elas. nao tivessem nada em com urn, nao teriam por que se contrapor. Mas 0 fato de que essas ciencias lidam com 0 mesmo objeto nao quer dizer que nao haja entre urn problema psico16gi co e urn culturol6gico. Tratam dos mesmos fenomenos, mas lidam com eles em contextos fundamentalmente di ferentes, propondo problemas diferentes e dife rentes. Para se compreender plenamente qualquer fenomeno que dependa da simbologizafao, tanto a psicologia quanta a culturologia sao necessarias. Enquanto 0 cultur610go pode explicar por que e como a familia poligama surgiu, 0 psi ,.. Depois de uma carreira teatral mediocre, John Wilkes Booth entrou para a hist6ria ao assassinar 0 Abraham Lincoln logo ap6s a Guerra de Secessao dos Estados Unidos. A CULTURA COMO SISTEMA c610go pode dizer como 0 homem reage a essa e vive nela. Vejamos agora 0 conceito de sistema cultural. Ha mui to tempo 0 soci610go esta familiarizado com a ideia de sociedade como sistema. Herbert Spencer nao apenas nos legou esse conceito como 0 equiparou ao conceito de tema na biologia, 0 organismo. Em The Study of Sociology estudo da sociologia], ha urn capitulo chamado "So ciety is an Organism" [A sociedade eurn organismo l. Urn sistema e uma de fenomenos tao inter-relacionados que a de uma parte com outra edeterminada pela com 0 todo. Numa tribo, a re de urn individuo com outro edeterminada pela re do individuo com 0 to do. Urn sistema eisso. Pode mos considerar cultura como uma ordem especifica de fenomenos. Ao longo de cultur610gos demons traram que epossivel e necessario trata-la assim. Robert H. Lowie explicou claramente essa ideia (por exemplo, em 1917: 1.936). Se a cultura pode ser considerada como uma ordem distinta de fenomenos - cujas devem ser estudadas, interpretadas e explicadas sem referenda a or ganismos humanos -, como podemos imaginar que ela esteja organizada em sistemas? Podemos responder a essa pergunta observando os fenomenos culturais, buscando verificar se estao de acordo com a de sistema. Fica evidente que a cultura constitui urn sistema. Podemos considerar a cultura da humanidade como urn todo ou uma parte dela. 0 cultur610go constr6i modelos seja da cultura da humanidade como urn todo, seja de uma cul tura particular - que, como todos os modelos, sao estru 80 81 o CONCEITO DE CULTURA turas ideais, uteis para fornecer urn insight e urn entendi mento do mundo real. Considere-se, por exemplo, 0 modelo de urn sistema cultural. Aqui eindiferente se estamos lidando com a cul tura da humanidade como urn todo ou com uma parte dela. 0 modelo de uma cultura qualquer sera igual - para determinados fins, em qualquer medida ao modelo da cultura da humanidade como urn todo. Urn sistema cultu ral construido por meio de modelo consiste em tres ou quatro categorias de fen6menos culturais, dependendo do que se queira fazer com isso. 0 fato de que haja tres ou quatro categorias indica a arbitrariedade e a artificialidade do modelo: 0 mundo externo e0 mesmo, mas os modelos variam. Modelos culturais sao compostos de elementos tecno16gicos, socio16gicos e ideo16gicos. Atitudes e senti mentos podem ser incluidos como uma quarta categoria, se assim 0 desejarmos, dependendo do objetivo do modelo. o velho Herbert Spencer se referia a"morfologia e fi siologia" da sociedade. Se sociedades sao organismos, por que nao falar de morfologia e fisiologia? Funcionalistas como Malinowski se preocuparam com a fun<;:ao da cul tura, ou sua fisiologia, mas tambem falaram da sua anato mia e do seu esqueleto. 0 vocabulario dos primeiros fun cionalistas, cuja enfase estava no processo ou na fisiologia, tambem continha "anatomia': Como vimos, os sucessores dos primeiros funcionalistas se chamam estruturalistas; a enfase mudou da fisiologia para a anatomia. Temos aqui o reconhecimento tanto da estrutura quanto de processos em urn sistema cultural. Isso nos leva a teoria mais realista e fundamental que temos de sistemas culturais, aquela que nos capacita a tra- A CULTURA COMO SISTEMA balhar mais e melhor, a solucionar mais problemas, do que qualquer outra. Ela nos diz que 0 componente funda mental de qualquer sistema cultural e 0 aparato tecnol6 gico. Sobre a base da tecnologia repousam os sistemas so ciais; e sobre ambos, como parte da superestrutura, estao as ideologias. 0 componente tecnol6gico de sistemas cul turais e fundamental porque nele se realiza 0 ajuste entre o homem, como urn animal, e 0 ambiente da Terra, sus tentando-se a vida. Essa concep<;:ao se opoe a outra, talvez mais popular, que diz que as ideias sao 0 elemento basico nos sistemas culturais. Porem, 0 homem nao pode viver de ideias; precis a se alimentar e explorar os recursos naturais. As maneiras diretas e imediatas de explorar esses recursos, sem as quais a vida e a cultura nao sao possiveis, depen dem da tecnologia. Os sistemas sociais repousam sobre a tecnologia. Urn modo realista de olhar para as institui<;:oes edizer que elas sao maneiras como urn grupo de animais humanos usa meios tecnol6gicos a fim de: (1) obter alimentos, a primei ra necessidade de vida; (2) proteger-se de inimigos, a se gunda necessidade. 0 que ea organiza<;:ao social, exceto as maneiras como os povos usam a tecnologia para obter ali mento e se proteger? A forma como efetuamos a pergunta sugere que a organiza<;:ao social se resume a obter alimen to e prote<;:ao. Nao e bern assim. Eclaro que ha outras coi sas. Mas elas sao secundarias, dependem da maneira como se obtem alimento e prote<;:ao. Sistemas sociais sao fun<;:oes de sistemas tecnol6gicos, ou seja, sao determinados por sistemas tecno16gicos. Sistemas tecnol6gicos sao as varia veis independentes, sistemas sociais sao as variaveis de pen dentes. A organiza<;:ao social de uma tribo ca<;:adora e 83 82 o CONCEITO DE CULTURA coletora nao e e nao pode ser igual aorganiza<;:ao de uma tribo sedent<:iria e agniria. A organiza<;:ao social dos Es tados Unidos altamente industrializados de 1970 nao po deria ser a mesma organiza<;:ao social dos Estados Unidos rurais e agnirios de 1783. Ideologias ou filosofias tambem sao fun<;:6es da tecno logia. Sao ideologicamente diferentes uma cultura em que o nivel rna is alto de desenvolvimento tecnol6gico e repre sentado por urn machado de pedra ou urn arado e outra em que esse nivel e 0 espectroscopio ou 0 computador di gital. Esses instrumentos tecnol6gicos indicam (e produ zem) diferentes filosofias. As ideologias sao uma fun<;:ao da tecnologia. As ideologias se originam em processos tec nol6gicos, mas sao transmitidas por sistemas sociais e sao influenciadas por eles, antes de acharem uma expressao manifesta na filosofia. Por isso e possivel haver sistemas culturais com tecnologias semelhantes e companiveis mas ideologias diferentes. as Estados Unidos e a Russia sao di ferentes porque sao refratados por sistemas politicos e eco n6micos diferentes. 84 HISTORIA DA TEORIA DA EVOLUCAO CULTURAL A teoria da evolu<;:ao eaplicavel acultura a partir de tres pontos de vista. Em primeiro lugar, acultura da huma nidade como urn todo; em segundo, acultura de qualquer grupo espedfico de pessoas e qualquer regiao espedfica (a medida que podem ser observadas diferen<;:as signifi cativas entre grupos e entre regi6es); em terceiro, aos subsistemas dentro de urn sistema cultural como urn todo, como organiza<;:ao social, formas de escrita, desenvolvi mento da matematica. etc. S6 se pode aplicar 0 conceito de evolu<;:ao ao que pode ser considerado urn sistema. Nao se pode falar de evolu<;:ao de janelas, pois elas nao sao siste mas. Nem se pode discutir a evolu<;:ao de patas (de inse tos, passaros, mamiferos etc.), pois nao sao sistemas em si, mas partes de sistemas. Da mesma forma, no campo da cultura, nao se pode tra<;:ar 0 processo de evoluyao da fa milia, pois familias sao partes de sistemas socia is (po rem, urn tipo espedfico de familia, desde que analisado em sua propria matriz cultural, pode ser considerado urn sistema em sentido limitado; a antropologia levou muito tempo para descobrir fatos tao importantes). Tambem se deve ter cuidado ao falar da evolu<;:ao de uma cultura, seja ela de uma tribo ou de uma regiao, pois seu processo evolutivo pode ter sido profundamente afetado pela difusao vinda de fora. Porem, podem-se destacar subsistemas dentro do 85