Sie sind auf Seite 1von 266

,

Die

Psychologie des Aristoteles,


insbesondere seine Lehre

vom

NOY2 I10IHTIK02.
Von
Dr.

Franz Brentano

Privatdocent der Philosophie an der Universitt zu Wrzburg.

Wenn
Auch

meines

Worts
,

anfnglicher Geschmack

lstig ist

so wird es doch verdaut


hinterlassen.

Dem Hrer Lebensnahrung

Dante.

Nebst einer Beilage ber das Wirken des Aristotelischen Gottes.

Mainz
Verlag von Franz Kirchheim.
1867.

3
HS! PS3'

Das Recht der Uebersetzung wird vorbehalten.

Mainz, Druck von

Florian Kupferberg.

Dem Andenken
meines

theneren vterlichen Freundes

Dr. Joseph Merkel,


Hofbibliothekar und

Professor

am Lyceum

zu Aschafl'enburg

der

noch

in

den

letzten

Lebenstagen

dem entstehenden Werke

seine

liebevolle

Theilnahme schenkte,

in

treuer Dankbarkeit

gewidmet.

V
Das Wort
des Dante
,

o r

o r

t.

das wir auf diese Abhandlung geschrieben,


es
ist

hat nicht blos fr den Dichter selbst Wahrheit,

eben

so

be-

zeichnend fr den grossen Denker, den er

als

den Meister derer, die

da wissen,

ehrt.

Sinnlos und verworren beim ersten Anhren, weroft

den seine Aussprche


verstndlich,

nur dein langen und ernsten Nachdenken

aber

das

Licht des

Gedankens, wenn es endlich aus


ist

dem dunkeln Worte


Lohn.
Gilt
teles
,

hervorleuchtet,

dann fr

alle

Mhe

reicher

dies

im Allgemeinen und

fast bei

jedem Werke des Aristo-

so

doch in einer ganz besonderen Weise von jener Stelle im


,

dritten

Buche von der Seele

welche die Lehre

vOm

voiig

nowzMq

enthlt,

und deren Erklrung das vorzglichste Streben unserer Abist.

handlung
ren
hier

Grosse Kenner des Aristoteles

Mnner

die an ande,

Orten
nichts

freudig die Klarheit seines

Geistes

bewundern

glaubten
sehen,

anderes
selbst

als

ein

Gewebe von Widersprchen zu

und wenn wir

zu einem anderen

und entgegengesetzten Er-

VI
gebnisse

gelangt sind,

so

doch erst nach

vieler

Anstrengung und

manchem

fehlgeschlagenen Versuche.

Was
jetzt

uns frher

als

trbe Verwirrung
lichtvoller

erschien

zeigt sich uns

als ein einfacher

und

Gedanke, der

in vollem

Masse
ist,

des Aristotelischen Geistes wrdig und vielleicht das Bedeutendste

was die Forschung nach dem Ursprnge der Gedanken


gen Tage gefunden
hat.
,

bis

zum

heuti-

Ueber
den Plan
,

die Mittel

die wir bei der

Untersuchung anwenden
folgt
,

ber

dem unsere ganze Abhandlung

geben die Einleitung

und besonders der Anfang des zweiten Abschnittes ausfhrlich Rechenschaft.

Aus ihnen kann man ersehen, wesshalb


der
Aristotelischen

es als nthig erschien,

eine

Gesammtdarstellung

Psychologie

der

Ent-

wickelung der Lehre vom vovq t.ciy-mc; vorangehen zu lassen.

Franz Brentano.
Wrzburg, am
14. Juli

186G.

Inhalt.
Seite

Einleitung

I.

Abschnitt.
a.

Ueberblick der frheren Erklrungsversuche

....

5 5

b.
c.

Auslegungen der ltesten Zeit Auffassungen im Mittelalter

Neuere Erklrungen

29
vos itonitixdi

II.

Abschnitt.
Rckblick.
I.

Entwicklung der Aristotelischen Lehre vom


Anhaltspuncte der Untersuchung

31
37
41 41

Theil.
a. b.
c.

Von der Seele und den Seelenkrften im Allgemeinen Von dem AVesen der Seele und ihrer Vereinigung mit dem Leibe Von den Theilen der menschlichen Seele Von der mehrfachen Gattung der Krfte in den hheren See. .

53
61

lentheilen
II. Theil.

Von den
Von

Seelentheilen im Einzelnen und zuerst von

der

vegetativen Seele
III. Theil.
a.

74 79

der sensitiven Seele

Von

der Empfindung

im Allgemeinen und von der Zahl der


79

usseren Sinne
b.
c.

d.
e.

Von dem Sinne der Sensation Von dem Subjecte der Empfindung Von der Phantasie Von dem sinnlichen Begehren und
des Leibes

85 98
102
der willkrlichen Bewegung

104
113
ist
.

IV. Theil.
a.

Von der intellectiven Seele Von dem Verstnde, der alles Intelligible in Mglichkeit Nothwendigkeit der Annahme des Verstandes als eines
deren Erkenntnissvermgens
Aehnlichkeit des Verstandes und der Sinne
Geistigkeit, des Verstandes
.

113
113

beson-

113
115
(Unsterblichkeit)

Die Aristotelischen Beweise


der intellectiven Seele

der Geistigkeit

120
131

Dreifacher Unterschied der Aristotelischen Erkenntnisslehre von

der Platonischen

Lsung scheinbarer Widersprche Verhltniss des aufnehmenden Verstandes zu den Phantasmen

136
144

VIII
Seite
b.
c.

Von Von

der geistig begehrenden Kraft


der bewussten Einwirkung des
geistigen Theiles

154
auf den

sinnlichen
il.

159
Ttoi^ru.i;

Vom

voj

163

Notwendigkeit

seiner

Annahme

und

vorlufige

Bestimmung
163

seiner Eigenschaften

Erklrung des fnften Capitels im dritten Buche von der Seele Erklrung des ersten Theiles
Erklrung
letzter

165
165

des

zweiten

Theiles

das

gttliche

Wissen

als

Grund des menschlichen Wissens

Entstehung der
180

menschlichen Seele
Uebersicht ber das ganze Capitel

219
211

Scheinbarer Widerspruch zwischen den Bchern von der Seele

und den zweiten Analytiken Zeugniss des Theophrast


Zeugniss des Eudemus
VerliiUtnss
des vov;

216 224
zu

unserer Erklrung
7zoir,rt/.ii

den frberen Auffassungen

225
229
,

^cldussbetrachtungen
Beilage.

Ueber das Wirken

insbesondere das schpferische Wir-

ken des Aristotelistken Gottes


Verze-'chniss der die Textkritik betreffenden Stellen

234
251

Einteilung.
Bei der Betrachtung eines jeden philosophischen Systeines verdient die Lehre von den Erkenntnisskrften eine ganz vorzgliche

Aufmerksamkeit: nicht allein darum, weil ihr Gegenstand zu dem Erhabensten gehrt, womit der Geist des Menschen sich beschftigen kann, imd weil viele der wichtigsten Fragen, namentlich die Frage nach der Unsterblichkeit unserer Seele, mit diesen Forschungen in innigem Zu-

sammenhange

stehen, sondern auch darum, weil in diesem

mehr

als in

anderen Theilen fr jede Philosophie ein sicherer Massstab zur Beurtheilung des Ganzen gegeben ist, und in den Verschiedenheiten der Erkenntnisslehren die charakteristischen Unterschiede der Gesammtsysteme
selbst aufs Klarste zu

Tage

treten.

Anders spricht hier der Skeptiker in


die

seinen

destruirenden Errterungen,

sogar sich selbst verfeindet


andie Erkenntnisslehre des

sind, anders der

Dogmatiker; anders spricht hier der Materialist,


anders
gestaltet

ders der Spiritualist;

sich

Pantheisten, anders die des Theisten; und auch Philosophien, die der

Gattung und den Grundanschauungen nach


zeigen
die

als

verwandte sich ergeben,


wie namentlich
die

hier

vorzglich

ihre

specischen Diiferenzen,
des

beiden

grossen Systeme

Alterthums,

Lehren des Plato

und seines in Vielem ihm treu gebliebenen Schlers Aristoteles. Doch die Erkenntnisslehre dieses Denkers nimmt nicht blos um Arisolcher allgemeiner Grnde willen unser Interesse in Anspruch. stoteles ist jener Forscher gewesen, der vor allen anderen mit grossem Erfolge das Feld der Logik angebaut hat, auf ihrem mehr als auf jedem anderen Gebiete sind seine Stze unerschttert geblieben, und dankbar ehrt ihn die Nachwelt als den Schpfer imd Vater dieser Wissenschaft. Welche Disciplinen aber drften sich nher stehen als die Logik und jener Theil der Psychologie, von dem wir sprechen? Jede tiefer gehende Logik muss in ihr Gebiet hinab dringen, und kein anderer Grund ist, wesshalb die Logik zu gewissen Zeiten unfruchtbar geworden und verkmmert ist, als weil sie ihre Wurzeln nicht in den Boden der Psychologie gesenkt und dort die Nahrung des Lebens gesogen hat.

Und
su

wie die Logik aus der Psychologie die Principien entnimmt,


die

endet

Psychologie

in

der

Logik.

Das Verhltniss beider


j

Brentano, Die Psychologie des Aristoteles.

Wissenschaften
merkt,

ist

ganz hnlich
2 )

zwischen der Heilkunst

dem, welches,, wie Aristoteles beund jenem Theile der Naturwissen-

schaft besteht, den die neuere Zeit mit

dem Namen

der Biologie oder

Zur Aufgabe des Naturforschers gehrt es, die ersten Principien der Lehre von Gesundheit und Krankheit zu erkennen, und darum, sagt Aristoteles, sehen wir, dass die meisten Naturforscher und von den Aerzten diejenigen, welche mit wissenschaftlicherem Sinne ihre Kunst betreiben, die einen im Gebiete der Heilkunde mit ihren Untersuchungen enden, die anderen von dem der Naturwissenschaft ausgehend die Lehren der Heilkunst
Physiologie (im weiteren Sinne) benannt hat.
entwickeln.

So kann man denn bei dem, der in der Logik der Lehrer der Jahrhunderte war, nur mit dem gnstigsten Vorurtheile an die Betrachtung seiner (psychologischen) Erkenntnisslehre herantreten, und jeder Beitrag zu ihrem Verstndnisse, und namentlich ein Versuch zur Aufhellung jenes Pimctes, der zu den wichtigsten in ihr gehrt, aber zugleich auch von allen wohl der dunkelste ist, drfte fr jeden Freund der Philosophie von Interesse sein. Wir meinen die Aristotelische Lehre

vom

voiiq

7rotY3Ttjcdg,

deren Errterung wir

uns in dieser Abhandlung

hauptschlich zur Aufgabe setzen.

Das Unternehmen ist ein schwieriges, und die Schwierigkeit hat ihren Grund theils wohl in der Natur des Gegenstandes, theils aber
Genauer gesagt das Verhltniss zwischen der psychologischen Erkenntnisslehre und Logik. Mit anderen Theilen der Psychologie steht die Ethik in solchem innigem Zusammenhange (vgl. Nie. I, 13. p. 1102, a, 1823.), und auch hieraus
1)

lsst sich die

hohe Begabung des Aristoteles

fr psychologische

Forschungen

erist.

kennen, da auch seine Ethik ein anerkanntes und unbertroffenes Meisterwerk

Ebenso De Respirat. 21. p. 480, 2) De Sens. et Sens. I. p. 436, a, 17 b, 1. Hier finden wir folgende Bemerkung, welche der Anfang einer verlorenen b, 22. Abhandlung De Sanitate etMorbo gewesen sein mchte (vgl. De Sens. et Sens. I.
p. 436, a,
17.):
-xe.pl

Sh

xjyia.;
Y)

y.v.1

vosou

ov

/*vov
Y)

isrlv

la.zpov

aA^ xai to
0\J

outfixou
SsX
IcLV-

U5VOI
&vtv,

TOU T? CUTta?

S17TSIV.
vj

02

SlV.tpipQM'jl

Y.rjA.

SlV.fipOWO.
;

BsipOUStV,

iml

Sri.

/%

a-Jvopo;

Ttpuy/j.czsix

fi&XP

Tlv S

."'-,

fixprvpei

ytvfievov'

?v

rs

jap la.Tpv oaoi


la.u,&vstv,
/.v.l

KO/j.<po\

% Tteplepyot,

Xiyoval

tj

nepl
oi

jjuseos

xai Tag px**?

sxstev sc|cou;<
sij

tv ~;pl yffsws npay/tareu&evTwv

^aptserTaroe
a,

cyzobv

reXevTaiv

ri;

apyi T? larptx&i.

Vgl. auch Nie.

I,

13. p.

1102.

21.

Dass es nicht unpassend

sei, die Logik nach der Stellung, die Aristoteles ihr gegeben, mit dieser poietischen Wissenschaft zu vergleichen, mge hier nur eine Stelle aus der Topik zeigen (Top. z-r,v fii&oSov, otolv bjJ.oi.ois sp-v 'jmp exti pvjro8k Tuioi: 1, 3. p. 101, b, 5.): iioy.ij
pc/.rs
y.-ji

taTjojxvis

y.v.1

tv tooutwv

5uv//.cwv

(poietischen Wissenschaften ; vgl. Met. 0,

und den Comment. v. Bonitz). toto S' iaTi r ix tv ivSexo/iivuv Mit Recht bemerkt Zeller (Phil, der Griech. 2, 2. S. 130.), dass die Stelle, die hier der Topik angewiesen werde, nach Aristoteles auch allen Mit der Metaphysik, Mathematik und Phybrigen Theilen der Logik zukomme.
2.

p.

1046. b, 3.

Tcotsiv'a

jrpoatpo/jis&a.

sik,

als vierte theoretische

Wissenschaft, finden wir

sie

niemals aufgezhlt. /Sie

ist

die Kunst, Erkenntniss hervorzubringen.

auch darin, dass Aristoteles,


der einzigen Stelle,

der tiberall

kurz

und wortkarg
zu

ist,

an

wo

er direct

und unmittelbar von dem


Vieldeutigkeit

vc-j;

t.oiy,-

zucc handelt

),

seine

Krze

selbst noch verkrzen

wollen scheint,

mancher Worte, von deren richtigem Verstndnisse das Verstndniss der Lehre wesentlich
thcils endlich

in

der

offenbaren

So spricht Aristoteles von einem Getrennten (xwptordw)von dem er doch zugleich sagt, dass es getrennt werden knne (^wpiteoSai), offenbar in dem Sinne einer Trennung, die noch nicht besteht*); er spricht von einem des Leidens Unfhigen (-aSsc) und schreibt ihm zugleich ein Leiden (Tidayeiv) zu, offenbar in einem anbedingt
ist.

deren Sinne des Leidens

er

nennt
(vlri)
'')

etwas
;

immateriell

(vsv

vlnq)

und

gibt

ihm doch eine Materie


auf

endlich gebraucht er gerade

das Wort,

dessen

Verstndniss

es

hauptschlich ankommt,

das

Wort

Bald nennt er so eine Disposition, die wir erst erwerben, bald nennt er so eine von 7 der Natur gegebene Erkenntnisskraft ); bald nennt er so etwas Subvos,

zur Bezeichnung sehr verschiedener Dinge.

stantielles, bald

nennt er so ein Vermgen der Substanz

bald nennt

Wirkung desselben aufnimmt ); bald nennt er so etwas Leidensloses und Geistiges, bald nennt er so etwas dem Leiden und der Corruption Unterworfenes die sinnliche etwas Sinnliches und Empfindung
er so ein wirkendes Princip, bald nennt er so das,
9

was

die

3)

4)

De Anim. De Anim.
11.
s.

III,

5.

p. 430, a,

1019.
5. .
1.

III, 4. . 5. p.

429, b, 5. ebend.

p. 430, a,
I,

17.;
1.

und De
.

Anim.
403,

III, 5. . 2. p.

430, a, 22.
7. . 8.
p.

ebend.

II,

2.

. 9.

p. 413, b, 26.
I,
1.

10. p.

a,
o\>x

auch

III,

431, b, 18.

Vgl.

10. p. 403, a, 14.,

wo De

das

^sTat xwpitkv t sSJ geschlossen wird aus axtpivrov yp.

5)

De Anim.
4. .

III, 4.
2.

3.
a,

p.

429,

a,

15.
.
9.

ebend.

. 9. p.

429, b, 23.; und

Anim. HI,
6)
a,

p.

429,
.

14.

ebend.

p. 429, b, 25.

De Anim.

III, 4.

12. p. 430, a, 7.;


a,

10.

13. ebend. . 2.

p. 430,

19.

Aehnlich

und De Anim. wie von

III, 5.

1.

p. 430,

einem Getrenntsein
au^a.ri)
III, 4.

spricht Aristoteles

auch von einem Vermischtsein (^ut^s-at t&


I,

in
.

mehr4.

fachem Sinne (De Anim.


429,
a, 24.),

3.

19. p. 407, b, 2.;

und De Anim.

p.

und hiezu kommt noch die Doppelsinnigkeit des /Ar/vis, als unvermischt mit einem anderen inneren Principe und als unvermischt mit der krperlichen Materie. (De Anim. III, 4. . 3. p. 429, a, 18. ebend. 5. . 1. p. 430, a, 18.; und De Anim.
III,

4.
7)

4. p.

429,

a,

24.)

De Anim.
p. 89,
a,

III, 3. . 6. p.
1.

428,
II,

a,

5.

ebend.

8.

p. 428,

a,

18.

Anal. Post.
1139,
b,

I,

33.

b,
a,

7.

ebend.

19. p.
III,

100, b, 8.
4. . 3. p.

Nie.

VI,
a,
II,

3. p.

17.

ebend. 6. p. 1141,
8)

5.;
.

und De Anim.
13. p. 408, b,
a,

429,

17. 22. u. a. a. 0.
3.
. 8.

De Anim.
in,
5.

I,

4.
1.

18.;

und De Anim.

p.

415, a,

12. ebend. 9)

p. 430,
.
1.

13. u. a. a. 0.

De Anim.
4. . 2. p.

III, 5.

p. 430, a,
a. a.

15.;

und De Anim.lll,

5..

1. p.

430, a, 14.

ebend.

429, a, 14. u.

0.

Manchmal nennt
vo

er vo; auch das Be-

gehrungsvermgen, welches von den in diesem


wird,
z.

aufgenommenen Formen bewegt

B. Pol.

I, 5. p.

1254,

b,

5.

Nie. IX, 8. p. 1169, a, 17.

1*

Leicht erklrt sich hieraus die heillose Verwirrung der Begriffe, Viele, die die bei manchen Commentatoren entstanden ist, so wie, dass ebenfalls nicht berall die Verschiedenheit der Bedeutung erkannten, unvershnliche Widersprche in der Lehre unseres Philosophen zu erselbst
10
).

blicken

denn auch mehr als in diesem Puncte die Erklrer des Aristoteles nach verschiedenen und entgegenWir wollen ihre Meinungen in gesetzten .Richtungen auseinander.
glaubten.

Nirgends

gehen

kurzen Zgen uns vorfhren.


10)

De Anim.
b,

III, 4.
.

.5.
2.

p.

429,

a,

29. ebend. 5. .
10.

1.

p. 430, a, 18. u. a. a. 0. p. 433, a,

und De Anim.

III, 5.
5.

p.

430, a, 24. ebend.

.11.

10.

13. Nie.

VI, 12. p. 1143,

Erster Abschnitt.

Ueberblick der frheren Erklrungsversuche.


a.

Auslegungen der ltesten

Zeit.

1.

Schon unmittelbare Schler des


des
vovq -oir-c/.^

Aristoteles scheinen

in
1

ihrer

Autfassung

nicht

einig;

denn Theophrast
des Menschen

spricht

von ihm

in einer Art, die keinen Zweifel darber bestehen lsst, dass


als

er den vovq noimtaug

etwas

zum Wesen
beruft

Gehriges

betrachtet habe

aber

dem entgegen
Philosoph,

des Endemus, worin dieser


er

man sich von dem man


3

auf die Ethik


berichtet, dass
),

am

treuesten den

Wegen

seines Lehrers gefolgt sei

Gott

als

den

wirkenden Verstand zu bezeichnen scheint*).

Wre

dies richtig, so

wrden

die grssten Schler des Aristoteles, die unmittelbar

von dem

Meister selbst die Lehre empfangen

hatten,

gerade

in

jenem Gegenes wohl

satze zu einander stehen, der die weiteste Kluft bildet, die auch heutigen Tages noch die Auslegungen trennt.

Dann aber wre

Zukunft auf die Hoffnung einer sicheren Erklrung verzichten msste. Allein ein solcher Widerspruch besteht Wir werden spter sehen, wie die Stellen des Eudemus und nicht.
gewiss,

dass

auch

alle

Theophrast in vollkommenen Einklang sich bringen lassen. Das Bruchstck, welches Themistius aus dem fnften Buche 2. der Physik des Theophrast, dem zweiten seiner Seelenlehre, uns gerettet

hat,

lsst

schon

bei

oberflchlicher

Betrachtung drei Puncte


nicht blos

erkennen
1)

Nach Theophrast's Auffassung hat


s

Aristoteles

den

wirkenden, sondern

auch den aufnehmenden Verstand,


).

der alles In-

telligibele wird, fr immateriell gehalten

1)

Bei Themistius, Paraphr.

d.

auim.

f.

91.

2) Vgl.

Brandts, Entwickel.

d.

griech. Philos. S. 572.


o-:

3) Simpl. PliyS. 93, b, 'ApttfTOTsAouj Iraipwv. 4)

m. fJMpvvpet

-',>

/oyco

xxl

Ev<J)//os,

/w.'JiTV.TOi

Tiv

Etk. Eudem. VII, 14. p. 1248,

a,

25.

5)

Bezglich

des

8i>v&fiet

-jo^
Sl

erhebt
im
y.kv

er nmlich a. g. 0.
zl
-r

unter anderen auch


% not, i^xx^o/n,

folgendes Bedenken:

<jw//.kt&>

Gtipxzoi

-xxSos;

und

weiter uuten sagt er von

ihm

ts

ac^ts

ov* vev ew^To;, tv $i vowv %wpt.r;t.

2)

Er hat beide
6

als

Vermgen

ein

und desselben Subjectes

be-

trachtet
3)

).

Er hat dieses Subject 7 Menschen angesehen ).

als einen

wesentlichen Bestandteil

des

Lehre seines Meisters beigestimmt habe oder nicht, lsst sich aus der Stelle nicht ersehen, und es ist uns dieses hier auch nicht von Wichtigkeit. Indessen ist seine Zu8 stimmung wahrscheinlicher ); die Bedenken, die er geltend macht, sind kein Beweis wirklichen Zweifels, sie sind nur Schwierigkeiten, die er nach der bei ihm imd schon bei seinem Lehrer blichen Me-

Ob Theophrast

selbst

dieser

thode hervorhebt, um dadurch die Frage klar zu machen und Anhalts9 puncte fr die zu beginnende wissenschaftliche Forschung zu gewinnen ). 3. Die Nachrichten, die ims die Geschichte von anderen Peripatetikern jener ltesten Zeit aufbewahrt hat, sind zu drftig, als dass
wir uns auch nur ber

deren eigene philosophische Meinungen eine durchgehends klare und sichere Anschauimg bilden knnten, geschweige dass wir daraus ershen, wie sie die Lehren des Aristoteles, von

denen abzuweichen sie bekanntlich wenig Bedenken trugen, gedeutet haben mgen. Strato, nach Theophrast das Haupt der Schule, lugnete bereits jedes geistige Erkennen, wie berhaupt das ganze Gebiet 10 des Geistigen ), und Aehnliches wird von einigen Mitschlern des
Theophrast, von Aristoxenus und
6)

DiMarchw,

berichtet ").

vo

Dass auch der vos itoi^nxs etwas Accidentelles sei (denn bezglich des Sw&pei kann in dieser Hinsicht kein Zweifel bestehen, da er sonst, als Mgmit der
. .

lichkeit,
t tb

substantiellen Materie

identisch

sein msste),

zeigt die Frage:


sei,

noxelfuvov

r&

izoir.zty.;

dass

aber sein Subject dasselbe

wie das des

(um von einem anderen Ausspruche, von dem es zweifelhaft dem Theophrast und nicht vielmehr dem Themistius angehre, abzuist, ob er sehen) das bald darauf erhobene Bedenken, warum der wirkende Verstand den aufnehmenden nicht immer und von Anfang an bewege et p.\v oZ-j apfuzos b *#v,
voO; Sw&ftst,

beweist

x i zbb;

expv xa* ksl [sc. vsey].

Vgl. u. Abschnitt
jos
er,
tts

II,

Theil IV,

Anm.

338.

7)
o/*w;

Er

wirft

<rv/*f>uvjs;

Frage auf: b 8k und weiter unten bemerkt


die
sc/)'

~ots gfwSei wv

/.xi

5re/j ettiSsto;,

eine Lsung anbahnend: kXl&


av/iiteptlfixvov
(1.

zb

Qt&tv

px

ox s
S'iTSOV.

en&srov

iv

~'r,

nptizy yeviaet

ev/tneptXa/tav6-

fliVOv)

8)

9)

Das Gegentheil meint Torstrik, Arist. d. Anim. Comment. critic. p. 189. Fr einige dieser Schwierigkeiten findet sich in dem uns erhaltenen Bruchden Worten des Themistius hervorzugehen:
jj.fi

stcke selbst schon die Lsung. Dass sie auch fr die brigen nicht fehlte, scheint

mir aus

sv.i
y.u.1

r& &fe%fc /uxxpv v


pxxo>$
tt

eir,

Tza.pxT&ztxi zatTot

fKXxpi

riprjfiivu

//a

J.iav

iuvt//wj
o-:

??,

ys

).&' rot?

yp

Tzpccy/j.a.ci

p.zVTct.

ien

tzo).).v

pv kitoptiv, not&v

7T'.7T5iwv,

o/J.wv ok usewv.
faeav
X&fim xip
ouayu-

So bemerkt er auch
piScaSou.

zuletzt:

Sn

8k p.&/\iaxa &v ws i% 5v truwjy&yo/tey


.

nepl toutoo yv&eiv 'ApiGTOTiXovs xal so^oiTTou

.,

tovto

oZ-j

Ttpxupo-j

'isu:

Htte

Theophrast
IV, 38.
I,

der Aristotelischen

Lehre widersprocheu,
Math. VII. 350.

so

wrde

sich Themistius wohl sicher nicht in dieser


10) Cic. Acad.

Weise geussert haben.


13- Sext.

De

Nat. Deor.
22.

I,

11) Cic. Tusc.

10.

und

4.

Dagegen

hatte die peripatetische Schule

im ersten und zweiEhrfurcht


len

ten Jahrhunderte

nach Christus

wieder

grssere

Aussprchen ihres Grnders


liehen Aufgabe, die

und

setzte es sich fast

zur ausschlies

Werke des
las

Aristoteles

zu erklren
die

und zu

ver-

theidigen.

Aus

ihr besitzen wir einige Schriften,

snimtlich

dem

und unter ihnen auch solche, welche die Seelenlehre behandeln. Alexander deutet nun wirklich die Lehre des Aristoteles dahin, dass der vo? iroirjTtxcs eine von dem Wesen des Menschen getrennte, auf ihn einwirkende, rein geistige Substanz, der erste Grund der Dinge, die gttliche Intelligenz selber 12 sei Durch ihren Einfluss werde der Mensch in Wirklichkeit er). kennend, die Fhigkeit aber, denselben zu empfangen L3 ), sei die Folge einer bestimmten Mischuugsweise der Elemente im menschlichen Leu die Seele des Menschen sei daher in ihrem Denken und Sein gnzlich vom Leibe abhngig und sterblich").
angehren,

Alexander von Ap.

Deutung des Alexander haben bei dem hohen Ansehen, dessen er genoss, und das ihm den Namen des Exegeten xor' iir/p beilegen Hess, gewiss viele Andere sich angeschlossen; und auf sie scheint zu beziehen, was Themistius erzhlt 15 ), dass es solche gebe,
Dieser welche den vovq
5.
i\

fr die Gottheit hielten.

Andere,

die

eben

so

wohl von dem Aphrodisienser


Themistius beiden entgegenhlt
die

als
16
),

von
ab-

Theophrast,
Stze

dessen

Zeugniss

wichen, glaubten unter

dem

vos, -:ir~v/J;

unmittelbar

erkannten

und

die

aus ihnen sich

ergebenden Wahrheiten verstehen zu

mssen, wahrscheinlich einige Stellen in dem letzten Capitel der zweiten Analytiken und in der Nikomachischen Ethik auf den vovq tcowi/.:';

beziehend

1T
).

12)
jos

De Anim.
nvl
y.'j.l

I.

f.

139, b. m.
eartv.
'

9^s
toiovtov

8k
oi

$>
b->

(sc.

itotijnxs

voys)

*<

^
to

fLs/uypiitpi
-

uAjj

v.y.1

i-S-xcri;

'

BiSsixvau
Cr
t

im'
ri

'Acitrorij.'jVi

x'iriov
/.-j.X

y.-jciu.;

7ri voj.

ibid.

f.

144, ,

0.

tsjts
vi

vovjtv
fipt

tj

tjj

koto
toio'uto-j

^-'j-hi.

xut' ivepyeiav vos, iv y'jipltifj rt


EffTi

aXtlov ytvfi&vov
fUfiteSoi.t
/.v.l

t bhx&
voeiv
xa.1

~oj

xx-ric

itpds

ri

sIooj

ivy.'j-o^

/.'/.l

Twv

Ijjj.u-j

elSv IxasTov /ai Trotsiv vovjtsv


xocl

kuto, SrupaSiv
^'/y6i roi wv

Xey/isvos
yiv/xsvoi

yoOg o KQir^v/.oi,
iv
r,tj.~vj.

ovx wv abpto-j
.
.

vva/ii$
vi

s
igxiv

Tjjs

r,;j.-ric-j.:

v-"-' 'iioi'zvj
sc/.ircoj.

erzv xjts vo/usv

-^upL^-zbi

rj/JLv

roiov-

in

13) Ei' nennt diese Fhigkeit os bhx6$, eine Bezeichnung; welche ihren Grund den Worten des Aristoteles (De Anim. III, 5. p. 430, a, 10. 13. 19.) hat und

von den Arabern beibehalten wurde.


14)
15)
'v./.ibu-j
t

De Anim.
Paraphr.

I.

f.

126. 127.
f.

d.

Anim.

b'J.

:/.

$k

tw
r,

scwtwv
-'j-j

pnaeuv

(.--

xrro-j)

Su/mw
'Apta-

(iov Sioi rdv Tcotr/Tixv tovtov

vo\r

-cwtov
ocl

zib-j

w^aaLv
r.vi-j

vjj.i

/.'xtx

voriXrjV r ri,

irpoTai--

x(t\

ra

ii c.jt-.jv

;~!"r,y.y.;.

'jur-o-j

icaptzyLvOvrou.

16) S. d. vor.

Anm.
Anm.
7.

17) S. o. Einleit. S. 3.

8
b.
6.

Auffassungen im Mittelalter.

wenig konnte man im Die arabischen Philosophen, durch die Syrer Mittelalter einig werden. in traditionellem Zusammenhange mit der peripatetischen Schule in 18 Alexandrien stehend ), sind offenbar von Alexander von Aphrodisias 19 beeinflusst, obwohl keineswegs vllig mit ihm einverstanden ). Na-

So

stritt

man im

Alterthum;

eben so

mentlich unterschieden sich die Auffassungen der beiden berhmtesten Lehrer unter den Arabern, des Avicenna (Ibn Sina) und Averroes
(Ibn Koschd), von der des Alexander dadurch,
stius

dass

sie,

wie Themi-

und Theophrast es gethan, ausser dem vovq r.om~v/,6q auch den die Gedanken aufnehmenden vovg, der zunchst Alles in Mglichkeit ist, Wir .wollen auch ihre Ansichten in als etwas Immaterielles ansahen. Krze darlegen, zumal die bisherigen Darstellungen ein durchgehends klares und richtiges Bild davon zu geben nicht geeignet scheinen. Wir werden aus den Consequenzen, die sich hier zeigen, am Besten ersehen knnen, wie fremd dem Geiste der Aristotelischen Philosophie das Element ist, welches der Aphrodisienser durch die Trennung des vcvq Trowrijtds von der Individualitt des Menschen in die Psychologie
hineingebracht hat.

Avicenna lehrt wie Alexander von Aphrodisias, dass von jenem doppelten Verstnde, den Aristoteles im fnften Capitel des dritten
7.

Buches von der Seele unterscheidet, dem Verstnde, der Alles wird, und dem Verstau de, der Alles wirkt, der erste re, nicht aber der letztere in dem Menschen als seinem Subjecte sich finde. Seine Lehre ist in ihren Grundzgen folgende: :o denn so materialis) ) 1) Der materielle Verstand (intellectus
,

nennt Avicenna im Anschlsse an Alexander


18) S.

21 )

den Aristotelischen vo;

Eenan, De
dass

pbilos. peripat.
viele,

apud Syros

p.

73.

19) Indess

gab es auch
zu
seiner

die

ihm

blindlings folgten,
fr

denn Averroes klagt


5.

darber,
nicht den
20)

Zeit

Niemand
huldige.
die

einen

chten Aristoteliker gelte, der


III,
1.
t.

Meinungen Alexanders
voi

De Anim.
uns

c.

Den

Sw&fiet

bezeichnet

vorliegende lateinische Uebersetzung

immer mit dem Namen intellectus, den voO s rcouj* dagegen meistens mit dem Ausdrucke intelligentia. Hiedurch soll offenbar die verschiedene Natur, welche dem einen und anderen vovs nach Avicenna's Lehre eigen ist, angedeutet werden; denn intelligentia ist in den aus dem Arabischen bertragenen Schriften (wenigstens
in

Geister.
10.:

den Uebersetzungen lterer Zeit) Thomas v. Aquin bemerkt hierber


intelligentia proprie significat

die

Bezeichnung fr die krperlosen

in seiner

Summa

theologica,

la, 79.

Hoc nomen

ipsum actum

intellectus,

qui est in-

In quibusdam tarnen libris de arabico quas nos angelos dicimus, intelligentiae vocantur, forte propter hoc, quod hujusmodi substantiae semper actu intelligunt. Wir vernmtheten, dass der Unterschied in dem Gebrauche von intellectus und intelligentia seinen Grund in einem analogen
telligere.

translatis substantiae separatae.

Unterschied des arabischen Originales haben mge.

Dieses aber
Fall.

ist,':

wie uns von

einem gelehrten Freunde mitgetheilt worden, nicht der


21) S.
o.

S.

7.

Anm.

13.

dwduu, nicht
ein

um

ihn als krperlich, sondern nur

um

ihn als passives

Substrat der Ideeu, als Mglichkeit der Gedanken zu

bezeichnen,

ist

Natur des Menschen eigentmliches Erkenntnissvermgen, mit welchem er die intelligibele Form erfasst.
der
2)

Das Subject desselben


die

ist

nicht

ein krperliches Organ,


ist bei

son-

dern

allein

Seele.

Diese

nmlich

nach geistige Substanz, mischt "), und darum (und zwar gilt dies von der einzelnen Menschen23 seele) ) findet sie auch im Tode des Leibes nicht ihren Untergang,
hchsten
Theile

dem Menschen, ihrem nicht mit dem Leibe ver-

einem Theile nach

ist sie

in

ihrer Existenz

vom Krper unabhngig


nur in Mglichkeit er-

und unsterblich
3)

-*).

Zunchst

ist

der materielle Verstand

kennend.
anderen,

Damit

er in Wirklichkeit erkenne,

missen ihm von einer


rein geistigen

von dem

Substanz die

Menschen getrennten, Ideen mitgetheilt werden 25 ).


des
c.

Wesen

22) Lib. Natur. VI. p. 5.

2.

princ.

Id

de

quo

nulla est

dubitatio boc est,

quod

in

bomine

est

aliqua

substantia,

quae apprebendit intelbgibilia recipiendo.

Dicemus ergo, quod substantia, quae


forma
ejus.

est in subjectum intelligibilium,

non

est cor-

pus neque babens esse propter corpus ullo modo,

eo

quod

est

virtus in eo aut

Es

folgt

eine

Menge von Beweisen,

die theils aus Aristoteles ent-

nommen, tbeils Avicenna eigentbmlicb sind. 23) Zwar glaubt Avicenna, eine Mebrbeit menscbbcber Seelen sei obne Beziehung auf die von ibnen belebten Leiber nicbt denkbar, und bestreitet darum
die Mglichkeit einer Prexistenz der Seele vor
c.

dem

Leibe. (Lib. Natur. VI.

p.

u.

Dicemus autem, quod anima bumana non fuit prius existens per se et Animae enim bumanae unum sunt in specie et definitione. Si autem posuerimus, quod babuerunt esse per se et non inceperunt esse cum corDaher poribus. impossibile est, ut animae in ipso esse babeant multitudinem.
3.

med.

inde venerit in corpus.

wrde
in

in

allen

menschlichen Leibern nur eine

einzige Seele sein,


Ibid.

was, wie Avi-

cenna mit Recht sagt, keiner Widerlegung bedarf.

duobus corporibus.

Hoc per

se

patet falsum

esse.

Anima una numero erit Ibid. Nos scimus etiam

anima non est una in Omnibus corporibus.) Allein hiedurch lsst er anzunehmen, dass die Seelen nach dem Tode des Leibes, also nach der Auflsung der einmal stattgehabten Verbindung in ihrer Vielheit fortbestehen werden. Dass beide Behauptungen nicht einander widersprechend seien, sucht er in folgender Weise darzuthun: Obwohl die Seelen nach dem Tode ohne

quod haec

sich nicht abhalten

Zweifel krperlos sind, sagt er,

so

sind

doch

die

Folgen
sie

ihrer frheren Verbin-

dung mit dem Leibe nicht aufgehoben.


und Wesens

Waren

damals verschiedenen Seins

wegen der Verschiedenheit ihrer Materien, ihrer Schpfungszeiten, ihrer den verschiedenen Krpern entsprechenden Affectionen, so sind sie es auch jetzt. Dazu kommt, dass ihre wahrend des Lebens gebten verschiedenen theoretischen und moralischen Thtigkeiten vielleicht bleibende Spuren in ihnen zurckliessen,

und

ferner

die

Mglichkeit

individualisirender,

uns

unbekannter

Quali-

tten. (Ibid.)

24) Lib. Natur. VI.

p. 5.

c.

4.

25) Ibid.

c.

5.

princ.

Dicemus, quod

potentia, deinde

fit

intelligens in effectu.

anima bumana prius est intelligens in Omne autem, quod exit de potentia ad

10
4) Alle intelligibelen

Formen

prexistireu

nmlich immateriell in

2 den reinen Geistern, den Intelligenzen, von denen die hchste ) die oberste Sphre, die anderen die brigen Himmelssphren bewegen.

Von der hchsten


kende Intelligenz
5)

Intelligenz

aus

fliessen

sie in die zweite,

von der
s.

zweiten in die dritte und so fort bis zur letzten, welche die
(intelligentia agens) ist
27
).

g.

wir-

Von

dieser wirkenden

Intelligenz

fliessen

nun endlich

die in-

telligibelen

Formen

in unsere Seele, so

wie andererseits auch die subdie

lunarischen

substantiellen

Formen

in

krperliche

Materie;

denn

die wirkende Intelligenz allein ist es, die


effectum,

den natrlichen Dingen ihre


ad illum.

non

exit nisi per causam,

quae habet

illud ia effectu et extrahit

Ergo

est

haec causa, per quam animae nostrae

in

rebus intelligibilibus exeunt de

poteutia ad effecturu.
gentia in effectu, peues

Sed causa dandi formam

intelligibilem

non

est nisi intelli-

quam

sunt principia formarum intelligibium abstractarum.


solis

Cujus comparatio ad animas nostras est sicut comparatio


quia,

ad visus nostros,

sicut sol videtur per se in effectu, et videtur luce ipsius in effectu,

quod non

videbatur in effectu, sie est dispositio bujus intelligentiae quantum ad nostras ani-

mas.

Ibid.

p.

1.

c.

5.

bat er eine potentia

in

dreifachem Sinne

unterschieden:

potentia prima vocatur absoluta materialis, seeunda potentia potentialis, tertia est
perfectio;

dem entsprechend dann


habitu
(et

einen dreifachen intellectus,


in

1) intellectus

maejus,
5.),

terialis, 2) int. in

potest hie vocari intellectus

effectu

comparatione

primi .... quamvis etiam possit vocari intellectus in potentia


qui

comparatione
.

sequitur

post

ipsum

(vgl.
alio,

Aristot.

De
int.

Anim.
erit

III, 4.

6.

p. 429, b,

3) int.

accommoatus ab
nobis.

qui

vocatur

aecommodatus per hoc, quod dead effectum


nisi

clarabitnr
qui
in

quia

int.

in

potentia non
ist

per intellectum,

semper

est in actu

(dieser

die

wirkende Intelligenz,
Geist ist;
s.

welche darum immer


20.),

Wirklichkeit erkennt, weil

sie reiner

S.

8.

Aum.

et quia,

cum

conjunetus fuerit intellectus, qui est in potentia,


aliquo
ille,

cum
ist

iilo intellectu,

qni est in actu,

modo

conjunetionis, impriinetur

in

eo

seeundum aliquem modum formandi


der
vos
ivepyefa,

qui est

aecommodatus
d.

ab extrinsecis

(dieser

das wirk-

liche

Denken).
h.

26) Die hchste,

die

hcbste der

geschaffenen

Intelligenzen,

nicht

die

Gottheit, von welcher Avicenna meint, es sei

wegen der vollkommenen Einheit und Einfachheit ihres Wesens nicht mglieb, dass sie die unmittelbare Ursache von mehr als einem Einzigen sei. Dieses sei die erste Intelligenz, aus welcher, da sie, ihr Sein von einem Anderen empfangend, aus Mglichkeit und Wirklichkeit gemischt, also nicht ohne alle Vielheit sei, ebendarum auch eine Vielheit von Wirkungen hervorgehen knne. Insofern sie nmlich sich selbst als an der Mglichkeit partieipireud erkenne, bringe sie die

Substanz

der von

ihr

bewegten Sphre

hervor; insofern
kenne, bringe
sie

sie

ferner sieh selbst als der Wirklichkeit theilhaft

geworden
nsofern

er-

die Seele dieser

Sphre hervor;
fort bis

endlich

bringe

sie,

sie

ihr Princip erkenne, eine zweite Intelligenz hervor, welche die nchstfolgende, nie-

dere Sphre bewege;


tract. IX. c. 4.)

und

so

gehe es

herab zur Mondsphre.


c.

(Metaph.

Aehnliches lehrte schon Alfarabi, Font. Quaest.


die
ihr,

8.

27) Avicenna nennt sie aus der Wirksamkeit, die er

Geberin

der Formen,

eine Bezeichnung, die sich


beilegte,

wie wir sogleich hren werden,


S.

genugII,

sam
S.

erklrt.

Vgl.

auch Schahrastani

383

u.

426.

bers,

von Ilaarbrcker

265

u. 328.

11

Formen

gibt,

indem

die Thtigkeit der niederen

Ursachen berall eine


die Materie zur

blos vorbereitende bleibt

und

sieh darauf beschrnkt,

Aufnahme der Form geeignet zu machen. Ganz analog verhlt es sich nun bei der Aufnahme der intelligibelen Formen im materiellen Verstnde.

Die wirkende Intelligenz


niittheilt,

ist

es auch hier,

welche allein die

Phantasmen vermgen nichts weiter als den 28 materiellen Verstand zur Aufnahme der Emanation vorzubereiten ).

Formen
6)

und

alle

Diese

Vorbereitung

ist
29 ).

aber

allerdings eine wesentliche Vor-

bedingung seines Erkennens

Der materielle Verstand

wird nur.

indem er auf die einzelnen Vorstellungen, die in der Einbildungskraft sind, hinblickt, von dem Lichte der wirkenden Intelligenz zur Erkeuntniss des Allgemeinen erleuchtet; die Thtigkeiten der Phantasie und der sinnlichen Denkkraft (virtus cogitativa) setzen ihn erst in den Stand, sich der wirkenden Intelligenz zu verbinden und die von ihr
30 ausstrmenden intelligibelen Formen aufzunehmen ). 7) Wie aber verhlt der materielle Verstand sich nach dieser Aufnahme? Wird er vielleicht die einmal erfassten Ideen festhalten

Keineswegs! vielmehr bleiben die Ideen nur so lange in ihm, als er in Wirklichkeit sie erkennt und hierin findet sich zunchst nichts, was ihn von anderen erkennenden Vermgen unterschiede; denn auch die sensibelen Formen werden, wenn sie nach der wirklichen Wahrnehmung noch in uns fortbestehen,

und

fr alle

Zukunft

in sich

bewahren?

nicht in den apprehensiven Krften selbst,

sondern in

anderen

Ver-

mgen, welche
28) Lib.
aliquo
tis

die

Schatzkammern der apprehensiven Krfte zu nennen


5.
c.

Natur.

VI. p.

5.

Sie

auima

ratioualis,

cum

conjungitur formis

modo

conjuuctiouis, aptatur, ut coutingant in ea ex luce intelligentiae agen-

ipsae formae nudae ab omni permixtione.


29) So lange nmlicb die menscblicbe Seele mit ihrem Leibe
vereinigt
ist.

Ist

sie

vom Krper

frei

geworden, so bedarf
Lib. Natur. VI. p. 5.

sie
c.

Krfte nicht mehr.

6. fin.

auch der vorbereitenden sinnlichen Cum autem anima liberabitur


.

a corpore et ab aeeidentibus corporis,

tunc

poterit

conjungi intelligentiae

agenti

et tunc inveniet in ea pulchritudinem intelligibilem et delectabilem perennem.

30) Ibid.

c.

5.

Cum enim
et

virtus

rationalis

considerat
agentis in

singula,

quae sunt

in

imaginatione, et illuminatur luce intelligentiae


tiunt

uos,

quam

praediximus,

nuda a materia

ab ejus appeuditiis et imprimuntur in anima rationali; non

quasi ipsa de imaginatione mutentur ad intellectum nostruni,

neque quia intentio


sibi.

pendens ex multis, cum ipsa


sed
quia

in se sit considerata nuda,

per se faciat similein


in

ex consideratione

coaptatur

anima,

ut

emanet

eam ab

intelligentia

agente abstractio.

Cogitationes enim et considerationes


sicut

mam

ad reeipiendum emanationem,

motus sunt aptantes anitermini medii praeparant ad reeipiendum

uno modo et hoc alio, sicut postea scies. Cum autem aeeidit animae rationali comparari ad haue l'ormam nudam meihante luce intelligentiae agentis, contingit in anima ex forma quiddam, quod seeundum
conclusionem necessario, quamvis illud
fiat

aliquid est sui generis et

seeundum
visu ex

aliud
illa

non

est sui generis,

sicut

cum

lux cadit

super

colorata,
etc.

et

fit

in

luce operatio, quae

non

est similis ei

ex

omni parte

12

Schatzkammer fr den gemeinsamen Sinn oder die Phantasie ) (Schatzkammer der Formen), und das Gedchtniss die Schatzkammer fr die stimative und fr die Zu diesen also sinnliche Denkkraft (Schatzkammer der Intentionen).
sind, aufbewahrt.

So

ist die

Imagination
31

die

wenden, so oft in ihnen eine 32 frher aufgenommene Vorstellung erneuert werden soll ). kann es auch 8) Allein fr die Ideen des materiellen Verstandes

mssen

sich die apprehensiven

Krfte

eine derartige
so msste
sie,

Schatzkammer nicht geben;


da jedes geistige Subject
so

denn wre

dies
die

der Fall,
in sich

alle

Formen,

es

ihm das Formen-in-sich-haben und Formen-erkennen gleichbedeutende Ausdrcke sind, das Vermgen Dieses aber ist darum unmglich, eines krperlichen Organes sein.
hat, actuell erkennt,

dass bei

weil

keine

Form, welche
ist.

in

einer Kraft existirt,

die sich bei ihrer


als in

Operation eines krperlichen Organes bedient,


keit intelligibel
9)

anders

Mglich-

Daher

bleibt uns nichts brig "), als

anzunehmen, dass, so
Lib.

oft

31) Beide scheinen

nach Avicenna identisch.

Im

Natur.
1.

VI.

p.

1.

C.

5.

zhlt er die Seelenkrfte in folgender

Weise

auf: a) sinnliche:

sensus communis

seu phantasia,
tiva,

2.

imaginatio,

3.

vis existimationis (die er

anderwrts auch aestima;

beim Menschen
1.

aber cogitativa nennt), 4. memorialis et reminiscibilis

b) gei-

stige:
2.

virtus agendi,

quae

est

principium movens corpus

hominis ad actiones,

virtus sciendi. 32) Ibid. p. 4.


c. 1.

Quod
est

recipit,

non

est id,

quod
6.

retinet.

Thesaurus

ejus,

quod apprehendit sensus,


que adhaerent
vativis
eis,

virtus

imaginativa. thesaurus vero


Ibid. p. 5.
eis,
c.

apprehendentis

intentionem est virtus custoditiva.

princ.

Imaginata, et quaecunconser-

cum anima

avertitur ab

sunt reposita in virtutibus


(si

eorum, quae vere non sunt apprehendentes


et

enim hoc
ad

esset,

essent apconvertit

prehendentes

conservantes simul),

sed sunt thesaurus,

quem cum
intellectus, et

se virtus apprehendens judicans seu aesthnatio aut anima aut

inveniet

ea jam haberi.

Animalis autem

animae discretae sunt


et

virtutes,

unicuique
est the-

virtuti per se separatim attributa sunt instrumenta,

formis

assignatus

non contcmplatur aestimatio. et assiguatus est intentionibus thesaurus, quas aliquando non considerat aestimatio. Non enim aestimatio est Et propter hoc dicimus, quod locus in quo stabiliantur ista, sed est judicans. existimatio aliquando respicit formas et intentiones repositas in bis duobus virtutisaurus, quas aliquando

bus et aliquando avertitur ab


33)

eis.

Avicenna fhrt seinen Beweis unter Bercksichtigung der Mglichkeit einer

vierfachen

Annahme.

Nach der

ersten wrde die

Schatzkammer der

intelligibelen

Formen

in

einem krperlichen Organe,

nach der zweiten in dem geistigen Theile

der Seele sein; nach der dritten gbe es gar keine solche Schatzkammer, sondern
die Ideen, selbststndig ausserhalb des Geistes existirend.

wrden

sich,

so

oft die

Seele sich ihnen zuwendete, aufs Neue


endlich

in ihr

gleichsam spiegeln; nach der vierten


existirten,

wrden nicht Ideen,

die als

Dinge fr sich

sondern die wirkende

Intelligenz es sein, mit der sich die Seele

immer und immer aufs Neue verbnde,


sie ergsse.

damit dieselbe die intelligibelen Formen in

Die drei ersten


die

Annahmen
der letzten

werden von ihm verwerflich befunden,


erschlossen. Lib. Natur. VI. p. 5.
c,

und

so indirect

"Wahrheit

6.

Dicemus nunc de humanis animabus, quae

13
wir etwas geistig erkennen, die intelligibele

Form von Neuem aus der


znfliesse, so

wirkenden Intelligenz unseren] materiellen Verstnde


in ipsa intelligentia (sc. agente) intelligibilia

dass

apprehendunt
in
effectu,

et

deinde convertuntur
ideo ipsae

ab Ulis ad

alia, ita ut

non

sint in Ulis

perfecte

et

non

in-

telligent ea perfecte in effectu,

hie tbesaurus aut est

Sed an habeant tbesaurum, in quo reponant? cum essentia earum (2te Annahme), aut corpus earum (lte
corporate earum.

Annahme),

aut

aliquid

Jam

autem' diximus (gegen tue lte

Annahme), quod corpus earum, et quod pendet ex corpore earum, non est dignum ad hoc neque est dignum, ut sit subjeetum intelligibilium quia non est dignum ut formae intellectae sint sitam habentes, sed conjunetio earum cum corpore faciet
;

eas habere situm;


biles.

si

autem essent

in corpore

habentes situm, non essent

intelligi-

se

Aut dieimus (jfte Annahme), quod ipsae formae existentes, quarum unaquaeque est species et res per
illas

intelligibiles sunt res

per

se existens,

sed intellec-

tus aliquando aspicit


illas,

et

aliquando avertitur ab

Ulis et

postea convertitur ad

anima quasi speculum, ipsae vero quasi res extrinsecae, quae aliquando apparent in ea et aliquando non apparent, et hoc fit seeundum comparationes, Aut (4te Annahme) ex prineipio agente emanat quae sunt inter eas et animam. in animam forma post formam seeundum petitionem animae, a quo prineipio postea, cum avertitur, cessat emanatio. Quod si ita esset, esset necesse omnibus horis
et est

addiscere sicut primitus


die spter gelst wird).

(dies

Letzte

ist

eine Objection

gegen

die 4te

Annahme,

w.)

veram.
et

Impossibile est enim


intelligi

Dicemus ergo, ultimam partein hujus divisionis esse dici, hanc formam esse in anima in effectu perfecte
Sensus

non

ab ea in effectu perfecte.
u.
s.

enim

de

hoc,

quod

(d.

h.

der

Sinn davon, dass

eam

(ebenso heisst es weiter unten:


est,

intelligit, non est, nisi quia forma existit in ea formam enim intellectam esse in anima hoc idem

bile est

quod apprehendi eam), unde impossibile est, esse tbesaurum ejus, et impossietiam essentiam animae esse ejus tbesaurum hoc enim, quod est tbesaurus
;

ejus, nihil aliud est, nisi

quia forma intellecta existit in ea.


.
. .

etc.

(Dies

die

Wider(in

legung der 2ten Annahme)

Item postea declarabitur

in sapientia

prima

der

Metaphysik), quod haec forma non est per se existens (Widerlegung der 3ten An-

non sit nisi acquirere perfeetam aptitudinem conjungendi se intelligentiac agenti, quousque fiat ex ea intellectus, qui est simplex, a quo emanent formae ordinatae mediante anima in
nahme).
Restat ergo, ut ultima pars
sit

vera, et ut discere

cogitatione (die

aus jenen

einfachen

Erkenntnissen abgeleiteten Wahrheiten).

Aptitudo autem, quae praecedit discere, est imperfecta,


est integra.
. .

postquam autem
curatio, qui,

discitur,

Ergo primum discere


aliquid
in

est

sicut

oculi

factus

sanus,

cum
illo,

vult, aspicit
fit

unum
sensus

et sumit

aliquam formam,
effectui.
.

cum vero

avertitur

ab

illud sibi

potentia
hie

proxima
est,
ut,

Cum enim

dicitur:

Plato est

sciens intelligibilia,

cum

voluerit, revocet

formam ad meutern
intellectum
sit

suam; cujus etiam sensus


ita ut

est, ut,

cum

voluerit possit conjungi intelligent iae agenti.

ab ea in ipso formetur ipsum intellectum; non


erat

quod

prae-

sens suae menti et formatum in suo intellectu in effectu semper,

neque

(wie der
hie

oben gemachte Einwurf gewollt hatte)

sicut

prius

quam

disceret,

enim

modus intelligendi in potentia est virtus, quae acquirit animae, quod, cum voluerit, conjungetur intelligentiae, a qua emanat in eam forma
quae forma est intellectus adeptus verissime (was er hier
(s.

anteiligere
intellecta,

int. adeptus, hat er oben aecommodatus genannt; man wrde irren, wenn man es mit dem, was er dort int. in habitu nannte, identificirte, wozu man im Anfang geneigt sein mchte, weil der Ausdruck int. adeptus dem iov$ ewtxryjTs, und der int. in

S. 9.

Anm.

25.) int.

14
das Erlernen nichts Anderes
Fertigkeit, sich zur
ist,

als

das Erwerben einer vollkommenen

Aufnahme der

intelligibelen

Form mit

der wirken-

den Intelligenz zu verbinden. So Avicenna. Jeder, der nur einigermassen mit den Lehren des Aristoteles sich vertraut gemacht hat, sieht deutlich, eine wie seltsame Umbildung sie hier erfahren haben; das Sinnliche hrt auf die
Quelle des geistigen Erkennens zu sein,
in

einer

offenbar sich Plato

annhernden Weise soll die sinnliche Vorstellung nur noch fr eine Veranlassung unserer geistigen Erkenntniss gelten. Sehr verschieden von der Lehre des Avicenna ist die des 8.
Averroes,
der, ein excessiver

Enthusiast fr Aristoteles
ist.

"),

die reine

Lehre desselben zu entwickeln bemht welchem Erfolge.


Averroes fasst
der
Alles
die

Wir

wollen sehen, mit

beiden Principien,

die Aristoteles

im fnften
als

Capitel des dritten Buches von der Seele unterscheidet, den Verstand

wird und

den

Verstand der Alles hervorbringt,


sinnlichen

zwei

dem Wesen nach von dem


stige

Substanzen und lehrt ber ihre Vereinigung mit ihm Folgendes:


1)

Menschen getrennte, rein geiNatur und ber die Weise ihrer


entbehrt nicht
blos aller

Das Kind, wenn

es

geboren wird,
ist

wirklichen geistigen Erkenntniss, es hat auch noch kein geistiges Er-

kenntnissvermgen, und berhaupt


perlich

imd corruptibel wre.

was nicht krNur insofern das Kind seiner Natur


nichts in ihm,

nach so beschaffen ist, dass eine geistige Erkenntnisskraft sich spter mit ihm vereinigen kann, und insofern es sinnliche Bilder (Phantasmen) in sich hat, die in Mglichkeit intelligibel sind, kann man sagen.
es sei in Mglichkeit geistig erkennend
*5

).

habitu

dem

vou

.:-'

I? nachgebildet erscheint,

welche
virtus

Namen
est

bei

Alexander von
in effectu.

Aphrodisias ein und dasselbe bedeuten), et haec

intellectus

secundum quod

est perfectio

(s.

ebend.).

34) Zahlreiche

Stellen

geben

von

dieser

seiner
2.
t.

grnzenlosen Verehrung des


c.

Aristoteles Zeugniss.

So sagt er De Aniui. nantes non credunt, nisi propter hoc, quod


hoc: adeo, quod
si

III,

14.

Omnes enim hoc


quoniam
in eOj

opi-

dixit Aristoteles,

ita est diffi-

cile

sernio Aristotelis

non inveniretur
nisi

tunc valde esset


talis ut

(lifficile

cadere super ipsum, aut forte impossibile,

inveniretur aliquis

Aristoteles.

Credo enim, quod

iste

homo

fuerit regula in natura et exemplar,

quod

natura invenit

ad demonstrandum

ultimam

perfectionem

lmmanam

in

materiis.

Alles Heil der Wissenschaft sieht er in der

Nachahmung

des Aristoteles und macht

darum Avicenna, einem viel klareren Kopf als er selber ist, seine freiere Bewegung zum Vorwurfe, ibid. c. 5. t. c. 30.: Avicenna non imitatus est Aristotelem nisi in Dialectica, sed in aliis erravit et maxime in Metaphysica, et hoc quia incoepit quasi a se.

35)

De Anim.

III,

1.

t.

c.

5.

Venet. 1550.

f.

164,

b.

Et ideo
intelligi.

puerum
modo,

esse intelligentem potentia, potest utique dupliciter

cum dieimus Uno quidem


potentia.

quod formae imaginatae, quae

iu eo existunt

sint

intelligibiles

15

Mensch und der Art nach von den unvernnftigen Thieron verschieden; denn, was dem Menschen
2) Nichts desto

woniger

ist

es bereits

seinen Artunterschied gibt,


Kraft, die Aristoteles
sibilis)
36
) 3T
),

ist

keine geistige,

sondern

eine sinnliche

nennt

den leidensfhigen Vorstand (intellectus pasund die ihren Sitz in der mittleren Zelle des Kopfes

Durch dieses Vormgen unterscheiden wir die individuellen Vorstellungen und vergleichen sie mit einander, was keines der Thiere thun kann, indem dieselben an seiner Statt nur ein gewisses Urtheil durch Naturinstiuct (virtus aestimativa naturalis) haben, vermge dessen z. B. das Lamm den Wolf als seinen Feind betrachtet. Wir haben beide schon beiAvicenna als virtus cogitativa und virtus aestima39 tiva oder existimativa nennen hren ). Je nach der Disposition leidenden Verstandes unterscheides 3) den sich die Menschen bezglich ihrer Anlagen zum geistigen Erkennen *), und durch seine Thtigkeit in Verbindung mit den Thtigkeiten der Phantasie und des Gedchtnisses erwerben sie das habituelle
hat
).

38

Wissen, dessen Subject nicht etwas Geistiges, sondern eben der


lectus passibilis ist
Alio vero
41
).

intel-

modo

potest

intelligi,

videlicet

quod

intellectus materialis.

qui

est aptus

recipere intelligibile ipsum ipsius formae imaginatae,


et copulatus nobis potentia.

est utique recipiens potentia

36) 37)

De Anim. De Anim. De Anim.

III, 5.
III, 4.

.
t.

2. p. 430, a, 24.
c.

o s nu^rix?.

20.

f.

171, b.
aliis

Et per istum intellectum [quem vocat


animalibus.

Aristoteles passibilem] differt


38)
III, 5.
t. c.

homn ab
33.
f.

174, b.

39) S. o. S. 12.

Anm.

31.

Averroes sagt zwar das eine oder andere


wie
z.

Mab
c.

der
20.

intellectus passibilis sei die Einbildungskraft,


f.

B.

De Anim.

III,

1. t.

171,

a.,

wo

er eine vierfacbe

Bedeutung unterscheidet,

in welcher Aristoteles in

diesem Buche das AVort intellectus gebrauche:


teliectiun passibilem virtutem

Aristoteles
. . .

intendebat

hie per inigitur intel-

imaginativam

bumanam

boc nomen

lectus

seeundum boc
Allein dies

dicitur in

hoc

libro

quatuor mod:s. Dicitur enim de intellectu

materiali et de intellectu, qui est in habitu, et de intellectu agente et virtute imaginativa.


ist

Einbildungskraft in

dem unbestimmteren Sinne


Orten sagt
t.

ungenau gesprochen, und er scheint hier den Namen der eines sinnlichen Vermgens zu geer,

brauchen.

An anderen
z.

der

intell.

passibilis sei Eins mit der virtus

cogitativa (so

B. ibid.

c.

5.

f.

165. b.

Intelhuu Aristoteles

per

intell.

passi-

bilem ipsam virtutem cogitaeivam), die er als ein hhere


bildungskraft scheidet, ibid.
t.

Vermgen von der Einillo

c.

6.

f.

107. a.: Virtus cogitativa est de genere virdixit

tutum

existentium

in

corpore.

Et

hoc aperte

Aristot"'es in

libro

[de

Sens. et Sens.J,

cum

posuit virtutes individiiiles distinetas in quatuor ordinibus. In

primo posuit seusum communem, deinde virtutem imaginativam, deinde cogitativam


et

postea rememorativam.
deinde

Et

posuit.

ememorativam magis spiritualem. deinde


sensibilea).
facit

co-

gitativam.

imaginativam

et postea

Licet igitur

homo

proprio

habeat virtutem
distinetivam;
illa
t.

cogitativam, tarnen hoc

non

haue virtutem esse rationabilem

enim distinguit intentiones universales non individuales.


c.

40) Ibid. 4.

20.

f.

171.

b.

41) Ibid.

Et debes

scire,

quod

usus

et

exercitium

sunt

causae ejus,

quod

16

Anderes gilt von dem actuellen geistigen Erkennen. Dieses kann nur in einem geistigen Vermgen sich finden, und der Mensch gelangt zu ihm durch die Vereinigung mit zwei dem Wesen nach von dem Krper des Menschen sowohl als von einander getrennten gei4)

stigen Substanzen,

dem

materiellen Verstnde (intellectus materialis)

4r
),

so genannt, weil er seiner Natur nach bloss in Mglichkeit ist zu den


intelligibelen

agens),

Formen 43 ), und dem wirkenden Verstnde (intellectus der darum der wirkende heisst, weil er die sinnlichen Bilder
die
in

im Menschen,

Mglichkeit intelligibel

sind (die Phantasmen),


4

wirklich intelligibel

* macht und so den materiellen Verstand bewegt

).

apparet de potentia intellectus agentis,


tellectus materialis

qui

est
dico,

in

nobis

ad abstrahendum,
corruptibib.

et in-

ad recipiendm.
exercitiiun

Sunt,

causae propter
et

liabitum existen-

tem per usum

et

in intellectu passibili

quem

voeavit

Aristoteles passibilem et dicit aperte


42)

ipsum corrumpi.
geistig
sei,

Dass auch der


z.

intellectus
I,

materialis
t.

spricht Averroes

aufs

Klarste aus,

B.

De

Anini.

1.

c.

12.

Et

haec est sententia ejus (Aristotelis)


Ibid. III,
1.
t.

in intellectu materiali,
f.

scilicet

quod. est ahstractus a corpore.

c.

4.

esse in genere virtutum passivarum et ipsum esse

[materiali], scilicet ipsum non transmutabile, quia neque est corpus, neque virtus in corpore: nam haec duo sunt prineipium quae dieuntur de intellectu. Ibid. 4. t. c. 20. f. 171. b. Nullus potest ratiocinari per hoc (dass nmlich Aristoteles von einem corruptibelen Verstnde spreche), quod intellectus

160, a.

Aristoteles declaravit hacc duo de intellectu

materialis admiscetur corpori etc. Vgl. auch S. 15.

dem

intellectus passibilis

und dem
t.

int.

materialis

wo Averroes zwischen unterscheidet, und die ff. Anm.


Anm.
39.,

43)

De Anim.
est,

III,

1.

c.

5.

f.

160, b.

Definitio

ipsius

intellectus

materialis
for-

haec utique

nempe quod
will
f.

est id,

quod

est in potentia

ad omnes coneeptus

marum

materialium universalium et non est actu aliquid entmin,

antequam

intelli-

gat ipsas.

Hiemit

aber Averroes nicht sagen,


166,
a.

dass er

nicht auch Geistiges

erkenne; deun ebend.


longe magis

sagt er: Praeterea intellectus reeipiens necesse est

ut intelligat illum intellectum, qui actu existit.

Nam

si intelligit

formas materiales,
intelligit

debet intelligere formas immateriales,

et

id

quod

de ipsis

formis separatis, hoc est de ipso intellectu agente,

non

impedit ipsum

intelligere

formas materiales.

Ebenso
ipsum.

t.

c.

20.
5.

f.

171, a.: Intellectus materialis perficitur per


c.

agentem
telligit

et

intelligit

Und
c.

t.

36.

f.

179, b.

Intellectus

materialis in-

utrumque, videlicet formas materiales

et

formas abstraetas.

44)

De Anim.

III.

1.

t.

5.

f.

165, a.

aniraa duas
fuit

partes

intellectus,

quarum una
agit, et est

probatum,

alia vero,

quae

Consentaneum est credere reperiri in quae quid sit, hie est, quae reeipit, quae facit, ut illae intentiones et illa.
moveant intellectum materialem
actu.

coneeptus existentes in virtute

imaginativa

postquam erant moventes ipsum in potentia .... et haS duas partes esse ingenitas et incorruptibiles, et quod ratio ipsius agentis ad reeipiens est veluti ratio ipsius formae ad ipsam materiam. (Nach manchen der hier gebrauchten Ausdrcke knnte man meinen, Averroes habe den int. materialis und agens zum Wesen des Menschen gerechnet, was doch nicht dir
Fall
ist;

es

erklrt

sich dies daraus, dass

Averroes

die

Ausdrucksweise

des

Aristoteles
t.

beibehlt,
36.
f.

auch

Vorstellungen damit verbindet.)

Ibid. 5.

c.

178, b.

wo er ganz andere Dicamus ergo, quod,


scilicet ratione,

cum

intellectus, qui in nobis existit,

duas habeat actiones (ea

qua

17

Der materielle Verstand nimmt die intelligibel gewordenen Begriffe, die in den Phantasmen sind, auf, der wirkende Verstand nimmt sie *5 nicht auf, ja er hat gar keine Kenntniss von ihnen ), aber er macht sie fr den materiellen Verstand erkennbar; doch nicht, als ob nicht auch er ein erkennendes Wesen wre, nur gehren die Objecte seines Denkens alle einem anderen, hheren Gebiete an, er erkennt die Welt
der Geister.
5)

Jedes dieser beiden geistigen Wesen, denen wir unser Erkenist

nen verdanken,

eine einzige Substanz, die sich nicht mit der Zahl


46
);

der erkennenden Menschen vervielfltigt


sein werden, erkennen,

alle,

die waren, sind

und

was

sie geistig

erkennen, in demselben erken-

nenden Vermgen und durch die Thtigkeit derselben wirkenden Kraft. Diese beiden allein sind das Ewige im Menschen, whrend alles, was dem Einzelnen Besonderes eigen ist, wie es mit der Entstehung des Leibes entstand, so in dem Tode des Leibes seinen Untergang
findet
47
).

6)

Die Vereinigung mit ihnen geschieht aber in folgender Weise:


(der leidensfhige Verstand)
in

Zuerst macht die sinnliche Denkkraft

Verbindimg mit der Phantasie imd dem Gedchtnisse die Phantasmen, worin die intelligibelen Formen ihrem realen Wesen nach sind, geeignet, den Einfluss des wirkenden Verstandes, durch den sie in Wirk-

est relatus ad nos),


intelligere, altera

quarum una

est de genere passionis et illa

quidem

est

ipsum

vero est de genere actionis,

easque denudare a materiis,


actu,

quod
19.

nihil

aliud

nempe quae est, quam


manifestum

est

abstrahere fonnas

facere eas intelligibiles


est,

postquam erant 45) De Anim. III, eis, quae sunt hie.

intelligibiles in potentia,
1.
t.

quod
nihil

etc. etc.
intelligit

c.

f.

170,

a.

intelligentia

agens

ex

46) Dies ist allerdings,

wenigstens

bei

dem

int.

materialis,

mit welchem wir

unsere Gedanken aufnehmen sollen, im hchsten Grade auffallend


lcherliche

und eine ganz


z.

Behauptung; dennoch lehrt


1.
t

es

Averroes mit Idaren "Worten,

B.

De

Anim.

non pauca insurgunt dubia, quorum seeundum, quod est caeteris difficilius, est, quod ultima perfectio (der intell. speculativus f. 161, b.) in homine numeraretur ad numerationem individuorum hominis, et prima perfectio (der intell. materialis ibid.) esset una Humero in Omnibus. Ibid. f. 164, a. Ulud vero seeundum dubium, quod dicebat,
III,
c.

5.

f.

163, b.
. .

Contra

id,

quod

dicit Aristoteles,

quo pacto possit

intellectus

materialis

esse

unus nurnero

in eunetis individuis

hominum

et ingenitus

atque incorruptibib's, et ipsa


intell.

intelligibilia,

quae

in eo existant
in-

actu, quae

quidem sunt ipse

speculativus numerentur

ad numerationem
et

dividuorum hominum generenturque atque

corrumpantur ad generationem

cor-

ruptionem ipsorum hominum, hoc inquam dubium est satis difficile et arduum. Ibid. f. 165, a. Ex hoc dicto nos possumus opinari intellectum materialein esse unicum
in

eunetis individuis.

Destr. Destr.

f.

349,

b.

Necesse

est, ut sit

anima non

di-

visibilis

ad divisionem individuorum.

47)

pore,

De Anim. II, 2. t. c. 21. f. 130, b. Hoc [quod intellectus abstrahitur a corquemadmodum sempiternum a corruptibili] erit. cum quandoque copulatur
et

cum

illo

quandoque non copulatur cum

illo.

Brentano, Die Psychologie des Aristoteles.

18
lichkeit intelligibel werden,

zu

empfangen* 8 ); wir knnten

sie

daher

gewissen untergeordneten .Knsten- vergleichen, die fr das Werk der hheren Kunst die Instrumente vorbereiten, wie z. B. die Schleifkunst
fr die Bildhauerkunst

imd

die Exercirkunst

fr die

Kunst des Felddes wirkenden

herrn.
7)

Haben

sie dies gethan,

und hat

die Thtigkeit
9

Verstandes die Phantasmen intelligibel gemacht" ), so empfngt der materielle Verstand, der zu allen intelligibelen Formen im Verhltniss
der Mglichkeit steht, von den Phantasmen die Begriffe der sensibelen

Dinge

"),

imd

es

haben
1)

die erkannten intelligibelen die

Formen sonach

ein

Phantasmen und 2) den materiellen Verstand ), wie ja auch die sensibelen Formen, z. B. die Farben, ein doppeltes Subject haben: 1) eines ausserhalb des Empfindenden imd 2) das Sehvermgen. Wenn aber in dieser Weise einerseits imser Phantasma und andoppeltes Subject:
51

dererseits der materielle Verstand

mit

derselben

intelligibelen

vereinigt

ist,

so ist offenbar

mittels

des Phantasmas

eine

materiellen Verstandes mit ims verbunden;


materiellen Verstandes, so muss, da ja jede

und wenn eine

Form Form des Form des


Subjecte

Form mit ihrem

eine Einheit bildet, auch der materielle Verstand


einigt sein,
52
).

selbst mit uns ver-

und wir erkennen nun durch den materiellen Verstand wie

durch eine angeborene Erkenntnisskraft

48)

De Anim.

III,

1.

t.

c.

7.

f.

167, b. Virtus cogitativa est de genere virtutum

sensibilium.

Imaginativa autem et cogitativa et rememorativa

.... omnes
eam
i.

juvant

se ad repraesentandum

imaginem

rei

sensibilis,

ut aspiciat

virtus rationalis
e.

abstracta et extrabat intentionem universalem et postea recipiat eam,

com-

wrden aucb sie mit dem wirkenden und materiellen Verstnde verbunden werden. De Anim. III, Et per istum intellectum differt bonio ab aliis animalibus 4. t. c. 20. f. 171, b.
prehendat eam. Htten die Thiere einen intellectus
passibilis, so
et,

si

non, tunc necesse esset, ut continuatio intellectus agentis

et recipientis

cum

animalibus esset eodem modo.


49) Die Tbtigkeit des
intell.
f.

agens muss der des

intell.

materialis vorbergeben.
intel-

De Anim. M,
ligibilia

5.

t.

c.

36.

178, b.

Haec autem

actio,

quae est generare


S.

eaque facere, prior

existit in nobis,

quam

actio intellectionis.

auch die

vor.

50)

Anm. De Anim.

III, 3.

t.

c.

18.

f.

169, b.

Necesse est cum hoc, quod posuimus,


est sicut pro(d.i.

quod proportio intentionum imaginatarum ad intellectum materialem


der
intell.

portio sensibilium ad sensus, ut Aristoteles dicet, ponere alium motorein esse


agens), qui facit eas

movere

in actu intellectum materialem, et

hoc

nihil

est aliud,

quam

facere eas intellectas in actu abstrahendo eas a materia.


III,
1.
t.

51)

De Anim.

c.

5.

f.

163, b.

Oportet dari duo subjecta ipsis

intelli-

gibilibus actu existentibus,


intelligibilia

sunt vera,

quorum unum est illud subjectum, propter quod ipsa nempe formae, quae sunt imagines verae, alteram vero est
intelligibilia

illud

subjectum,

propter quod ipsa

sunt

illud

quidem est ipse

intellectus materialis.
1.
t.

Vgl. S.

unum ex entibus mundi, 20. Anm. 55.


nos,

et

52)

De Anim.

III,

c.

5.

f.

164, b.

Dicamus ergo

manifestum esse,

19
8)

Wir

Alle,

wurde gesagt,

erkennen

durch

ein

und denselben

materiellen Verstand; folgt hieraus nicht,

Beachten wir nur, in wie fern wir durch Keineswegs kennen ? den materiellen Verstand erkennen. Wir thun dies nur, insofern er durch die Phantasmen mit uns in Verbindung gesetzt wird, die hiefr Nun haben wir aber nicht in gewisser Weise disponirt sein mssen. Alle dieselben Phantasmen, und auch bei denen, welche dieselben Phantasmen haben, sind sie nicht in derselben Weise disponirt; dabei!

dass wir Alle Dasselbe er-

ist

der Eine
53
).

vereinigt,

Andere anders mit dem materiellen Verstnde und es erkennt darum auch nicht der Eine, was der Andere
so,

der

erkennt
9)

Dies

Bedenken

also

wre beseitigt;

aber sofort scheint sich

Behauptungen zu ergeben. Wir sagten, der materielle Verstand empfange die intelligibelen Formen von den Phantasmen in uns; muss darum nicht in ihm ein Wechsel sein, indem ein und dieselbe intelligibele Form in ihm bald wirklich Keineswegs! Der materielle wird, bald wirklich zu sein aufhrt? Verstand empfngt ja die intelligibelen Formen nicht blos von einem einzelnen, sondern von allen auf dem ganzen Erdkreise lebenden Menschen, und unter diesen fanden sich und finden sich und werden sich
eine andere Inconvenienz aus unseren

auch in
ligibele

aller

Zukunft immer solche finden, welche die fr jede


erforderliche Disposition der

intel-

Phantasmen haben. Es ist Naturnothwendigkeit, dass ein Philosoph sich finde im menschlichen Geschlechte 5 *). Und so sind denn die intelligibelen Formen ewig zu-

Form

cum eo ... Et cum jam probatum fuerit, quod intellectus non potest copulari cum ommbus individuis, ut numeretur ad eorum numerationem per eam partem, quae se habet ad eum ut forma, videlicet per intellectum materialem, renisi

ipsum hominem non esse actu intelligentem


intellectus in actu.

propterea, quod copulatur

linquitur, ut copuletur ipse intellectus

nobis omnibus hominibus

per copulationem
sunt ipsi con-

conceptuum seu intentionum


quae
in nobis existit,

intelligibilium

nobiscum,
est

quae quidem
per
illam

ceptus imaginati seu intentiones imaginatae; hoc

partem ipsarum,
ist offenbar,

quae quodam pactu se habet ut forma. (Es


ist,

dass

der materielle Verstand, der uns in dieser Weise verbunden

nicht in demselben

Sinne wie andere

erkennende Vermgen eine

Form und
:

Entelechie von uns geigitur


1.

nannt werden kann.

Daher sagt Averroes ebend.


(d.
i.

Ex

clictis

jam
5.

constat,

primam perfectionem

nprw h-iU^^-j
eis

vgl.

De Anim.

II,

p. 412, a,

22.) ipsius intellectus differre

a primis perfectionibus reliquarum virtutum, et quod

hoc nomen perfectio dicitur de

modo

aeqivoco.) Ibid. 111,5.

t.

c.

36.

f.

179, b.

Homo

intelligit

omnia entia per intellectum adeptum, quando


theoretischer

est copulatus

cum formis imaginariis, propria intellectione. 53) Den Unterschied zwischen poietischer und

Erkenntniss fhrt

daher Averroes auf Unterschiede der Vorbereitung im passibelen Verstnde zurck.

De Anim.
54)

III, 4.

t.

c.

20.

f.

171, b.

Intellectus

quidem operativus
hoc
intellectu.

differt

a specu-

lativo per diversitatem praeparationis existentis in

De

anim. beatitud.

f.

354,

a.

Ex

necessitate est, ut

sit aliquis

philosophus

in specie

humana.

2*

20
gleich

und immer neu.

Ihre Ewigkeit haben sie von

dem

einen Sub-

jecte, in

dem

sie sind,

nmlich von

Neuheit von

dem

anderen,

dem materiellen Verstnde, ihre nmlich von dem Phantasma. Die Wissenausser per accidens,
s5
).

schaften knnen weder entstehen noch vergehen,


d.

h. insofern sie

mit

dem

Socrates oder Plato verbunden sind

55)

De Anim.

III,

1.

t.

c.

5.

f.

164,

a.

Et cum omnia
actu,

ista sint,

sicut narravi-

mus, non

contingit, ut ista intelligibilia, quae sunt in et

videlicet
subjecti,

ipsa specula-

tiva, sint generabilia

corruptibilia

nisi

ratione

ipsius
sei

vera (von welchem Averroes kurz zuvor

bemerkte, es

das,

per quod sunt quod aliquo pacto


scilicet intel-

movet intellectum) non ratione


lectus materiab's.
intellectus.
Ibid.
f.

subjecti,
a.

per quod sunt

unum

entium,

165,

Existimandum

est in

anima reperiri

tres partes

Prima

est ipse intell. recipiens,

secunda vero ipse agens, tertia autem


;

est intell.

sunt aeterni,
ruptibilis,

adeptus seu factus (das wirkliche Denken) et horum trium duo quidem nempe agens et recipiens, tertius vero est partim generabilis et cor-

partim vero aeternu's.

Sed cum ex hoc

dicto nos

tellectum materialem esse unicum


existimare,

in cunctis individuis,
aliis

possumus opinai'i, inpossumusque adhuc ex hoc


locis

humanam speciem

esse aeternam, ut in

declaratum

fuit:

ideo

oportebit, intellectum materialem non posse denudari a principiis universalibus natura notis universae humanae speciei (dico autem primas illas propositiones illosque conceptus proprios particulares, qui cunctis communicant rebus), quoniam hu-

jusmodi

intelligibilia

sunt utique

unum

ratione recipientis plura vero ratione ipsius

Ea igitur ratione, qua sunt unica in ipso, sunt utique aeterna, non sequeretur ab ipso subjecto recepto, hoc est ab ipso movente, quod quidem est ipsa intentio seu conceptus ipsarum formarum imaginatarum, nullumque reperitur ibi prohibens ratione ipsius recipientis. Idcirco nullam habebit generationem et corruptionem nisi ratione pluralitatis quae eis accidit, et non ea Et idcirco si corrumpatur aliquod primorum inratione, qua sunt unum in ipso.
conceptus recepti.
esse

cum ipsum

telligibilium seu

primarum notionum propter corruptionem


sed
corruptibile
in

subjecti ipsius,
intelligibile

quo con-

jungitur nobis et copulatur et est verum, tunc


corruptibile
f.

oportebit illud

non esse

simpliciter

respectu

unius

individuorum

At si hujusmodi intelligibilia considerentur, quatenus habent esse simnon in respectu alicujus individui, tunc vere dicentur habere aeternum esse, et non esse quandoque intelligibilia, quandoque non, sed eodem modo semper Existimatur quod Universum habitatum non potest esse expers existere alicujus habitus ipsius philosophiae, sicut opinandum est, quod Universum habitatum
165, b.
pliciter et

non potest esse expers artium naturalium. Quoniam ipsae artes, exempli gratia in quadra septentrionali
reliquae quadrae privabuntur
nali potest esse habitatio,
eis.

licet in

aliqua parte defuerint


terrae,

ipsius

non propterea

Nam jam
in

fuit

probatum, quod in parte meridioseptentrionali.

quemadmodum

parte

Ergo

fortas?e

reperietur philosophia in majori parte subjecti omni tempore,

quemadmodum homo
est ingenitus

ex homine
materialis,

et

equus ex equo gignitur.

Intellectus
t.

ergo
171,

speculativus
a.

et incorruptibilis

hac ratione.
ei,

Ibid. 3.

c.

20.

f.

Intellectus,

qui

dicitur

quandoque intelligat, quandoque non nisi in respectu formarum imaginationis existentium in unoquoque individuo, non in respectu speciei exempli gratia non accidit ei, ut quandoque intelligat intellectum equi et quandoque non, nisi in respectu Socratis et Piatonis, simpliciter autem et respectu speciei semper intelligit hoc universale, nisi humana species deficiat omnino, quod est im-

non

accidit

ut

possibile.

Intellectus qui est in potentia.

cum non

fuerit

acceptus

in respectu

21

welcher Weise unsere Vereinigung mit dem materiellen Verstnde stattfindet, betrachten wir nun, in welcher Weise wir mit dem wirkenden Verstnde vereinigt werden, eine Ver10)

Wir haben gesehen,

in

wenn sie vollkommen wird, wir zur Erkenntniss der reinen Geister und hiedurch zur hchsten Seligkeit des Menschen gelangen. Nicht in einem anderen Leben drfen wir diese er6 hoffen ), da ja, wie wir schon sagten, mit dem Tode unser individuelles Dasein aufhrt; aber in diesem Leben kann sie uns zu Theil werden, wenn auch erst am Abende des Lebens.
einigung, durch welche,
11) Die Vereinigung mit

dem wirkenden Verstnde nndet nmlich

immer vollkommenerer und vollkommenerer Weise statt, und zwar in dem Masse, in welchem unsere durch die Phantasmen vermittelte Erkenntniss der krperlichen Welt sich vervollstndigt, Es lsst sich dies also darthun: Offenbar ist es, dass wir die Schlsse
allmlig in

durch die erkannten Principien erkennen;

da

mm

aber auch der wir-

kende Verstand die Ursache all unseres Erkennens ist, so ist es klar, dass hier Ein imd Dasselbe als die Wirkimg von Zweien betrachtet werden niuss. Ein und dieselbe Wirkung kann aber nur iii einem doppelten Falle zwei verschiedenen Dingen zugeschrieben werden: erstens, wenn das eine das Instrument des anderen ist, wie man z.B. 37 das Heilen dem Arzte imd der Arznei zuschreiben kann ), oder zweitens,

wenn das
z.

eine

also

B. wie die

zum anderen wie die Form zu ihrem Subjecte, Wrme zum Feuer sich verhlt, weshalb man soals

wohl sagen kann, das Feuer,

auch die

Wrme

des Feuers sei das,

was heiss mache. Daher muss auch der wirkende Verstand sich zu jenen Stzen, welche uns die Principien neuer Erkenntnisse werden, entweder wie die Form zur Materie, oder wie die principielle Ursache zu ihrem Werkzeuge verhalten, welches Verhltniss dem ersten ganz

denn auch in diesem Falle erscheint der wirkende Verstand gewissermassen als die Perfection, jene unmittelbaren Erkennt58 nisse aber als das, was durch sie perficirt wird ). Wo nun das, was
hnlich
ist,

alicujus individui, sed fuerit acceptus simpliciter et in respectu cujuslibet individui.

tunc non invenitur aliquando intelligens


intelgens.

et

aliquando
sunt

non,

sed
et

semper invenitur

Destr. Destr.
nisi

f.

349, b.

Scientiae
seilicet

aeternae

non generabiles
et Pia-

nee corruptibiles
toni
.

per aeeidens,

ex copulatione earuni Socrati

.,

quoniam

intellectui nihil est individuitatis. (Mit


intell.

Unrecht schliesst Renan

aus dieser Stelle, Averroes habe den

materialis fr ein Universale gehalten,

gengend dargethan haben werden. "Was Averroes leugnet, ist nichts Anderes, als dass der Verstand zu dem gehre, was die Individualitt dieses oder jenes Menschen bde. S. oben
wie unsere bisherigen Errterungen und die

frheren Citate

S.

17.

Anm. 46.) S. o. S. 11. Anm. 56) Wie Avicenna geglaubt hatte. 57) Arist. De generat. et corr. I, 7. p. 324, a, 29. Intellectus, 58) De Anim. III, 5. t. c. 36. f. 179, a.

29.

qui in nobis existit, duas


(s. o.

obtinet actiones, quae seilicet sunt cognoscere intelligibilia et facere ea

S. 16.

22
perficirt wird,

da wird immer zugleich auch die Perfection selbst auf-

genommen, wie z. B. in der Pupille zugleich die in Wirklichkeit sichtbare Farbe und das Licht, das sie sichtbar macht, aufgenommen wird 59 ). Daher wird auch in unserem Falle in dem materiellen Verstnde zugleich mit den erkannten Wahrheiten der wirkende Verstand

aufgenommen, und
aufnimmt,

um

so

mehr Gedanken Einer im materiellen Verstnde mehr verbindet er sich mit dem wirkenden Verstnde,
je

Anm.
et

44.).

Fiunt autem in nobis ipsa

iutelligibilia bifariam,

uempe

aut naturaliter,
scilicet

et sunt illae

primae propositiones, quae 'quidem sunt nobis ignotae, quando


primis
propositionibus

unde vel qua ratione nobis evonerint, aut voluntarie,


Ulis

et sunt illa iutelligibilia,

quae ex

seu

principiis

acquiruntur.
esse

Jam autem

fuit

probatum, ipsa

intelligibilia,

quae natura adipiscimur,


se

necessarium,

ut pro-

veniant a re, quae est

de

ipsa intellectus

denudatus

et abstractus a materia,

qui quidem est ipse intellectus agens.


ut intelligibilia,

Cum
adepta

ergo

boc

sit

probatum, necesse
notis et

est,

quae sunt

in nobis

ex primis propositionibus seu primis


intellectu

principiis, sint quid

factum ex congregato
dicere,

ex propositionibus

agente.

Non

enim possumus

ipsas

primas propositiones

nihil facere

ad

inventionem inteiligibilium acquisitorum et adeptorum, neque etiam possumus dicere


illas

propositiones solas

efficere
.

illa
.

intelligibilia,

jam enim probatum

est,

ipsiun

agens esse

unum

et

aeternum.

Oportet itaque intellectum speculativum esse


oportetque boc genus
contrario

quid genitum ex intellectu agente et primis propositionibus,


inteiligibilium esse voluntarium,
intelligibilibus

primis naturalibus

modo
maqui

se habentibus.

Quaelibet autem actio, quae ex aggregato

duarum rerum
Intellectus

diversa-

rum

resultat, oportet utique, ut

una illarum duarum

rerum se babeat
agens.
et

veluti

teria et instrumentum, altera vero veluti


in nobis est,
ita,

forma aut

ergo,

componitur utique ex intellectu adepto


sint veluti materia, et intell.

ex intellectu
sit veluti

agente, aut
ita,

quod propositiones
enim
in

agens

forma, aut

quod propositiones
dispositio
a, 8.,

sint veluti

instrumentum, et intellectus agens


(vgl.

sit veluti efficiens


1.

boc est

satis similis

Arist.

De Anim.

II,

13. p. 413,.

wo er auch das bewegende Princip IvreAg'^eta nennt). Averroes erbebt nun Bedenken gegen die so eben entwickelte Lehre und kommt, indem er es beseitigt, zu der genaueren Bestimmung, dass zwischen dem wirkenden Verstnde und den unmittelbar erkannten Wahrheiten nicht ein Verhltniss wie zwischen Form und Materie, oder Hauptursache und Instrument im eigentlichen Sinne, sondern nur ein Analogon desselben bestehe: Dico ergo, quod, cum dicitur, si conclusiones a nobis acquirantur per intellectum agentem et per propositiones, tunc
ein

oportere, ut ipsae propositiones se habeant ad intellectum agentem veluti vera


teria et

tum
(f.

est

maverum instrumentum, hujusmodi dictum non est necessarium, sed hoc tannecessarium, nempe ut detur aliqua proportio et ratio qua intellectus
similetur

adeptus

materiae et

intellectus

agens similetur
res,

formae.

Weiter unten
est

179, b.) erklrt er dieses so:


et

Nam

quaecunque duae
oportet, ut

quarum subjectum

unum

una earum

est perfectior altera,

ita se

babeat perfectior ad

imperfectiorem sicut se habet forma

ad materiam.

Der wirkende Verstand und


der materielle Verstand

die speculativen Principien aber, sagt er, htten,

insofern

beide erkenne, ein und dasselbe Subject, nmlich eben den intellectus materialis.
59)

De Anim.

III, 5.

t.

c.

36.

f.

179, b.

In hoc enim ita se habet res sicut in


Pupille u. dgl.),

ipso transparente

(wie

Luft,

Wasser,

Glas,

quod quidem

recipit

colores et lucem simul; lux autem est efficiens colores.

23
bis er endlich,

wenn

er

die

ganze die krperliche Welt betreffende

Erkenntniss erlangt hat, vollstndig mit


vereinigt
ist.

dem wirkenden Verstnde

In der Gesammtheit des Perfectibelen hat die Perfection

ihm verbunden 60). 12) Hiedurch erffnet sich ihm nun auch die Erkenntniss des ganzen Keiches der Geister; denn der wirkende Verstand besitzt die Erkenntniss aller geistigen Substanzen von Natur, und wer in dem materiellen Verstnde den wirkenden Verstand vollkommen aufgenommen hat, der erkennt nun durch den wirkenden Verstand, was dieser 61 erkennt ), und in diesem erhabenen Schauen findet er das hchste Glck und die vollendete Beseligimg, er ist angelangt bei dem letzten 62 und ussersten Ziele, das einem Menschen erreichbar war ).
vollstndig sich mit

Dies die Lehre des Arabers, von der gewiss der


losoph von Stagira sich nie etwas hat trumen lassen,
ihres

besonnene Phidie aber trotz

wundersamen Mysticismus und

ihrer

sophistischen

Wendungen

nicht bloss unter den Arabern grossen Beifall fand,

sondern auch in

60)

De Anim.

III,

5.

t.

c.

3G.

f.

179, b.

Jam

ergo invenimus niodum, quo possit

iste intellectus

(agens) copulari nobis in fine.

Causa vero, ob quam non eopulatur


oportebit,

nobis in initio est quidem propterea, quoniani

ut

intell.

agens
est,

copuletur nobis per copulationem intelligibilium speculativorum.

Palam autem

quod quotiescunque

omnia

intelligibilia

speculativa
et

exstant

in

nobis in potentia,
intelligisi

quod ipse quoque


bilia

est conjunctus nobis potentia,

quotiescunque omnia
nobis actu,
et

inerunt nobis actu, ipse quoque copulabitur

tunc

quod

ali-

qua eorum fuerint potentia, aliqua vero actu, copulabitur ipse quoque tunc nobis secundum unani partem ejus, secundum vero aliam partem non, et tunc nos dice mur moveri ad copulationem. Manifestum autem est, quod cum hujusmodi motus
fuerit completus,

dem Fragmente
l'Averr. p. 348.)

quod statim copulabitur nobis intellectus iste omni ex parte. In der Epistola Averroys de intellectu, welches Renan (Averr. et verffentlicht hat, wird der Vorgang so dargestellt: Et iste intel-

lectus, qui est in actu, est,

quem homo

in se, licet in fine, apprehendit, et iste est

intellectus, qui vocatur acquisitus, et est

mum
fuit

potens
in

fuit

ad

illum.

complementum et actus, et quod yles priEt propter hoc hora, quarenovata fuit forma, renovata

eo

potentia

separatarum formarum, quousque descendit vel ascendit de

complemento ad complementum et de forma ad formam nobiliorem et propinquiorem ad actum, adeo quod in fine perveniat ad hoc complementum et ad hunc actum in quo nullatenus misceatur potentia aliqua. Wie berhaupt das Fragment viele Dunkelheiten enthlt, die grossentheils der schlechten Uebersetzung und der
Corruption des Textes zuzuschreiben sind, so
nicht ganz verstndlich.
61) De Anim. pulemur cum hoc
III, 5.
t.

ist

auch diese

Stelle

mir wenigstens

c.

36.

f.

180,

a.

Et hinc quoque patebit cur non


propterea
quia,

co-

intellectu

ab

initio sed in fine,

dum
est

est

forma forma

existens in nobis potentia, est conjunctus

nobis potentia, et

dum

conjunctus

nobis potentia, non poterimus intelligere quicquam per ipsum,


in
actu,

nisi efficiatur

quod quidem

fit

cum
c.

actu

conjungitur;
et

et

tunc intelligemus per ipsum


sibi

omnia
62)

illa,

quae intelligimus
anim. beatitud.

(intelligit ?)
4.

agemus per illum actionem

propriam.

De

und

5.

24

dem

christlichen

Abendlande so zahlreiche Anhnger sich zu gewinnen


grossen
Scholastiker,

wusste, dass die

wie namentlich

Thomas von

Aquin, mit

aller

Macht dagegen

eifern zu

mssen glaubten. Angesichts

so tiefgreifender Missdeutungen, welche die Gestalt der Aristotelischen

Lehre gar nicht mehr erkennen lassen, ruft der englische Lehrer voll Entrstung aus, Averroes sei nicht sowohl ein Peripatetiker als ein Verderber der peripatetischen Philosophie zu nennen. Non tarn peripateticus
9.

quam

peripateticae philosophiae depravator


er,

63
)

!"

Welche Auslegung hat nun aber


der mit seinem congenialen

der grsste
die

Denker des
corrumpirten

Mittelalters,

Geiste

schwierigst-ver-

stndlichen

Lehren

des

Aristoteles
als

aus

dem

vielfach

Texte

oft

mehr herausgefhlt

herausgelesen hat,

ten des Philosophen gegeben'?

Er

gibt

eine

den WorErklrung, die mit


selbst

jenem Fragmente des Theophrast, welches uns in der Paraphrase des Themistius erhalten ist, in beachtenswerther Weise in allen oben angegebenen Puncten zusammentrifft. Auch ihm ist nmlich einerseits nicht blos der intellectus agens, sondern auch der intellectus possibilis (denn so nennt er, von der Ausdrucksweise der Araber abweichend, den Verstand, der Alles, in 64 Mglichkeit ist) ) etwas Immaterielles, und auch ihm ist andererseits
nicht blos der intellectus possibilis, sondern auch der intellectus agens

etwas
Seele.

zum Wesen

des Menschen Gehriges und nicht eine demselben


seien

fremde, rein geistige Substanz; beide sind

Wenn

Aristoteles sagt,

sie

Vermgen der menschlichen 65 getrennt von dem Leibe ),


als

so will er damit nichts Anderes bezeichnen,

dass

sie

kein Organ

haben wie die Potenzen des vegetativen und sensitiven Theiles, sondern in der Seele allein als ihrem Subjecte sich finden. Die menschliche Seele nmlich, auf der Grnze der Krper- und Geisterwelt stehend, berragt wegen der Erhabenheit ihrer Natur das Fassungsvermgen der Materie und kann nicht ganz in ihr eingeschlossen sein; und so besitzt sie Krfte, die nicht Potenzen des beseelten Leibes,
sondern ihr ausschliesslich eigen sind, es bleiben ihr Thtigkeiten, an

denen die krperliche Materie nicht Theil hat. In dieser Weise also sind der intellectus possibilis und der intellectus agens in ihrem Wir-

ken imd Bestehen krperlos, un vermischt mit der Materie

66
).

XV. De unitate intellectus contra Averroistas. Im Anfange des eben genannten Opusculums sagt er: [Averroes] asserere nititur intellectum, quem Aristoteles x>ossibilem vocat, ipse autem inconvenienti nomine materialem etc. Es bezieht sieb dieses wohl ohne Zweifel auf De Anima in,
63) Opuscul 64)
4. . 3. p.

429,

a,

21.

wsts

/j.yi'

uvto'v eTvou

yufftv

ixr,Siixlav

kl).'

ri

raT/jv,

ort

ouvktv.

65)

De Anim.

III, 4. . 5. p.

429, b,

5.

ibid.

5.

1.

p. 430, a,

17.

Dicitur enim separatus intellectus, quia 66) Comment. De Anim. III. lect. 7. non habet Organum sicut sensus. Et hoc contingit propter hoc, quia anima humana propter suam nobilitatem supergreditur facultatem materiae corporalis et non potest

25

Der
nicht von

intellectus possibilis
,

des geistigen Theiles

alle

das eigentliche Erkenntnissvermgen unsere Ideen finden sich in ihm. Aber


ist
.

vielmehr ist er zunchst ihm die blosse Mglichkeit der Gedanken und wie eine leere Tafel, auf der nichts geschrieben steht. Er nimmt die intelligibelen Formen durch eine Art Leiden auf, und darum sagt Aristoteles"), das Den-

Anfang sind

sie wirklich in

ken
es

sei ein

Leiden

68
).

Aber jedes Leiden


ist,

setzt ausser

dem
in

leidenden Princip
ist

in

welchem
Princip.

ein
die

wirkendes

voraus.

Was

also

das wirkende

unserem Geiste hervorbringt? Aristoteles sagt, dass der Ursprung unserer Erkenntniss aus den Sin69 was er an einem anderen nen sei ), und hiemit steht im Einklnge
welches
intelligibelen

Formen

Orte lehrt, dass die Seele nichts ohne Phantasmen erkenne ). Allein nichts Krperliches kann in etwas Unkrperlichem einen Eindruck hervorbringen, und daher gengt nach Aristoteles die blosse Kraft sinnlicher

70

Krper zur Erzeugung unserer Gedanken nicht, sondern es ist etwas Hheres erforderlich das Wirkende bertrifft an Wrde das 71 Leidende " sagt er im dritten Buche von der Seele ).
,

Dieses hhere agens


der sog. intellectus agens.

ist ein

anderes geistiges Vermgen der Seele,


die

von den Sinnen empfangenen Phantasmen, die, weil die individuelle Materie noch an ihnen haftet, nur in Mglichkeit intelligibel sind, durch Abstraktion wirklich

Er macht

und vorzgliche (wirkende) Ursache der geistigen Erkenntniss, whrend die Phantasmen nur die Mit7V ursache und gleichsam die Materie der Ursache sind ). Der intellectus agens erleuchtet die Phantasmen und abstrahirt Er erleuchtet sie, d. h. die intelligibelen Species von den Phantasmen. die Phantasmen, die zu dem Verstnde wie die Farben zum Gesichtsintelligibel

und

ist

darum

die eigentliche

sinne sich verhalten,

werden, wie

der

sensitive

Theil

durch

seine

Verbindung mit dem intellectiven zu hherer Kraft erhoben wird, die Verstandurch die Einwirkung des intellectus agens geeignet
,

desbegriffe von sich abstrahiren


ligibelen Species

zu lassen.
d.

Er
h.

abstrahirt

die

intel-

durch die Kraft des intellectus agens knnen wir das allgemeine Wesen der Dinge, dessen Abbilder als Formen in dem intellectus possibilis aufgenommen werden, ohne die individuellen Bestimmungen in unserer Betrachtung

von den Phantasmen,

erfassen

73
).

totaliter includi

ab

non communicat.

qua materia corporalis non habet Oractionem Et propter hoc potentia ejus ad hanc
ea.

Unde remanet

ei

aliqua actio,

in

ganum
67)

corporale et sie est intellectus separatus.

De

Anini. III, 4.

2.

p. 429, a, 13.

68)

69) Z. B. Anal. Post.


p.

II,

19.

p.
III,

100,
5. .

a,

10.

Summ, theol. 1 a 70) De Anim.


a,

79, 2. corp.
7. .
3.

III,

431, a, 16.
72)

71)

De Anim.
1
a

2. p.

430,

18.
1.

Summ,

theol.

84, 6. corp.

73) Ebend. 85,

ad 4

uu\

26
Diese von den Auffassungen Alexanders und der Araber so gnzlich verschiedene Erklrung empfiehlt sich, wie gesagt, dadurch, was wir den Aeusserungen des Theophrast dass sie sich mit dem
10.
,

entnommen

in

Einklang

findet.

Allein auch gegen sie erheben sich


seitigen scheinen,

Bedenken

die schwer zu be-

und

die

zum

Theile

schon Ihirandus geltend ge-

macht hat
lectus

*),

der sich dann dafr entscheidet, seinerseits den intelgnzlich

Der intellectus agens hiess es die Phantasmen wirkt auf die Phantasmen nmlich bei Thomas da nichts knnten sonst nicht die Gedanken im Verstnde erzeugen
agens
aufzugeben.
, , ;
,

Krperliches

auf ein Geistiges einzuwirken vermag.


er durch seine
,

Wenn dem

so

wre, so wrde der intellectus agens nur dann die erforderliche Hilfe

Wirksamkeit etwas Geistiges in der Phandie Phantasmen in etwas Geistiges verwandelte. tasie hervorbrchte Allein in einem sinnlichen, an ein Organ geknpften Vermgen kann
leisten,

wenn

unmglich ein geistiges accidens sich finden; also ist die dem intellectus agens zugeschriebene Wirkung etwas offenbar Unmgliches. Angenommen aber auch, der intellectus agens knne die Phantas-

men

wrden sie doch jeden Falls nach der Verwandlung nicht mehr Das sein, was sie vor derselben Nun aber sagt gewesen sie wrden keine Phantasmen mehr sein. Aristoteles dass wir nie etwas denken knnen ohne gleichzeitig das 75 entsprechende Phantasma in uns zu haben ) also ist offenbar nach ihm das Phantasma im Augenblicke des Erkennens nicht in etwas
in

etwas Geistiges verwandeln

so

Hheres
11.

Intelligibeles

umgebildet worden.

sehen wir auch hier in Verlegenheiten uns verwickelt, und aus ihnen erklrt sich die Umgestaltung, welche die Thomistische 16 Lehre unter den Hnden des Suarez ), der freilich selbst von den

So

Ansichten des
ten hat.

heil.

Thomas

sich nicht zu entfernen meinte

77
)
,

erhal-

Srez

behauptet

nmlich

dass

die

abstrahirende
(

Thtigkeit

nicht als eine Einwirkung

der geistigen Erkenntnisskraft

des intel-

lectus agens) auf die sinnliche Vorstellung, sondern als eine

d^

Ver-

nunft

immanente Wirksamkeit aufzufassen sei. Weil es diedie durch den Sinn und durch die Vernunft erkenne, selbe Seele sei
selbst
,

74) Sent.

I.

dist,
1.

3.

q.

5.

75)

De Anim.
sei,

III,

8.

3.

p. 432, a, 8.

76)
77)

De Anim. Wie sehr

IV.

dies

dennoch der Fall

wird Keinem entgehen,

der

die

fol-

gende getreue Darstellung der Auffassung des Suarez, die wir wrtlich der Philos. d. Vorzeit von Jos. Kleutgen (Mnster 18G0) entnehmen, mit den Aussprchen des heil. Thomas vergleicht. S. z. B. Summ, theol. 1 a 79 3. ad 2 u,n und Cont.
,

Gent.

II,

77.

cc.

med.

An

der letzteren Stelle

heisst

es:

Est

igitur

in

anima
et

intellectiva

virtus

activa in phantasmata, faciens ea

intelh'gibilia

actu,

haec

potentia animae vocatur intellectus agens.

2?

genge die Gegenwart der sinnlichen Vorstellung, dass die Vernunft zur Aeusserung ihrer TMtigkeit angeregt, und diese Thtigkeit einen ferneren auf den Gegenstand der Sinnlichkeit gerichtet werde Einfluss aber knne keine sinnliche Vorstellung auf die Entstehung
so
;

der intellectuellen haben


dass nichts Materielles

denn es

sei

auf das Strengste festzuhalten,

auf ein
,

Immaterielles
dass
die

verndernd einwirke.
(

Man

drfe also nicht glauben

Vernunft

der

intellectus

agens) die sinnliche Vorstellung, gleichsam das Materielle abstreifend,


reinige,
sich
(

um

sie so

umgewandelt und vergeistigt aus der Phantasie


possibilis
)

in

den

intellectus

zu

bertragen.

Die

abstrahirende

Thtigkeit bringe

berhaupt in der Siimenvorstellung gar keine Ver-

nderung hervor und bestehe einzig darin, dass die Vernunft in sich selbst das intelligibele Bild des Gegenstandes, von dem die Phantasie
das sinnliche besitze
12.
,

erzeuge

78
).

"

Anregung durch die sinnliche Vorstellung konnte wohl vielleicht Piato, nicht aber kann sie Aristoteles gengen. Denn whrend Plato alle hhere Erkenntniss als in einem frheren Leben erworben, von Geburt an in uns vorhanden glaubte, so dass nach ihm die Seele nur noch eines Anlasses zur Erinnerung bedrftig war, handelt es sich bei Aristoteles um ein ursprngliches Erwerben der Gedanken. Der geistige Theil ist nach seiner Lehre vllig von den Ideen entblsst, und auch der intellectus agens hat daher, wenn er zur Seele gehrt keinen Gedanken in sich wie also soll er nun dem intellectus possibilis die Begriffe mitzutheilen im Stande sein?
Allein

eine blosse

den sinnlichen Vorstellungen der Phantasie sich gewissennassen das Intelligibele findet da das Allgemeine concret in dem Einzelnen ist allein da die Phantasmen als
Allerdings
ist

es

richtig,

dass in

Weise auf den Geist einwirken sollen, so fehlt es jetzt offenbar gnzlich an einem gengenden activen Principe, welches die mglichen Gedanken zur Wirklichkeit fhren wrde. Ferner die Anregung durch die sinnliche setzen wir den Fall Vorstellung genge und der intellectus agens knne aus der Flle seiner Machtvollkommenheit sofort die Ideen im Geiste erzeugen, so von mssten offenbar da ja die Phantasmen an ihm nichts ndern Anfang an der Kraft nach alle Ideen in ihm enthalten sein. Dann aber bliebe es eben so wie bei Plato dem Aristoteles diesen Vorwurf 79 macht ), unerklrlich, warum mit dem Mangel einer Empfindimg immer auch der Mangel eines Wissens verbunden ist, geschweige dass man bemateriell in keiner
,

greifen knnte,
niss

warum nach

Aristoteles

auch nach erlangter Erkenntsolle,

das

actuelle

Erkennen nur so lange mglich sein

als

man
80
).

mit der Phantasie die entsprechenden Einzelvorstellungcn festhalte

78) Philos. d. Vorzeit S. 125.

79) Metaph. A.
III, 8. .

9.

p.

993, a,
8.

7.

80) S. S. 25.

Anm.

70.

und De Anim.

3. p.

432, a,

28

Die Aristotelische

Ansicht
ist

ber

das

Verhltniss

der sinnlichen

Erlehrt

keimtniss znr geistigen

hier offenbar verlassen.


,

Ferner
Aristoteles

keine Thtigkeit ohne ein Streben zur Thtigkeit


).

Es muss also, wenn der intellectus agens wirkend das geistige Erkennen hervorbrigen soll, ein Streben nach Erkeimtniss im Menschen vorausgesetzt werden. Dieses Streben nun, aus dem die
Operation des intellectus agens erfolgt
wusster Trieb zu denken
tigkeit der Pflanzen
, ,

81

ist

entweder

als

ein

unbe-

wie der

aus welchem die vegetative Th-

und das Wirken der leblosen Natur hervorgeht; dann aber kann offenbar die Sinneserkenntniss in keiner Weise dafr in Betracht kommen, die einzige Vorbedingung solcher Bethtigung ist ja die Gegenwart und richtige Disposition dessen, was die Wirkung 82 aufzunehmen fhig ist ) nun ist aber der intellectus possibilis nach dieser Auffassung von Natur disponirt, den Einfluss des intellectus agens zu empfangen imd ist auf das Innigste mit ihm verbunden, also msstc auch ohne alle Empfindung und von Anfang an der geistige Oder aber das Streben, aus Theil die Gedanken in sich erzeugen.
;

dem

die Operation

des

intellectus

agens

erfolgt,

ist ein

bewusstes;

dann muss es ein sinnliches oder geistiges Begehren sein. Allein ein sinnliches Begehren ist es nicht, denn wie sollte der sinnliche Theil nach der Wahrheit begehren? und wie sollte ein Begehren des sinnlichen Theiles die Bewegung des intellectus agens leiten, ziunal nach
einer Theorie
lsst ?
,

die

das

Sinnliche

gar nicht auf das Geistige wirken


,

Aber auch ein geistiges Begehren kann es nicht sein denn wie Aristojedes geistige Wollen setzt ein geistiges Denken voraus 83 teles im zwlften Buche der Metaphysik uns lehrt ), die intellective Seele aber soll ja erst zum Denken gelangen, und wenn sie dazu gelangt, so ist nicht einmal dann das erste, was sie erkennt, die Wahrauf die doch das Begehren aus dem die Thtigheit des Denkens
,
.

keit

des

intellectus

agens
eine

hervorgehen
84
).

soll

gerichtet

sein msste.

sondern die Natur der usseren Dinge


Aristotelischen

So

ist also

mit den brigen


-oir-uic

Lehren

solche Ansicht

vom

vovc

ganz

unvereinbar.

Und
tatoren
,

mssen wir denn auch von den mittelalterlichen Commenohne etwas was vollkommen befriedigend schien gefunden
so
, , ,

zu haben

Abschied nehmen
Aller Einzelnen

um

uns den neueren Erklrern zuzuwir,

wenden.

Meinungen knnen

um

nicht allzu weit-

81) S. u. Abschnitt

II.

Theil
a,

I,

n.

15.

82) Metaph. 0, 5. p. 104S,


Aristoteles^:
xctT^at
el

5.

Phys. VIII,
u$
oj-/
:

1.

p.

251,
w?

b,

5.

sagt desshalb
fikv

rolwv

/jly]

h.tl

ixivziro.

SijXov

c j:w.;

'-'-//j''

uv^sv t

"-

-b 6k

x(vecv,

a//'
7.

iSet

ftszoi&XXeiv
a,

Sxrepov aur&iv.

83) Metaph. A,
84)

p.
4.

1072,
. 6.

29.

De

Aniiu.

III,

p. 429, b, 5. vgl.

auch Metaph. A,

9.

p. 1074, b, 35.

29
lufig

zu werden, auch hier nicht durchgehen

85
),

wir beschrnken uns

vielmehr in hnlicher Weise, wie wir es hinsichtlich der lteren Zeiten gethan, auf die Betrachtung der Auffassungen einiger der vorzglichsten
Philosophie.
C.
13.

deutschen

und

franzsischen

Kenner der Aristotelischen

Nenere Erklrungen.
hier Trmdelenhurg, der in seinem drei

Vor Allem begegnet uns verdienstvollen Commentare zu den


1833
)

Bchern von der Seele (Jena

die

Lehre vom
vovq

vovq
in

Koaravjq

eingehend behandelt hat.

Wir

fassen seine
lj

Bemerkungen

folgenden Puncten

zusammen

wird nach der Aristotelischen Lehre, und hierin eben bald mit den brigen Seelenbesteht vorzglich ihre Schwierigkeit so dass er ohne sie nicht bestehen kraften aufs Innigste verbunden

Der

zu knnen scheint
als

vovq

-y.^r~v/.i;

bald

wenn

er als hchster vovq,

von dem brigen Wesen des Menschen 86 als etwas Hheres geschieden und als Herr ihm gegenber gestellt ). 2) Was haben wir nun unter dem einen und anderen von ihnen Wir glauben, dass Aristoteles mit dem Ausdrucke zu verstehen? vovq naSmzi-xq alle niederen Krfte gleichsam in einen Knoten vervovq -zvr-uz; gefasst wird,

schlungen,

in so fern

sie

zum Denken
vovq

der Dinge

erfordert
,

werden,
weil

bezeichnet habe.
sie

UaSw/.c

nennt er diese Krfte

theils

nominq zur Vollendung gefhrt, theils weil sie von 87 Die Erwerbung des allgemeinen Beihren Objecten afficirt werden ). griffes aus der Vergleichung der einzelnen Empfindungen ist, wenn

von dem

vovq

man

auf die Hilfe


es
).

welche die Sinne leisten

blickt

Sache des

vovq

-y.^r-v/.i;

3)

Von ihm

verschieden und hher als er

ist

der vovq zcr-tv.:;.

Manche, die schon Themistius widerlegt hat, fr den gttlichen Verstand selbst zu halten ist. behaupten wollten 89 Er ist etwas zur Seele 'des Menschen Gehriges ) und darum auch

wenn

er auch nicht, wie


,

nicht ein einziger fr Alle


4)

90
).

Grnzen seines Gebietes seien, wie er seiner Kraft zur Hervorbringung des Wissens sich beer
eigentlich
sei
.

Was

welches

die

diene, ber alles Dieses gibt Aristoteles uns nirgends Aufschluss

91 ).

Nur

das steht fest, dass er die ersten und letzten Principien des Wissens auf welches vertrauend erfasst, und dass es zuletzt sein Zeugniss ist
,

wir der Wahrheit zustimmen

92
).

Ohne dasselbe wrde uns jede Brg-

85) Vgl. ausser den Specialabhandlungen


2.

die

Uebcrivcg, Gesch.

d.
I.

Philos.
S.

I.
ff.

Ausg.

S.

144. zusammenstellt, Prantl, Gesch. d.


in Arist. d.

Logik im Abendl.
p. 493.
p.

108

86) Comment.

Anim.

p.

1G8.

88) Ebend. p. 173. 91) Ebend. p. 496.

89) Ebend. 92) Ebend.

p.
p.

87) Ehend. 492. 90) Ebend.


494. 495. 173.

493.

30

denn ein Wissen von den Principien gibt es nicht, sie der vob; naSmziyuiq aber kann auch nicht Brge sind ja unbeweisbar sein, er hngt ja von der Vergleichimg der Empfindungen ab, und so
schaft fehlen;
,

wrden wir

auf ihn uns berufend, ebenfalls


;

dem Fehler
t.'ay-v/.zz,

eines Zirkel-

schlusses verfallen

es bleibt also nur der vovg


93
).

der durch die

eigene Kraft, die ersten Principien ergreift


Principien gehen
ayouo'i
^sy.vat
oi zb
94
).

die

Worte des

elften

Auf diese bersinnlichen ku.Buches der Metaphysik


:

zi

iaziv

[cd ETUory^xai] cd yiv

oia.

zrjc,

ataSvicEws cd

o'

'j~on

Woher

aber legen sie dieselben zu Grunde, wenn nicht aus


9S
)

dem eigenen
5)

Geiste

?
,

Unser

vo; noiyzi-Kg

sagten wir,

ist

nicht der gttliche Geist;

allein allerdings ist er


ist ein vovg r.orr-r/.ic
;

etwas Gottverwandtes.

Auch der
.

gttliche Geist

denn

wer nicht

die

Existenz
aus

Gottes

lugnet,

dem kann
heit der

er nichts Anderes sein als jener vovq


fliesst.

dem

die

Wahr-

Dinge

Aristoteles hat diese Verwandtschaft des gtt-

lichen

und menschlichen Geistes im zwlften Buche der Metaphysik angedeutet 96 ), ohne freilich hier oder an einem anderen Orte etwas
ber die Weise, in welcher der menschliche Geist des gttlichen
haft sei
,

theil-

zu bestimmen

97
)-

6)

Indem er ihn aber fr etwas


dazu gefhrt,

so

Gttliches

hielt

wurde

er

folgerichtig

ihn nicht aus der Materie sich entwickeln,

anderen Krften von Aussen her hinzukommen zu Von der Gottheit lsst er ihn entstammen 98 ), von ihr aus in lassen. wie dieses mit seiner ganzen Lehre vom Geiste den Ftus eingehen
sondern zu

den

vollkommenem Einklnge ist 99 ). 14. Auch diese Erklrung obwohl sie ten will, ber die klaren Bestimmungen des
in
,

sich vorsichtig davor h-

Aristoteles hinaus zu ge-

hen, scheint uns nichts desto weniger mehrere Puncte zu enthalten, dass auch die mit den Worten des Philosophen verglichen beweisen
,

hier die Lehre

vom

vovq nicht in einer

Weise

dargestellt

ist,

welche

dem Sinne

des Aristoteles ganz entsprechend wre.


dies bezglich des vo&s,

Vor Allem mssen wir


der Alles wird
,

dem
Er

als

dem

vou$,

das

fnfte

Capitel des dritten Buches von der Seele

den vo;

noiY-r/.cz

gegenberstellt.,

geltend machen.

ist

nach Ari-

namentlich das vierte Capitel beweist, das von Anfang bis zu Ende von ihm allein handelt, und worin er als zur 'W/r, vonzw.i gehrig (. 4.), als imvermischt mit dem Leibe ( . 3.), als getrennt vom Leibe (. 4.),
stoteles nicht etwas Sinnliches, sondern etwas Geistiges, wie
als einfach

(. 9.),

als

ohne Materie

( .

12.) bezeichnet wird.

Nir-

93) Ebend. p. 173.


b,

10.)

94) Met. K, 7. p. 1064, a, 7. (vgl. ebend. E,


in Arist. d. Anira. p. 495.

1.

p.

1025,

95)

Comment.
7. p.

96) Met. a,

1072, b,

1830.

97)

Comment.

in Arist. d.

Anim.

p.

492

f.

98) Ebend. p.

175.

99) Ebend. p. 496.

31

auch nur die geringste Andeutung davon zu finden, dass 100 ), und der vovc die Rede einem anderen Vermgen sich zuwendete nomzixs wird erst mit Beginn des fnften Capitels eingefhrt. gends
ist

diesem Puncte weicht denn auch Brandts wenn wir ihn 101 recht verstellen, von Trendelenburg ab ), dessen Auffassung im UebAuch er entscheidet rigen der seinigen vollkommen entsprechend ist.
15.

In

sich nmlich in seiner Geschichte der griechisch-rmischen Philosophie

(1857) dafr

dass

der ov$

r.zvr-i.y.z;

zur Individualitt des Menschen

und hlt dieselbe Ansicht auch in jngerer Zeit (1862) in seinen Entwickelungen der griechischen Philosophie mit noch grsserer Bestimmtheit gegenber anderen Deutungen aufrecht. Wir erlauben uns die seine Auffassung, welche eine Stelle daraus wrtlich mitzutheilen
gehre,
,

dass sie dem vovq auch darin nicht von Trendelenburg sich entfernt 102 ). z:ir~v/.:; die Erkeniitniss der an sich wahren und gewissen Principien 10 dem leidenden vovq das vermittelnde Denken zuweist "), am Besten
,

klar

machen wird. Nachdem er bemerkt, dass der Geist des Menschen unberhrt
Stoffe sei
,

vom dem

ihrt er fort

In

seiner

Zusammengehrigkeit mit

Vorstellen, so weit er von

den Stoff fr (Schemata) bedarf,


,

ihm imd der sinnlichen Wahrnehmung das vermittelnde Denken entlehnt und der Denkbilder
oder sagen
wir,
so

weit

er

als

vermittelndes
,

Denken wirkt soll er als leidender Geist bezeichnet werden und kommt ihm Einfachheit und Ewigkeit nicht zu. Nur der Geist im der theoretische oder der energetische engeren Sinne des Wortes soll wenn vom Krper abgelst, sein was er ( wahrhaft ) ist, Geist auf ihm das eigentliche Ich oder Selbst des unsterblich und ewig Menschen beruhen. Von Aussen werde er uns zu Theil, sei er selber gttlich oder das Gttlichste in uns, heisst es, um seine Unab,

hngigkeit
in
10

vom
*).

organischen Krper, nicht

um

ihn als eine zeitweise

uns bergehende Erweisung des


"

allgemeinen

Weltgeistes

zu

be-

zeichnen
100)

Abgesehen davon, dass nirgends ein solcher Uebergang wahrzunehmen ist, kennzeichnen auch noch in den spteren Theilen manche Ausdrcke unzweideutig den vovs, der Alles wird. In den letzten Paragraphen des Capitels wie am Anfange wird das
9.

vostv als

iz&exmv

bezeichnet
b,

(vgl.

mit

2. p.

429,

a,

13. die

und gerade am Ende findet sich der Verden Niemand auf den vou rcoftjTtxs beziehen gleich mit der s. g. tabula rasa wird (. 11. p. 429, b, 31.). Endlich erkennt man auch in den Bestimmungen, che
und IL,
p. 429, b, 24.

und

29.)

in

der Mitte

des

Capitels

gegeben werden,
. 4.

deutlich
.

das
429,

Charakteristische des
a.

oi,

der Alles wird,

wie er denn

und

G.

p.

29.

und

b.

8.)

als

ein in Mglichkeit Seiendes bezeichnet wird.

101)

Auch

Zeller hat [die

Darstellung

Trendelenburgs
1.

desshalb

angegriffen.

Phil. d. Griech. 2te Aufl. II, 2. S. 442.

Anm.
2.

102) Vgl. Griech. -rm. Philos.


104) Entw.
d.

II,

2.

S.

1177.

103) Ebend. S. 1178.

griech. Philos. S. 518.

32
16.
vovq,

Ein Bedenken wre


beseitigt,

durch diese vernderte Auffassung des

der Alles wird,

nur dass es jetzt nicht recht begreifzu Grunde gehen


soll,

lich

scheint, wie derselbe mit

dem Leibe
wie

wenn

er

dem

geistigen Theile des

Menschen angehrt.
aber in

In seinen Operatio-

nen etwa mag er gehindert,


tigt

seiner Existenz beeintrch-

werden? Doch davon abgesehen

bleibt ein anderes

Bedenken, welches die

Auffassung des vovq novnzmq selbst unmittelbar betrifft. Wenn nmgttlicher Geist sondern lich der vovq zoly-iy-cz nicht ein hherer
,

eine Kraft ist, die der einzelnen Seele eigenthmlich


es als unmglich
,

ist,

so erscheint

ihn

als ein
,

denkendes Vermgen zu fassen.

Denn

dass er von Anfang und allezeit denke, weder knnte man sagen noch dass er neu die Gedanken aufnehme. Das Erste nicht, denn wie geeine solche Behauptung wrde eben so gegen die Erfahrung gen die Lehre des Aristoteles in den Bchern von der Seele und in die eben auf diese Erfahrung sich berufen, den logischen Schriften 10s das Letzte nicht denn das Aufnehmen der Gedanken Verstssen ) ist ja eben jenes Werden der vcr-y.. jenes Leiden, das gerade im Ge,
,

gensatze
wird.

zum

vovq

-cir-'.y.cz

dem

vovq,

der in Mglichkeit

ist,

beigelegt

So wird denn auch von diesem gesagt, nicht etwa, dass er 106 die vermittelten Gedanken," nein, dass er Alles werde ), nmlich alles
,

Intelligibele

wie es Aristoteles im achten Capitel erklrt

lor
).

So kann

uns

denn

selbst

die

Hochachtung vor
mit der

dem

Urtheile

zweier so ausgezeichneter Kenner der Aristotelischen Philosophie nicht

bewegen, einer Ansicht beizustimmen


17.
sie

man

diese klaren

und
dass

wichtigen Bestimmungen des Aristoteles unmglich vereinigen kann.

Whrend

diese Erklrungen sich

wenigstens dadurch,

den

vovq itoirrcixq der Individualitt des


,

Menschen zuerkennen, an
,

Theophrast annheren

gibt es auch in der neueren Zeit andere

die

mehr mit den Auffassungen des Alexander und der arabischen Commentatoren sich verwandt zeigen.
die

Unter ihnen erwhnen wir zunchst


er-

von JRavaisson.

Im
klrt er

ersten
108
)
,

Bande
alle

seines Essai sur la metaphysique d'Aristote

nach Aristoteles habe

der
,

Verstand

der

Formen

erfassen

Mensch nur einen passiven alle Ideen aufnehmen und ana..Er ist," sagt
er,

log der ersten Materie Alles werden knne.


universelle Mglichkeit in der
in

die

der Welt des Realen. "


105)

Welt der Ideen, wie die erste Materie Dagegen sei der vovq nowiiwq die abso,,

Do Anim.
De Anim.
/..

Hl,
II,

4.

12. p. 430, a, 5.

to-j

oi

p.

kel

vosXv

r aTnov

s-i.i/.tn-

riov.

Anal. Post.

19. p. 99, b, 26.


5.
.
1.

106)
y(y53-a(,

III,

p.

430, a, 14. xaJ

=v
4,
I.

pkv zoio'jroi vou;, ra

n^x
.

T.

J.

107) Ebenol. 8,
p.

429, b,

30. 108)

1. p.

431,

b,

22.

vgl.

auch

3.

p.

429,
f.

a,

17.

und
p.

11. 19.

Ess. sur la metaph. tTAristit.

p.

586

vgl.

IL

17.

33
lute Intelligenz, die schpferische Thtigkcit

die alle mglichen For-

men

zur Wirklichkeit fhre und alle Gedanken hervorbringe.

Dies erinnert an die Lehre des Avicenna

nur dass

dieser jede
entflies-

Form und jeden Gedanken unmittelbar der intelligentia agens wie er nicht whrend nach Ravaisson Aristoteles sen lsst
,
,

lugnet,

dass als secundre Ursache

auch die krperlichen

Wesen

andere er-

zeugen
cip ein

in

entsprechender Weise annimmt, dass als secundres Prin-

nur

als
,

Gedanke den anderen in uns erwecke', so dass hier und dort erster Beweger eine hhere Substanz gedacht werden msse.
die Gottheit selbst
,

Diese

gibt unmittelbar die Principien

aus deren

Kraft alles Wissen und alles discursive


auf
die

Denken hervorgeht, und was


gilt

dem

theoretischen Gebiete

gilt,

das

auch auf dem praktischen

gttliche

Weisheit gibt

das

primitive Licht zur Unterscheidung


,

des

so Guten und Bsen und gibt dem Willen den ersten Impuls dass die Tugend nur als ein Werkzeug des absoluten Gedankens
l09
).

erscheint

In
ist,

der nheren Bestimmung

des

vou,

der Alles in Mglichkeit

dann Ravaisson nahezu mit Alexander zusammen. Das sensitive Princip ist im Grunde dasselbe wie das mtellective und verdarum vergleicht und unterscheidet auch der Verstand die nnftige was abstracte Form, die sein eigenes Object ist, und die sensibele wenn er nicht beide in einem Bewusstsein umfasste. er nicht knnte Und so reducirt sich der ganze Unterschied von Sinn und Verstand
trifft
; , ,

auf den von zwei Seinsweisen ein und derselben Sache.

Natrlich ist

daher auch der Verstand in seiner Existenz an den Leib gebunden

was dem Menschen individuell ist ist unsterblich. lasse meint Ravaisson 18. Durch diese Auffassung allein sich die Lehre vom Verstnde nicht bloss mit sich selbst, sondern auch mit der Metaphysik des Aristoteles in Einklang bringen, sie woallein sei dem Geiste des Aristotelischen Systemes entsprechend
nichts
,

bei er, wie es scheint,


,

auf

die

Analogie des mglichen Verstandes


als

die beide Gott und der ersten Materie das grsste Gewicht legt. sollen
,

ersten

Beweger fordern
,

Nichtsdestoweniger

ist die

Auffassung des Verstandes


unvereinbar.

der Alles

wird, als eines organischen

Vermgens, wie frher nachgewiesen wor-

den, mit den Aussagen des Aristoteles


klaren Aussprchen unseres Philosophen

Angenommen

aber auch, seine Darstellung widersprche in diesem Puncte nicht den


,

so

wrde gerade dann auch


empfehlen knnte.

das

Letzte

schwinden,

was uns

dieselbe
.

Denn

wenn der Verstand, der Alles wird in einem Organ als seinem Subso wrde offenbar auch ihn die Kraft des ersten jecte sich fnde
,

'Bewegers, insofern dieselbe die Krperwelt beherrscht, erreichen, und

109) Eth.

Eudem. VH,

14. p.

1248, a, 24.

Brentano, Die Psychologie des Aristoteles.

34 zwar eben so gut, wie sie die Sinne erreicht. Etwas Geistiges knnte ohnesie in ihm als in einem mit der Materie vermischten Vermgen
hin nicht hervorbringen.

Ferner, wenn der Verstand, der Alles wird, Eins mit dem Sinne und nur dem Zustande nach von ihm verschieden wre so wrde er, da ja die Sinneswahrnehmung vorhergeht, wenn er die erste allgeeigentlich nicht mehr ein von aller Actuameine Vorstellung erfasst
,
,

litt entblsstes

Vermgen, das seine erste Form aufnimmt, sein, und Aristoteles htte noch eher Grund gehabt zur Erzeugimg der ersten Sinneswahrnehmung, als zur Erweckung des ersten allgemeinen Geunmittelbares Eingreifen der Gottheit anzunehein neues dankens men. Avicenna, so sehr er von Aristoteles sich entfernt, steht ihm als er die Geistigkeit des aufnehmenden Verdoch in so fern nher standes nicht verkennt, und weiss auch seine Analogie zwischen ihm
, , ,

und der ersten Materie besser zu wahren. Andere die ebenfalls den vo; nocrrcmig als einen vom We19. sen des Menschen getrennten Geist auffassen, weichen nichtsdestoweniger in wichtigen Puncten von Ravaisson ab, ohne freilich in ihren Versuchen glcklicher zu sein, oder auch nur selbst davon befriedigt
,

zu werden.

Renan

will in

der Lehre

vom

vo?

nomcwk

eine Theorie erblicken,

110 Anschauung Malebranche's sei ), und da er nicht lugnen kann, dass diese Lehre sich wenig mit dem allgemeinen

die ziemlich hnlich der

Geiste der peripatetischen Philosophie in Einklang finde, so beruft er


sich darauf,

dass

Aristoteles ja

gar

oft

in

sein

System Fragmente

aufgenommen habe, ohne sich die Mhe zu geben, sie mit seinen eigenen Anschauungen zu vershnen. So soll denn die 111 ), und wenn ganze Theorie vom vovq dem Anaxagoras entlehnt sein
lterer Schulen

Lehre von dem Entstehen unserer Verstandeserkenntnisse in den Analytiken, ja wenn eine Menge von Aussprchen in den Bchern von
die

mit seiner was Alles Renan selbst eingesteht Auffassung der Lehre vom vovg im grellsten Widerspruche stehen so meint er, drfe uns dies nicht im Geringsten irre machen. Es sei
der Seele selbst
,

kindisch, Aristoteles mit sich selbst in Einklang setzen zu wollen, da


er sich selbst wenig

bekmmert habe 112 ). Diese seine eigenen Worte entheben uns jeder Kritik. Man 20. dass manche Denker der unreiferen Periode darf vielleicht zugeben

um
,

so etwas

der griechischen Philosophie, wie

z.

B., dass die lteren Pythagorer,

110) Averr.

et

l'Averroisine

p.

96.

Ce qui resulte de tout cela,

c'est

une

thcoric assez analogue celle de Malebranche,


111)

Dem Aristoteles
I,

ausdrcklich den Vorwurf macht, dass er ber die Weise


vo b

und den Grund der Erkenntniss des

keinerlei

Rechenschaft gegebeil habe.


1'

De Anim.

2.

22. p. 405, b, 21.

112) Averr. et

Averr. p. 97.

35

Empedokles sich ber die Vereinbarkeit gewisser blos usserlieh aufgenommener Lehren mit anderen Anschauungen und sogar mit den Principiea ihres Systemes oft Rechenschaft zu geben veroder dass
unit

haben

allein bei Aristoteles

der immer ein nach allen

Seiten

waches Auge hat und zu dessen Methode es sogar gehrt, berall auf die scheinbaren Widersprche hinzuweisen und sie selbst zu Motiven
des
Fortschrittes
bei

seiner Forschung

zu machen,

ist

eine

solche

Annahme im hchsten Grade und mehr als bei jedem Anderen unbeWir wenden uns daher einem anderen der neueren Errechtigt.
klrer zu.
21.

Zeller, der ebenfalls

den

votiq

lcoHjrud als einen universellen


fasst,

Geist als das absolute


vaisson bereinstimmt
,

Denken der Gottheit

aber weder mit Ra-

noch auch Aristoteles zu einem griechischen Malebranche macht, kommt zu einer Ansicht, nach der wir unserem Philosophen eine noch weit wunderlichere Theorie zutrauen mssten, die im Mittelwelche dieselben Absurditten enthalten haben wrde
,

alter

den Averroes berhmt gemacht haben. Das hchste Denken, das vollendet in seinem Gegenstande ruht
,

113
),

denkt nach Aristoteles

wie Zeller ihn versteht


,

der Mensch in

dem

Verstnde des allgemeinen Geistes

so

dass

die Denkthtigkeit aller

Menschen, so weit sie sich nicht aus der Erfahrung entwickelt, eine einzige, und zwar mit der Denkthtigkeit Gottes ein und dieselbe ist. Dass Averroes nicht bloss ein gewisses, sondern alles geistige Denken des Menschen in einer separaten Substanz die eben durch sein Denken mit ihm verbunden ist, stattfinden lsst, wrde hiernach das Einzige sein, worin er von Aristoteles abgewichen, und so wre ihm nur
,

eine Vervielfltigung der Absurditt

keineswegs eine Vergrsserung

derselben zur Last zu legen.

Sonderbare und Ungereimte dieser Theorie gengt um an der Richtigkeit solcher Ergebnisse uns zweifeln zu machen, so bleibt vollends nichts mehr, was diese Auffassung empfehlen knnte brig wenn man sieht wie nicht wenige Aus22.

Wenn

aber

schon

das

sprche

des

Aristoteles

in

offenbarem

Widerspruche

damit stehen.
,

Selbst Zeller bekennt dieses

und weist auf mehrere

Stellen hin

wo

113) S. Pkilos. cLGriech.

II,

2.

S. 441., S.

das des voj jcotnnxs abgegranzt wird.


er die hchsten Principien,
die

wo das Gebiet des leidenden vo gegen 438. wird dem voG? zugesebrieben, dass

nicht

Gegenstand des vermittelten Denkens sein

knnen, in unmittelbarer Erkenntniss erfasse, und die folgenden Bemerkungen zeigen,


dieses auf den
also sollten
vo-jc

noi-nTixs

zu beziehen

ist.

Diese hchsten Principien


in

nach der Meinung des Aristoteles wir Menschen


Seltsam schon in sich und seltsamer noch
deutet
,

dem Verstnde
,

Gottes denken.

wenn

wie Zeller die

Lehre
einzig

des Aristoteles

dieser

gttliche

Verstand selbst keineswegs die


sondern

Principien

unseres Wissens
allein sich selber

und berhaupt nicht mehrere Principien,


denkt

und

3*

36
wir den
stellt
vovc,

ttodjthws
114
).

als

etwas zur einzelnen Seele Gehriges dargevovg, der Alles wird, weiss er

finden

Aus dem

auch

nicht

was machen; ihn mit dem noarcawq in engere Verbindung bringen, kann er nicht nachdem dieser kein Theil des menschlichen Wesens, und so sieht er sich denn sondern der absolute Weltgeist sein soll dahin gedrngt, ihn wie die Sinne zum Leiblichen des Menschen zu
,
.

rechnen

115
)
;

andererseits gesteht er jedoch ein, dass er sich in keiner


Stofflichen

Weise zum

zhlen lasse und macht desshalb der Darsteldass


116
).

lung Trendelenburgs den Vorwurf, bar die Aristotelische Lehre alterire


23.

sie

in

diesem Puncte offen-

den

vcOc

Es Hessen sich noch andere Variationen der Auffassung, die des Menschen scheidet, an7toiy]tix<s von der Individualitt
allein

fhren,

schon die erwhnten,


,

die
,

von so ausgezeichneten For-

gengen um die Widersprche darzuwelche nothwendig durch jeden derartigen thun und die Verwirrung Versuch in die Aristotelische Lehre gebracht wird und um so mehr sich vergrssert, je mehr man alle einzelnen Aussprche bercksichMan muss es Zeller nachrhmen dass er dies am meisten getigt. than aber eben darum erscheint auch gerade nach seiner Darstellung dieser Theil der Aristotelischen Psychologie am meisten als ein Knuel verworrener Vorstellungen und als eine Anhufung sich widersprechenschern versucht worden sind
, ,

der Aussagen.

Wenn
htte

dies die Theorie

des Aristoteles wre, in der That, dann


als

man, wenn man ihn


der

einen

Sensualisten

verschrie,

nicht

seine Ehre als Philosophen gekrnkt,


stig beurtheilt;

man

htte ihn noch allzu gn-

Sensualismus

ist

doch noch eine Ansicht,

was
ein

immer man mit Recht an


Gerede wre ohne

ihr mangelhaft finden

mag, aber

solch

allen Sinn

und Verstand
115) Ebend.

117
)-

114) Ebend. S. 441.


S.

Anm.

3.

S.

443.

Anm.

4.

116) Ebend.

442.
117)

Anm.

1.

Ueber den Erklrungsversuch von Denis


II,

in

seinem Rationalisnie d'Aristote

s.

u.

Abschnitt

Theil IV.

Anm.

320.

Zweiter Abschnitt.

Entwickelung der Aristotelischen Lehre

vom

Rckblick.
1.

Auhaltsitnucte der Untersucuug-.

und verschiedene Erklrungen berblickt, die der Aristotelischen Lehre vom vovq noirrcmoq in lterer und jngerer Zeit zu Theil geworden, theils um durch Hinweisimg auf die die sie bei Anderen gefunden auch unser Interesse anTheihiahme imi aus der Uneinigkeit der zuregen theils aber und vorzglich grssten Commentatoren die Schwierigkeit unserer Aufgabe klar zu machen. Fast mchte ich mm aber frchten diesen Zweck nur allzu
ir

\%

haben

viele

sehr erreicht zu haben:

denn
in

wenn Jemand auf

die Verschiedenheit

der Richtungen blickt,

welcher hier

die scharfsinnigsten Erklrer

gehen und zugleich kaum einen einzigen zu einem befriedigenden Ergebnisse gelangen sieht, so drfte er wohl, weit entfernt einer neuen Untersuchung auf diesem Gebiete mit schrferer Aufmerksamkeit zu folgen, sich eher dazu bewogen fhlen, jedem derseine artigen Versuche als einem solchen der Unmgliches erstrebe Theilnahme zu versagen. Nur unter einer Bedingung, scheint es, htauseinander
,

ten

Recht ims Hoffnung auf ein glcklicheres Ergebniss unserer Forschung zu machen, wenn wir nmlich ausser den dunkelen imd sprlichen Angaben des Aristoteles, die bisher die Anhaltspuncte bildeten, neue Quellen fr die Erkenntniss seiner Lehre unsere anzugeben vermchten. Dieses aber ist keineswegs der Fall
wir etwa

noch

ein

Quellen sind keine anderen als die Schriften des Aristoteles

wie

sie

smmtlich auch den frheren Erklrem vorlagen. was unsere Hoffnung aufNichtsdestoweniger ist Mehreres 2.
,

Einmal hat schon die Betrachtung [der frheren Erklrungsversuche unsere Aufgabe ohne Zweifel wesentlich gefrdert. Der der andere jenes wahre Moment zur Geltung geeine hat dieses
recht 'hlt,
,

bracht, und selbst da,

wo ein Forscher offenbar vom richtigen Wege abirrte, haben seine Bemhungen uns ziun Danke verpflichtet, indem wir, gewarnt durch die (Konsequenzen, nun nicht mehr versucht sind,

38
in

denselben

Seitenweg

einzubiegen.

Unsere

Wahl

ist

beschrnkt,

und

darum minder wahrscheinlich. Wir haben aus vielen Versuchen und namentlich aus dem Versuche
ein Fehlgreifen
ist,

Zeller's ersehen, dass es unmglich

den vovq

noiynxc, fr die Gottheit

oder fr eine andere


halten.

dem Wesen nach uns

fremde, hhere Substanz zu

Wir haben ferner aus den Versuchen von Trendelcnhurg und Brandts entnommen, dass es unmglich ist, ihn als etwas der Seele
Eigenthmliehes und dabei zugleich
er ein wirkendes Princip der
die
als

etwas Denkendes zu fassen.


ist
,

Wenn

Gedanken
habe
,

so folgt ja nicht, dass er


,

Gedanken
ist,

selbst in sich

da das Denken
in

wenn

es eine Art
als

Leiden

wie die Bewegung,

nicht

sondern in dem Leidenden sich finden

dem Thtigen muss. Wir haben


der

solchen,

endlich aus
,

dem Versuche
vovq
izoirrcvKg

des Suarez erkannt


fr

dass es auch nicht angehe


Seele zu erklren

den
,

eine

wirkende

Kraft

die

mit ihrer Wirksamkeit unmittelbar das passive geistige Vermgen derselben berhre
telbare
,

die also
in

Einwirkung

zwar nicht denke aber doch durch unmitdem denkenden Vermgen die Gedanken er,

zeuge.
;

Was

bleibt

uns demnach brig,


vovq tcownxq

als

mit

Thomas von Aquin


einem niederen

anzunehmen, dass der


Theile zugewandt sei
?

wohl ein wirkendes Princip der

intellectiven Seele, aber mit seiner Thtigkeit unmittelbar

Allein auch hier sind wir durch die Kritik des

Burandus gewarnt,
alle

sein

Wirken

so zu bestimmen, als ob dadurch etwas

Geistiges im Sinnlichen hervorgebracht werde.

Und

so sind uns schier

Wege

vertreten.

auf Aristoteles

Es muss aber, wenn anders mein Vertrauen mich nicht tuscht ein Ausweg bleiben und dieser
, ,

wird es

dann

sein

der

uns

das

richtige

Verstndniss

der

Lehre

vermittelt.
3.

Unter einer Bedingung

sagten wir

bleibe uns Hoffnung auf

Lsung unserer Aufgabe, wenn wir nmlich neue Quelfr die Erkenntniss der Lehre vom vovq itonrrm6.q der Forschung sich erffnen shen. Dieses nun, wir haben es schon bemerkt, ist insofern nicht der Fall als auch unsere alleinige Quelle wenn wir von den Bemerkungen des Theophrast, die Themistius uns berliefert hat, absehen, die schon bisher bekannten und wohl auch zu diesem Zwecke bentzten Schriften des Aristoteles bleiben. Denn da in dem dritten Buche von der Seele Aristoteles nur kurz und dunkel spricht, whrend er in anderen z. B. in seinen logischen Abhandlungen, es nicht verschmht, sich ausfhrlicher und in klareren Worten mitzueine glckliche
len
, , ,

theilen, so lag nichts nher,

als

auch diese bei der Erforschung eines


so

so schwierigen Punctes zu Hilfe zu nehmen.

knnen wir doch vielleicht Manches in neuer Weise als Quelle bentzen denn wenn man bisher zur Erklrimg der dunkelen Worte im fnften Capitel des dritten Buches von der Seele andere Schriften zu Rathe zog, so geschah es
,

Wenn

wir nun aber nichts Neues

39
hauptschlich in der Absicht,
Parallelstellen

oder

doch solche Aus-

sprche zu finden,
vovq -ci.r-r/.:z

die

durch Angabe neuer Eigenthmlichkeiten des

den Begriff desselben uns zu ergnzen vermchten. War dem eine hohe Bedeutimg nun irgendwo die Rede von einem vovq .zugesprochen wurde, so glaubte man in ihm den vovq Komxvxq erken,

nen zu drfen und eilte diese Stelle mit den Aussagen im dritten Buche von der Seele zu combiniren, ein Versuch, der nur Verwirrung hervorrufen konnte da in Wahrheit nirgends in den logischen Schriften ( und dasselbe gilt von der Metaphysik ) der vovq -oir-iv.iz unmit, ,

telbar besprochen wird.

Wir
falls
,

also,

wollen die Bcher der Logik, namentlich die Lehre der

Analytiken

vom Entstehen

unserer ersten geistigen Erkenntnisse eben,

aber in einer ganz anderen Weise uns zu Nutzen machen


fhrt, aber bei der

die

zwar nicht so unmittelbar zu einem Resultate ein Fehlgreifen nicht so sehr zu frchten ist.
jenes

auch
auf

Wir wollen nmlich

Moment

bei

dem Entstehen unserer


,

geistigen Erkenntnisse ach-

ten

da er es beobachtete und unmglich allein aus seinem vovq, der Alles wird, oder aus den Thtigkeiten der Sinne zu der Annahme des v;c 7-owzvq gezu erklren im Stande war nthigt hat. Die Spuren der ihm zugeschriebenen Wirksamkeit kn,

welches Aristoteles

nen uns nicht entgehen; durch sie aber drfen wir sicher ber das, was Aristoteles mit seinem vovc Tzoimmaq beabsichtigt und unter ihm Aufschlsse zu gewinnen erwarten. Denn die _Me : verstanden hat thode. die Aristoteles als nothwendig empfohlen und die er selbst
,

berall befolgt hat,

und Thtigkeiten
wir daher diesen

in

war ja die, aus der Erkenntniss der Wirkungen die Natur der Krfte einzugehen ), und wenn
1

Weg nehmen
am

Fussstapfen, die gewiss


intellectiven Krften
4.

zu sagen seinen Besten zu seiner wahren Ansicht von den


,

so

folgen

wir

so

uns fhren werden.


,

Endlich wollen wir noch ein Mittel anwenden


;

von dem ich

mir den besten Erfolg verspreche


les

es ist die Betrachtung dieses Thei-

der Aristotelischen Seelenlehre aus

dem Ganzen.
in
sie

Aristoteles, der,

wie er von der Poesie Einheit fordert,


Einheit erblickt

Tragdie
heit

2 )

der wirklichen Welt eine


sein

nicht

zerrissen

soll

wie

eine

schlechte

strebt nothwendig auch in seiner Philosophie nach Ein,

dass seine Seelendenken lehre kein Ganzes, sondern nur eine Anhufung von Aussprchen sei, von denen kein spterer auf den frheren Rcksicht nehme. Wenn

und Harmonie

und

es ist nicht zu

aber

dies

nicht der. Fall ist,

wenn vielmehr

die

Aristotelische See-

lenlehre ein Ganzes ist,

harmonisch gegliedert und von einem Geiste

1)

Vgl.

De Anim.

II,

4.

1.

p.
s.

415,

a,

14.

auch
p.

ebencl.

I,

1.

.
ff.

6 und
ebend.

7.
9.

p. 402, b, 9. p.

Die Grnde

dafr
N.

Metaph.
p.

0, 8.
b,

1049,

b,

10.

1050, b, 29.

2)

Metaph.

3.

1090,

19. vgl. A, fin.

40
durchdrungen
den
sie
,

dann werden wir dieses Ganze

betrachtend auf das


,

Verstndniss einer schwierigen Einzelnheit vorbereitet sein


,

wir wer-

da auch mchte sagen aus ihrem Zwecke begreifen das Ganze hier der Satz nicht alle Bedeutung verloren haben kann
ich
, ,
:

Zweck seiner Theile. Es wird eine Harmonie bestehen zwischen dem Verhltniss in welchem Aristoteles Geistiges und Sinnliches im Wesen des Menschen vereinigt, und in welchem er es in Verstandeserkenntniss und Sinneswahrnehmung sich berhrend denkt, und wer ihn in dem einen Puncte verstanden der wird dadurch auch dem Verstndnisse des anderen
ist
, ,

nher gerckt

sein.

Es werden ferner

in

seinen Anschauungen von


,

wenn den einzelnen Theilen der Seele Analogien sich finden*, die irgendwo durch eine dunkele Stelle dem Verstndniss eine Schwierigkeit bereitet ist, ihren richtigen Sinn uns erkennen lassen, da wir,
auch ehe wir
5.

sie erklrt,

schon

zum Voraus sagen knnen, was

hier

der Analogie nach vermuthet werden msse.

So wollen wir denn mit schnellem Blicke die ganze AristoteNur hie und da wird ein Pimct, der lische Psychologie berschauen. von Verschiedenen verschieden gedeutet wird, uns zu etwas lngerem

whrend wir auf der anderen Seite auch Manwie es berhaupt ches namentlich was mehr physiologisch ist und insbesondere bei unserer Forschung seine Bedeutung verloren hat nicht massgebend werden kann, gnzlich werden bergehen drfen.
Verweilen nthigen
, ,
,

E
Von der
Seele

r s

er

Th

i I.

und den Seelenkrften im Allgemeinen.

a.

Von dem Wesen der Seele und ihrer Vereinigung mit dem Leibe.

1.

Vor Allem wird


zu
welcher
sie sei;

es unsere

Aufgabe
die

sein,

mit Aristoteles

fest-

zustellen,

der Gattungen
sie

menschliche Seele gehre.

und was

ob

nmlich

eine

Substanz,

oder eine Qualitt,

oder eine Quantitt

Den dem

oder in einer anderen Kategorie sich finde *). Ausgangspunct bei dieser Forschung wird dann die Frage nach Unterschiede des Lebendigen und Leblosen bilden mssen; denn
sei,

da wir unter dem Lebendigen und dem Beseelten und ebenso unter 2 dem Leblosen und dem Unbeseelten ein und dasselbe verstehen ), so ist klar, dass wenn das Lebendige als Lebendiges von dem Leblosen
das Beseelte als solches Substanz, und die Seele als Grund eines substantiellen Unterschiedes zur Kategorie der
substantiell verschieden
ist,

Substanz gehrig

ist

).

Der Unterschied der Substanzen offenbart sich in dem Unterdoch kann man nicht schiede ihrer Bewegungen und Thtigkeiten *) aus jeder Bewegung auf die Natur der Substanz zurck schliessen. Wenn ein Stein nach Oben geschleudert wird, so wrde man irren, wenn man ihn, weil er seine Richtung aufwrts nimmt, zu den leich;

ten Krpern rechnen wollte,

und Aehnliches

gilt

bezglich

aller ge-

1)
ysvsi

De Anim.
{?,

I,

1.

3.

p. 402, a, 22.
Sk

icptov
r6Se
.
-zi

3'

i'cws

ocvayxatov

SteXsZv
v?

iv
fi

rivt

twv

xxl tl iert

yr/r),

Xiyca

n6repov

xxl oiisix o icotov


p. 402, a, 7.

itoedv

xxl Tt?
II.

kAA>]

twv Buupseia&v xar^yoptv.


19.
II,

Vgl. ebend.

1.

und Anal.
Xxvres
riis

Post.

13. p. 96, b,
2)

De Anim.
r

2.

2. p.

413,
vjv.

a,

20.

Xiyojjtsv

ouv

xptfiv

sxlipeas,

SitaaliSrxt

%f/.<pv%ov

tou oci^ou tw

3)

Denn

die Principien einer

Substanz
f.

mssen

selbst

der Kategorie der Sub-

stanz angeboren.
4)

Vgl. Metapb. A, 4.

Dieser Gedanke liegt zablreicben Aeusserungen des Aristoteles zu Grunde. Wir verweisen hier nur auf einige Stellen der Bcher von der Seele. De Anim. I, und 4. . 1. p. 415, a, IG. III, 1. . 9. f. p. 403, a, 8. II, 1. . 3. p. 412, a, 13.
4. . 4.
f.

p. 429, a, 24. u. s. w.

42

waltsamen Bewegungen; nur die Bewegungen und Operationen, welche der Substanz natrlich sind, knnen in Betracht kommen, weil sie 5 allein ihr Princip in dem Wesen des Dinges selbst haben ). So sehen wir denn unser Problem auf die Frage zurckgefhrt, ob das, was
lebe,

von dem, was nicht

lebe, in seinen
sei.

natrlichen Operationen und


dieses der Fall
als
ist,

Bewegungen verschieden
Unterschied des

Nur wenn

wird der

Lebendigen und Leblosen

ein
als

Unterschied der
etwas Substan-

Substanz, und die Seele, das Princip des Lebens,


tielles

erwiesen sein.

Dass nun dem Lebenden besondere Operationen zukommen, ist offenbar; denn wir sagen, dass etwas lebe, wenn es denkt, empfindet, rtlich sich bewegt, sich ernhrt und wchst, mgen nun alle diese Operationen, oder auch nur die eine oder andere von ihnen bei ihm
6 gefunden werden ). Dass aber diese Bewegungen nicht gewaltsame, sondern natrliche seien, scheint ebensowenig einem Zweifel zu unterliegen, ja es scheint

dieses bei keiner

Bewegimg,
7

die wir an
).

gewiss, als gerade bei ihnen

den Dingen wahrnehmen, so Daher ist das Beseelte von dem Un-

beseelten seiner Natur nach verschieden, das Leben ist das substan8 tielle Sein des Lebendigen, und die Seele, das Princip des Lebens ),

wird

als Princip

von Substanzen selbst dem Gebiete des Substantiellen


ist

9 angehren mssen ). Das Lebendige 2.

von dem Leblosen substantiell verschieden 10 Tod und Belebung sind substantielle Vernderungen ); die Seele ist Princip von Substantiellem, sie ist Substanz. Allein nicht alles, was*Grrund einer Substanz ist, ist Eins mit der Substanz, deren Grund es ist. Ein Thier erzeugt das andere, und
das erzeugende
ist

nicht eine Substanz mit

dem
4.

erzeugten.

Es
De

fragt

5) Vgl.

Pkys.

II,

1.

p.

192, b.
A, 4.

13.

20.

und VIII,
jrAeovax
VO
.

p.

254, b, 12.

Coel.

III, 2. p. 301, b,

17.
II,

Metapb.
2.
.

6)
ti

De Anim.
i-JJ-ZV.pyr,
'i-<.

2.

p. 413,

a,

22.
olov rs

&

to

gijv

ieyo/^vou,
Xal
ffT&ffej

x&v
r,

TOTWV

/AOVOV,

jjv

UTA

fUflSV,
fSl<ti$

f.

KlffSvj?

xfvyj?

X&T&

Trcov,

/.hr^'.i

r,

xaTa rpoftpt xal


Aristoteles

/.v.i

?yjs.
3.
;

7)

Daber

nahe

liege,

obwohl er nicbt leugnet, dass es der Seele selbst gewisse Bewegungen, solche nmlich, welche Lebenssagt

De Anim.
.

I.

funetionen sind,
/pivj, &appetv,

beizulegen
foeTsScu,
'izt

(4.
Sh

10.

p.

408, b,

1.

ya/^v

yap r^y
xal

l-jyr ->
l

XviteZ&ai,
ra-r Si

bpyl&a'ai ze xal al<s5a.ve<&at


oh&ir,

StavoeXaSaC

n&vra xtvtms

stvai

Soxoveiv.

Sdev

:u v

autijv

xtvetaSou.),

dass gewaltsame Be-

wegungen der Seele auch Einer, der sein werde (. 4. p. 406, a, 26.): tzoXxi
irAaTTew oMlo/xivoii paStov 8)
Si
/.%i
cctzoSoj-jv.'..

fingiren wolle,
$k

kaum anzugeben im Stande


irtfaets

iauot

rijs

lr/ :?li

iaovzat xal

rips/iiat,

De Anim.
apx*i

II, 4.
h

4.

p.

415, b, 13. ro

Si

jv

rot

gw
ti^v

ro

elvai

iartv,

xlrla

rowTw*

~->yj.-

9)

De Anim. II, 1. . 4. p. 412, a, 19. oLva.yxa.Xov 10) De Longit, et Brevit. Vitae 2. p. 465, a, 26.

pa

tywxftv

oveiav uvai.

43
sich also,

ob

die

Seele ein

inneres

Princip

des Beseelten

sei,

oder

eine von ihm verschiedene Substanz, also ein seinem Wesen usseres Princip und nur insofern etwa ia ihm. wie der Schiffer in dem von

ihm bewegten Schiffe Doch auch dieses ist ja nach dem Gesagten offenbar nicht mehr mglich. Die Seele ist nicht blos kein Accidenz, sie ist auch keine mit dem Beseelten accidentell verbundene Substanz, denn auch in diesem Falle wren die Lebensfunctionen nicht, wie so eben gesagt wurde, natrliche Operationen des Beseelten, sondern sie wren ihm gewaltsam, wie auch die Bewegung des Schiffes durch den Schiffer gewaltsam ist. Die Lebensfunctionen haben in der Natur des Lebendigen ihren Grund; wenn daher ihr Princip die Seele ist, so kann
).

11

diese nicht von seiner Natur getrennt,

des Lebendigen sein, das eine


3.

muss Substanz mit ihm


sie

ein

inneres
12
).

Princip

bildet

Alle irdischen lebenden

Wesen

sind,

wie die Erfahrimg lehrt,

so weit sie in die Sinne fallen, sterblich;

Lebloses wird aus

dem Leund
nicht

bendigen, so wie umgekehrt Lebendiges aus

dem Leblosen
krperlichen

wird,

gerade in den Uebergngen des


sich recht deutlich,

Sterbens und Lebendigwerdens zeigt


1J
) )

dass die (irdischen

Wesen

blos accidentellen Vernderungen,

sondern auch

einem

Wechsel der

Substanz unterworfen sind. Denn das Lebendige und Leblose, sagten wir, seien verschiedene Substanzen, wenn also Lebloses aus Lebendigem und Lebendiges aus Leblosem wird, so wird eine Substanz aus
der anderen Substanz.

Hieraus aber
uns die Seele
als

folgt,

dass

diese

Substanzen,
des

lebende

wie leblose,

durch zwei Principien innerlich constituirt sind,


ein

so dass wir,

da sich
hat,

inneres

Princip

Lebendigen ergeben

nun wieder einen neuen Zweifel hervorkeimen sehen, fr welches nm1+ ). lich von den beiden Principien man die Seele zu halten habe unterliegt, lsst sich Vernderimg ein Denn in allem, was einer Doppeltes unterscheiden, etwas was whrend der Umwandlung bleibt und ihr zu Grunde liegt, und etwas Anderes, was whrend derselben 15 imd durch dieselbe verschwindet ). Etwas was bleibt, sagen wir:
11)
v.xto;
r,

De Anim.
l-jyr,

II,

1.

.
r

13. p. 413, a, 8.

Sk

uSyXov

-:>.

ci-ruc
1),

imeXixeux zo j
27.
(?,

?(-

L'~ip

~/.os-r,'

nXolov. Vgl. Phys. VIII, 4. p. 254,


14. p. 414, a, 20.
tr/

12)

De Anim.

II,

2.

vjv

/::;

ovx

i?-.i

IjyJ-).

s/m-

13)

Von den Himmelskrpern


er Metaph. A,
5s
-.'-y.p-r,

glaubte Aristoteles,
10G9, a, 30.
Sh
0xvvjTOS,
/..

dass sie incorruptibel seien.


8k

Daher sagt
,u.5v
lij.ot.0i

1.

p.
aiirj

o^-'i.v.'.

rpets,

''>

y'->

xleSyrn,

5s

..."
1.
r\

r.

)..

14)

De Anim.
(/;

I,

3.

p. 402, a, 25.

in
"

Ci

(avayxeciov oAeTv)
yjfl

-6-zepov ziv iv

SwfLSl i'vrwv
1.

i>\>yr)

y/j.'ij'jj

kj-i'/i/wx ti;

Suzfipei

Qu Tt

c/uxpv.

Vgl.

ebend.

und 2, . 12. f. p. 414, a, 4. p. IL . 15) Vgl. hiezu und zu dem Folgenden Phys. I, 7. p. 190,
2.
ff.

112, a, 7.

a,

14. b,

10.

ff.

Me-

taph. H,

1.

p.

1012,

a.

32. ebend.

a,

2.

p.

1069, b,

3.

44

denn wenn nichts bliebe, was zuerst das Eine und dann das Andere wre, so knnte man nicht sagen, dass das Eine das Andere geworden oder Dieses frher Jenes gewesen sei. Das Eine wre ja gnzlich untergegangen, das Andere als etwas ganz Neues an seine Stelle getreten, es wrde nicht aus dem Anderen, sondern nur nach dem Anderen sein.

Aber eben so klar ist, dass bei jeder Umwandlung etwas verschwinden muss demi wenn Alles bliebe, so wrde kein Werden, keine Verwandlung, sondern vollkommene Ruhe sein. So liegt denn z. B. der Ortsvernderung der Krper zu Grunde, der, als etwas was in Mglichkeit hier und dort ist, in der Bewegung bleibt, whrend seine rtliche Bestimmtheit eine andere und andere
;

Ebenso bleibt bei der Erwrmung der Krper, der in Mglichkeit kalt und warm ist, whrend die Klte der Wrme weicht. Aehnlich ist es bei der Ausdehnung und bei jedem accidentellen Wechsel; eine accidentelle Form wird verloren und eine andere an ihrer Statt erlangt, dagegen bleibt die Substanz, welche die Mglichkeit des Einen und Anderen an sich hat, als Subject des accidentellen Werdens.
wird.

nun aber dem substantiellen Wechsel, wie er z. B. zwischen lebenden und leblosen Krpern gefunden wird, zu Grunde liegen ? Wird es eine andere wirkliche Substanz, oder werden es vielBeides ist unmglich! denn in dem leicht die Accidenzien sein?

Was

wird

einen Falle msste die Substanz Accidenz einer anderen Substanz sein, was widersprechend wre; in dem anderen Falle aber wrde sich das

und Accidenz geradezu verkehren, die Accidenzien wrden das Subject der Substanz, whrend doch die Sub16 stanz das Subject der Accidenzien ist ). Es bleibt also nur brig anzunehmen, dass das, was, dem Werdenden und Vergehenden gemeinsam, dem substantiellen Wechsel zu Grunde liege, zwar allerdings etVerhltniss zwischen Substanz

keineswegs aber eine wirkliche Substanz, sondern die blosse substantielle Mglichkeit, in welcher wir daher, da sie nicht wie die accidentellen Mglichkeiten an einem anderen Subjecte

was Substantielles

sei,

haftet, das letzte Subject des

Seienden zu erblicken haben

17
).

Sie ist es, die durch verschiedene substantielle Actualitten zuerst

das Eine, dann das Andere

ist,

die mit der einen Actualitt das Ver-

gehende innerlich
stanz entwickelte,

constituirte, aus der sich

dann die entstehende Sub-

und die auch in dieser als das eine der beiden sie 1B constituirenden Elemente ) bleibt. Aristoteles nennt sie die Mate-

16) Vgl.
17)
oj
T/j;

Metaph.
Z,
3.

Z,

13. p.

1038, b, 27. und 29.


a,
1

Metaph.
'iil-rii.

p.

1029,
'

23.

T&
oi)re

/jIv

ys.p

a/Aa

Tvjs

olislxi

xciT-rffopTcu,

auTv;

S>Tzs

r ss^arov zaS
{iToiyjiu)

aro

xi

ojts tzog&v

ore AAo ou^sv scriv.


z.

18)

Elemente
1070,
a,

in

dem

Sinne, in

welchem dieses Wort

B. Metaph.
wird,,

A, 4. p.

34. u. . in

diesem und dem folgenden


der einfachen Krper.

Kapitel gebraucht

nicht in

dem gewhnlicheren Sinne

45
lfl

rie

),

die Substanz
21
),

liegenden

im Sinne der Materie 20), oder im Sinne der zu Grunde das Princip, woraus etwas wird, oder ist-'), das AufnehMglichkeit
)

mende

23
),

die
25

oder die Substanz in Mglichkeit

'*),

das

Nichtseiende
Princip die

u.
36

dgl.
),

mehr,

und im Gegensatze zu
27
),

ihr das andere


J8
),

Form

die Wirklichkeit
(d.

die Perfection

das. worein
29
),

etwas

sich

verwandelt
30
),

h.

worein
ist,

es,

indem

es

sich verwandelt,

kommt) und worin Grund der Existenz


Species
32
),

die Materie
33
),

wenn

sie in

Wirklichkeit ist
ist,

den
die

das vermge dessen etwas


die

den Begriff
3b

das Was-war-sein

u. dgl.,

34 Wesenheit oder die ), Namen, die genugsam anzeigen, wie durch

was es ist ), erste Wesenheit

31

19)
u.
a.

C;.yj

z.

B.

De Anim.

II,

1.

p.

412,

a,

!).

19.

Metaph.
u. 2.

H,

1.

p. 1042, a, 27.

unzahligen Orten.
20) w S
:;.,
offfc*.

21) Troxe^svov
.
\).

De Anim. De Anim. E,
0.

I.

c.

a,

7.

Metaph.
19.

p. 2,
8. H,

1042,
411,

b, a,

9.

u.

a. a.

0.
I,

1.

p. 412, a,

ebend.
Z,

p. p.

14.
a,

Phys.

192, a, 31.

Metaph.
u. a. a.

A, 3. p. 983, a, 30.
o

ebend.

1035,
p.

28. 31.
9.

u.

13. p.

1038, b,
r/j

2.

bn oy.ap.vjYi ovalx ebend.


3.
I,

2.

1042, b,

22) ig
A,
2.

yiyvetcu z.
7.

B. Metaph. A,

p. 983,
9.

b,

24. ebend. B, 4. p. 999, b,

7.
7.

princ.
a,

Z,

p.

1032, a, 17. Phys.


2.

p.

192, a. 31.
4.

g
s.

ot> f.

Metaph.

'/..

p.

1032,

21.

ebend. a,
z.

p.

1013, b, 20. vgl. A.


I,

princ. u.

23) Ssx-rud

B.

De

Generat. et Corr.

10.
s.
f.

p.

328. b, 10.

De Anim.
:

II,

2.

p.

414, a, 10. Metaph. A, 4. p.


24) Sva/Ms
z.
z.

1015, a, 16. u.
II,
1.

B.
2.

De Anim.
p.
8.

p.

412,

a,

9.

ebend. 414, ebend.


b,

a, 16.

Sw&pet obel

B. Metaph. H,
25)
,<,,

1042, b, 10. Sw&pei rSe


p.

27.
I, 3.

ov

z.B. Phys.I,

191, b, 27.

De Gen.

et Corr.

p. 317, b,

15.
3.

Metaph.

r, 4. p.

1007, b, 28. ebend. N, 2. p. 1089, a, 28. vgl. auch Metaph. z,

p. 1029, a, 24.

26) uopYh z.B. Phys.


.i.

II,

1.

p.

193, a, 30. b, 4. 18.


H,
6.

19.

DeAnim.
H,
2.

II, 1.

p.412,

8.

ebend.

2,

p.
z.

414,

a,

9.

Metaph.
II, 2.

p.

1045, b, 18.
a,
9.

27) hipyuoL
20. ebend. 3. p.

B.

De Anim.
b,
1.

p.

414,

Metaph.

p.

1043, a, 12.

1043,
z.

28) ivreUxeia

B.

DeAnim.
6.
z.

II,

1.

p.

412, a, 10. ebend.


a,

2.

p. 414, a,

16. 25.

Metaph.
29)
p.

z,
si S

13. p.

1038, b,

vgl.

ebend. a, 24. p. 1023,


3.

34.
a,

o fxzTa.n-1

B. Metaph. \,

p. 1070,

a,

2.

ebend.

11.

vgl.

0, 8.

1050, a, 15.
30) t xtriov roO -Ijm

De Aim. U,
Metaph.
a.

4.

p. 415, b,

12.
z,
7.

31) t xxS'

z.

B.

18.

princ.

ebend.

p.

1032, a, 21.

De
1.

Anim.

II,

1.

p. 412, a,
z.

8.
1.

32) HSos 33) lyos


27.
2.

B.
B.

z.

Db Anim. H, De Anim. I,
I,

p.

412,

a,

8.

10.
8.

Metaph.
II, n,

z,
2.

7.

p.

1032, b,

2. p. 403,
5.

b, 2.
8.

ebend.
1.

p. 414, a, 9.

13.

De
p.
1. 1.

Gener. Animal.
a,

1.

p.

715, a,

Metaph.
obal.

p.

1042, a, 28. ebend.

1043,

12.

A, 2. p.

1069, b, 34. u.a.a. 0.


z,

xar tov Myov,


-i

H,
II,

p. 412, b, p.

10.

Metaph.

10. p.

1035,

b,

15.

iloo,

xaT <*

De Anim.
\6yov

Phys.

192, a, 31.
ovzL'x
z.

34)

B.

De Anim.
z.

II,

4.

p. 415, b,

11. Ttpzr,

oval

Metaph.
d.

z,

7.

p.

1032, b,

2.

ebend. 13. p. 1038, b,


rt
r,

10.,

wozu Trenclelenburg, Gesch.


II,
1.

Kat.

S. 40.

35) to
a,

Caxi

B.

De Anim.
1.

p.

412, b, 11.

Metaph.

A, 3. p. 983,

27. ebend. z, 7. p.

1032, b,

14,;

10.

p.

1035, b

32.

und

13. p.

1038,

h,

3.

46
dieses Princip die Substanz erst Sein

whrend

die Materie als

und Wesensbestimmtheit 36 solche das Unbestimmte ist ).


sie
als

erhlt,

Blicken wir nun zurck auf das, was bezglich der Seele
stellt

festgeals ein

worden.
Princip

Wir hatten
der
so

etwas

Substantielles

und

inneres

beseelten Substanz

erkannt;

die beseelten Sub-

einem substantiellen Wechsel unterliegen, d. h. so weit sie sterblich sind, ergaben sich uns jetzt als durch zwei Principien innerlich constituirt, von denen das eine Substanz im Sinne
stanzen aber,
weit sie

der Materie, das


ist

im Sinne der Form die Seele; aber welches von beiden?


andere

ist.

Eines von beiden

denn da die Seele nicht in dem Sterbenden bleibt, und da ferner sie es ist, die dem Lebendigen seine Wesensbestimmtheit gibt, es zum Wirklichlebenden macht, so kann sie offenbar nicht die Materie, sondern sie muss das die Mglichkeit der Substanz zum wirklichen Sein Vollendende, das die Materie BeDie Frage lst sich
leicht;

lebende, sie

Form, die Energie, die Entelechie Das also wird der Begriff sein, der den sein. Seelen der sterblichen Wesen gemeinsam zukommt: Die Seele ist die erste Entelechie eines natrlichen Krpers, der in Mglichkeit Le-

muss die des lebenden Wesens

substantielle

7 ben hat* )."

Ein solcher Krper aber ist organisch, denn auch die Theile der Pflanzen sind Organe, obwohl einfachere Organe als die Organe der
Thiere.

So

ist

das Blatt ein Schutz der Fruchtschale,


die

und diese

ein

Wurzeln aber erscheinen dem Munde analog, indem durch sie die Pflanze ihre Nahrung einsaugt; und so werden wir denn die Seele eines sterblichen Wesens auch als c?'e erste En38 ). telechie eines physischen, organischen Krpers" bezeichnen knnen
Schutz der Frucht,

Ueber diesen Ausdruck s. Trendelenburg, Rhein. Mus. 1828. Heft 4. De Anim. p. 192 ff. 471 ff. und Gesch. d. Kateg. S. 34 ff. Schicegler, Arist. Metaph. IV. S.
369
S.
ff.

Bonus
Anm.
1.

in

Metaph.

p.

311

ff.

Zclle>\

Philos.

der Griech.

2.

Aufl.

II,

2.

146.
36)

kptarov Phys. III, 6. p. 207,


3.

a,

30.

Metaph.

r,
3, p.

4.

p.

1007,
a,

1),

26.

und
ist

5.

p.

1010, a,

ebend.

Z,

11.

p.

1037, a, 27. vgl.


1.

1029,

20.

Daher

sie
r,

auch an und
tXv,

fr sich nicht
koSt'
ctrjjv.

erkennbar Phys.
[,

c.

Metaph.
191, a,

z,
7.

10. p.

1036, a, 8.

5"

SLyvoiTos

Vgl. auch Phys.


p. 412,
a, 27. 2.

7.

p.

37) De Anim.
pufftxo
Su&p.ei

II,

1.

5.

Sie

l-r/j

savu i>-i>iyy.%
p. 414, a,
b,
4.

r,

r.pur?,

i6>ixv.xo$

?*>

s'xovtos.

vgl. p.

ebend.
1015.
b,

12

ff.

Metaph.
A,
3.

Z,

10.
a,

p.

1035, b, 14. ebend.


u.
a.

H,

6.

11.,

wozu ebend.
toi&.ts 8k

16.

p.

1070,

2127.
38)
yavx
ts
8k

a.

0.
II,
1.

De Anim.
/.uil

6.

p.

412,

a,

28.

(e/ia)

vi

opyxvtxdv.

6p-

os

77.

rev

jwrv

f*-ipr]j
y.i

uj.'/y.

navTe).g

anA,

oTon r -;/)'// itepimprtlov jxinccap.%,


SLfifOi
\.r/;l~

izspixccpmov

y.'j.c-rj>.

8k

ii>
ei

-. ard/tart
8f
->
t

v&loyov.
i~>

yip

i//v

rr,v
st>]

zpofr,v

(vgl.

PhyS.
vj

II.

7.

p.

199, a, 23.).
jputftxot

xtowv

it&nn

5 Wye,

ivre-

>i^t

npuTt)

(jdip.'JL-z'j-

opyovnixov.

47

diesem Ergebnisse unserer Untersuchung erklrt sich nun eine Reihe von Thatsachen der Erfahrung, wofr Jene, welche die Seele als eine Substanz fr sich betrachten, die nur in dem Leibt'
4.

Aus

wohne und ihn wie der


anzugeben vermgen.

Schiffer is Schiff bewege,

kaum

einen Grund

So knnte
beseelt sein

z.

B.,

jede Materie beseelt

auch eine Thierseele in einen menschlichen Leib eingehen knnen und eine Menschenseele in einem
sollte nicht

wenn diese Ansicht die richtige wre, wohl eine und zwar eine jede von jeder beliebigen Seele

denn warum

einem Steine Raum finden? Aber die Erfahrung lehrt, dass immer nur Krper von einer gewissen Beschaffenheit es sind, die eine Seele und zwar diese oder jene 39 Seele haben ), so zwar, dass wenn der Leib eine das Wesen zerstrende Vernderung erleidet, sofort die Seele nicht mehr in ihm geThier- oder Pflanzenkrper, oder auch
in

funden wird.
heit

Woher nun
ihre

diese Erscheinung,

die

in

ihrer Allgemein-

Uns beantNoth wendigkeit zu erkennen gibt? wortet sich die Frage leicht; die Seele selbst bestimmt ja das Wesen ihres Krpers, indem sie nichts anderes als die Actualitt des lebengenugsam
den Krpers ist. In der That, es wre so unmglich, dass die Seele des einen lebenden Wesens in dem Leibe des anderen Wohnung

nhme, wie dass die Natur der Flte in eine Geige fhre, so dass man mm auf der Geige Flte spielen knnte* ).

39)

Man

knnte hier einwenden,

die

Erfahrung lehre
manifestiren.

nicht,

dass nur in ge-

wissen Arten von Krpern gewisse Arten von Seelen seien, sondern blos, dass sie
sich nie durch ihre

Ttigkeiten

in

ihnen

Aliein
ist,

man

bedenke,

dass

wenn

dieses Letztere erfahrungsgemss niemals der Fall

es offenbar. nicht
sie in

der Fall sein kann.

Warum

aber

sollte die Seele eines

Lwen, wenn

dem

Krper eines Hasen wre, nicht auch in ihm den ihr eigenthmlichen Muth, und die Seele eines Hundes in dem Krper einer Katze nicht auch in ihm die sie auszeichnende Treue und Anhnglichkeit zu zeigen vei mgen?
auch, es lasse sich vielleicht ein

Angenommen

aber

Grund

ausfindig machen, westhalb die Seelen des


die

Lwen und Hundes


einer Pflanze,

in

fremden Leibern

ihnen eigene

Kraft

und Tchtigkeit

nicht offenbaren knnten (und fr die Seele des Thieres wenigstens,

wenn

sie

in

einem unorganischen Krper sich fnde, wrde allerdings der Mangel entsprechender Organe als hinreichender Erklrungsgrund dienen), so wre doch jedenfalls die Verbindung von solchen Seelen lind Krpern offenbar zwecklos, und schon dies wrde gengen, sie mit Sicherheit zu verneinen. Wir knnen also mit Bestimmtheit sagen, dass eine gewisse Art

und

fr die der Pflanze,

wenn

sie in

von Seelen immer nur einer gewissen Art von Krpern innewohne; und da dieses allgemein der Fall ist, so ist es nothwendig der Fall, und der Grund dieser Nothwendigkeit muss aufgesucht werden (denn die Erkenntniss jener Zwecklosigkeit enthebt dieser Frage nicht), er muss aus dem richtig gefassten Begriffe der Seele
sich ergeben.

40)
zq: oi

De Anim.
T.

II,

2.

.
sv

14. p. 414,

a.

20.
xal ix

s/ux

/*Jv

y&p ovx

'<m
/.'A

(>,

i-jyr),

e/utoi

zai

oi.

tgOto

swfiXTi vnzpyjt,

5w//.arc

roid'Jzu,

oby okstho

xp-

48
5.

Ebenso erklrt

sich ein anderes

Phnomen, das nicht wenig


Die

dazu dienen muss, unsere Ansicht von der Seele zu besttigen. Erfahrung lehrt uns nmlich, dass man bei den Pflanzen, wenn
sie zerschneidet, in

man

jedem der getrennten Theile die vegetativen Lebensfunctionen wahrnimmt, und etwas Aehnliches macht sich bei gewissen Thieren bemerkbar, indem, wenn sie zerschnitten werden, beide Theile empfinden und sich rtlich bewegen, und daher offenbar auch Phantasie und sinnliches Begehren haben, da diese die unzertrennAus einem beseelten Wesen lichen Begleiter der Empfindung sind sind hier zwei geworden "), und nicht blos die krperlichen Substanzen,

zepov
/j.ivou

ei;

<ifj.v.

evr)pfj.o%oi>

exT^v,

oiikv

-KpocoiopiZo-JTci iv -cht
ol

xv.l

Tvoiu,

zatTTip

oltok yctivoy)

to tu^vtoj Si^esSre t tu/ov. owtw


iv
Toi

ylvetou

v.y.l

xoc.ru X6yov'

ixkarov yxp

evte-

)i-/nv.

bvv&y.u in:apyo-jrt
sxsi'vo

v.a.i

ttj

olxv.
xa.1

vir)

nifvxev

iyylveaSrxt.
>o>"j)
xa.1

Ebend.

I,

3.

22.

p. 407, b,
ibv'/rii'

13.

Sk

ronov
xai

irj/j.py.'vjzi

toutoj r
r-^v

zoU nuiiTO^
ziprjaSiopiiy.-J'ii

T&iv Tispl

<7vv6'.tt-:wjI
y.al
7T&J5

yocp

ziSiv.w
<rc//.aTo;.

Ei;

afia.

<pvyr,v,

o'jilv

oik Ttv'

v.htxv

e'^ovto;

r&O

xa'noi Siiuv &v Tour' zo


ij.vi

c/.-juyxoo-j

sTvat
!

"

oiy.

ykp

tv)v

xoivmviccv t

ukv tzci t bz xy.iyu


-r^yoiim-j.- oi

y.v.i

xtveirat tb
j.iyzvi

oh

xivzl,

to'Jtwv o
ipvx^i

suSev ima.p%ei

hpi AAvjAa zoli


%0/ji.vjov

p6vov ivayziprjjii

ttoisv

ti

r)

^ s pi

Tl5 "

^_

aufjLxroi

osv

z-vi

izpoaSiopi^ouaiv,

Sienzp ivSzxop.zvov xar


g/j.x
asai-fl
'

to;

UvSayopixovi pv'toioii

&ou;
xod
<Jsf

t-/)v

Tuyouaav

<fmyiv.

st;

to tu/v

i'viJusffS'at

Soxsi yxp

ixumov
eis

ix stv

^S

jj.opYh'-'-

icxponiXiiaiov
//.;v

oz

Hyo-jm-i Stznip

st

r<;
tyjv

t^v textovz/;v
fu^/jv

aO/o; EvJJEff&aj'

yczp

T^v

tI^wjv ypr^a.i toi; bpyvoic,

os

~w

^w/tar!.

Vgl. ebend.

4.

8.

p.

408,

a,

25.

41)

Wie

vllig

ungengend
Seele

die

Erklrung mancher neuerer Physiologen


dass

ist,

welche meinen, dass jenen Theilstcken kein wirkliches Empfinden und in weiterer
Folge auch keine
zuzuschreiben
sei,

man

vielmehr

ihre scheinbaren

Lebensusserungen trotz der tuschendsten Aehnlichkeit mit solchen, die aus


Bewusstsein stammen, nur fr mechanische
zeigt sich besonders bei jenen

dem

Reflexbewegungen
bei

zu

halten

habe:

Thierarten,

welchen

die Theile

nachwachsend

sich zu vollstndigen thierischen

Organismen ergnzen, die auch nicht eine einzige der vitalen Krfte, die dem ursprnglichen Thiere zukamen, vermissen lassen. Ich weiss wohl, dass man, um sich mit dieser Thatsache zurecht zu finden, abspringend von dem in den anderen Fllen angewandten Erklrungsversuche zu einer
weiteren Hypothese (der Existenz mehrerer Thierseelen in einem Leibe) seine Zuflucht

genommen

hat,

die

mit jener ersten in keinerlei verwandtschaftlicher Be-

ziehung steht.

Allein abgesehen von allem, was derselben Sonderbares und Incondie

venientes anhaftet, wrde schon die Unbestndigkeit und Willkr,

bei

diesem
in die-

Verfahren herrscht, den vollgltigen Beweis dafr liefern, dass

man weder

sem noch in dem anderen Erklrungsversuche glcklich gewesen sein knne. Hier und dort muss der Erklrungsgrund ein und derselbe sein, weil hier und dort auch
die zu erklrende Erscheinung ein

und dieselbe

ist.

Schon Aristoteles,
ist,

dem noch

keiner jener Flle, worin die Theilstcke fortleben, bekannt

bemerkt in Betreff

der brigen mit Recht, dass,


leben, dieses

wenn

die Theile des zerschnittenen Thieres nicht fort-

zu ihrer Erhaltung nthigen

von keiner Bedeutung sei, indem es daher komme, dass sie nicht die Organe haben (De Anim. I, 5. . 26. p. 411, b, 22.

De

Longit. et Brevit. Vit. 6. p. 467, a, 20.


verschliesse einem

De

Juvent. et Senect.
die

2.

p.

468, b,

5.).

Man

vollkommenen lebenden Wesen

Zugnge der Nahrung,

49
sondern auch die Seelen halten sich also vervielfltigt und zwar durch
eben jene Zertheilung,
hat
42

welche die

krperliche

Substanz vervielfltigt

denn Niemand wird ja doch wohl behaupten wollen, dass der eine Theil durch die Seele, die in dem anderen Theile ist, Leben und Empfindung haben knne. Wenn aber dieses unmglich ist, wenn vielmehr jedem der Theilstcke eine besondere Seele eigen sein
);

muss, so fragt es sich woher doch pltzlich,

auf

eine

so willkrliche

Veranlassung

hin, die zweite Seele

gekommen, wenn

sie

nmlich nicht

zur Natur des Krpers selbst gehrig, sondern

dem Wesen nach von

ihm geschieden ist und eine Substanz fr sich allein bildet? Es mchte in der That schwierig sein, auch nur etwas zu erfinden, wodurch in einer irgendwie wahrscheinlichen Weise eine Lsung des Rthsels gegeben wrde. Uns dagegen liegt die Erklrung nahe. Wenn ein Dreieck in
zwei andere getheilt wird, so sind diese nicht

mehr durch

eine Drei-

ecksgestalt dreieckig, an die Stelle der einen sind zwei neue accidentelle

Formen

getreten.

Woher

sind sie

gekommen?

Beide waren der

Mglichkeit nach in dem, was der Wirklichkeit nach ein einziges Drei-

eck gewesen

ist.

Nicht anders verhlt es sich in hnlichen Fllen mit

anderen accidentellen Formen,

men

corruptibeler Dinge.
zerfllt,

und auch mit den substantiellen ForWenn eine krperliche Substanz in mehrere
nach nur eine,
durch
der
substantielle

Krper

so

waren

in ihr der Wirklichkeit

Mglichkeit nach aber viele


jetzt jene

Actualitten,

welche

Mehrheit der entstandenen Krper wirklich ist. Ob die entstehenden Krper von derselben Art mit dem zerstrten sind, hngt von den besonderen Umstnden ab, hufig aber ist es der Fall, wie z. B. wenn

mehrere Steine derselben Art zerschlagen wird; und so hat es denn gar nichts Auffallendes, wenn auch aus einem lebenden Krper in gewissen Fllen durch Theilung zwei lebende Wesen derselben Art hervorgehen. Wo in Wirklichkeit eine Seele, da sind in
ein Stein in

werden beide nicht dauernd fortzuleben fhig sein, wer aber mchte behaupten, dass desshalb auch alle Lebenszeichen, So hat man denn die sie nach jener Operation geben, nur noch scheinbar seien?
ffne

man

einem andern

die

Adern, so

in der

That mit jenen Erklrungen nur der Meinung Vorschub

geleistet,

welche

den Thieren Seele imd Leben absprechen zu mssen glaubt, was gewiss allem ge-

sunden Sinne
den kann.
42)
BgefySTeet

zum Trotze gesagt wird und


II,

eine partielle Skepsis


,

genannt wer-

De Anim.
Cwvtsc
kx.X.VT6>
/'J.\

2.

8.

p. 413, b,
a7r'
a.i.Xvji.uv^

16.
6i$

oinzip y&p snl r&v ^jtwv svta dtxipovfisvu.


ojsyjs
T/j;

%0)pi$6{jLSvx
OWjy.iJ.it

Tovvoii
Ttipl

<pvxf,i

sv-rsli-sa.

p.lv
Tyjj

Mi &V

y'JTi,
7r2

0;

TtlilOVWJ,
iv

OUTWS

pfJ.iV

X0.1

iZipy.;

SlXfOpCCi

^ U X^'
ji.tz'jfj

ffU/ijSaivov
iyj.1

rv

vt//.wv
xy.zy.

toij
st

oiaTS//,vo//.svoi;"
o'
.'lerjetv

xa<

yy.p

aiff3>j(Tv
xa.1

ixaTspov
'

Tiv
y.hv

/.xl

xlvrjaiv
,

Xrp>

ri-rr^

xctl

yavxas'tav

opi^fJ

onov

yp

u'tnSnvti,

s.xl

iu7ryj

ts

xai

YjSovrj,

onov

Sk

raTa, s| avyxyj; xai

7rt2rv//.i.

Vgl. ebend.

I, 4. .

18. p. 409, a, 9.

und

die in der vor.

Anm.

citirten Stellen.

Brentano, Die Psychologie des Aristoteles.

50
Mglichkeit

zwei

Seelen

gewesen
sie

*3

denn eine solche Seele


wesentlich
als

ist ja

nichts anderes als die substantielle


ist

Form

einer beseelten Materie,

sie

keine Substanz

fr

sich,

gehrt

zum Krper und

wird nur durch den abstrahirenden Verstand


setzt;

etwas Besonderes ge-

und so erklrt sich denn eine Erscheinimg und ordnet sich leicht den allgemeinen Gesetzen unter, welche nach anderen Anschauungen von der Seele in so hohem Grade befremdend war. 6. Mit gleicher Einfachheit sehen wir aber auch noch eine weitere Frage, die gar ernst mid vielfach die Geister beschftiget hat, sich lsen, wir meinen die Frage nach der Art und Weise in welcher die Seele in ihrem Leibe und mit demselben zu einer Einheit verbunden sei.

Wenn
sie in ihr

die Seele eine

Form

der substantiellen Materie

ist,

so ist

und Eins mit ihr, wie auch accidentelle Formen in accidentellen Materien imd mit denselben Eines sind. So wenig es also noch einer Untersuchung bedarf, um darzuthun, wie das Siegel mit dem geformten Wachse Eines sei, so wenig haben wir noch nach der Einheit der Seele mit ihrem Leibe imd nach der Weise ihrer Existenz in ihm zu forschen, denn eine innigere Vereinigung kann es ja nicht geben, als die, welche zwischen der Potenz und ihrer Actualitt
besteht
7.
4 *).

Die Seele

ist die

Actualitt

des Lebendigen.

Die

Seele

der

sterblichen

Wesen

ist

daher nicht selbst das Lebendige,

sondern,
ist,

da

Materie und Form zusammengesetzt Bestandteil dessen was lebt* 5 ).


dieses ja hier aus

nur ein

43) S.
44)
e/xx,

d.

vor.

Anm.
II,
1.

De Anim.
oitntep
xa.1

7. p.
y.a.1

412, b, G.
ayrttia.^

St

o est

&,Tsrv

1 h
y.a.1

^xo
oX>

xj t

o jos tv

xripov

ovo' oXcog Ti)v skstov

l).r,v

xb

t)n

'

yp

ev

t elvxi

inel
7.

Ttlsova^^
fin.

/.zyzrou,

H, 6. p.

1045, b,

t xupiws

v;

evrjji^et

Esrtv.

Vgl. Metaph.

den aus Materie und Form bestehenden Dingen ist das Seiende, sondern nur das, vermge dessen das .Seiende ist;
45) Bei
hier das
yivo$ sv Tt

die die

Form

nicht
ist
Sr,

Materie
iiyo/uv

Seiende
tu

durch

die

Form

(De Anim.
ok
-j
t

II,

1.

.
t

2.

p. 412, a, 6.

ovrcav t^v
fxop-fr,-j

ouffiav,

TauT/55

t
r,$ri

jj.Iv

ws

t).r v,
ri,

xa^' avT
y.a.1

iihv

ox

'isrt

TSt

ti,

Inpo'j os

xal sTooj, xa5' r

J.r/STca

tos

rpizov t ix roxiruv).

Dies spricht sieb auch in


8. p.

dem Satze
H,
1.

aus, dass die

Form

nicht werde (Metaph. z,

1033, b,

5 19.,

ebend.

p. 1042, a, 30.

A, 3. princ. u. a. a. 0.);

denn

da die

Form
sie in

wenn

nicht vor dem Werden ist (Metaph. A, 3. p. 1070, a, 21.), so ist sie, dem Werden nicht das Werdende ist, auch nach dem Werden nicht

das Gewordene, also nicht

das Seiende,

sondern nur ein Bestandtheil des Seiendas Sein der beseelten Substanzen das
12.),

den und mit und in ihm seiend.

Da nun
415, b,

Leben
lebt,

ist

(De Anim.

II,

4.

4. p.

so lebt bei ihnen nicht die Seele,


ist,

sondern

der Leib

durch die Seele.

Und
es,

wie er und nicht die Seele es

die
bt.
12.

so ist auch er
sie

und

nicht

die Seele

welche

che

Lebensthtigkeiten

nur bt er

durch che Seele.

Daher sagt

Aristoteles

(De

Anim.

1,

4.

51

Mein
frei

es

gibt

auch

incorruptibete
sind,

Substanzen,

also solche,

die

von Materie, reine Actualitten


da, wie wir

und auch ihnen kann Leben

zukommen,

noch sehen werden, an manchen jener Opera-

tionen, die wir als Lebensfunctionen bezeichneten,

Denken der Krper keinen Antheil hat. In also wrde, da sie reine Formen sind, Seele
fallen; die Seele

dem solchen geistigen Wesen und Beseeltes zusammen


namentlich an

wre nicht blos das, wodurch das Lebende lebt, sie ib selbst wre das was lebt ). Endlich ist noch ein dritter Fall denkbar, nmlich der, dass ein

Wesen theilweise sterblich und theilweise unsterblich, dass es also dem einen Theile nach reine Form, dem anderen, sterblichen Theile nach dagegen aus Materie und Form bestehend wre. Denn
lebendes
dass es widersprche, wenn eine einzige Substanz so vllig unhnliche
Theile in sich vereinigte, das, sage ich, kann
reicheni namentlich der Pflanzen-

man gegen

die

Annahme
in zahl-

einer solchen Mglichkeit nicht geltend machen, da,

was uns

..

und Thierwelt angehrigen Beispielen als Thatsache vor Augen steht, mehr als gengend ist, diesen Einwand zu entkrften. Pflanzen und Thiere sind ja, wie wir gesehen haben, lebendige Substanzen, und in ihnen allen, besonders aber in den hheren Arten, tritt die grosse Mannigfaltigkeit und Ungleichheit der Organe klar zu Tage. Die Theile haben also hier die entgegengesetztesten Eigenschaften imd die verschiedensten Dispositionen, andere sind aus anderen Elementen gemischt 47 ), allein alle diese Verschiedenheiten und Gegenstze heben die Einheit des lebenden We-

p.

wenn man sage, wie wenn man sage, sie webe oder
408, b,
11.),

dass,

die Seele zrne, es eigentlich so unrichtig sei,


sie

fhre ein

Gebude

auf,

und an
Furcht,

einer an4.

deren Stelle leugnet


.

er,

dass die Sinnenbilder in der Seele seien (De Anim. in,


dass
I,

4. p.

429,

a,

27.),

oder

sie
1.

Begierde
. 9.
f.

oder Abscheu,

Lust oder

Mitleid habe u. dgl. (De Anim.


46) S. Metaph. A, 7
ff.

.
5.

p. 403, a, 5.)

Wenn
(vgl.

Aristoteles
a,
7.)

(Metaph.

v,

7.

p.

1072, b, 29.)
ent-

Gott

<o

=o'.o>

p'.^o-j
I,

nennt
1.

ebend.
402, b,

26.

p. 1023, b, 32.),

und dem

sprechend (De Anim.


so
ist,

p.

auch von einer


7.

pvxv SsoO

spricht,

da Gott reine Energie


das

ist

(Metaph. A,

p. 1072,

a,

25.), diese

selbst <p uX*i

zugleich

l^w*.
und
fgt,
bei,

(ebend. b, 28.)
keit zu, die

Worte

Daher nennt er ihn nicht blos cov, sondern auch $w>j nachdem er gesagt, dem Gotte komme Leben und Ewigdenn dieses ist der Gott" (wobei er freilich unter Leben
Lebendigen zu verstehen scheint, die
der,

mehr

die Lebensthtigkeit als das Sein des

bei Gott, nicht aber bei anderen lebenden Substanzen mit diesem zusammenfllt).

47)

Daher argumentirt

Aristoteles gegen Empedokles,

indem er die Seele


der Seele
4. . 6.

fr das Mischungsverhltniss

der

Elemente

erklrt,

weder

die Einheit
I,

noch die des lebenden Wesens zu wahren weiss (De Anim.


ebend.
5.

p. 408, a, 14.

12. p. 410, b,

10. vgl.

auch die letzten

. des Kap.).

In

den Thie-

ren, die sich rtlich bewegen, erkennt Aristoteles zen, aber die Mglichkeit dieser Selbstbewegung
heit

sich selbst

erklrt

sich

bewegende Substanihm aus der Mehr-

und Verschiedenheit ihrer

Theile. (Phys. VIII. 4. p. 254, b, 13. 27.)

4*

52
seus, die Einheit

der Substanz nicht

auf.

Und

so

kann man denn

auch nicht von vorn herein aus der Verschiedenheit des Corruptibelen und Incorruptibelen auf eine Unmglichkeit ihrer Vereinigung zu einer
einzigen lebenden Substanz schliessen.

In einem solchen Falle wird nun aber die Seele weder selbst fr sich allein das ganze lebende Wesen, noch auch wird sie das blosse Nur einem Theile nach die Materie belebende Princip sein knnen.
ist sie

mit der Materie vermischt;

theilweise

also belebt sie die

Ma-

dagegen selbst lebendig und das Subject der Lebensfunctionen. Und wenn daher der krperliche Theil einer solchen Substanz corrumpirt, so wird die Seele nur theilweise mit ihm
terie, theilweise ist sie

vergehen, indem andere


lich

Formen an
ihr,

ihrer Statt
frei

in

der Materie wirkist,

werden; jener Theil von


nicht

der

von Materie
als

wird von

diesem Tode
sich ein

berhret

werden,

sondern

eine Substanz fr

Leben

fortfhren, das berhaupt nicht

enden wird.

Eine solche Seele nun muss die menschliche Seele sein, wenn sie, wie man sagt, in dem Tode des Leibes nicht ihren Untergang findet; und sie ist wirklich eine solche, da wir aus den Operationen des Menschen nachweisen werden,
der
dass
die

er

nur theilweise sterblich


einer
in's

ist.

Vor
zu

Hand gengt
*8
).

es

uns,

Mglichkeit

solchen

theilweise

sterblichen,

theilweise

unsterblichen

Substanz

Auge

gefasst

haben
8.

Fassen wir kurz das Resultat der bisherigen Untersuchungen zusammen, so ist es folgendes: Die Seele ist die substantielle Entelechie eines lebendigen

Wesens; und da
alle,

die

lebendigen Substanzen,

wie

sie

auf Erden

sich finden,

wenigstens

einem Theile nach

corruptibel, also aus Materie

und Form zusammengesetzt sind, so ist die Seele jedes irdischen Wesens eine substantielle Form, welche entweder ganz oder theilweise die Actualitt eines in Mglichkeit lebenden, organischen Krpers ist*
9
).

48) Hierauf

beschrnkt
1,1.

sich

zunchst

auch Aristoteles.

So im ersten Buche
2.

z.B.

De Anim.

.9

f.

p. 403, a, 3.

und im zweiten, z.B.


liegt

. 9.

p.413,b, 24.

Der Grund, wesshalb


Regel, die er

er

dieses
.

thut,
1.

in
a,

der schon erwhnten allgemeinen

De Anim.

II, 4.

(p.

415,

16.) gibt.

Obwohl

er daher in den

Frage von der Geistigkeit des intellectiven Theiles berhrt und an manchen Stellen auch bereits deutlich seine Meinung erkennen lsst (vgl. die f. Anm.), ja an einigen sie sogar mit Bestimmtheit ausspricht und ihre Begrndung anbahnt, so kann er doch erst im dritten Buche, wo die Untersuchung der VerstandesthtigkeU ihm die nthigen Anhaltsbeiden ersten Bchern von der Seele fter die

puncte gegeben hat, in erschpfender Weise den Gegenstand behandeln.


49)

De Anim.
esTtv
cctwv.

DT,

1.

12. p. 413, a, 4.
et

on

piv ov oux
HSrjXov'
o<

k'?r<v

-^

i[>u%ji.

'P

l,77

r J
'

7&i/*aTos,

^ pipr) Teva

avTrjs,

p.tptizo'

7ii- u/.vj, r
/

oox

ivlto

yv.p

r,

'jzzjlyj.'.y.
v.va.1

tv

pepv

oi

prjv

aX/.'

svt

ovShv

xwiuet,

/avj&svos

tsdyp.oi.roi

53
b.

Von

deii

Theilen der menschlichen Seele.

Wir wenden uns mm zu einigen Fragen, die, mit dem so eben Errterten in engstem Zusammenhange stehend, den Uebergang von
9.

der Betrachtimg der Seele im Allgemeinen zu den

speciellen

psycho-

logischen Untersuchungen des Aristoteles uns vermitteln werden.

Erstens fragen wir: Gibt es unter den auf Erden lebenden

We-

sen

Substanzen verschiedener Art und also


oder haben
alle die gleiche

auch

verschiedenartige
r

Seelen,

Wesensbeschaffenheit

") v

Zweitens:

Kann

Seelen beseelt sein,


Drittens:

und dasselbe lebende Wesen von mehreren oder ist dieser Fall undenkbar 51 Endlich
ein
)'.-'

Lsst sich in der Seele eine Mehrheit von Theilen un52

terscheiden imd in welchem Sinne


10.

)?

mssen wir auf den schon oben ausgesprochenen Grundsatz zurckkommen, dass
zur Lsung der ersten Frage zu gelangen, der natrlichen
in

Um

den verschiedenen Arten

Operationen

die

Unter-

was auf Eiden lebt, an denselben Lebensfunctionen Theil hat, so ist uns dies ein gengender Beweis dafr, dass die lebenden Substanzen imd folglich auch die Seelen, als innere Wesen -bestimmende Principien derschiede der Naturen sich offenbaren.
also nicht alles,

Wenn

selben, ungleichartig sein

mssen

53
).

So sind denn offenbar die Pflanzen- und Thierseelen von verschiedener Art, denn wenn die Thiere die vegetativen Functionen der Ernhrung, des Wachsthums imd der Erzeugung mit den Pflanzen gemein haben, so haben doch die Pflanzen nicht an der Empfindung
Theil,

die

bei

den Thieren gefunden wird.

Ferner haben manche

Thiere nur die Empfindung des Gefhles

und Geschmackes, whrend

andere mit Gefhl und Geschmack auch die brigen Sinnesthtigkeiten Wiederum haben auch diese Thiere nicht alle an der rtvereinigen.
lichen

Bewegung

Theil,

und

selbst

unter jenen lebenden Wesen,

in

welchen wir die vegetativen Krfte und die smmtlichen Empfindungs-

vermgen mit der Fhigkeit der rtlichen Bewegimg verbunden finden, zeigt sich noch ein Unterschied, indem die meisten von ihnen der vernnftigen Denkkraft entbehren, welche dem Menschen als das verliehen erscheint, was ihn vor allem anderen, was auf Erden lebt, aus-

50)
'

De
05

Anini.

I,

1.

f.

p.

402, b,

1.

(s/stttesv)
yj

TtTspov
f.
)..

jiouorii a~a.sx

<ii\>xn

*i

o'-'j

el

firi

/j-osiSr^j

-xorif^-j

tfdet

oiy.'jipou'tvj

yivsi.

/..

51)
.

De Anim.
xivrjriKgj

1, 1.

. 6. p.

402, b,

9.

et

-rro/zai

iu^cd
dei"

*"* W'*- Ebend.


kpxh
S pemixn,

II, 2.

7.

p. 413, b,

13.

Ttozzco-j
ItfTi

5i

tovtwv
jnix*l

(nmlich
ijtvyr.-;.

von

iV&tjtixv?,

8ia.vor)Tlxr),

ixaerv

% yoptov
1.

52)
53)

De Anim. I, 1. Vgl. De Anim.

.4. p. 402, b,
II,

axeitteov 3k

wcj

t"

psptarii
.

(rj

<pv/ri)

$ zh- s P*h11.

2.

11. p. 413, b,

32.

und ebend.

6.

p. 413, b,

54
zeichnet
5

*).

In allen diesen Abstufungen des Lebens gibt sich deutlich

eine Mehrheit der Arten zu erkennen.

Weil nun aber jede hhere Stufe die Krfte der niederen mit anderen, neu hinzukommenden Vermgen vereinigt, so liegt der Gedanke nicht fern, es mge das hhere lebende Wesen, wie es die
11.

Lebensfunctionen des niederen und ausser denselben andere, die jenem mangeln, in sich hat, wohl auch ein hnliches Lebensprincip, eine der

Lebendigen gleiche Seele und ausser derselben eine andere haben, die nur in ihm sich finden und so seinen Unterschied von dem ersten erklren wrde.
Seele des

niederen

Nichtsdestoweniger
bereits

ist

eine solche

Annahme

unstatthaft

und den
55
),

gewonnenen

Ergebnissen

unserer

Forschung

widerstreitend.
56
)
;

Eine Materie kann nie gleichzeitig durch mehrere Formen bestimmt


ein Wirkliches nie durch
also,

mehrere Wirklichkeiten wirklich sein

wenn

wie wir gesehen haben, die Seele die substantielle Actualitt des
ist,

Lebendigen
von mehr

so ist es undenkbar, dass jemals irgend ein Beseeltes

als einer Seele beseelt

und belebt

sein sollte ").

Von der Form empfngt

die Substanz Sein

und Einheit

58

);

weit

54)

De Anim.
. 7.

II,

2.

.
1.

ff.

p.

413, a, 22.

ebend.

3.

f.

p. 414.

a,

29.

ebend.

p.
I,

415,
7.

a,

ebend.
b,

III,

12. p. 434, a, 22.


5k

55) Pbys.

p.

190,
sIiJo;,

28.

elSos.
izspl

Metaph.
exaarov

A, 4.

p.

1070, b, 19.
otov
iv

sxaffTov to'Jtwv (nllll.


/iT( Asuxv,

tripr^tif
j>w>,

v).ri)

Irspov
h-inp
'

yivos

IffTfv,

ypu-

/*av,

iititpveia.,

oxto;,

ix

8k

toutwv
also

-/i/jLspa

xai vu. Vgl. ebend.

A, 6. p.

1016, a, 24. u. 28. p. 1024, b,


so

9.

Wren
sie

mehrere Formen Gattung


sein,

gleich-

zeitig in derselben Materie,


z.

mssten

von derselben

wie es

B. die

Form

des Wrfels und die Kugelgestalt oder die rothe und grne Farbe
vereinigen Hessen, so knnte auch die Klte mit der
h.

sind. Wenn aber diese sieh Wrme vereinigt werden, d.

das Kalte knnte zugleich

das Entgegengesetzte das Entgegengesetzte sein;


dasselbe Gesetz entgegen,
22.)

warm und berhaupt denn allem dem steht ein und


Metaph.
rocra.

worauf sich
u/j.x

die Definition

a,

10.

(p.

1018,

a,

grndet: Saa
eov

/j.?)

ivo'/ETai

Trapsfvat

tw

u/xfotv oextjxw,
T&i

h.vxiy.iitv.i
'

/iyeraf,
5tv

uur. ^ e|

sorb.

yziv

yap

xai

/suxv a/x

auTw o^

vizupysi

$i

iariv

avTixcfTat. Hiedurch aber wrde all unser Denken seinen Halt verlieren; denn nun stnde nichts mehr im Wege, dass nicht auch das Wahre zugleich falsch wre, und das Bejahte zugleich verneint wrde. Metaph. r, 3. p. 1005, b, 26. und 5. p. 1009, a, 34. De Anim. III, 2. . 4. p. 427, a, 5.

56) 57)

De

Sens. et Sens.
dieses
steht,
II,

7.

p. 447, b,

17.

Da

in

Philosophen
hinweg.
gefhrt

so evidentem Widerspruche mit den Grundlehren unseres so geht Aristoteles De Anim. I, 1. . 6. (p. 402, b, 9.) und
.

ebenso ebend.

Er
sei,

setzt voraus, dass


in

Frage berhrend, darber in seine Lehre eindieser Beziehung ein ernstlicher Zweifel entstehen werde, obwohl
2.
7.
(p.

413, b,

13.),

nur

leise die

Niemanden, der einigermassen


Philosophen,
z.

er selbst berichtet, dass frhere

B. Empedokles,

dessen Behaupeine

tungen er nach gewohnter Weise zu ihren Consequenzen weiterbildet,


heit

Mehr-

von Seelen angenommen btten.

De Anim.
b,

I,

2.

6.

p.

404, b, 12.

58)

De Anim. U,

4. . 4. p.

415,

12. sagt er:

xi y.p x'inov toO slvat tt^v ^

55
entfernt also davon, dass
z.

B. in

dem Menschen
die

eine Mehrheit von


ihre

Seelen

angenommen werden drfte, Wohnung in demselben Leibe zu

gemeinsame einer gewissen Einheit verbunden


ist,

nur

durch

wren, mssen wir vielmehr sagen, dass die menschliche Seele es


die

den Theilen des Leibes ihre Einheit gibt; wesshalb wir ihn denn auch, wenn er im Tode der Seele verlustig geworden, zerfallen sehen 59 ). 12. Wir kommen zur dritten Frage: Gibt es eine Mehrheit von Theilen der Seele, und in welchem Sinne etwa lsst sich eine solche behaupten?
gilt

Trennung, oder Trennbarkeit 60 ); dieses eben so von den logischen wie von den reell verschiedenen TheiTheile
sind,

Wo

da

ist

len eines Dinges;

schied gefunden,

denn der Gattungsbegriff wird ohne den Artunterwenn auch nicht umgekehrt 61 ), und wenn man ein

Quadrat durch die Diagonale zerlegt, so trennt man die beiden Dreiecke, aus denen es bestanden hatte, wirklich. Da nun in den irdischen
lebenden Wesen,
stehen, Seele
die,

wie wir sagten,

alle

aus Materie und

Form

be-

und Beseeltes nicht Dasselbe bedeuten, da vielmehr hier die Seele selbst kein Lebendes, sondern nur Princip eines Lebenden ist (ein Satz, der selbst beim Menschen nur in beschrnktem Masse eine Ausnahme erleidet), so ist es vor Allem klar, dass, wie nicht die Seele das ist, was lebt, auch nicht die Seele das ist, was lebendig wird und stirbt und in Theile sich auflst, sondern das Beseelte"). Aber ebenso ist es auch klar, dass, weil die Seele hier kein
Seiendes fr
sich,

sondern nur ein inneres Princip jenes Seienden

ist,

oOffia.

Das Eine aber


AXl

convertirt mit
XXI
/MIX
fft?,

dem
T6J

Seienden. Metaph. r,
kxo).0V%STv

2.

p.

1003, b, 22.
Z * XlTiOV.

OV

TUTV

xXlqXoii UUUSp

Xp'/jl)

Vgl. auch Metaph. B, 4. p. 999, b, 21.

59) Vgl.
Xtv&s ftsptaTijV
/t)v, ei

De Anim.
KUTqv,
/.'JA

I,

5.

.
/j.zv

23

ff.

a.X).o
/;

24.

p. 411, b, 5.
ri

heisst es:
Sri

Aeyou &,
tyjv
i/iu-

x'j.J.o

-josl-j

Sk im^vy.zXv.

ojv

ttots

suviyu

ftsptaxii
*

xi-j-j/.sv;

yxp

Sr,

ro

ijj.x'

ooxsT
.

yxp
et

zoxjvxvziov jj.ci.Hov h

^uyri zo
TzoteT,

cwy.x ffuve^scv
e'/tstvo

lsA&offjs
si'yj

yovv StxTtveirxt xxl


.
t

a-^Tisrxi

ouv

szepv

/jlLxv

olutyjv

/iahe?' v

ty\>yr

x.

t.

/.

Die
der

Stelle

scheint

beim ersten Anblicke nicht


der Seelen, sondern

hieher zu gehren, da Aristoteles


der Seelentheile spricht.
Allein

nicht

von einer Mehrheit


beider

Unterschied

denn, wie der Verlauf der Untersuchung zeigt,


len,

Fragen ist nicht gross, spricht er hier von solchen Theigeordnete


nzepo-j

deren

Annahme

die Seele

nur noch

als eine

Summe

verschiedener
cuzlov

Lebensprincipien bestehen
apepii)
-o

liesse.

Daher
I,

die
.

Frage:

(nicht

oder

noXvpspis;

rx

De Anim.
yi

5.

12. p. 410, b,
o'
SLv

10.,
*l

wo

er die

Meinung
'

des Empedokles bekmpft, sagt er:

knop^uae
8'

*?*

tot' iarl rd honotov


Tyjs

abrx
3k

vlr\

yxp

'ioixt

nroiyiix,

xvptvaxov
XOUVXZOV.

ix-jo,

rd avviyov, o.ri izor' isriv

vyjii slvxi Zt

xcsXrrov xxl xpyoj

60)

Daher

fragt Aristoteles

De Anim.

II,

2.

.
;

7.

p.

413,

b,

14.

et

pptov,

Tcozepov ouru; uer' efvot yo>piizo\> X&yca /udvov

^ xai z6~o>

Vgl.

Metaph.

A, 25. p.

1023, b, 12.

61) Categ. 3. p.
62) S. o. S. 50.

1,

b,

16.

Anm.

44.

56

zu welchem zugleich die Materie gehrt, nur das Beseelte direct in der Kategorie der Substanz zu stehen kommt, whrend die Seele blos
reductiv sowohl unter diesen obersten Gattungsbegriff,
die Artbegriffe sich
als

auch unter

davon hat die Seele keine selbststndige Definition, sondern kann nur mit Rcksicht auf den anderen Bestandteil, die Materie, definirt werden, wie dieses schon an der oben gegebenen allgemeinen Definition der Seele sich
ordnen lsst
).

63

In

Folge

zeigte

64
).

Es

ergibt sich also in hnlicher

Weise wie zuvor, dass man

von Theilen der Seele, die eigentlich und zunchst ihr zukmen, nicht
reden kann.
Allein allerdings

knnen sowohl

diese, als

auch die

in

der frheren

Weise unterschiedenen Theile des Beseelten gewissermassen auf die Seele bertragen werden, insofern die Seele die Form des Ganzen nach allen seinen Theilen ist. Sie bestimmt den Begriff und alle seine Differenzen, sie belebt das Lebendige und alle Organe des Lebendigen, das Auge stirbt mit dem Thiere imd ist nach dem Tode- desselben 6S nur noch homonym ein Auge zu nennen ). So haben wir denn bereits zwei Weisen kennen gelernt, in 13.
welchen sich
lsst.

eine

Mehrheit von
ihr

Theilen in der Seele unterscheiden

Beide
deren

kommen

zu in Beziehung auf die Theile der Sub-

Form sie ist, und es sind Unterscheidungen hnlicher Art bei allen Formen materieller Substanzen mglich. Die Seele ist aber als Form einer lebenden Substanz zugleich das
stanz,

erste Princip der Lebensfunctionen, alle Lebenskrfte wurzeln in ihr

66

);

und da nun auch das Gebiet der Lebensfunctionen und Lebenskrfte Theile hat, indem die einen von den anderen gewissermassen getrennt oder trennbar sind, so haben wir, wenn wir mehrere solcher Theile in einem lebenden Wesen vereinigt finden, auch das Ganze der Lebenskrfte und alle seine Theile auf die Seele zuilickzufliren und in Rcksicht auf diese Theile ihres Kraftgebietes knnen wir dann ebenso, wie in Rcksicht auf die Theile des beseelten Wesens, von
;

Theilen der Seele sprechen.

Es

ist

aber diese Unterscheidung von Theilen eine doppelte; die

63) Vgl. ineine

Abhandlung:
158
ff.

Von

der mannigfachen Bedeutung

des Seienden

nach Aristoteles,
65) De Anim.

S.

64) S. o. S. 46.
I,

Anm.
4.

37. u. 38.

..8. p. 408, a, 25. ebend. II, 1. . 9. p. 412, b, 17. Meteor.

IV, 12. p. 390,

a,

10.

De Generat. Anim.

II,

1.

p. 734, b, 24.

und

p. 735, a, G.

Nur wenn man


dass

in

dem Beseelten

substantielle Theile

in

dem Sinne

unterscheidet,

man

es als Ganzes seinen beiden inneren Principien,

der Materie und Form,


in keiner

gegenberstellt,

kann man natrlich


da ja
che

diese

Mehrheit der Theile


in

Weise

der

Seele beilegen,

ganze

Seele

Abstraction von der Materie ge-

fasst wird.

66) Vgl.

De Anim. H,

4.

6.

p. 415, b, 21.

57
eine lehnt sich an die physische, die andere an die

logische Theilung
die

der Substanz an,

denn von jener Theilmehrheit,


67
),

der Zahl der


Wirklichkeit

Krfte gleichkommt, insofern jede Kraft ihrem Sein und Begriffe nach

von den anderen sich unterscheidet


nie

wenn

sie

auch

in

von ihnen getrennt erscheint, wollen wir nicht sprechen. Es bleibt uns demnach die Trennung von Krften, insofern die einen in diesem, die anderen in jenem trennbaren Theile der Substanz sich finden 68 (Trennung in verschiedenen Theilen des Subjectes) ), sowie die Tren-

nung von Krften,


denen Arten)

insofern

nicht

alle

lebenden Wesen,

die an den

einen auch an den anderen Krften participiren (Trennung in verschieallein zur

Betrachtung brig.
die

Trennung der Krfte des 69 unsterblichen Theiles des Menschen von den brigen wichtig werden ). In der zweiten Beziehung haben wir schon gesehen, dass die vegetativen Krfte vom Gefhlssinne, dieser von den hheren Empfindungsvermgen, diese Aviederum von der rtlichen Bewegung und endIn der ersten Beziehung wird uns
lich

auch, sie

von
in

den

vernnftigen

Krften

trennbar

sind.

Wenn

Aristoteles Theile der Seele unterscheidet, so thut er es meist in Be-

zug auf diese

Es
wiewohl

fallen

den Arten trennbaren Theile ihres Kraftgebietes 70). aber die so unterschiedenen Seelentheile weder mit der
auch mit den Theilen ihrer Definition,
an" dieselbe

Zahl der Seelenkrfte, noch


sie sich,

wie wir sagten,

anlehnen,
in

geradezu

in

Eins zusammen.
Differenz des

Wenn

jeder

Theil
so
ist

des Kraftganzen

einer neuen

Wesens grndet,

Differenz ein Unterschied in

doch nicht umgekehrt an jede 71 der Zahl der Krfte geknpft ). Bei vielen

lebenden Substanzen offenbart sich die Verschiedenheit der Natur nur


in

den Modifikationen

derselben Lebensthtigkeiten.
dieselben

So haben
allem sie

z.

B.

das Pferd und der

Lwe

Lebensfimctionen,

sind

67)

De Anim.

DJ, 10.

5.

p. 433, a, 31. vgl. ebencl. II, 2. . 10. p. 413, b, 29.

68) Aristoteles bedient sich hiefr des Ausdruckes:


xupivrv zotzu
a, 5.,

dein

Orte
2.

nach getrennt,
.
Tvjv

(De Anim.
4.

II,

2.

7.

p. 413, b,

14.
7 ej

ebend. DI,
Sq
oi

13. p. 427,
^x>yr
-j
t

WOZU ebend. DJ,


-'j.t.-j
y..

4. p.

429, a, 27.

zat

Uyovres

elvou

v&icov elSiv,

t.

'/..

Vgl.

et Vigil. 2. p. 456, a, 23.)

auch De Memor. et Kemin. 2. p. 453, a, 24. De Somn. Verwandt ist eine andere Bezeichnung: /xey^&st x*>p iar6v
a,

(De Anim. DZ,


II,

9. .

1.

p. 432,

20.

ebend. 10.

8.

p. 433, b, 25.

vgl.

ebend.

12. .

2.

p. 424, a, 26.),

die

aber nur

auf solche Krfte,

die mit

dem Leibe

vermischt sind, anwendbar


69) Eine rtliche
les

ist.

Trennung der

sensitiven Krfte

von einander nahm AristoteVgl.

ebensowenig an, wie eine Trennung der vegetativen von den sensitiven.

De Part. Animal. II, 1. p. 647, a, 24. 70) Wegen ihrer Beziehung zu den Seelenkrften nennt Aristoteles sie manchmal selbst ouviu-u, z. B. De Anim. II, 4. . 2. p. 415, a, 25. ebend. . 9. p. 416,
vorlufig
a,

19, 21.

71) Vgl. Histor. Animal.

I,

1.

p. 486, a, 22.

58
modificirt

eine

wenn beide erzeugende Kraft haben, so erzeugt doch das ein Pferd und der andere einen Lwen. Ebensowenig bildet die Seele als Princip jeder einzelnen Kraft
;

einen eigenen Seelentheil


schlechterdings untrennbar,

in

diesem Sinne, denn gewisse Krfte sind


wie
z.

B. Empfindung

und

sinnliches Be72
).

gehren,

wem

die eine,

dem kommt nothwendig auch


und Thiere
Theil,

die andere zu

Dagegen musste

Aristoteles einen ernhrenden Theil


sich nicht durch

und,

da er
fort-

glaubte, dass viele Pflanzen


pflanzen, einen erzeugenden

Zeugung

ferner

einen

durch Tastsinn und

Geschmack fhlenden,

ferner

einen

durch die hheren Sinne empfin-

,3 denden (genauer genommen sowohl einen sehenden als hrenden) ), ferner einen rtlich bewegenden und endlich einen vernnftig denkenden Theil als besondere Seelentheile des Menschen festhalten, denn es

finden sich diese Krfte getrennt in verschiedenen Arten der lebenden

Wesen.
14.

Doch an keiner

Stelle,

wo

Aristoteles von den Seelentheilen

spricht, hat er sie in solcher Vollstndigkeit

aufgezhlt,

an manchen

offenbar,
cip

um

nicht zu weitlufig zu werden, da ja Jeder, der das Prin-

den Beispielen, die Aristoteles gibt, erlutert sieht, leicht auch die fehlenden Glieder der Reihe ergnzen kann, an anderen dagegen mit der deutlich hervortretenden Absicht einer Reduction auf drei Haupttheile, den vegetativen, sensitiven und intellectiven, von welchen der erste dem Menschen mit den Thieren und
Pflanzen,

kennt und es in

der zweite

mit den

Thieren

gemein,

der

dritte
ist.

dagegen
diese

unter allen irdischen

Wesen ihm

ausschliesslich eigen

In der That

ist es

auf den ersten Blick einleuchtend,

dass

Theile die Haupttheile der Seele, die eigentlichen


sind,

Stufen des Lebens

whrend die anderen, mit ihnen verglichen, nur fr Unterabtheilungen und complementre Erhebungen der schon begonnenen Stufe 7 zu ihrer vollen Hhe gelten knnen *). Die Pflanze, die bewusstlos und nur nach blinden Trieben wirkt, wie die leblose Substanz, erhebt sich nur dadurch ber die Welt der unorganischen Krper, dass sie dabei sich selbst bewegt, was ihr durch 75 Sie gehrt darum, was die Mehrheit ihrer Organe mglich wird ).

72)
rtxov'
T&iv

De
opinis

Allil.
fj.lv

II,

3.

2.

p. 414, b, xai
Su/z.o;

1.

ei

3k

rd altyTixov (vTtupyji),
ra.
rfio-j'r\

xii t pexjj.ia.-j

ya.p
t

smSufj.icc
'

xai ovlr^ts,

oi

wa
TS xai

Trvr' eyrovai
Au7r>7
j\.

ys
r-z

at(j3'vjjscov, /UTT/jpriv,

zr v
ok

u.yr,v

5>

o'

u'ltr^is
Pj

ii7ta.pxst,
'

toutw

xai t

r,8i)

xai

oi;

raOra, xa;

iTtt&uuia
1.

tov yp

r,ooi op-%ti aXtrr,. x. t.

EbeilSO

a. a.

0.

73)

Was

z.

B. Metaph. A,

(p.

980, b, 23.) beweist,

wo
III,
1.

er den Bienen das

Gehr abspricht. 74) Vgl. De Anim.


ebend.
9.
.

11,4. . 15. p. 416, b, 23.


b,

ebend.

4.

p.

425, a, 9.
II,

G.

p.

432,

23.

und
a,

11.

1.

p. 433, b, 31.

De
Tt

Part. Animal.

10. p. 055, b, 29.

De Somn.

et Vigil. 2. p. 455, a, 7.
12.

75) PhyS. VIII, 4.

p. 255,

hi ni

evoe'xcTat

uwE^e,

xai

cju/^Us,-

uvri

59
Viele bestritten haben, zwar allerdings zu den lebenden
offenbar besteht
ein

Wesen

7G
),

aber

Abstand zwischen ihrem Leben und dem Leben der Thiere, die nicht blos nach blinden Trieben wirken, sondern mit Bewusstsein streben, indem sie schon ein eigentliches Begehren haben, und darum auch mit Bewusstsein sich selbst und Anmchtiger
deres bewegen knnen.

Aber noch weit grsser ist der Abstand, der zwischen dem thierischen Leben und dem Leben des Menschen sich zeigt, wenn anders
derselbe, wie Aristoteles lehrt, geistige Krfte in sich hat, deren Sub77 Alle sinnlichen Krfte sind noch nicht ject allein die Seele ist )-

Seelenkrfte

im vollen Sinne

des

Wortes,

ihr
77
).

Princip

zwar
das

ist die

Seele, aber ihr Subject ist der beseelte Leib

Daher

ist

Wesen

der Thiere nur die hchste Formation des Materiellen, und ihr Leben endet, indem der Leib zerfllt; anders der Mensch, der mit seinem niederen, den Thieren verwandten Theile zugleich etwas Gottver-

wandtes

79
),

Unsterbliches

8,l

in

der Einheit seines Wesens verbindet.

wir iiun gegenber solchen Differenzen der Lebens81 dass sie deren jede so hoch ber die andere sich erhebt ) stufen das Lebende als leblos neben sich erscheinen lsst, die brigen Un-

Betrachten
,

terschiede der

genannten

Seelentheile

offenbar sind

sie

von keiner,

oder doch von einer ungleich geringeren Bedeutung. Denn die innige Verwandtschaft der hheren und niederen Sinne ist einleuchtend, und die rtliche Bewegung steht gewissen Thtigkeiten niederer Theile

eben so nahe

hhere und niedere Sensationen stehen ). welche wie die Pflanzen an auch die Alle empfindenden Wesen einen Ort gefesselt sind, haben nmlich gewisse willkrliche Beweg,

wie

sich

Eaux
nisjuxs

xtvsXv)
TTOtel'v

riyxo
t
3k

sv

x%l

auvsyks

;j.y)

yij,

TaTjj

xizxSii

'

).).'
f,

xvypittU-i,

raTj] t fikv out'


oiov

TrT^ecv.
aj,/'

out'

apa. toutojv

ou&Jv

aT Iocut

xivzX (<ru//.yu7) yxp),

olIIo

tsuvs/ji

oxiSiv,

avyx/j

SiypTiaSai
ti

xvjovv iv exsTco icpog t

xivov/xevov,
D,

inl

twv ai^J^wv
1.

p/tsv,

Vav
14.

xtvrj

twv

iutpvy/ji-j

aT.

Vgl. ebend. p. 254,

30.

und VII,
xi twv

p. 242, a,

7G) PliyS. VIII, 4. p. 255, a, 6. wTexv ts ydp toto (t aT bf' aTwv xtvsts&at)

ifji^x^

? Slav -

Vgl.

De Anim.
HI,
II,

II,

2.

3.

p. 413, a, 25.

77) Vgl. vorlufig

De Anim.

4.

4. p.
. 2.

429, a, 27.
p. 424,
a, 26.

78) Vgl.
p.

vorlufig

De Anim.
I,

12.

De

Sens. et Sens.

436, a,

6.

79) Vgl. vorl. 80) 81)

De Anim.

4.

14. p.

408,

b,

29.
II,

De Anim. I, 4. . 13. De Generat. Animal.


vis
k'\,-:

p. 408, b,
I,

18.

ebend.

2.

9. p.

413, b, 24.
(t& gsa),
/)

23. p. 731, a, 33.


xa.1
oLti/jio-j

atr>}v

y&p

e^ous

$' aiff&]s yvw<ri;


xa.1

txvyis

ok

t ti/uov
itpbs
ftkv

tco/ Staylpet

axonoai npdi fpvriaiv

Trpf
xa.1

t twv

jyw

yiv.Oi.

yv.p

ypovsTv CtcitEp
'

oliSkv sivou

3ox t

xotvuvsTv
TauT);

Uy7,s

ye6is povov, itpd$ 3k

a.vxie%-f)';La.-j

i).Tigrov
xa.1
fj.rj

ayn}Tdv yp v fets

xa.1

Tu^siv t^s yvoi5U5,

aM

/jlyj

xstff&at Te&vij

ov.

82) Vgl.

De

Mot. Animal.

4. p.

700, a, 23.

60

ungen

S3
)
8

der Glieder
*)
,

deren

sie z. B.

zur Aufnahme der Speise sich

und zu diesen Bewegungen verhlt sich die rtliche Bewie das Gehr oder Gesicht sich zu dem Gewegung ganz hnlich fhl und Geschmacke verhalten.
bedienen
,

Ferner wird noch durch einen anderen Umstand klar, dass jene zwischen die Eintheilung in Pflanzen-, Thier- und Menschenseele einsondern geschobenen Glieder nicht ein neues Lebensgebiet erffnen Jede eigentlich neue Lebensstufe muss nur ein frheres ergnzen.
,

Krfte haben
bereits

die hher stehen als alle


sind.

die
ist

auf der frheren Stufe

vorhanden gewesen

Dies

aber bei jenen ZwischenGesichtssinn


,

gliedern keineswegs der Fall.

Mag man den


S5

als

etwas

Hheres gegenber dem Gefhle anerkennen ) so steht er doch kei86 welches, nen Falls so hoch wie das innere Empfindungsvermgen ) die Sensationen der uswie wir spter des Nheren sehen werden und dieses findet sich in seren Sinne wahrnimmt und unterscheidet
,

allen Thieren,
ist.

auch in jenen, deren Sinnengebiet

am

meisten beschrnkt

Ebenso kommt die rtliche Bewegung sicher nicht dem Hren und Sehen an Wrde gleich, wesshalb auch wohl Niemand einen Lah87 men mehr als einen Blinden beklagen wird ) und um so mehr steht der Empfindung der Empfinauch sie dem genannten inneren Sinne dungen nach ber der sie doch nach der Ordnung der Seelentheile
, , ,

hoch zu stehen kommen msste. Endlich sehen wir, dass von den Hauptstufen des Lebens in allen irdischen lebenden Wesen jede niedere Stufe eine Vorstufe der hheaber bei jenen Unterabtheiren ist die niemals bersprungen wird
,
;

lungen

ist

nicht durchgehends dasselbe der Fall,


,

es gibt Thiere,

die

nicht an den hheren Sinnen


participiren
88
),

aber doch an der rtlichen

Bewegung

und nach Aristoteles gibt es nicht blos Pflanzen, sondern auch Thiere ohne Zeugungskraft. die Aristoteles mit jener So erscheint denn die Zurckfhrung grsseren Zahl von Theilen der menschlichen Seele auf drei Theile im
,

engeren Sinne

auf den vegetativen

sensitiven

und

intellectiven vor-

83) Diese eben sind es, die uns

als

Kriterium

der

sensitiven

Fhigkeit

und
jjft

thierischen
84) De.
/.utt/joov,
Iva.

Natur des lebenden Wesens dienen.


Anim.
III,

13. . 4. p. 435, b, 22.

yeuv
xa.1

Sk

(s>-<

t ttiov)

StA

aiffS'vvjTa

to iv zpofri xal

iiti\jftf)

xivyjTat.

85) 86)

De Insomn. 2. p. Wovon De Aniin.


1-

460, b, 21.
III, 2.

87) Metapll. A,
ovres

p. 980,

a,

24. ov -jap /xovov Iva


a.vzl

Kp.TTu/j.e.v,

all xat ftth

ft.ll-

noAtzeiv

to

bpv

ulpo(i/j.sSra

TrvTcov

w; elmiv

r&jv

.lXuv.

Wenn

Wir mit

Aristoteles unter den geistigen Thtigkeiten das

Denken

als tue

hchste ansehen,

so fordert es schon die Analogie,

dass wir auch unter den Lebensfunctionen des

beseelten Leibes die erkennende Thtigkeit fr che vornehmste halten.


88)

De Anim. IH,

11. .

1.

p. 433, b, 31.

61

Weise gerechtfertigt. Von ihnen allein spricht er im im zweiten zweiten Buche von der Erzeugung der Thiere Cap. 3. Buche von der Seele, Cap. !. . 1. und ebendaselbst im dritten Buche Cap. 9. . Femer im ersten Buche der Nikomach. Ethik Cap. 6. und ebendaselbst Cap. 13. 89 ) und auf sie allein muss man, wenn man genau sein will, auch den Vergleich der Seelen mit den geometrischen Figuren im dritten Capitel des zweiten Buches von der Seele . 6. '"')
nimmt,
in jeder
, ,

:;.

beschrnken, indem, wie


in

in jeder
r

folgenden Figur die vorhergehende,


in

dem Viereck das Dreieck


,

und

dem Fnfeck das Viereck


,

ent-

halten ist
sensitiven
bei
92

auch in jeder folgenden Lebensstufe die frhere


in
)

in

dem

Leben das vegetative und


91

dem

intellectiven das sensitive

nothwendig sich eingeschlossen findet ) bei jenen Zwischentheilen, die in weiterem Sinne auch Seelentheile genannt werden konnten nicht ist dieses ja wie gesagt
;
,

den irdischen lebenden Wesen

allgemein der Fall.

Nur

insofern auch diese LTnterschiede des Kraft-

gebietes auf speeifische Unterschiede der Seelen hinweisen, denen der


Begriff

der

Seele als

Gattungsbegriff gemeinsam
sie volle
93
),

ist,
,

hat der Veralle

gleich mit

den Figuren auch fr

Geltung

da

an dem
die
voll-

Begriffe der Seele

gemeinsam

partieipiren

woraus dann hervorgeht,

dass wie der Begriff der Figur auch der Begriff der Seele

kommene

Definition fr keine einzige Seele ist,

und

die Aufgabe, die

nheren Bestimmungen zu erforschen, noch zu lsen bleibt 94 ).


e.

Von der mehrfachen Gattung der Krfte


15.

iu

den hheren Seelentheileu.

In

dem Vierecke

ist

das Dreieck als Theil enthalten und mit


der ebenfalls ein Dreieck ist, wie

einem anderen Theile verbunden,

89)

De

Generat.

Animal.
3.

IT,

3. 6.

p.

736, b,

8.
I,

De Anim.
6.

II,

4.

1.

p.

415,
13.

a,

14. ebend.III, 9. .

p. 432, b,

Etb. Nicom.

p. 1097,
.

b,

33. ebend.
.

p.

1102, a, 32

ff.

23. p. 416, a,

Fr Einzelnes vgl. De Anim. II, 18. b, 23., wo die tfu^ &cs7rrtx>i und

4.

2.

9.

15. p. 415, a,

yswvjTixvg

zusammen
rw
its.pl

eine Svvafiu

und
zoi-j

die

tt^&jt/j

^v
srtl

genannt werden.
3.
'

90)
/.xl

De Anim.
Tic
/.xl

III,

.
''=''

6. p.

414, b, 28.
^v

Kxpv.Ttlri'sioii
'uTcccp^et

o' 'iyu

tv

ayrifi.-

xkt

<fmx*l v

7&P

z^
iv

ifS&S

o\ivxp.u t

Ttporspov inl ts t&iv


iv
iff&yjTJx&i

syr fj.y~oy>
l

tjv

i/j.'puyo>v,

olov

TSTpaywvw

//iv

rpiyoivov,

ol
-zi^

ro
v-

Brpsnnx.6v.

ugts
-fjploV.

/xl

xa^'

ixaarov Cvjt^tsov, tic sxaurou

^'J/vi,

oToj ti;

uto

/.xl

&P&J7T0U

VI

91)

iv

rots

&jT

rs

De Anim.
drei

II,

2.

4.

p.

413,

a,

32.

92) Aristoteles hebt in der

und hauptschlich

diese

Durchfhrung des Vergleiches zwar auch zunchst Glieder hervor (s. oben Anm. 90.), wendet ihn
ist,

aber dann, so weit es thunlich

auch auf

die brigen an.

Vgl. die

ff.

und
/iy(-,-

De Anim. in, 12. 93) De Anim. II,


'p'jyr,;

3. . 5. p.
"

414, b, 19.

of,'/o>

oliv

ort

riv

ajriv rponov
/.xl

st?
?</.

st/)

ts

/.xl

7jf(i//aTos
Ttot.px.

outs

yxp

ixsX

lyf^j.x
o'

rtxpx t zpiyoivov sert

stpe^f^,

oOt'
05

zv-v.j^x
ifOt.pfJ.oaei

tyuyo
//.iv

-rj
'iSiOi

dpqv.iwx. yivotxo
o'

av

/.xl

srri

rv

lyr^j.xz otv

Xyo$ xovsj,

7r5(v,

oSivs 'iaxxt ay^ij^.zoc.


5.

bixoitai oh /.xl STtl zxii sip/j/Asvatj d/vyxli.

94)

De Anim.

II,

3.

p.

414, b, 25. und

6.

b,

32.

62

man
sich

findet,

wenn man das Viereck durch

die Diagonale wirklich in


,

seine Theile zerlegt.

Mit ihnen verbindet das Fnfeck

in

welchem

von dem Scheitel eines Winkels nach jedem der beiden gegenberliegenden eine Diagonale ziehen lsst, in derselben Weise noch

den dritten Theil, und so erscheint das Viereck gewissermassen als zwei, das Fnfeck als drei Figuren. Aehnliches finden wir nun bei den Seelen der Pflanzen, der Thiere und die des Menschen. Die Seele des Thieres ist gewissermassen zwei Seele des Menschen aber drei Seelen und zwar (da es sich ja hier
ein anderes Dreieck als
,

um

eine

Theilung

der Seele nach ihrem Kraftgebiete handelt)

der

Kraft nach

drei Seelen zu nennen.

Die eine menschliche Seele erin

scheint als Princip eines dreifachen Kraftgebietes, deren jedes fr sich


allein alles

das

was zum Wirken einer Substanz gehrt

sich

begreift.

Dies bedarf einer nheren Erklrung. Es ist ein von Aristoteles hufig ausgesprochener Grundsatz, dass
alles95 Werdende aus etwas Synonymem werde ). Fr Kunst und Natur demi ein Mensch, sagt er, erzeugt den gilt dieses Gesetz gemeinsam anderen Menschen und das Haus, das seiner Idee nach in dem Ver;

stnde des Baumeisters

ist
96

aufzufhrenden Gebudes

).

wird das Princip des in der Aussenwelt Selbst da, wo etwas durch Glck ge-

obwohl das eine von ihnen eine Privation der Kunst, der andere eine Privation der natrlichen Ur97 sache ist ) finden wir noch dasselbe Gesetz bis zu einem gewissen
schieht oder durch Zufall entsteht,
,

Masse wenigstens
,

in Kraft

98 ).
'

Aristoteles drckt es
,

in

anderer Fas-

das Aehnliche bringe das Aehnliche sung auch so aus dass er sagt 99 hervor ), oder auch, die Mglichkeit gehe in dem Einzelnen, die ino Wirklichkeit aber schlechthin voran ). Ein zweites Gesetz des Wirkens ist, dass jedes Wirken aus einem

Streben hervorgeht

101

),
,

mge nun

dieses Streben nothwendig mit der


,

Form

der es

folgt

verbunden sein

wie

z.

B. ein

warmer Krper

vermge seiner Wrme nothwendig die Neigung hat, einen klteren zu erwrmen, wesshalb wir nur beide mit einander in Berhrung zu

95) Metaph. A,

3.

p.

1070, a,

4.

xaor>} ix

<juv<uvu/aou

ylyvsvou

ovelu.

96) Metaph. A, 4. p. 1070, b, 30.

97) Metaph. A,
sv

3.

p.

1070, a,
uvSptaitov

7.

^ piv olv
'

Tlyyri
).onra.i

px'/S
a.fala.i

*v

&Mq

v ok

pwffes

ap/h
*

aT

"

vSrpwKOi

yv.p

'/i''^-

'*<

Sk

(die t^t; lind

das axc,

/v.aTOv)

CTpv7tfi<;

TO'JT&iv.

98) Metaph. z, 7.

und
5.

9.

vgl.

unten Theil IV, No. 32.


. 7.

i.

d.

Mitte.

99)

De Anim.
L

II,

p.

417, a, 20. u.

p.

418, a,
1.

4.

100) Metaph. 0, 8. p. 1049, b, 17.


p. 431, a, 2.

und

p.

1050, b,

De Anim.
B.

DI,

7.

1.

101)

Auch
1.

die bewusstlose

Natur hat

ein Streben,
p. 336, b,

s.

z.

De Anim.

II, 4.

. 2.

p. 415, b,

De

Generat. etCorrupt. 11,10.

27. u.

an vielen andern Orten.

68
inn des Erfolges sicher zu sein
sein,

bringen haben

oder mge das Stre-

ben ein Begehren

welches sich
ist,

frei

nach entgegengesetzten Seiten


der eine die Genesung
).

wendet

10
'),

wie es z.B. mglich

dass von zwei Aerzten, die beide


,
,

denselben Begriff der Gesundheit haben

der

andere die Krankheit herbeifhren


Dieses Streben
10
,

will

103

Wirkung zu erkennen haben *), stammt aus jener Aehnlichkeit, vermge deren, wie bemerkt, das zu Wirkende in dem Wirkenden prexistirt, das Aehnund darum haben wir in jener liche hat die Neigung zum Aehnlichen Aehnlichkeit ebenfalls ein Princip, und zwar ein frheres Princip, des Werdens anzuerkennen. Die wirkende Ursache bewegt nur, indem sie
in

dem

wir das nchste Princip der

von der Wirkung, insofern

sie

der Aehnlichkeit nach in

dem Wirken,

von dem Zwecke bewegt wird. Verstand und 10 wirken um eines Zweckes willen' ') und Natur sagt Aristoteles wenn er m den Bchern der Physik und in dem ersten Buche der MaMetaphysik und an anderen Orten vier Principien des Werdens terie, Form, Wirkende- und End-Ursache unterscheidet, so rumt er
den prexistirt,
,

d.

i.

der Endursache, oder

dem Zwecke

die erste Stelle ein.


die

Aus diesen beiden Ursachen geht nun


in sich hatte, wirklich

Wirkimg

selbst hervor, die

darin besteht, dass das Leidende die Form, die es der Mglichkeit nach

empfngt; denn in dem Leidenden


nicht in

ist die

Wir-

kung, nicht in
solchen
hatte
,

dem Wirkenden, wenigstens


,

106
).

Allein dadurch, dass das, was

das
,

dem Wirkenden als Vermgen zu leiden

wirklich leidend wird

wird auch das


;

was das Vermgen zu

wirken hatte, wirklich wirkend

und nmliche Energie, welche actualisirt auch das in dem passiven Vermgen aufgenommen wird indem sie das Leiden active das ihm gegenber steht und kommt 107 des einen ist, zugleich dem anderen als Wirkung zu ). WT ir ausgegangen. Blicken wir nun zurck auf das, wovon wir
die eine
,
, , ,

haben gesagt,

dass

durch die
2.

Scheidung
4.

der menschlichen Seelen5.

102) Vgl. Metaph. 0,

p.

1046, b,

ebend.

p.

1047, b, 35.

103)

Der

Begriff der Gesundheit ist

nmlich
DU,
6.

gewissermassen zugleich die Er.

kenntniss des Gegentheils. Vgl.


104)

De Anim.

5.

p.

430, b, 23.

105)

De Anim. EI, 10. . 5. p. 433, a, 30. De Anim. H, 4. . 5. p. 415, b, 16. &<ntep


t.%\
r,

yap

s>os

hsx& tou koki,

tv

dcutv TpoTxov

ajufftj,

xai tot' sgtiv auTvjs Te).os.

106) Phys. DI,


rcffj/ovrt

3.

princ.
vj

De Anim.
itoirftixStv

II,

3.

12. p. 414, a,

11.

ffoxrf

y*p

xai otariirjusvw
IDT, 3.

twv

\nz.pyzvj

evspysict.

107) Phys.
ycp
//-:v

p. 202, a,

13. pavepv, ort lath n xjs iv r xhojtXOtl


/)

ivreA^eta
'

5T!
-/'j.p

roTOU, X5 UTT TOU X(V>;T(XOV.


slvae

VOV XtWjTtXOU
y.p
jj.'i'j.

3k

Vjip-jll'J.

OVX

O.:t\ <7?v

vj-zjiynv.j

hpfvZv

'

xivyiTikv
os-re

fj.lv

esrt
r,

tw WvaffSw,

xivouv Sk
wffjrejp
"

evepyeiv'

xXX' ecrtw EvepyyjTtxv toO xtwjTO,


TZr.y.v.

//.ot&);
/.vi

hftfoXv ivipyetx
xy.1

aurs

oia-

Iv Ttpbg
b
/j.i-jzot

ovo
)6yo;
p.

/.od

Svo
eis.

nps

ev,

xb

avavTsj

xT7.vT;

ttk yp
x.

sV fisv
/.

IffTtv,

jy

b/J-oiu:
s.

oi

xai ini to xjvouvtos

xai

xivovftivov.

t.

De

Anim.

III,

2.

425, b, 25.

auch

die vor.

Anm.

64

und intellective das Kraftgebiet in der Art zerlegt werde, dass in jedem Tlieile fr sich allein sich alles das was zum Wirken einer Substanz gehre, dass also die menschlinde
krfte iu vegetative
,

sensitive

liche

Seele
.

virtuell

drei

Seelen

sei.

Hiemit meinten wir -nichts an,

deres

als

dass jedem der drei Tkeile


,

dem

vegetativen

sensitiven

und

intellectiven

nicht bloss

ein besonderes

Wirken

sondern auch

Neigung zmn Wirken und eine besondere Weise der Participation jener Aehnlichkeit zukomme, die das Wirkende mit dem was gewirkt werden soll. Wohl hngt von der vegetahaben muss tiven Seele die sensitive und von dieser die intellective in ihrer Thl08 indem die vegetative der sensitiven die Organe baut, tigkeit ab ) auch die intellective so lange sie und wie wir noch sehen werden nicht ohne gleichzeitige Thtigkeit der mit dem Leibe verbunden ist wohl greift auch umgekehrt die hhere sensitiven operiren kann Seele mehrfach bestimmend in das Werk der niederen ein und steht
eine besondere
, .
,

nur mittelst
bes
die das
:

ihrer,
,

die

intellective

durch ihren Einfluss auf das


die

Werk
Lei-

der sensitiven
,

und diese durch

Bewegung der Organe des


,

Werk

der vegetativen sind

mit der Aussenwelt in Ver-

bindung

allein

wenn

sich hierin die Einheit des

menschlichen Lebens

offenbart,

so

schliesst

dieses

doch nicht aus, dass sich insofern auf


eine

jeder neuen Lebensstufe ein ganz neues Bereich lebendiger Wirksamkeit erffnet,
als

jedem hheren Seelentheile nicht blos


109

neue

Weise des Wirkens, sondern auch des Strebens ) eigen ist, welches Streben zugleich aus einer Form hervorgeht, vermge deren in einer neuen Weise das zu Wirkende in dem Wirkenden prexistirt. Betrachten wir den vegetativen Theil. Wie das Wirken der leb-

los) Schon die Thatsache, dass allgemein die intellective Seele


sensitive,

nicht ohne die

und

die sensitive

nicht ohne che vegetative gefunden wird, weist

darauf

hin, dass ein Verhltniss der

Abhngigkeit der hheren von der niederen bestehen

Der niedere Theil muss (he Vorbedingung und vorbereitende Disposition zum hheren sein. In der That geht desshalb sogar in ein und demselben Wesen der Zeit nach die niedere der hheren Seele voran, sie ist dem Entstehen nach Aber eben darum ist die hhere der Natur nach die frhere (vgl. che frhere. Metaph. }!, 2. p. 1077. a, 26.), und daher ist auch umgekehrt die niedere von der hheren abhngig als von ihrem Zwecke (De Generat. Animal. II, 3. p. 736, Das Gleiche gilt von den Operationen. Das Empfinden wird erst mglich, b, 4.). wenn die vegetative Seele (he Organe gebildet hat; unregelmssige Bildungen der Organe machen (he Empfindung unmglich. Das Denken wird erst mglieh, wenn
msse.
sinnliche Vorstellungen in der Phantasie sind
;

Strungen der Phantasiebilder kn-

nen das Denken unmglich machen. Umgekehrt herrscht die sensitive Seele ber das Werk der vegetativen, den Leib, und bewegt ihn nach ihrem Verlangen, die intellective aber wenigstens der naturgemssen Ordnung nach ber die sinnlichen
Vorstellungen und durch
Polit.
I,

sie

ber (he Begierden und Bewegungen.

Vgl.

vorlufig

3.

p.

1254. a, 34.
III, 9.
. 3.

109)

De Anim.

p.

432,

b,

6.

Sk

rpla.

>,

i-r/r n

ex<rrcp

eerat

opzfe.

65
losen Krper, so folgt auch noch die ganze vegetative Lebensthtigkeit

einem blinden Triebe, der aus der Natur und Beschaffenheit des menschlichen Leibes stammt, wie er auch auf nichts anderes, als auf dessen Erhaltung und Ferfection in Individuum und Species gerichtet ist n0 ). Die Form, wodurch das, was wirkt, dem, was gewirkt wird, hnlich ist, ist hier in derselben Weise in dem Wirkenden, in welchem sie in dem, und das Streben ist was die Wirkung erfhrt nach dem Leiden ist Ganz anders dagegen bewegt, eine unbewusste natrliche Neigung. strebt und partieipirt an der Forin des zu Wirkenden der sensitive
, ,

Theil.

Ein Thier sieht

z.

B. die zu verschlingende Speise


,

und hat
,

die

Vorstellung

des Verschlingens

es begehrt sie

zu verschlingen

und

verschlingt sie wirklich.

Hier

ist

nicht blos das


ist,

Bewegen
als

ein anderes,

auch die Neigung, aus welcher es hervorgeht,


vllig verschieden

bewusstes Streben,

von der Neigung, aus der die Wirksamkeit der Pflanzen und die Form dessen und der leblosen Krper stammt worauf die Bewegung gerichtet ist, ist als Vorstellung in dem Wirkenden. Endlich unterscheidet sich der intellective Theil wieder von dem sensitiven
, ,

und erhebt
Begriff des

sich in seiner Thtigkeit in dreifacher


sich
,

Beziehung ber

ihn,

wie der sensitive

ber den vegetativen erhebt.

Der allgemeine

der in dein Verstnde des Baumeisters existirt, Hauses die nicht blos den vegetativen erweckt die Neigung seines Willens Trieben sondern auch den sinnlichen Affecten unhnlich ist imd in demselben Verhltnisse zu ihnen steht, wie die Gedanken zu den sinnund dem Wollen folgt das Handeln der intellichen Vorstellungen X11 lective Theil bewegt den sensitiven und durch dessen Vermittelung ) so dass das Gebude dem Plane gemss erdie Glieder des Leibes
,
, ;

richtet wird.

Weil nun in dem vegetativen Theile die Aehnlichkeit dessen, worauf sein Wirken gerichtet ist schon von Natur sich findet und in derselben Weise ihm innewohnt in welcher auch in leblosen Dingen die Formen sind aus denen ihre Wirksamkeit hervorgeht und weil ferner auch das Streben des vegetativen Theiles kein anderes als jener blinde Naturtrieb ist, der auch die Bewegungen der leblosen Sub16.
,

stanzen zur Folge hat

so ist es klar

dass
,

alle

vegetativen

Seelen-

vermgen bewegende Krfte sein mssen deren Thtigkeit darin besteht etwas dem Wirkenden Aehnliches hervorzubringen. Anders dagegen wird es sich mit dem sensitiven und intellectiven
,

Theile verhalten.

Weder

die sinnlichen Vorstellungen,


,

noch die Ideen

113
)

haften von Natur aus in

img die bereits

dem erkennenden Wesen und da die Neigaufgenommene Form also das Begehren das Erken,

110) Vgl.

111)

112)

De Auim. II, 4. . 2. p. 415, Worber unten Theil IV, n. 28. Worber unten Theil IV, n. 2.

a,

23.

Brentano, Die Psychologie des Aristoteles.

66

nen zur Voraussetzung hat, so


intellective

ist es

offenbar, dass die sensitive

und

Seele nicht blos

an und fr sich von allen Formen ent-

blsst sind, sondern dass sie auch kein wirkliches


lich

Begehren ursprng,

fr beide haben knnen. Daher wird es nthig sein hhere Seelentheile ausser bewegenden Krften auch passive Vermgen und zwar von zweifacher Gattung anzunehmen die einen um die
in

sich

Aehnlichkeit des zu Wirkenden zu

erfassen

die anderen

um

nach

ihm zu streben, so dass wir


Seelenkrfte
(

fr jeden

von ihnen drei Gattungen der


erstens formerfassende
,

zu unterscheiden haben werden,


)
,

apprehensive
,

welche die Mglichkeit der Vorstellungen


,

zweitens

begehrende
reicher in

welche die Mglichkeit der Strebungen sind

und

drit-

tens bewegende

So sehen wir hier das Seelenleben viel seinen Krften und viel mannigfaltiger in der Entwickelung
).

Vermgen

113

seiner Thtigkeit.

Es

ist

wahr, dass

trotz aller dieser

Vermgen

die sensitive

und

intellective Seele in gewisser

gerstet scheinen als die

Weise minder gut zu ihrem Wirken auswelcher die Priucipien des Wirvegetative
,

kens schon wirklich von der Natur gegeben sind.


ser
"*).

Allein gerade

die-

Mangel wird zum Vorzuge Wie die Natur den Thieren alle Waffen und Werkzeuge, deren sie benthigt sind, fertig gegeben hat, und in whrend sie dem Menschen nichts anderes als die Hnde
,

ihnen nur die Mglichkeit der zur Bestreitung seiner Bedrfnisse nthigen

Werkzeuge
,

verlieh

wie

sie

ihn aber desshalb nicht stiefmt-

terlich bedachte

da ihm gerade hieraus jene Vielheit und Mannigfaltigkeit der Instrumente erwchst, die ihn zu Leistungen in einem viel
Kreise
befhigt:
so

ausgedehnteren

finden

sich

auch der

sensitive
intelligi-

und

intellective Theil, weil sie

zunchst aller sensibelen und

belen Bilder entbehren, und nur die Mglichkeit der Sinneswahrneh-

mung und
blos
die

des Denkens haben, nur scheinbar im Nachtheile gegenber

der vegetativen Seele,


eine

denn
,

in

diesen

Vermgen
alle
,

besitzen sie nicht

oder andere

sondern
115
,

sinnlichen

und geistigen

Formen der Mglichkeit nach ) so dass man wie die Hand das Werkzeug der Werkzeuge, die sensitive und intellective Seele die Form der Formen nennen kann 116 ).
dem Vermgen des Begehrens ein und dasselbe ist, da das actuelle Begehren, wenn es auf etwas Praktisches gerichtet ist, selbst das Princip der Bewegung wird. Allem das Vermgen zu bewegen und das Vermgen zu begehren bleiben trotzdem verschie113)

Wir werden

spter sehen, wie die Anlage

zum Bewegen

mit

den, weil ibre Acte verschiedener Gattung sind. 114) Vgl. unten

The
III, 8.

IV, n.
.
1.
o'

2.

u.

Anm.
[xiv

14.

u.

15.
toi

115)

De Anim.
yj

p. 431, b, 21. h
r,

<luyj,

ovtu

m;
t,

esti tzvtu.

yp

aianr t cvt

vojjTc,

'dort

STZttr^fj.rj

Tot

i-n-r^. ttw?,
?,

o' at'j&y,?<;

ru
'

a.itsSri'zcc.

116)
O

De Anim.
itsziv

III,

8.

2.

p. 432, a, 1.

^#j & an -P * XetP


rj

lffTW

** 1

'W
Vgl.

%p

pyctvov

opyxvuv,

xai

vouj elSoi

dSv

xai

aitrfSis

etSos ai's&rjTwv.

67

Ebenso

ist,
,

deterininirten

dem

sensitiven

wenn an die Stelle der durch die natrliche Form immer actuellen Neigung des vegetativen Theiles in und intellectiven Theile das Begehruugsvermgen als

dennoch ein berreicher ErDort ist das Streben einfrmig, hier dagegen haben wir satz geboten. eine grosse Mannigfaltigkeit des Begehrens, welche im vernnftigen 117 Bande naTheile, wie wir noch sehen werden ), so vollkommen alle trlicher Determination gebrochen hat, dass es in ein und demselben
blosse Mglichkeit der Strebungen tritt,
Falle mit Freiheit nach entgegengesetzter Seite sich
17.

wenden kann.
sondern auch in

Wir haben

nicht blos
drei

in

dem

sensitiven,

Gattungen von Seelenkrften unterschieals htten wir uns hiebei von der Es knnte aber scheinen den. Lehre des Aristoteles entfernt, da dieser im dritten Capitel des zweiten Buches von der Seele nur fnf Gattungen der Seelenvermgen,

dem

intellectiven Theile

nmlich die der ernhrenden

die der

begehrenden
endlich

die

der empfin-

der rtlich bewegenden und 118 ). Wenn denkenden Vermgen aufzhlt


denden
die
,

die

die

der vernnftig
so

mm

dem

vegetativen Theile

erste
fr

Gattung,

dem

sensitiven die drei folgenden angehren,

bleibt

den intellectiven Theil offenbar nur eine einzige Gattung brig, und diese scheint zu den formerfassenden Krften zu gehren, da die denkende Kraft des menschlichen Geistes, der Verstand, nach Aristoteles ein formenaufnehmendes Vermgen ist; das sich zu den wie der Sinn zu den sensibelen den Ideen intelligibelen Formen
,
,

Formen

verhlt

119
).
, ,

wie er in welcher Aristoteles kann uns diese Stelle nur auf das bereits Besprochene Rcksicht ausdrcklich bemerkt
Allein es
.

De
i.v

Part. Animal. IV, 10. p. 687, a, 16.


a/./a
oix.

ob Six ri? ypx-s "ftv b


yjXpx.z.

vSpunos

ypovifiti-

tx.toc,

To ^poviauzarov slvac tjv &iwv tyzi

o
%>

yp

opovi/j-oirarog nlilvzois

bpy.vois

iypr.TJ.z o
Tip
l

xaAj,
pyvoiv.
Tr,v

os

-/zip

'ioixsv

etvcu

oby

opya.vov

a//

no'/.la.'
ETri

e<m

rtitsTtzpii

opyavov

zi

ouv

TrJ.Eij-a;
r
t

ojva.fj.ivoi

oisuty.i ziyvui T
o'i

Tr/etSTOv

Twv

pykvuv

xpr

'7i/j.ov

yilpa.

h.noSiooi/.=v
z>j,v

^u$.
t

a//'

'/Ayovzti
ilvx.1

ws

suvest/jxev

ob

xa).i b
xa.1

civSpoiTio;
iyovz-j.

z// yptizy.
ttss;
zr,v

oiwv (x,v\m3r -zv te yap a.lzbv

fall
fj.ixv

xa.1 yxtjxvbv
'iyii

ovx

o-'j.o-j

aJxriv)

ovx p%>s liyovmv.


O'jx

ry.

y.kv

yp

a.l'j.x

or,-

Sretav,

xxl

fj.ny.v.)/-.^-y.'.

kwl

ravTvj; kzipav

iiziv,

h.Y/.*

uvxyxxTov

utiiizp

'wxoSzosfjiivov

x
fj.YlOi

xxSnJoetv

xxl

it&vvot
o
Si)

ttcxzzsiv,

xxl

t/jv

nzpl
iyoav.
o'
'-x.l

rb

ij/xx

alzpxv

firiTtozs

xxrxSriaSrxt,

ftzra&XlesSou
xxl zwjtv:
1/.-.1

ix'jyyxviv

in'/.ov

Tw

ok

xvSpotTCco

t; ts orzixg Ko)J.$
xxl Sttov xv oXvjxa.1

=yit.v,

e^eaxt

u.szxx)./.iiv,

'in

otiXov
xipxc,

olov

xv o\js,r,rxi

rai

tyzw.

rj

yv.p

y-.lp
xa.1

xal

ovo?
'

kkI

ysi^i
yacp

yivsrxt

xxl op\> xxl ?(ao$

A/o

o-oiovojj
xa.1

i~/ ov

opyavov

tzxvzx

'iazxi

txtsc

oix

rb

kxvxx

dvvx&xi

)x/j.vetv

iyi'>-

117)
118)

The HI,

n.
II,

22.
3.
.
1.

De Anim.
XMHjTtxdv

p.

414, a, 31. Swapeii;

S'

Ttopzv &p67TTtxv,

ptxrixv,

EUtr&yjTtXv,

xy.zx

rnov, GixvOT,tlxov.
3.

119)

De Anim.

III, 4. .

p. 429, a,

15.

s.

unten Theil IV,

n.

ff.

5*

68

nimmt

12

),

(er

hat aber von

dem

geistigen Theile noch gar nicht ge-

sprochen oder doch nur hie und da mit wenigen vorgreifenden Wor-

Weise massgebend werden. In der That, wenn der Verstand kein geistiges Vermgen und dem Subjecte nach von den Sinnen verschieden wre, so wrde es nicht nthig sein, eine eigene Gattung begehrender Vermgen fr ihn anzunehmen und ebenso wren wir in diesem Falle der Annahme einer neuen Gattung bewegender Krfte berhoben; denn auch fr jeden der Sinne im und der Verstand Einzelnen bedrfen wir solcher Annahmen nicht
ten ihn berhrt) nicht in solcher
,
,

diesem Falle nur ein Sinn unter anderen Sinnen. Anders verhlt es sich dagegen, wenn, wie Aristoteles in den spteren Er121 Uebersinnliches ist; denn rterungen nachweist ), der Verstand etwas

wre ja

in

hieraus ergibt sich aufs Klarste die


lichen, strebenden Kraft
12r
),

Notwendigkeit einer bersinnan welche sich dann hnlich wie an das


,

sensitive Begehren, auch eine entsprechende

Bewegung knpfen wird 123 ).

Htte Aristoteles

diese

Vermgen dem

geistigen Theile abgesprochen,

des Verstandes auf den leiblichen Theil des Menschen lugnen mssen, wovon, weit entfernt, er vielmehr eine so bedeutende Wirksamkeit in Betreff des Leibes ihm zuerkannte,
so htte er zugleich jeden Einfluss

dass er dieselbe sogar


er ein

zum

Princip einer Eintheilung machte

indem

dem Verstnde

unterworfenes

und

ein

seiner Herrschaft sich


124

). Spter entziehendes Gebiet der leiblichen Fhigkeiten unterschied 125 werden wir die zahlreichen Stellen kennen lernen ), worin sich seine

Ansicht auf's Unzweifelhafteste kund gibt, so dass sich wohl Niemand ihnen gegenber auf unsere Stelle wird berufen wollen, in welcher wir
in

Begehren 126 ) und in dem xivyrnxv xar xc-ov auch die geistig bewegende Kraft, wenigstens gewissermassen und insofern sie mittelbar bei der rtlichen Bewegung mass127 gebend wird ), noch ununterschieden eingeschlossen denken drfen.

dem

pexrixrfv

auch das

intellective

Ja weit entfernt, dass dem geistigen Theile ein Analogon der drei Gattungen des sensitiven mangeln knnte, mssen wir vielmehr vermuthen, dass ihm von Aristoteles noch eine vierte Gattung von Krften zugeschrieben worden sei. Denn nach seiner Lehre ist
18.

das Verhltniss,

welches

zwischen

dem

vegetativen und sensitiven,

und das
besteht
,

welches

zwischen
,

dem

sensitiven
ist

und

intellectiven

Theile

nicht dasselbe

vielmehr

zwischen den beiden letzten der

120)

Er

sagt: uva/*si

S'

e?irt>/*ev
ff.

/..

-r.

>.

s.

oben

S.

67.

Aum.

118.

121) S. unten Theil IV, n. 4 122) S. ebend. n. 24.


124) Eth.Nicom.
I,

123) 13. 125)


. 2.

S.

ebend.

n. 25.

Theil IV, n. 23.

126)

De Anim.

II, 3.

p. 414, b, 2.

bezeichnet er ausser emvpl* und Su/wj

auch

die /3oA>j<s als unter der opefe mitbegriffen.

127) Vgl.

De Anim.

DI, 10.

69
128 nicht Abstand grsser, indem sie, wie wir schon bemerkt haben ), blos in den Arten, sondern auch dem Subjecte nach getrennt sind, whrend die vegetative Seele mit der sensitiven in dieser Beziehung

eine Einheit ausmacht;


Sitz in

beide sind mit

dem Leibe

vermischt, und ihr

dem Leibe
d. h.

ist ein

und
beide

derselbe.

Wenn

daher nach der Zerso

schneidung eines Thieres beide


Thiere,
keiten,

Theilstcke
die

fortleben,

sind beide

es

haben

vegetativen und sensitiven Fhig-

und das andere die sensitiven, und berhaupt kann Niemand den vegetativen und den sensitiven Theil eines Thieres wirklich scheiden, wogegen der intellective Theil des Menschen allerdings von den brigen trennbar ist und im Tode wirklich von ihnen losgelst wird ). Hienach ist es wohl einleuchtend, dass, wenn eine Analogie zwischen den Theilen der Seele besteht, sie vollkommener zwischen dem intellectiven und dem vegetativ-sensitiven in Eins gefasst, als zwischen dem intellectiven und sensitiven, oder zwischen dem sensitiven und vegetativen Theile bestehen werde und da nun der vegetativ-sensitive Theil vier Gattungen von Krften umfasst, von denen die eine formerfassend, eine andere begehrend ist, zu denen noch zwei wirkende, nmlich eine bewusst und eine unbewusst bewegende kommen, so haben wir im intellectiven Theile ebenfalls vier Gattungen der Krfte als Analoga von ihnen zu erwarten. Drei derselben sind bereits erwhnt worden, es erbrigt also noch etwas ber die bewusstlos wirkende
nicht

aber hat das

eine die vegetativen

geistige
19.

Kraft beizufgen.

Aber drfen wir denn wirklich

auf blossen Grund der Ana-

logie mit

dem

leiblichen Theile des Beseelten hin auf eine solche vierte

Kraft des geistigen Theiles schliessen?


Verhltnisse wird zeigen,
krliche Hypothese
ist.

Eine nhere Erwgung der


keine vage und will-

dass

diese

Annahme
der

Blicken

wir

auf

die

ganze Welt

Dinge,

die

zunchst den

menschlichen Geist umgeben,


drngt den anderen Krper,

so sehen wir,

dass hier jede Substanz

eine unbewusste Einwirkung auf

andere
er

bt.

Der

eine

Krper ver-

oder

drckt auf ihn,

oder zieht ihn

empor, oder erwrmt ihn, oder bt einen anderen und vielleicht vielfachen unbewussten Einfluss auf ihn aus. Auf dieser steten bewusstlosen Wirksamkeit ruht die ganze

Krperwelt; und

um

so

Zusammenordnung der mehr besteht natrlich, wenn eine Substanz,


einheitliche
ist,

wie es bei den organischen Krpern der Fall


unterschiedenen Theilen umfasst, zwischen

eine Mehrheit von

diesen Theilsubstanzen ein

128) S. oben n. 13. u.

Anm.
p.

69. so wie n. 14. u.

Anm. 77
^u x

ff.

129)

De Anim.

II, 2.

. 9.

413,

b,

25.

('S

o) lotxs

yivos i-tepov etvou,


Tyjj

xetl

TQV?opvovivoxsTct.izupL$<i$y.i, xaSr&itep t itStov toD fuprov.

Ta. 3k lontu. /xpia.

'pvxf,;

vxvspv sx totwv Sri ovx tvxi x u | tlTT:*> xctSxnep

rivi<; <fia.itv

'

r> 3k

Xiyu

ort irepa,

yavepiv.

70
solches unbewusstes Causalverhltniss.

Wre

es

nun nicht

auffallend,

wenn
zwar
in

bei

dem

geistigen Theile der Seele,

der ja auch Substanz,

und

als Theilsubstanz

allgemeine Gesetz eine

zum Wesen des Menschen gehrig ist, dieses Oder ist etwa Ausnahme erleiden wrde?

dem

Begriffe des Geistes etwas enthalten,

Wirken widerspricht? Bestimmtheit verneinen. Denn dass der Geist mit Beivusstsein auf das Leibliche einen Einfluss ben kann, schliesst offenbar die Mgbewussten

was einem solchen unDies wenigstens mchten wir mit

Einwirkung nicht aus; nur die Behauptung, dass ein und dieselbe Wirkung zugleich bewusst und unbewusst aus ihm hervorgehe, wre widersprechend. Und dem dient zur Besttigung, dass auch jenem Organe, welches der Sitz der Empfindung ist, und
lichkeit einer unbewussten

wenn

es auch nicht,

wie

Aristoteles

lehrte,

zugleich der Mittelpunct

des sensitiven und vegetativen Lebens sein mag,


krperlich
ist,

immerhin,

da es ja

ausser

dem bewussten auch


zukommt,

ein unbewusstes

Wirken auf

die brigen Theile des Leibes

Doch

vielleicht

gengt das Gesagte noch

nicht,

einem Jeden das

Bestehen eines unbewussten Einflusses des geistigen auf den leiblichen Menschen wahrscheinlich zu machen. Dass in der irdischen Welt jeder Krper unbewusst auf andere, ihn umgebende Krper wirkt, ist wohl

von ihnen einen solchen Einfluss erfhrt allein dass etwas Geistiges, wie enge es auch mit einem Krperlichen verbunden sein mge, unbewusst darauf wirke, drfte Einem trotzdem zweifelhaft scheinen, weil ja, knnte er sagen, auch umgeunlug'oar, wie auch er selbst wieder
;

kehrt das Krperliche mit seinen unbewussten Trieben keine Wirkung im Geiste hervorzubringen vermge. Denn in der That kann man sich

weder denken, dass der Krper den Geist erwrme, noch dass er ihn abkhle, noch dass er ihn erleuchte, oder in irgend einer anderen

Weise durch seine Beschaffenheiten, hnlich einer krperlichen Substanz, alterire.

Doch wie dem auch


tvusstcs

sein

mge, gewiss wird Niemand, auch wenn


dass

er zunchst nicht zugeben will,

dem

geistigen
in
);

Theile

ein uribe-

Wirken auf den

leiblichen

zukomme,
130

er in irgend einer Weise auf ihn einwirke

Abrede stellen, dass und wir haben ja auch

130) Die Verbindung beider wrde


III,

sonst zwecklos

erscheinen.

Vgl.

De Anim.

12. . 4. p. 434, b, 3.

Beilufig sei bemerkt,


'

dass wir Torstrik nicht bei'

fr eingeschoben kllv. /uwjy o'uSi otyuwjTov stimmen knnen, wenn er die Worte Anim. 3. I, . 11 ff. p. 40(i, erklrt (sie sind wohl gegen Plato gerichtet, vgl. De fr b, 25. bes. . 19.); denn offenbar ist das Argument des Aristoteles nicht blos es er konnte und die irdischen, sondern fr alle krperlichen Wesen beweisend,

gar nicht auf die einen oder anderen willkrlich beschrnken. Wie sich aber hiemit seine Lehre von den Himmelssphrcn und den sie bewegenden Geistern ver-

und welches berhaupt nach ihm das Verhltniss der einen und anderen zu einander sei, kann au diesem Orte nicht untersucht werden.
einigen lasse,

71

wenigstens im Allgemeinen, auf die Erscheinungen des usseren Lebens hingewiesen, in welchen sich der herrschende Einfluss einer mit Bewusstsein wirkenden geistigen Kraft nicht verkennen lasse. Wie
bereits,

Notwendigkeit eines unbewussten Einflusses des Geistigen auf das Leibliche ergeben wrde? Das bewusste Einwirken des Geistigen setzt das Wollen und Denken voraus. Diese beiden aber sind, wie das Empfinden und sensitive Begehren, zunchst nur der Mglichkeit nach in der Seele vorhanden und vernun,

wenn

sich gerade hieraus die

langen daher,

um

wirklich zu werden, dass,

wie auf das empfindende

Organ, auch auf ihr Subject etwas Anderes verndernd einwirke. Was aber sollte dieses Andere sein, wenn nicht der leibliche Theil des

Und wenn daher dieser, als Krper, nicht aus sich selbst, Menschen und in Folge seiner natrlichen Beschaffenheiten, einen Trieb zum Wirken auf das Geistige hat, so ist es offenbar, dass er den Impuls dazu von etwas Anderem, und zwar von etwas Geistigem empfangen haben msse; und dieses wird der geistige Theil des Menschen selber gewesen sein, denn eine fremde geistige Substanz wird ja doch Niemand ohne ganz zwingenden Grund gleich einem deus ex machina zu
'?

Hilfe rufen wollen.

Nur
lich

eine Ausflucht

bliebe

vielleicht

noch

offen,

wenn man nm-

annhme, dass der leibliche Theil des Menschen zwar nicht mit einem bewusstlosen Triebe, wohl aber mit seinem sensitiven Begehren Allein diese Annach einer Wirkung im geistigen Theile strebe. nahme wre offenbar die ungereimteste von allen, denn da, wer etwas mit Bewusstsein begehrt, es auch mit seiner Vorstellung erfasst haben

wrden wir nach dieser Hypothese eine sinnliche Vorstellung von etwas Geistigem haben, was gewiss undenkbar ist. Der sensitive Theil hat also kein beicusstes Streben zur Einwirkung auf das Geistige, und wenn daher der Leib, wie ganz richtig bemerkt wurde,
niuss,

so

auch keinen angeborenen Trieb hat, unbcivusst darauf zu wirken, so folgt, weit entfernt, dass hiedurch auch fr den geistigen Theil der Mangel eines solchen Triebes wahrscheinlich wrde, gerade hieraus

am

klarsten die Notwendigkeit einer geistigen Kraft,


131
).

die

bewusstlos

ihren Einfluss im leiblichen Theile geltend macht

welchem das Wirken eines irdischen lebenes von Natur aus minder vollkommen dazu ausgerstet. Wir haben schon frher darauf aufmerksam gemacht, dass die Aehnlichkeit des zu Wirkenden bei den vegetativen Operationen schon von Anfang wirklich gegeben sei, whrend bei dem bewussten Wirken der sensitiven und
131) In demselben Verhltnisse, in
ist,

den Wesens vollkommener

erscheint

intellectiven Seele die

Formen, auf welche das Wirken gerichtet ist, zunchst nur der Mglichkeit nach in dem Wirkenden sich finden. Nun aber zeigt sich auch zwischen der mit sensitivem und der mit intellectivem Bewusstsein wirkenden
weit erhaben
ist,

Kraft wieder ein hnlicher Unterschied; die letztere, die offenbar ber die erstere
erscheint

doch ursprnglich minder

gut

zum Wirken

gerstet

72
In der Einseitigkeit des Verhltnisses wird

man

bei nherer Er-

denn der Geist ist seiner Substanz nach reine Energie, der Krper aber mit der substantiellen Mglichkeit vermischt, und dem ist es ganz entsprechend, wenn, wo

wgung

nichts Inconvenientes finden;

Geistiges

und Leibliches sich in einem Causalzusammenhange berhren, der Geist mehr activ, der Leib mehr passiv erscheint, da das Princip des Wirkens eine Wirklichkeit, das Princip des Leidens eine Mgist.

lichkeit

Das wirkende Princip, sagt Aristoteles \ bertrifft das leidende an Wrde, wenn also auch in irgend einem Falle ein Wcchselverkehr zwischen Geist und Leib statt hat, so ist es doch immer von vornherein wahrscheinlich,
ritt

li2

um

nicht zu sagen nothwendig,

class

die Prio-

des Wirkens und das eigentliche Princip

desselben in

dem

gei-

stigen Theile sich finden werde.

wrden wir ausser den schon erwhnten vier Gattungen der Lebenskrfte noch eine fnfte und hchste Gattung, nmlich die, vermge deren er das Geistige bewegte, in ihm anzunehmen genthigt sein, whrend auf Seiten des geistigen Theiles nur drei Gattungen sich finden wrden, nun aber haben wir in jedem Theile eine vierfache Art von Krften,

Wre das

Princip im leiblichen Theile des Menschen,

so

als jene.

Wenn

der

mit

Wirkenden noch mangelt,

Empfindung wirkenden Kraft die Aehnlichkeit des zu so hat doch die Natur dem lebenden Wesen in den

Objecten die entsprechenden Principien gegeben, durch welche die sensibelen Formen, die der Mglichkeit nach in ihr sind, wirklich werden. Bei dem mit geistiger

Erkenntniss wirkenden Vermgen


der Geist durch die Einwirkung

ist

des leiblichen Theiles

aber auch dieses nicht der Fall; denn, da erkennend wird, und, wie
sich

wir noch sehen werden, das erste geistige Erkennen

auf etwas Krperliches

bezieht, so ist hier die Ungleichheit zwischen Subject und Object grsser, es kann dieses nicht mehr aus eigener Kraft eine Einwirkung auf die intellective Seele ben, und so muss die eigene Wirksamkeit des geistigen Theiles es erst fhig Wir knnen dieses Verhltniss machen, Princip seiner Gedanken zu werden.

einer hheren Vollkommenheit,

die

doch

zugleich

ihrer Vollendung

ursprnglich

im vegetativen Leben der Pflanzen, Thiere und Menschen vergleichen. Der Pflanze ist die Nahrung von Natur gegeben; das Thier und namentlich die hheren Thierarten mssen sie suchen, aber sie finden sie nach Bedrfniss fertig vor: der Mensch endlich muss sie durch eigene Arbeit
ferner steht, einer Erscheinung

und doch ist gerade der menschliche Leib, der aus dem Nahrungsstoffe erneuert und erzeugt wird, unstreitig der vollkommenste aller Organismen, und somit die vegetative Kraft des Menschen die edelste und hchste. In hnlicher Weise also hat, wie wir sagten, auch das bewusstlos Wirkende die Aehnlichkeit, vermge deren das Gewirkte im Wirkenden prexistiren muss, von Natur, das sensitivbewusste dagegen muss sie erst aufnehmen, und das intellective muss sie sogar durch eigene Wirksamkeit erst bilden, indem es das, was der
erst

gewinnen und bereiten;

Mglichkeit nach intelligibel


132)

ist,

wirklich intelligibel macht.


p.

De Anim.

III,

5.

2.

430,

a.

18.

ocd

yv.p

-ly.tuzspov tb

-noiov

rov

Jttff-

73

vollkommensten Analogie entsprechen. Beide Theile haben formerfassende, beide haben begehrende, beide haben bewusst und unbewusst bewegende Vermgen. So hat es sich denn mehr und mehr herausgestellt, wie die Andie sich einander in der

nahme

einer bewusstlos wirkenden geistigen Kraft analog den bewusstallerdings ein Be-

losen Krften des leiblichen Theiles fr Aristoteles

von der er im fnften Capitel des dritten Buches von der Seele spricht, denn sie ist keine andere als jener
Sie ist es,
vovc, 7rotY}Tt)cog ,

drmiss war.

der vor allem


I33
)

Denken
ist.

sich bethtigt,

da er das wirkende

Princip des geistigen Erkennens

Der Beweis hiefr muss spteren


;

Errterungen

aufbewahrt werden

vorlufig wollten wir nur darauf

aufmerksam machen, dass der harmonische Ausbau der Aristotelischen Seelenlehre eine solche vierte Gattung der geistigen Vermgen
verlangte.

133) Thcil IV.

n.

32.

Zweiter T h
Von den

l.

Seelentneilen im Einzelnen der vegetativen Seele.

und

zuerst

von

1.

Wir

hallen von der Seele

und von den Seelentneilen im

All-

gemeinen gehandelt; wir gehen


einzelnen ber.
Sie

jetzt zur

besonderen Betrachtung der


vorgrei-

wird unsere Vermuthungen besttigen,

fende Angaben rechtfertigen und namentlich allem dem, was sich auf die noch berwiesene Geistigkeit des intellectiven Theiles bezog, erst
seine

Begrndung geben.

dann von dem sensitiven, zuletzt aber von dem intellectiven Theile, eine Ordnung, die sowohl fr die besondere Aufgabe unserer Abhandlung, als auch, durch
Zuerst sprechen wir von
vegetativen,
ein glckliches Zusammentreffen, fr die Darstellung der Aristotelischen

dem

Seelenlehre an und fr sich die entsprechendste


tative Seele ist die erste

ist.

Denn

die vege-

und allgemeinste und

sensitiven,

und

ein gleiches Verhltniss findet

Vorbedingung der bei den sterblichen ledie

benden Wesen zwischen der sensitiven und intellectiven Seele statt. Darum hat auch Aristoteles in den Bchern von der Seele selbst diese Ordnung empfohlen ') und, man kann sagen, bis zum Ende eingehalten; denn wenn er, nachdem er schon von den geistigen Erkenntnisskrften gehandelt, in spteren Capiteln des dritten Buches
2 )

erst

von

und so zum sensitiven Theile zurckkehrt, so thut er dieses, ohne sich von dem intellectiven abzuwenden, da er dabei zugleich, und zwar ganz vorzglich, auf den Nachweis bedacht ist, wie die intellective Erkenntniss bei der rtlichen Bewegung betheiligt sei. Ebenso entwickelt er in den darauf folgenden Erder rtlichen

Bewegung

spricht

rterungen nicht blos die Grnde,

dingung des sensitiven


rtliche

sei,

warum der vegetative Theil Vorbeund warum die hheren Sinne und die

Bewegung niemals ohne den Gefhlssinn gefunden werden,

1)

2)

De Anim. U, 4. . 2. De Anim. III, 911.

p.

415.

a.

23.

75

sondern er erklrt auch, warum kein Krper, der nicht an der Empfin3 dung Theil hat, mit einer intellectiven Seele verbunden sein knne ).
2.

Dem

Begriffe nach sind die Acte frher als die Potenzen


;

und

darum, sagt Aristoteles *), mssen wir bei der Untersuchung des vegetativen Theiles, und ebenso bei der des sensitiven oder intellectiven, von der Betrachtung des Objectcs ausdie Objecte frher als die Acte
5 Zunchst haben wir daher von der Nahrung zu sprechen ), auf welche die Thtigkeiten der smmtlichen vegetativen Krfte, wenn auch in verschiedener Weise, gerichtet sind; denn die eine bezieht sich darauf, insofern die Nahrung in die Substanz des lebenden We-

gehen.

sens selbst verwandelt werden

),

die

andere,

insofern

sie
7

durch ihre
eine
dritte

Grsse zum

vollkommenen

Masse
8

desselben beitragen

),

endlich, insofern sie in die Substanz eines

neuen,

hnlichen lebenden

Wesens umgebildet werden kann ). In Betreff der Nahrung gehen aber


Philosophen
sagen, die
hnlich sein,
liche. in

die

Meinungen der frheren


9

entgegengesetzter Richtung
in

auseinander

).

Die

einen

Nahrung msse dem Krper,


das Aehnliche

den

sie

umgebildet werde,

nhre sich und wachse durch das Aehn-

Die anderen dagegen behaupten, dass immer Entgegengesetztes durch Entgegengesetztes sich nhre; denn, sagen sie, das Aehnliche knne nicht von dem Aehnlichen leiden, die Nahrung aber werde verwandelt und verkocht und somit, wie alles, was verwandelt werde, in
etwas Entgegengesetztes verwandelt.

Ferner begrnden

sie ihre

Meisieh

nung dadurch,

dass,

wenn das

sich

Nhrende imd
lebende

das,

womit es

nhre, einander hnlich wren,

das

Wesen ebenso von der

Nahrung, wie diese von ihm verarbeitet werden msste, was doch keineswegs der Fall sei, da es vielmehr seiner Nahrung wie der Knstler seinem Stoffe gegenber stehe. Aristoteles schlichtet den Streit, indem er zeigt, dass beide Ansichten in gewisser Weise wahr und in gewisser Weise falsch seien.

Der Plan der drei Bcher von der Seele ist klar durchdacht und von Anfang bis Ende in entsprechender Weise durchgefhrt. Die Betrachtung der rtlichen Bewegung nach dem geistigen Erkennen erspart manche Wiederholung und ist schon durch die Bemerkung De Anim. I, 2. . 2. p. 403, b, 25. u. d. F. vorgedeutet, womit De Anim. III, 9. . 1. Auch auf die Untersuchungen in den letzten p. 432, a, 15. zu vergleichen ist.
3)

De

Anim.

III,

12. . 4. p. 434. b,

3.

Capiteln wurde bereits im zweiten

Buche
II,

als
.

auf solche hingewiesen,


p.

denen eine

sptere Stelle gebhre. (De Anim.


4)
p.

2. a,

5.

413, b,
die

9.)
I,

De Anim.

II,

4. .

1.

p.

415,

IG.

Vgl.

Fragen ebend.
a,

1.

(i

f.

402, b, 10.
5)
6)

8) 9)

De Anim. II, 4. . 2. p. 415, a, 23. . 9. De Anim. DZ, 4. . 13. p. 416, b, 11. De Generat. Animal. II, 4. p. 740, b, 34. De Anim. II, 4. . 10. p. 416, a, 29.

p.

416,

19.

7)

Ebend.

76

Mit

dem Namen
1)

der Nahrung

sagt

er

10
)
,

knne man

nmlich

ein

Doppeltes bezeichnen
das Letzte, was nach vollkommener Zubereitung mit dem Krper zusammenwachse "), 2) aber auch den ursprnglichen, noch unbearbeiteten Stoff. Fasse

man
liche

die

Nahrung im ersten Sinne,


mit

so gelte der Satz, dass das Aehn-

Aehnlichem nhre, im zweiten Sinne dagegen msse man sagen, dass das Unhnliche die Nahrung des Unhnlichen sei. Auf diesen Nahrungsstoff wirkt nun wie bemerkt die vege3. tative Seele in dreifacher Weise ein einmal, indem sie sich desselben als eigentlicher Nahrung, d. i. zur Erhaltung des individuellen Lebens
sich
, ,

denn das beseelte Wesen stirbt, wenn es der Nahrung be12 raubt wird ); dann, indem sie den Stoff so verwendet, dass er ein denn das lebende Wesen verlangt daMittel des Wachsthums wird mit es nicht blos sei, sondern auch in seiner Art vollkommen sei, ein 13 gewisses Mass von Grsse ), zu dem es nicht beim ersten Entstehen
bedient,
,
,

sondern erst allmlig heranwchst; endlich verarbeitet die vegetative Seele den Nahrungsstoff auch in der Art dass sie ihn zum
gelangt,
,

Samen

bildet, aus welchem ein anderes, aber gleichartiges

Wesen

her-

vorgeht "), und auch dieses ist eine Art Selbsterhaltung, ja sogar die 15 denn durch die Ernhrung kann vorzglichere Weise derselben ) der beseelte Leib nur eine kurze Zeit sein Leben fristen aber durch
, ,

die

Zeugung

sich fortpflanzend lebt

er

und

erhlt er sich wenigstens

indem er, so weit das sterbliche Wesen es vermag, an dem ewigen Dasein der Gottheit Theil nimmt. Am Gttlichen aber so weit als mglich Theil zu haben, danach strebt die ganze
seiner Art nach alle Zeit,

10)

De Anim.
fi

II,

4.

11. p. 416, b, 3.
et
"

norspov
/jjpgj,

5'

srriv
fj.kv

rpo^h t
h S-

T.suratov
TczTtiu.pvr 17 ,
t

iTflOT/tvd/xsvov

t np-co-j, ?x st 8i9.yopv.
svoe^o'.to
t/jv

o'
vj

a).y n
y/s

mnroi
tg
ort

apooriows
rpiftrcu,

av
Jj|i

rpo^rp
opoiov

Aeyew
-rj

pkv

ccirsmoi

ivavrfov

t
ztva.

svavritu

Keitefi/Uvri,

/xoiu.

&srs

yxvtpv

Uyovai

tpitov

b.p.fbttpot xai

pSi
,%

xai

ovx pStz.

11)

Daraus

dass

Themistius und Philoponus des Ausdruckes


fitpoffivd/uvJ

,-npoi*piv[j.i-jov

statt des

von Aristoteles gebrauchten


dass
ist hier

sich bediene,

mchte

ich

nicht
bei-

schliessen,

ursprnglich ,posxpv>vov' gelesen worden


derselbe,

sei.

Der Sinn
a,

der Ausdrcke
erklren.

und man konnte


(De
416, 416,
Sens.
et

den einen durch den andern


6.

Vgl.

das

Tcpogysv/isvov

Sens.

p. 446,

14.

p.

Vgl.

Trendelenburg zu unserer 12) De Anim. II, 4. .


13)
b,

Stelle.
13. p.
8. p. b, a,

14. 14.

2.

De Anim. II, 4. 14) De Anim.

De
15.

Generat. Animal.

II,

1.

733,

II, 4.

13. p. 416, b,

Die erzeugende Kraft gilt Aristoteles fr die hchste der drei vegetativen Krfte, und er will darum auch nach ihr diesen ganzen Theil der Seele benannt
15)

wissen.

De Anim.
Sixaiov
,

II,

4.

. &*

15.

p.

416,

b,

23.

iitel
,

Si

ax to re^ous
rj

inxwx
y^vrji/.v)

npoaayopuiiv
oTov uro.

r.Oi

?o

yevvijK

oTov

avrd

st?

itprri

^x"l

77

und desshalb nennt auch Aristoteles die Erzeugung die natr16 ). lichste unter den Functionen des Lebens 4. Diese Bemerkungen besttigen, was wir ber den Grund, wesshalb in dem vegetativen Theile neben den wirkenden Vermgen der Ernhrung, des Wachsthums und der Erzeugung ein Seelenvermgen
Natur
;

anderer Gattung sich nicht finden lasse, gesagt haben. Was die lebende Substanz als vegetative vollbringt, ist nur die Einfhrung der
eigenen substantiellen

wenn wir
,

als

ihr bject, fremde Materie I7 ) 18 ist solches den Terminus ihres Wirkens bezeichnen )

Form

in

eine

Daher hat sie jene Aehnlichwas gewirkt werden das wie wir oben sahen nach welcher keit soll, in dem Wirkenden enthalten sein muss, nicht erst durch eine Lebensthtigkeit aufzunehmen nthig und bedarf keiner Vermgen, wie Sie solche z. B. in den Sinnen dem sensitiven Theile gegeben sind. weil sie ist, was sie ist, und es ist ihr diehat jene Aehnlichkeit
der Art nach mit ihr selbst identisch.
, ,

selbe in eben der

Weise

natrlich, in welcher die


ist.

Form

einer leblosen

Substanz dieser natrlich

denn auch jenes Streben, welches die zweite Voraussetzung alles Wirkens ist, bei ihr von keiner anderen Art als der bewusstlose Naturtrieb aus welchem die natrlichen Bewegungen der unorganischen Substanzen hervorgehen, es ist keine besondere Lebensfunetion. Die zweite Classe der Seelenvermgen, nmlich die der be-

Demgemss

ist

gehrenden,

ist

daher,

ebenso
fr
,

wie

die

der

formaufnehmenden Krfte

nothwendig von ihr ausgeschlossen.

Demnach

bleibt

Gattung der wirkenden Ihr gehren die drei Seelenvermgen brig.


chen haben,
als

das vegetative Gebiet einzig und allein die und zwar der bewusstlos wirkenden Krfte
,

an.

Dass

sie

verschieden sind,
sie wirken,
,

von denen wir gesproergab sich uns aus der


Seelenvermgen
yap
r

Verschiedenheit dessen,
ihr Princip

was

dass sie aber auf eine Seele


sind,

zurckzufhren
II,

also

wirklich

16)

De Aim.
//.<j

4. .

2. p.
r,

415, a, 26.

puffixwraTov
'ix il t

tv

'ipyuv

Toi

&ifftv,

6a tiXeta xai
%6>ov fxlv

n^pu/tx?*,
Sl

Tr/v

yivzaiv a.i>TOfj.T/)v

woivjffa
vj

titpov oXov
Suvccvrcu"
.

aurd,
TrvTa

Z&ov,

fv-u-j

puTv,

tva

to

y.al

ro'o

Seiov

^ST^jwffiv
.

yup ixslvov opiysrcu, xxdvou ivexa nprrsi


jiXv

oaa

upkrtu xara p vaiv


oia.

inel

ovv xotvw-

a.Sova.Tsi

ro'u

ad

xai

rou
,
?j

Srslov

Tyj

auvs^da,
ixzxi-^'.v

to

fj.r,Skv

ev^es&a
TafTj,

T&iv

fBxpr&v
fj.X/\ov

raro xal

sv
"

apAfi
xai

5ia.fj.vjuv

Juvarat
aJ./'

Ixarrov,

xoivotvei
/jIv

fj.lv

t o'^rjTTov

Sia.fj.ivs.1

ox ar
1.

oiov ard, apiS/j.

De

Generat. Animal.
17)

II,

p. 731, b,

24. Oecon.

I,

8.

ovx fy $ p. 1343, b, 23.


&i,

&

* v-

VgL

Die Seele
(zerh h

ist bei allen

Lebensthtigkeiten das ou Ivex


ou.

bei

den vegetatioit-

ven aber zugleich auch das


tw 5
Sk
<l>xfi)
->

o5 evsxa
?

De Anim.

II, 4.

5.

p.

415, b, 20.

T 7 Svxa

r6 TJ ou xal r

Vgl. Torstrik zu der Stelle.

That das eigentliche Object der wirkenden Thtigkeiten, von welchem sie als von ihrem Ziele die speeifische Differenz empfangen. So ist z. B. das Erwrmen die Bewegung zur Wrme und das Heilen die Bewegung zur Gesundheit.
18)

Und

dieser ist in der

78

haben wir schon oben dargethan ") und wollen den dort angegebenen Grund auch hier in Krze wiederholen. Wenn eine Thtigkeit der Selbsterhaltung oder des Wachsthums auch anderen offenbar leblosen Wesen zugeschrieben werden kann so kommt sie ihnen doch nicht
,

Weise wie den Pflanzen zu welche alles dieses vollbringen indem sie vermge der Mehrheit ihrer Organe durch das eine auf das andere wirkend sich selbst bewegen und die Selbstbewegung ist es die alles Lebende kennzeichnet. Daher hat Aristoteles im ersten Capitel des zweiten Buches von der Seele aus dem Organismus der Pflanzen die Nothwendigkeit der Annahme einer Piianzenseele dargethan 50 ). Im vierten Capitel, wo er
in derselben
, , , , ; ,

speciell

von der vegetativen Seele handelt,


dass

vertheidigt er gegen

Em-

pedokles,

das

Wachsthum der Pflanzen nach Oben und Unten


sondern auf die Seele zurckzufhren
sei,

nicht auf die nach entgegengesetzten Richtungen strebenden Elemente

des Feuers und der Erde,

Verkeimen des pflanzlichen Organismus nachweist 21 ). Anderen gegenber, die alles Wachsthum auf die Natur des Feuers zurckfhren wollten, macht er geltend, dass
sein gnzliches

indem er ihm zugleich

diesem Falle die lebenden Wesen masslos sich ausdehnen wrden, whrend doch fr jede Art der Pflanzen und der Thiere eine natrin

liche

Grnze des Wachsthums sich gesetzt finde. Er gibt zu, dass die Wrme bei den vegetativen Functionen allerdings mitbetheiligt sei, allein sie sei nur Mitursache ")' und gleichsam ein Instrument der
ersten Seele
23
).

19) S. o. S. 58.

20) 21)

De Anim. De Anim.
tjv

II,

1.

6. p.
. 7.

412, b,

1.

S.

ob.

Tbe

I.

Anm.
o'

38.

II,

4.

p. 415,

b,

28.

'EftneSoxi^s
p.kv

l xaA sipvixe robro,


Six r tvjv
-/yjv

Kpoar&sls

aucfyjsiv

avy.xijziv roti

jjutoij

xrw

cuci%GV//.ivoti;

outw
ixa-

fipzaSxi xxrx
xvsi
*

fftv,

avw

Sk

Six r izbp djuaurtoj.

obrs yxp r

vw
e!>

xxl xxro)
ij

xa.),>$

ob
at

yxp

rxbr

tzxgi
st

rd xvco xxl x&Tta xxl


XP'O

tw

7ravr,

x).\

xcfx).ri

rv wwv,
Tcpo<;

otws
ro'Jroii

pi^xt rv yurwv,

T * opyx-ix teyetv erspx xxl xxl


^\>X'
Tyjv

rxbrx toij
yyjv
;

'ipyots.

Sk
el xocl

rl
'ierou

rd avv%ov

eis
"{,

rxvxvrix fzpojxvjx. r itvp


sl
0'

Sixi7ix'yB-/]<7zrxi

yp,

pw

r xw/usov

esTai,

toi/t'

iarlv

yj

*a'

T ' x'iriov ro alavsffSai

rpzyeG%cu.

22)
xirlx

De Anim.

II,

4.
t

8.

p. 416, a, 9.
zivxi
St
'

Sox-x

Si

neu
xxl

yj

rou

nvps

pOo-t?

71/005
rj

rrii

rpoyfc xxl rr :

awlfyjasw;

xxl yxp nitro

yxiveiou p.ovov rv coi//.twi


iv

riv

uTot^Etov rpzyo/xsvov xxl xb%pt.zvov.

xxi iv rot;

yvroii

Tot;
{xy)v

<oti

bnxlxzi
x'irtov,

ru

av ro'bro eivxi r ipyx%6p.evov. r Sk auvxirtov


jj.xlXov
vj

p.iv ttwj
eij

sstiv,

ob

kuloti yz r
1

xllx
Sk

^x^'

'*>

Atev '/&P T0 " Ttups

av?rjs

xTizipov,

I&>s

av

yj

xocustov,

rv

yvaei

a\/vt<srxfj.(v(>>v

nxvrow

i<srl

nipx$ xxl
yj

).6yos p.yi%oi>s rs xxl alyjuswf

rxvrx

Sk

<pv%ris :

kW
Tyj$

ob Tzvps,

xxl 16yo\> jxxl/.ov

blr,i.

Vgl. ebend.
740. b, 31.

.
(yj

IG. p. 416, b, 27.

23)

De

Generat. Animal.
Trotst
Tyjv

II,

4. p.

n^ ^p^nxrn i/^s
<p-j%p6rYjri.

Sbvxp.ts)

ix

rpofris

Ol^fftv,

/pw/^Evyj

olov

pyxvois %epp.6rr]ri xxl

Dritter T
Von der

i.

sensitiven Seele.

Indem wir uns, um uns


zu entfernen
,

nicht von

unserer eigentlichen Aufgabe

mit diesem

schnellen Blicke auf den vegetativen Theil

der Seele begngen, gehen wir zur sensitiven Seele ber, die, auf ein weniger beschrnktes Object gerichtet, wie bemerkt, drei Gattungen

von Lebensfunctionen in sich vereinigt. Wir betrachten zunchst die sensitiven Functionen der ersten Gattung, nmlich die Empfindung und Phantasie, und da die letzte aus der ersten hervorgeht, so wollen wir zuerst
a.

von der Empfindung handeln.

Von der Empfindung im Allgemeinen und von der Zahl der usseren
Sinne.
2.

Wir empfinden, indem wir von dem Empfundenen bewegt wer-

Fragen wir daher, ob das Empfindende dem und leiden 1 ). Empfundenen hnlich sei oder nicht, so ergibt sich die Antwort hiefr aus dem allgemeinen Gesetze, dass das Leidende dem, wodurch es
den
leidet,
ist.

vor

dem Leiden
ist

unhnlich,

nach dem Leiden aber


es
leidet

hnlich
,

Das Empfindende
aber nach
2

vor

dem Empfinden
ist
,

in Mglichkeit so

wie

sein Object schon in Wirklichkeit

hnlich ist,

dem Leiden

ist

indem es unes ihm verhnlicht und ist so,


also
,

wie jenes

ist

).

Allein zwischen Leiden


schied, je

und Leiden besteht

ein

grosser

Unter-

nachdem man darunter eine Alteration im eigentlichen Sinne, welche immer die Corruption eines Wirklichen durch etwas Entgegengesetztes ist
tion
,

),

oder ein Leiden versteht,

welches ohne jede Corrup-

ohne jeden Verlust einer Form von Seite des leidenden Subjec-

1) ystv
w<7t;

De Anim.
slvct.1.

II,

5.

1.

p.
(

416, a, 33.

rj

5'

etftrSf}

iv

z& MveZal
-

ts

xai na-

avfi.fiot.ivst,

xot.Bci.Tcsp

siprftau

Vgl.

ebend.

4.

6. p.

415, b, 23.

ooxsi

yip

aUoi-

TI5

2)

De Anim.

II,

5.

3.

p. 417, a, 17.

ebend.

7.

p. 418, a, 3.

3) In einem noeb engeren und eigentlicheren Sinne beschrnken wir das Leidie dem den auf jene Alterationen die verloren wird bei welchen die Form
, , ,

Subjecfe convenientere war, wie

z.

B. bei

dem Erkranken

des gesunden Leibes.

80
diesem der Mglichkeit nach lag zur "Wirklichkeit, 4 also nur das Unvollendete in den Zustand der Vollendung bringt ). Ein Leiden im ersten Sinne ist z. B. das Gelbwerden eines rothfarbigen
f es
,

das

was

in

Krpers
ist die

oder das Kaltwerden eines warmen


,

u. dgl.

denn das eine


des

Corruption des Rothen


,

das andere die Corruption

Warder

men

als solchen

das eine

fhrt in

dem

Subjecte
herbei.

den Verlust

rothen Farbe, das andere den der


also ist das

Wrme

Ein solches Leiden

Empfinden nicht. Allerdings mag es mit einer Alteration verbunden sein indem z. B. die warme Hand die etwas Kaltes berhrt whrend der Empfindung und durch Einwirkung des Empfundenen klter wird. Allein nicht insofern wir kalt werden empfinden wir das Kalte sonst wrden auch Pflanzen und unorganische Krper 5 empfinden ), sondern insofern das Kalte objectiv, d. h. als Erkannb tes ) in uns existirt also insofern wir die Klte aufnehmen ohne selbst das physische Subject derselben zu sein, welches nur, indem es alterirt wird, diese oder irgendwelche andere Form empfangen kann. Darum sagt Aristoteles im zwlften Capitel des zweiten Buches von der Seele dass der Sinn die sensibelen Formen ohne Materie
,

4)

De Anim.
fSop
T(?

II,
7r

5, . 5.

p. 417, b, 2.

ox

2<m

S'

knlow
rov

ovdk tb n&axetv,

kU&

rb

filv

tou

iva.vrlov,

rb

tik

aurriploL fia/lov
'ixet

dwa.fj.ei

ovrof imb to iv-

ttlt^x ovtos xa bfioioM out<d

Suvxfiii

nps

<jvTcA^s<av.

Dieses letztere Leiist

den, zu welchem, wie wir sogleich sehen werden, die Empfindung gehrt,
vollendete Energie, so gut wie die Quantitten, Qualitten u.
s.
f.

eine

vollendete Enerals
3.

gieen sind; das erstere dagegen

ist,

wenn

es etwas

im eigentlichen Sinne eine unvollendete Energie.


16.
ist,

Andauerndes ist, (De Anim, II, 5. .

Bewegung
p.

417,

a,

Metaph. , 6. p. 1048,(b, 28. 33.) Wie etwas, was warm ist, so lange es warm in jedem Augenblicke warm ist, so hat auch Jemand, der die Empfindung der
hat
,

jedem Augenblicke diese Empfindung. So in jedem Zeitpuncte und dasselbe gilt von den brigen Sinneswahrnehmungen. Anders wrde es sein, wenn die Empfindung eine Bewegung im ersten und eigentlichen Sinne wre. Der fliegende Pfeil fliegt nicht in einem Augenblicke von a nach d, aber auch nicht nach c oder b. Er bewegt sich zwar in jedem Zeittheile ; allein in einem Zeitpuncte fr sich allein, knnen wir nicht sagen, dass er sich auch nur im Geringsten
so lange er sie hat
,

Wrme

in

sehen wir auch einen Gegenstand

so lange wir ihn sehen

.fortbewegt habe
dahineilte.
u. b, 30.

obwohl er niemals ruhte


Phys. VI,
3.

sondern mit der grssten Schnelligkeit


ebend.
8. p.

Vgl.

p. 234, a, 24.

239, b,

1.

u.

9.

princ.

5)

6)

De Anim. II, 12. . 4. p. 424, Wir gebrauchen den Ausdruck


in

a, 32.

,objectiv'
ist,

hier

und im Folgenden nicht


in

in

dem Sinne, der


teliker

neuerer Zeit der bliche

sondern

jenem, den die Aristo-

des

Mittelalters

damit

(mit

dem

scholastischen objective)

zu verbinden

pflegten,

und der eine sehr kurze und prcise Bezeichnung der Aristotelischen
Materiell
,

Lehre ermglicht.

als

physische Beschaffenheit
ist sie in

ist

die Klte in

dem
Vgl.

Kalten; als Object, d.3h. als Empfundenes',

dem

Kltefhlenden.

De Anim.
ivtpyewv in

III, 2. .

ff.

p.

425, b, 25

wo

Aristoteles sagt, dass das atV^rdv xt'

dem Sinne

sei/

81

aufnehme
aufnimmt.

und

erlutert dieses

mit

dem

Gleichnisse des Wachses,

welches die Gest;t des Siegels


Freilich
ist

ohne

das Gold
nicht

oder

Eisen

in

sich

dieser

Vergleich

vollkommen entspre-

chend 7a ),
aber,
der

indem das geformte Wachs nicht


,

individuell dieselbe
,

Form

wie das Siegel in sich trgt


die

sondern nur eine gleichartige


dieselbe.
als

der Sinn

Form des Sensibelen aufnimmt, nimmt auch das Wachs die Gestalt des Siegels
,

Und darum
,

physisches Subject

denn es verliert die Figur die und durch eine Art Corruption auf der Sinn aber empfngt die sensibele ihm bis dahin eigen gewesen
;

Form
gesagt

nicht
.

durch

eigentliche

Alteration

wenn

auch
,

wie

schon

Aufnahme begleiten mag und z. B. der empfindende Krper, wenn er das Warme berhrt, zugleich ein das Warme fhlender aus einem nichtfhleuden und ein warmer aus dem Er fhlt etwas Warmes, d. h. er hat entgegengesetzten kalten wird.
eine

solche ihre

eine Wririe objeetiv in sich

er

ist

warm

d.

h.

er hat eine

Wrme
des

physisch, materiell in sich.


eine eigentliche Alteration
.

Die Aufnahme
ein

in dieser letzten

Weise war

Verlust

der

Klte
die

ein

Werden

Entgegengesetzten aus

Aufnahme in der ersten Weise war nur eine einfache Actualisirung dessen, was der Pogewiss also kein t.v.t/ziv tenz nach in dem Subjeete vorhanden war im eigentlichen Sinne obwohl von dem ndayjuv im Allgemeinen von
, , ,

dem Entgegengesetzten,

der Kategorie des Leidens mit umschlossen

8
).

7)
'i\xBs.lv

De Anim.
ort
r,

II,

12.

1.

p.

424,

a,

17.

xxS6).o-j

5?

n-pl

ttc-^s
'ol^s
'

kis&^mois
oTo-j

Sa

y.zv

y.lrtr^U

isrt

ro

Sixrtxov rv tu&vjTwv slS&v xvsv


Sr/fistov,

TvJs

x-qpi

r.o
}

(JaxTU/to-j
yyj./.rju-j

avsu tou
svj/ASiov
'},

eiripov
x'.'

xxl rou ypviyj oiysrxt r


vj

J.x/j.xvii h

ol

r ypvvovv

ohy
r,

yp-jaz

-r)

yv-J'Mi'
/.//*

oiJ.oi.fjii

oi

/mI

aiff&jjMj

Iz?tou im
x\j\
ti

rov e%ovro$
xoio-joU

yp',t!j.v.

jtyf/.b'j

-Lo^ov

nc/.'yy/.',

o\ty

r,

sxxrtr~ov

ixslvotv

Xiysrxi,

xxl

vv-v.

rov Xyov.
.

Ebend.

$.

4.

p.

424, b, 2. sagt Aristoteles,

um zu
:

erkl-

ren,
r
[J-'r,

warum
typt

die Prl.mzn
TWflt'JTvjv

obwohl
OlXv

sie

erwrmt werden, nicht empfinden


oiyi-^y.i.

xtrtov

yxp
Tijs

v.pyh'J

rx

: J.or,

ro,v

KiaSViTv,

%).'/A

HXC/SIV u.-rx
ro
p.

'Ar,:.

Ebend.

III, 2. . 3. p.

425, b, 22. r pv
xvexi
tjjs

'ianv

tu

xs^pap-xtiarxi'
III, 8.
:

yxp

xleSvr

rripiov'.Ssxrixdv

tov y.l^r-oj
(

u>js

l/.y.i'.ov.

Ebend.
:

2.

431, b, 28.

sagt
ttws,

Aristoteles
h
o/]

nachdem
o

er
.
rr,

vorher
1.

bemerkt
xvxyx/i

'en S
o'
'

h imar^/ivi fikv rx iirwnjT o


rv.

'
o
: 'j

xltrjais
'

rx xla^rx
Xt&os iv

b,
,

22.):

3 xvrx
Stars...

sc&)

elvau.

etrx

fj.lv
yj

yxp

o'j

yxp

pw/jr]

xlXx r

ios;

vovs SlSoi siowv xxl

oeSmais

-'So;

i<7&twv.
gilt

Vgl. noch ebend. 12.


insofern
,

2.

p. 434, a, 29.

Natur des Siegels und alle seine Eigenschaften, sondern allein seine Gestalt annimmt, und ebenso das empfindende Vermgen, z. B. der Wrmesinn, nicht in jeder Hinsicht dem empfundenen Objecte sich verhnlicht, sondern nur die eine oder andere seiner sinnlichen
7
a)

Er

nur

als

das

Wachs

nicht

die

Beschaffenheiten in

sich

nachbildet,

der

Wrmesinn

seine

Wrme

oder Klte,

nicht aber seine Sssigkeit.

der Geschmacksinn seine Sssigkeit, nicht aber seine

Farbe
8)

u.

s.

f.

immer sensible Beschaffenheiten in sich hat, nicht immer empfinde, und die Bemerkungen ber die angeborene Fertigkeit des Empfindens im Gegenstze zur Notwendigkeit des geiDie Frage,

warum das empfindende

Organ,

obwohl

es

Brentano, Die Psychologie des Aristoteles.

82
3.

Wir haben aber

eine Mehrheit von empfindenden Vermgen.

Da min
wenn

die Potenzen sich unterscheiden,


,

wenn

ihre Acte,
,

und

diese,

ihre Objecte verschieden sind

so werden wir

um

den Unter-

schied und die eigentliche Beschaffenheit eines jeden der Empfindungs-

vermgen zu bestimmen
blicken mssen.
hiebei

auf die

Verschiedenheit ihrer Objecte hin-

Allein nicht jeder Unterschied der Objecte wird uns

massgebend werden. Wenn sich in einem Objecte etwas findet, was in keiner Weise die Sinnesaffection mitbestimmt, so kommt dieda es offenbar in gar keiner Beziehung zum Empfindungsverses mgen steht, bei der Bestimmung seines Wesens nicht in Betracht. Wenn ferner einem Objecte etwas eigen ist, was zwar allerdings eine Verschiedenheit der Sinnesaffection zur Folge hat, aber nur vermge
,

einer anderen Eigenschaft des Objectes diesen Einfluss

bt,

so

wird
nicht

auch dieses die specifische Differenz

der

sensitiven Kraft uns

erkennen lassen.
der Empfindung

Vielmehr mssen wir einzig und


die
ist,

allein auf diejenige

Eigenschaft des Objectes achten,

das eigentlich wirkende Princip


als

und zu der desshalb der Sinn

das leidende

Princip in natrlicher Kelation steht,

Daher hlt Aristoteles im sechsten Capitel des zweiten Buches

wo er zur speciellen Betrachtung der einzelnen Sinne von der Seele berzugehen im Begriffe steht, nachdem er bemerkt hat, dass man 9 bei jedem Sinne zuerst von dem sensibelen Objecte sprechen msse ),
,

fr nthig,

zugleich eine dreifache Weise,

in

der etwas sensibel ge-

nannt werden knne, zu unterscheiden. Sensibel," sagt er, nennt man etwas in dreifacher Weise. Was in der ersten und zweiten Weise
sensibel
ist,

wird als solches


ist
,

Weise sensibel
eine

empfunden, was aber in der nur per aeeidens. Von den beiden ersten
einzelnen

dritten
ist

das

das

eigentmliche Object jedes


1

Sinnes

das andere

aber allen Sinnen gemeinsam'

'").

Unter dem eigenthmlichen Sinnesobjecte versteht Aristoteles jene Eigenschaft des wahrgenommenen Gegenstandes, welche das wirkende
Princip fr die Alteration des Sinnes

und nach der wir weil sie das' natrliche Correlat des leidenden Vermgens ist 11 ), wie schon
ist
,
,

stigen Erlernens

welche Aristoteles mit dem so eben Errterten


intellectiven Tbeile bndelnd, besprechen.
1.

in

Verbindung
tjv

bringt,
9)

werden wir, vom

De

Allim. IT, 6.

p.

418,

a,

7.

Xexriov

S's

xa&' ex&aryv xZa^itiv

Tzs.pl

aiff&v)Twv TrpwTov.

10) Ebenrl.
&at
,

llyirat

fo&yjTv Tpiy&i,
/.

S'jo

/j.s-j

zaS' olvtk
S
t

od.jj.sv

aitf&eevstf-

Sh

sv

y.aza.

av/j. erj

6 c

'rv

ol

So t

fikv

'i

6 v

sstiv IxerT/;;

atcS-^usw?,

T ok X.01V0V ita.a&v.

11)
plo>S

De Anim.
aia&jjra,

II,

6.

4.

p. 418,

a.

24.

r&v

81

*&' t alsS^Tv r xSix xuaiV&viffiw?.


h
<pts,

iarlv

r.ai

rrps

r,

oval
7
:

irifvxev
oj
,u.iv

Ixorvjs

Daher beginnt
iavlv bpurov

Aristoteles das folgende Capitel also

ou

iarh

~ot'

83

bemerkt,

das

Wesen des Sinnes zu bestimmen


Aristoteles
gibt
als

haben.

Es versteht

sich dalier von selbst,

dass dieses Object nicht verschiedenen Sinnen


seine

Merkmale an, dass es mit keinem anderen Sinne wahrgenommen werden knne und dass in Betreff seiner der Sinn keiner Tuschung unterdes Schalles liege. Er erlutert es durch die Beispiele der Farbe und des Geschmackes von denen die eine das eigentmliche Object des Gesichtes, der andere des Gehres, der dritte des Geschmack-

gemeinsam
,

sein kann.

besonderen

sinnes sei

1?

).

Mit

dem Namen

des gern

nm

Sinnesobjectes

bezeichnet

er

dagegen solche Eigenheiten eines Gegenstandes, welche zwar die Sinneswahrnehmung modificiren aber nur durch die eben besprochene
,

eigentlich wirkende Eigenschaft,

Es

ist

klar,

dass bei solchen secun-

dren Sinnesobjecten der Grund wegfllt,


musste.
Sie sind daher fr viele, ja

um

desswillen das eigenthm-

liche Sensibele auf die Atfection eines einzigen

Sinnes beschrnkt sein

fr alle Sinne
13

(wenn auch

fr

den einen mehr, fr den anderen minder )) wahrnehmbar, wie dieAristoteles zhlt im sechses in ihrem Namen selbst ange ieutet ist, 14 sten Capitel des zweiten Buches von der Seele ) fnf und im ersten

des dritten Buches


die

15
)

sechs solche gemeinsame sensibele Objecte auf,


,

Bewegung,

die

Ruhe
,

die Zahl

das Eins (welches, an der ersten


die

Stelle nicht genannt,

offenbar in

der Zahl mit einbegriffen ist),


er
in

Figur und die Grsse

und

wenn

der

Abhandlung von dem

^)::;v
III,
2.

,:'

iezi

v; :v/a

/:.

r.

j.

Das

oh 5Ttv ist gleich npi 6


fisv

5?tiv.

Ebenso De Anim.
Kiff&>jTo
i<sriv.

10.

p. 426, b,

8-

y. f j.nTq

ouv

aitr,sis

to

imos.v./j.vjov
/.*i

Was,
b, 7.

wie die gleich darauf folgenden Beispiele zeigen (Uuxv auf das
/.z>

psXav,
1.

ylvxb
8.

xai

Ttxpo-j).

'cStov

ia^rv zu beziehen
zu erklren.
Vgl.
J.suxv
I,

ist.

So

ist

auch ebend.
die
a,

p. 425,

Tjj

izj/.oj

steht
15.

als

vorzglichste

Farbe
Animal.

fr
I,

die
1.

Farbe berhaupt.
p.

auch Top.

p. 106,

29.

De

Part.

641,

b,

1.

12)

13)

14)
15)

De Anim. U, 6. . 2. p. 418, a, 11. De Sens. et Sens. 1. p. 437, a, 8. De Anim. II, 6. . 3. p. 418, a, 17. De Anim. III, 1. . 5. p. 425, a, lo.
Tt

a^y.a /jv
/.'j.-.j.

oos twv xoivjj


( nXo-i

oliv

r'

thxi
jtkfj.ly--

xhBtj-riipiv
ijcos,

Xdtov,
,

S>y

i/.v.i-r,

y.i.i%r,?zi

xl<sSrv6fieSra
'

av/ierix'i
xivvjesi
xt,

y.ijr,iso)s,

exyifixros

/utsys&ous,
xa.1

xp&pov,
uys2ro$

ivj

xaXixU
Tt

yp it&vxx
Gyrata.

y.l'sxavu.&x.

olov

So$

xivYjCsi'

jtts

nyr,y.v.,

yxp

[ y.iyeSroz

hnlich

ipuvri

"'.?,

S.

Anm.
S.

64., eine
f.

bestimmte Weise einer Grsse,


ff.;

vgl.

meine Mannigf. Bedeut.


aber

d.

Seiend.

156

S.

202

eine

Flche,

welche die Gestalt eines Rechteckes hat,


;

hat
sie

vielleicht dieselbe
in

Grsse, wie eine andere, d e ein Quadrat

ist.

sie

hat

anderer Weise, das Verhltniss von Lnge und Breite


dieser
die

ist bei
,

ihr ein anderes;


,

aus

engen Beziehung von Figur und


1

Grsse
pfi

folgt

dass

6"

wer
In

die
xij

eine

auch
set

andere wahrnimmt]; xd
xxl
ToXi
iSioii'

?,pzfj.a

jv

rot

xivsto-Sai

xp&pd$

anof eider

to ffvvs^os)

ixtfTv]

yxp

sv

xlaSrx-KXxi
III.

x'laSftiets.

Betreft

Lesart und der Bedeutung dieser Stelle vgl. Theil

Anm.

55.

6*

84
Sinne und Sinnesobjecte
16
)

nur vier nennt, nmlich Figur, Grsse, Be.

wegung und Zahl


ist,

so ist klar

dass der Unterschied nicht wesentlich

da er offenbar die Ruhe als Privation auf die Bewegung reduciren konnte. Es bleibt daher um so weniger zu bezweifeln dass er diese Zahl fr eine geschlossene gehalten habe als in der Stelle des dritten Buches auch der Zweck der Argumentation die Vollzhligkeit
,
.

der angefhrten Arten voraussetzt.

Per accidens sensibel endlich nennt Aristoteles alles dasjenige, ohne fr die was einem wahrgenommenen Gegenstande zukommt Empfindung in irgend einer Weise mitbestimmend zu werden 17 ). Er erlutert es durch ein Beispiel. Es sieht Jemand etwas Weisses, und Allerdings kann man nun sagen dieses ist der Sohn des Diares. er allein er sieht ihn nicht als solchen sehe den Sohn des Diares er sieht das Weisse, und dem Weissen, das er sieht, kommt es zu, Sohn 1S was zu dem des Diares zu sein ). In dieser Weise ist auch das eigentmlichen Sinnesobjecte des einen Sinnes gehrt, fr die bri19 man schmeckt das Farbige und sieht das gen Sinne wahrnehmbar ) Tnende u. dgl. Wenn uns daher Aristoteles oben gesagt hat, dass das eigenthmliche Sinnesobject nur von einem Sinne wahrgenommen werden knne, so hat er dabei auf das Wahrnehmen per accidens keine Paicksickt genommen, und in der That ist es ja auch richtig, dass was bloss per accidens eigentlich gar nicht empfunden werde. Darum kann auch das per accidens Sensibele bei der Bestimmung der specifischen Differenzen der Sinnesvermgen am allerwenigsten in Betracht kommen vielmehr ist das was als solches und zwar als eigenthmliches Sinnesobject wahrgenommen wird dabei allein massgebend. Zu ihm, sagt Aristoteles, ist das Wesen jedes Sinnes von Natur hingeordnet 20), und hierin liegt auch der Grund, weshalb, wenn nicht krankhafte Zustnde eintreten, bezglich seiner der Sinn keinen
.

16) 17)

De Sens. et Sens. 1. p. 437, a, 8. De Anim. II, 6. . 4. p. 418, a, 23.

St

/m

o<Sev

ttk^'- % toiotov hnb to

18)

De Anim.

II,

6.

4.

p. 418, a, 20.

auf einen zur Zeit des Aristoteles


mentlich in

Worte bekannten Trugschluss der Sophisten, was naVielleicht beziehen sich diese

dem ersten Capitel des dritten Buches (. G. f. p. Zusammenhang ziemlich "wahrscheinlich macht (vgl. unten Anm.
lichen

425,
55.).

a,

24.)

der

Im Wesentdas,

wrde dann das Sophisma kein anderes

wesen

sein,

als

welches
accidens
nicht,

noch heute in den Lehrbchern der Logik als Beispiel der figurirt. Weiset Du, wer der Verkleidete ist? Nein!

fallacia

per

So

weisst

Du

wer Dein Vater


meisten ihr
p.

ist!

Vgl. das 24. Cap.


{

De Soph. Elench.
;

welches

sich

mit der

fallacia per acc. beschftigt

bes. p.
,

179, b, 20.

dass mit ihr die Sophisten

am
2.

Unwesen

trieben

bemerkt Aristoteles ausdrcklich.


b,

Metaph.

E,

1026, b, 15. ebend. K, 8. p. 1064,


19)

28.

20)

De Anim. III, 1. S. o. Anm. 11.

. 7.

p. 425,

a, 30,

85

Tuschungen unterworfen
die ihn tuschte.
4.

ist

21
),

denn

die

Natur selbst wrde es

sein,

So werden wir denn den Gesichtssinn als den Sinn der Farbe "), das Gehr als den Sinn des Schalles zu definiren haben und analog

auch bei jedem anderen Sinne verfahren mssen die besondere Natur des eigentmlichen Objectes wird uns die besondere Natur des empfin;

denden Vermgens erkennen lassen. Aristoteles geht desshalb bei der Untersuchung des Gesichtssinnes von der Betrachtung der Farbe, bei der des Gehres von der Betrachtung des Schalles aus und bleibt derselben Methode bei allen Sinnen getreu.

Indem

er

alter

so

denselben

Grundgedanken durch das ganze


er
bei

Gebiet der Sinne verfolgt,

kommt

dem Gefhlssinne zu dem

Resultate, dass derselbe nur irrthmlich fr ein einziges Empfindungs-

vermgen gehalten werde 23 ). Das Warme und Kalte trgt ebenso, wie das Trockene und Feuchte alle Merkmale des idtov aioSvjrov an sich wre daher der Sinn fr warm und kalt und fr trocken und feucht ein und derselbe, so wrde in diesem Falle ein Sinn zwei eigenthmliche Sinnesobjecte haben, was da das eigenthmliche Object
;

dem Sinne

seine Artbestimmtheit

gibt,

natrlich einen

Widerspruch

enthalten wrde.
b.
5.

Von dem Sinne der Sensation.

Doch wir mssen auf diesem Wege zu der Annahme auch noch eines anderen Sinnes gefhrt werden, und Aristoteles zgert nicht,
auch diese Consequenz zu ziehen.

Da

wir

nmlich empfinden,
,

dass

und hren Gesichte und Gehre


wir sehen

so entsteht die '.-Frage


selbst,

ob wir dieses mit


dass

dem
wir
ist,

oder mit einem anderen Sinne wahrnehGesichtssinne selbst wahr


,

men

'**).

Nhmen

wir mit
25
),

dem

sehen, so mssten wir, da die Thtigkeit dieses Sinnes das Sehen

sehen, dass wir sehen


21)

und das Sehende


418,
a,

als
III,

Sehendes msste also


3.
.

De Anim.
o.

II,

G.

2.

p.

12.

eben

I.

12. p. 428, b,

18.

22) S. 23)

Anm.

11.

ten mit der

De Anim. II, 11. . 1 10. Dass seine Unterscheidung von vier ElemenAnnahme eines zweifachen Gefhlssinnes in Zusammenhang stehe, be(

weist der Schluss der Errterung


ro Tw'/aToj
bypdv,
p.
r,

p. 423, b,

26.

kittul

pkv

ovv

sieh al 8ix<popxl
'lr/pdv,
%r,piv

n'jiij.'j.'

\iym

8s

oca-^opis ou ri

i-:oi./tXv.

$ioplovei :

Bsp/iov

nspl
a,

Sv
21.
,

sipvixxfisv

nprspov

tois

nspl
1.

axor/iiu-j.

Vgl. ebend. III, 13.


lsst

1.

435,

ob

De
in

Part. Animal. II,

p. G47, a,

18.

jedoch Aristoteles
als

es ungewiss

sammengefasst

seien.

dem De

s.

g.

Gefhlssinne nicht noch


et Sens. 6. p. 445, b,

mehr

zwei Sinne zuxpos

Sens.

12.

scheint er noch

und
piv

icqOpov

als

kttt aufzufhren.
III, 2.
. 1.

24)
,

De Anim.
r
:

p. 425, b,
ort

12.
r

i-
erepx.

xleSrctv6y.& ort p/j.zv

xxl

l./.oo-

avyxv;

T*j

'jiu

sciff&vetr&ai

opU,

25)

De Anim.
inz'.v

III,

2.

2.
8k

p.

42'.
!,

b,

17.
ti

i/v.

S'

'xnoplxv
rt,-

yip

-.

o^u

afad&vsraf

pZ\>,

bp&Tou

yp'ji'i.7.

r? s^ov,

Siperxt

~o pv,

xal xp&fut l{si

T piiv irprov.

86

entweder zu dem eigeiithmlichen Object des Gesichtssinnes oder zu einem der gemeinsamen Sinnesobjecte gehren. Aber Beides ist unmg-

da die Farbe das eigentmliche Object des Gesichtssinnes, eine Mehrheit der eigeiithmlichen Objecte aber bei keinem Sinne mglich ist, das Sehende als solches :6 was schon frher von uns als irrig nachgewieein Farbiges sein )
lich
,

denn

in

dem

ersten Fall msste

sen wurde.
die Farbe

Denn

farbig wird etwas

insofern es

physisch, materiell

aufoimmt durch ein itdoyevj aer ryjc /yj 27 ), sehend dage28 gen, insofern es die Farbe objectiv aufnimmt, ~c doq vev tyj? vlr.q ). In dem zweiten Falle aber msste das Sehen ebenso wie andere gemeinsame Sinnesobjecte zu der gesehenen Farbe sich verhalten, d. h.
es msste wie die Grsse oder Gestalt

oder Bewegung

sich

mit ihr

vereinigt finden und,

zugleich

mit

der Farbe und durch die Farbe

sichtbar, in demselben Acte des Sehens

wahrgenommen werden.
,

Der

wre das Sehende wie er das so und so Grosse und das so und so Gestaltete ist, was offenbar eine lcherliche Umkehrung des Verhltnisses von Subject und Object wre. das Allerdings ist gewissermassen jedes Gesehenwerden ein Sehen
weisse
Stein
also
,

den Einer sieht

aber das Sehen des Einen ist das Gesehenwerden des Anderen ) Gesehene ist darum nicht das Sehende, und das Gesehene erlangt, indem es gesehen wird nichts wodurch seine Erscheinung modificirt 30 werden knnte denn die Bewegung ist in dem Bewegten ), und wir
, , , ;

29

drfen hier nicht der Sprache vertrauen


ein

die das Gesellenwerden wie


,

Leiden

das Sehen wie ein Wirken bezeichnet


31

wahrend das Se-

hende das in Wahrheit Leidende ist ). Es ist also offenbar, dass wenn und dass das Sehende hchstens per accidens gesehen wird
,
,

wir dennoch

wahrnehmen

dass wir sehen

dies durch die Thtigkeit

eines anderen Sinnes geschehen

muss

").

26) Ebend.

27)
II, II,
II,

De Anim.
12. .
2.
1.

II,

12. . 4. p. 424, b, 2.

S.
7.

ob.

Amn.

7.

28)
29)

30)

De Anim. De Anim. De Anim.

p. 424, a,
ff.

18.

S.

ob.

Anm.
III,

" 4.

p. 425, b, 25. vgl.

Pbys.

III, 3. p.
3.

202, a, 18.
a,

2. . 5. p.

426,

a,

2.

vgl.

Phys.

p.

202,

13.

31) Vgl. Sopb. Elench. 22. p. 178, a, 15.

Dass dieser Sinn nicht der Gefhlssinn sein knne, ist neben andern Grnden besonders darum offenbar, weil wir sonst das Sehen durch Berhrung
32)

des Sehenden
Stelle

wahrnehmen mssten.
III,
"

Vielleicht
15.
f,

ist

dies
SijXov

der
l-i

Sinn
>,

der
oux

dunkeln
'?-i

De Anim.

2.

11.

p. 426, b,
jv

xai
(

n-j.p'i

to

ieywzov
xpXvo'j.

atff&>jT>jptov

xvkyxri

yzp
av.pX

kmoy.vjov

aurou

d.

).

to xpivovrog)

xptvstv

In welchem Falle

zur Bezeichnung des Gefhlssinnes, ga^arov

uleyrij-

piov

zur Bezeichnung

des

inneren Sinnes gebraucht sein wrde.


r,

Vgl. den unge-

De Anim. III, 1. . 3. p. 425, a, 4. 7. Eine nauen Gebrauch von xrM und a-r durch einen gewissen Gleichlaut mit II, 11. . 9. andere Erklrung, welche wrde die Stelle sehr undeutlich erscheinen lasp. 423, b, 20. nahe gelegt wird S. darsen, und ich begreife nicht, wie sie in den Zusammenhang passen soll.
,

ber Torstrih,

De Anim.

p.

169.

87

6.

Auch anderen Spuren folgend gelangen wir zur Annahme

eines

solchen Empfindungsvermgens.

vermag die Unterschiede des von ihm empfundenen Objectes wahrzunehmen; das Gesicht z. B. kann das Weisse und Schwarze, der Geschmack das Ssse und Bittere unterscheiden. Da wir nun aber auch das Weisse von dem Sssen zu unterscheiden verJeder Sinn

mgen
sind
;

so fragt es sich
,

welcher Sinn erkenne

dass sie verschieden


.

knnen wir da das eine wie das andere unter die sensibelen Dinge gehrt, nicht zweifeln'). Aber ebenso ist- es "klar, dass dieser Sinn weder das Gesicht noch der Geschmack sein knne, da, wie wir schon oben sagten, der eine von ihnen das Ssse, der andere das Weisse nur per
denn daran
dass ein Sinn es uns offenbare
,

aeeidens,

gesprochen gar nicht empfindet. Vv ir sehen uns daher genthigt, einen anderen, von beiden verschiedenen Sinn, Oder knnen der uns jene Unterscheidung ermglicht, anzunehmen.
d.

h. eigentlich

wir vielleicht

durch

die gleichzeitigen Sensationen zweier verschiede-

Weissen und Sssen wahrnehmen? als dass zwei verschieSicher nicht es ist dies so wenig mglich der andere jenes Object von denen der eine dieses dene Menschen gleichzeitig empfindet, darum deren Verschiedenheit zu erkennen im
ner Sinne den Unterschied
!

des

Stande sind
7.

34
).

Indessen drfen wir nicht einen Einwand ausser Acht lassen, der gegen dieses Argument erhoben werden mchte. Die Empfindunsind knnte man sagen gen des Gesichtes und des Geschmackes
,
,

nicht getrennt wie die

Empfindungen verschiedener Menschen, der senwie wenigstens Aristoteles annahm, sitive Theil ist nur einer denn und wie auch heute noch aus psychologischen Grnden wahrscheinlich
;

ist,

wenn auch

die Physiologie

nichts

Sicheres

darber festgestellt

hat,

werden die verschiedenen Empfindungen von allen Seiten einem Organe zugefhrt, so dass sie in ihm gleichzeitig sich finden und verDie Bedenken gegen die Mglichkeit einer soleinigt sein knnen. chen Annahme beseitigt Aristoteles in dem Buche von dem Sinne und dem Sinnesobjecte 35) mit der richtigen Bemerkung, dass wie in dem
,

33)
jo-j

De Anim.
forty
.

III,

2.

10. p. 426,
iv

b,

8.
f,

iy.xn-zr,

pkv

olv
,

k?^
xplvet
Sk
s.uh

to
-zxg

bicdxeifU-

kis&vjt '/j

irjo^ouca
oXov

tm

cdeSryTYiplq

xleSytripiov
[UIolv
y.ff.l

y.v.l

ro

u7ro-

xetuvvv fctff&jjTO Siafop&s,


buolcas
>'

jvjv.Ii

pkv

y.y.1

&^(;,

yiuxu
y.'j.'i

ittxpdv
x'J.1

ysots.

syst

toto xal

iitl

t'j.-j

u'j./uv.
rlvi

7Ti!
xa.1

os

t Aevxcy
ort

r
r

yhixb

sxccarov
or atot

T
3rr)aei

ato&Tjf&Sy
'

-35; fxasTov

yp'vjQij.i-j.

alaSccv/teSki.

icr.'

lp-.i\

xv&yx-/i

atff&jjT

y&p

iaviv.

34)

De Anim.
eyot

III,

2.

11. p. 426, b,
Sst

17.

ots

oh
SjjAa

xs%a>piepvois evty6
s'tvat.
<--*'

*ph*"
st

oft Izspo-j t

yhtxb to Asuxo, AA to
5s

hl tw. &p.fu
-:lr,

outw
r

p-i-j

yap zxv
-''

ro J
:

p.l-i

ab

ottff&oto,

$%Xov

xv
.

st

itzpa.

jiJ i/././r,'/'

'-

ri

^7SW
xctl

erepov'
xa.1

sTepov yap
Sri

t yAux tou
p.'-v

Asuxo
^ fJ J
'

teyet

&pa ts aT.
xci-ju-j

<5ts

&s

'-'/-<

out

voe VOSl

aio&ccverat.

ouv

c'jy

rs

xexotpta'jiivots

y.zyupizp.iva.,

yj/ov.

35)

De

Sens. et Sens.

7.

p. 449, a, 13.

Stintp

'ml

tv

icpcny/Aetuv

a-Jrwv

iv

88

Krper,

Empfindung gerichtet ist, zugleich Farbe und Wrme und Qualitten anderer Gattung wirklich sein knnen, auch in
auf den
die
*

SiyjTXi,
)J.a

outco
et

y.a.1

inl

ir,i

ipuffis.

'l^p

a ^T

*K <

VJ

/&/>

iwxe.v

xal yhr/.v ssTt xai


fioius rolvvv

TioXXa,

/*vj

/oiptcrx rx
if'J/^s

itt-r)

/)r,).(av,

a//a t elvat irzpov Izocctm.


ocp&fi

Sereov
slvat

zc

IttJ

Trjj

to

aro xai
//iv

ev

eTvat

ataS-yjTixov

7ravTwv,
Sk

/j.vjtoi

eVe/sov

xai ete/jov,

twv

ysvei
.

(z.

B. fr Sss und Weiss), i&v


1

e'iSsi

(z. B.
<J'

fr
o

Weiss und andere Farben) wst; y.-xl xit.voiT &v aftx tw arj xai lv, ).yw tw utw. Vgl. auch die vorhergehende ausfhrliche Errterung der Frage
empfindenden Subjectes
wanep
(p. 448, b, 17,
sei
,

ber die Einheit oder Mehrheit des


Dieselbe

f.).

Lehre
xa.1

dass das eigentlich empfindende Organ nur Eines


. 3.

finden wir
ai>Tr)

De
o'

Aniui. III,
ri

7.

p. 431, a, 17.
i.

Sk

xr\p

tyjv

xdprjv

TOixvSl irtolyaev,

Utpov,
a,

a.xor,

(d.

das nchste Organ des Gehres


'izyaTov ew,

vgl.
o'

ebend.
auTij

1.

3.

p.

425,

4.) wiraTWs.

t
5.

Sk

zai p.ix

/JtecTvjs

'

ri
II,

etva

Tzl<a.

Vgl.

ferner
III,

De Anim.
. 3.

I,

.
1.

26.

p.

411, b, 20.
et'

ebend.
I.

2.

. a,

10. p. 413, b, 27.

9.
a,

p.

432,

b,

Da Memor.
Vigil.
elvat

Remin.
a,

p. 450,

29.

ebend.

2,

p.

453,

24.

De Somn.
eV
ist

et
5'

2.

p.

455,

20. eoTt pk y&p


yivous

y.ix

otfff&jjiHs,

zai t
zai
a,

xupiov

ultrizripiov
(

to

{aiaSfYiasi

tov

sxacrrou eztpov, [olov

<^6^ou

Xpw//.aToj

la&jjerts

wieder

ein
3.

ungenauer
p.

Ausdruck
3.

fr

at<rS>}Ttxv).

Ebend.

33. 21.
p.
a,

De Insomn. 10. 34. b, 2529. ebend. 3. p. 469,


647,
11.
a,

461,

b,
4.

De

Juvenl. et Senect. p. 467, b,

a,

10.

und

p. 469, b, 4.

De

Part. Animal.

II,

1.

24. ebend.

10. p. 656, a, 27. b, 24. III, 3. p. 665,

a. 10.

ebend. 4.p.666,

34. ebend. 5. p. 667, b, 21.

und
auch

10. p. 672, b,

16. IV, 5. p. 681, b, 15. 32.

De Mot. Animal.
der

(eine

Schrift,
,

die

wir fr

acht

halten,

da

sie,

wie

sie

sich
in
10.

selbst als Aristotelisch ankndigt

dem

Inhalte nach

seiner wrdig
ist.

und

Form
a,

seiner
10.
,

Schreibweise
derentwillen

vollkommen
sie

entsprechend

Die

Worte
,

p. 703,

um

neueren Kritikern verdchtig schien


nspl
p.

nicht noth wendig als Citat der Schrift

nvevpxros

gefasst

werden,
3.

sie

mssen knnen

auch auf De
beziehen
,

Generat.

Animal.

II,

2.

735,

b,

37.

und
11.

p. 736, b, 37. sich


ist

und eine Abweichung von der Lehre des Aristoteles


ebend.
p.

auch in ihnen
b,

im

Geringsten nicht zu finden.) 9. p. 702, b, 20.


alziov

703,

23.

(wo

nach
ist.)

ein

Kolon zu setzen und nach

ts mit Codd. P. u. S. yp einzufgen

Allerdings fehlt es nicht an Stellen, in welchen Aristoteles eine Verschie-

denheit des Subjectes fr verschiedene Empfindungsvermgen anzunehmen scheint.

Doch

lst sich bei vielen wenigstens der scheinbare

Widerspruch, wenn man

be-

mehrfachem Sinne von einem Sinnesorgane spricht Hufig nennt er so die die Empfindung vermittelnden Organe z. B. ). ( aiaSnrriipiov Auge und Ohr und andere Sinneswerkzeuge und deren gibt es viele an andern Orten aber versteht er darunter das Subject der Empfindung selbst, welches er, um (De Anim. II, 12. es von jenen zu unterscheiden , manchmal Trpwrov xh^zripiov
achtet,

dass

Aristoteles

in

2.

p. 424,

a,

24.

De Somn.
(

et Vigil. 2. p. 455, b,
4.

10. p.
a.

456,
a.

a,
)

21.

ebend.

3. p.

458,

a,

28.

De

Part, Animal. III,


z.

p.

666,

a,

34. u

0.

anderwrts

auch eu^ktov
dieses ist

tM-T/rviptov

B.
,

nach seiner Lehre


ein

De Anim. III, 2. . wenn wir sie richtig


z.

11. p. 426, b,

16.) neunt,

und
u.

verstehen
B.

ein einziges.
fr

Hiezu

mgen noch Nachlssigkeiten des Ausdrucks


dgl.

u.l<s2rY)zix6v

xlan-ritpiov,

und

Anschmiegen an

die gewhnliche

Redeweise kommen,

da ja auch wir

oft

sagen, das Auge sehe und das Ohr hre. Manche Stellen bleiben aber immer Wenn aber das empfindende Subject nach Aristoteles eines schwer erklrbar.

ihm natrlich doch nicht fr eine untheilbare Einheit fr einen mathematischen Punct. Es ist ausgedehnt (De Anim. II, 12. . 2. p. 424, a, 26.);
ist
,

so

gilt

es

89

dem Organe, das

empfindet, zugleich Farbenwaliraehmung

und Wrme-

empfindung, kurzum eine Mehrheit von Sinnesthtigkeiten zu bestehen vermge. Ist nun dieses richtig, so scheint auch ohne die Annahme

neuen empfindenden Kraft unsere Unterscheidung heterogener Sinnesobjecte erklrlich zu worden. Die Sinne sind nicht getrennt, sie sind in ein und demselben Subjecte, und dieses Subject, indem es durch verschiedene Vermgen zwei Objecte gleichzeitig aufnimmt, wird
einer

so sollte man wenigstens glauben eben hiedurch dem anderen zu unterscheiden im Stande sein '").

das eine von

Ja es scheint das Problem auf diese Weise sich leichter und vollkommener als durch die Annahme einer unterscheidenden Kraft, die beide empfinde, zu lsen. Denn ein und dasselbe empfindende Vermgen kann zu ein und derselben Zeit nur eine einzige Empfindung haben; der Mglichkeit

ihm verschiedene Empfindungen nicht aus. da, wie das Warme zugleich der Mglichkeit nach kalt ist, so auch der Sinn, der Wrme empfindet, zugleich der Mglichkeit nach
nach schliessen sich zwar
[in

Empfindung der Klte in sich hat, allein in Wirklichkeit findet sich immer nur die eine von beidenj|Empfindungen in dem Sinne, wie auch etwas niemals gleichzeitig warm und kalt sein kann "). Keine
die

und darum geschieht es, dass


IV,
5.

wie wir oben schon erwhnt haben,

wenn Thiere

zerschnitten werden, oft beide Theilstcke empfinden. (Vgl. auch de Part. Animai.
p. 682, a, 4.

und ebend.
sie

6.

b,

29.

Fragen wir nach


wie
die

den Grnden, auf

welche sich die Meinung des Aristoteles von der Einheit des empfindenden Theiles sttzte
,

so

waren

wohl
theils

theils teleologisch

erste der beiden eben


die nchsten Sinnes-

citirten Stellen andeutet,

Erfahrungstatsachen.
nicht empfinden,

Dass

werkzeuge, wie

z.

1!.

das Auge,

bewiesen ihm Flle,

wie

der-,

den er De Sens. et ^ens. 2. (p. 438, b, 12.) erzhlt, worin ein Krieger durch eine Verletzung an den Sclfen das Sehvermgen einbsste. Ferner liess ihn die Beobachtung, dass wir nicht gleichzeitig zwei Farben- oder Tonvorstellungen haben
strt ein Bild das andere, Augenaxen verdreht sind der und wenn Zwei uns etwas gleichzeitig in's Ohr sagen der Eine in das eine auf verstehen recht so keinen von beiden knnen w'r Andere in das andere, die Einheit des Gesichtssinnes und ebenso des Gehres schliessen, womit selbstverstndlich zugleich die Einheit des sehenden und des hrenden Theiles erwiesen und

knnen

denn

wenn

die

die

Annahme
et

einer Einheit

des empfindenden Theiles berhaupt


448, b, 22.

nahegelegt war.
p. 447, a,
17.)

(De Sens.

Sens.

7.

p.

p.

449,

a,

2.

und ebend.

Endlich musste ihn


,

in seiner

Meinung

die

Thatsache bestrken, dass,


,

wenn
,

Je-

mand schlft nie ein Theil allein schlft. Es kommt nicht vor dass Einer der dem Gesichtssinne nach einschlft, dem Gehre nach wach bliebe, oder umgekehrt. Warum aber dieses ? Darum, weil der Schlaf eine Affection des ersten, den Sinnen gemeinsamen Organes ist. Wre ihr Subject nicht gemeinsam, so wrde ihneu
auch jener
(p.
a,

Zustand der Unbeweglichkeit und Gebundenheit,


,

die

der Schlaf

ist

454, b, 20.)
25.

nicht nothwendig

gemeinsam
427,
a,

seiu.

De Somn.

et Vigil. 2. p. 455,

36) 37)

De Anim. De Anim.

III, 2.
III,
2.

.
.

13. p.

2.

14. p. 427, a, 5.

90
Materie hat
Zeit
38
).

zwei Formen,

keine Potenz zwei Energien zu derselben

noch tiefer greifendes Bedenken. Wenn wir nmlich annehmen dass wir durch einen Sinn den Unterschied des Sssen und Weissen erkennen, so ist dieses nur mglich, wenn wir diesem Sinne die Fhigkeit, sowohl das Ssse als das Weisse Wir mssen also fr ein und als solches zu empfinden, zuschreiben.
8.
, ,

Hiezu kommt ein anderes

Vermgen nesobject annehmen und stossen


dasselbe empfindende
so fest stand, dass wir

mehrfaches eigenthmliches Sinhieinit einen Grundsatz um, der uns


ein

um

seinetwillen sogar

den Gefhlssinn

in

zwei

Sinne zerlegen zu mssen glaubten.


0.

In

der That, der Einwand scheint wohl begrndet;


;

werden wir uns durch ihn nicht beirren lassen

und

dennoch da unserer An-

nahme

ein Doppeltes vorgeworfen wird,


,

erstens, dass sie berflssig,

zweitens

dass sie unmglich


wirklich
die

sei

so

wollen wir zuerst untersuchen,

ob denn

Einheit

des
sie

rtliche Einheit,

wie Aristoteles

empfindenden Subjectes oder die nennt, zur Unterscheidung ver-

schiedener Sinnesobjecte hinreiche, dann aber unsere Aufmerksamkeit

und wie etwa die gegen die Aristotelische Theorie erhobenen Bedenken sich beseitigen lassen werden. Was nun das Erste betrifft so ist leicht einzusehen dass die wenn dasselbe nicht insofern es Einheit des empfindenden Organes ,8 Organ d. h. insofern es Subject des Empfindungsvermgens ist ),
darauf richten,
ob,
, ,

eines ist,

zur

Erkenntniss der Verschiedenheit zweier Objecte nicht


ist

genge.
heit
*u
)
,

Denn das Unterscheiden


jedes Empfinden aber
,

das Empfinden der Verschieden-

ist die

Energie eines empfindenden Ver,

mgens in mehr
terien.

da keine Energie als einer Potenz sein kann; keine Form actualisirt zwei MaWenn wir also nach der uns entgegenstehenden Annahme

und zwar

eines

empfindenden Vermgens

durch zwei Vermgen das Ssse von

dem Weissen
sie

unterschieden

so

wrden wir
nen
?

die beiden Objecte durch zwei Energien,

wir wrden sie

doppelt unterscheiden.

Aber doch nicht ohne


,

doppelt zu erken-

dass wir sie gar nicht unterEs ist also vielmehr offenbar scheiden wrden, da wir durch keines der beiden Vermgen, weder durch den Geschmack, noch durch das Gesicht, diese Empfindung zu haben fhig sind.
10.

Was

aber

entgegnen

wir auf die beiden Einwrfe

welche

die Aristotelische

Behauptung

als

unmglich und frheren Bestimmuu-

38)
die

De
,

Sens. et Sens.

7.

p.

447,

b,

17.

Vgl. Top.

II,

10. p.

114,

b,

34.

und

oben
39)

Theil

Ann. 55. eitirten Stellen.


2.
.

De Anim.
De Anim.

III,

10. p. 42G, b, 9.

(rj

a'iaSnms

bn&pxu )

*v

"

,J .>

xlaSyrnplu

40)

III,

2.

10. p. 42G, b,

14.

91

gen widersprechend darthun wollen V Werden wir es lugnen, dass wie die Einheit dos Empfindenden, so auch die Einheit der Zeit der damit ihre VerschieEmpfindung fr beide Objecte erfordert werde
.

Keineswegs! Aristoteles bemerkt ausdrckdass Ebendasselbe den Unterschied des einen und lich nicht Mos anderen erkenne, sondern auch, dass es eben dann, wann es erkenne, dass dieses Object von jenem verschieden sei. auch erkenne, dass
denheit erkennbar sei?
.

mssen nicht auch seine Gegner zugeben, dass (rot/dem ein Empfindungsvermgen die Verschiedenheit mehrerer Objecte wahrnehmen knne V Sie werden gewiss nicht lugnen, dass. wie oben gesagt wurde, der Geschmack die Verschiedenheit des Bitteren und Sssen und das Gehr die des hohen und tiefen Tones erkennt. Was also bei diesen Sinnen zugestandener Massen der Fall ist, wird, wenn es auch fr jenes Vermgen das zwischen dem Sssen und Weissen und zwischen jedem und jedem Sinnesobjecte unterscheidet, behauptet wird, keine ungereimte
jenes

von

diesem sich

unterscheide*

).

Allein

Annahme sein 4 '). Wie aber lst


durch noch nicht
alle in
,

sich die Schwierigkeit?

Denn
so

gelst

wenn auch
,

als lsbar

nachgewiesen.
lst

ist

sie

hie-

Wie

sie fr,

alle Unterscheidungsvermgen dieselbe ist,

sie

sich auch fr
,

derselben Weise

nmlich durch
.

die

Beachtung dessen
ist.

was
einen

der

Zeitgegenwart,

dem
,

eigenthinlich

Wie man
,

Punct, der zwei Linien verbindet, gewissermassen Eins und gewisserniassen Zwei nennen kann
so
,

auch das Jetzt

da in ihm das

was

was sein wird das Vergehende und das Entstehende, und Manche haben es darum geradezu einen Punct sich berhren 4 genannt '). Der Bindepunct ist der Endpunct der einen und der An-

war

und das

41)
xptveiv
j'j.c

De
~'j.

Anini. III, 2.

.
'

12. p. 426, b,
Sri
o'

22.
iv

on

//sv

ovv

ov% oTdv ts xe^Gipw/aivw


ycve,
ot-

y.iyjtpiivijy.,
s.v/zi.

or,'/.o:>

ojo

[ svl ]
y.y.1

xe^ipurfusvea

imev&ev.

Sivmp

t v.lzi
,

st!

Irzpo-j

~h

UyuSdv

/.v./.ov,

otro>

/.clI

Sf&vspov

Xiyei

Sn

izepov

y.v.i

Sy.r-pov.
7.
.

42)
niss

De Anim. III, auch Anm. 46.

4.

p.

431,

a,

20.

s.

unt.

Anm.

49. vgl.

zum Verstnddie

43) Phys. IV, 10. p. 218,

a,

33. berichtet Aristoteles,

dass

Manche
in
z.

Him-

melssphre selbst fr die Zeit erklrt


Zeit als rumliche Grsse fassten,

haben.

Vermuthch
als

galt ihnen,
ihr.

da

sie die

das Jetzt
als

ein

Punct
s.

Aristoteles

bezeichnet es
p. 218,
a.

aber auch selbst

oft

eine
f.

Art Punct.
bis
III, 2.

B. Phys. IV, 10.

20. ebend.

11. p. 220, a, 4. u. d.
,

zum Ende
.

des Cap. (eine Stelle,


15.
(

die vorzglich dienlich ist

die

unsrige
B,

De Anim.
1002,
er,
b, 5.

s.

zu erlutern.

Auch

Metapli.
;

5.

p.

vergleicht

er

es

Anm. 46. dem Puncte.


),

Ebenso Phys. IV,


in
b.

13. princ.
p. 222, b,

nur,
1.,

sagt

sei

es
1.

kein bleibender Punct.


231,
b, 6.

Vgl. 233,

demselben Cap.
35.

ferner Phys. VI,

p.

ebend.

3.

p.

und Phys. VIII, 1. p. 251, b, 20., wo ebenfalls von dem dass Daraus Jetzt in hnlicher Weise wie an unserer Stelle gesprochen wird. unter dem Puncte hier das Jetzt zu verstehen ist, erklrt sich nun der Ausdruck:
234. a, 24.
,

p.

92
fangspunct der anderen Linie und insofern zwei und getheilt
er eigentlich einer
ist
,

obwohl

und

untlieilbar ist;

und
,

in

ganz
als

hnlicher Weise

Endpunct der vergangenen und Anfangspunct der zuknftigen Zeit zwei und getheilt, und wenn daher in ihm ein Wechsel stattfindet wie z. B. wenn zwei Vorstellungen auf einander folgen, so ist in ihm die Grnze zweier Dinge, die Grnze zweier Vorstellungen, die, wie jede Grnze, eins und ungetheilt und doch zugleich gewissermassen zwei und getheilt ist. Insofern also der Punct (der Zeitpunct, das Jetzt) ungetheilt ist, ist das Unterscheidende eins und zugleich * 4 ) insofern er aber getheilt ist, bedient es sich zugleich ein und desselben Punctes zweifach. Insofern es sich nun der Grnze als zweier bedient, unterscheidet es zwei Objecte und ist Getrenntes als etwas, was Getrenntes empfindet '); insofern +,> sie aber Eines ist, unterscheidet es durch Eines und zugleich ). "j Betrachten wir dieses an einem Beispiele. Wenn das Gehr zwei Tne unmittelbar nacheinander vernimmt so enthlt der Augenblick, in welchem die eine auf die andere Sinneswahrnehmung folgt, die Grnze von beiden in diesem Augenblicke nun erkennen wir den Wechsel beider Tne und ihre Verschiedenheit. Aehnlich ist es bei dem Geschmacke und bei allen brigen Sinnen; und auch bei dem Sinne, der, wie wir sagten das Weisse von dem Sssen und jedes Sinnesobject von jedem unterscheidet, kann es daher nicht anders sein; auch mit ihm erkennen wir in dem Augenblicke, wo zwei Empfindungen mit einander wechseln, beide Objecte und erkennen, dass sie verschieden sind. Hiemit wre der erste Einwand beseitigt und wir knnen zur Lsung des zweiten bergehen.
aber
, ; , ;

das Jetzt zwar eines und ungetheilt

r,-j

y.v.lovai

Te

ffTry/Mjv,

der

bisher

unerklrlich

schien.

Vgl. Trendelenburg zu

d.

Stelle.

44) D. h. es hat eine Empfindung' in sich

es

unterscheidet

durch

einen

Act
zwei
ein-

und unterscheidet
45)

in

einem Momente.
ist

Das Unterscheidende
(oder vo^ynara)
in

Getrenntes,

sagt Aristoteles,

d.

h.

es

hat

xiarifiaroi.

sich,

die nicht in derselben Zeit,

sondern nach

ander sind.
4G) Vgl.
p. 427, a, 9.
-y.j-r,
y,-j

De Anim.
b.'/y
},

III,
r)v

6.

1.
tjv:,-

f.

p. 430, a, 26.

De Anim.
r,

III, 2.

.
r,

15.
duo,

uanep
ij.I-j

xaXoval

sTiypyj'j

(nmlich das vw),

uix

xot.1

mX

Sicuperv).

olv

v.oizipzro-j

(sc. ri

vw, welches so eben mit


(p. 42G, b,
ist;

dem Ausdrucke
unsere

xxXovel -l-ju

ertyftriv

umschrieben und
als Subject
xvtc xprfiou

12.

28.),

auf den

Stelle sich bezieht, ausdrcklich

genannt worden

sonst msste, was uns nicht

wahrscheinlich
yi

ist,

ari/jistov

gedacht werden),
OYipetw
k/mx.
r,

h
ryr>

-cd

/.p~vj6-j

ievt
ot;

,.y.\

ikux,

&

oixiptTv

inzupyjt,

&;;

toj

ij.I-j

o'jcrt

(1.

oder bes-

ser s 8ol vgl. Torstrik, der auf Phys. VIII, 8. p. 2G2, a, 19. p. 2G3, a, 23.

und
ist

ebend.

IV,

12. p. 220, a, 4.. verweist.


;

xprivt

r ':>

nepxn, (hier,
III,
7.
(SC.
.

nicht vor tu
p.

zu interpunetiren
opOi genannt)
f,

was hier nips, wird De Anim.


siri,/

4.

431,

a,

22.

o-Jo

xplvu xal xe%uptGfivK


ifut.

wj
7.

xeyo>piajJ.va)v

cutS^tv xiaSrxvfisvov)'

o'

Iv,

svi

y.%1

Vgl.

De Anim.

HI,

4.

p.

431, a, 20.

Amn.

49.

93
11.

op_ Die Schwierigkeil war aber diese: Wenn man, wurde ge durch einen Sinn den Unterschied /wischen Sss und "Weiss erso

kennen wrde,

msste

ein

Sinn Beides zu empfinden

fhig

sein;

was undass als eine weitere Consequenz sich mglich ist. Wir fgen bei zu ergeben scheint, dass mehrere Sinne an demselben eigenthmlichen Objecte Theil haben wrden, weil ja auch das Gesicht das Alle frheren Weisse und der Geschmack das Ssse empfindet. Bestimmungen scheinen also mit einer solchen Annahme im Widerdieser sinn htte also ein mehrfaches eigenthmliches Object,
,

spruche.

Doch

diese

Widersprche

schwinden

bei

nherer

Betrachtung.
,

Blicken wir auf den Verlauf unserer Errterungen


wir auf einem doppelten

zurck

so

haben
wir

Wege
Bei
in

die Existenz des Sinnes,

von dem wir

sprechen,

nachgewiesen.
dass

der

ersten

Beweisfhrung

waren

dem Bereiche unserer Wahrnehmungen welches von dem Objecte ein eigenthmliches Sinnesobject sich finde Die Farbe, jedes der bereits angenommenen Sinne verschieden sei.
davon ausgegangen,
.

halten wir gesagt, seilen wir.

aber wir sehen nicht,

dass wir sie se-

hen; wir hren den Ton.


trotz

aber wir hren nicht,

dass wir ihn hren;

dem nehmen

wir wahr, dass wir sehen und hren, und


,

nehmen

dies nicht in der

Weise wahr

in

welcher

gemeinsame Sinnesobjecte

wahrgenommen werden.
deren Sinnes erschlossen.

Hieraus haben wir die Existenz eines besonfragen

was das eigentmliche Object dieses Sinnes sei, so liegt es zu Tage, dass wir als solches unsere Sensation bezeichnen mssen. Die usseren Objecte sind sein Gegenstand nicht. Weil aber die Unterschiede der Empfindungen den Unterschiewir uns
.

Wenn

mm

den der Objecte analog sich verhalten


schiede der einen nothwendig auch

so

gibt

sich

in

dem Unter-

der Unterschied

der anderen zu

erkennen

und daher kommt

es,

dass die Unterscheidung heterogener

Sinnesobjecte auf die Kraft dieses Sinnes zurckgefhrt werden kann.

Und

hierin liegt die


,

Lsung des erhobenen Einwandes.


unsere

Keiner
,

der Widersprche

zu denen
:

Annahme fhren
daraus
,

sollte

ergibt
,

sich wirklich aus ihr

denn weder

folgt

dass der Sinn

der

die heterogenen Objecte unterscheidet, dasselbe

mit anderen Sinnen habe,

eigentmliche Object noch auch, dass ihm selbst ein mehrfaches


Sein eigenthmliches
Object
sind

eigenthmliches
einzig

Object zukomme.

und
t\i'<

allein die

Sensationen, wie die Farben das eigenthmliche


dass

Object

Gesichtes sind; indem er aber wahrnimmt,

wir

das

W>isse sehen
terscheidet,

und das Ssse schmecken, und diese Sensationen uner

lehrt

uns
selbst

zugleich

die
).

analoge Verschiedenheit

des

Weissen und Sssen

kennen
Remin.

IT

17)

Vgl. hier

De Memor.

et,

1.

p.

450,

b,

20.

ff.

bes.

p.

451,

a,

5.,

94

Wenn
sinne

ein

schwarzer und ein weisser Krper von dem Gesichts,


,

wahrgenommen werden so sind nicht sie selbst 8 von ihnen* ) in dem Gesichtssinne, und da nun diese
vereinigt

aber Analoga
in einem

Sinne
der

sind

und

in

ihrem Unterschiede

der Verschiedenheit

usseren Dinge entsprechen,


ren Gegenstnde.

so unterscheidet er durch sie die usse-

Es
zu

sei

das Weisse und

das Schwarze und

verhalte

sich

wie

zu

B,

also

auch umgekehrt.

Wenn

nun C und D in einem Sinne, nmlich in dem Gesichtssinne sind, so ist in ihm das Verhltniss sondern auch nicht bloss von C und D t9 von A und B' ). Ganz hnlich mssen wir nun aber den Vorgang bei der Unterscheidung von Sinne sobjecten verschiedener Gattung, wie z. B. von dem Weissen und Sssen, erklren das Problem ist im Wesentlichen noch dasselbe wie dort, wo wir zwischen Objecten die innerhalb einer Gattung entgegengesetzt sind, unterschieden- ). Es sei A das Weisse und B das Ssse und C und D seien die den usseren Objecten analogen Empfindungen des Weissen und Sssen, von denen die eine im Gesichtssinne, die andere im Geschmackssinne ist, E und
, , ;
,

welche Stelle zeigt, dass unsere Lsimg wohl sicher im Sinne des Aristoteles ge-

geben

ist.

Das Gedchtniss

ist

nmlich in der
ist.

xowvj

"erS-yjGts,

worunter ehen der


werin

Sinn, von

dem

wir handeln, zu verstehen

Allgemein kann er genannt

den, insofern er jedes sensibele Ohject von jedem anderen unterscheidet und

Folge der Einwirkung des einen und andern


48)

sich bethtigt (ebend. p. 450, a, 10.).

De Memor. et Remin. 2. p. 452, b, 12. rivi 3' iraxpivzi 49) De Anim. III, 7. . 4. p. 431, a,. 20. nesorgan, dem die brigen die Empfindungen vermitteln) xl
Vgl.

(das eine, letzte Sin(vielleicht besser


ip-/)Tou

6xi,

ebend.

2.

10. p.
2.
o.

426,
),

b,

14.

5iv.-

ipu yhixb
&5s.
'izxi

y.v.l

Seppv,
sv

fikv

xai rcpbxtxai
i}{

pov

(llmhch im
Siio

Cap.

XsxtIov
46.)

dl

xxl

y.p

ti,

oixu

oh

Spos

(nmlich

vgl.
sv
xca

Anm.

xxl xx'jx-x

(nmlich die beiden zleS/ix, die in


bv
'iyu
rcpbi

dem
izps

Sinne sind)
&Xln),x.

ocviAoyov xxl x&

xp&pm
die

sxxxepov [inxiv)

wj ixsXvx

(Die

Empfindung des einen und andern Gegenstandes verhalten


,

sich zu

einander als Empfindungen


ten.

wie

Gegenstnde selbst sich zu einander vorhal;

IS und 12 verhalten sich zu 3 und 2 als sechsfache Mehrheiten


(

in

dieser

sechsfachen Mehrheit haben sie


der wie 3 und
2.

18 und 12

ganz dasselbe Verhltniss zu einansich

So

ist es

auch bei den Empfindungen und ihren Gegenstnden. zu Roth und Grn wie
sie

Die Wahrnehmungen von Roth und Grn verhalten

Wahrnehmungen zu
sich
heiten.) ...
.

ihren Objecten

und

als

Wahrnehmungen haben
B xr j
st>j

unter

ganz dasselbe Verhltniss wie das Rothe und Grne


gorw
or,

als sensibele Beschaffen,

ws xb

A
.

xb Xsuxbv npb$ xb
et
o-i]

jj..xv

V icpb$ xb
i^zi

A ws

ixsXvx

npi

SLXivjXx'

uixz xxl
fxhv

ivx),).x%
<5'

xx

ITA

evl

xntxpy/rjxx,
( 1.
,

outws

Siansp xai r

AB,

xb aT

xxl sv, xb
oy.oio)i.

eivou

ou xb

ccvxb,

/.zxuvo

wie

auch Torstrik

vorx!

schlgt,

xzstvx)

Die

beiden letzten

Worte entsprochen dem &<m


xl

50)
bftoyevii
vei
-7]

De Anim.
olov

III,

7.

. 4.

p.

431,

a,

24.

y&p Sixytpet xb

Smopstv

rrw

xx

^
xpl-

(denn dieses

ist,

wie auch Torstrik erkannt hat,


/j.il<xv)

die richtige Lesart)

xxvxvxix,

Xevxbv xxl

95

aber sollen

sieh

zu

diesen

beiden Sensationen

wie sie

zu ihren
sind,
in

Objecten

verhalten.

Wenn nun E
der
die
S<

und

in

einem

Sinne

onen wahrnimmt, so ist in ihm nicht bloss das Verhltniss von E und F, sondern auch das von C das Verhltniss des d. h. also auch das von A und B und I)

demjenigen nmlich,

Weissen und Sssen deren Unterscheidung in Frage kam So etwa knnen wir mit Aristoteles die Fanwrfe beantworten, die seiner Lehre eines von allen usseren Sinnen verschiedenen inne'

I.

ren

d.

h.

eines besonderen
selbst

auf die inneren Bewegungen des sensisieh

tiven Theiles
se!'

gerichteten Sinnes

entgegen

stellten.

Die-

niuss es wohl sein,


die.

der, wie er wahrnimmt, dass wir empfinden,


y:

auch

brigen sensitiven Operationen,

B. das sinnliche Begehren,


gibt
,

uns erkennen lsst und


dein sinnlichen Theile

uns das
52
).

Selb stbewutsein

so weit es

zukommt

Er

ist

desshalb ohne Frage

der

vornehmste unter allen Sinnen. Vielleicht bemerkt aber nicht Jeder, welche hohe Bedeutung 12. er auch dadurch fr uns hat, dass er uns die Unterscheidung eines jeden Sinnesobjectes von jedem anderen ermglicht, und wir glauben
daher
,

mit

einigen

Worten wenigstens
ist

darauf aufmerksam machen


dass wir ohne

zu mssen.

Vor Allem

es

nmlich zu beachten,

diesen inneren Sinn nicht bloss die Unterschiede der eigenthmlichen

auch die von solchen Objecten nicht wahrnehmen wrden, die zwar durch mehrere Sinne wahrnehmbar sind, aber von denen thatschlich je eines nur durch einen usseren Sinn erfasst wird. Es fhlt Einer z. B. einen eckigen und sieht zugleich einen runden Gegenstand und erkennt die
Objecto verschiedener Empfindungsvermgen
,

sondern

Verschiedenheit beider Gestalten;

aber weder durch den Gesichtssinn noch durch das Gefhl unterscheidet er beide, es kann vielmehr nach unseren Errterungen nur der innere Sinn sein, der ihm die Unterschei-

auch durch das Gefhl sowohl als durch das Gesicht die rtliche Verschiedenheit zweier Dinge wahrnehmen 51 ), allein in einem Falle, wo Jemand thatschlich das eine

dung mglich macht.

So knnen wir

bloss sieht,

das andere bloss fhlt,


der

Sinn, der ihn die rtliche

wiederum nur der innere Trennung beider kennen lehrt.


ist

es

Weil nun aber jeder Sinn

die Unterschiede

eines

Objectes

bemerkt, auch den Mangel solcher Unterschiede zu erkennen im Stande ist, so wird der innere Sinn, da er die rtliche Verschiedenheit zweier

von denen wir das eine durch das Gefhl, das andere durch den Gesichtssinn erfassen, wahrnimmt, auch dann, wenn wir ein und

Dinge,

51) Aristoteles fgt nur ganz


die

kurz
ei

am

Schlsse der in

Anm.
zo 31

49. citirten Steile

Worte
52) Vgl.

bei

o'

ktcs X6yos *ai


7.

t p&v
a,

t yXvxb

eZq,

t Aeoxdv.

De

Sens. et Sens.

p. 448,

29.
I,

53) Vgl. de Aiiim. II, 6. . 2. p. 418, a, 16. u. AnaJ. Post.

31. p. 87, b, 30.

96

und sehen, bemerken, dass jene Verschiedenheit hier nicht besteht ) und so vermgen wir zu erkennen, dass das Gefhlte mit dem Gesehenen Eines sei, indem es rtlich mit ihm zusammentrifft. Hieraus ergibt sich, dass wenn z. B. die Wrme und die Rthe, gleichzeitig von uns wahrin einem Subjecte zusammen bestehend das dass zwar allerdings empfinden genommen werden wir Warme roth und dass das Rothe warm ist, allein dass wir dieses weder sehen noch fhlen, sondern durch eine von beiden verschiedene Sinnesthtigkeit nmlich durch die des inneren Sinnes wahrnehmen. Ohne ihn wrden wir die Einheit des Warmen und Rothen nicht anders als per accidens empfinden, da der Gesichtssinn das Warme, und das Gefhl das Weisse nicht anders als per accidens zu erkennen
dasselbe

Ding

gleichzeitig fhlen
5_1

fhig

ist,
55

wir
).

wrden

sie

also,

eigentlich

gesprochen,

gar

nicht

empfinden

54) 55)

De Anim.

III,

1.

5. p.

425,

a,

18.

Es wird gut

sein, die Stelle, worin Aristoteles diese Lelire ausspricht, etwas


,

eingehender zu betrachten

da

sie

ke non geringen

Sckwier'gkciten unterliegt.

Im

ersten Cap. des dritten Buches von der Seele sucht Aristoteles zu zeigen, dass

es kein

Empfindungsvermgen ausser jenen, deren wir


ist

theilhaft sind,

geben knne.
dieses zufolge

Seine Errterung

nicht in allen Theilen befriedigend


sein.

und konnte

der Natur der Frage auch gar nicht

Denn wie

wollte Einer

mit Sicherheit

beweisen, dass es keine uns gnzlich unbekannte sensibele Qualitt geben knne ?

So lange aber dieses nicht bewiesen ist, ist offenbar auch die Unmglichkeit eines uns fremden Sinnesvermgens nicht dargethan. ( vgl. De Anim. III, 1. . 4.
p.

425,

a,

11.).

Dagegen konnte Aristoteles allerdings beweisen, dass es fr die s. g. gemeinder uns abgehe; ja es samen Sinnesobjecte keinen besondern Sinn geben knne ergibt sich dieser Beweis sogar sehr leicht und einfach aus dem, was wir frher festgestellt haben. Da nmlich kein Sinn mehr als eine sensible Qualitt wahr,

nehmen kann, wir aber durch unsere Sinne und sogar durch jeden von ihnen
litt

die

smmtlichen gemeinsamen Sinnesobject'' nebst der igenthndi<hen sensibelen Qua-

wahrzunehmen
keine

fhig

sind, so ist

es
d.

offenbar,
h.

dass die gemeinsamen Sinness

objecte

sensibelen

Qualitten,

kein'

dchen Beschaffenheiten

sind,

welche das eigenthmliche Object eines Sinnes sein knnen. Es terdings undenkbar, dass es einen Sinn der Grsse oder Zahl gebe, wie es
einen Sinn der Farbe
gibt.

ist also schlechz.

B.
13.

Diesen Beweis fhrt Aristoteles


Untersatz
gib',,

5.

p.

425,

a,

21. in der
,

Art,

dass er zuerst den

wobei

er

zugleich klar

macht

dass jeder Sinn alle gemeinsamen Sinnesobje* te erkenne.

Jeder auch der

unvollkommenste Sinn nimmt nmlich


die rtliche
;

ausser seinem ei^onthmlichen Sinnesobjecte


diese
a,
.

Bewegung wahr wenn aber Gestalt, Ruhe und Zahl wahr (p. 425,
sx&er/i

so

nimmt

er

au;

h Ausdehnung,
der Obersatz
sacr^rov.
(

1419.).
KtoStiois

Dann
ev

folgt
iStov

(p. 425, a, 19.):

y&p

s;i

aiarS-verat

(nmlich

Vgl.

De Anim. II, 11. . 2. p. 422, b, 32.). Endlich kommt a, 2021.), der auch schon am Anfange in etwas anderer
worden
(p. 425, a,

der Schlusssatz

p.

425,

"Weise ausgesprochen

13

14.).

97
Jeder aber
chen
Isolirung

mag

leicht die

Folgerungen ziehen, die aus einer


sich

sol-

der Sinneswahrnehmungen

ergeben wrden, fr

Hierauf beseitigt er einen Einwand


uns der wichtigste (.
5. p.

425,

a,

21.

und dieser Theil der Errterung ist fr Es knnte nmlich Je. 7. b, -!.).

mand entgegnen,
Erfahrung,

der Obersatz des Schlusses sei falsch, denn er widerspreche der

die ans

unzhlige Falle darbiete,

in

welchen

wir

durch die

Wahr-

nehmung AVer Wasser

des einen Sinuc- das eigenthmliche Sinnesohject


sieht, erkennt nebst der

des

andern erkennen.

Farbe zugleich

die Feuchtigkeit,

wer Feuer

Wrme, wer Honig sieht, zugleich die Sssigkeit des gesehenen ht, Gegenstandes (. 5, a, 22.). Diesen Einwand also, den er nur ganz kurz andeutet, lst Aristoteles, indem er sagt, wenn wir durch den Gesichtssinn das Ssse erkennen, so sei dies nur darum mglich, weil wir ausser dem Gesichtssinne auch den Genachdem wir schmackssinn hal'en. Denn dadurch knne es geschehen dass frher schi.n die Vereinigung der Sssigkeit mit dem gesehenen Gegenstande in Folge gleichzeitiger Wahrnehmungen des Gesichts- und Geschmackssinnes erkannt
zugleich die
,

haben, wir un

heim Wiedersehen seiner Sssigkeit erinnern

(es ist
6,

nmlich mit Bekker


a,

and Trendelenburg an der Lesart


aber eine solche gleichzeitige
er,

foxyvwplSotts'j festzuhalten .

2224.).

Wenn
wil-

Wahrnehmung
,

nicht vorhergegangen sei,

dann, sagt
als
,

erkennen

(1.

etl&xvfu&K

wir durch

das Sehen das Ssse nicht anders,


.

den Sohn des Kleon erkennen


er der

indem wir sehen

dass er weiss
18.

nicht aber

dass

Sohn des Kleon

ist

vgl.

was wir Anm.

ber dieses Beispiel bemerkt


Nicht mittels der Erindas Sehen und

haben),

also bloss per aeeidens (a, 24

27.).

So verhlt es sich nun aber nicht

mit unserer Erkenntniss der gemeinsamen Sinnesobjecte.

nerung und mit Hlfe

eine--

anderen Sinnes erkennen wir durch

Boren die ortliche Bewegung eines Gegenstandes u. s. f., sondern wir nehmen sie mit jedem unserer Sinne per se wahr und somit zeigt sich schon die GrundlosigNoch schlagender aber wird er dadurch 28.). keit des Einwandes (. 7. a, 27 widerlegt, dass wir in diesem Falle, wenn nmlich die gemeinsamen Sinnesobjecte sensible Beschaffenheiten und die eigenthmlichen Objecte von Sinnen wren, die
;

uns mangeln

gar keine Erkenntniss derselben haben knnten.


,

Denn nur
,

weil

wir zugleich den Geschmackssinn haben

sagten wir

sei es

mglich
7.

durch den

Gesichtssinn die Sssigkeit eines Gegenstandes zu erkenuen

(.

a,

28

30.).

Nachdem Aristoteles

in dieser
.

Weise den Einwand gelst


welcher wir durch die

hat, igt er eine

nhere

Erklrung hinzu ber die Art


einer Galle sieht
,

in

Wahrnehmung
,

des einen

"Wenn und erkennt, dass sie bitter ist, so mss nach dem, was wir gesagt haben eine gleichzeitige "Wahrnehmung des Gesichts- und Geschmackssinnes schon vorhergegangen sein. Allein auch diese frhere gleichzeitige Wahrnehmung wrde nicht hinreichen, wenn nicht die Vereinigung der sichtbaren und schmeckbaren Beschaffenheit erkannt worden wre. Mit welchem nun von beiden Sinnen haben wir ihre Vereinigung wahrgenommen? Mit keinem von ihnen konnten wir sie empfinden und bitten sie darum gar nicht empfinden knnen, wenn
Sinnes zur Erkenntniss des eigenthmlichen Objectes des andern gelangen.
nicht

der innere Sinn die beiden gleichzeitigen Sensationen

wahrgenommen

htte.

ihm also haben wir damals die Vereinigung dieser Farbe und dieses Geschmackes in der Galle erkannt, und durch ihn entsteht uns auch jetzt beim Sehen die Erkenntniss des bitteren Geschmacks. . 7. p. 125, a, 30. rx o' kll-fr
Mit
V'.>:

iStx

/.'j-y.

sufieiixds

xiexvovrxi xl xleijaai^
Ai'
r,

o'jy

xvrxl
xo>j
oIo-j

so

glauben
der

wir

mit
der

Torstrik lesen zu mssen),

plx

(nmlich die
irrt

xtaSriats,

Sinn
xcti

Sensation),

ctxv

xpx

ysvvjT

xtaSrjeis

rov auro,
.

-/oj-zj-j

ort rrt/pi

%xv$ri

Brentano, Die Psychologie des Aristoteles.

98
Wissenschaft, fr Kunst, fr jedes practische Thun, da sogar die ein-

So wichtig also ist der innere Sinn, abgesehen vom Selbstbewusstsein, das er uns verleiht, schon allein als das die Sinnesobjecte verschiedener Sinne von einander unterscheidende Vermgen. Er ist offenbar der hchste Sinn, hher auch als Gehr und Gesicht, und dennoch findet er sich, weil er zugleich
fachste
fr alle Thiere unentbehrlich ist,

Bewegung kaum noch mglich wre.

wie wir schon oben bemerkt. haben,


,

auch
Sinne

in
,

den niedrigsten Thierarten


ausser an

die

an keinem anderen usseren


Theil haben
Sb
).

dem Gefhl und Geschmacke

Wir

konnten hieraus mit Recht einen Grund fr die Einheit des sensitiven Theiles entnehmen.
o.

Von

dein Subjecte der Empfindung.

13.

Alle Sinne, auch dieser hchste,


,

innere Sinn,

sind nicht in

der Seele

sondern

in

dem

beseelten Leibe als ihrem Subjecte.

Die-

ses ergibt sich schon aus einer frher von uns besprochenen Erschei-

nung

nmlich aus der Thatsache, dass bei vielen Thieren, wenn

man

sie zerschneidet, in

beiden Theilen Leben und Empfindung, und zwar


als sensitives Selbstbewusstsein, sich zei,

sowohl ussere Empfindung,


gen.

Aus einem empfindenden Wesen sind hier zwei geworden

die

oh yccp

Sri

tripai ys

-cb

elntiv

ti

S/tipw

iv (beilufig
III,
3.

sei

hier bemerkt, dass der Ver-

gleich

dieser

Worte mit De Anim.


avfisYixivxt
o'Urcu etva.

12. p. 428, b, 19. zeigt,

dass der
x.i

hergebrachte Text rov


ia-j
vj

raOra nicht corrumpirt ist)

Sw
1.

y.xi

a.nxr.zoa

avrv,

xo;./;v

Vgl.

De Memor.

et

Remin.

p.

451, a, 17.

u.

vorher p. 450, b, 28.

Anmerkung haben wir nur nocb 1) ein paar Worte ber den Text De Anim. III, 1. . 5. p. 425, a, 15., wo Torstrik statt /.xt cru/^s/Svjxs lesen beizufgen. Wir glauben, dass die Aenderung nicht nwill ob xara <ru/*e>jxds thig ist, wenn man annimmt, dass Aristoteles, wie Trendelenburg meint, xar Es evfi&vixds hier in einem andern als dem gewhnlichen Sinne gebraucht habe. lsst sich dies durch manche andere Stellen wahrscheinlich machen, z. B. Mea, Theil 11. (wozu Anm. 10. 103G, IV. u. De Anim. III, 3. z, 107.) taph. p. . 12, p. 428, b, 24. Vgl. Metaph. 0, 2. p. 1046, b, 13. ebend. A, 1. p. 981, a, 20. u. De
Dieser langen
,

Anim.
xg

I, 1.

. 2. p.

402,

a, 15.

Die

xotv

aiaSr-^r.

wrden

in

diesem Falle als

xa-r ^/jLs-n-

empfundene bezeichnet sein, weil sie blos secundre Sinnesobjecte sind (xo)ou&ouvTa De Anim. III, 1. . 8. p. 426, b, 5.), nicht jenes erste, wozu der Sinn
von Natur aus hingeordnet
ist.

2)

haben wir noch eine Bemerkung ber


a,
(

die

Worte xai Toti IStots (De Anim. III, 1. . 5. p. 425, Es scheint uns das Beste was Simplicius vorschlgt
,

19.)

zu machen

nthig.

von dem
als

man

mit Unrecht
citirt),

glaubt

er

habe

a,

16.
olov

xoivr,

statt xtv^st gelesen,

da er nur dem Sinne nach


15

dass

man nmlich
in

wfas

suve^os

a,

19.)
30.
y&p
)

Zwischensatz fasst
xai
rots iSloii

und wie

Klammern eingeschlossen

denkt,
,

xar

aup.Erixi

ergn-

zen sich dann zu einem klaren Ausdrucke


gemessener.

und der Sinn


(

ist ein
ist
s.

3)

&AA'

f,

ourui

&smp
4)

bpv.-j

derholung

obwohl entbehrlich.

a,

29

vollkommen ankeine unntze Wie15.

Ueber

fj.iy&o(

vi

Anm.

56) Vgl.

De Somn.

et Vigil. 2. p. 455, a, (15.) 22.

99

was wenn sie 57 etwas Geistiges wre, unmglich htte geschehen knnen }. Ferner lsst sich dasselbe aus den Folgen mancher Empfindungen
sensitive Seele hat mit
sich vervielfltigt
,

dem Leibe

darthun.

Wenn
z.

nmlich ein Sinn ein sehr lohhaftes Sinnesobject, das


Licht
,

Gehr einen sehr starken Ton, der Geruchssinn einen sehr intensiven Geruch wahrgenommen so bleibt er eine Zeit lang unfhig zur Empfindung schwcherer hat Objecte, ja s kann geschehen, dass er dadurch auf immer geschwcht, wenn nicht gnzlich in seinem Wesen zerstrt wird S8). Dies weist
Gesicht
B.
ein sehr helles

das

<

deutlich darauf hin, dass das empfindende Subject etwas Krperliches

und Corruptibelcs
terie

dass

das Empfindungsvermgen eine mit der Ma-

vermischte Form, ein

htte dadurch nicht alterirt

Ein geistiges Subject ) ist. Schaden werden und leiden knnen viellyoq
zvvloq
,

59

mehr wre
rei-

sein

Vermgen durch
worden

solche intensive Acte nur zu grsse"),

Fertigkeit ausgebildet

knnen wir aus der notwendigen Verwandtschaft der Sinnesvermgen und der Sinnesobjecte ableiten, und dieser Beweis wird da er von dem Realgrunde der Empfindung ausgeht der eigentlich apodiktische sein. Wir haben ein mehrfaches Sinnesobject unterschieden das vorzglichste unter ihnen war das
Einen dritten Beweis endlich
, ,

eigentmliche Sinnesobject, nmlich jene krperliche Qualitt, die das wirkende Princip der Empfindung ist: denn sie wird zunchst und
durch sich selbst

nommen.

Andere nur mit ihr und durch sie wahrgeDa nun der Sinn, seiner ganzen Natur nach zu diesem
,

alles

57) S. o. TheiJ
II,

I.

Anm.

42.

58)

De Anim.

III,

4.

5.

p.

429, a, 29. ebend.

59) De Anim. I, 1. . 10. p. 403, a, 25. p. 424, a, 28. was im Der Behierber 60) Vgl. IV. Theile n. 8. errtert werden wird. weis, den wir liier gegeben, ist darum nicht ganz schlagend, weil, auch wenn
12.
.

3.

das Subject der Empfindung geistig w.u.', durch die Corruption der vermittelnden
krperlichen Organe unser Empfindung -.vermgen beeintrchtigt oder auch zu jeder

Wahrnehmung
der Phantasie,
ist
;

unfhig weiden knnte.


heftige Lieht eindrcke

In der Tbat beweist die nach der Erblin-

dung durch zu
denn

fortbestehende Fhigkeit fr Farbenbilder

dass das Sinnesvermgen jedenfalls nicht gnzlich zerstrt worden


,

wie wir sogleich sehen werden

sind die Phantasievorstellungen in den

entsprechenden wahrnebmenden Krften.

und das Geund nehmen, wie bekannt insbesondere im Alter regelmssig ab. Somit ist offenbar auch das eigentliche Subject der Empfindung der Alteration unterworfen und etwas Leibliches (De Anim. I,4.. 11. p. 408, b, 25. cbend. III, 5. . 2. p. 430, a, 23.) Pliezu kommt, dass wir nach sehr lebhaften Sinneswabrnebmungen nicht blos in der nchsten
Allein

auch

die Phantasie

dchtniss, welches einen Theil der Phantasie ausmacht,


,

leiden

Zeit unfhiger zu andern

Wahrnehmungen
dieselbe

derselben Gattung sind,

sondern auch

ber unsere
scheinung

Pbantasie
oder

nicht

Macht

haben,

wie

sonst.

Die Farbener-

bleibt

verwandelt sich vielmehr nach besondern physiologischen


wenigstens die [willkrlichen Vorstellungen.
die wir, wie wir
2. p.

Gesetzen und bindert oder strt doch


Aehnliches
gilt
,

von den Tnen, den Melodieen,


u.

sagen, nicht los

werden knnen

dgl.

vgl.

De Mcm.

et

Rem.

453, a, 28.

7*

100
Objecte hingeordnet
61
)
,

sich zu

ihm wie das leidende Princip zu


62

sei-

nem adquaten wirkenden


-

Principe

verhlt,

so

ist

er seinem

We-

sen nach nothwendig mit ihm verwandt und kann nicht so hoch dar6 a wrde, wenn er ber erhaben ) sein, wie er es in dem Falle sein
immateriell

und unsterblich wre whrend jenes krperlich und verGanz besonders aber muss jenes Object, dessen Empfingnglich ist. dung fr jeden der Sinne am wohltuendsten ist, dazu dienen, uns Fr das Gehr seine Natur und Beschaffenheit erkennbar zu machen. und da mm dieser z. B. ist ein solches der harmonische Einklang, in einem bestimmten Verhltnisse gemischter Tne besteht, so wird
,

Gehr ein bestimmtes Verhltniss in dem empfindenden Organe und ein Mittleres zwischen Extremen sein. Und darum nennt Aristoteles das Vermgen der Empfindung wiederholt eine pzaozyq ) denn Aelmliches wie vom Gehre mssen wir auch von allen anderen Sinnen sagen. Auch bei ihnen gibt es Extreme und eine Mitte und Mischung der Extreme, die am Angenehmsten empfunden wird, und
auch
das
6;i

der Grund hievon kann


die

auch

bei

ihnen kein anderer sein

als

dass

gemischte Empfindung

dem Sinnesvermgen mehr

entspricht als

Die Natur des Sinnes gibt das Mass fr die Empfindungen ab. Wird dieses Mass nach der einen oder anderen Seite allzusehr berschritten, so wird der Sinn beleidigt und verletzt. Darum beleidigen nicht nur disharmonische, sondern auch allzu grelle das Sehen bei allzu grosser Helle oder oder dumpfe Tne das Ohr
die der reinen Extreme.
,

Dunkelheit verdirbt die Augen und das Allzussse oder Bittere berhrt den Geschmackssinn, das allzu Heisse oder Kalte den Gefhls6 Eine Sinnesbewegung, die fr das Organ allzu sinn unangenehm *).

61) S.
III,
2.

Anm. 11. o. 4-8. p. 425,

b,

62)

De

Sens. et Sens. . p. 445, b,

7.

vgl.

De Anim.

25

p. 426, a, 27.
ist

62 a ) Nicht das leidende Princip


ber das leidende erhaben.
vepov t
Ttoto'J-J

ber das wirkende


III,
tvjj

sondern das wirkende

De Anim.
r,

5.

2.

p. 430, a, 18.

k y&p
4. p.

n/ii-

tov Tr^ovro; xxi


II,

xpyji

vXy)$.

63) Z. B.
II[,

De Anim.

11. .

11.

p.
.

424, a,
1.

4.

ebend. 12.
a,

424, b,

1.

7.

2. p.

431, a, 11. 19. u. 13.

p-

435,

21.

An den

Stellen,

wo

er

genauer spricht,

bezeichnet

er

nicht

das Vermgen,

sondern das Subject der


(der harmonische
ist)
tpuvri

Empfindung als /stvj?. 64) De Anim. III, 2.


Einklang,
(eine bestimmte

9.

p.

426,

a,

27.

8'

tv/tfcovlct

der bekanntlich von

allem Hrbaren das


vgl.
//sys."- ?
)
,

Angenehmste
j>&>wq

ti 5

Weise
ol>x

eines Schalles

,
%
Sk

Anm. 15.; unser Text


xxl
>,

ist
lv

daher wohl nicht


iart
8'
>,

als corrumpirt
ev

zu betrachten
Myov
tvjv

xxor,

laxu

<&s

xxi

's<rriv

t jzo xul
xolI

wie im Vorhergehenden daigethan worden),


Ttva eTvou
.

Uyos

ovpfuvla.,

hv&yxv)

t^v kxovjv

xctl

oix

toto xxi -fipti Ixxito-)


Tt)V

uTzepa)./.ov,
cv ypwr/.xtt
*.tXx

xxi t |
t/jv
,

t xpu

Scxoijv'

cuoius
xul iv
010

Si

xxi ev yyp.oii
vj

yevoiv

xai

oipi-j

t ayoopx

lu/iitpv

^oftpiv,
?r,s
r,

o^^pr^n
xxi >,oix
'

iiyypx
//.iv,

ovp.fi

xxi yiv-

xxi TtixpU.
y/jTai

&j;

iyou

rivbs

ovrot

afff&qasws.
fi

otx-j

elXixptvH xai

kfic/i)

e?s

rov Xyov,

oTov t f

yXvxv

kifiupdv

"r$ix

yxp

tts,

c)w{

ok ft&X-

101

mchtig

ist

lst

seine
6S

Proportion

wie

auch die Harfe verstimmt


,

wird und der Einklang ihrer Saiten sich lst

wenn

sie

allzu
66

heftig-

Aus allem dem geht also klar hervor ), dass das Snbject der Sinne und der Sinnesthtigkeiten nicht die Seele
geschlagen werden
).

allein

sondern der beseelte Leib sein msse.

14.

Hieran knpft
Leib
eines

sich

aber
viele

sogleich

die

weitere
alle,

Frage, ob,

da

der

einige,

mus
sagen
Viele

oder nur oder vielleicht nur ein einziger Theil des thierischen Organisder Trger der Empfindung sei. Dass alle empfinden, wird
Glieder
hat,

Thieres

schwerlich

Jemand behaupten wollen


der

da dieses

offenbar und

so

zu

handgreiflich
,

Erfahrung widerstreitet.
,

Dagegen

nehmen

und unter ihnen natrlich alle diejenigen welche meinen, dass das Auge sehe und das Ohr hre u. s. w. wenigstens eine gewisse Vielheit empfindender Organe an. Aristoteles jedoch hat auch diese
,

Ansicht verworfen.
Subjecte nach
.

Der sensitive Theil


wie
die

ist

nach ihm ein einziger dem


in

und

verschiedenen Radien eines Kreises


,

Centrum zusammentreffen so gelangen auch die heterogenen Einwirkungen sinnlicher Qualitten zuletzt zu einem einzigen Organe, welches allein jene besondere Beschaffenheit hat die zur Empfindung erfordert wird. Wir haben bereits frher hievon Erwhnimg gethan und zugleich einige Grnde angegeben, die Aristoteles bei dieser Behauptimg massgebend geworden sind 67 ). Theils waren sie teleologischer Art, theils sttzten sie sich auf die Beobachtung von Erscheinungen, welche die gewhnliche Ansicht, dass die usseren Organe die empfindenden seien widerlegten und die Einheit des empfindeneinem
,
.

den Subjectes wenigstens wahrscheinlich machten.


die

Darauf, dass,
,

wenn

Empfindungen nicht alle in einem Organe sein wrden ein anderes Wesen das Sehende, ein anderes das Hrende wre u. s. f., hat Aristoteles sich nicht berufen und konnte dieses auch nicht thun, da ja nach ihm der ganze Leib des lebenden Wesens zu ein und derselben Substanz gehrt. Wie daher beim Menschen, obwohl das Empfinden etwas Leibliches
ist
,
.

das

inteliectuelle

Denken aber etwas Geistiges


,

dennoch ein und dasselbe denkt und empfindet

so

wrde auch,

Xov tg fuxrdv cv/jscovta


/oyoc'

r,

75

e?i
r,

',

xp,

it.-,':

~ Ssp/MLvTov

r,

puxTv

/,

'xXzZr^li

bitepxlloirtx 5i

).witei

oSeipet.
p.
o'

65)
J'jvaui;.

De Anim.
iirt
fJL-rfJ

II,

12. . 2.

424, a, 24.
irepov'
r,

xhY,rripiov
y.iytio~
/J-hv

ok

itp&rov
ci-j

iv

Z>

-oit.-^

ukv

ouv rajriv rs
xlaSrfZlXGi

v.-rxi

yxp

rt

z'ir,

es
''.:

xlsSav/tS-

vov'
yut;

Oj

~6

/-.

Ecvat

OJo"
/.xi

KlO'&yjSC;

tj.iyzzi;

T7[v,

x'j.jx

Aycg

XXl SvvtXr

ixslvov.
'

oxvspov
ioev

H
r,
'/,

is.

TOV'TWv

S'.x

~i

ttots

t:v
r,

xlaSyTiv xi

j~ipio/.xi
b

&$zlpo\>Gi
o'
jjji

Ta
r,

tilff&qTqpca
'!;,

yxp
/.xl

layvptjtipx tov xl?zr~r,piov


GVfiooivlx

xhojffts,

/j-ti
riiv

'iyo?,

roJzo

tLs-io

xxl

ri-jo~

xpovo/iivtv

z^bepx

%opSv.

66) Aristoteles hlt dies fr so einleuchtend, dass er meint, es bedrfe eigentlich keines

Beweises.
o.

De

Seus. et Sens.

1.

p. 436. b, 6.

67) S.

Anm.

35.

102

wenn das Sehen


lande,

in

dem

einen, das

Hren

in

dem anderen Organe

sich

dennoch ein und dasselbe sehen und hren. Diesen Grund also hat Aristoteles nicht bersehen, sondern er war nach seiner ganzen psychologischen Grundanschauung fr ihn nicht anwendbar. Jene dagegen, die er anfhrt, sind auch heute noch der Beachtung werth

und werden in keiner Weise dadurch beeintrchtigt, dass er vermge weiterer Vermuthungen das Herz fr diesen einheitlichen Sitz der Empfindung hielt, eine Ansicht, die bekanntlich mit der weiteren Ausbildung der Physiologie sich schon lange als irrig erwiesen hat,
d.
15.

Von der Phantasie.


ist

Das Empfinden im eigentlichen Sinne


des
sensitiven

nicht die einzige

Operation
theilhaft

Theiles

durch welche er fremder Formen

denn auch ohne Sinneswahrnehmung haben wir sensibele 69 Formen objectiv (vorgestellt) 68 ) in uns ). Man nennt sie Phantas70 men und die Fhigkeit, Phantasmen in sich zu haben, Phantasie ). Die Phantasmen an und fr sich betrachtet unterscheiden sich in nichts von den Bildern, die whrend der Sinneswahrnehmung in uns gegenist,

wrtig sind
,

den und je nachdem die deren Sinneswerkzeuges wahrgenommen werden Farbe, oder dev Ton, oder ein anderes eigenthmliches Sinnesobject das wirkende Princip fr sie ist, so scheiden sich auch die Phantas, , ,

verschiedene Gattungen sich schci oder Ohres oder eines anje nachdem sie mittelst des Auges
)
,

71

und wie diese

in

men

mehrere und jenen ganz entsprechende Gattungen ) es gibt Phantasmen worin die Farbe andere worin der Ton andere, worin
in
;
, , ,

72

eine andere sensibele Eigenthmlichkeit

die

Grundbestimmung

bildet.

Auch Phantasmen von der Eigenthmlichkeit jenes inneren auf die Sensationen selbst gerichteten Sinnes gibt es, und namentlich haben wir bei jeder Erinnerung Phantasmen dieser Art, denn man erinnert
sich,

etwas frher gesehen oder gehrt zu haben u. dgl. "), also eines frheren Sehens oder Hrens, und ohne dass diese Acte jetzt wirklich
die

bestehen und empfunden werden knnen, haben wir

Vorstellung

von ihnen in uns. Da nun die Phantasmen und die Sensationen ganz dieselben sind, so sind sie offenbar auch in denselben Potenzen und in demselben Die Phantasmen sind also in den Sinnen und in dem ersten Subjecte. 74 Sinnesorgane als solchem ).
68) S.

Anm.
p.

0.

III,

C9)
-

De
70)

Aniin. III,

3.

7.

p.
G.

428,
p.

a,

7.

15.
1.

vgl.

De

In-

somn.

1.

459, a, 15.

De Anim.

III, 3. .

428, a,

71) De Somn. 72) De Anim.


civ

et Vigil. 2. p. 456, a, 26.


3. .

11. p. 428, b,

11.

o>

^.vrasi

ooxu

eTvt

uUnali
73)

eartv.

Vgl. U.

Aum.

74.
1.

74)

De Memor. De IllSOUin.

et
1.

Remin.
p.

p.
1.

450,
p
1

I,

20.

f.

besonders
/J.-^Skv

p.

451, a,
Toi

5.
lt).rjii,

459, a,

olv t pkv

pv (iv

iwvw)

103

Worin aber besteht denn der Unterschied von Phantasie und Empfindung, den wir doch seihst anerkennen mussten? Beide sind
16.

Bewegungen derselben Sinne


den aber sind
sie

75

},
(

ein Leiden derselben Art;

verschie-

da jedes Leiden ein Wirken ist ) die Empfindung die Einwirkung de* gegenwrtigen sensibelen bjectes ist,
darin
,

dass

whrend

die Phantasie

in

frheren Sensationen ihren

Grund hat

76
)

Die Bewegung,

weicht-

das

sensibele

Object hervorbringt, setzt

wenn das sensibele Object nicht mehr einwirkt, Wie die Luft forttnt, auch in weiteren hnlichen Bewegungen fort. wenn die schallende Glocke verstummt ist, so kann auch in den Sin7V der Ton neswerkzeugen ( in den seeundaren und in dem ersten ) und in dem letzten Sinnesorgane nachdauernd gehrt nachklingen
sich nmlich oft, auch
,

werden

78
).

Oft

erfolgt

freilich

eine

Bewegimg der Phantasie


,

nicht

Sinneswahrnehmung, allein auch dann ist sie indem diese einen nacheine Bewegung durch die Sinnesbewegung haltigen Eindruck auf das Sinnesorgan gemacht und eine solche Be79 schaffenheit, eine solche bleibende Disposition ) in ihm zurckgelassen
unmittelbar

nach

der

t 8k
:}.$
cet,

fj./,3kv

Tziytiv Tjjv

a'dff&yjffw

&Jx klris,

ul/.'

svSiy-rat

xxl

t^v

8<piv

n&e%sfj
ttojj
Tj

ri

y.a.1

alias
o'jx

atffS^aets,

exscarov

ok

toutwv
xal

oiaizzp

iypr,yop6ros itpoafi'/.lsi p.iv


fi.lv
r,

alaSri-

o5tw

Sk

&anep sypriyopTos'
erk
ok

bzl

o&|

liyu

ort

ipsiidos

r pfj.zvov,
I,

Sianzp iyp^yopdaiv,
p.

xts^stki xa! scxo/ouSei rw ^avTas/xccn.

De Anim.
(vgl.

4.

12.

408, b, 17.
75)

Obwohl
428, a,

begrifflich
5.

auch das Vermgen der Phantasie


1.

de Anim.

III,

3.

7. p.

zu unterscheiden
verschieden sind,
(vgl.
teles

ist

De Anim.

II,

Sinneswahrnehmung von den Sinneswahrnehmungen und die Potenzen nach den Acten begrifflich bestimmt werden 2. . 10. p. 413, b. 29. ). An manchen Stellen scheint AristoInsoain.
,

p. 459, a,

16.

von

dem

der

weil die Acte der Phantasie

zu bezweifeln, dass

alle

Thiere Phantasie haben,

d.

h.
z.

dass alle Thiere ihre


B.

Sinnenbilder nach der Empfindung vorstellen knnen.

So

an der ebengenicht
(vgl.

nannten

(III,

3.

7.).

Doch

dies

ist

seine
III,

eigentliche
11. .
,

Meinung

De

Anim.

II, 2.
,

. 8.

p. 413, b, 22.

ebend.

1.

p. 434, a, 4.).

auch jenen

Thieren

welche der hheren Sinne beraubt sind

erkennt er

eine

wenn auch

zu. Wenn aber auch nicht alle Thiere Phantasie htwrden wir desshalb dennoch nicht Sinn und Phantasie fr verschiedene Vermgen halten mssen denn es wrde keineswegs folgen dass bei jenen in welchen nach der Sinneswahrnehmung eine Vorstellung bleibt, dieselbe nicht in

unvollkommene, Phantasie
ten,

so

dem wahrnehmenden Vermgen bleibe sondern nur dass manche wahrnehmende Vermgen in ihrer Art so unvollkommen seien dass sie nicht lnger als das
,

Object auf sie wirkt, seine Vorstellung festhalten knnen.


76)
r,iw;

De Anim.
Tijs

III, 3.

13. p. 429, a, 1.
Vgl. .
5.

;,

^vracia.

fa>

fy

xlvr,^ im

rf,s

at'-

xar'

ivipyeutv ytyvo/tswj.
2. p.

11. p. 428, b,

10.

77)

De Insomn.

459, b,

78) Aristoteles

vergleicht diese Erscheinung

mit der Fortbewegung eines Kr-

pers nach

dem

Stosse.

79) Aristoteles nennt sie


p. 451, b, 3.,

De Insomn. 2. p. 458, a, 28. !<,- De Memor. et Remin.


unten.

1.

p. 450, a, 30.

ebend.
z.

2.

doch nicht im gewhnlichen Sinne einer Fertigkeit,


,

wie sie

B.

das Wissen

ist

wovon weiter

104
hat, vermge deren unter gewissen Umstnden, und namentlich wenn
eine andere Sinnesvorstellung anregend

wirkt,

die
in

frhere

sensibele
er-

Form

in
,

dem
ist

Sinne wiederkehrt.
,

Was immer

der

Phantasie
,

wenn auch in anderen Verbindungen durch eine Sinneswahrnehmung aufgenommen worden. Als eine Nachwirkung der Sinneswahrnehmung ist die Phantasie schwcher als diese und Aristoteles nennt sie daher eine schwache 80 ebenso ist auch die Tuschung bei der Phantasie Empfindung ) bl hufiger und vielfltiger ). Wegen der Aehnlichkeit der Phantasmen mit den Sinneswahrnehmungen bewegen sie auch das Begehren in Abwesenheit des sensibeund wie diese es in Gegenwart desselben bewegen len Objectes dass die sensitiv lebenden Wesen sich in darum sagt Aristoteles die Thiere, ihrem Thun vielfach von ihren Phantasien leiten lassen immer die Menschen aber dann, weil sie der Vernunft entbehren oder vom wenn ihre Vernunft von Leidenschaft oder Krankheit
scheint

frher

Schlafe umschleiert ist


e.

82
).

Von dem sinnlichen Begehren und der willkrlichen Bewegung des


Leibes.
17.

Hierin liegt schon die Abhngigkeit

des sinnlich begehren-

den und bewegenden Vermgens von den empfindenden angedeutet. Wir wollen beide nur mit kurzen Worten berhren, und auch dieses wird zum Theil eine blosse Wiederholung dessen sein, was wir schon den Theilen der Seele im Allgemeinen sprachen, errtert haben, da ein weiteres Eingehen sich von dem Zwecke unsefrher,
als

wir von

ser

Abhandlung entfernen wrde. Wir haben schoif oben bemerkt, dass

die sensitive Seele


,

an der

Gattung der strebenden Lebenskrfte Theil habe und dass in einem jeden empfindenden Wesen ein Begehrungsvermgen gefunden werde M ). Wir haben ferner auch den Grund dieser Erscheinung und des Unterschiedes erkannt, der in dieser Beziehung zwischen der sensitiven und
der auf eine einzige Gattung der Lebenskrfte beschrnkten vegetati-

ven Seele besteht;

weil
ist,

das Object ihres Wirkens


so

der Aehnlichkeit

nach ihr angeboren


krfte,

hat sie keine formaufnehmenden Lebenstritt

und eben deshalb

auch jener Trieb,


Stelle

welcher der na-

trlichen

Form

folgt,

an

die

der

strebenden Lebensthtig-

keiten

*).

80) Rhetor.

1,

11. p.

1370, a, 28.
3.

De Insomn.
428,
a,

3.

p.

460, b, 32. u. p. 461, a, 18.


. 12. p.
1.

81) Vgl.
82)

De Anim.
III,

III,
3.

7.

p.

11. u. bes. ebend.


vgl.

428.
a,

b, 18. 9. u.

De Anim. De Anim.

15. p. 429, a,

4.

ebend. 10.

p.

433,

dieses ganze so wie das folgende Capitel.

83)

II,

2.

. 8. p.

413,

b,

23. ebcnd. 3. . 2. p. 414, b,

1.

84) Vgl. die betreffenden

Errterungen im ersten Theile dieses Abschnittes

(n, 16.)_

105

Wegen

der Zusammengehrigkeit von Empfindung und sinnlichem


eine

Begehren, von denen die


wie die natrliche

so nothwendig

bei

dem anderen

ist,

Form

bei

dem

Naturtriebe, ist es einleuchtend, dass

auch das Subject ups sinnlichen Begehrens nicht die .Seele allein, sondern der beseelte Leib, und /war dasselbe Organ, welches das Subject der

Empfindung ist, sein msse 85 ). Ausserdem lassen sich die bezglich der Empfindung angefhrten Grnde alle in gleicher Weise

dafr bentzen zu zeigen, dass die sinnlich begehrende Kraft mit

dem

Leibe vermischt

sei

ja

wir knnen uns hier auf

manche Erscheinun-

gen berufen,

welche

die Mitleidenschalt des Leibes

wo mglich noch

Empfindung zeigen 86 ). Wir haben bisher von dem sinnlich begehrenden Vermgen 18. Dies stellt im Widerspruche mit wie ven einer Einheit gesprochen. ibr Ansicht mancher lterer und neuerer Erklrer unseres Philosophen, weiche meinen, Aristoteles habe, au Plato sich anschliessend, ein nmlich das doppeltes Begehrungsvermgen des sensitiven Theiles Vermgen der Begierde ( kmSvpioc ) und die zornig strebende Kraft (Svpq) unterschieden. Uns ist diese Ansicht sowohl wegen einiger Aeusserungen in den Bchern von der Seele als auch aus allgemeineren Grnden, wegen der ganzen Weise, in der Aristoteles ber die nicht wahrEinheit und Vielheit der Krfte zu urtheilen pflegt
offenbarer und auffallender als bei der
, , ,

scheinlich.

Im neunten Capitel des dritten Buches von der Seele 87 ) sagt er, dass das Vermgen der Phantasie sich von dem der Empfindung mehr als das Vermgen der Begierde von dem mit Zornmuth strebenden Vermgen unterscheide. Da es sich nun aus unseren frheren Errterungen ergeben hat, dass die Vorstellungen der Phantasie nach
ner Lehre in denselben
sei-

Sinnen sind,

welche

die

sensibelen

Formen

durch die
diesen

Wahrnehmung
klar

erfassen, so lsst sich, wie uns scheint, aus

Worten

genug erkennen, dass wir nach ihm auch Begierde


zweier
verschiedener Krfte halten
dass
88
).

und Zorn nicht


drfen-

fr Thtigkeiten

An
die

einer anderen Stelle

desselben Buches

sagt Aristoteles

Lust und die Begierde und die der einen und anderen entgegensinnliche

gesetzte

Erregung

Affecte

desselben

Vermgens

seien

85)
ut'

De Anim.
ouTfi

III,

7.

2.

p.

431,

a,

13.
shv.t.

ol/
XXo.
1.

szspov

hpv/.n/.-j

s.ui

^su/tixv,

StAAjjAwv

to ai&j}Tco"

kXX z

Vgl.
10.

das unmittelbar Vorhera,

gehende.
87)
88)

Anm. 88. De Anim. III, De Anim. III,


'

C'c

8) Vgl.
9.
7.

De Anim.
f.

I,

p 403,

1627.
oy.oio-j
r,

. .
ifi j
:

2.
2.
r,

p.

132, a, 22. vgl. ebend.


8.

10. . 5. p. 433, a, 31.

p.

431, a,
,

zb

y.b

ovv
r,

cucr&avff2rat

r yavai
'

vov xaj vosiv


t

5tv

Xwmipv

olo-j

xaraj/ia
z-7,

Utzo^xzx,

Sixst
s ;

fe >/;t
7r

r.%1

az

i/];;Ja( zai Xv iceTcSat :i


r,

vepy etv
fvyii
o
=

a i g & vj t t x yj y
j

zrizt
/j

os

yarov
/tv.

zaxv,

r,

roeecQra. x<

/,

y.y.l

ps$ii toto

xar

ivio-

Vgl. auch unt.

Anm.

103.

106

Wenn nun

aber die Lust oder Unlust,

fr

die
s.

man
g.

heutzutage mei,

stens ein besonderes

Vermgen

nmlich das

Gefhl

annimmt,

nach Aristoteles ein Affect derselben Fhigkeit ist, in welcher, als ein anderer Affect, die sinnliche Begierde sich findet, so ist es gewiss hchst unwahrscheinlich, dass er fr die zornige Erregung, welche
jeder von beiden nher
die
,

als

die

eine

der anderen zu stehen scheint,

Annahme

einer besonderen Kraft fr nthig gehalten habe.

In dieser Meinung werden wir aber auch noch durch andere Be-

trachtungen

bestrkt.

Einmal

spricht

hiefr

dass

alles

sensitive

Streben zunchst in Abhngigkeit von ein

und demselben formaufinneren

nehmenden Vermgen

nmlich von

dem

Sinne

thtig

ist,

wie sich dieses offenbar daraus ergibt, dass, wenn auch das ov vjv/.ct. ov (das, wonach man begehrt) bei dem Streben des sensitiven Theiles etwas

dem Strebenden Fremdes


gehrt)
H9
)

ist,

das
als

ov

evexa

(das,

wofr

man

etwas bey0
).

doch nichts anderes


alle

das Strebende selber sein kann, wess-

halb ein solches Streben ohne Selbstbewusstsein nicht denkbar wre

Bewegungen der sinnlichen Affecte durch Angenehmem oder Vorstellungen von sinnlich Gutem oder Bsem Unangenehmem obwohl in mannigfachen Mischungen und Abstufun-

Zudem werden
,

gen hervorgerufen
ser
als

91
).

Die Verschiedenheit derselben


der

ist

nicht grs-

die

Verschiedenheit
die

nicht hinreicht,

imd wie daher diese Einheit des sensibelen Objectes und demzufolge
Farben
ist,

die des Gesichtssinnes aufzuheben, so wird auch trotz der Mannigfaltigkeit dessen,

was die Affecte erregt, das appetibele Object und somit das sinnlich begehrende Vermgen ein einziges bleiben denn von wie schon fter beder Einheit des eigenthmlichen Objectes hngt
;
, ,

merkt wurde immer die Einheit des Vermgens ab. Dem wre noch beizufgen dass wenn es mehrere Vermgen gleichzeitig eine Mehrheit solcher Beder sinnlichen Affecte gbe
,

wegungen
89) Vgl.

in

uns statt finden knnte


Theil
II.

92
).

Dieses aber

ist

niemals der

o.

Anm.

17.

90) Vgl. De Anim. III, 7. . 6. p. 431, b, 12., wo zunchst in Betreff des intelligibelen Guten gesagt wird, es unterscheide sich von Anderem, was wir erken-

nen r
91)

u-'Jdi

/.v.l

Ttvi.

Von der
I,

nS^/tla sagt Aristoteles


vgl. Etil.

De Anim.
4.

II,

3.

2.

p.

414, b,

6.,

sie sei

die Spelts toS

fiios.

Nicom.

III,

p.

1111, b,
pyr),

15.

Statt Su/*; gebraucht


I,

erRhetor.
.

10. p. 1369, a, 2.

den Ausdruck
sei die

von welcher er De Anim.


vj

1.

11. p. 403, a, 30.

sagt,

sie
in

p^i

&vriJtu7nfas

toiotov.

Die Rache

ist

aber ohne Zweifel

auch

gewisser Weise

sss,

wenngleich die Lust in ihr

und unvermischt ist. Wenn Aristoteles in der Anm. 88. citirten Stelle aus dem dritten Buche von der Seele das sinnliche Gute und Bse dem r,6j und Ivmipdv gleichsetzt und es als Object der sinnlichen i'ps?!,- bezeichnet, scheint er sowohl die !ir&w/ite als den ,rj; 5 gemeinsam darunter zu begreifen.
nicht rein
-

92)

Es wre hnlich wie

bei

den Sinnesvorstellungen, fr welche


7.
z'i

ob.

Anm.

35.

die Stelle aus

De

Sens. et Sens.

vergleichen

ist.

107
Fall

wenigstens
;

kann

man

eine

solche

Mehrheit

in

keinem Falle
gemischter

nachweisen
ist,

nur

dass allerdings die Beobachtung hier eine unsichere

und
ist,

es

leicht

geschehen
frheren

kann,

dass.

was nur

ein

Affect

fr einen doppelten Affect und umgekehrt gehalten werde.

Darum mchte den


innewohnen.
Die Grnde
,

Grnden grssere

Ueberzeugungskraft

welche zu

die

gegentheige Ansicht fr sich anfhren


Sie

kann,
zwei
:

sind

leicht

widerlegen.

sind

hauptschlich

folgende

Erstens, Aristoteles fhrt


in

Begierde und den Zormnuth


sie

mehrmals das vernnftige Wollen, die einer Weise nebeneinander auf, welche
93
).

wie auf gleicher Linie stehend erscheinen lsst

Nun

ist

aber das
also

Wollen, wie wir spter sehen werden, etwas Geistiges, und daher nicht
blos eiue andere Bethtigung derselben Kraft wie die Begierde
;

scheint nach Aristoteles

auch

der

zornigen Erregung ein besonderes

Vermgen zu entsprechen. Dieser Einwand jedoch


auf andere Stellen achtet
ten
.

verliert alle

beweisende Kraft

wenn man

wo
94

wie

z.

B. im dritten Capitel des drit-

Buches von der Seele


(d.
i.

),

Sinneswahrnehmung, Meinung, Wissen

und Einsicht

Erkenntniss der Principien) ebenfalls in eine Reihe

obwohl die drei letzten in dem Verstnde, die erste dagegen in den Sinnen ist. Ebenso finden wir die Phantasie, deren Vermgen nach Aristoteles nicht reell von dem der Sinneswahrnehmung verschieden ist, manchmal neben dem Empfinden und zugleich neben solchen Thtigkeiten genannt, die nicht in demselben
gestellt erscheinen,

Vermgen sind 95 ). Noch weniger Bedeutung kommt einem zweiten Argumente


welches sich darauf sttzt, dass in der Nikomachischen Ethik
9f )

zu,

eine

doppelte Herrschaft der Leidenschaften (xpaoi'a)


(t<v
E7ii3xfu&>v)

eine der Begierden

und eine der zornigen Aufwallungen (zoii Svpcv) unterHieraus, sagen wir, kann man aus dem Grunde schieden werde.
nicht auf eine Zweiheit der

Vermgen
z.

schliessen

weil

es ja auch in

anderen, und wohl in allen Krften fr verschiedene Acte verschiedene

Habitus geben kann.


des Zitherspielers

So

ist

B. die Fertigkeit in den


als die Fertigkeit in

eine

andere

Bewegungen den Bewegungen

des Zeichners, und die habituelle Erkenntniss des Mathematikers eine

andere

als die physicalische

Wissenschaft.
in

Wie

aber

auch

immer

diesem
,

Puncte

Andere

anders
,

die

dass Aussagen deuten mgen jedenfalls steht fest Aristoteles alles sinnliche Begehren in ein mid demselben Subjecte, 97 nmlich in dem Cgntralorgane des sensitiven Lebens vereinigt dachte ),
Aristotelischen

93) Z. B.
p
-128,

De

Aniin.

11,

,-',.

2.

p.

414, b, 2.

p.

94)

De Anim.
ist

III,

3.

6.

a,

4.

95) X. B.

96) Eth. Nicoin. VII; 7.

De Anim.
97) Die

IU,

9.

3.

432, a, 31.
in

com

upiscibele Kraft

ihm nach der schon

108

und diese Bestimmung


tigkeit
19.
ist.

ist

es

die

hauptschlich

fr

uns

von Wich-

Begehren schliesst sich in engster Weise das Vermgen der bewussten Bewegungen des Leibes an von welchen Aristoteles in den Bchern von der Seele die rtliche Bewegung,
das
sinnliche
,

An

als

die

vorzglichste
gilt
,

allein

eingehender

behandelt hat.

Was

aber

muss im Wesentlichen auch fr die Bewegungen des Mundes und Gaumens bei der Aufnahme der Speise so wie fr andere, in hnlicher Weise freiwillige, partielle Bewegungen der Glieder
von ihr
,

Geltung haben.

Wie

fr

die

Psychologie
als

bei

der Betrachtung

der Empfindung
,

weniger die seeundren


vermittelnden

das primre Organ derselben


als die eigentlich

und

ihre

Vermgen weniger
so
ist

empfindende Kraft

von Interesse sind,


Leibes
keit
98
).

ihr

auch bezglich der Bewegungen des

die

Frage

nach dem ersten und eigentlichen Principe dersel-

ben mehr

als die
,

Ist

nach ihren vermittelnden Werkzeugen von Wichtigfragt sie dieses Princip etwas Geistiges oder ist es
,

und wenn dies ist es dem Subjecte nach von den sinnlich wahrnehmenden und begehrenden Vermgen verschieden, oder ist es mit ihnen vereinigt und vielleicht gar mit dem einen oder andern von ihnen ein und dasselbe ? Dass es nun etwas Leibliches sei, ist offenbar, indem eine solche bewegende Kraft nicht blos beim Menschen sondern auch bei den und Thieren die nicht am Geiste Theil haben gefunden wird 98 a ) ebenso ist es einleuchtend dass es in demselben Organe, in welchem die Vermgen des sinnlichen Begehrens und der Empfindung sind,
etwas Leibliches
V
, , , , , ,

itirteu Stelle

De

Anira. 111,

7.

2.

(s.

o.

Anm.

88.), die iraseibele, die

auch an
1.

dieser Stelle miteingeschlossen gedacht

werden muss, nach


19.
Si
xivst

De

Anim.

I,

11.

p. 403, a, 31.; denn das Herz hielt Aristoteles fr das sensitive Centralorgan.

98)

De Anim.
oeb

III,

10. . 7. p. 433, h,
/.otvoXi

S>

bpyvu

>,

pefo
izspl

%$* tto

eu/J.xrtxbv iariv'

iv ToXi

scov.ktoj

at.1

<pvyr,;

'ipyoi$

Ssupr-iov
-

auToG.

Dann
ersten

fgt er folgende kurze

Bemerkung ber
vvv 5k
b>i
'

die Fortpflanzung der


eiicetv,

Bewegung vom
jxIj

bewegenden Organe
TeirjTy;
a.pyr,'

bei:
b

iv

xsfa.)Miu
yv.p

x xtvovv opyxvixi otzov Upyr, z(


xocl

t
Sio

zut,
~r J

oiov

yiyylvy.6$

evra&a

t s.uprbv
i-ztpv. 'vt,
t;.

xoilov t

tsAsutjj
'

r' J

pkv

Yipe/xEi

t o; xivstrcu, Ayw /*sv


otb

fuyi&et

' b.ybiptazoL
v.p/--jh'j.i.

itawayetp
ri/v

vu

xui

i'j.zu

xivstrou.
,

bsX

uintp

iv

xvxXea fiivsiv

/.y.l

IvTe&ev

xlvr,tiv.

De Mot. Animal.
p. 703,
a,

wo im achten
evvofiov/i&vrjv
,

Capitel dies nher erlutert wird,


:

findet sich 10.


ewetrc&vou
ouokv o*T

29. der

bekannte schne Vergleich mit dem Staate


.

'wtolrpnlov 8k
:
g-z-7,
t\

t ?jov &anep
r.eyupntj.ivoj

tz'j.iv

'iv

re

yxp

Tyj

tzj.zi

brav Sntx%

T|<S,

[jovv.pyov

ov 5sX Tzo.oiXvat
,

-m'

exoearov

tv ycyoyulvuv,
oi t
-

h.j).

kuts ezstoj
to?s

nouX
l/t

?'}.

aiiTov us ziru/.zxi
-zr-j
'

/et ylvtxcu tos fier& tooi

e'oj

iv

oi

Cwots t
?g to

towto oiu
i

nvetv ylvstai '


i

ym
ol
1.

toi

ii

neavxivou Ixaerov ojtw gvgtvtoiv


,

tzoieXv

ipyov,

gjjte /AriOkv

osiv

iv

i/.v.zr'ji

etvou

l'jy-^v

//.'

'iv

Ttvt

'/.pyj,

toO
oveiv.

<jco,utos

o :Jar,i

raXXa

^v

fikv

r izpotitepMxivai
a)

nois.lv
I,

t 'ipyov t aTv ot
p. 641, b,
4,

tjjv

98

De

Part. Animal.

109

da ja jede bewusste und freiwillige Bewegung aus msse ") inn Dass aber die bewegende ). einem Erkennen und Begehren stammt Kraft mit einem dieser beiden Vermgen identisch sei, ist nicht mgwenn anders der Satz seine Richtigkeit hat dass der Begriff lich und das Wesen der Potenz sich nach ihren Acten bestimmen, und dass Thtigkeiten von verschiedener Gattung eine Verschiedenheit der Krfte voraussetzen denn die sensitiven Affecte, und um so mehr die
sein
,
.

Empfindungen sind ja ohne alle Frage von den Bewegungen des Leibes und seiner Glieder der Gattung nach verschieden. Nichtsdestoweniger kann man in gewissem Sinne die Fhigkeit zu
begehren mit der Fhigkeit solche Bewegungen hervorzubringen ein und 101 dieselbe nennen ); wenn man nmlich nicht das Vermgen, sondern die
ursprngliche Anlage zu der einen oder anderen Operation mit diesem

Namen
sives
102

bezeichnen
)

will.

Denn das begehrende Vermgen


,

ist

etwas Pas-

und darum eine Mglichkeit die Mglichkeit der sinnlichen Affecte, das bewegende Vermgen dagegen ist etwas Actives und darum eine Energie und diese Energie ist keine andere als ein Act des begehrenden Vermgens selber. Wenn nmlich zur sinnlichen Vorstellung
,

die Begierde hinzugetreten ist, so folgt aus dieser die

Bewegung
die

in-

dem

die in

dem Sinne aufgenommene Form


103
)
,

als

Zweck,

Begierde

aber als bewegende Ursache wirkt

aus welchen beiden Principien,

99) S. d.

in

der vorigen
(las

xxAw

ftlvov ist

Herz.

Aum. citirte Stelle De Anim. III, 10. Das De Somn. et Vigil. 2. p. 455, b, 34. ort -:>
xa
o5
4.

&anep
ovv
r,

sv
ttj

afu&vjtfews

*PX*l ytvsra

a~o tou kto fi&povs Toi> ?wots


srepois.
x.

nsp
p.

xsd

r,

Tyjs

xuriioscas

Sttbptarou
a.

npvspov

ev

r.

)..

De
,

Part. Aninial. III,


weil in
%
St

666,

a,

11.

u.

a.

0.

Daher sagt

er von

dem Herzen
,

ihm

alle

aufnehmenden, begehrenolov
%i>
-<.

den und bewegenden Krfte vereinigt sind:


tocs e^ouv.

xapSla ...
.

ireyuxev

ev

In den Thieren

welche kein Herz haben


des Hei'zons.
p.

gilt

dann selbstverstndSiio

lich

dasselbe von
100)

dem Analogon
III,
-:'r;j

De Anim.
vog,
st

10. .

1.

433,
6t;

a,

9.

tpalvsrou

ye

rara

xtvovTa,

opii'i
('j.tv.

i.

s
y.y.l

pavraffiav z&sIt}

vd/jatv

rtv'

....

aifj.00)

pu TaTa

xtyqrixa

ttcov,

vov$

'isi{i.i.

101)
ttxdv,
r,

De Anim.
pexrtxv.

III,

10.
.

6. a,

p.

433, b, 10.

slSet

,,.vj

ev

av

ei

xb

xivow,
r,

-.0

bptx-

ebend.

9.

27.

3As

fthv

ouv,

aeitep

zl.pr,Ty.i,

opezTixv

rd

?'iov,

Tcirvj

xvrov
die

xivrfTtxv.

102)
r,

Denn

Begierden sind
xai xcvqrtxou

in

ihm
Iv

vgl.

De Anim.
iixtt^ovri

III,

2.

5.

p. 426,

a,
.

4.
7.

yap to

ttocijtcxou

ivipyeuz
peyfisvov

r&

iyyiverou.

ebend.

10.

p.

433, b, 17.

yx-nx-zv.!.

yip

-.0

(denn dieses

ist,

wie

Torstrik mit
}

Recht

sagt,
/v.t
>,

und wozu schon Trendelenburg


ope\ii

sich hinneigt, die richtige Lesart)


corr. Torstrik
a.
).

dplyereu,

xlvqals

tu-

ioTiv r
t

ivspyelx
.

103)

De Anim.

III,

10.

2.

p.

433,

18.

to

psxnxv

(denn diese Lesart,

die in allen Handschriften mit

Ausnahme
die
r,

einer einzigen sich findet

und auch
r,

che

Lesart des Simplicius


r'/.

ist,

ist

richtige)
ij-.vT-y.7iy.

yxp
5g

xwet,
xtvyj
,

xai S. toto
ij
xivet

Sivoia.

xivet,

r
>

'-

'-'~',i

effTj

to

psxr-J.

y.y.l

oTacv

veu ieihoti. ev &j


7.
Oi

to

xtvov,

to

opsxrtxv (wie Torstrik mit


,

Recht

liest),

ebend.
'

p. 433, b ;

14.

T 0 XJVOUV OMTv

TS

/XSV

XxfafjTOV,

TO

XWOVV XXI XIVOV/MVOV

ITTl

TO /tcV gxfojTOy

uo
*

nach den allgemeinen Lehren der Aristotelischen Physik, die Wirkung


selbst hervorgeht,

Bewegung zur Folge haben, so wie auch nicht jede in dem Sinne aufgenommene Form einen Affeet erregen wird. Damit dieses der Fall sei, muss das Vorgestellte in irgend einer Weise dem Vorstellenden angenehm oder unangenehm sein In+ und damit dann weiterhin auch eine Bewegung des Leibes erfolge, muss es zugleich als etwas durch sie
Freilich

wird

nicht

jeder

sinnliche

Affeet

eine

Erreichbares erscheinen

l05

).

Sind
106

diese

beiden Bedingungen vorhandie

Bewegung, wenn nicht eine krankhafte Disposition oder ein usseres Hemmniss ihr ) im Wege steht, mit derselben Noth wendigkeit statt, wie die Wirkung
den
,

und

ist

der Affeet eingetreten,

so tiudet

des bewusstlosen Triebes in der disponirten Materie


20.

107
j.

Doch wie
,

lsst sich

mit dieser letzten Bemerkung die Thatder schwache


,

sache vereinigen

dass nur

von der eigenen LeidenBegierde


,

schaft geknechtete

Mensch
,

Ausfhrung bringt

was seine der tugendhafte dagegen


alles
,

verlangt

zur

wie auch immer in ihm


so lange die Ver-

eine Leidenschaft sich

regen mag,
ins

nicht handelt,

nunft ihm zu handeln verbietet

) ?

Scheint sich nicht hieraus zu erin keiner innigeren


,

geben

dass die

Bewegung des Leibes


als

Beziehung
dass

zu den sinnlichen

zu den geistigen Krften stehe

ja

sogar

das Verhltniss zu den letzten naturgemss das innigere sei,


fenbar gerade der Tugendhafte es
ist,

da

of-

welcher der Natur entsprechend


als eine

handelt

und

die

Unenthaltsamkeit und Zgellosigkeit


109
).

Cor-

ruption der Natur angesehen werden muss

W ie
T

also

lassen sich

unsere Behauptungen

dass die bewegende Kraft


ihr

dem

sensitiven Theile
sei,

angehre

und dass

wirkendes Princip ein sinnlicher Affeet


?

mit solchen Erscheinungen in Einklang bringen


auf ergibt sich sehr einfach daraus
er nicht selbst
sich hat,
,

Die Antwort
,

hier-

dass der geistige Theil

obwohl
in

das

unmittelbare Princip

der

rtlichen

Bewegung
,

dennoch aus

dem Grunde
dass

einen Einfluss
,

auf sie

besitzt,

weil er die sinnlichen Affecte bald erregen


in der

bald unterdrcken
nicht

oder

Art moditiciren kann,

eine

Bewegung

mehr aus

rb

Ttpy.s.Tfj

a/y.Srov,

ri

oz

/vjfjjj

/y_\

xtvou/ievov tc

bpEX.Tixov.

Weil

t'S

Uilfll

Aristoteles

nur ein sinnlich begehrendes Vermgen gibt, seine Begierden ber viele sind, so der Art nach sei das bewegende Princip sagt er in der Anm. 101. citirten Stelle
,

ein einziges, der

Zahl nach aber seien es


III.

viele.

104) Vgl.
.

De Anim.
a,

10.

G.

p.
I,

433,
13.

b.

7.

105)
b,

De Anim.

III,

10.

4.

p.

433,

27.

III,

10(1)
5.

Eti. Nicom.
p.
.

p.

1102,

18.

107) Vgl. Metaph. e,

1048,
9.

a,

521.
(i.

108)
t?,;

De Anim.
ol

9.

p.

133. a,
s.v.1

'j.'/iv.

y.^
ov

o jo

?,

8pe&s

rau-r/;;

xvplx
Ts&v

/wtfitoc,'

y&p

z/xpy.Tili

opeydftsvot

Eirt&u/*ovTes

~py.t~o'jzi-j

i-//j-j<n.

109) Polit.

I,

5.

p.

1254, a, 36.

s.

in der

1.

Anm.

111

ihnen hervorgeht.

Wie daher nach der

alten

Weltanschauung die Be-

wegung der hheren Sphre die der niederen, so reisst das hhere Begehren des Menschen das niedere naturgemss mit sich fort und bestimmt hiedurch mittelbar auch die Bewegung des Leibes, die
der

Bewegung
Do Auim.
ri
S'

einer dritten Sphre vergleichbar

110
ist,
).

110)

III,

11.

3.

p.

434,

a.

12.

finden wir folgende Worte, die den

Erklrern viele Schwierigkeit bereitet haben:


\r,atv,

5'

ivioze

/.%l

xwai

{h

opsfe)

t^

ixslw} tt>jv,

&ansp atpaXpx sfaXpccv

(wie Torstrik nicht ohne guten


rj

Grund
?v,

statt des blossen afalp.


kxpoLala.

5-rav

yiwrrai' (der

&XjeT>js ist,

oder afaxpxv zu lesen vorschlgt), Spsft t^v ps.wie wir aus der Nikomaehischen Ethik

ersehen,

Tier

schwache Mensch,
Eth. Nicom, VTI,

hat, die Lust als

der es sich zwar nicht zum Grundsatze gemacht, Gut zu erstreben und alles Andere ihr zum Opfer zu hchstes
9. p.

bringen
;i,

(vgl.

1151,

a,

11.

u.

den axiasros ebend.


in

8.

p.

1150,

19.),

und der darum


d.

auch

nicht

immer und
ist
ja.

jedem Falle auf Kosten der


!J.

Vernunft den Leidenschaften sich hingibt (er


a,

sv^rxitsiaroi ebend.

p.

1151.

14.

vgl.

Eude

d.

Cap.)-,

der

aber dennoch
lsst

hutig,

wenn der Reiz


sie

der Bei

Versuchung mchtiger
diesem
also
besiegt

wird

sich

berwinden

und

in

einwilligt.

bald

das

sinnliche

Begehren das

vernnftige,

bald behlt

Das siegende reisst das besiegte mit sieh fort, wie eine Himmelssphre in ihrer Bewegung die andere mit sich (Obwohl von den beiden Sphfortreisst ) e-jist 3k ad vw pyj/.uzipot. xai xtvsi. so ist doch wie eben bemerkt worden ren oft die niedere die hhere bewegt
wieder das vernnftige Begehren die Oberhand.
,
,

diese Herrschaft der niederen ber die hhere widernatrlich

der Natur nach ist


zpsx$

immer

die hhere

die

herrschendere und
,
,

bewegende).

-j?s

pops

i&i

ter-

welche obwohl Diese "Worte sind es si. den Erklrern am meisten Verlegenheit bereitet von Schwierigkeiten frei war Zwei der Bewegungen sind allerdings leicht anzugeben aber was fragte haben.
' ,

auch das Vorhergehende nicht ganz

man

sich,

soll die dritte

Bewegung sein?

Die Auslegungen gehen hier weit aus-

einander; die unsrige haben wir schon angedeutet, und wenn

man

auf den Zusamwir nicht,


,

menhang und den Zweck der ganzen Stelle achtet, mau ihr den Vorzug vor den frheren geben werde.

so

zweifeln

dass

Die Frage

von der Ari-

stoteles ausgegangen und auf welche seine ganze, mit dem Ende dieses C'apitels abschliessende Untersuchung zielt, i^ die nach dem Principe der rtlichen Bewegung, insbesondere der Bewegung des Menschen. Die rtliche Bewegung setzt

sich bei

ihm wirklich aus

drei
,

Bewegungen zusammen.

Denn einmal

ist

das

Ge-

hen ein fortgesetztes Fallen

zweitens wirkt ausser der krperlichen Schwere der

Einfluss der sensitiven Seele und ihres Begehrens, endlich, da auch noch das sensitive

Begehren dem Einflsse des


stige

itellectiven Theiles unterliegt, wird drittens das gei-

Begehren,

der Wille mitbestimmend.

So haben wir, wenn der Mensch ver-

nnftig handelt,

gleichsam

drei

einander ber- und untergeordnete Sphren zu


,

unterscheiden
ihr ein

deren jede folgende eine complicirtere Bewegung hat

indem
bleibt

bei

neuer bewegender Factor hinzutritt, vernnftige Seele, sensitive Seele und


Vgl.

Leib.

De

Coel. II, 12. p. 293, a, 6.

Nach anderen Auslegungen


Die der
lteren

der

ganze Vergleich hchst mangelhaft und dunkel.


widerlegt schon Trendelenburg
,

Commentatoren
,

zu

d.

St.

der seinigen aber


,

mchten wir
Begierden

abge-

sehen von andern Grnden,

darum

nicht beistimmen

weil sich unmglich annehsinnlicher

men

lsst

dass Aristoteles hier von

einem

Kampfe

unter;

einander rede.

Es

ist

auch nicht

die

Spur einer Andeutung dafr vorhanden

112
In welcher Weise aber dieses mglich sei, da

doch das sinnliche


,

darber Begehren den in den Sinnen aufgenommenen Formen folgt wird uns die Betrachtung der geistigen Krfte zu der wir sogleich bergehen werden sie wird uns nmlich zeigen, Aufschluss geben dass der geistige Theil eine Kraft hat, wodurch er die Vorstellungen der Phantasie mit Freiheit zu bewegen und umzubilden im Stande 111 ist Ehe wir jedoch von diesem wirkenden Principe sprechen, ). mssen wir, wie wir es bei dem sensitiven Theile gethan, zuerst von
, ,
;

dem formenaufnehinenden

geistigen

Vermgen handeln.
genannt werden knne,
ist

denn, dass das geistige Begehren nicht


tig,

pilii

unrich-

wie ausser vielen

andern
.
b

Stellen die beiden vorhergehenden Capitel deutlich

zeigen.

So

sagt

10.
orv.v
b
filv
rfl-q

6.

p.

433,
x.a.1
r,

h,

5.

imi

o'

e/?s|s
o>7t
,

ylvovrxt
ylvsrou
n

lw.-irlv.i
o

v./1-nlou*;,

rovro

3k

'ju/j.fiy.lvei

j.byoi

STrwuMia
fj.il! ov
xv.l

ivoLvrlui

sv

rr/U

ypovow
Siv.

ataS/Yiaiy
r;So
'

"iyouaiv

yv.p
rfib

voi;

3io.

v.v%axsiv

xsAsst,
cfK/.ois,

3 r

iTttv/jAv.
tj.yj

tfovzzou yv.p r
?..

xad <z7t/m; -qSv

uyv.^v

Sioc

pv.v

r ftiX-

Ebenso kann man nicht gegen unsere Erklrung einwenden, das Bewegtwerden des Leihes knne nhjit mit einem zweifachen Begehren als dritte Bewegung genannt werden, da es selber kein Begehren sei. Denn offenbar thut
).ov),
t.
;.

Aristoteles im zehnten Capitel ganz dasselbe,


T)
3k

wenn
X.V.l

er sagt

(.

7.

p.
3\

433, h, 14.)
ZO
[J.zV

XIVOVV

oYrTOV,
,

TO
r

IJ.kv

xfovjTOV,

T 3k

XIVOVV

XlVOVfMSVOv'

lr i'l

V.X.iv^rOV

r npvxrv v.yvBov
r
k

3k

xivovv

xv.l

xivo'J[j.z-jo-j
:
r\

opsxrtxv
.

yxtviXrvL
xtvouy.cvov

yp
r

pzy/J.vjov

piytrxi,

xv.l

:
i\

opict^

xtv/joli

ri;

iizv)

ivepyzlct.)

3k

&iov.

Somit

ist nichts,

was uns im "Wege stnde.


eine
Parallelstelle

Unsex*e

tere

Sttze durch

Deutung erhlt aber noch eine weiim ersten Buche der Politik, die wir als
I,

letzten

Beweisgrund beifgen wollen.


ix
-rof;
'pv-yfii

Polit.
ttlv

5.

p.
iar'i.

1254. a, 34.
-jui-i.

Ziov

nprov
et

c\)vi>7rr Xv l

xv.l

zdt'j.v.roi

5>v

ro

v.pyov
,

'

c/.pyo/J-VJOv.

k
xv.1

bxottv iv
rv

xv.rv.

^-J7iv

hyouii

ij.l'lav

r
xad

oseret

xv.1

;>.i)

=v

toi; 3iz-f'SvpiJ.ivois.

Si
o>

ilriirv.
tjv
3i.v.

3iv.xuij.ivov

xv.l
r,

xv.rv.

a/J.

xxrv.

tyvxft

v.vSprAnov xio}pY;riov, iv
&v
v.pytiv
'>' s
'

ro'jro
Tijs

3-rilov'

yotp

p.oy%r

pr~,r> l
x.v.l

v,o-/r,p)i

E^STWV
iy^'-j.

SlV
&'

TZ0/\/\&xi$

gi'J.v.

^pvyoi

ro
xv.1

ac.'jloi

izv.pv.

fvtsiv

^OT

orJ i

Kl p
ro'u
oT;

Xiyo/tsv,
afj.v.roi
fa.vs.p6v

nprov
v.pyv.

sv

U><j>

%ij>p-/)V9.t

3crjnorixr v
i

v.pyjjv

xv.1

Ttohnxriv'
nourix.r^
:oi

ftiv

y\p

<pvyo
iv

ointori-

x/)v

h.pyvjv

5k

vov;

Trj;

bpi',z'iii

xv.l

xaihxYiv'

zvriv ort

xv.rv

yuziv
jxopiu

a
v.

xv.1

ii>/j.fpov

r v.pysaSv.'.
xv.1
ro'xt

ao>p.v.?t

vtz rf,$

tf/v/ris

xv.l
e'

rw 7ta&>jTXw
v

'ju

Tod voO
Txxaiv.

jxopiou -tov

lyov tyovroi^

3'

a o

vj

ctv&itK/tv

e p v

111) S. unten Theil IV.

n.

28.

Einen

anderen Einwand, den Aristoteles

De Anim. III, 9. . 6. p. 432, a, 19. dagegen erhebt, dass die rtlich bewegende weil die wohl desshalb Kraft zum sensitiven Theile gehre lsst er ungelst Lsung Jedem von selbst einleuchtet. Er bemerkt nmlich, die bewegende Kraft scheine nicht zum sensitiven Theile zu gehren, weil sie auch vollkommen ent; ,

wickelten thierischen Organismen abgehe,

da ja,
ist

was Zeugungskraft habe,


einfach zu erwidern,
dass-,

voll-

kommen
(tio; r

entwickelt zu nennen
,

sei.

Hierauf

was

zeugende Kraft habe


yevvvjffa

allerdings
v.br.

dem

vegetativen Leben nach vollendet sich zeige


II,

oTov

De Anim.

4.

15. p. 416, b, 24.),

dass aber das

Vermgen der Zeugung

nicht die Vollendung des sensitiven Theiles sei


sensitiven

und daher

mit einem Mangel der Entwickelung des

Lebens verbunden sein knne.

e r

h p

!.

Von der

intellectiven Seele.

a.

Von dem Verstnde, der

alles Intelligifoele in Mglichkeit ist.


ist
,

1.

Die

erste Frage, die uns hier beschftigt,


ein erkennendes

natrlich diese

gibt es in
bereits

dem Menschen

Vermgen
,

welches von den

betrachteten

sinnlichen Erkenntnisskrften

wenn

nicht
1

dem
ein-

Subjecte nach, doch jedenfalls

dem
.

Sein nach, verschieden ist )?

Wir kennen das Verfahren


schlagen mssen,

welches wir

zu ihrer Lsung

und haben es schon zum fteren angewandt, wenn es sich darum handelte, ber die Einheit oder Mehrheit erkennender Vermgen zu entscheiden. Von der Betrachtung der Acte und Objeete

und wenn wir einen Erkenntnissact in mssen wir ausgehen in welchem keines der eigenthmlichen Objecte unserer uns finden
, ,

Sinne vorgestellt wird

so

folgt

hieraus

dass uns noch eine andere

formenaufnehmende Seelenkraft ausser den Sinnen eigen sein msse. r Wir haben in uns den Begriff der Offenbar ist dies der Fall ). Farbe, den Begriff des Tones im Allgemeinen, und diese Vorstellungen knnen unmglich zu den Sinnenbildern des Gesichtes und des Gehres gerechnet werden. Denn das Gesicht erkennt wohl das Weisse

und Schwarze und jede der Farben im Einzelnen, die Farbe aber als Diese ist weder weiss noch schwarz; wre solche erkennt es nicht. so wre sie dem anderen entgegengesetzt und knnte sie das eine
,

1)

Vgl.

De

Aniiu.

III,
II,

4. .

.
7.

1.

p,

429, a, 11.
b,

-/u? 1

*T

/iye&os

bedeutet

dasselbe, wie ebend.


Subjecte nach
2) Vgl.
s.

2.
I,

p.

413,

15.

xoipmrb-j

ttt,

verschieden

dem
'

o.

Theil
II,

Anm.
5.
.

68.
6. p.

De Anim.
,

417,

b,

22. III, 4. .

7.

f.

p.

429, b, 10.
6.
. a,

eine
p.

Stelle
b,

die

wir
.
I,
2'.

sogleich

eingehender untersuchen
. 3.

werden,
r, 5.

ebend.
p. p.

7.
1.

430,

28. 8.

p. 432, a, 2. u.
b,
5.

a,

12.

Metaph.
II,

1010,
97,
b, b,

24.
19.
4.

Anal. Post.
p.
p.

18. p. 81,

6., 31. p. 87. b, 28. 37.


p.

13.
p.

26..
B,

100, a,

7.

16.
/.,

Phys.
10.

I,

189, a,

5.

Metaph.
1036,
b, 4. a,

A,

1.

981,

10.

999,

a,

26.

p.

1035, b, 34., 11. p.


a,

28.
5.

Eth. Nicom. VI, 6.


p.

p.

1140, b, 31., 10. p. 1142,

26.,

12. p.
z.

1143, B.

VII,

1147, b, 4.
6.

Die
14.

fj.aBr,;xxTty.a

im Gegensatze zu den

tff&vjT

De

Sens. et Sens.

p.

445,

b,

Brentano, Die Psychologie des Aristoteles.

114

ihm ausgesagt werden. Ebenso ist der Ton im Allgemeinen weder a noch b, und weder ein Flten- noch Harfenton, noch irgend Wenn aber nicht die das Ohr vernimmt. ein anderer von denen einmal diese Sinne, deren eigenthmliches Object die Farben und die Tne sind, die Begriffe von Farbe und Ton erfassen knnen, so noch Ferner, viel weniger die brigen der genannten sensitiven Vermgen. sehen wir auf die mathematischen Begriffe, auf die Begriffe der Flche offenbar enthalten sie des Quadrates und des Kreises und Linie keine Vorstellung von Roth oder Warm oder Sss oder von irgend
nicht von
,

einem anderen
stellung

der eigenthmlichen Sinnesobjecte.

Endlich enthalten
die Vordie

die Begriffe der Zahl, der Substanz

und andere nicht einmal


welche
1

einer

Ausdehnung

in

sich,

doch

nothwendige

Grundlage aller sinnlichen Qualitten bildet ). Es kann also kein Zweifel darber bestehen, dass wir ausser den besprochenen sinnlichen Krften noch ein anderes erkennendes Vermgen in uns haben, und
dieses nennen wir den Verstand.
2.

Wenn

es

aber

einerseits

feststeht,

dass

der Verstand sich

von den Sinnen unterscheidet, so kann es doch andererseits nicht gedass er in vieler Beziehimg ihnen hnlich gedacht Iugnet werden
,

werden msse*)- Durch beide Vermgen unterscheidet unsere Seele 5 und beide werden uns bei unserem Begehund erkennt die Dinge ) 6 wesshalb auch ltere ren und Handeln massgebend und leitend ) Denker, den Unterschied von Verstandesthtigkeit und Sinneswahrnehmung gnzlich bersehend die eine mit der anderen identificirt
,

haben ). Weil denn das Denken so muss es wohl ein ist


,

in solcher

Weise dem Empfinden hnlich


das Intelligibele sein
,

Leiden durch

8 )

in

der fr die Empfindung jenem uneigentlicheren Sinne des Leidens von uns festgestellt worden, und berhaupt wird der Verstand zu dem 9 Intelligibelen wie der Sinn zum Sensibelen sich verhalten mssen ).

Er ist also leidenslos aber fhig die intelligibelen Formen aufzunehmen 10 ), wie der Sinn zur Aufnahme der sensibelen Formen fhig
, ,

3)

De

Sens. et Sens. 6. p. 445, b, 10.


13.

4)

De Anim.
.
6.

HI,

3.

1.

p. 27,

a,

19. ebend. 4. . 2. p. 429, a,

5)
p.

De Anim.
a,

III,
a.

3.

1.

p. 427, a, 20.

ebend.

p.

428, a,

4.

u.

9.

1.

432,
6) 7) 8)

15.

u.

a.

0.
.

De Anim. De Anim. De Anim.


av

III, 3.

15. p. 429, a, 4.
1.

ebend. 10.

1.

ff.

p. 433, a, 9.

III, III,

3. .
4. .

p.

427,

a, 21.

2. p.

429, a, 13.
7j

im

xb

-JotX->

oxsmp - .l&ivz&at,

vj

tttxsiv t(

st/?

tt

toO vovjtou

Tt

TotouTov ixepov. vgl. ebend. . 9. p. 429, b, 24.


/xotus

9)

Ebend.

3.

p.

429, a, 16.
vor.rx

(Sti)
vgl.

%x uvi

&*p

xh

xiadiixtxbv

npbs

-ra

ai*&-/)T,

ovto tv vouv npb$ zu


2.

ob.

die

betreffenden Errterungen Theil

III. n.

10)
p.

Ebend.

3.

a,

15.

a.nu$ks pa. o-X ecva, osxtixv oi to

ei'oovj.

Vgl. 8. . 2.

431, b, 28. Metaph. A, 7. p. 1072, b, 22. vgl. Theil HI. n.

2.

115
ist.

Er

ist

der

Mglichkeit

nach

alles

Intelligibele

n
)
,

ohne, wie

Empedokles geglaubt hatte, eines der Objecte wirklich zu sein 12 ), der Wasser durch Wasser Luft durch Luft Feuer Erde durch Erde durch Feuer, Freundschaft durch Freundschaft und Streit durch Streit erkennen Hess"). Vielmehr mssen wir Anaxagoras beistimmen, wenn denn er ist an und fr er sagt, der Verstand sei unvermischt ") sich frei von allen Formen, um alle aufnehmen zu knnen. Wre so wrde dieses irgend etwas schon von Natur aus wirklich in ihm fr die anderen Objecte ein Hinderniss werden und ihnen so zu sagen 1V Es wre wie wenn man ein beschriebeden Zugang versperren nes Blatt statt einer Schreibtafel bentzen wollte da diese doch an und fr sich mit keinen Schriftzgen behaftet sein darf, sondern frei
,
,

).

von allen Zeichen sein muss, damit


darauf schreiben knne
wir Verstand nennen,
wirklich
keit ist
3.
,

man
ist

Alles, bald dieses, bald jenes,

16
).

So
ist

also

jenes Seelenvermgen

das

ehe es denkt,

kein einziges von allen Dingen


,

und seine Natur


).

keine andere als die

dass es Mglich-

17

Wie aber haben wir uns das Subject dieses Vermgens zu Denn, dass es ein Subject haben msse, ist offenbar, da denken? es ein acdcntelles Vermgen ist, als Mglichkeit einer accidentellen

Energie aus der Kategorie des Leidens

18
).

Ist

also

sein

Subject

11)
4.
. 3.

De Anim. HI,
p.

8.

1.

f.

p.

431, b, 20.

ebend.

5.

1.

p. 430, a,

14. u.

429,

a.

18.
.
3.

12)

De Anim.
6. .
6.

III, 4.

p.

429, a, 16.
lesen ist:

owiptt rojjrq
iveZveu
iv

a'j.la.

gj toto.

vgl.

ebend.
13)

p.

430, b, 23.,
I,

wo zu
ff.

aJrw. (Bekk. Trendelenb.)


3. .

De Anim.
b.

5.

5.

p. 409, b, 23.

ebend.

III,

2.

p. 427, a. 26.

Metaph.
14)
ehxt,

p. 1000, b,
III,

6.

De Anim.
pvjffiv

4.

3.

p.

429,

a,

18.
o'

fa/yxt)

upu

eitel

nivcx

-josi,

k/ttyi

Stn-nzp

'Avaayfa$,

eva
,

xpxrf,, toto

ierlv

hx

yjvpiZr,.

DaSS AnaxagOselbst

ras aus einem anderen

Grunde

als

dem
,

hier angegebenen, seinen oj fr unver-

mischt

erklrt

hat, steht
y.px-zr,

ausser Zweifel.
wie

Aristoteles

ist

sich

der

Um5.

deutung des tW
p. 256, b,

wohl bewusst

aus

dem Vergleich
z.

mit

Phys. VIII,

24. klar hervorgeht.

Vgl. Trendelenburg
izxpe/t.fouiifiBVOv

d.

St.

15)
16)

De Anim.
Ebend.
.

ebend.

a,

20.

yxp xw/jst to uX/.tpiov xxi xvrty pccztei.


wiTtsp
iv -/px/xy-xrelu

11. p. 429, b, 30.

Set

o'

o5tj

upyu
haftet

i-jre'/.iyih.

yeyp/ipvov.

Aristoteles

spricht

von

einer der Schreibtafel

& pisv \r& im GeSchrift


iu

gensatze
in
,

zu anderem Schreibmaterial
ihr
,

zukommenden
.

Eigenschaft.

Keine

Bcher
17)

und darum kann auf die kleinste Tafel mehr als es kann Alles auf sie geschrieben werden indem die eine
. 3.

tausend

Schrift mit

der andern wechselt.

Ebend.
.

a,

21.

ojvxtov. vgl.

11.

b,

30. u. d.

&ms p.i)8' aTo tT-jxt Anm. 11. citirten


die
,

fvaiv

/irjSsiav

aA/'

-^

txtjv,

on

Stellen.
,

18)

Wre

der aufnehmende Verstand eine substantielle Mglichkeit


,

so

wre

er eins mit der substantiellen Materie

abgesehen davon
,

dass aus tausend

anderen Grnden nicht an


entblsst gefunden wird;

sie

gedacht werden kann

auch nie vou allen Formen


12. p. 430, a, 5.

wogegen De Anim.

III, 4. .

8*

116
wie dieses bei den Sinnen der Fall war, oder ist vielleicht der Verstand ein geistiges Vermgen, dessen Subject allein die Seele ist? Aristoteles hat sich, wie wir schon frher vorgreifend bemerkt haben, mit aller Entschiedenheit fr diese letzte Ansicht

der beseelte Leib,

ausgesprochen; er hlt an der Geistigkeit der intellectiven Seele mit mit der sein grosser Lehrer sie behauptet derselben Sicherheit fest Ihm und seinen Schlern gelten die Worte Wohl sprechen hatte.
,
:

die

welche sagen
nicht

die Seele sei der Ort der Ideen

nur sollten

sie

dieses

von

der

ganzen,

sondern

allein

von

der intellectiven

Seele behaupten, und sollten auch nicht sagen, dass in Wirklichkeit, 19 u Aristoteles gibt sondern in Mglichkeit die Ideen in ihr seien ).
hier

klar

die

Puncto

der Uebereinstimmung

und des Unterschiedes

Er stimmt mit Plato darin seiner Lehre von der Platonischen an. der dass er die intellective Seele fr etwas Geistiges hlt berein
,
,

Verstand

ist

ihm

ein
.

Vermgen der Seele

allein,

nicht ein

Vermgen

und seine Acte gelten ihm fr reine SeelenDagegen unterscheidet er sich von Plato erstens dathtigkeiten. durch dass er whrend dieser auch der sensitiven Seele die gleiche Stellung einrumte, seinerseits zu der Ueberzeugung gelangt ist, dass Krfte und ein Organ des beseelten Leibes das Subject der sinnlichen ihrer Acte sein msse; und zweitens dadurch, dass er, whrend
des beseelten Leibes
,
,

Plato die Ideen

als in

einem frheren Leben erworben


;0
.

von Geburt

seinerseits nichts Anderes an in unserer Seele vorhanden dachte ) behauptet, als dass die Seele das Vermgen zu denken, die Mglichkeit

der Ideen, als angeboren besitze.

19)

De Anim.
r

ebend. .
I.

4.

p.

429, a, 27.

x*i ev

i-,

oi
-h

^yovres
nonjTtxig,

t$v

^tf

< v * (

tkov (vgl. Theil

Anm.

68.) elS&v, itfyv ort

ovts

o/yj

>/'

ovts evreisx*'*

Ua

ouv/xst

e'iSv).

20) Plato glaubte nicht,


actuell

dass die Ideen


,

von uns erkannt wrden mit dem Leibe vorausgegangenen Erkenntniss eine Disposition in Verbindung der ersich zurckbehalten, vermge deren sie sich der Ideen gelegenheitlich wieder Es ist daher offenbar, dass die so eben angefhrten Argumente des Ariinnere. stoteles, welche die Ansicht widerlegen, dass unser Verstand seiner Natur nach eine Wirklichkeit sei, nicht gegen Plato gerichtet sind; denn, wenn auch in der
,

von Anfang an und ohne Unterlass die Seele habe in Folge einer er nahm nur an

Weise, wie Plato es sich dachte, die Seele von Geburt an im Besitze der Ideen wre, so wrde hiedurch ein Wechsel der Gedanken nicht unmglich werden. Das Gleichniss von der Schreibtafel in welchem man gewhnlich den Gegensatz
,

des Aristoteles zu Plato in schrfster Weise ausgesprochen glaubt, widerspricht sich so wenig der Lehre dieses Philosophen, dass er es ganz in demselben Sinne
htte zu eigen

machen knnen.

Wenn

er im Thetet sich seiner bedient,

so hat

er allerdings einen andern Sinn damit verbunden.

Allein Aristoteles leugnet, wie

wir sehen cher


sie

auch; die Existenz der Ideen in unserer Seele in jener

Weise

in wel-

Plato in ihr wirklich sein Hess. Die Grnde, wesshalb er dieses thut, werden wir spter kennen lernen. Vorlufig vgl. Anal. Post. II, 19.

117

Aber auf welchen Grnden ruht denn


stoteles

die

Ueberzeugung des Ari-

von der Geistigkeit der intellectiven Seele, die er nicht blos an diesem Orte mit klaren Worten lehrt es ist nicht richtig zu sagen der Verstand sei vermischt mit dem Leibe, " sondern auch noch
:

sowohl hier in den Banderen und gar hutigen Bemerkungen bald andeutet, als in anderen seiner Schriften chern von der Seele
in
, , ,

bald klar und unverhllt als seine Ansicht ausspricht

21

)?

Die Plato-

21)

Man muss

sich in der
,

That darber verwundern, dass, wo


Erklrer
des Aristoteles
in
,

die Beweisstel-

len so zahlreich

sind

jemals ein

dieser

Beziehung

Zweifel hegen konnte.

Da
hier

tlies

aber

dennoch geschehen

ist

<o wollen wir die

wichtigeren derselben

anfhren und

damit zugleich einige von jenen verbin-

den

welche zeigen, dass das Intellective im Menschen nach Aristoteles keine den
Seelentheilen

brigen

fremde

rein
,

geistige

Substanz

ist

was Andere

in

den

entgegengesetzten Fehler verfallend

behauptet haben.

Schon im ersten Capitel des ersten Buches von der Seele,


selbe als .px twv ?&iwv bezeichnet,

wo
.
1.

Aristoteles diep.

sagt er

(De Anim.
1

I,

1.

402,

a,

9.),

man msse
elvat
Zoy.i.1,

betrachten
tk
Et

-y.

evpirixe -;pi Cit^v


rcoi,-

i,j

-ra

u.iv

iSia. -xxSr, t-s

^ux/j*

6k
u.r,

cY ixslwfj xxl -zoU


TtoXXul
b.
9.
)

uirapx*
,

Dann
Of

deutet er mit
KpottpOv
Tyjv

den Woro).r,v

ten

T(
;

Ir/v.l

0.11a.

;j.6pix

nTSpO'J
,

^vjTEtv

\pV%))V

fl

r* upix

5.

noch bestimmter an
von Substanz

dass
,

die

intellective

Seele

von der

sensitiven

nicht wie Substanz


sei.

sondern wie

Theil
(.

von Theil verp.

schieden
xnoplx-j o

Ferner

sagt, er
d

im Verlaufe desselben Capitels


<l\)yr,i
,

9.

403, a,
ft

3.)

kyn xxl rx xBr


<j*vy_r,i
,

~r,i

7cTpv
.

iin -x-j-x xoiv xxl ro e^ovtoj


Sh
rit-j

isrl

?i

xxl

??, j

ioic-j
oiov

aTvjs'
,

pavTa<
,

itAeieTuv

ovBk-j

avsu

<x<w//xto;

nxtyti'j

ook kouXv

pyi&vSxi

hxppilv
)

sttiSju/j-Siv
.

o/w; xltxvtaiixi.
ei
si
fj.i-j

/li/isra
Twv
Tijs

ioixsv
4

'(oiov
l{

(Andere
t'oiov,

lesen lilu
evCi-yoir

to

voetv.

o'j-j

iurl

Tt

r'jyyn
o'jy

tpyorj f Tzxr u.x~o>-j

xv

xvTqv /upi^tiHxi

'

oi

jj.yiv

rextv iSiov

x'j~7,i

av n x^pia-rrt. Auch hier gibt sich seine Meinung von der Einheit, aber theilweisen Geistigkeit der Seele zu erkennen und ebenso weisen die Worte am An;

fange von
x<jzf,i

11.

(p. 403, a,

27.):

jsvihxo z

s-upf^xi nepl fux' ^ n&avji

r,

Tijs

toi-

(nnil. rj aiu&vjTtx^s),

auf die

Immaterialitt des
sie

intellectiven Theiles
,

hin.

Unzweideutig aber spricht Aristoteles


(.

im dritten
?r,v
3r,).ov
<\>

Capitel

12. p. 407, a, 2.):

m/w;
ry,v

t Xiyeiv

%?,>

aus wenn er sagt cysSo; slvat (vgl. II,


(niiml.
r,

12. . 2. p. 424, a,

26.)'
s

ykp to Travro;
vovs'
oii

Sri TotaTujv shxi ovXeTou y


b,
't\

PlatO

oT6-j

ttot"

7t!v

/.xlouy.-jos

yxp

oToj

xlvSr.rixo

ouo

oio-j

itti-

vpiftixi).

Ebenso im vierten Capitel


t

(.

13. p.

408,

18.

6 k y'oOs 'ioixsv iy-

y ( v e &a

gesetzt),
sco;,

oinix n$ o a ( reine Form, nicht aus Materie und Form zusammenxxl ou c JlfssS!. y.x/.iirx yxp ep&spgT' v tt t!js sv tj y^pa xpxvp<r

vjv
,

i'j&ij

OTrsp

-c tcv

xl<;S-/}?r)plo)v

a\)fj.xtvEi'

zi
~'jt

ystjS
~.r,-J

'/.xfioi

o
~l

TzpeevVrn
JTi^ 0-J3VJXI
)
,

8/ifJ.x

TOtOvSi
v

jS/.S-Ot

KV
v

'jJSTZZO

XXL

>i^?'

c'lT-

TS yf,OXi

o'j

f'Jyr^

au'

w, xstSTtep

/j.Sxii

xxi vzoit.
x'jjoj
ojj.
T(vi,-

(vgl. III, 3. .
j'i'.j

15. p. 429, a, 7.
,

xai t notv &|

/! ?i &WjOiv

tj.xpxi-ji-.xi
?,

e&etpo/tivov

airi

oi

aTra^sc effTtv.

ri os o<aXtvo,
^

vottodat
txivo

Kai

j(As?y

piasiv

bttu exelvov
O'Jzs

xxSr,

i//i

rojoi
'

rov

i'^ovro^

^!.

oto

xi Tojroj
5C7T/'J/SV
'

tj>Ssipo/J.vo\J

fj.vrjf/.ovsusi

ots yt/sf

oJ yp sxcfvo'j ^v,

aAA

TpO

XO(VO'J,

Oll

tSOJJ S{l3T()(iv T( Z
,

i~a&?

EffTIV.

Wie

Aristoteles hier unzweideutig zu erkennen gibt

dass

er
,

die intellective Seele fr

etwas

Geistiges

hlt

so

hat er

kurz

zuvor gezeigt
,

dass sie nach seiner Anp.

sicht mit der sensitiven eine Seele bildet

da er

6.

408,

a,

16.

die

Vielheit

118
nischen Beweise konnte er sich nicht
diese

wohl zu eigen machen

denn

gehen grossentheils von Voraussetzungen aus, die Aristoteles

von Seelen
Tat ouv
au/Xu.

in

einem Leibe offenbar

als

etwas Unannehmbares betrachtet


)

avy-hae-

(nach der zu widerlegenden Ansicht

jroIA&s

ts </jxs 2x siv xxl xaT <* 7tv


will,

wo er nachweisen knne nehmen wir wieder deutlich wahr dass nach seiner Lehre nicht jede Seele in ihrem Bestehen von dem Leibe abhngig, sondern einige von ihm trennbar seien. (. 22. p. 409, a, 28.): tat 8k ns ol6v tj Xup i^eaSroLi ras ariyyxs xxl oliz o a ue s t v w/tatuv, ei ys y.y) Sicxip o'vvrcxc cfTr//ts Es ist aber offenbar dass dieses nur in Betreff der vera.1 ypx/ji/xoLi ek

Dann

am Ende

des Capitels
,

dass die Seele nicht


,

eine Zahl von Punkten sein

nnftigen Seele seine Meinung sein kann.


falls
.

Im

fnften

Capitel finden

sich

eben-

sowohl Stellen,
p. 410, b, 24.
0/j.oius

die den Verstand


s'i

als einen Theil der Seele bezeichnen, z. B.


xxl Ssi/j vv vovv yipos rt
Tri

14.

os

fts

xod

TaT Trapa^wp^cjets,
t.

(//uxyj;,

3k

xi

andeuten.

So gibt

L, als auch solche, die seine Geistigkeit t Alles sei voll von Aristoteles dem Ausspruche des Thaies
atV/jTtxov
x.
,

Gttern, die Auslegung, er habe Alles fr beseelt gehalten


offenbar weil nach seiner

17. p. 411, a, 7.),

auch

12. p. 410, b,
.v
.

Anschauung die Seele etwas Gottverwandtes ist. (Vgl. 12.); und weiter unten ( . 25. p. 411, b, 14.) sagt er:
ttjs

anapriasit 3'
iv
ri

Tt,
st

xxl nepl twv yopiwv avTrjs (nml.

^X^)

T ' v *X sl Svvaft.iv exxarov

euyxri

yxp

vj

S).r]

'^vxn rcv t
'

ey.x cruvs^et,

Ttpou^xu xxl Twv popiv exxcnov


ri

avvx stv ri 70 ^

swy.oc.Tos

toto

'ioixzv

xSvvazoi

'

nolov y.p y.opiov


er

n>s

vouj

suvils,
vermischt
dient.

xa/eTiov
mit

ai iih&SKi.

Warum

findet

gerade

fr

den Verstand

vorzglich Schwierigkeit ? Offenbar desshalb, weil dieser nach seiner Meinung un-

dem Leibe ist und bei Im zweiten Buche begegnen


st

seiner Thtigkeit keines Organes sich be-

wir gleich
ri

im ersten Capitel folgenden


tyvyri
yj

Worten
y-ip-i)
-

(.

12. p. 413, a, 4.): ort ykv oZv ovx sariv


ytpccsx-f)
e

Tiva ccuTrjs,

Tciyvxsv

ovx xO/jlov

'

evlwv yxp

sv-re/s^eta

n x u p tez ^ T0 ^ aiiyxr o> twv yipcav scsrlv


,

ocOtwv.

o /wjv k)1' 'iw'tk y

Tsh^sia;.
er aber

Mit

aller

eivi auy.ac.ros B'vBestimmtheit spricht er es hier aus, dass die Seele einem

ovSkv xoi/uei. Sex

/*

yj

&

s v 6 s

gewissen Theile nach nicht Entelechie des Leibes

also geistig sei.

Warum
scheint

sagt

kW

ivix
,

und nicht uX*


weil

ye

otkv xu/vsi,

da

doch

nach seiner
ist ?

Meinung
uns
in

nur ein einziger

nmlich der intellective Theil immateriell

Er

darum
sich
vos

so zu sprechen,

der intellective Theil eine Mehrheit


Capitel
(.
2.

von Krften

begreift.

Im zweiten
was wie

p. 413, a, 20.)
xxl
arxcscs
r,

wird gesagt, dass der


T7rov
;

etwas

Sei,

die ai'sSv,^?,

xtV/jcrtj

xaTa

und
allein

xivrjfft?

r,

xara

rpotpv

xxl

ySivcv ts xai aul^-jtv sterblichen

Wesen zukomme

es

wird
ge-

angedeutet,

dass er eine Kraft sei, welche ihnen


, ,

mit unsterblichen

Wesen

und dass also auch das sterbliche meinsam sei und hierin liegt dass Wesen, das an ihr Theil hat. der Mensch, diesem Theile nach geistig und unsterblich
sie geistig

sein msse. (. 4. p. 413, a, 31.:


.Xluv
ouvtv,
tcx
o'

xupi&txc

8k

toto ykv

(nml. to Sptnnxv) r&v


Deutlich wird dann

a/>.a totou aMvscTov


fvx<i

iv rois SvvjTot.)

weiter unten die Scxvorixcxo

als
,

Theil der Seele bezeichnet in

dem

Sinne, den

wir schon frher festgestellt haben


nicht blos

und zu verstehen gegeben


,

dass

sie

trotzdem

dem

Begriffe

sondern auch dem Subjecte nach von den andern Thei;

Ien der Seele getrennt sei

nicht etwa

als

ob

sie

einem besonderen krperlichen


rv dprjyivuv
.

Organe innewohnte, sondern


totwv
*' towto(s

weil sie geistig, unsterblich, unvergnglich, eine Subh


,

stanz von ganz anderer Gattung und hherer Natur sei: hpl*
hepx+t

ifuxj

upivroci

&joenTtxw

aitr.&>iTtx&>

\avojT(x&i

xiv^ixst

ndrepov

8k

119
als irrthmlich bezeichnet

wie

z.

B. von der soeben erwhnten Meiseien.

nung, dass die Ideen von Geburt an uns eigen

Er

inuss

also

toutwv sxxstv

i?Tt

<^\>yYj

o fj.opio-j <vyj,;,
)

xxi

si

fiptov

(was als das Richtige den weiteren


slvat

Fragen zu Grunde gelegt wird


T7rw,
ntpi pkv vivv toutwv
o\j

n6repov

outws

wut'

yupi^Tv

).6yo>

fxvov ^

xai

-/umtzo-j
Sk

lostv

(nrulieh
'yu

beim vegetativen, sensitiven


das voortxv pipos, wesshalb
odiv ttw
i

und bewegenden Theile),


er fortfhrt
)
:

inv.

kr,opiv.v

(nuil.
$\lv.ftt<u<;

nspl Si tov von xai


2

Tf,$

SriO)pr,Ttxf,;
jj.

oavspov, // 'ioixi

fv/.s
also ein

i v o i

p ov

i,

/.y.i

tojto
/o<7t
ort

ov
Tr;;

t aiSiov t

o]i>

ySotprov.
fxvepv
ix

Ter.

ci

fi.pix.

voiytT a y o> pit^s. eS a t, xus a 7t e p ^t vOr]Ti/.ii ^vyjii ( auch die '/'UX''?

fj.6pi.ov)
,

toutwv

ox 5rt ^&jpi5Ta, xaSarrsp tivIs ^astv.

Im

drit-

ten Capitel

wo

Aristoteles

an

dem

Beispiele

der Figuren die Einheit der Seele

anschaulich macht, zhlt er wiederholt das

Stavorivixv

und den

vo? in einer

Reihe

mit

den andern Seelenkrften auf.


dass
414,

desselben hin und deutet an,

Auch hier weist er auf die geistige Natur dem Verstnde nach der Mensch mit hheren
b,

Wesen verwandt
xai vos,

sei (. 4. p.

18.): krspois oi (impx^-) xai t Sixvortxtxov ts


rj

olov oLvSpfxoii

xai
a,

et

zi

toioutov ixsp6v ianv


T,sJ\evT.Tov

xai

Tifj.itois.pov.
(tjv

Dann

weixai

ter

unten

(. 7. p. 415,
fj.lv

7.):

Sk

xai

sAA^wr

wwv

i-/j.t)

Aoytff/wv

Sivotav*

oXi

-jkp

UTtkpyzi
Trspi

Und
auch

gleich

darauf:

in rein geistigen

tv fSrapTotv, touto(j xai r Aouta TtvTa. x. t. A. 5;w^Toi vo Irepos /yoj d. h. er findet sich Substanzen, die dann des vegetativen und sensitiven Theiles
'/.oyafj.g

t'o

entbehren.

Im Anfange des

vierten Capitels

wird nochmals das

voyitixv

mit

dem

ai<sBy]Ttxdv und SrpsitTixv als Theil der Seele aufgefhrt (. 1. p. 415, a, 17. ). Im dritten Buche aber erwhnt Aristoteles im dritten Capitel als eine von der eigenen heterogene Meinung lterer Denker und Dichter, dass das Denken leiblich sei ( . 2. p. 427,

a, 26.

7tvTss
v&v,-

yp oJTOt t

votiv

aoifi.XTtxv

ojSTisp

t aisSvscB'ac unoj.zfj.xvoveiv.
,

Der
aus

ist

also nach der


in

Lehre des Aristoteles


den Bchern von

wie

sie

sich

auch schon
lsst,

frheren

Bemerkungen

der Seele

erkennen

die

Fhigkeit eines geistigen Subjectes, welches aber im Menschen mit


Innigste verknpft und ein Theil derselben Seele
als substantielle
ist,

dem Leibe aufs

die

Energie

dem Krper

Sein

und Leben
wir

gibt.

vermge anderer Theile Dieselbe Lehre von


das wir

der Geistigkeit des Verstandes enthlt und begrndet das vierte Capitel,
ausfhrlicher zu erklren haben.

Hier wollen

nur noch auf einige Stellen

aus anderen Schriften des Aristoteles hinweisen, die ebenfalls von seiner Ansicht

Zeugniss geben.

Fr
rallele
I,

die

Geistigkeit

des o s

vgl.

Metaph.
E,
1.

r,

5.

p.
a,

1009,
5.
II,

b,

12.

(als Pa-

zu De Anim.
s.

III,
3.

3,

s.

0.)

p.

1026,

(parallel
1.
s.

De An.
vgl.

1.

.11.

0.)

A,
.

p. p.

1070, a, 26.
430,
p. a,

(parallel.

De An.
der

0.

auch

De Anim. III, den) De Sens.

5.

2.

22., eine Stelle, die wir spter errtern wera,


6.

et

Sens.

1.

436,

(Wre
allein
,

Verstand

ein

Vermgen
430, b, 30.

des beseelten Leibes und nicht der Seele

so

msste er nothwendig hier


III, 6.

genannt werden.) Phys. VII,

3.

p. 248, a, 6.
a,
I,

De

Part.

Animal.

I,

1.

p.

641,

22
4.

De Anim.
10.
f.

p.

b,

II,
s.

10.

p.

656, a, 7.

IV, 10.

p. 686, a,

2529

(parallel

De An.

13.

0.

gg.

Ende)

De
ist

Generat.

Animal.

II, 3. p.

736, b, 27. (Eine Stelle, die von vorzglicher Wichtigkeit

und
der

die

wir spter nher betrachten werden.

Vor der Hand


nicht
,

sei

nur bemerkt, dass unter

dem

i'ovi

der &jpa$ev in den Ftus


allein,
I,

eingeht,

wie

Manche meinen
b,

vo
ist.)

TtoojTtxs

sondern die ganze ^yh


p.

voyjtixyi

(p.' 736,

14.)

zu verstehen
ist,

Eth. Nicom.

4.

1096,

b,

29.

(Das, worin die

Sinnenthtigkeit

ist

der Leib,

120

durch
sein
;

andere Grnde

zu

derselben

Ueberzeugung gebracht

worden

und in der That gibt er uns in dein vierten Capitel des dritten Buches von der Seele drei Beweise, aber in so kurz gedrngten Worten, dass die beiden ersten wenigstens leicht missverstanden werden knnen. Den ersten Beweis gibt er. nachdem er gezeigt hat, dass 4. der Verstand, um Alles erkennen zu knnen, seiner Natur nach reine Mglichkeit sein msse mit folgenden Worten Daher ist es auch wenn man sagt er sei vermischt mit dem nicht wohl gesprochen Leibe; denn sonst wrde er wohl ein irgendwie beschaffener, kalt
, : ,

warm 2 ). u Man hat diese Worte liche Verstand, sagte man,


oder
*

in folgender
ist,

Der menschwie Aristoteles soeben bemerkt hat,

Weise

erklrt.

seiner Natur nach fhig, Alles zu erkennen

es gibt keines unter allen

krperlichen Dingen,

dessen

Begriff er

nicht zu erfassen vermchte.

Daher inuss er seiner Natur nach frei von allem Krperlichen, ein denn wre er mit dem Krper vermischt, reines Seelenvermgen sein so wrde er schon bestimmte krperliche Beschaffenheiten an sich haben, die ihn zur Aufnahme der entgegengesetzten Formen unfhig machten, er wrde warm sein oder kalt, und wrde in dem einen
;

Falle

an der Erkenntniss der Klte,

in

dem anderen an der Erdes Aristoteles


ist,

kenntniss der
Allein
sie

Wrme

gehindert.
so
ist

wenn

dieses die Beweisfhrung

wenig geeignet,

den Glauben an die Geistigkeit der

intellectiven

Seele zu frdern.

Denn

offenbar

wird

hier das objective ") mit

dem

physischen oder materiellen Aufnehmen der sinnlichen Qualitten verwechselt.

Allerdings kann

wie

in

dem Sinne jedesmal nur


allein.)
8.

ein Sin-

das Subject des Denkens aber die Seele


p.

VI,
b,

13.

p.

1144,

a,

29.

X.

7.

1177,

a,

15.

b, 28. 30. p.

1178,

a,

1.,

p. 1178,
vovjrtx^

26. u. 9. p. 1179, a, 26.


vgl.

Fr
mal.
(rSjs

die substantielle Einbeit

der

^vj

mit
,

dem brigen Mensehen


.

ausser jenen unter


I,

den

soeben genannten Stellen

die

wie

z.
*.

B.
1.

De
p.

Part. Ani-

1.,

auch diese auf das Klarste lehren,


fv/rn
c

noch Metaph.
l/.-jxp6>-xvjoi)

993,

b,

10.
1.

iifieripoii

vovs) A, 9. p.

1075, a,

7.

(voi;

0. 8. p.

1050,

b,

(die Beweiskraft liegt darin, dass die

suSa.ip.oviu,

wie die Sthik lehrt, in der ver).

nnftigen

Thtigkeit und

insbesondere

im Denken besteht
S.

Am

schlagendsten

aber sind einige Stellen der Nikoraachischen Ethik. IX,


namentl. p. 1168.
22)
auy.v.'i'

p.

1168, b, 28
2.

octv

fin.,

b, 35. p.

1169,

a,

2.

u.

ebend. X,
Sid

7.

p.

1178, a,

De Anim.
iioii

III, 4. . 4. p. 429, a, 24. kv yiyvocro,


ii'j/JSj
t,

ovSk

y.i'j.t/xt

eOAoyov

Ttj

/ii.p

&sp/$.

23)

Wir hoben scbon oben

(Theil III,

Anm.

6.)

angegeben,
,

wir dieses Wortes uns bedienen. Wir gebrauchen es Krze des Ausdruckes mglich wird, in der auch bei den Scbolastikern blichen Weise dann wenn Jemand etwas als Object d. h. als Erkauntes in sich auf,

welchem Sinne weil dadurch grssere


in

nimmt.

Wer

z.

B.

Warme

empfindet

hat

sie

objectiv

wer warm

ist

hat

sie

physisch oder materiell in

sich.

121
uenbild,

so

in

dem
.

Verstnde jedesmal nur ein Gedanke sein,


Qualitt
die

und

wre daher der Begriff einer krperlichen


wirklich in

von Natur aus

ihm
.

wre

z.

1>.

Wrme

von tfatur objectiv im Ver-

wrde ihm hiedurch die Vorstellung der Klte unmglich werden **) er muss also objectiv weder die eine noch die andere Beschaffenheit in sich haben. Allein wenn er objectiv keine
stnde
fixirt

so

krperliche Qualitt in sich hat,

und Alles Mos

in

Mglichkeit

ist,

muss
sein
,

er

darum auch physisch

frei

von allen krperlichen Qualitten


.

so dass
V

mau

hieraus schliessen knnte

er sei unvermischt mit

dem Leibe

Dies scheint keineswegs zu folgen; sonst knnte ja auch

der Gefhlssinn nicht ein krperliches Organ


er unterscheidet das

zum

Objecto haben, denn

Warme und
,

aber
lich

ist

die>es

Vermgen

und erkennt sie beide. Nun trotzdem krperwie wir gesehen haben
Kalte
.

und wird durch die eigene physische Beschaffenheit seines Organes so wenig an der Erkenntniss entgegengesetzter Qualitten gehindert,

dass es vielmehr gerade diejenigen

am

meisten empfindet,
25 )
;

die

am
fr

weitesten von der seinigen sich entfernen

es scheint also auch


er-

den Verstand
5.

kein

Hinderniss

aus

einem solchen Verhalten

wachsen zu knnen.
Diese Inconvenienz vermeidet ein anderer Erklrungsversuch,

obwohl er sonst dem eben besprochenen ziemlich nahe kommt.


wir nmlich zugeben mssen,

Wenn

dass ein und dasselbe Organ zugleich


in sich
,

haben mit anderen Worten, dass etwas Kaltes ein warmes Object empfinden knne, so ist doch hiemit keineswegs gesaut dass die eigene physische Qualitt
physisch Klte und objectiv
,

Wrme

ohne Eintluss auf die Empfindung

sei.

Wenn
,

wir

mit einer warmen

Hand

warmes Object berhren so empfinden wir nicht seine Wrme und wenn daher auch was fr den Wrniesinn das Angemessenste ist, das Organ in einem mittleren Zustande sich befindet so dass wir das Kltere als kalt und das Wrmere als wann fhlen indem die Mitte zu jedem Extrem als entgegengesetztes Extrem sich verhlt so bleibt doch immer eine gewisse Wrme unempfindbar "*). Da nun dieses bei dem Verstnde nicht der Fall ist, der allezeit alle Wrmestufen zu denken und ihr Verhltniss zu beurtheilen vermag so konnte Aristoteles zu dem Schlsse gelangen,
ein

gleich
,

dass der Verstand von

allen

krperlichen

Qualitten

frei

also

ein

Vermgen der Seele


jeete

allein sein

msse, und nicht ein Organ zum Sub,

haben knne.
,

Hiezu kommt noch


die

dass das Organ des

Wrme-

sinnes

weil

es

als

etwas Krperliches
,

auch

physisch eine gewisse


-

Wrme
ein

oder Klte in sich hat

sowohl zu

als

abnehmen kann,
empfinden wird;

und dasselbe Object bald

als

warm, bald

als kalt

24) Vgl.
25) Vgl.

De Anim.
De Anim.

III,
II.

G.

6.

p.

430, b, 23.

11. .

11.

p.

424,

a,

2.

26) Ebend.

122
ja, dass es sogar

whrend der Wahrnehmung eines gewissen Objectes geschehen kann, dass das Organ, allmlig abgekhlt, oder mehr und mehr erwrmt, in den Empfindungen desselben modificirt wird. Andem seine Begriffe fr alle Zeit ohne Wanken ders der Verstand und ohne Vernderung festgestellt und abgegrnzt sind. Und so scheint dass der Verdenn Aristoteles in jeder Weise berechtigt zu sagen
, ,

stand unmglich

warm oder

kalt sein,

oder irgend eine der anderen-

wandelbaren Beschaffenheiten des Krpers an sich haben knne, dass er also berhaupt frei sein msse von dem Leiblichen. Dass nun diese Erklrung vor der zuvor erwhnten den Vorzug mag zugegeben werden denn sie scheint mehr mit den verdiene
,
;

Lehren des Aristoteles im Einklang. Allein dennoch unterEinmal htte Ariliegt auch sie mehrfachen und triftigen Bedenken. wenn dieses sein Gedanke gewesen wre, in einer Weise stoteles ihn ausgedrckt, nach der man glauben sollte, er habe eher ein
brigen
,

Dann aber ist es ja nicht richtig, dass der Verstand, wie der Wrmesinn und die brigen zum Obals solche empfindenden Vermgen die sensibelen Dinge
Rthsel geben,
als

ein

Rthsel lsen wollen.

jecte habe.

Als Aristoteles die Existenz eines inneren Sinnes, der die

Objecte
wollte,

verschiedener
:

Sinne

uns

unterscheiden
,

lasse

nachweisen

begann er also Womit empfinden wir dass das Weisse vom Sssen und jedes Sensibele von jedem sich unterscheide ? Nothwendig doch mit einem Sinne denn es sind ja sensibele Objecte "-). " Wenn er daher hier im vierten Capitel gesagt hat, dass der Verstand Alles 28 erkenne ) so hiess dieses so viel als alles Intelligibele, wie er denn
,

gerade zuvor gesagt, wie das Empfindende zu dem Sensibelen, so 29 So heisst es verhalte sich der Verstand zu dem Intelligibelen ).

denn auch dann weiter unten ganz unzweideutig: Der Verstand ist 30 der Mglichkeit nach gewissermassen die intelligibelen Dinge )." Und
im

Anfange des achten Capitels stellt Aristoteles das Sensibele dem Intelligibelen gegenber, indem er sagt: Die Dinge sind theils sendas Wissen nun (worunter er hier, wie der sibel, theils intelligibel
,

Zusammenhang
,

zeigt,

alle

Verstandeserkenntniss begreift)

ist

gewis1

sermassen das Intelligibele, die Empfindung aber das Sensibele,' und schliesst er, ist die Seele gewissermassen alle Dinge ")." so Hiemit ist auch diese Erklrung unserer Stelle unmglich ge6.

worden, zugleich aber auch die richtige Erklrungsweise nahe


27)

gelegt.

De Anim. Da Anim. De Anim. De Anim.


,

IE,

2.

10. p. 426, b,

12.

(s.

ob.

Theil

EL Anm.
o.

33.)

vgl.

De

Sens. et Sens. 6. p. 445, b, 15. u.


28)
30) 31)
III,
4.
. 3.

die Anin. 2. citirten Steilen.


18.

p. 429, a,

tone

oex.

29) S.
iavt

Anm.
vovfr.

9.

III, 4. III,

. .

11. p. 429, b, 30.


1.

Svv&ftei

7rw;
itepi

ri

voDj.

8.

p.
r,

431,
ty\>xh

b, 20.
Tc*

vv

ok

fjyr<i
. r,

tA e^&^yr uyxeuis5r)Tu.
ry.

$, a/atwsavre;,

efrrw/AEv
'
rj

Tca.).iv

ort
/uev

ovxa. 7tgjs

jti -scvtk
o

yp

6vT

votjTa.

'iiri

ETttffTv^uvj

-r

7tt5T/jT

ttws

uitrioii

aX&vfc..

123
Alle Erkenntnissvermgen

haben, werden wirklich


perlichen
Qualitt
,

den beseelten Leib zum Subjecte erkennend durch die Einwirkung einer kr,

welche

die

das eigenthmliche Object des Vermgens

ist

und dasselbe
liche wirkt
'*).

sich verhnlicht, wie berhaupt das Aehnliche das

Aehn-

Sie steht zu ihm in Proportion wie das adquate wir-

kende zum leidenden Principe; sie ist das, was zunchst in ihm vorwie wir dieses frher errtert hagestellt wird alles Andere wird nur durch sie und mit ihr vorgestellt, Schwindet aus dem ben ") Gehre die Vorstellung des Schalles, so hat es auch keine Vorstelnimmt von Rasch oder Langsam u. s. w. lung von Nah oder Fern so sieht es auch weder Grosses noch das Gesicht keine Farbe wahr Kleines, weder Eckiges noch Rundes; kurzum, wenn jene sensibele
,

Qualitt nicht in

dem Sinne

ist,

die

sein eigenthmliches Object bilin

det

so

ist

berhaupt

nichts

Sensibeles
,

ihm.

Dies knnen wir


,

nach der Sprachweise des Aristoteles

der gerne sagt

das Empfin-

dungsvermgen sei, wenn es wirklich empfinde, das Empfundene 3 *), wenn der Gesichtssinn nicht irgendwie beschafauch so ausdrcken
:

fen wird

wenn

er nicht schwarz

oder weiss wird,

oder irgend eine

andere

Farbe

empfngt,

so

nimmt

er berhaupt kein Object in sich

auf und erkennt gar nichts.

"Wenn nun der Verstand auch eine Fhigkeit des beseelten Leibes wre wie die empfindenden Vermgen wenn er sich von ihnen nur wie ein Sinn von anderen Sinnen, wie ein hherer von niederen
,
,

unterschiede, so msste auch er ein eigenthmliches sensibeles Object

haben,
fhrte
allen
,

eine Qualitt,

die

ihn afficirte und dadurch zur Wirklichkeit


,

und

es

msste diese

da

sie ihn sich selbst verhnlichte

in

seinen Vorstellungen

die

Grundbestimmung

bilden.

Allein die-

ses ist so wenig der Fall, dass wir vielmehr in keiner einzigen seiner

Vorstellungen etwas von einer

solchen sensibelen Qualitt bemerken

Oder was wre das sensibele Object, das auf ihn wirkte, wenn er z. B. den Begriff der Farbe erfasst? Vielleicht irgend eine Farbe, Weiss oder Schwarz? Keines von beiden; denn das Weisse steht zum Schwarzen, die Farbe aber zu keinem von ihnen im Gegensatze und, abgesehen davon, msste der Verstand sonst bei jeder Vorstellung eine Farbe in sich haben, nun aber ist in dem Begriffe des Tones, in dem Begriffe des Geschmackes nichts von einer Farbe zu finden und in anderen Begriffen fehlt jede Vorstellung einer sinnknnen.
;

32) Vgl.

De Anim.
I.

II,

5.

3.

p. 417, a,

17. u.

unsere frheren,

allgemeinen

Errterungen. Theil.
34)
Si

n.

15.
1.

f.

33) Theil III, n. 3.


p.

De Anim.
fxasTov
a,

III,
cj;

8. .

431. b, 22.
t
5. a, .
ycup

ebencl.

2.

3.

p.

425,

b,

22.

8t

zac t bp&i 'izziv


uijs

/.iypufj.cr.Tiz7ui'

alzSrr,-:r}ptov

Sexnx'v

toxi

a?ff&3jTO

avsu

tu
.

Vgl.
20.

De Anim.
u. .
7.

III,

2.

p. 430, a,
11.
.

19.
p.

ferner
1.

ebend.
III, 4.

II, -5.
. 0.

3.

p. 417,

p.

418,

4.,

11.

424, a,

p. 429, b, 5.

124
liehen Qualitt

und Flche, des Quadrates und Kreises der Zahl, der Substanz der Relation und so in noch vielen anderen, wie wir bereits oben erwhnt haben. So ist es denn nicht wahr, dass der Verstand, indem er erkennend wird, immer eine sensibele Qualitt empfange er wird nicht irgendwie beschaffen, warm oder kalt, und kann daher kein Vermgen des beseel,

wie

z.

. in den Begriffen der Linie


,

ten Leibes sein

er ist unvermischt mit der Materie.

So erscheinen denn die Worte des Aristoteles uns jetzt ganz einDer Verstand werde hatte er gesagt fach und leicht verstndlich. alles Intelligibele und sei darum von Natur kein einziges seiner ObNun zieht er eine zweite Folgerung, die, wie wir eben jeete wirklich. aus demselben Satze sich ergibt Daher ist es entwickelt haben wenn man sagt er sei vermischt mit auch nicht wohl gesprochen dem Leibe, denn er wrde sonst irgendwie beschaffen, warm oder
, ,
, :

Der Verstand nimmt keine sinnliche Qualitt auf, sein Object ist das Intelligibele, und dieses wird besonders dadurch offenbar, dass er alles Intelligibele erkennt, denn hiedurch kann es
kalt
"

werden 35 ).

auch der oberflchlichen Betrachtung nicht entgehen, dass keine sinnliche Qualitt sich als eigenthmliches Object

durch

alle seine Begriffe

hindurchzieht.
7.

Wir kommen zu dem zweiten Beweise, der eben


, ,

so kurz ge,

indem Aristoteles in demselben Satze fortfahrend nur die wenigen Worte beifgt: ..oder er msste auch ein Organ haben wie 3G U das empfindende Vermgen, nun aber hat er keines ). Auch dieser Beweis ist schwierig zu verstehen; denn der WortAristoteles sagt, dass der Verstand, wenn er laut zwar ist klar, ein auch wie sie mit dem Krper vermischt wre wie die Sinne was er allein Organ haben msse was doch nicht der Fall sei, hiemit erreicht haben wolle, ist nicht so leicht zu sagen. Es scheint nmlich dieser Beweis eine offenbare petitio prineipii, ein so grober Verstoss, wie man ihn bei dem scharfen Denker wohl nicht fr mglich gehalten htte. Wer annimmt dass der Verstand wie die Sinne, in
fasst ist

35) Diese Erklrung ist auch


ren.
bito

dem Wortlaute nach angemessener


:

als die frhe-

Torstrik bemerkt zu der Stelle

Ceterum huic loco


onim 25.
et
5'

inest
tj,-

aliquid

quod du-

num

graece dictum

sit

videtur

26. noii

y&p

&v iyivzro scri-

bendum
werden
;

esse et xv opymv

-i

collatis 27.

vw

ov&h

bot.

In der That msste


statt
,

nach den eisten beiden Interpretationen

wenigstens

-/svoito

/iyvoiro

gelesen

denn

sie

fassen es im Sinne von

oder kalt tverden, wie wir es thun.


der Optativ
,

wann oder kalt sei nicht von warm Nach unserer Auslegung mchte aber auch
des

wenigstens

fr

das

erste Glied

Satzes

passender

erscheinen,

und
fluss

die Constriution des ersten Theiles

mag dann
26.
f,

auf die des zweiten von Ein-

gewesen

sein.
III,
'

36)

De Anim.
tS'/;?lX"Jj

4.

.
o'

4.

p.

429,

a,

xv Spyaviv

r<

ttr,

(sc,

rt,

vorjtx),

ZlTTtp Tii

i/VV

OV$riv

ivTlJ.

125

dem

beseelten Leibe

sei,

der nimmt gewiss auch an, dass

er,

wie die

Sinne, ein Organ

zum

Subjecte habe, und gerade dieses sollte bewie-

sen werden, dass nicht ein Organ, sondern die Seele das Subject der

kann Aristoteles dieses voraussetzen? Etwa, weil sich anatomisch kein besonderes Organ als Sitz des Verstandes nachweisen lsst ? Offenbar ist hiedurch nichts entschieden da das Organ des Verstandes nicht von dem Subjecte der anderen Sinnesvermgen verschieden sein msste denn wie wir schon oben gesehen haben
Ideen
sei.

Wie

also

nach Aristoteles die usseren Sinne das letzte Organ, das ihr Subject
ist
,

mit einander und mit

dem

inneren Sinne gemeinsam


also sollte nicht auch der
?

ja

es

soll

nach ihm dieses Organ zugleich das Centralorgan dv vegetativen und


sensitiven Lebens sein;

warum
knnen

Verstand

in

ihm seine
les

Stelle finden

Allerdings scheinen diese

Bemerkungen den Beweis des


,

Aristote-

zu vernichten

allein
hier,

bei nherer Betrachtung zeigt sich

wie

an

anderen Orten, auch


dient.

dass er die gemachten Vorwrfe nicht ver-

Von welchen Organen spricht denn Aristoteles ? Spricht er von dem letzten, allen Sinnen gemeinsamen, welches das Subject der
Empfindungen ist-, oder spricht er von anderen Organen, welche diesem letzten Organe die Sinneswahrnehmung vermitteln <7 ). Offenbar ist das Letztere der Fall. Wir mssten will er sagen ein Organ haben welches wie das Auge die Gesichtsbilder die Verstandesbegriffe uns vermittelte und von einem solchen ist es offenbar dass
, ,

wir es nicht besitzen.

wre ein solches usseres Organ fr da doch auch der innere Sinn nicht bedarf? Der Grand ist einleuchtend, eines usseren Organes Verstand in seinen Begriffen nicht wie der innere weil nmlich der
aber dieses
?

Warum

Warum

den

Verstand

durchaus nothwendig

Sinn blos die Sensationen des erkennenden Wesens

selbst
,

sondern
das

ohne jede Beimischung eines subjectiven Elementes


usserer Dinge
38
)

auch das Wesen


blos

erfassen kann.

Wir erheben

nicht

zum Himmel

sondern

auch

unser Verstand

misst die

Auge Bahnen des

Mondes und der Sterne und wgt vergleichend ihre Massen. Damit aber der Gedanke des Aristoteles vllig klar werde, mssen wir auf den innigen Zusammenhang dieses Beweises mit dem vorhergehenden achten. In ihm hatte Aristoteles die Unkrperlichkeit
und bersinnliche Natur des Verstandes daraus erschlossen
37) Vgl.
o.
.

dass
mit

er

Theil

III.

Anm.
die

35.

Mau

beachte

dass

Aristoteles
als

dem
sie

Namen

aia&vjrfyKov

sowohl

vermittelnden
Spyxvx

Sinnesorgane
die

auch das

letzte,

eigentlich

empfindende bezeichnet,
dass an unserer

dagegen nur

ersteren nennt;

sind ja auch vorzglich die dienenden


felhaft
,

Werkzeuge.

Dies macht es schon unzweidie

Stelle

von den vermittelnden Sinnesorganen


445, b, 16.

Rede

sein msse.
38)

De

Sens. et Sens.

6.

p.

126
keine sinnliche Qualitt

zum eigentmlichen
weil

Objecte habe, was darum

ganz offenbar

als falsch erschien,

sein Wissen, von den abstrac-

teren Begriffen ganz abgesehen, sich in gleicher Weise ber das Gebiet

der Farben und Tne und aller anderen sinnlichen Beschaffenheiten erstreckt,

Jetzt bedient er sich desselben

Mediums

aber er begrndet

es in anderer Weise.

Wre, wie fr die Sinne, so auch fr den Ver-

stand eine krperliche Beschaffenheit des Objectes das wirkende Prin-

mssten ihm seine Begriffe, so oft er etwas Aeusseres erfasst, analog den anderen Sinneswahrnehmungen durch vermittelnde Organe zugeleitet werden denn aus den Vorstellungen der anderen Sinne wrde
cip, so
;

er sie ja in diesem Falle nicht schpfen

zumal jeder Sinn die eigen-

tmlichen Objecte der anderen Sinne nur per accidens erkennt. Weder das Gesicht noch das Gehr wrde von dem eigenthmlichen Objecte des Verstandes das allen seinen Begriffen den gemeinsamen Charac,

ter gbe, irgendwie

bestimmt werden.
des Verstandes
;

Nun
denn

gibt es aber keine solche

weder kann das Organ eines anderen Sinnes z. B. das des Gefhles oder Gehres zugleich die Verstandesbegriffe vermitteln, sonst wrde nicht der Blindgeborene mit der sinnlichen Vorstellung zugleich auch des Begriffes der Farben entbehren 39 ) noch kann was sonst am nchsten lge der Verstand ein besonderes vermittelndes Organ haben abgesehen davon, denn dass sich ein solches nicht nachweisen lsst wrde auch in diesem
vermittelnde

Organe

Falle

das

Entstehen der Begriffe unabhngig von den niederen Sin-

nesvorstellungen sein.

Am

allerwenigsten

aber lsst sich annehmen,

dass die Verstandesbegriffe mit ihrer behaupteten sensibelen Qualitt

von allen Seiten und zu allen Poso zu sagen ren des Leibes in den Verstand hineinstrmten. Es ist also offenbar, dass berhaupt eine solche sensibele Qualitt nicht existirt, und
,

ohne jedes Organ


,

dass also der Verstand kein Sinn unter anderen Sinnen,


bersinnliches
8.

sondern ein
Leibe.

Vermgen

ist;

er ist unvermischt mit


als

dem

Der
,

dritte

Beweis

(denn
fr

einen

solchen

drfen

wir

ihn

betrachten),
gibt
40
)

den Aristoteles

die

Immaterialitt des

Verstandes

ist

aus seinen eigenen Worten leicht verstndlich.

Er
,

hatte,

wie wir uns erinnern, den Sinn gewissermassen als leidenslos bezeichnet
,

weil

die
,

Bewegung des Empfindenden

als

solchen

d.

i.

die

Empfindung keine eigentliche Alteration, kein eigentliches Leiden sei und aus der Aehnlichkeit des Verstandes mit dem Sinne hat er daher
39) Anal. Post.
I,

18. p. 81, a,
. 5.
i-xi

38.

40)
xov
xa.1

De Anim.
ro

III, 4.

p. 429, a,

29.

ort

<J'

oby bpte.
Trjs

r,

b.ni&v..
rj

zov

ai^Tjai'aS^ffis

JOr,rixov,

tavs^ov
ix
xv.l
-zo'u

r&v aiV&yjT/jpfwv xui


oXo-j

xlaSr/jasut.

tj.lv

yxp

ob Suvutc/a
ex

y.it.vs'jxi/.i

ayoSpz.. y.lv5-s)Tov,

tpbfov ix twv
'

//.syiwv
b

i^/^wv,
ri

ou'
vor)Go

iv/ypv ^pw/z.aTwv
ob-/

v/a-j
-joil

oute

bpi-i

ouxs
vj.'/v.

ifj..tcu
xv.i

all'

vouj
ycr.p

orav

Vfdpx. vovjfy,

},zz(/v

ra

irxodsivTepvt.

p/'/ov' r

fi.lv

aiVSvjTfxv

obx

&VSV <7W/CTOS,

0;

^Wp'.STJ.

127

im Anfange dieses Capitels erschlossen,


dcnslos sein msse.
Jetzt

dass

auch der Verstand


,

lei-

dass macht er darauf aufmerksam die Leidenslosigkcit der Sinne nicht so vollkommen wie die des Verstandes sei. Der Sinn nmlich, obwohl er, weil das Empfinden kein Leiden ist, nicht als solcher leidet, wird dennoch, whrend er empfindet, per accidens alterirt indem das Organ, mit dem er als accidentelle Forin eine Einheit bildet durch die Einwirkung der in hohem Grade sensibelen Objecto eine Umwandlung erfhrt. Ein sehr starker Schall macht das Gehr unfhig, einen leiseren Ton zu verein sehr eindringlicher Geruch nehmen ein sehr intensives Licht

aber

setzen uns

fr

die

nchste Zeit wenigstens

ausser

Stand

irgend

knnen in Folge eines solchen starken Sinneseindrucks auf immer geschwcht oder zerstrt werden. Gerade das Gegentheil ist beim Verstnde der Fall wenn er ein sehr intelligibeles Object erkannt hat, so erkennt er das minder intelligibele nicht weniger gut, sondern sogar besser. Die Principien 41 sind intelligibeler als die aus ihnen abgeleiteten Stze ), und gerade in Folge der Erkenntniss der Principien werden uns auch die secundren Wahrheiten erkennbar. Die mathematischen Wahrheiten sind
etwas zu sehen oder zu riechen; ja die Sinne
;

intelligibeler

als

die physicalischen

*2 )
,

aber wer wird lugnen

dass

Jemand
habe
,

der

sich

mit

den mathematischen Stzen bekannt gemacht

hiedurch auch in seinen physicalischen Forschungen sich gefr-

dert sehen werde ? Ueberhaupt wird durch die Beschftigung mit der

Mathematik sein Verstand geschrft sein zur Erkenntniss jeder WahrWoher nun diese den Sinnen ganz entgegengesetzte Eigenheit heit. Wovon die Bejahung die Ursache der Bejahung des Verstandes V davon ist die Verneinung ist sagt Aristoteles in seinen Analytiken 43 wenn also der Grund wesshalb ein die Ursache der Verneinung ) sei es fr die sehr intensives Object das Empfindungsvermgen oder auch fr alle Zeit schwcht und oft gnzlich zernchste strt, darin liegt, dass es als Form eines Organes vermischt ist mit dem Krperlichen so muss der Grund wesshalb von allem diesem

dem Verstnde nichts der Fall ist, ja vielmehr das Gegentheil eintritt, in dem Mangel eines Organes, in der Iminaterialitt des Subjectes gesucht werden und wiederum kommen wir also zu der Annahme die intellective Seele sei unvermischt mit dem Leibe.
bei
,
,

9.

Wenn

wir diese drei Beweise fr die Geistigkeit des intellec-

tiven Theiles mit


les

den drei Beweisen vergleichen, die wir aus Aristotedie entgegengesetzte Beschaffenheit der sensitiven

entnommen,

um

41) Anal. Post.

I,

2.

p.

72, a, 27.
14.

ebend.

II,

19. p. 99, a, 26.

und

100, b, 9.

42) Metapb.

a,

3.
I,

p.

995, a,
p.

43) Anal. Post.


yautj to vitxpxsiv.

13.

78, b, 17.

ti

r,

knopavis

ai-ri

-rov

jj.it

unapx^v,

*j

xar-

128
Seele darzuthun
dort
,

**)

so

finden

wir

dass zwei von ihnen

hier

und

einander

symmetrisch

entsprechen.

Der Beweis
,

welchen wir

und welcher weil er von dein Realgrunde ausging, der eigentlich demonstrative Beweis gewesen ist, entspricht dem ersten der hier gegebenen Beweise und auch dieser ist aus demselben Grunde der vorzglichste. Ebenso hat der zweite Beweis dessen wir uns dort bedienten sein genaues Gegenbild in dem hier gefhrten dritten Beweise. Der erste Beweis dagegen, der dort gegeben wurde und der auf die Theilbarkeit mancher sensitiv beseelter Wesen in mehrere Substanzen derselben Art sich grndete, konnte, da die Ursache einer solchen Theilbarkeit nicht in der Natur des sensitiven Wesens im Allgemeinen, sondern in der besonderen Beschaffenheit gewisser Thierarten liegt, nicht umgekehrt fr die Geistigkeit der intellectiven Seele verwendet werden und eben so wenig konnte Aristoteles den zweiten Beweis fr die Geistigkeit des intelauch lectiven Thejles der von dem Mangel eines Organes ausging umgekehrt fr die Erweisung eines krperlichen Subjectes derEmpfin-' dng bentzen dem seine Erkenntnisse da nicht jedes Vermgen irgendwie durch Organe vermittelt werden selbst mit dem Krper vermischt sein muss. Unser Verstand empfngt, wie wir noch sehen werden seine Begriffe unter Vermittelung der Sinne und so knnte Einer trotz der vermittelnden krperlichen Organe den letzten Terminus das eigentliche Subject der Empfindung immer noch wie Plato
haben
. , ,
,

dort an dritter Stelle gefhrt

es gethan, fr etwas Geistiges halten.

Durch diese Beweise der Geistigkeit der intellectiven Seele hat sich uns nun eine Voraussetzung als richtig bewhrt auf die wir schon mehrfach bei frheren Errterungen uns gesttzt haben. Was
10.
,

wir bisher hypothetisch ber die Unsterblichkeit der intellectiven Seele

und ber

die Art ihrer

Vereinigung mit den brigen Theilen des Men-

schen entwickelt haben,

bekommt
'

jetzt

seine volle Bedeutung.

Wir

verweisen auf das dort Gesagte


44) S. oben Theil 45) S.
o. III. n.

i.

13.

Dass die Seele, wenn auch Theil IV. Anm. 21. ist unIndividuelles bleibt etwas fortbesteht sie nach der Trennung vom Leibe flenn das Allgemeine bestellt nach Aristoteles ausserhalb des Denzweifelhaft
Theil
I.

n.

7.

vgl.

kens nicht anders

als

in

Individuen

(vgl. Anal. Post.

I,

11.

princ.)

Ebenso

ist
sie,

offenbar, dass sie noch dasselbe Individuum sein muss, wie vorher (nur wird
.

Mensch und berwegen des Verlustes des niederen Theiles haupt keine complete Substanz sein; wovon spter), denn auch, wenn eine individuelle Substanz in eine andere gleichartige sich verwandelt, ist diese Verwandlung
kein vollstndiger
eine substantielle (vgl. Theil

nach Aristoteles ohne Materie unmglich wre. Hier hat man nun einen Widersprach der Aristotelischen Lehre zu entdecken geglaubt. Die Menschen sind lebende Wesen von derselben Art; sie haben also auch zu einer Art gehrige Seelen. Wenn daher die intellectiven Seelen des Plato und Sokrates nach dem Tode fortbestehen, so gibt es mehrere rein
I.

n.

5.),

die

129
11.

Jetzt aber

kommen

wir noch einmal auf die Leidenslosigkeit

des Verstandes und der Empfindungsvermgen zurck.


geistige

Wir haben

so

Substanzen von derselben Art.

Dies aber

ist,

wie Aristoteles zu wieder8. p.

holten
schloss

Malen

versichert, unmglich, (vgl. z. B.

Metaph. A,

1074, a, 31.) Also,

man

gerth Aristoteles

wenn

er eine Unsterblichkeit der Seele annimmt,

mit seinen eigenen Principien in Widerspruch.

Um zu beurtheilen, ob dieser Vorwurf eine Berechtigung habe oder nicht, mss en wir uns den Grund klar machen, der Aristoteles zur Leugnung jeder Vielheit von immateriellen Wesen derselben Art bestimmte. Wohl wre dieser Grund leicht
ersichtlich,

wenn das Wort

v.Zo;

und ebenso der Ausdruck

rd zt

sich Aristoteles

sowohl zur Bezeichnung der

Form

r) (?.opr

als

Jfv elvou u. a., deren auch des Artbegriffes

bedient, ihm in beiden Fallen dasselbe bedeuten wrden.


dasselbe, so knnte ja offenbar sogar bei materiellen

Wren Art und Form

Art gehren
reine

auch die

Form

nur eine

schliesslich eine Vielheit der Materie.


,

Wesen, so weit sie zu Einer einzige sein und die Vielheit wre ausKein Wunder also, dass bei Wesen, die
,

net wrde.

Formen sind eine Vielheit innerhalb einer Species Nun aber verhlt es sich anders. Aristoteles
(

als

undenkbar bezeichauf das

unterscheidet

Bestimmteste zwischen slo^


Sinne der Form.

u.

zb zl %v zlvu u.

s.

f. )

im Sinne der Art und im


Vielen Gemeinsames
ist
,

Auch wo jene etwas

Universelles

ist

ihm diese etwas Individuelles (vgl. Metaph. A, 5. p. 1071, a, 27. ebend. z, 3. und wenn beide durch Abstraction von der Materie geschieden p. 1028, b, 33), werden, so doch durch eine Abstration von ganz anderer Beschaffenheit (vgl. was im ersten Theile hierber bestimmt worden besonders n. 3. und n. 12.
,

mit den

Anmerkungen).
nicht
darf.

Ein

slooj

in

dem
uSo;

letzteren Sinne ist

z.

B.

die

Seele,

da

sie

mit

dem

Artbegriffe

dieser

Pflanze oder dieses Thieres identificirt


als

werden

Wenn

Aristoteles

das

eines

der Principien der

Dinge

nennt, so meint er die

Form

nicht aber den Artbegriff, (vgl.

Wie
also.

also,

mssen wir

dem Sinne, in welchem die Seele so genannt wird, De Anim. I, 1. . 5. p. 402, b, 8.) fragen, kommt Aristoteles dazu, jede Mehrheit von
in

immateriellen

Wesen

derselben Art in Abrede zu stellen?

Obwohl
in
sie

Aristoteles die

doch

gewissem Sinne die


mit

Es erklrt sich dies Form mit der Species nicht identificirt, so gilt ihm Form als Princip der Species und die Materie, obwohl
identisch
ist,
ist.
(

auch
taph.
gelte,

dem individuellen Unterschiede keineswegs


p.

als
vgl.

Princip des
z.

letzten Unterschiedes, der kein speeifischer Unterschied


z. 8.

mehr

B.

Me-

1034, a,

7.

A, 8. p. 1074, a, 33.)

In welchem Sinne sie ihm aber dafr

gen,

hat man hufig nicht richtig erkannt. Um es klar zu machen, mssen wir frawas Aristoteles unter Species und speeifischem Unterschiede verstehe. Unter

dem

speeifischen Unterschiede versteht er die letzte Wesensbestimmtheit eines Dinges


,

gegenber andern Dingen


telligibelen

die der

Unterschied.
bis

Da

Verstand erfassen kann nun nach seiner Lehre alles


intelligibel
9.
,

also den

letzten in,

was
ist
(

geistig ist

voll4.

kommen
.

zur letzten Wesensbestimmtheit


a,
3.

De Anim.

in,

12.

p.

430,

Metaph. A,

p.

1074, b, 38.),

so

ist

klar,

dass bei geimit

stigen

Dingen der

letzte intelligibele

also

der speeifische Unterschied

dem

-rhlechthin letzten zusammenfllt, also


schied zugleich
ein

ist bei

ihnen der letzte speeifische Unter-

der

individuelle Unterschied,
p.

und

dasselbe
ist
,

materiell

( vgl. Metaph. A, 8. nach seiner Lehre nicht

und Species und Individuum sind was 1074, a, 36. ). Da aber alles
,
,

.ollkommen
eben
so

nicht
,

bis

zur letzten

We-

sensbestimmtheit intelligibel
d.

ist

so

ist

klar

dass hier der speeifische,


letzten

h. der letzte intelligibele

Unterschied mit

dem

absolut

nicht

identisch

Brentano, Die Psychologie des Aristoteles.

130 eben gesehen, dass der Verstand, da er in keiner Weise durch seine Objecte corrumpirt werde kann, in einem noch hheren Sinne leidenslos genannt werden muss, als die empfindenden Krfte.
seits

Andereres ist

kommt dennoch dem Verstnde


Leiden zu
,

ein Leiden, freilich ein uneigent-

liches

an

welchem

die

Sinne nicht Theil haben

ist, es bleibt

noch ein weiterer, blos sensibeler brig (vgl. De Anim. III, 4. .'7. es gibt Species und Individuum decken sich also hier nicht p. 429, b, 10. ) mehrere Individua einer Species (Metaph. A, 8. p. 1074, a, 34.). Was ist dem;
,

Grund der Mehrheit der Individua in einer Species ? Offenbar was der Grund ist, wesshalb das Ding nicht vollkommen intelligibel ist, und
nach
der
ses ist die Materie als Princip

das,
die-

des

mglichen Andersseins

der Unbestimmtheit,

das in sich Unbestimmte (vgl. Theil I. Anm. 36.) Bestimmbarkeit an ( vgl. Metaph. r, 5. p. 1010, a, 1 Mangels ist Grund des Die Materie ist also der Grund der Verschiedenheit der Individua inner15.). halb einer Species, und darum, um uns des scholastischen Ausdruckes (der freilich auch in anderem und mehrfachem Sinne gebraucht wird) zu bedienen, Princip der Individuation. Was ist dagegen der Grund, wesshalb das Ding doch wirkwas der einen specifischen Unterschied hat ? Offenbar das lich eine Species
des schwankenden Wechsels;
,

Grund

ist

wesshalb das Ding wenigstens

bis

zu einem gewissen Masse

intelligi-

bel ist (denn

ohne

intelligibel
ist

zu

sein,

knnte es keinen intelligibelen Unterschied


die

haben),
die
is^

und

dieses

die

Form,

das Ding zu
gibt
(

dem macht, was


I.

es

ist,

dem
nur
I.

blos Mglichen die Wirklichkeit

vgl.

Theil

n.

intelligibel, insofern es wirklich ist (vgl.

Metaph.

G, 9. p.

denn Alles 1051, a, 29. und


3.
)
,

und darum ist sie s. z. s. Princip der Species. Als Princip 36.) der Species nennt sie dann Aristoteles oft selbst Species (sloos). Indem uns durch diese Errterung das Verhltniss von Form und Species bei Aristoteles klar geworden, und wir den Grund seiner Lehre ber die Mglichkeit oder Unmglichkeit einer Mehrheit von Individuen derselben Species erkannt haben, ist es nun nicht mehr schwer, ihn gegen den Vorwurf, als ob er
Theil

Anm.

durch

die

Annahme
nicht

der

Unsterblichkeit

des

intellectiven

Theils

seinen

allge-

meinen
jedes

Grundstzen

untreu
blos

werde

zu vertheidigen.

Da

nmlich

nach

ihm

Seiende

der Materie

(wenn

es nmlich Materie

hat), sondern

auch der Form nach von jedem anderen verschieden ist ( vgl. Metaph. A, 5. p. 1071, a, 27.), so ist auch ein Mensch vom anderen nicht blos der .Materie, sondern auch der Form nach verschieden, und es gilt dies bezglich der sowohl von ihrem mit dem Leibe vermischten als von ihrem geistigen letzteren
,
,

Theile.
bel
,

Der

leibliche Theil des

Menschen

ist,

als materiell, nicht

vllig intelligi-

sein geistiger Theil dagegen ist vllig intelligibel.


,

Daher
h.

ist

der letzte Un-

terschied des leiblichen Theiles kein intelb'gibeler


schied,

d.

kein

speeifischer Unter,

whrend der

letzte Unterschied des geistigen Theiles intelligibel


,

also ein
,

speeifischer Unterschied ist

nicht als ob er grsser wre

sondern darum

weil

er der Unterschied eines geistigen, also bis zur letzten Bestimmtheit intelligibelen

Wesens

ist.

Der

leibliche Theil aller

Menschen

ist

also

geistige Theil aber bei

jedem

speeifisch verschieden,

von einer Species, der ohne dass wir darum diesem

Theile nach uns weniger nahe stnden.

Wir

bilden leiblich

und

geistig ein

Men-

schengeschlecht.

Wenn nun
dass
,

unser geistiger Theil


individueller
also

vom

leiblichen

im Tode getrennt
indivi-

wird,

so

ist

klar,
ist
,

sein

Unterschied,

der zugleich speeifischer

Unterschied

bleibt

und dass

von dieser Seite nichts gegen die

duelle Fortdauer der menschlichen Seele

nach dem Tode eingewendet werden kann.

131
die er erfhrt Aenderung indem er die vollendete Dispound die eine wirkliche Aendernng nur sition zum Erkennen erlangt nicht eine Verderbniss, sondern eine Vervollkommnung seines natrdies jene
, ,

Farbe sehen und den Schall hren zu lernen jeder Sinn kann empfinden sobald der anders der Verstand das sensitive Object ihm gegenwrtig ist erst, wenn er die habituelle Keimtniss erlangt hat, was entweder
hat nthig,
die
, , ;
,

Den Sinnen ist Natur gegeben'* schon von ), Niemand


lichen Zustande ist*
).
7

diese Fertigkeit

zum Operiren

durch Lernen oder durch eigenes Auffinden geschieht

sobald er

will,

und ohne fremde Hilfe actuell die Gedanken in sich zu erfassen vermag"48 ). Hat er irgend etwas erkannt, so kann er auch sich selbst erkennen" 9 ), denn er vermag dann sein Denken selbst zum bjeete zu machen 30 ) und sich so als Denkenden zu erfassen 51 ). Wir nehmen in diesem Ausspruche unseres Philosophen einen Denn erstens doppelten Unterschied von der Lehre Plato's wahr. in unserem Geiste sei schon von Geburt an ein Wismeinte Plato die wir je im spteren Leben sen von allen intelligibelen Objecten freilich ein verdunkeltes und so zu sagen, vorhanden erkennen schlummerndes Wissen, das erst aus seinem Schlafe erweckt werden
, ,
,

Lernen galt ihm fr Wiedererinnerung. Zweitens meinte und unser Wissen sei hnlich unserem sinnlichen Gedchtnisse er wir knnten daher vermge des Wissens ohne neue Einwirkimg der

msse
,

alles

frher geschauten

geistigen Objecte

das Bewusstsein derselben wieAristoteles.

Nach seiner Ansicht ist kein Wissen dem Verstnde angeboren, und auch das erwelches worbene Wissen kein Bleiben der Gedanken im Verstnde 52 der Phantasie und dem sinnlichen Gedchtnisse vergleichbar wre ),
der in uns erneuern.

Beides

verwirft

sondern es

ist nichts

anderes

als

die

vollendete Disposition des auf-

nehmenden Verstandes durch


46)
28.

die

Einwirkung des ihm eigenthmlichen


Vgl.

De Anim.

II,

5.

5.

p. 417, b, 9.

was Metaph.

0,

6.

p.

1048, b,

von der fie&Yiats im Gegenstze zum 47) De Anim. II, 5. . 6. p. 417, b,


48)

voei-j

(34.) gesagt wird.

16.

De Anim.
oxjzui

II,

5.

. 4.
&j;

P
o

417,

a,

27.

De Anim.
b

III, 4.

.
(

6.

p. 429. b, 5.
Sk

orav

8*

Iwi-y.

-ji^-zui
oi

im'7r-fi//.(,yj

).iysrxi

xxt' svspyaxv,

ro'bxo

avpodvei
x.a.1

oza.v jvr~xi ivepyeiv

ubzou,) ean

y.lv

xocl

tte

Svj.fjm

a;,

ob

/x^v

/xoiw;

nplv

/us&eiv

-?i

evpetv.

49)
vgl.

De Anim.

III,

4.

6.

p.

429, b,

9.

xat

xbros

St

etrv

ttc

Sumtcu

vosiv.

Metaph. A, 9. p. 1074, 50) De Anim. III, 4. .


51) Metaph. A, 7.
p.

b,

35.
y.xl

12. p. 430, a, 2.
kOt/Jv

xvri St jjt^s
oei
b
votts

am*

&ajcep f vo/jt*.

1072, b, 20.

Sl

xj*t /sTaA^i rov ver t

ro'b

vo*b$ yp yiyverou Sriyyxvwv xul vo&v.

52) Dieses
nicht

Moment

ist

oft,

und

selbst
,

von grossen Kennern des Aristoteles

genug beachtet worden. Avicenna dessen eigentmliche Lehre von den Schatzkammern des Gedchtnisses wir oben dargelegt haben, folgte offenbar den Aristotelischen Spuren, da er fr die geistige Erkenntniss eine solche Schatzkamleugnete.
S.
o.

mer

Abschnitt

I.

Anm.

33.

9*

132
wie der Sinn durch die Einwirkenden Princips denkend zu werden wirkung seines eigenthmlichen Objectes empfindend wird; es ist also das Wissen analog der uns angeborenen Fertigkeit zum Sehen und Hren und zu anderem sinnlichem Wahrnehmen. Wie wir daher nie
,

etwas sehen ohne das auf den Gesichtssinn wirkende Object, so denken wir nie einen Gedanken, und htten wir ihn auch schon hundert-

durch dessen Einwirmal gedacht, ohne dass das wirkende Princip ihn empfing, da er ihn zum Erstenmal dachte kung der Verstand von Neuem ihn beweget. 11. Diese beiden Puncte, worin Aristoteles cbie Platonische Lehre verlsst, sind fr das Verstndniss seiner Erkenntnisslehre von der hchsten Wichtigkeit, und wir werden darum auch spter noch darauf
,

zurckkommen und sie sowohl aus neuen Belegstellen besttigen als auch in ihren Grnden nachweisen. Sie stehen aber mit einem dritten Puncte in welchem die beiden grossen Denker von einander abweichen und auf den Aristoteles sogleich zu sprechen kommt, in innigem Zusammenhang. Schon Sokrates hatte richtig erkannt und zur Geltung gebracht, dass das in der Definition Erfasste und das einzelne Ding, das wir ausser uns wahrnehmen und welches an der Definition partieipirt, indem die Definition der keineswegs vollkommen einander decken krperlichen Dinge auch in ihrer letzten Differenz immer noch eirfer Mehrheit von Einzeldingen gemeinsam ist. Diese Wahrheit hielt daher Aristoteles fest. Species und Individuum fallen auch nach ihm bei keinem krperlichen Dinge zusammen, und nur bei den geistigen
,
.

ist

der letzte Unterschied der Species mit 5r des Dinges ein und derselbe ). Mit Plato

dem
,

letzten

Unterschiede

der den Unterschied der

Ideen von den sensibelen Dingen so stark betont hatte, findet er sich also insoweit vollkommen im Einverstndnisse. Etwas Anderes,

und das Sein der Grsse und das Wasser und das Sein des Wassers und so ist es noch bei vielem Anderen nicht aber, " fgt er hinzu, bei Allem bei Einigem nmlich (er meint 5 Da nun das die geistigen Dinge ) ist Beides ein und dasselbe '). " sondern aus Materie und Fleisch z. B. nicht etwas Immaterielles
sagt er
,

ist die Grsse

Form zusammengesetzt

ist,

so

ergibt sich aus

dem Gesagten,

dass

das Fleisch und das Sein des Fleisches von einander verschieden sein
was an dein Dinge

53) Unter
ist.

der Species versteht er nmlich Jas,

intelligibel

Dinge sind bis zum letzten individuellen Unterschiede geistig erkennbar, die materiellen aber nicht. Daher ist bei den einen, nicht aber bei
Die
geistigen

den andern Species und Individuum ein und dasselbe.


54)
yiet

S. o.

Anm.

45.
//-:-

De Anim. DJ,
xal
svojv

4.

7.

p.

429, b, 10.
'

eitel

5'

AAo ii-l to fUye&os xal t

etvat

Cowp xat

ioscTt
ejt.

stvai
z.

ojT'jj
;..

Ji

xzJ i-S

'.zif>wj

-xoJJw

a//* gjx

e-rri

7Tv-

Twv-

mt'

yap irariv

t.

(Welche

Stelle

Trendelenburg durch Be-

richtigung der Interpunction verstndlich gemacht hat.

133

und hieraus folgt weiter mssen kannt werden, denn wir erkennen kenntnissvermgen aufnehmen, und
,

dass

sie

durch Verschiedenes er-

ja durch das,

55 eben das erkannte Object ),

also

was wir in dem Erdas, was wir in ihm aufnehmen, ist hier das Fleisch und das Sein des

Fleisches.

Offenbar werden also Beide .durch Verschiedenes erkannt. Es fragt sich aber, in weicher Weise sich das, wodurch das Eine,
das,

und
den.

wodurch das Andere erkannt wird, von einander unterscheioder Sind sie verschieden wie ein Ding vom anderen Dinge
,

wie ein Ding von

sich
56

selbst

und anders verhlt

)?

in

verschieden
ist

ist.
,

Hier

der Punct

wenn es sich anders wo Plato und Aristo-

Plato meinte, teles in entgegengesetzter Richtung auseinander gehen. wir erkannten das Fleisch und das Sein des Fleisches', indem wir

und zwar zwei der Substanz nach von einander getrennte Dinge, denn die Idee ist nach ihm ein Ding fr sich und subsistirt getrennt von dem Materiellen. "Wenn
zwei verschiedene Dinge

uns aufnahmen,

Jemand ein und denselben Krper mit dem Gefhle als dieses Warme, und mit dem Gesichte als dieses Weisse wahrnimmt, so kann man von ihm, wenn Plato Recht hat, noch eher sagen, dass er mit der etwas als von dem zwei Vermgen Ein und Dasselbe erfasse
also
,

und zugleich das Sein des Warmen mit dem Verstnde denkt; denn dieses Weisse und dieses Warme sind wenigstens dem Subjecte nach identisch, aber dieses Warme und das Sein des Warmen wren gnzlich von einander getrennt. Aristoteles lehrt nun, wie gesagt, hievon das gerade Gegentheil. Das Weisse, welches das Besicht, und das Warme, welches das Gewenn ein und sind nach ihm zwar allerdings fhl in sich aufnimmt

Warmes

fhlt,

derselbe Krper zu (.runde liegt,

nen,

sie

gewissermassen identisch zu nensind zum mindesten eins per aeeidens, insofern beide Eigen;

schaften
Identitt

Einem zukommen
,

allein

dieses

ist

nur eine uneigentliche


wesshalb auch die

essentiell sind sie jedenfalls verschieden,

Definition

eines jeden von ihnen eine andere

ist.

Dagegen

ist dieses

Warme, das der Sinn, und


erfasst
,

das Sein des


insofern

Warmen,

das der Verstand


,

nicht

blos

Eins

beide in einem Krper sind

sie

sind auch keine verschiedenen Eigenschaften dieses Krpers, sie sind


essentiell identisch,

und durch
57
).

die Definition, in welcher das Sein des

Warmen

auseinandergelegt
,

ist,
r

wird eben jenes

Warme,
,

das

der

Sinn erfasst

definirt

W ie

Gattung und Differenz

so bilden also

55) Vgl. die Anra. 34. citirten Stellen.

56) Aristoteles fhrt in der Stelle fort:


v/js/ti
/.eist'.'
r,

ri

cy.py.i

elvau

xal

e&pxa. //& h
T'jioz.
(

SAAws

yi'.o

Tis;

ovx

'IjVj
:

Trjs

uAyjs,

h.'ii.

Hi~~zc ri
ist

atfiv toj ev

57)

Wir knnen wohl sagen


nach),
wir knnen

dieses

Warme
sagen,

dieses

Weisse
ist

Identitt

dem

Subjecte
d.
i.

aber

nicht

diese

Wrme

diese Weisse,

diese weisse F:U'be


:

(Identitt
ist

wohl sagen

dieses

Warme

dem Wesen nach). Dagegen knnen wir sowarm als auch diese Wrme ist Wrme. Wir
, :

134

nach Aristoteles auch Art und individueller Unterschied eine Wesenseinheit, whrend Plato sie fr die einen und anderen aufgehoben hat, indem er Art und Gattung als zwei verschiedene geistige Hypostasen in der Welt der Ideen existirend dachte, das Einzelding aber fr ein

von beiden verschiedenes Wesen der irdischen Welt ansah. In beiden Beziehungen hat ihm Aristoteles, namentlich in der Metaphysik 5S ), die zahlreichen Inconvenienzen die sich aus seiner Lehre ergeben, nachgewiesen. Hier berhrt er nur den zweiten Punct und wirft von Seite der Psychologie aus die Frage auf, wie sich das Object, wodurch wir, wenn wir es in uns aufgenommen haben, das individuelle Fleisch erwodurch wir das Sein des Fleisches erkennen, zu jenem kennen Von dem einen nun, sagt er, sei es offenbar, dass es etverhalte.
, ,

was Sinnlich
sei es

Krperliches sei
sei
,

bezglich des in

dem Verstnde

auf-

genommenen Objectes aber

zunchst zweierlei denkbar,


Unkrperliches
,

entweder
aber der

etwas Uebersinnliches
in

oder es sei zwar dassei,

selbe sinnlich- krperliche Fleisch, welches in

dem Sinne

Zustand,
finde,
sei

welchem

es

in

dem
59
).

ein

verschiedener
Species
dieses

und anderen Vermgen sich Fr welches von beiden werden wir


einen
Individuum prdiciren,
sie sind iv

knnen

also
,

die

essentiell

von dein

xa&' ax
,

whrend
,

Weise wie sie werden kann. sondere die im sechsten Cap. des achten Buches der Metaphysik
,

Weisse und dieses Warme, und alles, was in hnlicher in einem Subjecte vereinigt ist nur ev mxv. cvpsfaxi genannt Vgl. die Errterungen im zwlften Cap. des siebenten und insbe,

wo

Aristoteles

auch auf
cies

die Verlegenheit derer,


(p.

welche das Verhltniss von Individuum und Spe1045.


b,

anders fassten, hinweist,


58) Metaph. A und M. 59) De Anim. III, 4. .

7.)

7.

p. 429, b,
ol-j

14. fhrt Aristoteles (das

Vorhergehende

s.

o.

Anm.
xa.1

56.) also
xpbzi,

fort: r^ pkv
xxl
Siv

alc^Ti [wie statt aiu&ijTtxa zu lesen ist] zo


t

Ssp/iv
'%zi

<p\>xpv
o:uz-/jv

lyoi Tt; r

cv.p'i'

u).),a>

l tjtoj ^wptrr&i,

c?

r,

xixla.ljj.i-j,,

-Kpbi

otav

ixrv.Br,,

zi

axpxl elvou xpivu. Diese Stelle hat in Folge einer Cor-

ruption des Textes zu vielen Missverstndnissen Aidass gegeben und nicht wenig
die Lehre des Aristoteles vom voj fast immer falsch geDer hergebrachte Text besagte nmlich nichts Anderes, als dass der Verstand, der die Begriffe erfasst, eins mit dem Sinne sei, was mit der bisher in diesem Capitel entwickelten Lehre und mit den sonstigen Aeusserungen des

dazu beigetragen, dass


deutet worden
ist.

Aristoteles im grellsten
statt

Widerspruche stehen wrde. Schreibt man dagegen


tff&jjTtxa,

xle'nft&

des

tiberlieferten

so

gilt

der Empfindung und des Gedankens zu sagen schien,


in

was Aristoteles von von dem Verhltniss des


Die
Corrup-

dem Vermgen

dem Empfindungsvermgen und


zu lesen
et
ist,

des

im Verstnde Erfassten.
,

tion ist hnlich einer


pzxrdv

andern im zehnten Capitel wo anerkanntermassen einmal obwohl fast alle Handschriften opex.rixdv enthalten. Auch De
p. 450, a,
,

Memor.
ersetzt

Remin.
ist also

1.

14.

scheint das bisherige aisSynxov durch afa^ro


bildet
,

den Gegensatz zu vcouphov. Unser" und um so weniger da sich die Corruption aus dem ungewhnlichen Ausdruck leicht erklrt; denn Jederman sagt,
Conjectur gewiss keine gewagte
,

werden zu mssen

denn es

dass

man durch
,

das sensitive Vermgen empfinde, dass das im Sinne aufgenommen


ist
,

man

aber durch das Sen-

sibele empfinde

ist

eine ganz eigentmlich Ari-

135

uns entscheiden

Aristoteles erklrt das Zweite fr das Richtige aus

einem Grunde, den er hier nicht angibt, den er aber, da er ihn in den 60 Analytiken gegeben hat ) und auch hier sogleich am Ende des siebenten

wohl verschweigen konnte. Ausserdem fin61 den wir ihn auch in mehreren Stellen der Metaphysik ). Es wre nmlich offenbar eine lcherliche Behauptung, dass Einer, der etwas erkennen wollte und statt dessen etwas Anderes in seinem Verstnde erCapitels wiederholen wird.
),

61

fasste,

hiedurch
will z.

zu der von ihm begehrten Erkenntniss gelangt


B. der Naturforscher die Krystalle

sei.

und die Pflanzen und die brigen Krper, die er hier auf Erden findet, kennen lernen wenn er also die Begriffe von Tetraedern und Octaedern, von Bumen und Grsern, die einer anderen Welt angehren, erfasste, so wrde er So also, sagt Arioffenbar in keiner Weise seinen Zweck erreichen.

Nun aber

stoteles

ist es

nicht.

Wenn

der Verstand das Sein des Fleisches er-

kennt, so wird nicht etwas Anderes und Immaterielles, sondern dasselbe Object
,

das in
ist

dem Sinne

ist

von ihm aufgenommen

allein in

dem Verstnde

es abstract,

in

dein Sinne concret mit der indivi-

duellen Materie. Recht passend vergleicht er daher das Verhltniss des

kn Verstnde Gedachten zum sinnlich Wahrgenommenen mit dem Verhalten einer Linie, die gebrochen war und dann gerade gebogen wurde, zu sich selbst in ihrem frheren Zustande. Sie ist auch jetzt noch allein sie ist anders sie ist einfacher gewordie Linie die sie war
,
,

den; und so ist in dem Verstnde noch ein und dasselbe,

das krperliche Object, das in

dem Sinne

war,

auch
der

allein sein Zustand ist hier

und dort ein anderer.

Es

ist

wie die Linie einfacher geworden,

individuelle Unterschied ist ausgeglichen,

und so kommt
es

es, dass ob-

wohl etwas Materielles im Verstnde


in

ist,

doch wie Immaterielles


z.

ihm

ist

63
).

Aehnlich wie bei

dem
,

Begriffe des Fleisches ist es aber


,

auch bei jedem anderen Begriffe

der

wie

B. alle physicalischen,
;

nicht von den sensibelen Qualitten gnzlich abstrahirt

und auch bei

den mathematischen
die in

ist
,

es nicht

anders.

Die einzelne gerade Linie,


,

dem Sinne

ist

und das Sein der Geraden

das der Verstand der Sinn, er

erfasst, sind essentiell identisch.

Man

darf also auch hier nicht glau-

ben,

der Verstand erkenne

etwas Immaterielleres als

nehme etwas Unkrperliches oder doch wenigstens etwas Nichtsinnliches in sich auf, nein, dasselbe, was in ihm ist, ist auch in dem Sinne, aber in anderer und anderer Weise sich verhaltend; und so ist
denn allgemein festzuhalten
stotelische Redeweise.
,

dass nur
111,

insoweit die Dinge ausserhalb


6. 4.

Auch De Anim.
22. p.
8:3.

p. 430, b,

IG.

(o>

von) hat

uiau sich au ihr gestosscu.


G0) Anal. Poster.
ztti
;

I,

a,

32.

r&
at

yp

ilor,

%xipiru'

TepsTlv/iXTu

ts

-/.p

x!

Gl)
(vgl.
p.

d Sffrtv De Anim.
992,
a,

o'joiv

npdi Tov "kyov sevlv'


.

yxp anoS-lSeii mpi zv roto'jruv


G2) Metaph. A,
9.
p.

elalv.

III,

7. u.

s.
5.

p. p.

431, h, IG.

24.)

M,

1079,

1,

15,

991,

a,

12.

G3>

S. o.

Ann). 59.

136

was in dem Verstnde ist von ihr frei sein knne ). Wir werden wenn wir von der Abhngigkeit des Denkens, von den Phantasmen sprechen, hierauf zurckkommen. einen Auehe wir weiter schreiten Jetzt aber wollen wir 12. um die Bedenken zu beseitigen die vielleicht genblick inne halten Manchem aus den bisher ber den Verstand gegebenen Bestimmungen erwachsen sein mgen. Der Verstand, sagten wir, habe von Natur aus nicht ein einziges der Dinge wirklich in sich und seine Operation sei ein Leiden; wir
des geistigen Erkeimens von der Materie
,

frei sind,
6i

auch das,

sagten ferner
selbst,

er

erkenne Krperliches

aber er erkenne auch sich

von allen krperlichen Beschaffenheiten; endlich, obwohl er sich selbst erkenne, so erkenne er noch zuerst sondern erst secundr. sich doch weder immer Schon das Erste scheint gegen das allgemeine Gesetz zu 13. Verstssen, dass dem Wirkenden und Leidenden etwas gemeinsam sein msse, wie z. B. das Warme, welches das Kalte erwrmt, die Gattung 65 mit ihm gemein hat ), denn beide sind fhlbare Qualitten. Wenn nun der Verstand gar nichts in sich hat, also auch nichts mit irgend einem

und

er selbst sei geistig,

also frei

Dinge gemeinsam hat, wie

soll

er, fragen wir, dann leiden

Doch auf
ten,

diese Schwierigkeit wenigstens ist

)? es uns leicht zu antwor-

66

da sie keine andere ist, als jene, welche auch in Betreff der Sinne erhoben werden kann. Aristoteles hat desshalb, um ihr zu begegnen, 7 schon im fnften Capitel ) des zweiten Buches ein zweifaches Leidendes
(
'

64)
S.

O.

De Anim. III, Anm. 59.) fort:


zb Sk zi

4.

8. p.
S'

429, zv

b,
iv

18.

fhrt Aristoteles (das ovtwv zb


sj-j

Vorhergehende
'

na.Mv
r\v

inl
el

.tfV.ipiis.1

wj zb ciyov
,

yezb
iazta
b,

Gvvsyovs yp'
ytkp
S\)i

slvai,

'iaviv

Izspov zb si&ei eivxi xai zb eu&


ist

"klo>

'

(eine

Ansicht,

die nicht die seinige


)
.

vgl.

Metaph.
.

z,
[

IL

p.

1036,

14. U. N, 3. p. 1090, b, 22.

kzlpo)
,

px
xai

ri

Irspws syovzt xpivsi

xai] o/w; px

in
7.

yupivzu.
.

Zu.

Tzpa.yy.xzx

tfii

\j).r,i

ovTOi

Zx

irspi

zbv

vo'iiv.

Vgl.

De Amin.
fehlt,

III,

7.

f.

p. 431, b,

12.

Das
,

xa,

das in mehreren Handschriften


erst mit

ist viel-

leicht besser wegzulassen

denn

diesem Satze beginnt die Antwort auf


sich zu entscheiden habe.

die Frage, fr welche der beiden

Annahmen man
sie

Weil
er-

aber auch in der Art,

in

der Aristoteles

vorlegte,

seine Ansicht

schon

kennbar war, so
65)

ist

das

xai nicht schlechterdings verwerflich.


I,

De

Generat. et Corrupt.
Tzotsiv,

7.

p. 323, b, 29.
y>

kW
ccvoy.ot.ov

in

ob

to

zuybv

m^uxe

wkaysiv xai

aAA' oaec

vi

svxvzix iaziv
,

zvxvzluaiv syst, avxyxo


o'

xai zb noiovv xai zb


'

Kxnyov zu

yivsi

ykv oyotov slvxt xai ztxvx


S"

toj

etfet
'

xai ivxvziov

iziyvxs

yp
zb

ayx ykv Imb adiyxzos, yyyi


by.oys.vki

bizb

yvyov, ypoiyx
avayxjj
ttw;

vn * Zptoyxzos
eivxi.

Ttasysiv,

/;

Sk

vTtb
7t&is

zoxi

byoyevovs

....
.

<Sjgt'

ykv

zxvzx zo

zs tzoiovv

xai zo

Ttxayov^

szspx xai xvoyoix


III, 4.

x).).r,J.ois.

66)

De Anim.
zi

9. p.

429, b, 22.
,

kizopr^uz
pvjffiv

$
y.kv

&v s,
,

el

vos

inz).ovv
el

e<m xai knuSki


votXv ita.ays.iv

xai ftvsvl y.rfrkv syst xoivov


sazcv
,
/j

uansp

'Avaayopa;

ttws

vorerst,

zo

yp
.

zi

xoivbv ky-fOiv

inrxpysi

zb
o'

Ttotzlv Sox-X zb ok na.fsysiv.


iz.<sysiv,

67)

De Anim.

II,

5.
zo<J

5.

p. 417, b, 2.
,

ox kazi

unlovv obok zb

//

zb ykv o^topx ziq


TsXsyslu, ovroi

inzb

ivxvziov

zb

ok

aoizriplx yx/.lov
syst -npbs

zov Svvyst ovzo; bm)

zo'j

Iv

xai byolo

outwj^ws Swxy.ii

ivzeXiysixv.

'

137

unterschieden

jedes leide vermge eines Gemeinsamen, aber in anderem

und anderem Sinne. Das eine Leiden sei die Corruption durch das Entgegengesetzte und hier sei dem Wirkenden und Leidenden die Gattung gemeinsam wie in dem obigeu Beispiele das "Warme und Kalte der Gattung nach identisch sind, das andere Leiden aber sei
, ,

keine Corruption
sen,
in

was in der Weise einander hnlich und verwandt,


ist
,

sondern vielmehr eine erhaltende Vollendung desMglichkeit ist, und hier seien Leidendes und Wirkendes
,

wie eine Mglichkeit

der ihr entsprechenden Wirklichkeit hnlich

ist.

Ein solches Leiden


weil er leidet,

uun nen

das Empfinden,
es
folgt

und

ein solches ist auch das geistige Erken,

und

daher nicht

dass der Verstand

etwas der Wirklichkeit nach in sich haben msse, sondern es gengt, wenn er wie wir sahen die Mglichkeit aller Gedanken ist
,
,

14.

Dies Bedenken also wre beseitigt;

sehen wir jetzt


er
1

wie

es

sich mit

den anderen verhalte.

Wir haben
in

gesagt, der Verstand

nehme

erkennend die krperlichen Dinge


auch sich selber auf
,

denn

nehmt dann aber wenn er etwas Anderes erkannt habe,


sich auf;

knne er auch sich selbst erkennen. Hieraus scheint zu folgen, dass entweder auch die krperlichen Dinge Verstand haben und denkend oder Umgekehrt er selbst etwas Krperliches habe seien wie er denn das was er aufnimmt niuss ja wie bei allen anderen aufnehmenden Krften, der Gattung nach von ein und derselben Beschaffen, ,

heit sein

wie

z.

B. was der Gesichtssinn aufnimmt, farbig


,,

und was

Gehr erfasst, schallend sein muss ). Nimmt er sich also als Denkenden auf so scheinen auch die krperlichen Dinge Verstand haben zu mssen, um wie er, als denkende erfasst zu werden oder, wenn er diese vermge einer krperlichen Beschaffenheit aufnimmt,
das
,

so scheint auch er

am

Krperlichen Theil zu haben


ist
70
).

was Beides unDie Bemerkung


***

seren frheren Bestimmungen entgegen

Wie werden
68)
r

wir nun diesen Einwand lsen


.

In

De Anim.
,

III, 4.
S-ov&fiet

11. p. 429, b, 29.


iizt
zii.

-o

zb
,

ph naxslv
/./.'

'o^ n
icplv

Sv,,

P r{

z xi TzpTspov

Szt ist

7r&j;

vor}t

b
,

vov$

iwelexslx

ovSs-j,

x-j

jo7 .
9.

Diese Steile
(

nicht
)

wie

Torstrik meint

corrumpirt.

dem Einwand

s.

o.

Anm.

G6.
,

war das

it&ex^v xav xoivv

als allgemeines

Gesetz geltend geAristote-

macht worden
les gibt dieses

dem auch das Leiden des


zu, bemerkt aber,
des

voO

unterworfen sein msse.


y.xzx

dass

das

~xt/=u
(

xoivv
,

vi

schon frher,

nmlich im fnften Cap.


unterschieden worden
nicht
liche

zweiten Buches s. Anm. 67. ) als ein Doppeltes Das Leiden des vo; sei ein solches wo das Leidende der Gattung nach mit dem Wirkenden identisch, sondern nur, wie das Mgmit dem entsprechenden Wirklichen, mit ihm verwandt sei. Es ist also das
sei.
,

nuT/ii-s

y.v.-v.

xoivv

Ti

wie

ein

einziger

substantivisch
Stripnvou

gebrauchter Infinitiv

anzu-

sehen

und nicht das 69) S. oben Theil 70) De Anim. III,


,

xoivv
III.
4.
-/xp

n
3.

mit

dem

zu verbinden.

n.
.

10. p. 429, b, 26.


toij
clX/.oii

Ivi

o
et

knopfrem
p.^
xsct'

&v

us

vo^t
iv

/'A air?
oi
zi

(b vouj).
,

?,

b
,

voj
o

p,
vorfrv

x).).o

ari^

vojts,

t voyjTv e'i3u

yj

fu/uy/Uvov

Tt

leu

ttohi

xvvov

&amp zxux.

138
ist richtig,

dass

alles,

was

in

dem Verstnde
Allein

erfasst wird

in dersel-

ben Weise
tung
sein,

intelligibel sein

msse.

die Intelligibilitt

des auf-

genommenen Krpers und

die des Verstandes

knnen von einer Gat-

obwohl der Krper, wie er ausserhalb des Geistes ist, keine Eigenschaft mit dem Verstnde gemein hat. Intelligibel ist nmlich und der Verstand sowohl als auch das was in geistiger Weise ist wenn sie im Verstnde gedacht werdie krperlichen Objecte sind
,

Weise in ihm. Bei dem Verstnde versteht sich denn er ist ja seiner Natur nach immateriell dieses von selbst das krperliche Ding aber ist zwar etwas Materielles und bleibt es 71 allein es ist auch wenn es in defti Verstnde aufgenommen wird ) in ihm in immaterieller Weise und nicht so, wie es ausser ihm besteht. Denn ausser ihm ist es individuell determinirt; da ja ein Allgemeines aber ohne individuellen Unterschied berhaupt nicht bestehen kann
den,
in geistiger
,

in

dem Verstnde
,

gebrochene Linie ist ausgestreckt worden, und in diesem ihm ursprnglich fremdartigen

die hat es die individuelle Bestimmtheit verloren um mich des frheren Gleichnisses zu bedienen,
,

Zustande kann nun auch das Krperliche in dem Verstnde sein. seine wie er ist Dagegen ist der Verstand eben so erkennbar
, ;

letzte Differenz schlechthin ist


letzte intelligibele Differenz
,

auch seine

letzte specifische, d.

i.

seine

und wir haben darum nicht


,

blos einen

allgemeinen Begriff unseres Verstandes


les geistiges Selbstbewusstsein.

sondern

auch ein individuel-

Das ich denke" erfassen wir mit

derselben Evidenz, mit der wir erkennen, dass es berhaupt ein Denken gibt; das individuelle eigene Sein ist uns eben so klar und gewiss
,

wie das Seiende


ist.

als

solches

welches

das

erste

Princip

der

Metaphysik

Der Verstand
vollstndig
,

ist also

vollstndig

sten Intelligibilitt

intelligibel,
,

und mit der hchwhrend die krperlichen

nur eine unbestimmte allgewie schon bemerkt Dinge einestheils meine Erkenntniss gestatten, anderentheils nicht in allen Bestimmungen gleichmssig erkennbar sind. Wir erkennen sie um so sicherer und klarer und haben sie also um so intelligibeler in uns je mehr
, ,

sie

durch

die

Abstraction ihrer natrlichen Existenzweise entfremdet

worden sind 72 ). Daher ist die Mathematik intelligibeler als die Physik auch ist der und die Metaphysik intelligibeler als die Mathematik
;

allgemeinere physicalische Begriff


die

Gattung mehr

als

die Art

mehr intelligibel als der speciellere, und die hhere Gattung mehr als die
7

niedere; je unvollstndiger die Erkenntniss des Objectes 0,


71)

um

so in-

Wie

wir unter n. 11. dargethan haben.


I,
.

72) Vgl. Anal. Poster.

2.

p.
3k

72, a, 3.

o.tz).<

o'-

-rrpoTspa

xi

yvo>piud>Tepu

ri

noppurepov

( Ty);

Kto-Sviuew;)

tan

itoppbiT.TO) fikv
,

zu
a,

y.uB6).o\> [/.Mera,

ey/uraTco Oe ra
III, 7.
.
7.

*&' Ixasra.
p.

S.

ferner

Metapb.

3.

p.

995,

14.

u.

De Anim.

431,

b,

15.
ist

73) Die Erkenntniss der blossen Gattung nach


cifische

unvollstndiger als die spe414, b, 25.

Erkenntniss.

Daher De Anim.

II,

3.

5. p.

yO.oXov

^exv

139
telligibeler ist es in

uns gedacht, was Alles gewiss auf das Deutlichste


Krperliche nicht in Folge einer natrlichen Be-

beweisst,

dass

das

sundern durch eine seinem eigentmlichen Zustande es entfremdende Vernderung im Verstnde intelligibel ist. Seiner Natur nach ist es also nur in Mglichkeit intelligibel zu nennen und dessschaffenheit,
,

halb folgt daraus

dass

der Verstand immateriell


ist
.

und

frei

von jeder

krperlichen Beschaffenheit

Verstand haben mssen


sein

noch

weder, dass die krperlichen Dinge dass der Verstand nicht intelligibel

knne

74
).

tv xoivv
Ssvdi

'i6-j',-j

/.v.l

i-i -co6ro>v
'iSiOi

(bei den Seelen


,

und Figuren)
oixeiov
xotl

xul

i-

'

iripwv,

hi

oj-

serou t-j ovTotv

Xyos

ouoi

xoxol

.Toy.ov

sloo,

keivrocs

tv

TOIOUTOV.

74)

DeAnim.
r
voyjtA
(

III,

4.

12.

p.
,

430, a. 2. Hier gibt Aristoteles,

was wir ausfuhrSk


voyjts

lieber auseinandergesetzt

haben

mit den kurzen


ist
s.

Worten

;-ai

vIits

isrtv

uamp
Ot
zb

seine

Intelligibilitt

von derselben' Gattung, wie


.

die der

von

ihm erkannten
<7T

krperlichen Wesen,
x.a.1

10, b, 28.). i-l


7.
,

u.lv

y&p

tv vsu uAvk to
r,

rb voovv
iniaTYjTv

rb vaofisvov

Vgl.

b,

13.)'

vj

y&p

iiuarY)/j;/i

SreupriTix-zj

xxl

oxjTUi

kennbar,
ebend.
aT
)
,

nmlich i tv. avvj uAjs denn diese sind so, wie sie sind, erwhrend das Materielle nur verndert im Geiste Aufnahme findet (vgl.
(

wesshalb Aristoteles es sofort als nur Swccpsi


to j
:

vo-^tv

bezeichnen wird
,

isTiv"

[j.-'q

uzl

voetv
s.

zb

curtov

iiuiKSTTTiov
[Sk

(ein
O.vjv

ZAvischensatz

den

wir

sogleich besprechen werden,


voyjtv.
ixslvco

n. 15.)-

toZs

^oustv

S^y-zi Is.xcTbv iari tv


b

Siit
Sk

ixelvois

u.\v

o\)y_

hnap%u

voCj

(ausu

y}p vlv Svtxfus

vo jc,

tojv toiovtoiv)

Tb vovjtv lm&p%ei.

Dieselbe

Lehre von der verschiedenen

Intelligibilitt

der materiellen und im-

materiellen Objecto

und von der vollkommenen

Intelligibilitt

unseres vo s enthlt

das neunte Capitel im zwlften Buche der Metaphysik (p. 1074, b, 38.), nur mit dem Unterschiede dass Aristoteles whrend er an unserer Stelle die vollkom, ,

mene Erkennbarkeit des


induetiv feststellen will
,

vov;

aus

dem allgemeinen Satze, dass


Intelligibilitt

alles Immaterielle

vollstndig intelligibel sei, abgeleitet hat, dort umgekehrt diesen allgemeinen Satz

indem er von der


als

unseres geistigen Erken-

nens
sich

sowohl des poietischen


yoj als

theoretischen

ausgeht.

Da

alles Geistige

das

(dieses aber ist, so lange nur er selbst (s. u. Anm. 109.) nach seinen verschiedenen Acten, denn erkennend geworden wird er sich selbst erkennbar, vgl. Metaph. a, 7. p. 1072, b, 20.), da also, sage ich, alles Geistige, so weit unsere Erfahrung reicht, sei es nun ein betrachtend erkennendes oder sei es etwas Wirkendes vollstndig intelligibel ist, so knnen wir den Grund der vollkommenen Erkennbarkeit in nichts Anderem als in der Freiheit von der Materie

unserem

Erkenntnissgegenstand darbietet,
ist,

wenigstens er mit

dem Leibe verbunden

vollkommen intelligibel, dass ihm zwischen dem Objecte und dem Gedanken des Objectes kein Unterschied
erblicken.

Es

folgt also, dass alles Immaterielle

bei
sei.

Wir
xal

lassen

die

Worte des

Aristoteles

selbst

folgen.
ov$&

Er hatte gegen einen


tixut

Punct seiner Gotteslehre den Satz geltend gemacht:


voou/asv&j.

y.p

elvai

voriast

Diese Bemerkung, die


er

in

solcher Allgemeinheit
:

ausgesprochen un-h

wahr
(bei

ist

beschrnkt

dann
d.

indem er sagt
(vgl.
h.

y>

stt'

ivluv

emo^/ui

woSy/wc
ist

einigen Erkenntnissobjecten

das Wissen der Gegenstand,

zwischen

De Anim. III, 4. . 7. p. 429, b, 12.) dem Gedanken und dem, wovon

er

der Gedanke ist, besteht kein Unterschied,

entsprechen einander vollkommen)-

Znl ;A V tv

Wissen und Gegenstand des Wissens ttoc^wv v:u O;.^- (d. i. bei den

140
15.

Allein,

wenn der Verstand


zwischen
,

intelligibel

und zwar, wie wir


ist,

sagten, seiner natrlichen Existenzweise nach intelligibel

so scheint

Behauptungen zu entstehen; denn wir haben gesagt dass er sich weder immer noch zuerst, sonund das Erstere wenigstens lehrt Jeden dern erst secundr erkenne dass nur solche, die aller Erfahrung Hohn die Erfahrung so deutlich Woes zu lugnen gewagt haben. zu sprechen sich nicht scheuten
eine

neue

Collision

unseren

durch aber lsst sich diese Thatsache erklren? Warum erkennt der wenn er intelligibel also etwas Intelligibeles Verstand nicht immer Dieser Frage, die Aristoteles am Ende immer ihm gegenwrtig ist ? 75 des vierten Capitels aufwirft ), hat er keine Antwort beigefgt. Die
, ,

Schwierigkeit

aber keine andere, als die, welche er in Betreff der Sinnesvermgen im Anfange des fnften Capitels des vorigen Buches erhoben und mit aller nur wnschenswerthen Genauigkeit erledigt hat.
ist ist

Es

nmlich

wie wir frher gesehen haben

die

Empfindung kein
Organ.
,

reines

Seelenvermgen,

sondern ihr Subject

ist ein leibliches

es Dieses Organ participirt an sensibelen Qualitten aller Gattungen hat eine gewisse Wrme oder Klte Weichheit oder Hrte eine ge, ,

wisse Farbe

einen gewissen

Geschmack
,

u.

dgl.

Warum
,

also

fragt

warum haben wir ohne ein erwhnten Stelle 76 usseres 'Object keine Empfindung ) ? Die Antwort die er gibt war durch eine Corruption des Textes unverstndlich geworden, die Torsich Aristoteles in der
,

strjk

glcklich

beseitigt

hat,

Sie

ist

aber,

in klare

Worte

gefasst,

folgende:
actuelle

Das Empfindungsvermgen ist seiner Natur nach keine Empfindung sondern es ist die blosse Mglichkeit derselben.
,

Da nun

keine Mglichkeit zur Wirklichkeit gelangt, ohne ein wirkenz.

des Princip, wie


Knsten
,

B. ein Entzndbares nicht ohne ein Entzndendes


,

welche denn diese werden im Gegensatze zu den natrlichen Ursachen ihren Wirkungen in vollkommenster Weise synonym sind, als diejenigen bezeich7. net, welche das etSos *vsu &L, S des zu Wirkenden 'seien; vgl. z. B. Metaph. Z,
p.

1032,

a,

32. b,

11.)
d.

olialv.

xal

zb zi

7,v

lvat,

ini

3k

z6> v

Sc&jpvjTty.wv

Uyos r
als
zi,

np&ypu

xxi h v<5v, s .

h.

sowohl der knstlerisch erkennende Verstand


intelligibel,

der
-i

theoretische
tha.i

sind

vollkommen
xl
v,v

bei

dem

einen

ist
;

>,

Jth.

r.*\

fa

(nmlich das
vgl.

slvat

des hervorzubringenden
bei

Kunst,
des

Metaph.

Z,

7.

p. 1032, b, 14,)

Werkes dem anderen


sowohl

denn dieses
b

ist

die

Xyos

(der Begriff
als

vom

theoretischen Verstnde erkannten Dinges)


,

der Gegenstand
die
\jj.r,v

der Gedanke

zb np&yp. xi vv, s
o
r,
:

Hieraus

zieht
x.at

dann Aristoteles
zo'-j

allge-

meine Folgerung:
zb ahzo eczoa,
/.'A
ii.fi

jy

izlpov
zCj

o'j-j

o'vtos

to voou/avou
;j.Iz.

vou,

ona

jj.yi

eyn-,

vrjsts

voov/J-ivu

75) Tou Si

a.
II,

voelv r
5.

acTtov ~sm*/.z-xtiov.

S.
3'
:

die vor.
c/.-rzoplxv

76)
'jtwv
xul yZ;

De Anim.
y.v.l

2.

p. 417, a,

2.

t/i>.

Anm. Sm zi
?,

xal twv

aiaS-r

i=wv

ov ytvsrai Ki'w/,,-,

xal

zi

kvsu
saxiv
r,

rv

e?w

o j

noiovaiv

tff&vjtKv,
zy.

svovrcj

p<s,-

twv xiluv erotxdav, wv

k?<7&s xa&' ari

aufitwir zovzoii.

Wir nehmen besonders auf den zweiten Theil der Aporie Rcksicht, da die Lsung des ersten nach dem, was wir ber die Natur des Empfindungsvermgens
gehrt haben
,

von selbst einleuchtet.

141
wirklich entzndet wird,
so ist es klar,

dass auch aus

dem Empfin-

Empfinden werden kann, wenn Diese nicht etwas Sensibeles auf das empfindende Organ einwirkt. Einwirkung kann aber das empfindende Organ nicht selbst durch die denn es erwrmt sich ja nicht eigenen sensibelen Qualitten ben etwas, was warm ist, selbst, sondern wird, wenn es erwrmt wird von einem Anderen, Wrmeren erwrmt, und das Gleiche gilt bezglich aller anderen sensibelen Beschaffenheiten. Man kann sich also offenbar in keiner Weise darber verwundern, wenn ohne ein usseres 7 Aber sagt vielleicht Object keine Sinnesthtigkeit statt findet '). wenn das sensitive Organ die sensibelen Einer ist denn nicht doch Qualitten in sich hat, das. was empfunden wird, in dem, was empfin-

dungsvermgen nicht

ein

wirkliches

gewissem Sinne in ihm. Wir spreindem chen nmlich in einem doppelten Sinne von einem Empfinden wir sowohl das in Mglichkeit als das in Wirklichkeit Empfindende rn empfindend nennen ), und iii ganz hnlicher Weise ist auch ein doppeltes Empfundenwerden zu unterscheiden, das in Mglichkeit und das Bei dem sensitiven Organe also ist weil es sensiin Wirklichkeit. bele Qualitten von Natur aus in sich hat, allerdings das, was empfunwas empfindet ( dem Sensitiven ), den wird (das Sensibele), in dem allein Empfinden und Empfundenwerden sind beide hier im Sinne der und darum ist damit keineswegs gesagt dass Mglichkeit gebraucht 80 das empfindende Organ seine Qualitten empfinde ). Diesen Beweis nun knnen wir vollstndig von dem sensitiven auf das intellective Gebiet bertragen. Auch der Verstand ist ja seiner Natur nach kein actuelles Denken, sondern die blosse Mglichkeit der Gedanken wie das Empfindungsvermgen die blosse Mglichkeit der Empfindungen ist. Es ist also offenbar, dass, wie das Empfindungsvermgen, auch der Verstand nthig hat, dass etwas auf sein Subject
det
)

7S

Allerdings

ist

es

in

77) Aristoteles fhrt fort:


p.u
fivov.
a.v

&jAov

ouv ot< 73

ki<7&v)txh

ox s<mv ivepyeta. AA
i-ju

8v&-

010
,

xxSfccnsp
xv.l

xaufffv
idetzo

oj xoctsrxi uiiro
i-i~ziiyz'i'j.

xx^

a'jri

to

xau<JTtxo

'

/mz

yp

kv.'J~o

ov&Jv

~oj

jrvpds

ovro;.

78)

Und eben dadurch


Empfindung

scheint das Empfindende zu empfinden, dass es das Ob-

ject der

in sich hat.

79) So sagen wir, die Eidechse sehe,

wenn auch
xlaS.ve<&ai
~<J-/i

ihre

Augen geschlossen
(t<S

sind,

im Gegenstze zur Schnecke, die nicht


80) Aristoteles fgt bei:
ineiSi)

sieht, d. h.

die des Gesichtssinnes entbehrt.

5&

Uyopev Si^s
,

~: -

y&p Svvxpei
Siy,;

xxovov xui iptv ecxovsiv


uv

xy.i
r,

op.-j
jj.vj

AsyOyusv,
ii;

xv
,

xe&evSov

xo>.l

r &]
02

evepyavvfo

\iyoivo
ist

xv.i

r,

sceff&Yjffis,

Swpei

ol

6>z

ivepyeix.

6/j.oiui

xxl v xxl
z

sctff&jjTv

(SO

mit Torstrik Statt xl&xvea'Sxi


die verschiedene

ZU lesen),
in

rz

Svvxpei

hv

ivepyeix.

und De Anim. III, 4. . 12. (s. Anm. 74.) von einem voyizv Swxpet gesprochen wurde. Nichts Geistiges gehrte dort zu dem vovjtv Swccpei, mochte es nun wirklich erkannt sein oder nicht, liier dagegen wird xleS*izv ivepyeix zur Bezeichnung des
Weise,
der hier

Man bemerke

von einem

xlaS^-rdv

wirklich
p.

Empfundenen gebraucht,

in

Uehereinstiromung mit

De Anim.

III, 2.

8.

426, a, 23.

142
einwirke,
Einfluss

damit er zum wirklichen Denken erhoben werde.

Diesen

knnen ber seine eigenen


80 a
)
, ;

intelligibelen Qualitten

eben so

wenig ben,
ihn zu ben

als die sensibelen Qualitten des

empfindenden Subjectes
in dersel-

im Stande waren ben Beziehung zu den Sinnen


stigen Theiles

denn diese stehen ganz

in

welcher die Eigenschaften des gei-

zum Verstnde

stehen, da, wie der Verstand das seiner

Natur nach

Sinn das Sensibele nicht in einer fremdartigen, abstracten Weise, sondern in seiner letzten individuellen Bestimmtheit wie es ausser dem Sinne ist erfassen kann.
Intelligibele, so der
,

Macht man auch


tur aus,

hier den Einwand.

weil das Subject des

dass ja doch schon von NaVerstandes intelligibele Eigenschaften


,

habe
den

das Object des geistigen Erkennens in


,

dem

geistig

Erkennen-

Antwort der frheren analog. Allerdings kann man sagen dass in unserem Falle etwas, was geistig erkannt wird, von Natur aus in etwas geistig Erkennendem ( etwas Intelligibeles ) allein Erkanntwerden und Erkennen muss man ( Intellectivem ) sei, dann in dem uneigentlicheren Sinne des in Mglichkeit Seienden nehsei

so

ist

auch die

noch keineswegs ausgesprochen, dass das Subject des Verstandes von seinen geistigen Eigenschaften ein Bewusstsein habe. Wre dies wirklich der Fall, wre also die Selbsterkenntniss eine Naturnotwendigkeit, dann wrde ja der Verstand men, und es
liegt

darin

also

unfhig sein

irgend ein anderes Object zu denken

die fortwhrende

Wirklichkeit des einen wrde die Mglichkeit aller anderen aufheben,

wie oben ausfhrlicher gezeigt worden

ist.

denn die Schwierigkeit keine so ausserordentliche, und man muss sich nur wundern, dass Viele meinen konnten, Aristoteles habe darum keine Lsung beigefgt, weil er selbst um eine solche verlegen gewesen whrend er doch frher da er auf dem sensitiven Gebiete ganz derselben Schwierigkeit begegnet war, in so einfacher Weise sie zu errtern verstanden hat. Er wird seinen Beweis nicht so schnell vergessen haben, vielmehr zeigt das ganze Capitel, das von
So
ist
,

Anfang

bis

zu Ende fast

in lauter
,

Analogien
er

zum

fnften Capitel des

zweiten Buches sich

an ihn zurckAuch die erste Schwierigkeit, die er hier anregte, war ganz dachte. dieselbe wie eine dort berhrte, und bei ihrer Lsung wies er sogar ausdrcklich auf eine dort gegebene Unterscheidung zurck" ), und

bewegt

dass

ohne

Zweifel

nun
liche

soll

ihm bei der Anregung einer Frage


zu einer anderen
?

die eine ebenso deutist,


,

Parallele

dort behandelten

dieselbe gar

wenn auch Gewiss wre dies unglaublich nicht, wie es in der That der Fall ist, noch ein anderer Umstand auch die er dort gegeben zeigte dass Aristoteles dieselbe Lsung hier im Sinne gehabt haben muss. Aristoteles geht nmlich an der
nicht

gegenwrtig sein

80

a)

Vgl. noch Metaph. 6,

1.

p.

1046, b. 28.

81) S. ob. Anrn. 68. vgl.

Anm.

67.

143

und anderen Stelle zu ganz verwandten Fragen ber, in der aus dein zweiten Buche citirten zu der Frage nach dem wirkenden Principe der Empfindung, indem er untersucht, ob dasselbe dem Empfindenden hnlich sei oder nicht *) in der unsrigen aber zu der Frage nach dem wirkenden Principe der Gedanken, indem er sagt: wie in der ganzen Natur fr jede Gattung etwas die Doch weil Materie ist (dieses aber ist das, was alle jene Dinge in Mglichkeit ist ) etwas Anderes aber die Ursache und das wirkende Princip indem es sie alle wirklich macht und sich zu dem Ersteren wie die schaffende Knust zu dem Stoffe verhlt, so mssen sich auch in der
einen
, , ,

Seele

diese

Unterschiede

finden.

Und

es

hat die

eine

intellective

Kraft die angegebene Eigenschaft [dass sie nmlich Alles in Mglichkeit ist], weil sie Alles wird,
ist

die andere aber, weil sie Alles wirkt,


]

wie ein Habitus


u.
s.

eine actuelle positive Eigenschaft

hnlich

dem

Lichte

w.

83

).

"

An

der

ersten

Stelle

hatte

ihn

der natrliche

Lauf der Gedanken zu einer solchen Frage nach dem wirkenden Principe gefhrt sie war aus der Lsung der vorhergehenden die sich auf die Notwendigkeit einer das empfindende Subject alterirenden
, ,

Irsache sttzte

also

wohl eine
16.

Auch an unserer Stelle mssen wir ganz hnliche Vermittlung der Gedanken vermuthen.
,

hervorgegangen.

In allem,

was wir
,

bis

jetzt

ber den geistigen Theil der

Seele errtert haben

sind wir Schritt fr Schritt jener


,

Ordnung

die

Aristoteles selbst eingehalten hat


als ein fortlaufender

gefolgt

so dass unsere Darlegung

Commentar zum
betrachtet
;

vierten Capitel des dritten

Buaus

ches

von

der

Seele

werden kann.

Wir haben
,

dies

einem doppelten Grunde gethan einmal desshalb weil kaum ein Satz in ihm ist, der nicht auch fr die Lehre vom vQvq noinri'Aq von Bedeutung wre dann aber auch darum weil wir die schon im er, ,

Abhandlung gemachte Behauptung s+ ), dass in dem ganzen vierten Capitel keine Stelle sich finde, welche direct auf den vovq ~z>:r~v/.- sich beziehe, obwohl wir sie schon damals nicht unbegrndet gelassen, hiedurch in vollkommenster Weise rechtfertigen wollten. Ausser diesem Ergebnisse sind uns besonders folgende der gewonnenen Wahrheiten als Anhaltspuncte bei der Erforschung der Lehre vom vovq novnuxq von Wichtigkeit: Erstens, dass der Verstand des Menschen ein den Sinnen analoges passives formerfassendes Vermgen und seiner Natur nach die blosse Mglichkeit der Gedansten Abschnitte unserer
,
,

ken

ist

dass er also

wie die Sinne

eines Principes bedarf, das ihn

zur Wirklichkeit fhrt.

Vermgen des beseelten Leibes, sondern allein der Seele ist, dass also der die Gedanken aufnehmende Verstand, der vovq (Juva/xet, geistig und unsterblich ist.
Zweitens,
dass dieses
nicht ein
82)

Vermgen

De Anim.
im Anf.

II.

5.

unt. n. 32.

3.

p.

417,
I.

a,

14. 13.

u.

83)

De Anim.
100.

III,

5.

princ.

S.

84) Abschnitt

n.

Anm.

144
Dies

wird uns

namentlich

fr

die
,

Bestimmung der Vereinigung des


welcher letztere nach Aristoteles

v:j; (Juva/met

und des
dass

vovq r.oir-iv.:;

unbestritten etwas Geistiges ist, wichtig werden.

der Mensch nur ein einziges geistig erkennendes Vermgen hat da ein wirkliches Erkennen dem menschlichen Geiste von Natur nicht gegeben, jener Verstand aber, der die Mglichkeit
Drittens,
,

des geistigen Erkennens


ist
85
).

ist,

fr alles

Intelligibele

nur ein einziger


,

Dieser Satz

ist

uns besonders darum von Bedeutung


.

weil er
icovnTauiq

uns vor

dem

verbreiteten Irrthunie bewahrt

auch den vovq

fr ein geistiges

Erkenntnissvermgen des Menschen zu halten. So sind wir nicht ungerstet an der Stelle angelangt auf welcher sich Glck oder Unglck unseres Versuches zu entscheiden hat.
,

Allein

dennoch

wird

es

gut sein

wo

die Schwierigkeiten

so

gross

sind und die zahlreichen Fehlversuche zur Vorsicht mahnen, nicht sofort

sondern zuvor noch andere Lehren, von welchen wir uns neue Hilfe versprechen drfen, in Betrachtung zu ziehen. Namentlich gilt dieses von dem, was Aristoteles von
das fnfte Capitel in Angriff zu nehmen,

dem

Verhltiiiss des mglichen Verstandes


17.

zu den Phantasmen

lehrt.

Nach

Aristoteles

ist

unser geistiges Denken in der Art von

den Siiinesvorstellungen abhngig, dass es mittels ihrer entsteht und immer und nothwendig von ihnen begleitet ist. Diese Stze ruhen auf Beobachtung und Erfahrung. Schon die Thatsache, dass bei* gewissen Zustnden des leiblichen Theiles der Verstand unfhig ist, sowohl neue Gedanken aufzunehauch die schon erworbenen Erkenntnisse wirklich in sich zu erneuern, beweisst, wie sehr er in der einen und anderen Beziehung

men,

als

von dem niederen Menschen abhngig


85)

ist.

De Anim.

III,

4.

3.

p.

429,

a,

18.

vgl.

unsere

frhere

Errterung

die-

u. des f. . (n. 2 ff. bes. n. 6.) Ausser in diesen AVorten sprach sich die Ueherzeugung des Aristoteles von der Einheit unseres geistig erkennenden Ver-

mgens auch darin aufs Klarste aus einer Gattung (%v Si n z vortrbv eia,
rere intelleetive Erkenntnissvermgen

dass er
.

sagte

das Intelligibele
28.)
er
;

'

sei

von

10. p. 429, b,
,

denn htte er meh-

angenommen

wie
iStx

terschieden hat, so htte er auch eine Mehrheit von

mehrere sensitive unvon**, entsprechend der

Mehrheit der Uta la^nv, annehmen mssen.

Endlich htte ihm in diesem Falle die

Mglichkeit geistigen Selbstbewusstseiris keine Schwierigkeit bereiten knnen.


hatten wir eine Mehrheit von intellectiv erkennenden Krften,

Denn

wie wir eine Mehr-

heit von sensitiven haben, so msste es einen besonderen Verstand fr die eigenen Verstandesthtigkeiten, einen vos xows, geben, wie es einen besonderen Sinn der

Sensation, eine

damit wir die Objecto verschiedener geistig erkennender Vermgen miteinander zu vergleichen und urtheilend zu verbinden oder zu trennen im Stande wren. ( s. o. Theil HI. n. 6 ff. ) Nun aber haben wir
ot<r&jj<Ks

xoew?,

gibt,

nach Aristoteles nur eine geistig erkennende Kraft, und darum sahen wir ihn bemht, die beim ersten Anblicke rthselhafte Thaisache zu erklren, dass, da ein und derselbe Verstand sich selbst und die Begriffe der krperlichen Dinge erfasst,
der

Unterschied

des

geistigen

und

krperlichen Erkannten

die Einheit der Gat-

tung des Intelligibelen nicht aufhebt.

145
Jeder
z.

B. weiss
85
,

dass

die
,

auch die nen Unfhig sind ) Offenbar kann aber der lichsten Verstandesanlagcn erkennen lassen. geistige Theil, der das Subject des Verstandes ist, nicht selbst dem

ganz kleinen Kinder zu allem Lerwelche in reiferen Jahren die herr-

Wachsthum und der Entwicklung unterliegen die der Mensch wenn er aus dem Kinde zum Manne wird, erfhrt was da wchst und sich
,

entwickelt,

ist

nur das Leibliche

und durch

schaffenheit des Leiblichen


tigkeit gelhmt.

war

also

unvollkommene Beauch der Verstand in seiner Thdie

Eine andere ebenso gewhnliche als bedeutsame Erscheinung ist Schlaf Krankdie dass Ermdung durch krperliche Anstrengimg heit, Trunkenheit, welche doch gewiss smmtlich leibliche Zustnde
,
,
,

sind

87
)
,

nichtsdestoweniger auch
,

dem Verstnde

oft jede

Mglichkeit

und hier zeigt sich wiederum seine Abhngigund zwar auch in Bezug auf die Erneuekeit von dem Leiblichen 88 rung der schon frher erfassten Gedanken ). Auch geschieht es hudes Denkens rauben
,

dem Alter das Gedchtniss schwindet nicht blos fr Einzelnheiten die man mit den Sinnen aufnimmt sondern auch fr allgemeine und wissenschaftliche Wahrheiten, die dem Verstnde allein
fig
,

dass

mit

erkennbar sind
18.

89
).

wo ein Sinn manErfahrung dass die man unmglich' erwerben auch eine Wissenschaft abgeht gelt 90 kann ). Der Blindgeborene entbehrt nicht blos der sinnlichen Farer hat auch keinen Begriff der Farbe benbilder und ebenso fehlt
Wichtiger noch
ist die
, , , ,

dem, der von Geburt an taub ist, nicht blos die sinnliche Vorstellung der einzelnen Tne sondern auch die Erkenntniss des Tones im All,

gemeinen.

Diese Erfahrung
bei

sage ich

ist

noch wichtiger
lsst
,

weil

sie

nicht blos in unbestimmter

Weise erkennen

dass

der leibliche

Theil des Menschen


theiligt,

der Thtigkeit des Verstandes irgendwie be-

sondern dass speciell die sinnliche Erkenntniss die notwen-

Vorbedingung fr das Entstehen des entsprechenden geistigen Gedankens ist, Aber nicht blos bei dem Erwerben einer geistigen Erkenntniss, sondern auch bei jeder neuen Betrachtung einer schon frher erkannten Wahrheit sind die sinnlichen Vorstellungen uns unentbehrlich. Wir
dige

86) Phys.
87)

Vn,

3.

p.

247, b, 18.

Der Schlaf

ist

nach Aristoteles
25. ebend.
13.

ein
3.

Znstand des ersten Sinnesorganes De


p.

Somn.
89)
f.

et Vigil. 2. p. 455, a,

458, a, 28.

88) Phys.

Vn,

3.

p. 247, b,
5. . 2.

De Anim.

IE,

p.

430,

a,

23.

s.

unt. u. 32.

vgl.

ebend.

I,

4.

13

p.

408, b, 18.
I,

90) Anal. Poster.

18.

p. 81, a, 38.

De

Sens. et Sens.

6.

p.

445, b, 16.

De

*Anim. IE,

8.

3.

p. 432. a, 8.

Brentano, Die Psychologie des Aristoteles.

JQ

146

denken mit dem Verstnde nie einen allgemeinen Gedanken, ohne dass ein sinnliches Einzelbild ihn begleitete. Wie der Mathematiker, der fr den allgemeinen Satz, dass die "Winkelsumme des Dreiecks gleich zweien Rechten sei, den Beweis fhren will, ein einzelnes Dreieck in den Sand zeichnet und auf dieses hinblickend die allgemeine

wer etwas Anderes geistig betrachtet, immer eine entsprechende Vorstellung in seinem sensitiven Vermgen. Aristoteles hat das Verdienst, durch feine Selbstbeobachtung 91 diesen Erfahrungssatz zuerst festgestellt zu haben ). Aus ihm erklrt sich die Ermdung die wenn wir sehr lange bei der Betrachtung
,

Wahrheit erkennt

so hat auch

auch schon bekannter Wahrheiten verweilen


in

immer
wir

zuletzt

eintreten

wird; aus ihm erklren sich ferner auch jene Strungen des Denkens

Folge leiblicher Zustnde,


19.

von welchen

soeben

gesprochen

haben.

Weise haben wir uns aber diese Abhngigkeit des Verstandes von den Phantasmen zu denken ? Aristoteles antwortet hierauf, dass der Verstand sich zu den Phantasmen wie der Sinn 9 zu den usseren sensibelen Dingen verhalte -). Der Sinn empfngt der indem er den usserem Objecten sich zuwendet seine Bilder Verstand empfngt seine Ideen indem er gleichsam auf die Phantasmen blickt 93 ); und wie daher das Sehen und Hren nicht mehr mglich ist, wenn der gesehene oder gehrte Gegenstand aus dem Geso ist sichtsfelde oder aus dem Bereiche des Gehres schwindet auch das Denken nicht mehr mglich sobald die entsprechenden Phantasmen nicht mehr in den Sinnen gegenwrtig sind. Die Empfindimg ist eine Art Leiden durch das Sinnliche so ist das Denken eine 9t woArt Leiden durch das Intelligibele ) und dieses Intelligibele in den sinndurch der Verstand leidet ist wie Aristoteles sagt 95 lichen Vorstellungen ). Der sensitive Theil in welchem die PhanIn welcher
,

91)
ripov
iv

De Memor.
Tot's

et

Remin.
*a*

1.

p. 449, b, 30.
oltx

i-nti

8k

wpl

fx.vzm.siai eipnrxi

np6-

Ttspi

^Xwf

voeXv

eariv

xvt\j

'yXvza.iifj.aroi'

avfixlvu yxp

t xiiv

7tSo$ iv
tfv

tw

votlv oTrsp
v.vxi

xxi iv

tw oixypxytiv'

ixet

tc

yxp

oxiBkv Tzpoi^pfitvoi

tw t no-

6)pi<Jfj.vov

t Tpiywvou,
vor,,
,

o/*wj ypa.yofj.ev pizfxivov


ttosv,

xxtk t
ov%
/j

ttotv
v)

"

xai 6 vowv wo.

arwc, xxv
7)

/xy)

-noitiv

r&erxi np fx/xxruv
Ti&eTai fxlv nosv

votX o'
,

Tzoaov

olv

'
.

yj

^fftj

twv ttotwv
o<jv

xopiarov ol

6>pi<Sfj,vov

voeX o'

ttotv fxovov

i rivoc
iv

fj.lv

alrlxv ox ivSt^rxi voeXv o'joIv &ve\j toO suve^ovi,


J.6yoi
r)

ovo' vEv xpovov

rx

jxyj

xpvy

'vt,

xlloi

Sl

ftviifJ.Yi

xxl

r,

twv voyjTwv
7. .
3.

olix

avrj ^avTai/xscT? srrtv.

De
.
3.

Anim. EI,
p.

5.

2.

p. 430, a, 25.

ebend.

p.

431, a, 16.

ebend.

8.

432, a, 8. 13.
92)
93)

De Anim. De Anim.
voeX.

III, III,

7. 7.

. .

3.

p. 431, a,
p.

14. vgl.
2.

ebend.

II,
t

5.

. 6. p.
vorjTixv

417,

b,

19.

5.

431, b,

t plv olv iir t

iv toij

yav-

rxapxii
94) 95)
iaii
,

De Anim. De Anim.
Tt
Iv

III,

4. .
.

2.

p. p.

429, a, 13. 432, a,


4.

s.

ob.
toij

Anm.

8.

III, 8.

3.

iv

s'iSeat

roU

ctiaSr^oli

ix

vorftx

h.yu.ipl'su

J.ey/Jtev,

xxi ovo. twv aiV^Twv efetj xaj

tccS;.

147

tasmen sind denkend 96 ).

wirkt also

auf

den

Verstand

und

hiedurch

wird

er

Im
stoteles

siebenten Capitel des dritten Buches von der Seele fhrt Ari-

den Beweis dafr,

dass

der Verstand in der


,

angegebenen

indem er zunchst Weise in den Phantasmen seine Begriffe erfasse von dem praktischen Verstnde ausgeht, bei welchem diese Wahrheit am klarsten zu Tage tritt 96 a). Zuerst hebt er die Aehnlichkcit zwischen Verstand und Empfindungsvermgen hervor. Beide erkennen
ursprnglich in Mglichkeit, denn,

wenn
97

auch, schlechthin gesprochen,

das wirkliche Denken


einzelnen Menschen

dem mglichen
,

),

wie berhaupt die Wirklich-

keit der Mglichkeit vorhergeht

so

ist

doch

in

dem Verstnde

des

das mgliche Denken frher als das wirkliche.


als

Ebenso
eine

ist

sowohl das Empfinden


,

das geistige Denken ein Leiden,


eigentliche
,

aber kein eigentliches Leiden

keine
).

Alteration

sondern
theils

Bewegung anderer Art


erfasst,
theils

9S

Ferner

wenn der Verstand

Begriffe

prdicirend und
wir beim

negirend Begriffe verbindet


eine Aehnlichkeit
dies

oder trennt,

so

finden
er

sensitiven Theile

von Beidem.
einfachen

Wenn

etwas wahrnimmt,
,

so
er

ist

Erfassen eines Begriffes


flieht
,

wenn

aber

das

dem Wahrgenomhnlich

mene begehrt oder

so setzt dies

eine Verbindung oder Tren").

nung der sinnlichen Vorstellungen voraus


chen dafr,
dass
er eine

Wenn

z.

B. ein

Hund

auf das Stck Fleisch, das er sieht, gierig zueilt, so des Gesichtes verbunden hat.

ist dies

ein Zei-

angenehme Geschmacksvorstellung mit der


,

nun die Achniichkeiten so zahlreich sind werden wir mit Notwendigkeit zu dem Gedanken gefhrt, dass auch noch diese Aehnlichkeit zwischen beiden

Wo

Vermgen

bestehe, dass, wie der Sinn die sen-

sibele

Form

in

Verstand die

dem Gegenstnde erfasst, dem sie eigen ist, auch der worin sie enthalten sei, erkenintelligibele Form in dem
,

Bestnden also, wie Plato geglaubt, die Ideen als geistige Wesen getrennt von den sinnlichen Dingen, so wrde sie der Verstand 10 bestehen sie durch Einwirkung dieser geistigen Objecte erfassen J dagegen in dem Sinnlichen, so wird er sie in der uns umgebenden sinnlichen Welt oder in deren Abbildern, den sinnlichen Vorstellungen,
nen werde.
;

96)

De Anim.
II,

II,

5. .

6.

p. 417, b,

19.

Metaph.

A, 7. p.

1072,

a,

30.

Anal.

Poster.

19. p.

100, b, 5.

Diese Stelleu erklren und ergnzen sich gegenseitig.


r,
4.

96
97)

Aehnlich bentzt er ihn Metaph.

p.

1008,

b,

26.

Ein Satz, den wir spter erlutern werden. 7. Aristoteles deutet die Vergleich98) De Anim. III, 7. . 1. p. 431, a, 1. uugspunete nur flchtig an, da er, wie wir gesehen haben, schon frher auf

diese Aehnlichkeiten hingewiesen liatte.

99) Ebend.
Stav oh
/jou
fi

2. a, 8.

/x'vj

oZ-j
r>

alaSvsv&ou
oiu/.et

opotov
77

~>

f oevat

fidvov

zxl yoeiv
n.

y.DTzrjpov,

olov

xaTapsa

aTro^u,

yty&L

Vgl. Theil III.

12.

100) Vgl.

De Anim.

III, 8. . 3. p.

432,

a,

3.

10*

148
erkennen, indem ihm durch Einwirkung des sensitiven Theiles, in welchem die entsprechenden Phantasmen sind, die Gedanken mitgetheilt werden.

Dass dieses Letzte


ders bei

in

der That der Fall sei,

tritt,

wie gesagt, beson-

dem practischen Verstnde klar zu Tage. Wie auf die Wahrnehmung von etwas, was als angenehm oder unangenehm vorgestellt wird, ein Streben oder Fliehen dessen folgt, dem die wahrgenommene sensibele Form zukam, so folgt auch auf die Verstandeserkenntniss,
wenn
wurde
es sich
101
).

um
,

practische Wahrheiten handelt,

ein

Erstreben oder

Fliehen dessen

worin der Begriff des Guten gefunden oder vermisst Allein wir erstreben und fliehen auch hier sinnliche Dinge.
es offenbar,

Demnach

ist

dass

wir auch die Begriffe des Verstandes

in diesen sinnlichen

Dingen erkannt haben. Nicht aber haben wir sie unmittelbar in den Dingen erkannt, wie alle jene Erscheinungen bein welchen sich die Abhngigkeit des Verstandes von den weisen
,

Operationen des
brig
,

sensitiven
,

Theiles

offenbart.

Es

bleibt also
,

nichts

den sinnwir sie in ihren Abbildern im und hieraus lst sich auch das lichen Vorstellungen, erkennen )
als

anzunehmen

dass

Bedenken, welches sich gegen die Annahme, dass der practische Vererheben lsst dass stand seine Begriffe aus der Sinnenwelt schpfe
, ,

nmlich in diesem Falle der Verstand wie der Sinn nur das rumlich und zeitlich Gegenwrtige werde erfassen und bercksichtigen kn-

whrend er doch auch Hoffnung und Gefahr der fernen Zukunft in Rechnung bringt. Denn dieses wird ihm eben dadurch mglich, dass er, was er erkennt, in den sinnlichen Vorstellungen erfasst, indem die Phantasie ihm auch das, was rumlich und zeitlich fern ist,
nen,
zeiget
103
).

So

also ist es bei aller Verstandeserkenntniss

die auf das

Han-

101)
fVjar,

De Anim.
Daher

III,

7.

3.

p.

431, a, 15.

otxv
h

Sk

ayaSov
Vgl.
vsu

vj

xaxv

yrjffy)

v)

&7to-

(vgl. ebend. 6. . 5. p. 430, b, 21.),

psuy
oSs

Smxu.
voel

Anm.

99.
rj

102)

fhrt Aristoteles

fort:

Sid

7tot

fv.vra.a/j.ctT0i

j/vx*!-

Deutlicher wird er es sogleich wiederholen.


103) Ebend.
vott,
.

5. p.

431, b, 2. ri

jj.Iv

ovv

eiSvj

vo/jtixv
,

rot? '?uvTtxeiia.<jt
Trjs
Tyj

xxi

ws

iv

ixvoti upiarxi
yj

aTw t

Jiwxtv

xal

yeuxrv

xal exts

atff&/)5ws,
xotvvj

Stuv enl twv yavTasuTwv atV^ssi, in der


strik liest
TctOfiuatv
r)

xtvstrat'

oTov aiffSav/^vos tv fpuxrv ort nvp,

(SC.

Bedeutung,
yvwpt?t,
ceizep

die es
ptv

De Anim.

III,
oti

1.

7.

p. 425,

a,

27. hat.
Tri

Torfuv'

X(vrjtft)

Mvo^fJ-tvov,

Ttolifxio$.

Sk

T0T5 iv

fu^f)

vov]jj.xsiv

pv
nSb
yj

/oyi&rou
IvKtipv
,

xal oMAiusrai r

fj.i).lovTx

nps tu -xupbvru

xal otolv

i'7T-/7 ,

ws

exei

vTau&a pevy
itoUfuoi
,

vi

oiwxei"

xal o>ws iv
II,

itpXu.

Torstrik erklrt das Beispiel


tppvxTOt tlai
t

des
Sviwv

ypuxTs

durch Thucyd.

94.

Schol.

'/.ufxnuSs; tives

lato

yiyv6/J.svoi
,

uinvui ueru^avTei vw&sv twv tei^wv


&v

T/1/j.xivov

toTs 7r/y)ff(oxwpo(s n toT$


.

<7v/j.fnxxoii

oV

TWs wpwv noleplovi; inwvTus,


7ti

w{
ot

St'i

7rpoyu/a?asS-a(

o /avov Sk

iitl

twv
,

7jo/s//.(wv

touto iitolovv, xAA xal


Sia.

tpO.uv'

av iupoiv o-isictv auTots ipxo;j.vnv


$xt.

iavipuivov tzu'mv

twv fpvxTv ws ov Set Sopvtta(vielleicht bes-

xal ot'
,

/xkv

yiQous e&jAouv,
,

iinra^ov tous ^/s'jxtous vip/xovTs


*

ser

Wie Torstrik Will

r^s/xovvTaj

eV

av Sk 7TO/e/aovs, ixivovv tos ppuxTou$.

149
dein Bezug hat
10

*);

und

bei jener, die blos theoretisch ist,


10V

wird es

denn wenn der theoretische Verstand daher auch nicht anders sein ), dass etwas gut der practische sagt, dass etwas wahr oder falsch
,

haben wir in dem einen und anderen Falle nicht verschiedene Gattungen intelligibeler Formen, der Unterschied ist nur der, dass die theoretische Wahrheit schlechthin, die practische in Bezug auf Jemanden Geltung hat. Was theoretisch wahr ist, ist fr
oder bse sei
,

so

106 was aber gut ist, nicht gut fr Alle ). Vielleicht mchte nun Einer alles dieses wohl in Bezug auf die aber in Betreff der mathematiphysicalischen Erkenntnisse zugeben schen Zweifel hegen, ob auch sie in den sinnlichen Vorstellungen erweil die Begriffe der Mathematik von der senfasst werden knnen Allein mit Unrecht wrde ihm dieses sibelen Materie frei sind ).

Alle wahr,

104) S. das

Ende der

in der vorigen Anra. citirtei* Stelle.

105) So sagt Aristoteles auch De Sens. et Sens. I. p. 437, a, 2., dass aus den t TzpxxTv, womit Sinneswahrnchmungen t= r&v -jorr-d-/ iyylvzrxt fpvr,ms xxl er, obwohl in ungewhnlichen Ausdrcken, die theoretische und praktische Er*j

kenntniss bezeichnet.
106) Aristoteles fhrt fort
uT&i
-/SV;!
:

xa.1

z avev Sk -xpu&oii ?6 W.vjSri; xai r

piSo;

iv

tu

ijri Tdj

ayaSw

x'Xi

yxx'

a//x

raj

ys

aTv).C>i

Stxfipei xaf

rivl.

Was

fr

den

kann fr den Andern Gift, und was fr den Einen Pflicht ist, Minder wahrkann wenn es der Andere thte das hchste Unrecht sein. scheinlich ist eine andere Erklrung, wonach die Worte: t yt n/w Sutfipet xl tivi besagen wrden dass whrend die theoretische Wahrheit um ihrer selbst willen gedacht werde, die praktische einem Zwecke, diene: obwohl Aristoteles allerdings gewhnlich hierin den Unterschied zwischen theoretischer und praktiEinen Arznei
,

ist,

scher Wahrheit setzt.


rou
a,

So

in

diesem Buche
Sixvipu
3k

10. .

2.

p. 433, a,
Td>

14.

vov$ Sk

ivsxc

Ao'/(;usvo;
1.

xcd Tzpxxnxo;
l),

cov Bsup^Ttxo
a/yj.^sta
T(
,

rO.si.
5'

Ferner Metaph.
'ipyov'
Ol

p. 993,

20.

Sscop/jrtx^? pikv
O'j

yxc ts/os
O.X),K

TrpaxTtxfjs

xxi yxp ixv

T 7Ti 'i%U 5Z07T5(V,

TS
b,

XlOlO'J

TtpOi

Xxl

VVV BtOJpOVaiV

1tpa.XTtXOt.

Vgl.

ebend.

A,

1.

p.

981,

21.

u.
1.

2.

p. 982, a,

30. b, 27.
4.

Ethik, auf die er Metaph. A,

verweist, sagt er VI,


,

In der Nikomachischen p. 1140, a, 10. von der


(b, 5.), sie sei

t^wj,
tili

sie sei

?,-

ust

Xfryov

AjjSos noir^ix-h

und von der fp6>wis


xal xax.
sloivxi

ot/yj-yj

pn.

).6yo\>

Tzpxxrixvj

mpi tx ctvSpwTzoj xyxSx


ovv ri

Ebendaselbst sagt
x. T.
)..

er 9. p. 1141, b, 33.

siSos fikv

av

si'/j

yvesus t a t w
die der

Diese
viel

letzteren Stellen sprechen fr unsere

Deutung,
a, 9.

Sache nach sich nicht

von der anderen unterscheidet.


107) Vgl. Metaph.
frei
d.
i,

10. p.

1036,

Die

mathematischen Begriffe sind


intelligibelen:

von der sensibelen Materie, sagt Aristoteles, nicht aber von der
die

h.

mathematischen Begriffe enthalten zwar etwas,


ist

was nur Krpern zuaia$rrc6v,

kommt,

ja
,

doch

die

Grsse oder die Figur ein xovv


ist
,

aber

sie

ent-

halten nichts

von jedem
voyjfrj

'ioiov

was im eigentlichsten Sinne sensibel Inder aus der Metaphysik stiffvjr^v.


Jj

sie

abstrahiren

gnzlich

citirten Stelle sagt er (a, 11.):

Sk

( u/.y;

iarlv)

iv

-rot;

at'j&vjTor?

vitkpxowtx

u/j
f,

ai&jTa
1. .

welche

Worte

die

Richtigkeit der Lesart xxt. mi/tevixdi


tigen (s. o. Theil III.

De Anim.

in,

5.

p. 425, a, 15. best-

Anm.

55.).

Wie

Aristoteles sich diese gnzliche Abstraction

von jedem

tStov

vi&rjdv mglich dachte,

deutet er

De Anim.

III,

1.

8,

p. 425,

150

Bedenken machen.
ist

In

der sinnlichen Vorstellung des Krummnasigen

der Begriff des Krummnasigseins

und der Begriff der Krmmung

enthalten.

Die mathematischen Begriffe bestehen ausserhalb des Gei-

Trennung von den sinnlichen Krpern, sondern sie sind in ihnen, wie auch die physicalischen und gehen mit diesen in unsere Sinnesvorstellungen ein. Der Verstand erkennt also, wenn er sie nicht etwas erfasst was von der sensibelen Materie getrennt ist, sondern er erkennt nur etwas, was nicht von ihr getrennt ist, in ge108 trennter Weise Nur wenn der Verstand den Begriff eines ber).
stes nicht in
, , ,

sinnlichen

Wesens erfassen, wenn


Allein
dies
ist

er eine geistige Substanz erkennen

wrde, so knnte ihm diese Erkenntniss nicht in den Phantasmen zu-

kommen.

den mathematischen Begriffen noch bei irgend welchen anderen, wenn wir die Selbsterkenntniss und die von sich selbst abstrahirten allgemeineren Begriffe ausnehmen, der er da Fall so lange wenigstens er mit dem Leibe verbunden ist
bei
,

weder

und durch jeden erkennen wir die xoiv. Durch den Gesichtssinn nehmen wir die oLltrfz. mit einem anderen iStov aiaS^rdv. Grsse wahr mit der Farbe aber ohne che fhlbare Qualitt durch den Gefhlsund sinn nehmen wir sie wahr mit der fhlbaren Qualitt aber ohne die Farbe
b, 4. an.

Wir haben mehrere

Sinne,

hiedurch wird es

dem Verstnde mglich


:

den Begriff der Grsse von beiden


ivsxx
ttAeiou;
'iyofiev

frei

und rein ZU erfassen


y.la.v

c^T^ustE ' v res zivos


j.av&v-^,
.fpic,

aiT^ssfj,
xiv/jetg

cl'

ob

ftovriv.

onus
ei

r/zrov
vjv

r
,

axo),ou3'ovTa
xtxl

xa>

xotvcc',

olov

xai /^r/sSo;

xxl

apiSr/j-i'

yp

p&vr)

airrij

Isuxou

(J.euxo

Steht als vorzglichste

Farbe fr

alle

Farben, wie auch Aristoteles das Vermgen der sinnlichen Affecte


als

gewhnlich psxnxov nennt und sein Object

das

^ou
III,

bezeichnet,
7. . 2.

whrend

es

doch zugleich yewzixav rou


iX.vSctvev

ivnypoii ist. vgl.

De Anim.
(

p. 431, a, 9. 13.),

av juJl/ov xai ioox't ixbx stvou


/jta

Ticuvta.

(nmlich
s

yp/ixrx

xv.1

fxsys%n)

Six t

xoiou&siv aUrtot-i

xp fM /al Mv&iBegriffen der Figur und der Grsse ist.


,

wrde sein, wie es

jetzt bei

den

Wir knnen keinen


,

Begriff einer Grsse


,

der und keinen Begriff einer Figur von dem der Grsse gnzlich abstrahirte, weil wir nie eine Grsse ohne Figur und umgekehrt wahrnehmen. Darum geschieht es auch leicht, dass Einer, der (he speeifischen Differenzen der Flchen angeben will, sie in Dreieck, Viereck u. dgl, scheidet, whrend dies doch Differenzen von Figuren sind, wesshalb er sie

denken

der von

dem

Begriffe der Figur

eher in dreischuhige
hieraus

vierschuhige
uTtpxst,

u.

dgl. htte
rtotsl

theilen [sollen.)
ti

viv 5' inei

xa.1

lv

kvipo} atff&/}T< rot xotv


,

fojAov

ort

a.\).o

exaffTov arwv.

Wir ersehen

dass wir nach Aristoteles den Begriff der Substanz wohl auch nicht von

dem

der Ausdehnung gnzlich wrden abstrahiren knnen,

wenn

nicht unser Ver-

stand, indem er sich selbst als Denkenden erfasst,


erfassen wrde.
Jetzt aber ist es

eine unausgedehnte Substanz

den Begriff der Grsse von dem der Farbe und fhlbaren Qualitt abstrahirt, auch den der Substanz von

ihm mglich

wie

er

dem

der Ausdehnung sowohl


z, 11. p.

als

dem

des Denkens vllig

frei

zu machen.
429,
b,

Vgl-

Metaph.
108)

1036,
III,
7.

b, 2.
. 7. u.

De Anim.
E,
1.

p. 431, b,

12.

vgl.

o.

4.

7.

f.

p.

10.

Metaph.

p.

1026,

a, 8.

die Kritik der platonischen

Lehre im ersten und

in

den beiden letzten Bchcru.

151

mit anderen geistigen


109

Wesen

nicht

unmittelbar in Berhrung treten


,

kann Da er nun auch selbst sich nur dann erkennbar ist wenn ). er durch Einwirkung des sensitiven Theiles zum wirklich Denkenden geworden 110 ), so ist es offenbar, dass ihm auch diese Erkenntniss,

wenn er sie nicht aus den Phantasmen schpft, doch mittels der Phantasmen zu Theil wird und so gilt denn whrend dieses Lebens
;

der Aristotelische Satz

ganz allgemein
11

Niemals erkennt die Seele

ohne sinnliche Vorstellungen

')."

109)

De Anim.
-jo-j.
;,

III, 7.
apct

8. p. 431, b,

16.

o>w

Si xi

vo iaxiv 6
ovxcc

xoct'

ivipyttxv

Ttpuyp.tx.xci!.

ivo%Excti

twv xs^oipiaaivuv

voecv

'jtov pi)

xtyoipizpl-

vov /ti/irou;,

alle Begriffe, die

sich
lich (die

Der Verstand erkennt die Dinge. Wenn also dem Leibe verbunden ist, erfasst, auf das sinnlich Krperliche beziehen, so wird er sie auch alle aus dem sinnKrperlichen, also aus den Phantasmen schpfen. So ist es nun in der That Selbsterkenntniss ausgenommen) der Fall; denn Ideen im Sinne Piatos gibt es
p,

axemiov uazspov.

der Verstand, so lange er mit

nicht

das Sein des Fleisches

ist,

wie wir gesagt haben, nicht eine von


o.

dem

sinn-

lichen Fleische verschiedene Substanz (s.

n.

11.). die rein geistigen Substanzen


,

aber

die wirklich existiren


ist
,

erkennt unser Verstand


,

verbunden

nicht anders

als

indem

e?r

so lange er mit dem Leibe den allgemeinen Begriff eines geistigen

Wesens aus der Selbsterkenntniss schpft


kungen eines denkenden
da sonst
der
(d. h.

(vgl.

Anm.

107.) und dann,

die

Wir-

Geistes, der nicht er selbst ist, in

dem

Sinnlichen erkenist

nend, auf die Existenz eines solchen zurckschliesst.

Dies Letztere

offenbar,
rei-

wenn

wir, wie die sinnlichen Dinge und uns selbst,

auch die
<der aufth

nen Geister unmittelbar erfassten) Niemand, ausser einem Skeptiker,


Existenz
der
krperlichen Dinge zweifelt
ist.
(
,

an

an der Existenz Gottes zweifeln


III, 8.
1.

knnte, was doch nicht der Fall

Vgl.

De Anim.
Metaph.
7.

3.

p.

432,

a,

34.
r, 3.

ebend.

II,

1.

3.

p.
1.

412,

a, a,

1112.
27.
K,

p.

993, b,
z,
2.

711.

p. 1005, a, 31.

E,

p. 1026,

p.

1064, b, 9.

p.

1028, b, 18.

A,

1.

p.

1069, a, 31. und die Art und Weise, wie Aristoteles selbst in der Physik

und

in

stiger

dem zwlften Buche der Metaphysik die Existenz Wesen nachweist. Daher sagt er auch Metaph.
der [Erkenntniss
ei

Gottes und anderer geie,


10. p.

1051, b, 32. in
xb ivit) ^xsxxcti

Betreff

der reinen Geister:


y.r,.)

xi

!<jtc

(Cod.

Ab

nepi kvrv,

Totai/ra lativ

Die Errterungen,

auf die Aristoteles

ver^

weist, wissen wir, wie auch die frheren Erklrer, nicht mit Bestimmtheit zu be-

zeichnen.
in seine

Wahrscheinlich beziehen

sie

sich

auf Untersuchungen

die Aristoteles

er sie nun ausgefhrt haben Begngen wir uns damit dass ber seine Meinung kein Zweifel bestehen kann. (vgl. De Memor. et Remin. 1. Auch an unserer Stelle gibt sie sich durch die Ump. 450, a, 4. 7. Anm. 91.) stnde und die Art und Weise, wie er fragt, deutlich zu erkennen. Denn er hatte sich ja zur Aufgabe gesetzt, den Satz zu beweisen o'joi-koxi voii o.wj fa.vxa.iliu^j un d er erwhnt hier der Erkenntniss der geistigen Substanzen nur ti.tt.xos als eines letzten Eiuwandes den man dagegen erheben knnte eines Einwandes,
djp,

oder nicht

Metaphysik verweben wollte, und nicht in unseren Besitz gelangt


,

mag

sind.

r,

der ihn wirklich zur

Rcknahme
in

seiner

Behauptung zwingen wrde, wenn jenw


Sinnlichen uns mglich sein wrde.

Erkenntniss anders als


110) S.
o.

Relation

zum

n.

11. u.

Anm.

49. u. 51.

111)

Nach der Entwicklung des Gedankenganges im siebenten

Capitel

des

152
20.

Allein gegen diese Lehre des Aristoteles von der Abhngig-

Erkennens von den Phantasmen, die, wie wir auf feiner psychologischer Beobachtung und auf gesehen haben scharfsinnigen Argumenten beruht, und die, auch vom teleologischen Standpuncte aus betrachtet, da nach ihr die Sinne dem Verstnde so grosse Hilfe bieten, ber die Vereinigung des geistigen und leiblichen
keit unseres geistigen
,

dritten

Buches

wie wir sie

hier

gegeben

wird dasselbe hoffentlich nicht mehr

als eine blosse zusammenhangslose Hufung verschiedener Aussprche erscheinen,

fr welche es
.

Manchen gegolten

hat.

Wir haben nur


Es
zerfallt

3.

med.

p.

431,

a,

17

4.

incl.

p. 431, b, 2.

bergangen.

dieser

Theil in zwei Parcellen,


ist,

von denen die eine (a, 17 20.) von uns citirt worden heit des empfindenden Subjectes handelten ( s. o. Theil
les

da wir von der Ein-

III.

Anm.

35.

).

Aristote-

hat soeben gesagt, dass der Verstand seine Begriffe in den Phantasmen erDieser Lehre steht aber nach der gewhnlichen Meinung, die das Auge fasse.

sehen und

das

Ohr hren

lsst,

die Einheit

des Verstandes

entgegen.

Denn,

wenn der Verstand nur einer ist, so kann er auch nur in einem, nicht in mehreren und getrennten Theilen des Leibes gegenwrtig sein, und wenn daher der Gesichtssinn und der Gehrsinn und ihre Vorstellungen in zwei getrennten Theilen sich finden, so scheint der Verstand, in dem einen oder anderen nicht gegenwrtig,

keine Einwirkung

von ihm empfangen zu knnen.


als der

Da nun

der Verstand

sowohl die Begriffe der Farben


rer Weise,

Tne

erfasst

so scheint er beide in ande-

und nicht aus den entsprechenden sinnlichen Vorstellungen zu schpfen. Diesem Einwurfe also sucht Aristoteles zu begegnen, indem er sofort die EinWie die Luft, sagt er, der Puheit des sensitiven Theiles in Erinnerung bringt. diese aber einem anderen, nmlich dem eigentlich empfindenden Organe eine pille gewisse Beschaffenheit gibt, so leitet auch das Organ, das zunchst von den

Schallwellen

afficirt

wird (man bemerke,


gesagt haben
,

Bedeutung von xo/, ) dem das Auge die Farbenvorstellungen Organe hin letzte Terminus, das eigentliche Suhject der Empfindung, ist fr alle sensibelen Qualitten ein einziger und nur dem Sein nach verschieden, d. h. das eine empfindende Organ hat eine Mehrheit empfindender Vermgen. Ausser den usseren
die

was wir Wirkung

Theil
weiter
,

III.

Anm.

35.

ber die

und zwar zu demselben denn der vermittelte


;

Sinnen findet sich auch der Sinn der Sensation,


jecte verschiedener Sinne

die

ai'<7&js

xoev^,

in

demselben

Subjecte, und es wird dasselbe hiedurch befhigt,

auch den Unterschied der Obwas wir sensitiv erkenwahrzunehmen. Kurzum alles und darum ist die Lehre, dass der Vernen, ist in einem Organe concentrirt von dieser Seite stand seine Begriffe in den sinnlichen Vorstellungen erkenne
,

gegen jeden Angriff gesichert. Aristoteles knpft hieran (und dieses ist der zweite Theil der von uns bergangenen Stelle ( . 4. a, 20 b, 2. ) episodisch eine nochwie es dem inneren Sinne mglich sei, das Ssse malige Errterung der Frage
,

vom Weissen
n.

zu unterscheiden.

Wir haben

diesen Theil schon frher (Theil ID.

Anm. 49.) besprochen und auch in Betreff des Textes die nthigen Bemerkungen gemacht. Wenn wir in diesem Theile Torstrik wiederholt beistimm11. u.

ten
fr

knnen wir dieses bezglich der brigen zahlreichen Aenderungen, die er wie auch an das siebente Cap. in Vorschlag bringt nicht thuen. Er nimmt
so
, , ,

anderen Orten

eine grssere Corruption des Textes an

als sie

Gott

Dank

in

Wirklichkeit besteht.

153
Theiles befriedigenden Aufschluss gibt "), erheben sich zwei gewichtige
1

Bedenken. Einmal erscheint nmlich nach dieser Lehre jedes Schliessen, jedes Definiren, berhaupt jedes freie methodisch fortschreitende Denken als etwas Unbegreifliches. Wenn der Verstand nur das denken wozu ihm gerade die Phantasie eine Vorstellung bietet so kann scheint er, in jeder Bewegung an sie gebunden, ein Spielball der
, ,

Phantasmen zu werden es scheint im schlimmsten Sinne sich zu bewahren dass nach Aristoteles der menschliche Geist nur eine tabula welche die usseren Dinge willkrlich beschreiben. Gewiss rasa ist
; , ,

ist dies

eine Lehre,

die

ebensosehr

dem

klaren Bewusstsein als der


,

da ja hienach sogar der indem sensitive Theil freier in der Aufnahme seiner Objecte wre das Thier sich durch seine bewegende Kraft von dem einen Gegenden den einen fliehen stande hinweg und dem anderen zuwenden

Wrde

des denkenden Theiles widerspricht

anderen seinen Sinnen nahe bringen kann.

Zu

dieser

Schwierigkeit gesellt

sich

eine zweite

die ein nicht

minder unzidssiges Moment in der Aristotelischen Theorie nachzuweisen scheint. Wenn der Verstand durch Einwirkung des sensitiven
Theiles, worin die

Phantasmen

sind, die intelligibelen

Formen empfinge,
,

so

wrde

wie in anderen Fllen Krperliches auf Krperliches

in

diesem Falle Krperliches auf Geistiges wirken, und da jedes Wirken in dem Krperso wrde dies uns nthigen einem Streben folgt lichen entweder einen bewusstlosen Trieb oder ein bewusstes Begeh,
,

ren

nach

einer

solchen

Einwirkung

auf das Geistige

anzunehmen.

denn so wenig der sinnliche Theil etwas Geistiges vorstellen kann, so wenig kann er auch nach etwas Geistigem begehren und auch das Erstere scheint undenkdenn die bewusstlosen Naturtriebe folgen den krperlichen Bebar
Allein das Letztere ist offenbar unmglich,
;
,

schaffenheiten

wie

z.

B.

der Trieb zur

Wrme

der

Wrme; wenn

aber die Gedanken hnlich den Empfindungen durch die Einwirkung einer sinnlichen Beschaffenheit auf das denkende Subject entstehen

wrden
sein
113

so wrde

wie wir schon oben bemerkt haben

diese Be-

schaffenheit die nothwendige


).

Grundbestimmung
,

aller

unserer Begriffe

ohne eine Farbe zu sehen, nichts hren ohne einen Schall zu hren und berhaupt nichts empfinden, ohne irgend eine sensibele Qualitt zu empfinden, so wrden wir auch
wir nichts sehen,
,

Wie

nichts

denken

ohne

dass

unser Gedanke eine

gewisse krperliche
ist,

Beschaffenheit enthielte.

Da nun

dieses nicht der Fall

so scheint

berhaupt das Krperliche keine Form und kein Streben

(weder ein

112) Vgl.

De Anim. IE,
1.

12.
a,

.
1.

4.

p.

434,

b,

3.

ebencl.

1,

S.

19. p. 407, b, 3.

De

Sens. et Sens.

p. 437,

113) S. oben

n.

C.

154
bewusstes noch ein unbewusstes ) in sich zu haben ein Leiden des Geistigen erklren liesse, und dem
mit
seinen
,

aus

denen sich
Theile
bei

sensitiven

Phantasmen scheint daher auch nicht jener Einfluss


also
;

der|Entstehung der Begriffe zukommen zu knnen,

ihm zuschreibt. Dieses tiefgreifendes Bedenken

ist
,

den Aristoteles ein zweites und gewiss nicht minder

denn wenn der erste Einwand es der Aridass nach ihr das fortstotelischen Theorie zum Vorwurfe machte so will dieser zweite zeigen, schreitende Denken unbegreiflich werde
,

dass unter solchen Bedingungen

das Entstehen auch nicht eines ein-

zigen Gedankens sich erklren lasse. In jeder dieser beiden Schwierigkeiten werden wir auf eine 21.
geistige Kraft der Seele

errtert geblieben ist

aufmerksam gemacht, die bisher von uns undenn in der ersten liegt ein Hinweis auf jene

Kraft, durch die der intellective Theil mit Bewusstsein in die Sphre des sensitiven eingreift, in der zweiten aber ein Hinweis auf den vovq
7rotYiTixd;,

Wir
zuerst

der das eigentliche wirkende Princip unserer Gedanken ist. wollen ehe wir auf die Errterung des letzteren eingehen,
,

der bewusst bewegenden Kraft der

intellectiven

Seele

unsere

Aufmerksamkeit zuwenden. Da aber die Bewegung, die vom intellecwie die in demselben Verhltnisse zum Willen tiven Theile ausgeht von dem sensitiven ausgehende zum sinnlichen Begehrungsvermgen
, ,
,

indem wie die sinnliche Begierde Princip der Bewegung des Leibes, so auch das actuelle Wollen Princip der Bewegung des senso mssen wir zuerst vom Willen sprechen. sitiven Theiles wird
steht
,
,

b.

Von der

geistig begehrenden Kraft.

22.

Aristoteles hat ausser

dem

sinnlichen noch ein hheres, gei-

Begehrungsvermgen angenommen. Er hat demselben Freiheit zugeschrieben, und zwar Freiheit nicht blos im Sinne jener ungezwungenen Hinneigung oder Abwendung von dem vorgestellten Gegen11 stnde, die auch den Thieren zukommt *), sondern Freiheit, die jede, 1IS Er hat ihm dieselbe auch die innere Notwendigkeit ausschliesst ).
stiges

114)
il

Nachdem

Aristoteles Eth. Nicom. III,


r,

1.

p.
k

1109, b, 35. gesagt hat: ooxer


ou
ri

xxoiiaix elvxi
/xriSkv

rx ix

oY Syvoiow

-/ivfJLSvx.

ixiov
. .

xpyri e?w&v,

rotxvrr)

ouaa.

sv %

ov/x.XUrou o Trp&TTwv $
axoffta slvat rx
,

tck^wv,
o

erklrt

er

(3. p. 1111, a, 24.)


<j.kv

ov

x.a.ls

J.iyirxt

oix

Sv/xv
ol

oV

ItfdKi/wtocv.

wpwTov

yxp ovoev srt tj


Freiheit
r,

Uuv

c,uuv kxovaius ttpotZu

oS

Tratos,-.

Allein
(4.

die
p.

eigentliche

will

er
Sr,

ihnen desshalb noch


exovsiov plv fa.ivSTou,
TixXoei

keineswegs
o rxlirbv oi,
zotveovsf,

zugestehen
a/A'
iitl

1111, b, 6.):
p-kv

npoxipzii;
exovalot
fj.lv

iti.iov

t Ixoaiov' ra
xxl

yxp

xxl

xxl talix

,'x

Ttpoxipiazui

a'

o'j

i^xl-^vr^

kxovaix

X&yo/ttv

xxtx xpoxlpz'siv
115)
p.

o'

o.

Dem Menschen sind


b.

daher seine Handlungen zuzurechnen: Eth. Nicom.


xxl
r>

III, 7.

1113,

6.

if

ritv

Sl

xpiT'r,

fAOtoti

til

xxl h xxxlx,

iv

l?

yxp if

r,yTv

rb

155
aber nicht fr
des Whlens
llf
').

alle

seine

Acte zuerkannt, sondern nur fr die Acte


wird die
117

Mglich

Wahl und
zugleich

ihre Freiheit

erstens

dadurch,

dass jeder

erfasste

Begriff

die

Erkenntniss

der

Sache und ihres Gegentheiles gibt ), und zweitens dadurch, dass die Gedanken des Verstandes allgemeine sind, so dass eine Vergleichung verschiedener Dinge, die gemeinsam an dem Begriffe des Guten participiren
118
,

unter diesem Gesichtspuncte


,

stattlinden kann.

Der

allgemeine Begriff dient uns als die Einheit

mit der wir beide mes-

beiden Bedingungen findet sich in hnlicher 119 Weise auch bei den sinnlichen Vorstellungen der Thiere ) die zweite
sen
).

Die

erste

der

TZpxTZSIV Xxl T
t

(Ar)

TZpXTTS.IV
fir)

xxl iv
i-y

oli

fJ.f\

XXl T Vxl

'

&J5T
,

et'

t TzpxTTtiv xx'/v ov t
/j./)

sp* r /xXv iiTi ,]jxaJ t


ov ep' hfiXv,

TzpxTTS.iv

rifj.iv

ivtou xh-/pv Sv
rifv
.

xat
iifi.iv

TzpxTTSiv xaXv
izpx-zrs.iv
,

xat

t TrpaTTitv xiiypv ov
ok

sj>'

ei o'

o
ijv

if'

T&

xxlx

xat
s-y

Ta xhy_px
hfjXv

6/j.oioti

xat t

fJ.fi

Tzpcmnv,
sTvat.

toto
8.

t ayaS-ots xxl xaxot? tvat

px xo
7t'
,

irzuixiii f-ixP'

xxl

lyxu'j.oi;
'

ebend.
iiij.fi
,

p.

1114,

b,

31.

twv pkv yxp


twv

Tzpx-

?ewv
upx?ii

xp-/r>$

~v
/;

^ 0U S

xvptoi

eiSTEs
,

tx xa' IxasTa,
iizl

e?swv ok Tfa

'W^' exaera oi

Tzptzvti

o yv&jpiy.o;
,

Zimzzp

twv xppoxsTtv'

//

otj

ej>'

Tugend und Laster verdieota toto kxovatoi. oOtw ypr^x^xt mwn y^v outwj ^ nen Lob und Tadel, Luhn und Strafe u. s. w. Eth. Niconi. II, 4. p. 1106, a, 1.
ebend.
III, 7. p.

1113, b, 21.

1114,

a, 31.
t

-, die ebenfalls ein geisti116) Die Tzpoxipzvis unterscheidet sich von der o lr ut 5 dass diese auf den Zweck , jene auf das ges Begehren ist , besonders dadurch
,

Mittel gerichtet
diese wird

ist.

So

ist

namentlich

der
nie

letzte
als

Zweck,
Mittel

die

sboxi/j.ovix

(denn

immer um

ihrer selbst willen,


p.

zu etwas Anderem be-

gehrt Etq. Nicom.

I, 5.

1097, b,

1.)

kein Gegenstand der Wahl, und es kann da'

her auch keinen Menschen geben, der unglckselig zu sein begehrte (Eth. Nicom. III,
7.
/j

p.

1113, b, IG. ebend. p. 1114, b,


to T/ous esTt
Oi
oi
fj.xl'j.ov

IS.).
Oi

Eth. Nicom.
twv

III, 4.
Trp;

p.

1111, b, 26.
t-Ao;,
oTov
fj.lv

'in

fjkv o\)).risii
,

Tzpoxipziii

uyixiiRiv

ou/.fj.&x

Tzpoxtpovp&x
ok
Jiys.iv

&v ytavou/xsv,
5).o>s

xat

e'joxifj.oveiv
jj

ov)./j.sSx
Tzepl

xxl paysv,
eivxt.

Txpoxtpou/j.sSx

ouy p/xo^ei'

yxp

'ioixsv

izpoxlpsiii;
1.

Ta

i<?

vj/v

117)
2. p.

Phys.VIH,
1.

1.

p. 251, a, 28. Eth.

Nicom. V,

p.

1129, a, 13. Metaph. 0,


heisst es

1046, b,
III, 4.

oi<;

9.

ebend.
a,

5. p.
j)

1048, a,
izpoxlpiGis

5. 15. Daher
[istx iyou

auch Eth. NiuTZOT/iaxivsiv


o'

com.

p.

1112,

15.

yxp

xxl dixvoixi.

ioixe xxl "zovofj.%

ov Tzp

ixipoiv uipsTv.
r,

118) De Anim. IH,


dpriTxi
,

11. . 2. p. 434, a, 5.
%ci>ois
rjo\j

fj.kv

ouv

ai'a&riTtx/j

yxvrxalx,

SxsTzsp

xai iv Tot? xjjoii


vi

vnxpyu
sffTiv

/j

oi o\>).z\)tixii iv Tot;

/oytTTtxot;*

norspov y&p

izpk\u ti
Statt

to,

).o-/ig/j.o\>

ipyov'

xxl vyxv) kvl fisTpetv' t ^st^ov yp Siuxsi.

ouvxrxi v x w/ivojv cyxvrxajjLxroiv tzoiv. (vgl. Eth.

Nicom.

III,

5.

p.

1112,
fllt

I),

16.

ebend. VII,

5. p.

1147, b, 4.)

Mit

der

Mglichkeit

zu berlegen

und

steht die Mglichkeit zu whlen.


p.

Vgl. Eth. Nicom. III, 5. p. 1113, a,9. ebend. V, 10.

1135, b, 8. VI,

2.

p.

1139, a, 23.
II,

119) Vgl.
10.

De Anim.
I,

10. .

3.

p.

422. a, 20.

ebend.

11.

12.

p.

424,

*,

auch ebend.

5. .
III,
7.

16. p. 411, a, 2.
. 2.

wird nicht blos von geistiger Erkennt9.


oTov

niss gesprochen.
16.

p.

431,

a,

xxrxfiax

fi

anoysa, auch

3.

a,

Daher muss auch bei den Thieren zu der aufgenommenen Form wenn die Bewegung erfolgen soll. De Anim. III, 10. hinzukommen
,

die
.

'p?t,-

ff.

p.

433,

a,

9.,

womit zu

vgl.

Metaph. e,

5.

p.

1048,

a,

5.

u.

ob. Theil III. n. 19.

156

dagegen ist dem geistigen Erkenntnissvermgen eigenthmlich in ihr haben wir also den eigentlichen Grund der Wahlfreiheit zu erkennen. Es wird nmlich hufig geschehen dass, wenn wir von dem zu Whlenden eines mit dem anderen vergleichen jedes von ihnen in gewisWofr daher ser Beziehung als das begehrenswerthere erscheint.
,

auch immer unsere Wahl sich entscheiden mag, in jedem Falle werden wir in gewisser Beziehung das Bessere, in gewisser Beziehung das Schlechtere whlen, und so ist nach der Wahl, wie wir auch ge-

mgen unser Begehren nicht ganz befriedigt vor der Wahl aber, dem entsprechend, nicht vollkommen zu dem einen oder so dass die Bewegung unseres Willens anderen Objecte hingezogen
whlt haben
; ,
,

nicht mit
23.

Notwendigkeit
In

erfolgt

120
).

Stzen haben wir die Lehre des Aristoteles von dem geistigen Begehrungsvermgen ihren Hauptzgen nach zusammengefasst. Uns ist hier vorzglich der erste Punct, dass nmlich
diesen
Aristoteles
geistig

ausser

dem Vermgen

der

sinnlichen

Affecte
,

auch eine

von Wichbegehrende Kraft, einen Willen, angenommen hat tigkeit; denn die Darstellung, die wir von der Aristotelischen Lehre ber die Theile der Seele gegeben haben, erhlt hiedurch eine Besttigung, und wenn wir diese richtig erfasst haben, so wird das Verstndniss des vovq noimr/Jc, uns in hohem Masse erleichtert sein. Die Beweisstellen, die uns hier zu Gebote stehen, sind zahlreich

und lassen sich in mehrere Classen eintheilen. Der erste Platz gebhrt natrlich jenen, worin dem Menschen geradezu ein von dem sinnlichen verschiedenes, dem vernnftigen Theile angehriges Begehren und Begehrungsvermgen zugesprochen wird.
bei Aristoteles nicht ausgesprochen.

120) Diese

letzte
sie

Bemerkung

finden

wir

Wir glaubten
wie

erklrend beifgen zu mssen,


,

weil

sonst nicht einzusehen

ist,

man von
,

seinen Grnden ausgehend


soll.

zur

Erkenntniss

der

Mglichkeit der
in einer Bezie-

Willensfreiheit gelangen
,

Wenn

die

zu whlenden Gter nur


,

hung gut wren so dass das hhere Gut alles einschlsse gehrenswertes in sich hat, so wrden sie, gegen einander abgewogen, sich wie schwerere und leichtere Krper verhalten, und mit derselben Notwendigkeit wie das grssere bei der krperlichen Wage wrde auch bei der Wage des Willens Gewicht den Ausschlag geben. Andeutungen des Gedankens einer theilweisen Ueberlegenheit in jedem der zu whlenden Objecte finden sich De Anim. III, 10.
.

was das niedere Be-

G.

p.

433, b,
k

5.

Tist

o'

pi&ii

yivGvrai svavrtat AL^.at,-, toto ok

aupxlvzi.
-

orxv

,'r/o;

xkI r i:u&u,u.ia svxvriae wffi,


o-j

yivexxi o' iv rot; xpvov 'x'i&r^i-j 2jfOUv


h
'

[o {&*

'/&/

vo 5 St r p)>.
/ai
aTt/ci,-

av&l/xstv xzuu,

S7ri2ru//tx

ovk rd r.oo

fulvsrcu yap rd qA| tfii

4*u xai Scya&v kicXs,


5.

M
,

/rij
rj

bp&v xb fdUov') x.r.A.


/j.kv

und mehr noch Eth.


h

Nicom. VII,

p.

1147,

a,

31.

orav ovv

/.sw/ou

ivij

xwAuoum y-JHxi,
ist
,

St

Sn uv 7 yAuxu ifii, toutJ Sk ylwx *. v. /. Das Eine das Andere ist begehrenswerther denn es gewhrt Lust werther zu Beidem werde ich schn und pflichtgemss. Beides erkenne ich

(sc

xo&Xov),
,

begehrens-

denn es

ist

in gewisser

Weise

aber zu keinem vollkommen hingezogen.

157
Aristoteles

oder

m vovq
1

nennt dieses hhere Begehrungsvermgen oft selbst Tuyos


).

zweiter Stelle inachen wir auf jene Aussprche des Aristoteles aufmerksam, in welchen er dem geistigen Theile eine Lust (ydoyri)

An

zuschreibt

--)-

Denn

eine

geistige

Lust

ohne

ein

geistiges

Begeh-

rimgsvermgen ist undenkbar, da berhaupt nichts, was Lust zu fh123 len fhig ist, ohne ein Begehrungsvermgen sein kann ), ja Begehren und Lust nach Aristoteles Acte ein und desselben Vermgens 124 sind Das begehrende Vermgen freut sich im Besitze des be).
gehrten Gutes.

worin Aristoteles von Verwandt mit diesen Stellen sind andere solchen spricht, welche dem, was in ihnen das Vornehmste ist, nmlich ihrem vernnftigen Theile zu Gefallen leben und nicht dem nie,

deren

sinnlichen

Theile

frhnen

).

Auch

diese

Stellen

beweisen

121) S.

DeAnim.
Theil
III.

III,

9.

3.

p.

432, b,

3.-7.

ebend. 11.

3.

p. 434, a, 12.

(wozu
theil

vgl.

Anm.

110.)

werden der vernnftige und


III,

sinnliche

Seelen-

zwei Himmelssphren, und ihr Begehren deren Bewegungen verglichen.


spricht Aristoteles
,

Wie
,

hier,

auch De Auim.

10.

6.

p.

433, b,

5.

von einem und


1254,

Widerstreit

der oft

zwischen dem hheren und niederen Begehren


-:7rtSruuia,

eintrete

nennt an dieser Stelle das niedere

das hhere

lyos.

Polit. I, 5. p.

a, 34., welche Stelle wir als Parallele ebenfalls Theil III.

Anm.

110.

angezogen
vgl.

haben, wird das geistige Begehren


Politik. III, 4. p.
8. p.

als wo bezeichnet.

Ausserdem

in

der
IX,

1277, a,
(-5,-

6. u.

bes. VII,15.p.

1334, b, 18.

Auch Eth. Nicom.


5.

1169, a, 17.

rP
j.

os xipeirou -b

i>Tnrov laur) nennt er das Begehren


5.

des hheren Theiles


Ixxztos frTv xi

vov,-.

Eth. Nicom. III,


otscv
tl(
a.i>T-j

p.

1113,
kpxyiv

a,

sagt
aro

er:
sij

^srat

ycp

-npx&ii

cty&yri

t^v

xai

t qyov/tevov'

toto yap r -poxipojy.vsov.

Unter

stehen,
b, 4.

(vgl. Zeller II, 2. S. 460.

dem >jyou/*wov ist Anm. 5.) Vgl. ferner


schreibt
er

aber wieder der vos zu verebend.


VI,
2.

p.

1139,

Ebend.

I,

1.

p.

1094,

a,

1.

dem, was offenbar dem


z.

geistigen
2.

Theile
p.

angehrt,
u.

ein ifUeScu zu.


4. p.
,

Aehnliches kehrt hufig wieder


5.

B. ebend.

1095, a, 14.

1097,

a,

u.

s.

f.

Endlich

ist

eine

Stelle

im neunten

wo Aristoteles sagt , dass der vollkommene Mensch mit Buche bemerkenswerth seiner ganzen Seele dasselbe begehre, offenbar im Gegensatze zu jenen, welche mit
dem
einen Seelentheile nach Ebern, mit

dem anderen nach Anderem und Entgegen4.

gesetztem Verlangen haben.


122) Metaph. A,
34.
p.
7.

Eth. Nicom. IX,

p.

1166, a, 12.
1174. b, 20.

p.

1072, b, 24. Eth. Nicom. X,4. p.


u.

ebend. b,
u.

Vgl.

ferner

das erste

sechste Cap.
3.

der Nicomachischen Ethik


p.

EI, 13.
b,

1117, b, 28. VI, 13. p. 1144, a,


123)

X,
aus

2.

1173, b, 16. u.

7.

p.

1177,

19.

Darum

schliesst

Aristoteles

und Unlust auf


b,

ein sinnliches
1.

dem Vorhandensein von sinnlicher Lust Begehrungsvermgen De Anim. II, 2. . 8. p. 413,


431,
a, 10.

23. u. III, 11. .

p. 431, a, 2.
.

124)

DeAnim.m,7.
r,o-J

2.

p.

Vgl. Eth. Nicom. X, 5. p.

1176,

a,

11.,

wo
ou

das

mit

dem

?t).>jTv,

und

das

'/vx^pov
p.

mit

dem

fuir^o-j

zusammengestellt
ykp to-Jtwv
-/xXp tl

wird.

So heisst es auch ebend. in, 13.


Eth. Nicom. X,
5.

1117. b, 29.

Izrs/so?

<?tUti*i ir.

p.

1175, b,

34. wird desshalb gelugnet, dass

die

Lust ein Denken oder Empfinden

sei.

125) Eth. Nicom. IX, 4.p. 1166, a, 16. ebend. 8. p. 1168, b, 28.

p.

1169,

a,

1.

158
unsere Behauptung;
so

denn wenn Einem etwas zu Gefallen geschieht,


an etwas
haben.

muss

er auch Gefallen

Zudem

sagt Aristoteles

an den betreffenden Orten, dass, was unter der Leitung des vernnftigen Theiles geschehe, am meisten nach eigenem Willen (Iui&>s) geschehe, weil der vernnftige Theil derjenige sei, der vornehmlich
den Menschen ausmache.

Einen vierten Beweis entnehmen wir endlich daraus, dass Aristoteles die Schlechtigkeit (/oou'a), obgleich er sie keineswegs wie Plato in einen blossen Fehler der Erkenntniss setzt 136 ), doch als eine
Verderbniss
trachtet ").
1

des
Sie

intellectiven
ist

und nicht des sinnlichen Theiles beihm eben eine Verderbniss des geistigen Begeh-

rungsvermgens.

Gewiss wre es berflssig, wenn wir noch weitere Beweisstellen aufsuchen wollten da nach so klaren und mannigfachen Aussprchen wohl Niemand ber die Lehre des Aristoteles in diesem Puncte noch
,

in Zweifel sein wird.

Sicher

hat er ein besonderes geistiges Begeh-

rungsvermgen angenommen, wie er es auch annehmen musste, wenn das, was wir ber das Verhltniss des mtellectiven zum sensitiven Theile so wie das was wir ber die Natur der begehrenden Vermgen im Allgemeinen gesagt haben, wirklich seine Lehre ist. Wir haben nmlich oben gesehen, dass nicht blos die form24. erfassenden sondern auch die begehrenden Seelenkrfte passive Vermgen sind. Wie daher die erkennenden Krfte nach der Verschiedenheit ihrer Objecte, insofern sie zum Erkennen bewegen, verschieden sind und wie wir desshalb fr jedes eigenthmliche Object ein eigenes Erkenntnissvermgen anzunehmen genthigt waren, so werden auch die begehrenden Vermgen nach der Verschiedenheit ihrer Objecte insofern sie zum Begehren bewegen verschieden sein mssen. Wir werden nun aber, wie Aristoteles sagt, von den Objecten zum Begehren bewegt, nicht insofern sie ausser uns sind, sondern insofern sie uns in den Gedanken des Verstandes, oder in den Phantasmen vor8 gestellt werden Daher werden, wie die intelligibele Form und ). das Phantasma, so auch das von der einen und dem anderen bewegte Begehrungsvermgen verschieden sein mssen. Noch einleuchtender wird die Notwendigkeit der Annahme eines solchen doppelten Begehrungsvenngens dadurch wie frher dass dargethan worden, der Verstand von den die sinnlichen Formen erfassenden Vermgen dem Subjecte nach verschieden ist; das der
, , , ,

1 -

126) Metaph. a, 29. p. 1025,


7.

a,

G.

Eth. Nicom.

III,

4.

p.

1112,

a,

8.

ebend.

p.

1113, b, 24.
7.

127) Eth. Nicom. VII,


128)

p.
.

1150,
6. p.

a,

1.

ebend.
b,

II,

4.

p.

1105, b, 31.
A, 7. p.

De Anim.

III,

10.

433,

11.

Metaph.

1072,

a, 27.

Eth. Nicom.

III, 6. p.

1113, a, 24.

159
Sinne
ist

leiblich

das des Verstandes aber geistig.


nicht in

Da nun
sind,

die in-

telligibelen

Formen

dem empfindenden

Theile

so

kn-

nen auch seine Affecte nicht von ihnen erregt werden, und wenn wir 129 daher, wie wir es ohne Zweifel wirklich thun ), auch nach solchem
begehren, was
tes
,

der Verstand erkennt,


,

mit

dem Verstnde verbundenes

mssen wir auch ein zweigeistiges Begehrungsvermgen


so

haben.
c.

Voii

der

bewussten Einwirkung: des geistigen Theiles auf den


sinnlichen.

Wie an das sensitive Begehren sich das Vermgen der beso schliesst sich an das geistige Bewussten Bewegung des Leibes gehren in engster Weise ein Vermgen des intellectiven Theiles an,
25.
,

durch welches er mit Bewusstsein


wirkt.

auf den niederen

Menschen

ein-

Dass Aristoteles eine solche Kraft der intellectiven Seele zugeWir brauchen, schrieben, geht aus zahlreichen Aeusserungen hervor. um uns davon zu berzeugen nur einen Blick auf jene Stellen zu werfen wo er von einer rtlichen Bewegung spricht bei welcher der Mensch von seiner Vernunft geleitet werde l3 ) oder auf jene wo er 131 von dem Kampfe des vernnftigen und sinnlichen Begehrens redet )
, , , , ,

und der Vernunft und dem vernnftigen Theile die naturgemsse Herrder schaft ber den sinnlichen zuerkennt oder auf jene wo er sagt 1 Verstand bewege "), oder wo er die Knste und poietischen Wissen, , ,

schaften als pyai usraAT/Tixat

ev

u1)m

yj

oOlo bezeichnet
,

133
),

oder auf

jene

wo

er den unvernnftigen Theil in einen solchen

der in keiner

129)

Welcher Ansicht Aristoteles


431,
II, b, .

in

diesem

Pimcte

gewesen

zeigt

z.

B.

De

Anim.
a, 22.

III, 7. . 6. p.

10, aufs Deutlichste.


4.

De
A,

Aniin.
,

5.

p. 417, a, 27.
,

Ebenso Eth. Nicom. VI, 2. p. 1139, sagt Aristoteles, der Wissende knne,
wollen
b, 2.

was er wisse
Metaph.
1.

sobald er wolle
princ. Eth.

denken.
I,

Wir
1097,

also

geistig erkennen,
b.

vgl.

Nicom.

5.

p.

ebend. X, 10. p. 1180,


,

20.

und wir begehren nach denn sie liegen ja in der von der Vernunft bestimmten Mitte (Eth. Nicom. II, 6. princ.), und einige von ihnen zeigen noch besonders klar, dass sie nicht sinnlich erkennbar wie z. B. die Wahrhaftigkeit die wegen ihres Objectes eine sinnliche Vorsind stellung ganz offenbar nicht zulsst. (Eth. Nicom. II, 7. p. 1108, a, 19. Metaph. ,
die

Auch

ethischen

Tugenden erscheinen uns schn

ihneu, aber keine kann anders als mit

dem Verstnde erkannt werden

29. p. 1025, a, 6.)

Endlich wissen wir, dass nach Aristoteles der sensitive Theil


;

nichts Allgemeines erfasse


pyrj

dennoch sagt er, Rhet.


olov
Ka.),J.ia.
vj

II, 4.

p. 1382, a, 4.
ok
fxiios

xal h /xiv

asl iztpl

ra xaS
jj.ias.1

gxasra,

Swxpstrst,

xai nps

fivt)'

tv yp xXTtTr,y

xat tv eruxoyvTvjv a7ra$.

130)

De Anim.

III,

ff.

auch ebend.

I,

3.

10. p. 406,

b,

24.

131) S. ob.

Anm.

121. die zuerst


6.

genannten

Stellen.

132) Z. B. Metaph. \,
133) Metaph. 0,
2.

p.

1071, b, 3G.
2.

p.

1046, b,

vgl.

z, 7. p.

1032,

b,

9.

160

Weise an der Vernunft Theil habe, und in einen solchen scheidet, der gewissermassen ihrer theilhaft sei, indem er ihr Folge leiste 114 ).
Dieses Vermgen ist sowohl von dem Verstnde als auch von dem Willen verschieden, da es ja activ ist, whrend jene beiden
26.

passiv sind.
les

Nichtsdestoweniger

ist die

Fhigkeit des geistigen Thei-

zur Einwirkung auf das Leibliche gewissermassen mit dem Willen Eins zu nennen denn da das practische Wollen selbst das Princip
,

Wirkens ist, so hat der geistige Theil eben, insofern er begehren kann auch die Anlage zu dieser Thtigkeit l35 ). Ueberhaupt besteht zwischen dem Willen und der mit Bewusstsein wirkenden geidieses
,

stigen Kraft ganz dasselbe Verhltniss

der sinnlichen Affecte und

dem

der

dem Vermgen bewussten Bewegung des Leibes.


,

wie zwischen

Wir verweisen daher auf die dort gegebene Errterung" 6 ). 27. Durch seine Einwirkung auf das Leibliche modificirt der geistige Theil die Lebensthtigkeiten desselben. Doch gilt dies nicht
von allen,
in

vielmehr sind die vegetativen Functionen,


der Ethik sagt
beeinflusst
die
137
)
,

wie Aristoteles

dem ersten Buche Von den sensitiven


auch die
Affecte

seiner Herrschaft entzogen.


die

er

aber sowohl

Phantasmen
Sein

als

und

bewegenden Thtigkeiten.

Einfluss

auf die Phantasie wird namentlich in den Erscheinungen des Gedchtnisses sichtbar denn nur durch ihn wird die Erinnerung mglich da
, ,

der sich Erinnernde von


Schliessenden
138
,

Einem zum Andern in der Weise eines fortschreitet. Daher haben auch zwar viele Thiere am Gedchtnisse Theil, aber dem Menschen allein kommt es zu, sich zu
,

erinnern

Sein Einfluss auf das sinnliche Begehren zeigt sich in ). der Unterdrckung und Erregung der Affecte wie wir ber welche 139 schon oben ) sagten, der geistige Theil, nach Aristoteles, nur durch
, ,

eine Verderbniss der Natur die Herrschaft verliert, so dass sogar das

umgekehrte Verhltniss
denschaften wird.
sich in

eintritt

und er

selbst

Sein Einfluss endlich auf

zum Knechte die Bewegung


1

der Leioffenbart

jedem vernnftigen Thun und Handeln

"

).

134) 135)
. 7.

Wie Eth. Nicom. De Anim. III, 10.


17. . 8. b, 27.
III.

I.

13. p.
3.

1102, b, 28.

p. 433, a, 22.

ebend.
5.

5.

a.

30.

6.

b,

10.

b,

Metaph.
13. p.

0. 5. p.

1048, a,

136) Theil

n.

19.
I,

137) Eth. Nicom.

1102, b, 29. r
2.

//iv

yap puTixs
tou
iv

oboot.jj.6ii

xoivuvel iyou.
x%i

138)
C'jJwv

De Memor.
no)s.x
,
1

et
toxi

Remin.

p.

453,

a,

7.

pv>}/tovev
tjv

twv

))uv
tx),yiv

jj.zri%zi

va/u/Mrijaxss&ac
kvx/M/MVrjiyxeeSrtxi
'i-xosi
,

o'vSiv

6x;

eliteXv

yvupi^o/xivojv ?woov,
t(j
,
"

&v&pwTtos
tiSiv
ai$
r,

afrtiov
r,

S
rt

ort zi
toio'jto-j

itztv
o

olov

ev).\oyt-<SLi6s

ort
xotl

ystp

nporspov
olov
JJijTjj-

tfxovaev
.

<?u//o-/iTat

Dtva./Uft.vriax6fievOS

'itsrtv

Tis

tovto

'

l;

xai t ovXevTixdv
t

unkpyu

fvcst

jj-h-iot^

w/tirjXS

'

xa.1

yap r

^ou/sJs'j&at

ei>),^oyisft.6i

ieziv.

139),; Theil III. n. 20.

140) S.

Anm.

130. u. 133.

161
28.

Allein

obwohl

der intellective Theil in allen Gattungen der


seinen Einfluss

sensitiven

Thtigkeiten

geltend macht,

so

wirkt er

doch nicht auf

alle unmittelbar.

Wie

die usseren sinnlichen Objecte

zwar nicht blos Empfindungen, sondern auch Affecte in uns erregen imd rtliche Bewegungen zur Folge haben, aber dennoch unmittelbar nur Empfindungen hervorrufen, da erst das Wahrgenommene begehrt wird, und auf das Begehrte sich die Bewegung richtet, so wirkt auch

wenn er auf die sensitiven Thtigkeiten einen Einfluss bt, zumachst immer auf die Phantasmen und durch die Aenderungen, die er in der Phantasie hervorbringt, werden dann auch die Begierden modificirt, und indem diese andere und andere werden, ndern sich auch die Bewegungen die aus ihnen hervorgehen. Bei manchen Bewegungen ist die Vermittlung durch die Phantader intellective Theil,
,

sie

auf den ersten Blick einleuchtend,

wie
,

z.

B.

bei

der

Bewegung

des Sprechens,

wo

eine Lautvorstellung

oder bei den Thtigkeiten

der Kunst,
ist.

wo

ein knstlerisches Phantasiebild offenbar unentbehrlich

Allein auch bei allen anderen Strebungen

wegen des natrlichen Verhltnisses, in begehrenden und bewegenden Vermgen zu einander stehen dasselbe der Fall sein. Ohne ein entsprechendes sinnliches Begehren wrde fr die Bewegung das Princip fehlen, und ohne die Vorstellung eines sinnlich Begehrbaren wrde ein solches fr das Begehren mangeln. So weist denn jede von der Vernunft geregelte sinnliche Begierde und Leidenschaft, wie die des Tapferen, des Massigen und des Enthaltsamen und jede von der Vernunft geleitete Bewegung auf die Phanwas unmittelbar die Einwirkung des tasie als auf dasjenige zurck Daher, sagt Aristoteles im zehnten geistigen Theiles erfahren hat. insofern ein lebendes WeCapitel des dritten Buches von der Seele sen zu begehren vermge, sei es fhig, sich selbst rtlich zu bewegen, es vermge aber nicht zu begehren ohne Phantasie, die Phantasie aber sei entweder eine vernnftige, d. i. eine unter Einwirkung
,

und Bewegungen muss, welchem die formerfassenden,

der

Vernunft gebildete

oder eine sensitive


,

d.

i.

eine solche
,

die

blosse

nicht Nachwirkung der Empfindung ist und an der letzteren aber an der ersteren, htten ausser dem Menschen auch die Thiere 141 Durch die Umgestaltung der Phantasiebilder also bt die Antheil ). Vernunft erst ihren die Begierden und die Bewegungen bestimmenden Wenn ferner Aristoteles im elften Capitel desselben Einfluss aus.

141)
xv t
fi

De Anim.
,

III,

10. . 8. p. 433, b, 27. S),m{ pkv olv, &>mip dp-rircu,


'

r,

ptxnn&aa.

&>ov
yj

TecvTvj

scTO xfjYjZti'ov
tsctvjs
pk-j

opexrixv

ovx vsu

<j>uvTtt.tslu$

yavrauf

di

/oytT!z>7

xiafbrjrixn'

ovv xai rx /). ia /xt%u.

Vgl.

De

Mot. Anmial,
in

8.

p.

702,

a,

Puncte sich

Buch, wie nicht von der Lehre des


17., welches

in

keinem, so auch insbesondere


wie

diesem

Aristoteles entfernt,
ist.

sie in seinen un-

zweifelhaft chten Schriften enthalten

Brentano, Die Psychologie des Aristoteles.

\\

162

was zunchst bewege nicht das allgemeine, Buches sagt dass das 1*2 sondern das Einzel - Urtheil sei ), so spricht sich auch in diesen
,

Worten

deutlich

aus

dass

mittels
leitet;

der

sinnlichen
ist

Vorstellung

der

geistige Theil die

Bewegung

denn es

ja Sache der Sinne,

das Einzelne zu erkennen, der Verstand erkennt, wie schon frher gesagt wurde, nur das Allgemeine.
29.

So sehen wir denn,

dass jene Kraft

Bewusstsein auf das Leibliche wirkt, tung der sinnlichen Vorstellungen hervorbringt.
dentlichen Wichtigkeit sie aber
sei,

des Geistes, die mit immer zunchst eine Umgestal-

Von welcher

ausseror-

ist leicht

erkennbar.

Keine knst-

Verkehr der Geister wrde ohne sie mglich sein, und schon hiedurch wre selbstverstndlich auch die intellectuelle Entwickelung jedes Einzelnen gehemmt. Allein auch direct wird sie wegen der Abhngigkeit, in der unser Denken von den Phantasmen steht, fr unsere erkennende
lerische Thtigkeit, kein vernunftgemsses Handeln, kein

Thtigkeit einer der wichtigsten Factoren, ohne den die gewhnlichsten Erscheinungen unseres Denkens sich nicht erklren lassen. Diese Seite
ist es,

die hier vorzglich fr uns Interesse hat,


,

denn es

gilt

sowohl

die mit Unrecht gegen die Aristotelische ErkenntnissVorwrfe als auch den Einfluss aller lehre erhoben werden, zurckzuweisen die bei der Bildung unserer Gedanken in Recheinzelnen Factoren nung kommen, genau zu bestimmen, damit die Wirksamkeit des vo?

die

rroiYjTf/c'b

sich uns klar herausscheide.

Wir haben oben


griff

gesagt, dass wir mit

dem Verstnde

keinen Be-

zu erkennen vermgen, wenn nicht gleichzeitig eine entsprechende Einzel Vorstellung in unseren Sinnen bestehe. Wie das Auge nicht
sieht,

wenn das ussere Object hinweggenommen worden, so wenn die nicht mehr der Verstand sieht auch das geistige Auge Phantasmen des sensitiven Theiles verschwunden sind. Hieraus ergab 1*3 darin, dass sich eine doppelte Schwierigkeit ), und die eine bestand jedes geordnete Denken, jede systematische Zusammenstellung einer mehr
,
,

Gedankenreihe, jede methodische Untersuchung einer Frage, jede, auch die geringste Beweisfhrung, und ebenso auf der anderen Seite
das
absichtliche

Festhalten

und

die

betrachtende Vertiefung in ein

und denselben Gedanken zur Unmglichkeit zu werden droht; von dem Wechsel der Phantasmen scheinen auch die Gedanken des Verstandes
rigkeit

unwiderstehlich mit fortgerissen zu werden.


ist

Diese Schwie-

durch den Nachweis einer bewussten Einwirkung des gei-

142)
M'/os,
7j vi

De Anim.
Si

III,

11.
,

4.

p. 434, a,
ft.lv

16.

end

5'

ftkv

xaSiou

vn6).ri<pis

x*l

ro xa&' Ixatfra

(vj
xayc.')

yp

).yet
)

ort st
aiJTj

tv toiovtov r rotovSs Ttpkrrtiv,


xevei
r,

$1

ort

xSe t vv zoiovSt,
r,

ok toit^s,
vj

r,Sr)

5a,

ol>x

xa&^ou.

a/*yw, hXt!

ft.lv

-fipifiovaa.

//.5A).ov,

ov.

143) S. oben n. 20.

163
stigen Tlieiles

auf die Vorstellungen der Phantasie gelst.


intellective Theil
,

Mag nun

immerhin der

nur unter der Einwirkung von sinn-

doch der herrschende. Weit entfernt, dass er ein willenloses Spielzeug der Phantasmen wrde, mssen vielmehr diese seinen Befehlen gehorchen und seinem Willen gelichen Bildern erkennen er
bleibt

mss

sich umgestalten

und ordnen

lassen,

und werden

die Mittel, die

seinem Zwecke dienen.


d.

Vom

vcvq

Troivyri/c;.

Einwand ist gegen die Aristotelische Erkenntnisslehre erhoben worden '**), und dieser wird nicht wie der erste durch die Herrschaft unseres Willens ber die Phantasmen wi30.

Allein noch ein anderer

derlegt.

Der

sensitive Theil
,

liches kein Princip in sich

wurde gesagt hat wodurch er fhig wre


, ,

als
,

etwas Krperso

auf etwas Geisti,

ges zu wirken

kann er aber nicht auf das Geistige wirken

kann

auch nicht der Verstand durch seinen Einfluss die Begriffe empfangen, wie diese auch immer in den sinnlichen Vorstellungen eingeschlossen sein mgen. Hiemit wre die ganze Lehre des Aristoteles von dem Entstehen unserer Gedanken von der Wurzel aus zerstrt. Wie werden wir auf diesen Einwand antworten?

Dass aus keiner krperlichen Beschaffenheit, wie Wrme, Schall, Farbe, oder einer anderen der Art, ein Trieb zu jener Einwirkung auf das Geistige hervorgehen knne, in Folge deren dem Verstnde seine Begriffe zu Theil werden, das haben wir, da wir zuvor die Schwierigder Natur der geistigen Vorstellungen dargethan und haben schon frher 1 * 5 ), auf andere Grnde uns sttzend, diewenn nicht unselbe Annahme als unpassend und unwahrscheinlich
keit anregten,

aus

Ebenso wurde gezeigt, dass kein sinnliches Begehren auf die Entstehung der Begriffe gerichtet sein kann. Somit ist es richtig, dass aus dem sensitiven Theile selbst seine Einwirkung
mglich nachgewiesen.
auf den Verstand sich nicht erklren lsst.
Allein trotzdem wird diese

Einwirkung noch nicht als etwas Unmgliches erscheinen; denn in einer doppelten Weise kann etwas eine Wirkung ausben, einmal, indem diese aus dem eigenen Streben hervorgeht dann aber auch in, ,

dem

der Impuls dazu ihm von Aussen mitgetheilt wird.

Diese zweite Mglichkeit wurde bei dem Argumente gegen die Entstehung unserer Begriffe aus den sensitiven Vorstellungen ausser Acht gelassen. Freilich etwas Krperliches kann diesen Impuls dem

denn auch seine Beschaffenheiten knnen der gengende Erklrungsgrand fr die Einwirkung auf das Geistige nicht werden und die Schwierigkeit wrde daher durch eine aber auch nicht dem kleinsten solche Annahme nur hinausgeschoben
sensitiven Theile nicht geben
, ,

144) Ebend.

145) Theil

I.

n.

19.

11*

164
Theile

nach

beseitigt.

Es muss

also etwas Geistiges sein

was
bt,

in

dem

sensitiven Theile gegenwrtig,

auf ihn jenen Einfluss

der

mittelbar die

Bewegung der
hat.

intellectiven Seele

und das

geistige

Er-

kennen zur Folge


net die Feilspne

Was

aber

soll

dieses Geistige sein,

nicht die intellective Seele selbst ist? Diese also

wenn es muss, wie der Mag-

dann von ihnen berhrt wird, auf den sensitiven Theil eine Art von anziehendem Einfluss ben, so dass nun der sensitive Theil ihr gleichsam zustrebt und rckan die das Entstehen wirkend jene Aenderung in ihr hervorbringt
zu sich
,

emporzieht und

der Begriffe geknpft

ist.

Einwirkung des sensitiven Theiles auf den intellectiven zu begreifen mssen wir in diesem selbst eine neue active denn dass es nicht die Thtigkeit des Willens ist, Kraft annehmen von welcher diese Einwirkung auf den sensitiven Theil ausgeht, ist offenbar, da dieselbe unserer Willkr entzogen ist und unbewusst wie sie ja auch von allem geistigen Erkennen schon vorstattfindet
also die
, ;

Um

ausgesetzt wird.
sibele
146
)
,

Diese Kraft wird in hnlicher Weise,


das
Tror/inxv

wie die sen-

Qualitt von Aristoteles


als

fr

die

Sinne

genannt
14:7

wird

das
s.

noir,ziv.6v

fr

den Verstand zu bezeichnen sein


,

es ist dies der

g.

voiig

T-.oir-.v/xq)

der als vierte, oder wenn

man

den Willen und das bewusstbewegende Vermgen des Geistes in Eines fasst, als dritte Kraft zu den intellectiven Seelenkrften hinzutritt. 31. Diese Betrachtungen vorausgeschickt, wollen wir uns jetzt zu

dem

so verschieden gedeuteten fnften Capitel des dritten Buches von der

Seele wenden,

zu dessen Verstndniss die bisherigen Untersuchungen

uns den

Weg

gebahnt haben. Sie haben uns gezeigt, dass fr ein zwei-

tes geistig erkennendes

Vermgen des Menschen


gelassen
ist
;

in der Aristotelischen

haben uns aber zugleich das Bedrfniss einer anderen geistigen Kraft dargethan, ohne die unser Denken so wenig mglich wre, als eine Wirkung ohne Ursache mgErkenntnisslehre kein
sie
lich ist.

Raum

telbar in

haben uns ferner gezeigt, dass diese Kraft nicht unmitunserem Verstnde die Gedanken hervorbringen kann, einSie
,
,

der zwischen Sinnenmal desshalb weil sonst der Zusammenhang dann aber auch dessgelst wrde vorstellung und Begriff besteht weil sonst der geistige Theil immerwhrend denken msste, halb so auch dem inweil wie dem sensitiven Theile endlich desshalb tellectiven die Einwirkung, die ihn zum wirklich denkenden macht,
,
,

146)

De

Sens. et Sens.

6.

p.
t;s

445, b,

7.

tv

7raS'/i/*T&)v

twv

aiVS'vjT&iv)

i<T&^ffsa>$.

xoir, y&p De Aim. II,


12.

es-rtv

ezasrov xvrv (nml.


. 6.

5.

p.

417, b, 20.

ebend.

. 3. p.

417,

a,

18.
.
1.

147)

De Anim.

III, 5.

p. 430, a,

t trtov

/.ui

tto^tixv.

148) Ein Ausdruck, der sich bei Aristoteles selbst nicht findet, der aber ganz

seinem Sinne entspricht, da er ein und dasselbe bald

vos,

bald t

tcqiyiw.qv

nennt.

165

So ergab sich die Notwendigkeit einer unbewusst auf den sensitiven Theil wirkenden Kraft der intellectiven Seele die ihm den Impuls zur Rckwirkung auf das
zunchst von etwas Anderem

kommen

muss.

Geistige gibt.

Nicht etwas Geistiges

bringt

sie

in

dem Krperlichen
,

hervor

aber doch in gewissem Sinne etwas Ueberkrperliches


ist

inso-

fern es nmlich hher

als alle

Beschaffenheit

die

aus

der Natur zu einer

eines Krpers stammen kann.

Darum

erhebt

es

sich auch

Wirkung, an die das Krperliche aus eigner Kraft nicht hinan reicht, und die etwas Geistiges ist, wie ihr eigentliches Princip etwas Geiwhrend das Krperliche dabei nur als vermittelnde Urstiges war
,

sache und gleichsam

als

Werkzeug des Knstlers


Principe

dient.

Von diesem
vovq ncir-r/.cz.

eigentlichen

unseres

geistigen

Erkennens
;

handelt das fnfte Capitel des dritten Buches von der Seele
Seele muss er mit

es ist der

Als ursprnglich gegebene active Kraft der inteUectiven

dem

vovq (Juvapet
,

der

leidend

die

Gedanken

auf-

nimmt
sie

theils

bereinstimmende

theils
,

entgegengesetzte Beschaffeninsofern beide geistig sind,

heit haben.

Sie

mssen bereinstimmen
,

mssen

sich entgegengesetzt sein


,

insofern der eine seiner Natur


seiner Natur

nach reine Mglichkeit


lichkeit ist;

der

andere
des

denn

das

Princip

Wirkens

ist

Wirk(immer eine Wirknach


reine
ist.

lichkeit,
T-.oir-v/.iz

da nichts wirkt, ausser insofern es wirklich

Der

voc

muss

also eine actuelle Eigenschaft

der

intellectiven

Seele,

eine Energie unseres Geistes sein.

Sumen wir
Aristoteles

nicht

uns davon zu berzeugen

wie die Worte des

unserer ganzen Anschauung

zur Besttigung
,

dienen,

in-

dem

sie

mit ihr in vollkommenem Einklnge stehend

durch

sie in

allen ihren Theilen verstndlich werden.

Wir erinnern zunchst an den Zusammenhang. Aristoteles hatte im vierten Capitel die Natur und Beschaffenheit jenes geistigen welches die Gedanken aufnimmt und ebenso Vermgens dargethan die Mglichkeit aller intelligibelen Formen ist, wie die Sinne die MgWie das Empfinden, so war lichkeit der sensibelen Formen sind. wie jenes ein entspreauch das Denken ein Leiden und verlangte
32.
,
,

Welches also ist das wirkende Princip Der Gedankengang hatte, wie wir oben des geistigen Erkennens? 1 errtert "), eine Wendung genommen, nach der die Beantwortung So bedieser Frage nicht lnger mehr verschoben werden konnte. indem er dem mglichen ginnt denn Aristoteles das fnfte Capitel
chendes wirkendes Princip.

Verstnde,
Princip
(

dem
afciov

vovq
*ai

o-j-jy.u.u,
r.oir.ziv.iv )

den vovq

r.oir~c/.6q,
(

wie

das wirkende
stellt

zi

der Materie

vaw

gegenber

149) S. oben n. 15. gegen Ende.

166
"Erai '

worap ev

ToY}

Tri

Doch

"')

wie in der ganzen Natur fr


ist

avaei eqrt

zb pXv vln k/.dde o r.dvza.

jede Gattung etwas die Materie


aber ist das,
sache

(dieses

orw yivn (zozo


Juv/jiei

was

alle

jene Dinge in

Mg-

exeiva), fcfpoy
v.oCi

&t
,

lichkeit ist), etwas Anderes aber die Ur-

aftiov
Txoitiv

itoirizix.6v
,

zu

Ttdv-.a
ryjv

ohv
t

-h

ziyyn

Kpbq

vlr v
iv

TtinovSev,
xr,

dvdyxr,

y.o

^u/>i

und das wirkende Princip indem es sie alle wirklich macht imd sich zu dem Ersteren wie die schaffende Kunst zu dem Stoffe verhlt, so mssen sich nothwendig
,

uTrapywv zuvzag
yopdq.
zoiovzoq
y.ai

zdq
o

&afiv

auch
den.
sie

in der Seele diese Unterschiede

fin-

eVnv
%>
,

Und

es

hat

die

eine

intellective
[

vovq,

izdvza 7ravra
ofov

Kraft die angegebene Eigenschaft"


nmlich Alles in Mglichkeit
ist],

dass

yiveo3ai,
7roistv,
die,

&

tm
,

weil
[eine

k%iq

ziq

to
y.oci

sie Alles wird,

die andere aber, weil sie

yq
zb
ovza.

zpnov ydp
Ttoiet

ziva.

Alles wirkt,

ist

wie ein Habitus"


gewisser

<pcg

zd

dvvdp.ei

actuelle positive Eigenschaft] hnlich

dem

xpvp.<xza ivepytia ypuy-oci


/.oCi

Lichte

pazct..

pi<rcbq

vcvq x&>d-naS-hq y-o dpaouzoq


b

ynq,

zy

oixjla

wj ivipyua

(oder wie die Handschrif-

Weise macht die in Mg auch das Licht die Farben lichkeit sind, zu wirklichen Farben. Auch dieser Verstand ist frei vom Krper und incorruptibel und unvermischt, indem er
;

denn

in

ten svepysia)

151

)'

du ydp
dpyj\

zi-

fxiwtepov zb tiolovv zov r^dfj-ypvzoq


x.at
r]

Denn seinem Wesen nach Energie ist. immer bertrifft das Wirkende das Lei dende

zfiq

und das bewegende Princip

die

Ma-

vlwq.

terie an

Wrde."

Hier wollen wir ein wenig inne halten, da die folgenden Bemerkungen sich nicht mehr unmittelbar auf den vovq Tioir-r/J; beziehen, obwohl mit dem ersten Theile des Capitels in innigem Zusammenhange sie
,

stehend, einige Bedenken, zu denen er Veranlassung gibt, beseitigen. Es ist eigenthmlich dass Aristoteles oft gerade an jenen Stel,

len,

wo

er die wichtigsten Lehrpuncte berhrt, seine


,

zusammendrngt
bei anderen,

die

Worte so kurz dass sie fast unverstndlich werden, whrend er bei weitem nicht dasselbe Interesse und dieselbe
sich
in

Schwierigkeit darbieten,
,

weitlufigere

Errterungen

einlsst.

Wir haben oben da wir seine Beweise nehmenden Verstandes betrachteten lbi )
,

fr

die Geistigkeit des auf-

ein auffallendes Beispiel sol-

cher Wortkargheit gehabt, die viele Missverstndnisse veranlasste.

In

dem berhmten neunten


,

Capitel

des

zwlften Buches der Metaphysik

haben wir einen hnlichen Fall, und die Schwierigkeit der Erklrung und selbst ausgezeichnete Exegeten wird dort so gross dass viele
,

150)

Das

iw{

des griechischen Textes hahen wir,

da ihm kein Nachsatz entivipyua.


6.

spricht, in der Uebertragung nicht ausgedrckt.

151) S. darber Torstrik.

Der Sinn

bleibt,

ob
8.

man

oder

ivepyelv.

liest,

derselbe. Vgl. z. B. Metaph. A, 5. p.

1071, a,

ebend.

p.

1071, b,

2022.

152)

S.

oben

n. 4.

ff.

167

dazu verleiten liessen. Aristoteles die absurde und mit allen nen sonstigen Aeusserungen ber die Gottheit im Widerspruche
sich

sei-

ster

hende Lehre einer universellen


an unserer Stelle finden wir

gttlichen

Ignoranz

beizulegen.

Hier
hat

nun dieselbe Sonderbarkeit, und


fr das Verstndniss

sie

nach sich gezogen. Dennoch auch an den beiden anderen der ebenso mit grosser Prcision als Krze gesprochen. genannten Orte
hat Aristoteles, wie
,

auch hier dieselben beln Folgen

Alle

wesentlichen Bestimmungen des


,

geben

und

fr

einige

Tcovnxixc, sind genau angeder wichtigeren hat er zugleich eine Begrnvoiiq

dung beigefgt. Der voq tcowtikqs wird nmlich


1)

deutlich als das wirkende Princip unserer

Gedanken bezeichnet
Seele Gehri-

2)

wird gesagt,
wird

dass

er etwas

zur menschlichen

ges sei;
3)

nher

bestimmt,
dass
,

dass

er

zum

geistigen

Theile

der

Seele gehre
4)

wird erklrt,

er

aber

dennoch von dem aufnehmenden


Subjecte
,

Verstnde verschieden
nach mit ihm identisch
5)

also nur
sei

dem

nicht aber

dem

Sein

wird der Unterschied und die entgegengesetzte Natur von beiden Vermgen besonders darin nachgewiesen dass whrend die Natur des aufnehmenden Verstandes keine andere als die einer blossen Mglichkeit war 153 ), der wirkende Verstand seinem Wesen nach Ener, ,

gie ist; endlich wird

auch noch deutlich zu erkennen gegeben, dass der vovq %o%i-, in dessen Vorstellungen die msAi zunchst auf den sensitiven Theil intelligibelen Formen enthalten sind, wirke, und daher erst mittelbar' den aufnehmenden Verstand zum wirklich denkenden mache.
6)
,

meisten dieser Stze deutet Aristoteles, wenn auch in usserster Krze, zugleich Beweise an. So fr' die Notwendigkeit
die

Fr

eines

wirkenden Princips
dass
es

(1)

fr

die

Geistigkeit

desselben
(4)
,

(3)

fr

seine Verschiedenheit

vom aufnehmenden Verstnde


Natur nach eine
,

sowie

auch
Dafr,

dafr,

seiner

Wirklichkeit

ist (5).

dass

es zunchst auf die

Beweis an dieser Stelle den Aristoteles berall den sinnlichen Vorstellungen bei dem Entstehen der Begriffe zuschreibt ergab es sich von selbst dass der sinnliche
,

Phantasmen wirke ( 6 ) war ein besonderer wohl nicht von Nthen; aus dem Einflsse,
,

Theil
eine

wenn

nicht das eigentliche wirkende Princip

doch nothwendig
musste.

Ebenso nachdem das wirkende Princip unseres Denkens als etwas Geistiges erwiesen war, nicht mehr das Bedrfniss eines Bedass der vq nomxv/M zur Seele des Menschen geweises dafr
sein
fhlte Aristoteles,
,

instrumentale Ursache fr unser

Denken

158) S. oben

Anm.

17.

168
hre
die
,

denn

dass es eine

fremde geistige Substanz


,

sein

knne,

so oft wir neu zu denken beginnen

occasionalistisch den sensidie seinem

tiven Theil

bewege

das

ist

eine Ansicht

gesunden Sinne

allzu ferne lag.

Wir wollen nun im Einzelnen nachweisen,


stimmungen
halten sind.
,

dass alle diese Be-

die

wie wir sehen

vollkommen mit unseren frheren


der von

Errterungen

zusammentreffen, in

ims citirten Stelle ent-

Gleich im Anfange sehen wir den vo; nomzixq

dem aufnehmenDer Beweis

den Verstnde
dafr
,

als

wirkendes Princip gegenber


,

gestellt.

und dass dasselbe von dem aufnehmenden Verstnde verschieden sein msse, wird aus dem allgemeinen Gesetze, dass, wo immer eine Vernderung stattfindet, eine Materie und ein von ihr verschiedenes wirkendes Princip vorhanden
dass es ein solches geben

muss, abgeleitet. Wie die ganze Natur, d. i. die ganze krperliche Welt, bei ihren substantiellen und accidentellen Uniwandelungen diesem Gesetze unterliegt so findet es nothwendig auch auf die inseine tellective Seele so weit sie einem Wechsel unterworfen ist Anwendung. Wenn sie der Substanz nach incorruptibel ist, so ist sie doch nicht ohne accidentelle Vernderungen, da sie bald denkt, bald nicht denkt und bald diese, bald jene intelligibele Form in sich Daher muss auch fr das Denken ausser dem materiellen Prinhat. 15 cipe *), nmlich dem aufnehmenden Verstnde, ein von ihm verschiesein
, ,
,

denes

wirkendes Princip angenommen werden.

Somit sehen

wir,

dass Aristoteles gleich in

dem

ersten Satze den ersten

und

vierten der

von uns hervorgehobenen Puncte sowohl behauptet als begrndet hat. Er hat aber zugleich ausgesprochen dass nicht blos das materielle Princip, das alle Gedanken in Mglichkeit ist, sondern auch
,

das wirkende Princip

in

unserer Seele

sich

finde

also

nicht

eine

fremde Substanz sei; denn er sagt, es sei nothwendig, dass in der Seele diese Unterschiede bestnden (ev ryj <\royri vr.dpyeiv xctvxac, *a; &a<pop?). Themistius und Thomas von Aquin haben in lterer, Trendelenburg, Brandis und Andere in neuerer Zeit sich auf diese Worte berufen, um den Irrthum jener zu widerlegen, welche den Aristoteli-

schen vo?

itotrrtiiMq

als

einen

dem Wesen

des Menschen fremden Geist

154) Zeller hat es widersprechend gefunden, dass


teles

das Denken nach

Aristo-

auf der
soll.

einen Seite unkrperlich sein,

auf der anderen doch eine Materie


ist

haben

Allein

der

Begriff der Materie

ein

vielfacher

und wechselt mit


weil ein

jeder Kategorie.
substantieller
2.

In

dem

geistigen Theile fehlt die substantielle Materie,

B. ein

ihm unmglich ist. Ein accidenteller Wechsel, wie Wechsel der Gedanken, widerspricht ihm aber nicht, und darum hat er
Wechsel
bei
,

auch eine entsprechende accidentelle Materie


reelle Mglichkeit
16.

nmlich den
vgl.

voOj

Swa.fj.ti

der als
1050,
b,

dem Wechsel zu Grunde


1069, b, 24.

liegt,

Metaph.

0, 8. p.

ebend. A,

2. p.

169
betrachten.

Hieinit wre auch der zweite Punct bereits, als in den

Worten des Aristoteles enthalten, nachgewiesen. Wir haben aber noch andere Ausdrcke geltend zu machen die, wenn man sie nher erwgt, mit unwidersprechlicher Klarheit jede Meinung welche den vovq jtowjthws als die Gottheit oder eine andere
, ,

bermenschliche geistige Substanz fassen

will,

als

Missverstndniss er-

kennen lassen.

Aristoteles fhrt fort:


155

und

es ist der eine

Verstand

so, wie wir gesagt haben


er Alles wirkt, ist lich
,

da er Alles wird, der andere aber, da wie ein Habitus.' Diese Worte waren unverstnd),
1

weil
,

man

eine Interpunction vor ; gesetzt hatte, ohne, wie wir


;

es gethan
Zliq tiq

auch vor den beiden r zu interpungiren


Aristoteles

toio'jtoc

und

c;

sind Prdicate des Satzes.

gibt nmlich hier den

Der aufnehmende Verstand ist, wie im vierten Capitel dargethan worden, seiner Natur nach reine Mglichkeit der Gedanken da er alle intelligibelen Formen aufnimmt, was Aristoteles 156 hier, wie auch frher schon ), mit den Worten ausdrckt: weil er Alles wird. " Der wirkende Verstand dagegen ist eine actuelle positive Eigenschaft, denn nur etwas Wirkliches kann als wirkendes Princip dienen, und Aristoteles bedient sich, um dieses zu bezeichnen, des Ausdruckes ziiz Habitus indem er dieses Wort hier nicht in dem t
,

Hauptgegensatz an, Verstnde besteht.

der zwischen

dem aufnehmenden und wirkenden

<

gewhnlichen Sinne einer Fertigkeit oder Disposition


ren Orten jede Form, die in einem Subjecte wirklich
Stelle sogar eine actuelle Privation
159
)

157
)
,

sondern

in

jener allgemeineren Weise gebraucht, in welcher es ihm auch an andeist'


58
),

ja an einer

(von

der natrlich hier keine


,

Rede

sein

kann

bedeutet.

sogleich folgen

lsst,
,

Der Vergleich mit dem Lichte den er 160 macht dies vollends klar So finden wir ).

denn hier das

was wir oben

als

fnften Punct hervorgehoben haben,

nmlich die entgegengesetzte Natur des aufnehmenden und wirkenden

Verstandes ausgesprochen
155) toiotos bezieht sich
ouvfiu ixEtva.

und zugleich auch den Grund des Gegenwohl zunchst auf die Parenthese toto
4.
.

6k

vTa

Vgl.

aber auch

3.

p.

429,

a,

15.

und berhaupt
Sv ist,

dieses

ganze

Cap.

das von ihm allein handelt.


B. Metaph.

Bei dem, was Swuy.u

weist

Aristoteles,

um
Vgl.

nicht missverstanden zu werden, gerne auf ausfhrlichere Erklrungen zurck.


Z.

r,

5.

p.
4.

1010, a, 4.
.

r;

(fffts)
s.

to eVroj outws uanep


ob.

e'inofj.ev.

156)

De Anim.

D3,

6.

p. 429, b, 6.

Anm.
a,

48.

157) Die beiden Bedeutungen,

welche Metaph.

20.

angibt,

sind nicht

fr

unsere Stelle passend.


158) Vgl.
p. 450, a,

De Anim.
Metaph.
a,

III,

8.

3.

p.

432,
a,

b,

6.

De Memor.
ebend.
I,

et
p.

Remin.
a,

1.

30.

10.

p.

1018,

21.

34.

i.

4.

1055,

33.

A, 3. p. 1070,

12. A, 6. p.

1015, b, 34.
7.

vgl.

auch ebend.

4. p.

1055. b, 13.

159) Metaph. A, 12. p. 1019, b,


160)
tl
*'

Von ihm
i)

sagt nmlich Aristoteles


r,

De Anim.
U.

II,

7.

2. 5.

p.

418,

b,

9.

f
ij

iariv

totou ivipyua., to tacpavoj

txj?xvi;.

ebend.

p. 419, a, 11.
p. 418, b, 19.

cvti;.^' T o 5 8mf(tvov(

ft

ivriv.

Er bezeichnet

es als

!fi

8.

170
satzes beigefgt, dass nmlich,
lichkeit
,

wie das materielle Princip eine Mg-

das

wirkende Princip immer eine Wirklichkeit sein msse.

Spter wiederholt Aristoteles dieselbe Behauptung.

Was

aber an dieser Stelle unsere Aufmerksamkeit besonders in Anist

Obwohl dieser nmlich, wie wir schon sagten, nicht blos fr die Fertigkeiten und Dispositionen, sondern hufig auch in einem weiteren Sinne gebraucht wird, so kann er doch nur fr Formen, die in einem Subjecte sind, seien sie nun substantielle Formen einer krperlichen Materie, oder accidentelle Formen, nie aber Ifil Da nun j. fr eine reine substantielle Energie gebraucht werden
spruch nimmt,
der Ausdruck su.
hier der
vqye,

nomzwq

als et$

bezeichnet wird, so

ist

es offenbar, dass

Aristoteles nicht die Gottheit,


ter

oder eine andere geistige Substanz uner,

ihm verstanden haben kann, sondern dass


,

wenn berhaupt
Seele

etwas Geistiges

eine

accidentelle

So haben wir denn auch in dem zweiten Satze des fnften Capitels einen neuen und, wie mir scheint, dass nach Aristoteles das ganz zwingenden Beweis dafr gefunden
diesem

Namen

bezeichnen wollte.

Form der

intellectiven

mit

wirkende
Seele
ist.

Princip

unserer

Gedanken

eine

Eigenschaft

der

eigenen

kann man auch einen Einwand gedenn in ihm zum ersten Male wird gen unsere Ansicht entnehmen das wirkende Princip als Verstand (v,ovs) bezeichnet. Nicht blos das aufnehmende sondern auch das wirkende Princip scheint also nach und da nun wie wir gesehen Aristoteles etwas Denkendes zu sein haben, der aufnehmende Verstand unser einziges geistig erkennendes Vermgen ist, so scheint nichts brig zu bleiben, als das wirkende
Allein aus eben diesem Satze
; ,

Princip von der Seele zu trennen und es als eine eigene,

dem Wesen
der nicht

des Menschen fremde Substanz zu betrachten.

Dieser Einwand
weiss
,

hat aber nur

fr
,

den ein

Gewicht,

und dasselbe Wort in manWir haben im Anfange unserer nigfacher Bedeutung zu gebrauchen. ier auf eine Menge vieldeutiger Ausdrcke aufmerksam Abhandlung ) gemacht, die das Verstndniss der Aristotelischen Erkenntnisslehre erschweren. Auch den Ausdruck vovg gebraucht Aristoteles in mehrwie sehr Aristoteles es liebt
ein

und wir haben an dem genannten Orte die Verschiedenheit seiner Bedeutungen vermerkt. Diese Bedeutungen sind jedoch nicht rein homonym, sondern sie stehen in einem gewissen Zusammenhange mit einander, und fr den vovq ciy^v/.c; kann derselbe in einer doppelten Weise erklrt werden. Einmal schon daraus, dass der vo; den Aristoteles an nomixoc, zum geistigen Theile der Seele gehrt
fachem Sinne
,
,

161) Vgl.

eine

Ifi>

ist

Metaph. muss ein

a,

12.

p.

1019,

b,

7.

u.

ebend.

i,

4.

p.

1055,

b,

12,

Wo

'ix ilv

se x

162) Einleitung n.

3.

171

einigen bereits frher erwhnten Stellen

163
)
,

weil er das Subject des

Gewiss lag es nahe, denselben Namen nun auch noch weiter auf alle in ihm befindlichen Vermgen zu bertragen. An einigen Orten wo Aristoteles vom
Verstandes
ist,

selbst als vovq bezeichnet hat.

Begehrungsvermgen sprach ), hat er, wie hen, in der That auch dieses vovq genannt, und es ist scheinlich, dass er es aus dem Grunde gethan, weil der intellectiven Theile gehrt und mit dem Verstnde dem
geistigen
vereinigt
ist.

164

wir oben sanicht unwahr-

Wille zu

dem

Subjecte nach

Indessen knnte

man auch
als

sagen, dass Aristoteles

darum
dass

das geistige Begehriingsvermgen


seiner Thtigkeit in der Art
,

vsj; bezeichnet habe, weil es in


ist,

von dem Verstnde abhngig

nichts Bses fliehen und berhaupt in keies nichts Gutes begehren ausser insofern ner Weise von einem Objecto bewegt werden kann
,

dasselbe in

dem Verstnde vorgestellt worden Nehmen wir nun die erste Erklrung als

ist.

richtig

an,

so

ist

es

offenbar,
rixd;,

dass Aristoteles aus demselben Grunde auch den vovq

noi^r

da ja auch er ein Vermgen der intellectiven Seele ist, mit dem Namen vovq bezeichnen konnte. In diesem Falle wrde also dieser Ausdruck aus dem man beim ersten Anblick auf die Trennung des vpvq -cir^iY.i; von dem aufnehmenden Verstnde schliessen zu mssen
,

glaubt,
sein
lb5
).

gerade

fr

seine

innige

Vereinigung mit ihm

bezeichnend

Vermuthung sei richtiger und das geistige Begehrungsvermgen werde darum vovq genannt, weil es nur von den in dem Verstnde erfassten intelligibelen Formen bewegt wird, so knnen wir mit demselben, wenn nicht mit grsserem Rechte von der wir sprechen dass die active Kraft der Seele annehmen darum vovq genannt werde, weil sie das wirkende Princip fr alle in dem Verstnde zu erfassenden intelligibelen Formen ist. Wie man nicht blos das gesund nennt, was die Gesundheit in sich hat, sondern was Folge und Symptom der Gesundheit ist wie die Geauch das aber auch das was sie bewirkt und erhlt, wie eine sichtsfarbe

Nehmen

wir aber an

die zweite

Arznei oder Speise

l66
)
,

was die Gedanken in Denkens ist, wie das geistige Begehren, aber auch
,

konnte auch Aristoteles nicht blos das sich hat sondern auch das was Folge des
so
,

das,

was

als Prin-

163) S.

z.

B. ebend.

Anm.

8.

u.

mehrere Theil IV. Anm.

21.

genannte

Stellen.

164) S. oben

Anm.

121.

165) Diese Erklrung halten wir fr die wahrscheinlichere. 166) Vgl. Metaph. T, 2. p. 1003, a, 33. rc
xai /*iav TivA
$/J7<v,
,

Sh

ov

Uysra.1 /xtv Tro/za**,

o/ npf
yietav
ort
,

$v

/.vi

ouy^

u.uv(i/x(>ii
,

&'/).

Siantp xai ri
cqfj.iov

uyiuvhv utzuv ttooj


yisfaj,

tg

plv

Tai

sv/TTcv
y.ct.1

t TtouTv

t oi
'

tj

Tvat tyjs

rb

o'

Stxrixbv

out)?,

iv.Tpty.bv

Tips la.?piKr,v

t
oi

y.iv

yp

Ti

'ix

Uv T
Tfjj

ic.~piy.riv

/.iytTou

la.-pix6v,

t
xl

Sk

tu

evfvif

elvat

rrps

[awrijv,

tu

'ipyov

ctvt

ix~pixr,i.

b/noiotpinui

Sk

&A

).r\<\iif4.i^v.

).ty6ff.tvv.

totoi.

172

Auch die gewhnliche Sprache thut Aehnliches in Betreff der Sinne, indem sie sich in einigen Fllen zur Bezeichnung der sensitiven Kraft und des sensibelen Objectes welches das wirkende Princip der Empfindung ist, desselben Ausdruckes bedient. Denn im Deutschen nennen wir 67 Geruch' ) sowohl den Geruchsinn als auch die sensibele Beschaffenheit, welche die Empfindung in ihm erzeugt, und dasselbe thun wir beim Geschmacke. Dass Aristoteles nicht fr nthig gefunden htte diesem Mangel der Sprache durch Erfindung besonderer Auscip

die

Gedanken hervorbringt,

als

vovq

bezeichnen.

drcke abzuhelfen

dass

er

sich vielmehr einfach damit

begngt ha-

wrde auf die Doppelsinnigkeit von Geruch und Geschmack aufmerksam zu machen, unterliegt kaum einem Zweifel 168 ). So lsst er denn auch hier, da er keine besondere Bezeichnung fr das wirkende Princip unserer Gedanken vorfindet, den Namen des aufnehmenden Vermgens auch fr das wirkende gelten, und begngt sich
ben
,

in

der

schrfsten

Weise,
wir
die

den Unterschied und Gegensatz beider zu

betonen.

Hiemit hoffen

Bedenken
in

welche

der

Name

vovq

bei

Manchen erregen konnte,

beseitigt

zu haben und fahren nun in der


fort,

Erterung unseres Textes und


Aristoteles fgt,

dem Nachweise

dass alle von

uns hervorgehobenen Stze wirklich in ihm enthalten sind.

nachdem

er gesagt hat,

der active

vovq

knne
zur

nicht eine blosse Mglichkeit,


schaft
(

sondern er msse eine actuelle Eigen-

i\\q )

sein

weil er wirkend die

Gedanken hervorbringe

Erluterung einen Vergleich hinzu.


er,

Eine wirkliche Beschaffenheit, sagt

msse dieser vovq sein, hnlich dem Lichte, denn auch dieses mache gewissermassen die Farben, die in Mglichkeit seien, zu wirklichen Farben.

Dieser Vergleich

ist

nach der Aristotelischen Ansicht vom Lichte


,

denn das Licht wirkt nach seiner Meinung nicht eigentlich auf den farbigen Gegenstand, sondern es macht vielmehr dass das worin es ist z. B. die erleuchtete Luft,
,

nicht in jeder Beziehung passend

fhig wird, von

der Farbe in
,

gewisser Weise amcirt zu werden


wie der
vovq
-ovnxiv.iq
,

169
).

Dagegen

ist

nach Aristoteles

so

auch das

167)

Auch im Griechischen
kffi

e<j/*>j

bei

spteren Schriftstellern.

Aristoteles

ge-

(De Sens. et Sens. Qualitt des bmrv neben xp^H-^i


braucht
lich

3.

p. 439, a, 8.)

zur Bezeichnung der sensibelen

*pf<>i,

6^
426,

und x uMs? whrend es doch gewhnII,

den Gefhlssinn bezeichnet


168) Vgl.

(vgl.

De Anim.
a,

11. princ.

).

Ein besonderer
mit

entsprechender Ausdruck stand ihm in der That nicht zu Gebote.

De Anim.
j

III, 2.
Sk

6.

p.

15.

wo

er
u.

sich
die

der blossen

Bemerkung begngt:

rov xvpov (ivipyua.) avuwpos,

vor.

Anm.

auch

De Anim.

II,

7.

4.

p. 419, a, 4.
II, 7. .

169) Vgl.

De Anim.

5.

p. 419, a, 7.

173
Licht eine Art sfo,
eine acciclentelle

Form dessen, worin

es ist

170
),

und da es ferner offenbar

nur

in

Folge der Anwesenheit des Lichtes

mglich wird, dass das Object, worin die Farbe ist, auf den Gesichtswesshalb auch nach Aristoteles gewissersinn einen Eindruck macht 171 massen wenigstens die Farbe durch das Licht sichtbar gemacht wird ),
,

so bot sich
/.:;

ihm

hierin eine weitere Aelmlichkeit


.

mit

ohne welchen die intelligibelen Formen ven Theile sind, nicht im Verstnde aufgenommen werden knnten. Der Ungenauigkeit des Vergleiches, die darin besteht, dass, whrend die der vovq itoartauq im eigentlichen Sinne wirkend die Phantasmen
dar
,

dem vovq noinxidie in dem sensiti-

in

Mglichkeit intelligibel sind


,

wirklich intelligibel
als eine

macht

das Licht

nicht eigentlich wirkend

sondern nur

nothwendige Vorberei-

tung
halb

des

Mediums

bei

dem Sichtbarwerden

der Farben in Rechnung

kommt, war
nur
in

Aristoteles sich selber wohl bewusst,

in gewisser Weise"
,

und er sagt dess(xpnov xivd) mache das Licht die


nicht
in

mgliche Farbe zur wirklichen

also
72
).

derselben eigentlichen

Weise

welcher

der vcc twwixs das in Mglichkeit Intelligibele

zum

wirklich Intelligibelen

macht

'

Diese vergleichende Bemerkung


Verstndniss der Lehre
in ihr der sechste

ist

uns

aber trotzdem fr das

vom
,

vovq nowtixq

Punct

den

von hohem Werthe, da sich dass wir oben hervorgehoben haben


,

nmlich das wirkende Princip unserer Gedanken nicht unmittelbar auf

den aufnehmenden

Verstand

sondern

zunchst

auf

den

sensitiven

Theil wirke, deutlich zu erkennen gibt.

Eine nhere Erwgung


vovq nowxixq eine

der

Stelle wird hierber keinen Zweifel lassen.

Offenbar schreibt hier Aristoteles


auf dasjenige zu,
nicht in der

dem
in

Wirkung
aber

worin die intelligibelen Formen bereits sind,


sie

Weise sind, dass


,

Wirklichkeit

erkannt werden
,

knnen
dieses

es fehlt ihnen etwas


soll

um
sie

wirklich intelligibel zu sein

und

Fehlende
;

ihnen eben durch

den

vovq

-uw/Jq gegeben

werden

an und fr sich sind


sagt,

nur

in

Mglichkeit intelligibel.

Wenn
,

wir hiemit eine Stelle


Arisloteles

am Ende
in

des vorigen Capitels vergleichen


jedes
Intelligibele

wo
nur

dass

dem Krperlichen

170)
171)

S.

oben Anm. 160.


III, 5.
.
1.

De Anim.

p. 430,

a,

16.

172) wirklich

Da

nach den neueren Anschauungen vom Lichte der farbige Gegenstand


,

von ihm einen anregenden Eindruck empfngt

so

ist

nach ihnen

der
pas-

Vergleich des voj -koi-w/M mit


send.
licht

dem
,

Lichte

auch

in

dieser Beziehung ganz

Wenn

uns die von der Sonne abgewendete Mondseite durch unser Erdenist

einigermassen sichtbar

so

ist

in

diesem Falle die Gestalt des Mondes

uns durch eben das, was er von uns selbst empfangen hat, wahrnehmbar gewor-

werden die Formen in dem empfindenden Organe dem geistigen Theile intelligibel durch den Einfluss, den er selbst darauf ausgebt hat. Der
den.

Aehnlich

vos rrst/jTizs ist also

s.

z.

s.

das Licht der Phantasmen.

174
Mglichkeit sei
17i
)
,

so sehen wir deutlich

dass er hier von


enthalten

dem

In-

telligibelen spricht, wie es in


ist

also vor Allem klar,

dass

dem Krperlichen Aristoteles dem


,

ist,

und es

vo? fpdivrftjws hier ein


,

Wirken auf etwas Krperliches zuschreibt durch welches er indem er die Formen die in ihm in Mglichkeit intelligibel sind wirklich intelligibel macht mittelbar in dem aufnehmenden Verstnde die Gedanken hervorbringt. Wenn nun aber der vo? -oirr-^c auf etwas Krperliches wirkt, so kann darber, welches dieses Krperliche sei,
, , ,

wohl kein Zweifel bestehen;

vielmehr

ist

es
,

offenbar,
in
in

dass es das

Centralorgan des sensitiven Theiles sein muss


stige Theil der Seele gegenwrtig ist

und
,

welchem der geidessen Phantasmen,

wie Aristoteles zu sagen nicht


enthalten sind.
In

mde wird

die

intelligibelen
:

Formen
er-

dem

siebenten Capitel
in

sagt er
175
),

die

Ideen

kennt der intellective Theil


ten:

den Phantasmen

"

und

in

dem

ach-

in den sensibelen Formen sind die intelligibelen,


,

sen wir
stellen
er,

wenn wir etwas denken


).

zugleich ein

darum msPhantasma uns vor,

176

"

In

dem

fnften Capitel des zweiten Buches endlich lehrt


die

dass whrend der Sinn auf das Einzelne gerichtet sei

Wis-

senschaft das Allgemeinen erkenne,

und dieses sei gewissermassen in so der Seele ( nmlich in den Phantasmen des sensitiven Theiles) dass der Verstand nicht wie der Sinn der Gegenwart des usseren
,

Objectes bedrfe.

An

dieser Stelle bezeichnet er auch das Allgemeine,


(

das gewissermassen in der


fr das Wissen, analog

sensitiven

Seele

ist

als

das
die

ttowjrtdv

den sensibelen Objecten, die er


177
).

rrowrix

der Empfindungen

nennt

Wenn

der vcv;

Phantasmen

Gedanken hervorbringt aber nur besteht zwischen dieser und der anderen Aussage
die

noi-nny-s

mittels

der

in
,

diesem Falle
kein

worin Aristoteles

eine geistige Kraft fr das

fctrtv

km

ntYrcmov

erklrt,

Wider-

spruch.

173)

De Anim.

III,

4.

12. p. 430. a,

6.

toi

e'x 0U5 ' v

&*"&*

tiri&ft

txzvrSv

iaxi t6iv voyjXv.

174) S. ob.

Anm.
,

111.;
ist
,

auch De mot. Animal.


dass

10.

p.

703, a, 37.

Wie

nicht

jeder Krper geeignet

eine intellective Seele in

ihm wohne, sondern nur

der menschliche der


,

so auch nicht jeder Theil des menschlichen Leibes, sondern nur

worin die sensitiven Krfte sind.

175)

De Anim.

III,
3.
,

7.

5. p.

431, b,
f

2.

s.

ob.

Anm.
rotj

103.
ai<r&vjTot

176) Ebend. 8. .
t
{v
a.yoapi'set
).ey6//.svy.

p.

432, a, 4.
o*te

re?

&$e<ri

t
oi.

voyjf eoT(,

t*
//./>

xat

r,v

ouer&yjrHi
?ovtj?
-

ff&s
xt

zai

nt-/).

xat

tovto ourg
fvTcte/xit.

uiaSrxvo/Aevos jtwjH

ou&iv av y.Sroi ov$k

orav
fff(,

$uprn
aveu
$b,

av 97x75 a/xa

vi

&t OiptZv

"

t yp yavTa^aaTa Minep

uiQSrYi/J.c/.vx.

tt/tjv

uAtj?.

177)

De Anim. U,
xoirfti/.y.

5.

6.

p.

417, b, 19. fox-Apv.


e'I&jS'sv,

Sri

vo(j

ftkv

(nmlich *o
c/aoiw<
aervjacs;
oh

u.io5vztzi) v

Tr,;

ivspyilc/.:
<J'

/9KTV xat to
77

xoiktv,
ivipysioLv

x*i
h

/oina

twv

aiff3-;Twv.
"

v.'iviov
<S'

ort

rjy

xa2r'

IxaffTov
Trj

xar'

&

t-niiTfijj.-f)

v&v xa&^ov

raura

iv

auf/)

ttwj

e'ffTi

</">X*>-

175

ten

Doch wir kehren zu unserem Texte im Buches zurck, der an und fr sich so

fnften Capitel
klar ist,

des drites
dieses

dass
,

Blickes auf andere Stellen


zuletzt errterten
Tiv.;;

kaum

bedurft htte.

Denn
,

wenn aus den


der vovi
-:<.rr

Worten
etwas

sich nur so viel ergab,

dass

zunchst

auf

Krperliches

wirke

so

wird eine andere

Stelle

keit

im Verlaufe unseres Capitcls selbst, indem sie die Abhngigunseres Denkens von den Phantasmen berhrt, dieses dahin erdass

gnzen,
icnurmg

der sensitive
bereits

Theil es

sei,

der die Wirkung des vc;


l78
).

dem denkenden Vermgen


alle
,

vermittele

Wir haben nun


einen einzigen
als

oben

angegebenen Puncte
enthalten
.

bis

auf

in der vorliegenden Stelle

nachgewie-

sen;

es

fehlt

uns nur noch

ein klarer
~oi-nzLv.cc.

Ausspruch und eine BegrnDiese gibt Aristoteles in


dieser Verstand ist frei

dung der Geistigkeit des v<m


letzten Satze,

der also beginnt:

Auch

dem vom

Krper und leidenslos und unvermischt, indem er seinem Wesen nach


Energie
ist."

Von den
werden
mit
:

vier Prdicaten
,

die

hier

dem
l79
)
,

vov$

-cir,zuc

beigelegt

xtaptms

d-y.Sr.c

du.iync.

hipyac
5.

hat er die drei ersten

dem aufnehmenden Verstnde gemein


(De Anim.
a,

180
).

Auch ihn nannte


5.)

Ari-

stoteles yupiGrc;
.

III,

4.

p.

429, b,

d-.a^nq (ebend.

einem doppelten Sinne du.iyn;, einmal, weil seine Natur eine reine Mglichkeit ohne jede Actualitt ist (ebend. . 3. a, 18.), dann aber auch darum, weil er als eine Kraft des geistigen Theiles unvermischt ist mit dem Leibe (ebend. . 4. a, Hiedurch werden uns in erwnschter Weise Anhaltspuncte fr 24.).
3. a,

15.

5.

29.) und

in

das Verstndniss dieser Ausdrcke

gegeben,

denn es hat natrlich


dass Aristoteles sie

von vorn herein


hier

alle

Wahrscheinlichkeit fr sich,
,

wo er die Uebereinstimmung und die Verschiedenheit zwischen dem wirkenden und aufnehmenden Verstnde feststellen will, noch in demselben Sinne gebraucht, den sie im vierim fnften Capitel
ten Capitel gehabt haben.

wrden wir Unrecht thun, ohne irgend welchen nthigenden Grund das Gegentheil anzunehmen.
Jedenfalls

178)

De Anim.
So

III, 5.

2.

p. 430, a, 23.

179)
(Arist.

kann
)

man

wohl

nach
Liest

Schellings

Vorschlag
,

lesen,

Lehrgeb.

folgt,

und mit dem auch Torstrik

der sich

dem randis auf ltere Commen-

tatoren sttzt, zusammentrifft.

im Wesentlichen derselbe. Wie Aristoteles den aufnehmenden Verstand, der seiner Natur nach reine Mglichkeit ist, statt ihn orj'xy.is zu nennen, Juwrtfc (De Anim. III,

man

aber

evzpytix,

so bleibt der Sinn

4.

3.

p.

429,

a,

22.)

d.

i.

fr&pse Sv

genannt hat, so konnte er auch den wirreine Wirklichkeit


ist,

kenden Verstand,
ivtpyelx
fo

der seinem

Wesen nach

statt

ivipyux

nennen.
wir xal outo durch

180)
ser "
(5vva,u.!

Darum haben
,

Auch
,

dieser
die

' ,

nicht durch

und

die-

wiedergegeben

wie

Andere gethan haben

einen

Gegensatz zum

voO s

darin ausgesprochen glaubten.

176

So ist denn vor Allem offenbar, dass der Ausdruck ^tapioros, der durch den Gegensatz zu oust aveu o-w^ares gleich 'vsu o-waato; erscheint
181

),

und

um
,

dessentwillen
,

Manche den

vo;

ttiyjthujs

als

eine

dem Wesen

des Menschen fremde

rein geistige

Substanz betrachten

zu mssen glaubten

uns fr ihn keine grssere Trennung


als

vom Leibe
ist,

anzunehmen nthigt
stand besteht,
derselben Seele
,

die

welche auch fr den aufnehmenden VerTheil


als

dessen
die
'").

Subject der geistige

unserer Seele

anderen Theilen nach

Form das Wesen

des

Leibes bestimmt
sere

Wir

sagten, wir seien nicht genthigt, eine grs,

Trennung anzunehmen es ist uns dieses aber auch gar nicht erlaubt; denn Aristoteles hat uns ja soeben erst gesagt, der wir kende Verstand sei in der Seele und sei eine ei?, eine accidentelle also nicht eine geistige Substanz Form wie etwa die Gottheit und selbst R6nan mchte in seiner Geringschtzung des Aristoteles doch kaum so weit gehen, es als eine kindische Meinung dass zu bezeichnen was Aristoteles nach drei Worten und so zu noch in demselben Athemzuge spricht nicht mit dem frsagen her Gesagten im offensten Gegensatze stehen knne. So besagt denn der Ausdruck x&jpiords zwar allerdings mehr als eine blosse Trennbarkeit von der krperlichen Materie, er besagt eine wirkliche Tren183 denn er drckt aus dass der wirkende Verstand nung von ihr ) in keinem krperlichen Organe als seinem Subjecte sich finde; aber dass der wirkende Verstand eine dem Wesen nach dem Menschen
,

fremde
mit

rein geistige Substanz sei


,

dass

er nicht nur nicht zu

dem

dem Leibe vermischten

sondern auch nicht


das

zu

dem

geistigen

Theile jener Seele gehre, die ihrem vegetativen imd sensitiven Theile

nach den menschlichen Leib belebet,


ist

besagt er nicht.

Vielmehr
als

es,

da Aristoteles uns jetzt den wirkenden Verstand

etwas
hie-

Geistiges bezeichnet hat,

wenn man
,

seine frheren

Bestimmungen

mit zusammenhlt

unzweifelhaft

dass

er

ihn

zu demselben Theile
Capitel

der Seele gerechnet haben muss,

zu welchem auch der aufnehmende

Verstand gehrt,
det hat.

dessen Geistigkeit er in

dem vorigen

mit

demselben Ausdrucke bezeichnet und durch mehrere Beweise begrn-

An

das Prdicat y&>piordc schliesst sich enge das zweite Prdicat,

a TT 3-/);, an, welches, wie wir aus


181)
xov

dem
.

vierten Capitel ersahen,

dem

Es

heisst nmlich

De Anim.
a.

III, 4.

5.

p.

429, b,
I,

4.
1.

rb
p.

piv yp

ai^rt9.

ox aveu ff/iaros
16. b,
III,

Sk

(vos)
a.

xwpttTos vgl.

De Anim.

403,

a,

6.

12.

15.

10.
4.

11.
.

14. u.
8.

0.

Zuweilen sagt Aristoteles yuptiz.


I,

Tfo

virjs z.

B.

ebencl.
oli

p.

429, b, 21.

1.

11. p. 403, b,

17.

-.k

izt-o

t ^xfo

-/oipiarx rr.i

fvii/.f,$

uXik tjv

?wuv,

was dasselbe bedeutet, denn

er meint damit

die krperliche Materie.

182)
183)

De Anim. II, 1. . 12. p. 413, a, 4. Wie Zeller mit Recht geltend macht.
P

177

aufnehmenden Verstnde darum beigelegt wird, weil er in noch hherem Masse als die Sinne die auch schon bis zu einem gewissen Grade leidenslos genannt worden, durch seine Thtigkeit nicht alterirt und in seinem Wesen zerstrt wird. Es ist dies eine Folge seiner Geistigkeit denn diese macht ihn berhaupt incorruptibel. Beim wirkenden Verstnde nun ist es klar, dass er durch seinf Thtigkeit nicht alterirt werden kann, da er ja kein leidendes, sondern ein wirkendes Vermgen ist, also durch seine Thtigkeit, weil nach Aristoteles der Act des Wirkenden in dem Leidenden ist, gar keine Aenderung er,

fhrt.

Und auch

er

ist,

wie wir soeben gehrt haben, geistig, und zwar


in jeder

eine der Seele ursprnglich eigene geistige Kraft, also aus demselben

Grunde wie der aufnehmende Verstand


liger Sicherheit

Weise unzerstrbar.
exuiynq,

Nicht so leicht erscheint es, das dritte Prdicat,

mit vl-

zu deuten

weil es

wie gesagt

dem aufnehmenden

Verstnde
hier in der

in

einem doppelten Sinne gegeben wurde.


,

Wenn

es

nun

Bedeutung die es im vierten Capitel an zweiter Stelle hatte, von dem wirkenden Verstnde ausgesagt wrde, so wre offenbar nichts anderes damit gesagt als was schon durch den Ausdruck Xwpiors bezeichnet worden igt, der in dem vierten Capitel als mit ihm identisch gebraucht wurde es hiesse nmlich so viel als unver18 mischt mit dem Leibe Wozu also diese un). fuyhs zu crwpart ntze Wiederholung, die an einer Stelle, wie die unsrige wo sonst Gedanke den Gedanken drngt, am allermeisten auffallend sein msste ? Allein wenn es hiedurch wahrscheinlich wird dass Aristoteles den wirkenden Verstand in dem Sinne, der im vierten Capitel der frhere ist, y.t.yr.; genannt habe, so scheint dem doch im Wege zu stehen dass der wirkende Verstand seiner Natur nach nicht eine reine Mglichkeit ist, wie der aufnehmende Verstand, der, an und fr sich ohne alle Form, desshalb als uiyriq bezeichnet wurde; der wirkende Verstand ist ja wie Aristoteles sogleich bemerken wird, etwas Wirkliches. So sehen wir uns denn bei der Erklrung dieses Ausdruckes
,
;
'

zu So gut die reine Mglichkeit unvermischt genannt werden heben. kann weil sie keine Wirklichkeit in sich hat so gut kann auch die reine Wirklichkeit unvermischt genannt werden, weil sie in keiner Mglichkeit aufgenommen ist. Jene ist frei von jedem wirklichen Sein, diese ist frei von jedem mglichen Sein und bleibt darum wenn sie eine accidentelle Wirklichkeit ist, unwandelbar in ihrem Subjecte. Eine solche Wirklichkeit ist der wirkende Verstand und eben dies will Aristoteles mit dem Prdicate y.y.iyr^ bezeichnen. Die folgenden Worte,
, , ,

in einige

Verlegenheit versetzt.

Doch

die Schwierigkeit ist leicht

welche er erklrend und den Unterschied

des unvermischten aufnehbei-

menden und des unvermischten wirkenden Verstandes bestimmend fgt, machen dies vollends deutlich.
184)

De Anim.

III,

4.

4. p.

429,

a,

24.

ou&

pt/jLixSou

eAoyav aurdv
i

rc>

sfixrt.

Brentano, Die Psychologie des Aristoteles.

178

Er sagt nmlich, der wirkende Verstand sei unvennischt, indem Der er seinem Wesen nach Wirklichkeit sei " rfi ovoiq. &v evipyzicc. wirkende Verstand gilt ihm also nicht blos fr etwas Wirkliches, sonwas seinem Wesen nach Wirklichkeit ist und gar dern fr etwas Wie er im vierteil Capitel von nicht an der Mglichkeit Theil hat. dem aufnehmenden Verstnde sagte, er habe keine andere Natur als rvdie, dass er mglich sei {'j-w adixoy &vqu ftriv y:r,3zu.ia.v, x)X 185 hiemit das Prdicat unvermischt, das er ihm xnv oxi dwuzv) ), und nachdem er auch von erklrte so erklrt er jetzt beigelegt hatte dem wirkenden Verstnde gesagt hat er sei unvermischt dasselbe Prdicat dadurch, dass er beifgt, er sei seinem Wesen nach Wirklichkeit. Er ist also wie wir sagten unvermischt mit jedem mg,

r,

lichen Sein, wie der

wirklichen Sein.

aufnehmende Verstand unvermischt ist mit jedem Keiner von beiden ist aus Form und Materie zusam-

mengesetzt, keiner innerlich durch zwei Principien constituirt, sondern jeder von ihnen ist das eine der beiden Principien ohne Beimischung
des anderen, aber der eine
ist reine
,

Mglichkeit, der andere dagegen,


T86
).

nmlich der wirkende Verstand

reine Wirklichkeit

In dem zweiten Theile des Satzes begrndet nun Aristoteles, was er im ersten Theile behauptet hat: Denn," sagt er, immer berdas bewegende Princip die trifft das Wirkende das Leidende, und Materie an Wrde." Offenbar mssen wir diese Worte entweder auf
alle vier

Prdicate

oder

wenn nur auf

eines

auf das letzte bezie-

hen.

In beiden Fllen wird aber der Sache nach nichts gendert, da Es das letzte Prdicat alle frheren gewissermassen einschliesst. schliesst ein die Freiheit von der krperlichen Materie, denn die Accidenzien materieller Substanzen unterliegen wie diese der Vernderung und knnen daher keine reine Wirklichkeit sein. Es schliesst ferner

und Leidenslosigkeit, weil jede Alteration Es schliesst endlich, wie eine Mglichkeit des Gegentheiles voraussetzt. sich von selbst versteht, die ungemischte Einfachheit ein, da es selbst ja nur als eine nhere Bestimmung dieses Prdicates erscheint. Betrachten wir jetzt das Argument, welches er dafr anfhrt, was die Wirkung Das Wirkende ist immer hher als das nher.
ein
die Incorruptibilitt
,

165)

De Anim.

IE,

4.

3.

p. 429, a, 21.

186)

Man

bemerke,

dass nach

Aristoteles

die Substanz
,

die

Trgerin,
,

nicht

wie das wirkliche so auch aber die Materie der Accidenzien ist. Vielmehr ist die accidentelle Materie) in der ist ja (und dieses das blos mgliche Accidenz
Substanz.

So
ist,

ist

der aufnehmende Verstand

der

die

blosse

Mglichkeit

des

Denkens
ist
ist
,

in

dem

geistigen Theile unserer Seele,


,

und der wirkende Verstand

auch

ihm und hat dennoch keine Materie weil er ein solches Wirkliches das keinem Entstehen und Vergehen unterliegen kann sondern so notwenin
,

dig der intellectiven Seele

zukommt,

dass,

so

lange
ihr

sie

nicht

aufhrt
keine

zu

sein,

auch der wirkende Verstand nicht aufhrt, in lung mglich ist, da ist auch keine Materie.

zu

sein.

Wo

Umwand-

179
aufnimmt.
Folgt hieraus
ist ?
,

denn der Verstand der die Gedanken aufnimmt ist etwas Geistiges und wenn daher das was ihm als wirkendes Princip gegenber steht, eine krperliche Beschaffenheit wre, so wrde offenbar das Leidende das Wirkende an Wrde berder in dem treffen. Der erste Impuls zu jenem Wcchselverkehre Menschen zwischen seinem geistigen und leiblichen Theile besteht,
etwas Geistiges
Allerdings
!

dass das

wirkende Princip der Gedanken


,

muss also von dem geistigen Theil ausgehen. Wir fragen weiter: folgt aus demselben Satze auch die LeidensAllerdings mssen wir auch losigkeit des wirkenden Verstandes? denn wenn sein Subject nicht incorruptibel wre so dieses bejahen wre er nicht geistig, wenn er aber in seinem Subjecte ein Entstehen und Vergehen htte und nicht mit Notwendigkeit aus der Natur des und darum ursprnglich schou ihm eigen geistigen Theiles folgte wre, so wrde er, um wirklich zu sein, eine fremde Einwirkung auf den geistigen Theil voraussetzen, und so wre in letzter Instanz doch wiederum dem leiblichen Theile des Menschen die Prioritt der Ein-

also die eigentliche Ursache nicht hher wirkung zuzuschreiben das aufnehmende Vermgen.
,

als

Hieraus

ersehen wir

schon

wie

wir die

Frage

ob auch das
sei,

dritte Prdicat,

dass nmlich

der wirkende Verstand ungemischt


,

aus demselben Principe abgeleitet werden knne


ben.

zu beantworten ha-

Wre der wirkende Verstand aus Mglichkeit und Wirklichkeit zusammengesetzt, so wrde, da in dem Einzelnen die Mglichkeit der
Wirklichkeit vorangeht
187
),

der wirkende Verstand zuerst als blos mg-

und dann erst wirklich geworden sein. Auch hier wrde also eine Einwirkung auf den geistigen Theil seiner Thtigkeit vorausgehen, der letzte bewegende Grund lge im Krperlichen, und das wirkende Princip bertrfe das leidende nicht an Wrde. Endlich ist es zwar schon von selbst einleuchtend, dass, wenn das wirkende Princip keine Mischung von Mglichkeit und Wirklichlicher in unserer Seele enthalten
keit ist, es kerne reine Mglichkeit,

sondern eine reine Energie sein


ist,

msse

da nichts

insofern es mglich

etwas hervorbringen kann

es lsst sich aber auch dieses aus


teles hier ausspricht,

dem

allgemeinen Satze, den Aristoso auch der


,

dass nmlich das Wirkende hher als das Lei-

dende

sei

folgern.

Denn wre

wie der aufnehmende


,

wirkende Verstand eine blosse Mglichkeit so wrde da sich die Mglichkeiten nach dem Unterschiede der entsprechenden Wirklich188 keiten unterscheiden ), jenes von beiden Vermgen das hhere sein,
dessen Act der hhere wre.

Nun

aber

knnte der Act des wirken-

den Verstandes nicht hher als der des aufnehmenden sein, denn der Act des aufnehmenden Verstandes ist das Denken und in dem Den187) Vgl. Metaph. 0,
8.

p.

1049,

b, b,

17.

188) Vgl. Metaph. 0, 8. p.

1049,

12.

12*

180

ken besteht die hchste Vollkommenheit und Glckseligkeit des Men189 Somit wre der Act des wirkenden Verstandes niedriger, schen ). imd er wrde daher auch als Vermgen dem aufnehmenden Verstnde an Wrde nachstehen. Anders, wenn der wirkende Verstand Energie
ist,

denn, wenn er dann auch


als

dem

wirklichen

Denken an Wrde
ist,

nicht

gleichkommt, und zu ihm


er

seinem Zwecke hingeordnet

so steht

doch hher
ist

als
190
).

das

Vermgen des Denkens, weil dieses blosse


in

Mglichkeit

Mit diesem Beweise, den Aristoteles


gedeutet hat,
die

gewohnter Krze nur anwelcher

schliesst der erste Theil des fnften Capitels,

Darlegung der Lehre vom vsO: zoir^iv.i: enthlt. Dass sie mit dem was wir nach unseren frheren Errterungen erwarten mussten, bereinstimmt, haben wir Satz fr Satz und Wort fr Wort dargeDer wirkende Verstand erscheint nach ihr als. eine vor allem than. Denken und daher bewusstlos wirkende Kraft des geistigen Theiles ihm die zunchst dem sensitiven Theile zugewandt unserer Seele
,
,

den nthigen Impuls zur Rckwirkung auf das Geistige gibt, und so Er ist das Licht, weldie wirkende Ursache unseres Denkens wird.
ches, die

Phantasmen erleuchtend, das Geistige im Sinnlichen


zweiten Theile des Capitels

fr das

Auge unseres Geistes erkennbar macht.


In

dem

behandelt Aristoteles einige


unserer Gebeseitigend,

Fragen, welche, seine ganze Anschauung vom Entstehen danken ergnzend und manche nahe liegende Einwnde mit der Lehre von dem wirkenden Verstnde im engsten hange stehen. Er zerfllt in mehrere Unterabtheilungen,
Reihe nach erklren wollen.

Zusammendie wir der

Zunchst spricht Aristoteles von dem wirklichen Denken, dessen materielles und wirkendes Princip wir soeben in dem aufnehmenden

und wirkenden Verstnde kennen gelernt haben, indem er also fortfhrt star' ivipT cT avt oriv Das Wissen in Wirklichkeit aber ist u ein und dasselbe mit dem Objecte. yeiocv imcrc-ny.fi rw irpaypatt. Der Gedanke, den er hier ausspricht, ist uns schon bekannt. Es 191 den er schon gegen Ende des vorigen Capitels ist derselbe ) und
-h
,

189) Metaph. A,

7.

p.
,

1072, b, 24.

?,

xewplx zo
,

fjSurrov

xal pisrov.

190) Dass Aristoteles


als der

indem er sagte

der wirkende

Verstand stehe

hher
A, 7.

aufnehmende, der

die Mglichkeit der

Gedanken

ist,

nicht auch gesagt hat,

er stehe hher
p.

als das wirkliche


u.

Denken, zeigen

die Stellen der

Metaphysik

1072, b, 23.

9.

p.

1074, b, 17.,

wo

er

zwischen der

Wrde
ist

des wirklichen

Denkens und des Denkvermgens dem Widerspruche verfallen, den wirkenden Verstand hher als dasjenige zu stellen, worein er die hchste Vollendung und die Glckseligkeit des Menschen setzt. 191) De Anim. III, 4. . 11. p. 429, b, 3031. (. 12. p. 430, a, 4. bezieht
gar wohl unterscheidet.
sich,

Er

also dadurch nicht

wie frher errtert worden,

nicht auf alle,

sondern auf die immateriellen

Wissensobjecte.

181

Auch spter wiederholt er ihn nochmals im siebenten und achten Capitel 193 ) und auch in anderen Schriften kehrt er hufig wieder l94 ). Wir haben ihn bereits er19i lutert und bemerken darum hier nur ganz kurz dass unter dem ) Wissen in Wirklichkeit an unserer Stelle nicht, wie im vorigen Capiauch
frher
fter
)

19

ausgesprochen hat.

tel

196
)
,

das habituelle Wissen,

das noch gewissennassen in Mglich-

keit ist, sondern das actuelle

Wissen zu verstehen ist 197 ); dass aber, wie dort, der Name des Wissens nicht blos auf den Habitus der abErkenntniss beschrnkt
,

geleiteten

mitumfasst
die

er

auch

sondern auch den der Frincipien hier nicht blos auf das actuelle Erkennen der
ist,

Schlsse, sondern auf alles geistige

Erkennen ausgedehnt ist 198 ). Dass Wirklichkeit des Wissens nicht Eins sein knne mit jener Enerdie wir als
vo-j;

gie

Ttovnzmq

bezeichnen,

braucht

kaum noch

aus-

192) In demselben Cap.


a,

3. a,

p.
5.

429,

a,

24. . 6. b, 5. vgl. II, 5. . 3. p.417,

20. u. ebend. .

7.

p. 418,

193)
194)

De Anim. III, 7. . 1. p. 431, a, 1. u. 8. . 1. p. 431, b, 21. Wir nennen bier nur einige Stellen der Metaphysik, z, 7. p. 1032,
7.

b,

IL,

A, 4. p. 1070, b, 33. u. ebend.

p.

1072, b, 22. vgl. das letzte Capitel von 0.


.

195) S. ob. n.

197) Vgl.
198)

196) De Anim. EI, 4. De Anim. II, 5. . 4. p. 417, a, Auch an vielen andern Stellen hat
6.

6. p.

429,

b,

6.

21.

Aristoteles

unter

dem Namen

der

Wissenschaft die Erkenntniss der Piincipien des Wissens, die selbst kein Wissen im engeren Sinne des Wortes ist mitbegriffen. So De Anim. EI, 8. . 1. f.
,

p. 431, b, 22.
ligibele

wo

~w7rr,!J.r
l

fr alles geistige

Erkennen
die

imsT-riTov

fr alles Intel-

und

ewT]y*ovixv fr

das geistige Erkenntnissvermgen steht.


,

Schlsse der zweiten Analytiken

einer

Stelle
ist.

durch die
hier

Ebenso am verschiedenen Ausbemerkt


,

legungen

die sie

erhalten

merkwrdig
sei
oi

Nachdem
( Brcisz-rifJ.^)

Aristoteles

hat, die unmittelbare Einsicht (vos)


er: xxi %
y.k-j

das Princip des Wissens


tcxzx
//.otw;

(K<rr>j/ttj)

sagt
xtcxv

xpyji

rtjs

'J-py.^i

s l

v,

/)

'iyu

nps zo

izpL-,fjLu. Aristoteles schliesst mit diesen Worten durch Eervorhebung des Grundgedankens die ganze Abhandlung vom apodeiktischen Wissen ab. Das Wissen ist

die

Erkenntniss aus
sxxazov
.
.

dem Grunde
z-qv

z.

B. Anal. Post.

I,

2.

p. 71, b, 9.
vjv

iTiizzxsSxi ok

olo/xeS

ozx-j

t"

or.ixia.-j

olfj.&x yivsxsiv
1

SC

z Tzpxyfj.x gzcj } ort


."

ixeivov xlzix sczi,


X7tG0SlXZlXr,-J

xxi

y.ri

i-joiyitxi zoliz

az/wj
. .

'iyuv.

Und
fj.kv

Weiter UUten

yyxrj zr,v

7T5TV7./;V

1%