A CONSTITUIO DO SUJEITO EM FOUCAULT SEGUNDO DELEUZE SIQUEIRA, Andr Boccasius Doutorando UNISINOS aboccasius@yahoo.com.

m.br EIXO: Filosofia da Educao / n 13 Agncia Financiadora: CAPES Introduo Na explicao sobre a formao do sujeito, ou seja, da constituio de si, Gilles Deleuze (1988) nos diz que Michel Foucault trouxe para o presente sua leitura sobre a formao de si dos textos antigos, dos gregos, pois a relao consigo no permanecer como zona reservada e guardada do homem livre independente de todo o sistema institucional e social (p.110). As relaes constituam o homem livre da antiguidade1, do sculo IV a.C, uma vez que ao pertencer sociedade, nas relaes com os outros, em suas relaes de poder, nas relaes de saber (id.) vai exercer conexo com os demais membros e esses consigo. Em todas as relaes, cada indivduo interiormente acha-se rediagramatizado num saber moral, pois est inserido nesse jogo de poder cuja ligao controlada por ele mesmo, por seu eu interior. H uma metfora que tenta explicar a subjetivao do homem livre quando, no entender de Foucault, torna-se sujeito ou, em outras palavras, processa-se a sujeio do indivduo. Tal metfora denomina-se Diagrama de Foucault, apresentada por estudiosos como Deleuze (op. cit.), Pelbart (1989), Dreyfus e Rabinow (1995) e outros. Acerca desse assunto que debruo alguns momentos, pois essas reflexes direcionamse para a formao do sujeito greco-romano e cristo, to importante para compreender a sujeio do ser humano atual. No meu entender, Michel Foucault foi aos gregos, estudou-os no para historicizar (fazer o papel de historiador), mas para procurar as origens do pensamento atual e para compreender a formao do sujeito consigo mesmo. Em A Histria da Sexualidade II: O Uso dos Prazeres estudou o sculo IV a.C. e na Histria da Sexualidade III: O Cuidado de Si debruou-se sobre a formao do sujeito dos sculos I e II de nossa era, ou seja, greco-romano e cristo. Estava previsto, no projeto original do autor, a continuidade destes estudos, entretanto, sua vida foi subtrada por doena fatal, deixando seus leitores a merc de suas anlises.

No entender dos gregos, apenas os homens do sexo masculino eram livres. As mulheres, as crianas e os escravos no tinham liberdade. Eram sujeitados desse homem livre.

2 . O Diagrama H que se explicar, primeiramente, que o Diagrama de Foucault tem dois lados: o lado de dentro e o lado de fora. No decorrer do presente texto vo surgindo seus elementos constitutivos. Em Pelbart (op. cit.) se encontra uma explicao acerca do termo diagrama: trata-se de um conjunto de relaes de fora que impe aos dispositivos concretos um determinado modo de funcionamento, embora seja imanente a eles (p. 132). O autor segue afirmando que esse diagrama mutvel (idem, p. 133). Por ser mutvel, , tambm, instvel, e s a formao estratificada lhe d alguma estabilidade que ele no teria por si mesmo (id.). Acerca dos estratos, na seqncia deste texto ser melhor explicado. E o autor pergunta o por qu? dessa instabilidade do diagrama. Responde afirmando que poder relao de foras (id.; Deleuze, op. cit., p.78). As foras esto por todos os lados, por esse motivo so colocadas no plural e, tambm por isso que qualquer relao de foras mvel, evanescente e efmera (Pelbart, op. cit., p. 133). O diagrama configura-se, no entender de Pelbart, a partir das anlises de Deleuze, em um conjunto de relaes de fora, que chamamos exterior (efetivamente exterior, embora imanente, aos estratos de saber que entre si so, um para o outro, tambm exteriores), mas que remete, em ltima anlise, a um outro exterior, um fora absoluto, o Fora2 (id.). Enfim, esta figura metafrica criada a partir do pensamento de Foucault, e sumariamente ilustrada, o que passo a analisar. Uma pergunta que expressa a preocupao de Deleuze e que far um grande esforo para respond-la, desprendendo um captulo de sua obra denominada Foucault para tal tarefa: O pensamento vem de fora e se mantm sempre do lado de fora, por que no surgiria no lado de dentro, como o que ele no possa e no pode pensar? (p.104). Uma tentativa de resposta : sendo o pensamento algo exterior ao ser pensante, tem que abrir espao para conectar-se ao ser, ao lado de dentro, mas, para isso, permanecendo fora e estando dentro, o pensamento, nessa figura metafrica, protege-se formando uma crosta, uma camada protetora a fim de permanecer-se fora e, ao mesmo tempo, estando dentro. como se a linha que limita o lado de dentro ou o lado de fora se dobrasse sobre si mesma em direo ao interior e formasse uma vescula3, uma invaginao4, para usar

Ao fora absoluto ou Fora, Pelbart estabelece uma relao com a loucura do ser humano. Este ponto no ser abordado no presente texto. O motivo de meus estudos a formao do sujeito. 3 Para fazer uma analogia a uma figura estudada na Biologia e de fcil compreenso.

3 termos expressados pela biologia e que to bem se encaixam nesse exemplo. Outra maneira de se tentar imaginar o que acontece com o pensamento sobre nosso ser visualizar uma espcie de dobra para dentro onde o exterior passa a ser o interior, e que as extremidades da dobra se unem formando uma espcie de ala ou gargalo, prendendo o interior e controlando sua passagem de volta ao exterior. Quanto ao pensamento impensado, o autor diz que no est no exterior, mas no centro do pensamento, como a impossibilidade de pensar que duplica ou escava o lado de fora (Deleuze, op. cit., p. 104). Ou seja, no interior da crosta ou camada protetora, local onde o pensamento est inserido ou aprisionado, especificamente no seu centro, est o pensamento impensado que se retrata como uma hiptese no analisada nem lembrada no complexo processo de pensar. Ainda, o no pensar duplica ou invade o lado de fora, na possibilidade de avanar para fora estando/permanecendo no lado de dentro. O tema referente ao duplo persegue Foucault, mas um duplo no como uma projeo do interior e, sim, como diz Deleuze, seu contrrio, uma interiorizao do lado de fora (p. 105). o lado de fora dentro sem ser o lado de dentro, no sendo um desdobramento do Um e sim uma reduplicao do Outro. Ou seja, o outro, que o lado de fora, duplica-se ao ingressar no lado de dentro, constituindo com outras reduplicaes de outros, o um-eu. Deleuze continua sua explicao sobre o duplo, afirmando no ser uma reproduo do Mesmo, uma repetio do Diferente, e esse diferente o outro, o lado de fora. No a emancipao do um Eu, a instaurao da imanncia de um sempre-outro ou de um No-eu, apesar do outro pertencer ao meu lado de dentro, ele nunca chegar a ser eu, e eu no serei o outro. No nunca o outro que um duplo; eu no me encontro no exterior, eu encontro o outro em mim (p.105), por estar e constituir parte do meu lado de dentro, ao mesmo tempo eu, como lado de fora do outro, estou no lado de dentro do outro, estou no lado de dentro do outro no pertencendo ao outro e sim constituindo o outro. Para Deleuze, a novidade da constituio do homem grego aparece com o aproveitamento de um deslocamento duplo (p. 107), quando os exerccios que contribuem para o domnio de si mesmo, do prprio corpo, do prprio saber, das prprias vontades e verdades, se deslocam ao mesmo tempo como relao de foras e

Outro termo comum Biologia que representa um voltar-se para si mesmo. Adotado, sobretudo, no estudo da Embriologia.

4 do saber como forma estratificada, como cdigo de virtude (Deleuze, op. cit. p. 107). Alm disso, este homem desenvolve uma relao consigo que comea a derivar-se da relao com os outros; por outro lado, igualmente, uma constituio de si comea a derivar do cdigo moral como regra de saber (id.). As suas relaes com os outros homens livres gregos, com ele mesmo e com os indivduos no livres o constitui como indivduo tico. Estas relaes, na leitura de Deleuze, so as curvas que a linha divisria produz entre o dentro e o fora, formando novas invaginaes, enquanto um ato de internalizao do fora para o dentro, protegidas por uma crosta ou camada que no permite com que o fora se dilua no dentro, nem que o dentro passe a ser o fora. E sim uma juno, uma sua parte constitutiva que, com a permanncia de relao estreita, no se sabe o que pertence a mim ou ao outro, mas esto separados pelas paredes da invaginao. Ou seja, tais relaes, como revela Foucault em A Histria da Sexualidade II: O Uso dos Prazeres esto representadas na figura grega de Enkrateia5, que vem a ser a relao consigo mesmo ou o princpio da regulao interna (id.) ou o controle sobre si mesmo, seus pensamentos e aes; e o poder que exerce sobre os outros, sobre a famlia, poltica e ao social. Entretanto, livres eram apenas os indivduos adultos do sexo masculino, os demais, mulheres, crianas e escravos, no eram considerados cidados gregos livres. Apesar disso, no entender de Foucault sobre os gregos, surge a questo: como conseguiam dominar os outros se no dominavam a si mesmos? Para Deleuze, havia a necessidade de duplicar a relao consigo mesmo a fim de tambm duplicar o domnio sobre os outros. Para esse fim, a relao de poder que exercia sobre os demais era por meio da normalizao de suas relaes atravs de regras, facultativas ao homem livre e, aos demais, rigidamente obrigados a cumprir. Assim, eis o que fizeram os gregos: dobraram a fora, sem que ela deixasse de ser fora. Eles a relacionaram consigo mesmo a interioridade, a individualidade, a subjetividade, eles inventaram o sujeito, mas como uma derivada, como o produto de uma subjetivao (p. 108). O sujeito, naquele contexto, era considerado apenas o homem livre.

No entender de Michel Foucault (2006), A enkrateia, com seu oposto akrasia se situa sobre o eixo da luta, da resistncia e do combate: ela comedimento, tenso, continncia. A enkrateia domina os prazeres e os desejos mas tem necessidade de lutar para venc-los. Diferentemente do homem temperante, o continente experimenta outros prazeres que no aqueles conformes razo; mas no se deixa mais levar por eles, e seu mrito ser tanto maior quanto mais forte forem seus desejos. (p. 61-62) O termo enkrateia no vocabulrio clssico parece referir-se em geral dinmica de uma dominao de si por si e ao esforo que ela exige (p. 62).

5 Nas anlises de Foucault, a idia primordial uma subjetividade que resulta do poder e do saber, contudo, esse no depende exclusivamente dele, so constituintes no exclusivos, porm extremamente importantes. Na prtica, as relaes de poder so afirmadas nas concretas relaes sociais e domsticas, bem como nas relaes consigo, que se consolidam com o despertar de si mesmo atuando nestas. Dito de outro modo, para o homem grego exercer as relaes de poder sobre os outros tem que se subjetivar, que se sujeitar, tem que despertar em si mesmo a conduta desejada no outro. nesta direo que fala Deleuze (op. cit.) a frmula mais geral da relao consigo : o afeto de si para consigo, ou a fora dobrada, vergada. A subjetivao se faz por dobra. Mas h quatro dobras, quatro pregas de subjetivao (p. 111). A primeira tem relao com substncia que pode ser percebida com os olhos, a parte material do prprio individuo que, na leitura de Deleuze, vai ser cercada, presa na dobra; para os gregos era o corpo e seus prazeres, os aphrodisia; mas, para os cristos, ser a carne e seus desejos, o desejo, uma modalidade substancial completamente diferente (id.). O ver, a visibilidade era uma das maneiras de se subjetivar, de ser sujeito de seus prprios prazeres e desejos, ao mesmo instante agindo eticamente6. A segunda dobra, como interpreta o autor, a da relao de foras, no seu sentido mais exato; pois sempre segundo uma regra singular que a relao de foras vergada para tornar-se relao consigo; certamente no a mesma coisa quando a regra eficiente natural, ou divina, ou racional, ou esttica (id.). Em outras palavras, as regras eram para todos, mas mais amenas para os cidados, para aqueles indivduos pertencentes ao sexo masculino e adulto. A terceira prega de subjetivao, para Deleuze, a do saber, ou a dobra da verdade, por constituir uma ligao do que verdadeiro com o nosso ser, e do nosso ser com a verdade (p. 111-112). Isto , a verdade do que se entende como saber, do que ver, do que ouvir, do que falar. Este um pr-requisito para se chegar ao saber, a todo conhecimento, a forma de subjetivao do saber que no se faz da mesma maneira entre os gregos e entre os cristos, em Plato, Descartes ou Kant (p. 112). Se d com outras estratgias, mas que configura, no mago dessa discusso, como a dobra da verdade.
6

Os aphrodisia so atos, gestos, contatos, que proporcionam uma certa forma de prazer (Foucault, 2006, p. 39). Numa outra explicao, a substncia tica dos aphrodisia constituda com o fim de mostrar como servir-se da dinmica entre ato, prazer e desejo com vistas a um bom uso do sexo e das atividades que ele envolve (Fonseca, 2003, p. 110).

6 A quarta e ltima dobra ou prega de subjetivao, a expresso do lado de fora dela que o sujeito espera, de diversos modos, a imortalidade, ou a eternidade, a salvao, a liberdade, a morte, o desprendimento (Deleuze, op. cit., p. 112). Nesta perspectiva, Pelbart (op. cit.) contribui afirmando que essa a regio das singularidades selvagens, ainda no ligadas, que borbulham justo acima da fissura central, que embaralham os diagramas, que so uma tempestade de foras, impetuosa e violenta, indeterminado Jogo do Acaso, temporal abstrato (p. 134). Ou melhor, uma regio em que no se conhece, entretanto, exerce foras sobre o gargalo, sobre as dobras com a finalidade de se constituir no sujeito, de tornar-se parte integrante do sujeito, o desconhecido passa a ser o conhecido, no no sentido de desvelar-se, mas no de conhecer-se e incorporar-se ou subjetivar-se ao meu eu. Enfim, nessa perspectiva, as quatro dobras ou pregas de subjetivao representam o lado de fora, que, medida que se conecta ao sujeito, vai formando-o, no sentido de que suas experincias, que no so internas e sim externas, constituem e quando necessrio, permanecem justapostas no sujeito, formando tais dobras. Estas so dobras eminentemente variveis e possuem ritmos diferentes, e suas variaes constituem modos irredutveis de subjetivao (Deleuze, op. cit., p. 112), ou seja, um sujeito no igual ao outro tendo em vista as percepes e as experincias adquiridas no decorrer de sua existncia at chegar ao Fora absoluto, que a morte do sujeito. No dizer de Deleuze, Foucault considera os diagramas de poder como lugares de mutao, e os arquivos de saber em perodos curtos (p. 114), isto se d devido ao fato de esquecermos rapidamente os poderes que se exercia anteriormente, ou seja, os velhos poderes que no so mais teis, mas, em matria moral, no deixamos de depender de velhas crenas, nas quais nem mesmo cremos mais, e de nos produzirmos como sujeitos em velhos modos que no correspondem aos nossos problemas (id.). Ou melhor, esquecemos facilmente o que nos constituiu e valorizamos, sobretudo, as atuais relaes, as mais recentes em detrimento das mais antigas, as que contriburam na constituio de nosso eu como sujeitos atuais. Acerca do lembrar e do esquecer, Deleuze (op. cit.) expe que a reduplicao, tambm denominada de dobra, o que denominamos de Memria: absoluta memria ou memria do lado de fora, para alm da memria curta que se inscreve nos estratos e nos arquivos, para alm das sobrevivncias ainda presas aos diagramas (p. 114). Seguindo este raciocnio do autor, ento, Memria tende a ser o verdadeiro nome da

7 relao consigo, ou do afeto de si por si (Deleuze, op. cit., p.115). O espao e o tempo constituem um componente indispensvel da subjetividade. Mas o tempo como sujeito, ou melhor, subjetivao, chama-se memria (Id.) No est se referindo memria curta, a memria que vem depois, e se ope ao esquecimento, mas a absoluta memria que duplica o presente, que reduplica o lado de fora e que no se distingue do esquecimento, pois ela ela prpria e sempre esquecida para se refazer (Id.). Em outros termos, Deleuze quer dizer que a dobra confunde-se com o desdobramento, porque este permanece presente naquela como aquilo que dobrado (Id.). Somente o esquecimento, o que ele denomina de desdobramento, ou ato de desmanchar a dobra, encontra aquilo que est dobrado na memria (Id.). Entretanto, apesar do desdobramento, h mecanismos que promovem o reviver da memria, o inflamar da memria. A rememorao do passado, lembranas de tempos e idealizao de momentos so caractersticas constantes de nossas mentes. O que se ope memria (Id.) no o simples esquecimento, mas o esquecimento do esquecimento, que nos dissolve no lado de fora e que constitui a morte (Id.). Ao contrrio, como diz Deleuze, o lado de fora tambm est dobrado no lado de dentro, pois um lado de dentro lhe coextensivo, assim como a memria coextensiva ao esquecimento. esta coextensividade que a vida, longo perodo (Id.). Nestes termos o lado de dentro e o lado de fora se confluem formando, ao mesmo tempo, a memria e o esquecimento. O tempo, como elemento constitutivo, se torna sujeito, por ser a dobra do lado de fora e, nessa condio, faz com que todo o presente passe ao esquecimento, mas conserva todo o passado na memria, o esquecimento como impossibilidade de retorno e a memria como necessidade de recomear (Id.). Necessidade tal que resignificamos constantemente nossas aes vivenciadas e as buscamos na memria para a recordao, para relembrar quem somos ns ou o que somos ns. Outros elementos de que fala Deleuze, referindo-se a Foucault, so: a viso e a fala. Pois ver e falar saber, mas ns no vemos aquilo de que falamos, e no falamos daquilo que vemos (p. 117). Sendo que tudo saber, e esta a primeira razo pela qual no h experincia selvagem: no h nada antes do saber, nem embaixo dele. Mas o saber irredutivelmente duplo, falar e ver, linguagem e luz (Id.), ou seja, o saber nico, uma figura metafrica que no temos viso para tanto nem vocbulos para

8 exprimir o que vem a ser o saber, mas tentamos exprimi-la atravs das escassas ferramentas de que dispomos: a viso e a fala. Na leitura que Deleuze faz de Foucault, um tema o perturba. Ele est se referindo ao pensamento. Que significa pensar? O que se chama pensar? a pergunta lanada por Heidegger, retomada por Foucault, a mais importante de suas flechas. Uma histria, mas do pensamento enquanto tal. Pensar experimentar, problematizar (Deleuze, op. cit., p. 117). Trs elementos do origem ao pensamento: o saber, o poder e o si (id.) ou o Fora no entender de Pelbart (op. cit., p.130). So trs assuntos que Foucault estuda com afinco com o intuito de revelar os processos de subjetivao, sob as dobras que ocorrem no campo ontolgico tanto quanto social (Deleuze, op. cit., p. 124) e que esto na raiz de uma problematizao do pensamento (id.). Se o saber for considerado como um dos problemas, ento o ato de pensar ver e falar, mas pensar se faz no entremeio, no interstcio ou na disjuno do ver e do falar (id.). a maneira como nos comunicamos com o meio em que vivemos, com os seres ao nosso redor, unir o ver e o falar num fragmento lingstico de que nem sempre dispomos de expresses suficientemente para a descrio exterior, por esse motivo no h palavras no universo das comunicaes e as comunicaes ficam parcialmente interrompidas ou parcialmente compreendidas pelos comunicadores, ou o outro. Ao mesmo tempo, pensar fazer com que o ver atinja seu limite prprio, e o falar atinja o seu, de tal forma que os dois estejam no limite comum que os relaciona um ao outro separando-os (id.). Ou melhor, o pensamento chega ao limite do ver e do falar, mas os dois no permanecem unidos, separando-se na seqncia, quando do limite da ao de um e de outro. Alm desse, h o poder como problema do pensamento. Pensar emitir singularidades, lanar os dados. O que o lance de dados exprime que pensar vem sempre de fora (esse lado de fora que j era traado no interstcio ou constitua o limite comum). Pensar no inato nem adquirido (Deleuze, op. cit., p. 125). O pensamento em funo do poder algo que vem de fora, e exprime suas nuances sobre as invaginaes ou vesculas formadas a partir do lado de fora. Pensar, em outras palavras conectar-se ao lado de fora sem que o fora se interiorize, mas que, harmonicamente e sem estranhamentos, se interliga ao dentro. Como ltimo elemento o Si, que o impensado, o lado de Fora, no o exterior prximo, mas o longnquo. O impensado problema d lugar a um ser pensante que se

9 problematiza a si prprio, como sujeito tico (Deleuze, op. cit., p. 126), ou seja, o exterior est em constante contato com o interior atravs da linha externa que os separa e aproxima. Neste sentido, Deleuze (op cit.), complementa seu pensamento afirmando que pensar dobrar, duplicar o fora com um dentro que lhe coextensivo (p. 126). Compreendo que fragmentos do fora esto contidos no dentro e esses interagem como se estivessem dentro ou como se fossem o dentro, mas permanecendo fora, compondo uma, entre tantas, vesculas. E ainda, todo espao do lado de dentro est topologicamente em contato com o espao do lado de fora, independentemente das distncias e sobre os limites de um vidente (p. 126-127). E toda essa topologia dita carnal ou vital (p. 127) no se consegue explicao no espao porque se transforma num tempo que condensa o passado no lado de dentro, faz acontecer o futuro no lado de fora, e os confronta no limite do presente vivente (id.). Nestes termos o tempo est totalmente controlado no presente, entretanto, se o lado de dentro se constitui pela dobra do de fora, h entre eles uma relao topolgica: a relao consigo homloga relao com o lado de fora, e os dois esto em contato, intermediado pelos estratos, que so meios relativamente exteriores (id.). Sendo relativamente exteriores, so, tambm, relativamente interiores, ou seja, o lado de dentro exerce ao intensa no presente no lado de fora e encontra-se no limite dos estratos. O dentro condensa o passado (longo perodo), em modos que no so de forma alguma contnuos, mas o confrontam com um futuro que vem de fora, trocam-no e recriam-no (id.). A recriao o que se observa, por exemplo, nas narrativas sobre histria de vida, onde as histrias que cada sujeito conta recriada na medida em que adquire novas experincias. Suas experincias so re-significadas pelo contador da histria. Nesta perspectiva, se insere a discusso acerca do pensar, por Deleuze (op cit.): Pensar se alojar no estrato no presente que serve de limite: o que que posso ver e o que posso dizer hoje? Mas isso pensar o passado tal como se condensa no dentro, na relao consigo (h um grego em mim, ou um cristo) (p. 127). So nossos freios internos, nossos controles interiores, vesiculares, que permitem o que pensar, onde e com quem falar e agir. Pensar o passado contra o presente, resistir ao presente, no para um retorno (id.), mas espera de um tempo que chegar e que poder ser diferente do hoje e do ontem, na esperana de um futuro diferente do presente. O pensamento pensa sua prpria histria (passado), mas para se libertar do que ele pensa (presente) e poder, enfim, pensar de outra forma (futuro) (id.). A relao consigo forma novas formas de saber, novos modos de subjetivao, independente daquilo que

10 denominamos tempo e em relao direta ou em conexo com as superfcies de contato do nosso eu interno com o exterior que o mundo, que feito de superfcies superpostas, arquivos ou estratos. Por isso o mundo saber (Deleuze, op. cit., p. 128). Para finalizar essa tentativa de explicar o Diagrama de Foucault, sob o ponto de vista de Gilles Deleuze, transcrevo o que, para mim, representa tal figura metafrica para caracterizar o sujeito antigo (grego do sculo IV a.C.), sua sujeio ou subjetivao no mundo cristo (mundo greco-romano e cristo dos sculos I e II da nossa era) e no mundo moderno at nossos dias. Nas palavras do autor:
O mais longnquo torna-se interno, por uma converso ao mais prximo: a vida nas dobras. a cmara central, que no tememos mais que esteja vazia, pois o si nela est situado. Aqui, tornar-se senhor de sua velocidade, relativamente senhor de suas molculas e de suas singularidades, nessa zona de subjetivao: a embarcao como interior do exterior (p.130).

Em outras palavras, o fora est dentro e o dentro contm o fora em suas vrias nuances que caracterizam o eu, a relao consigo mesmo, numa dependncia ou relao direta com o outro que o fora e o dentro ao mesmo tempo. As diferentes experincias do sujeito que o caracterizam e o subjetivam a fim de constituir o sujeito regido pela norma que tambm so as dobras que a essncia de sua vida.

Consideraes finais Gilles Deleuze props este diagrama para explicar a formao do sujeito, ou seja, na constituio de si, a partir do pensamento de Michel Foucault. O Diagrama de Foucault, segundo o autor, est composto por dois lados: o lado de fora representa nossas relaes externas, aquela que o sujeito desenvolve com o ambiente por onde circula, ou seja, o outro; e o lado de dentro representado por relaes de poder exerccio do no estratificado e estratos de saber, que o ver que incide sobre a visibilidade, e o falar, sobre o enuncivel (Pelbart, op. cit., p. 132). O fora no entra no dentro, porm o fora se invagina para compor o dentro, para constituir o sujeito e, no mesmo intervalo de espao-tempo, no se transforma no sujeito. As relaes externas e nelas as relaes de poder podem ser includas - so as constituintes do sujeito. Outra prtica apreendida dos gregos o pensar sobre si. Nessa ao, o sujeito dobra-se sobre si mesmo compreendendo seu prprio interior, o seu eu sem mscaras e, deste modo, constri seu prprio processo de subjetivao.

11

Referncias Bibliogrficas DELEUZE, Gilles. Foucault. (Traduo de Claudia SantAnna Martins: Foucault). So Paulo: Brasiliense, 1988. Dreyfus, Hubert L.; RABINOW, Paul. Michel Foucault Uma trajetria filosfica: para alm do estruturalismo e da hermenutica. (Traduo de Vera Porto Carrero: Michel Foucault: beyond structuralism and hermeneutes). Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1995. FONSECA, Mrcio Alves da. Michel Foucault e a constituio do sujeito. So Paulo: EDUC, 2003. FOUCAULT, Michel. Histria da Sexualidade 2: o uso dos prazeres. (Traduo de Maria Thereza da Costa Albuquerque: Histoire de la sexualit 2: lusage de plaisir). Rio de Janeiro: Edies Graal, 2006. PELBART, Peter Pl. Da clausura do fora ao fora da clausura: loucura e desrazo. So Paulo: Brasiliense, 1989.