Directrices sobre la Funcin de los Fiscales, Octavo Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevencin del Delito y Tratamiento

del Delincuente, celebrado en La Habana (Cuba), del 27 de agosto al 7 de septiembre de 1990, ONU Doc. A/CONF.144/28/Rev. 1 p. 189 (1990).

Considerando que los pueblos del mundo afirman en la Carta de las Naciones Unidas, entre otras cosas, su resolucin de crear condiciones bajo las cuales pueda mantenerse la justicia, y proclaman como uno de sus propsitos la realizacin de la cooperacin internacional en el desarrollo y el estmulo del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos sin hacer distincin por motivos de raza, sexo, idioma o religin, Considerando que la Declaracin Universal de Derechos Humanos consagra los principios de la igualdad ante la ley, la presuncin de inocencia y el derecho de toda persona a ser oda pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, Considerando que en muchos casos la realidad todava no corresponde a los ideales en que se fundan esos principios, Considerando que la organizacin y la administracin de la justicia en cada pas debe inspirarse en esos principios y que han de adoptarse medidas para hacerlos plenamente realidad, Considerando que los fiscales desempean un papel fundamental en la administracin de justicia, y que las normas que rigen el desempeo de sus importantes funciones deben fomentar el respeto y el cumplimiento de los principios mencionados y contribuir de esa manera a un sistema penal justo y equitativo y a la proteccin eficaz de los ciudadanos contra la delincuencia, Considerando que es fundamental asegurar que los fiscales posean las calificaciones profesionales necesarias para el desempeo de sus funciones, mejorando los mtodos de contratacin y capacitacin jurdica y profesional, y proporcionando todos los medios necesarios para que puedan desempear correctamente su funcin en la lucha contra la delincuencia, en particular sus nuevas formas y dimensiones, Considerando que la Asamblea General, en su resolucin 34/169, de 17 de diciembre de 1979, aprob el Cdigo de Conducta para Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley, siguiendo una recomendacin del Quinto Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevencin del Delito y Tratamiento del Delincuente, Considerando que el Sexto Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevencin del Delito y Tratamiento del Delincuente, en su resolucin 16, pidi al Comit de Prevencin del Delito y Lucha contra la Delincuencia que incluyese entre sus prioridades la elaboracin de directrices sobre la independencia de los jueces y la seleccin, la capacitacin y la condicin de los jueces y fiscales, Considerando que el Sptimo Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevencin del Delito y Tratamiento del Delincuente aprob los Principios Bsicos relativos a la

Independencia de la Judicatura, que la Asamblea General hizo suyos en las resoluciones 40/32, de 29 de noviembre de 1985, y 40/146, de 13 de diciembre de 1985, Considerando que en la Declaracin sobre los Principios Fundamentales de Justicia para las Vctimas de Delitos y del Abuso del Poder se recomienda la adopcin de medidas en los planos nacional e internacional a los fines de mejorar el acceso de las vctimas de delitos a la justicia y a un trato justo, al resarcimiento, la indemnizacin y la asistencia, Considerando que en su resolucin 7 el Sptimo Congreso exhort al Comit a que examinase la necesidad de establecer directrices relativas, entre otras cosas, a la seleccin, la formacin profesional y la condicin de los fiscales, sus funciones y la conducta que de ellos se espera, los medios de mejorar su contribucin al buen funcionamiento del sistema de justicia penal y su cooperacin con la polica, el alcance de sus facultades discrecionales y su papel en el procedimiento penal, y a que presentase informes al respecto a los futuros congresos de las Naciones Unidas, Las Directrices siguientes, formuladas para asistir a los Estados Miembros en su funcin de garantizar y promover la eficacia, imparcialidad y equidad de los fiscales en el procedimiento penal, deben ser respetadas y tenidas en cuenta por los gobiernos en el marco de sus leyes y prcticas nacionales y deben sealarse a la atencin de los fiscales y de otras personas tales como jueces, abogados y miembros del poder ejecutivo y legislativo, y del pblico en general. Las presentes Directrices se han preparado bsicamente con miras a los fiscales del ministerio pblico, aunque son asimismo aplicables, cuando proceda, a los fiscales nombrados a ttulo particular. Calificaciones, seleccin y capacitacin 1. Las personas designadas como fiscales sern personas probas e idneas, con formacin y calificaciones adecuadas. 2. Los Estados adoptarn las medidas necesarias para que: a) Los criterios de seleccin de los fiscales contengan salvaguardias contra designaciones basadas en predilecciones o prejuicios y excluyan toda discriminacin en contra de una persona por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opinin poltica o de otra ndole, procedencia nacional, social o tnica, patrimonio, nacimiento, situacin econmica u otra condicin, con la excepcin de que no se considerar discriminatorio exigir que el candidato que se postule al cargo de fiscal sea nacional del pas; b) Los fiscales tendrn una formacin y capacitacin adecuadas y sern conscientes de los ideales y obligaciones ticas correspondientes a su cargo, de la proteccin que la Constitucin y las leyes brindan a los derechos del sospechoso y de la vctima, y de los derechos humanos y libertades fundamentales reconocidos por el ordenamiento jurdico nacional e internacional. Situacin y condiciones de servicio 3. Los fiscales, en su calidad de miembros esenciales de la administracin de justicia, mantendrn en todo momento el honor y la dignidad de su profesin.

4. Los Estados garantizarn que los fiscales puedan ejercer sus funciones profesionales sin intimidacin, trabas, hostigamiento, injerencias indebidas o riesgo injustificado de incurrir en responsabilidad civil, penal o de otra ndole. 5. Las autoridades proporcionarn proteccin fsica a los fiscales y a sus familias en caso de que su seguridad personal se vea amenazada como consecuencia del desempeo de sus funciones. 6. Las leyes o las normas o reglamentaciones de conocimiento pblico se establecern para condiciones razonables de servicio, una remuneracin adecuada y, cuando corresponda, seguridad en el cargo, pensin y edad de jubilacin. 7. El ascenso de los fiscales, cuando exista ese sistema, se basar en factores objetivos, especialmente en su idoneidad, capacidad, probidad y experiencia, y las decisiones que se adopten al respecto se atendrn a un procedimiento equitativo e imparcial. Libertad de expresin y asociacin 8. Los fiscales, al igual que los dems ciudadanos, gozarn de libertad de expresin, creencias, asociacin y reunin. En particular, tendrn derecho a tomar parte en debates pblicos sobre cuestiones relativas a las leyes, la administracin de justicia y el fomento y la proteccin de los derechos humanos y a adherirse a organizaciones locales, nacionales o internacionales o constituirlas y a asistir a sus reuniones, sin que sufran relegacin profesional por razn de sus actividades lcitas o de su calidad de miembros de organizaciones lcitas. En el ejercicio de esos derechos, los fiscales procedern siempre de conformidad con las leyes y los principios y normas ticas reconocidos en su profesin. 9. Los fiscales podrn constituir asociaciones profesionales u otras organizaciones, o incorporarse a ellas, con el propsito de representar sus intereses, promover la capacitacin profesional y proteger sus derechos. Funcin de los fiscales en el procedimiento penal 10. El cargo de fiscal estar estrictamente separado de las funciones judiciales. 11. Los fiscales desempearn un papel activo en el procedimiento penal, incluida la iniciacin del procedimiento y, cuando as lo autorice la ley o se ajuste a la prctica local, en la investigacin de delitos, la supervisin de la legalidad de esas investigaciones, la supervisin de la ejecucin de fallos judiciales y el ejercicio de otras funciones como representantes del inters pblico. 12. Los fiscales, de conformidad con la ley, debern cumplir sus funciones con imparcialidad, firmeza y prontitud, respetar y proteger la dignidad humana y defender los derechos humanos, contribuyendo de esa manera a asegurar el debido proceso y el buen funcionamiento del sistema de justicia penal. 13. En cumplimiento de sus obligaciones, los fiscales:

a) Desempearn sus funciones de manera imparcial y evitarn todo tipo de discriminacin poltica, social, religiosa, racial, cultural, sexual o de otra ndole; b) Protegern el inters pblico, actuarn con objetividad, tendrn debidamente en cuenta la situacin del sospechoso y de la vctima, y prestarn atencin a todas las circunstancias pertinentes, prescindiendo de que sean ventajosas o desventajosas para el sospechoso; c) Mantendrn el carcter confidencial de los materiales que obren en su poder, salvo que requiera otra cosa el cumplimiento de su deber o las necesidades de la justicia; d) Considerarn las opiniones e inquietudes de las vctimas cuando se vean afectados sus intereses personales y asegurarn que se informe a las vctimas de sus derechos con arreglo a la Declaracin sobre los Principios Fundamentales de Justicia para las Vctimas de Delitos y del Abuso del Poder. 14. Los fiscales no iniciarn ni continuarn un procedimiento, o bien harn todo lo posible por interrumpirlo, cuando una investigacin imparcial demuestre que la acusacin es infundada. 15. Los fiscales prestarn la debida atencin al enjuiciamiento de los funcionarios pblicos que hayan cometido delitos, especialmente en los casos de corrupcin, abuso de poder, violaciones graves de derechos humanos y otros delitos reconocidos por el derecho internacional y, cuando lo autoricen las leyes o se ajuste a la prctica local, a la investigacin de esos delitos. 16. Cuando los fiscales tengan en su poder pruebas contra sospechosos y sepan o tengan sospechas fundadas de que fueron obtenidas por mtodos ilcitos que constituyan una violacin grave de los derechos humanos del sospechoso, especialmente torturas, tratos o castigos crueles, inhumanos o degradantes u otros abusos de los derechos humanos, se negarn a utilizar esas pruebas contra cualquier persona, salvo contra quienes hayan empleado esos mtodos, o lo informarn a los tribunales, y adoptarn todas las medidas necesarias para asegurar que los responsables de la utilizacin de dichos mtodos comparezcan ante la justicia. Facultades discrecionales 17. En los pases donde los fiscales estn investidos de facultades discrecionales, la ley, las normas o los reglamentos publicados proporcionarn directrices para promover la equidad y coherencia de los criterios que se adopten al tomar decisiones en el proceso de acusacin, incluido el ejercicio de la accin o la renuncia al enjuiciamiento. Alternativas del enjuiciamiento 18. De conformidad con la legislacin nacional, los fiscales considerarn debidamente la posibilidad de renunciar al enjuiciamiento, interrumpirlo condicional o incondicionalmente o procurar que el caso penal no sea considerado por el sistema judicial, respetando plenamente los derechos del sospechoso y de la vctima. A estos efectos, los Estados deben explorar plenamente la posibilidad de adoptar sistemas para reducir el nmero de casos que pasan la va judicial no solamente para aliviar la carga

excesiva de los tribunales, sino tambin para evitar el estigma que significan la prisin preventiva, la acusacin y la condena, as como los posibles efectos adversos de la prisin. 19. En los pases donde los fiscales estn investidos de facultades discrecionales para pronunciarse sobre el enjuiciamiento de un menor, debern tenerse especialmente en cuenta el carcter y la gravedad del delito, la proteccin de la sociedad y la personalidad y los antecedentes del menor. Cuando se pronuncien, los fiscales tendrn especialmente en cuenta las posibles alternativas del enjuiciamiento de conformidad con las leyes y procedimientos pertinentes en materia de justicia de menores. Los fiscales harn todo lo posible por emprender acciones contra menores nicamente en los casos que sea estrictamente necesario. Relaciones con otros organismos o instituciones gubernamentales 20. A fin de asegurar la equidad y eficacia del procedimiento, los fiscales harn lo posible por cooperar con la polica, los tribunales, los abogados, los defensores pblicos y otros organismos o instituciones gubernamentales. Actuaciones disciplinarias 21. Las faltas de carcter disciplinario cometidas por los fiscales estarn previstas en la ley o en los reglamentos. Las reclamaciones contra los fiscales en las que se alegue que han actuado claramente fuera del marco de las normas profesionales se sustanciarn pronta e imparcialmente con arreglo al procedimiento pertinente. Los fiscales tendrn derecho a una audiencia imparcial. Las decisiones estarn sometidas a revisin independiente. 22. Las actuaciones disciplinarias contra los fiscales garantizarn una evaluacin y decisin objetivas. Se determinarn de conformidad con la ley, el cdigo de conducta profesional y otras reglas y normas ticas establecidas y teniendo presentes estas Directrices. Observancia de las Directrices 23. Los fiscales respetarn las presentes Directrices. Adems, harn todo lo que est en su poder por evitar que se infrinjan y se opondrn activamente a ello. 24. Los fiscales que tengan motivos para estimar que se ha cometido, o que est por cometerse, una violacin de las presentes Directrices lo comunicarn a sus superiores jerrquicos y, cuando sea necesario, a otras autoridades u rganos competentes, con facultades en materia de revisin o recurso.

Informe Sobre la Independencia e Imparcialidad de Jueces y Abogados en el Per

Introduccin La existencia de un Poder Judicial democrtico, esto es, con una estructura institucional que permita el ejercicio de la administracin de justicia que garantice el derecho al debido proceso, resulta condicin indispensable para la vigencia del estado de derecho y el respeto de los derechos humanos. Por ello la situacin de la administracin de justicia en el Per es un tema de inters nacional, por los problemas histricos que atraviesa el Poder Judicial, que impiden el funcionamiento de una justicia independiente tal como lo exigen los instrumentos internacionales y como la propia Constitucin lo establece. Uno de los problemas que aquejan al Poder Judicial, el que mas se menciona, es el econmico, debido a la reducida dotacin presupuestal que recibe y que incide en bajas remuneraciones para magistrados y empleados. Otro de ellos, muy mencionado tambin es la corrupcin generalizada, a travs de mecanismos que la inmoralidad a implantado. Junto a ellos, estan los problemas de lentitud y burocratizacin, que alargan indefinidamente los procesos judiciales, atentando contra el principio de la justicia pronta cumplida y que asfixian el mas justo reclamo. Finalmente, la dependencia y subordinacin ante el Poder Poltico, que se ha acentuado luego del 5 de abril de 1992. Se han producido una serie de hechos que permiten afirmar la existencia de una injerencia poltica directa que transgreden seriamente la autonoma, independencia e imparcialidad del Poder Judicial. Marco Constitucional del Poder Judicial La potestad jurisdiccional otorgada por la Constitucin de 1993 al Poder Judicial es amplia. As, junto a la tarea de administrar justicia, le compete el control de la constitucionalidad de las leyes, mediante la inaplicacin en casos concretos de leyes incompatibles con la Constitucin, y la tutela de los derechos fundamentales de la persona, mediante las acciones de garanta. Por ello la propia Constitucin establece un conjunto de garantas institucionales y principios de su actividad funcional. A nivel interno se reconoce tres grandes principios: la unidad de la jurisdiccin, la exclusividad judicial y el juez legal. A nivel externo destacan los principios de independencia e imparcialidad, a travs de cuatro garantas: vinculacin del juez al ordenamiento jurdico, inamovilidad del cargo, remuneracin adecuada y gobierno autnomo. Estos principios constitucionales se complementan con una serie de garantas procesales para un debido proceso.

Sin embargo, el principio de unidad de la jurisdiccin se ve mediatizado cuando la misma Constitucin, a su vez, provee de competencia al Fuero Militar para juzgar a civiles en casos de Terrorismo. As, en su art. 173 seala que:
"En caso de delito de funcin, los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional estn sometidos al fuero respectivo y al Cdigo de Justicia Militar. Las disposiciones de ste no son aplicables a los civiles, salvo en el caso de los delitos de traicin a la patria y terrorismo que la ley determina."

En lo referente a la inamovilidad del cargo judicial, la Constitucin se sita en el modelo temporal, pues si bien establece que se garantiza a los magistrados judiciales "su permanencia en el servicio, mientras observen conducta e idoneidad propias de su funcin", a su vez se seala que los jueces deben ser ratificados cada siete aos. Pero su independencia no solo se asegura a travs de esta garanta, sino que crea el Consejo Nacional de la Magistratura, como un rgano autnomo, encargado de la seleccin y nombramientos de los magistrados, a diferencia de la Constitucin de 1979 que estableca que era el Presidente de la Repblica quien nombraba a los magistrados. En lo relativo a las remuneraciones, esta garanta tiene directa relacin con la asignacin presupuestaria que recibe el Poder Judicial, asignacin normalmente exigua. La Constitucin de 1979 dispona una asignacin igual al 2% del Presupuesto de la Repblica. La actual Constitucin ha eliminado dicha norma. Situacin del Poder Judicial Asignacin Presupuestaria Histricamente uno de los problemas fundamentales de la falta de independencia y autonoma del Poder Judicial es la falta de dotacin presupuestaria. Este se presenta como uno de los problemas centrales a corregir en la Administracin de Justicia. Entre la pluralidad de instituciones del Estado, el Poder Judicial aparece como uno de los mas franciscanos, siendo las cifras de los ltimos 25 aos bastantes exiguas. As, segn la secretaria General de la Oficina de Presupuesto y Planificacin del Poder Judicial, entre 1970 y 1986, la asignacin que recibieron fue, en promedio, de 0.45% aprox. del Presupuesto General de la Repblica. Tal situacin se repite para 1995. El presupuesto presentado por el Poder Judicial, ascendiente a 724 millones de soles, fue recortado por el Poder Ejecutivo a 228 millones de soles. Esta situacin no presenta visos de mejora, pues para 1996 el Poder Judicial ha presentado un proyecto de presupuesto de 850 millones de soles. Sin embargo, en el proyecto del Ejecutivo solo se le asigna 288 millones de soles. La falta de recursos que sufre el Poder Judicial se explica no solo por la debilidad fiscal del propio Estado, sino tambin porque los poderes polticos mantienen un control directo sobre el presupuesto delPoder Judicial y minusvaloran la importancia de la judicatura y la relevancia constitucional de la potestad jurisdiccional.

Ello trae como consecuencia una incidencia en las remuneraciones y condiciones de trabajo de los magistrados y empleados del Poder Judicial que propicia ancdotas inverosmiles: magistrados que viajan en microbuses con documentos importantes, expedientes que deben ser trasladados en movilidad que debe ser proveda por los propios litigantes, abogados que obsequian papeles y cintas de escribir para las diligencias, documentos que se cosen con aguja e hilo y de los cuales dependen la libertad de un ciudadano. Con excepcin de los vocales de la Corte Suprema, cuya remuneracin se homologa con la de los Congresistas de la Repblica, no existe relacin entre lo que gana un magistrado y otros funcionarios del Estado. Segn sealan los magistrados tal desnivel respondera al inters de dividir al Poder Judicial, ya que los reclamos oficiales se canalizan a travs de la Corte Suprema, si sus miembros no son afectados por las bajas remuneraciones, entonces no harn suyo el problema. Hoy, un juez de primera instancia percibe una remuneracin de S/. 1,500.00 (aprox. 665.00 dlares) ocupando el ltimo lugar en Amrica Latina. Ello tiene una vinculacin directa con la capacidad y moralidad, pues ningn abogado competente tiene inters alguno por la carrera judicial y los jueces en ejercicio se rezagan en sus conocimientos. La necesidad de asegurar una remuneracin digna a los magistrados es esencial para asegurar la independencia e imparcialidad en su funcin. Debe tenerse presente que por mandato constitucional, los magistrados no pueden percibir legalmente ningn otro tipo de ingresos ni ejercer otra actividad, salvo la docencia fuera de su horario de trabajo. Una ptima poltica salarial permitir cumplir varias metas sustanciales del Poder Judicial, como es la incorporacin a la carrera judicial a los mejores profesionales, la garanta de un recambio del personal judicial, sin mengua de la calidad profesional, e impedir que magistrados calificados se aparten de la judicatura al no tener garanta de la satisfaccin de sus mnimas necesidades. La necesidad de contar confuncionarios eficientes y con vocacin de servicio es mas urgente en el cuerpo judicial, pues una justicia mal dispensada deslegitima al Estado y cuestiona las instituciones democrticas. A la fecha de elaboracin de este informe los magistrados haban realizado una paralizacin de sus labores de 20 das, en reclamo de la homologacin de sus remuneraciones, contando con el apoyo de los fiscales del Ministerio Pblico, quienes se plegaron a la paralizacin. Sin embargo, como respuesta a su justa demanda, el Ministro de Justicia declar que no era posible atender su reclamo pues ello, supuestamente, significara triplicar el presupuesto del Poder Judicial y que sera el prximo ao en que podra mejorar las remuneraciones del personal judicial. Por su parte, el Presidente de la Corte Suprema amenaz con destituir a los magistrados de no suspender la paralizacin. La Morosidad, Burocratizacin y Corrupcin Otros de los problemas es la morosidad, burocratizacin y corrupcin. Problemas que recibieron los ataques ms insistentes antes y luego con el autogolpe del 5 de Abril, y

que sirvieron de justificacin para el cierre del Poder Judicial, la destitucin de ms de un centenar de magistrados y el nombramiento de jueces provisionales. Una de la caractersticas de la administracin de justicia es la lentitud paquidrmica de los procesos judiciales, stos pierden los criterios de temporalidad usuales. As, procesos que en la ley no deben demorar sino semanas terminan demorando meses y los que deben demorar meses terminan en aos. De esta situacin no se salvan ni las acciones de garantas, que por tratarse de la tutela de derechos fundamentales deberan ser expeditivos. En abril de este ao, los abogados de los organismos integrantes de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos han interpuesto una accin de amparo contra el Ministerio del Interior. Sin embargo, pese ha haber transcurrido seis meses, el Poder Judicial no ha emitido un pronunciamiento final sobre el caso. Pero ello es posible por la burocratizacin del Poder Judicial, que lo ha convertido en una institucin con esquemas de Ministerio no acordes con su misin. Todo se mueve mediante papeles, tasas legales, papeletas, certificados, firmas, autorizaciones, copias, plazos y prrrogas. Dentro de este marco es que los mecanismos de la corrupcin se han implantado. Se presentan situaciones de expedientes que se desaparecen y aparecen, escritos presentados con plazos vencidos que aparecen con fechas anteriores, sentencias que se redactan fuera del Juzgado y as sucesivamente. Pero tambin el problema presupuestario y su consecuencia, la deficiente preparacin de quienes operan el aparato judicial, abonan el camino hacia la corrupcin. Durante largo tiempo, los secretarios de los juzgados no se encontraban incluidos dentro del presupuesto y por tanto no perciban sueldo. Los requisitos que se les exiga para ser nombrados estaban el haber culminado la educacin secundaria, tener buena letra y ortografa y haber practicado durante tres aos en una secretara de juzgado. Con estas calificaciones, realizan labores mas all de su condicin de auxiliares, pues tienen una injerencia directa en los procesos, incluso capacidad resolutiva, pues por el volumen de trabajo, los jueces basan sus resoluciones en proyectos que ellos presentan. Sin embargo, sin recibir una remuneracin, sus ingresos superaban a los de un juez, y a su vez remuneraban a su propio personal auxiliar, debido a cobros extraoficiales que se abonan con toda naturalidad. De este modo se ha desarrollado toda una filosofa que ha transformado las ddivas en "costos del servicio". Actualmente, los auxiliares de justicia forman parte del presupuesto del Poder Judicial, como medida para evitar estos "costos". Sin embargo, si ya bastante bajo es el nivel remunerativo de un juez, los auxiliares de justicia tienen una remuneracin an ms bajas. No es extrao, entonces, que la poblacin tenga una percepcin negativa del Poder Judicial. En una encuesta en 1993, de la Revista DEBATE (sobre un totalde mil

personas lderes de diversos sectores) respecto a la percepcin de la opinin publica sobre el desempeo de las instituciones, el Poder Judicial aparece como la institucin ms corrupta, con un 49% de los encuestados. Modificaciones Legislativas En los ltimos aos se han producido cambios en la estructura legal del pas y se implementaron algunos cambios importantes como la Ley Orgnica del Poder Judicial, el Cdigo Penal, Cdigo Procesal Civil, que si bien no expresaban una voluntad poltica de dotar al Poder Judicial de instrumentos legales garantistas de los derechos ciudadanos, al menos si de modernizarlo y hacerlo mas eficaz. Tales modificaciones resultaban ya necesarias puestos que los procedimientos y las normas bajo las cuales se conducan los juicios eran de una excesiva antigedad y basados en mtodos que, antes que solucionar problemas, los entorpecan. Sin embargo, tan pronto como tales cuerpos entraban en vigencia, se dictaron otras medidas legales que desdibujaron las reformas. El Cdigo Procesal Penal En abril de 1991, se promulg el nuevo Cdigo Procesal Penal, que traa cambios sustanciales en el trmite de los procesos y en el respeto de los derechos fundamentales para el debido proceso. Sus rasgos mas importantes son la introduccin del sistema acusatorio en reemplazo del inquisitivo, la separacin clara de las funciones de investigar y de juzgar, la designacin del Ministerio Pblico como responsable y director de la investigacin con control sobre la Polica, el establecimiento del juicio pblico y contradictorio, el reconocimiento del equilibrio de fuerzas de quienes intervienen en el proceso penal, el derecho a la defensa desde la detencin practicada por cualquier autoridad, la restriccin severa de la detencin previa y la libertad de administrar y apreciar las pruebas. Ello complementaba el actual Cdigo Penal, tambin promulgado por este Gobierno, que se caracteriza por consagrar la legalidad de los delitos y de las penas, la culpabilidad o responsabilidad como fundamento de la pena, la violacin de bienes jurdicos como condicin indispensable para calificar un comportamiento de delito y la proporcionalidad y humanidad de las penas. Sin embargo, este cdigo, salvo algunas cuantas de sus normas, nunca lleg a entrar en vigencia, pues a travs de sucesivas leyes se fue postergando, hasta que finalmente el Congreso nombr una comisin revisora para que lo modificara, pues segn manifestaban deba adecuarse a la nueva Constitucin. Uno de los problemas en los procesos seguidos por violaciones a los derechos humanos cometidos por miembros de las Fuerzas Armadas es el conflicto de competencia que se han suscitado entre el Poder Judicial y la Justicia Militar. La actual Constitucin, al igual que la anterior, no es clara en este punto, pues se limita a decir que en los casos de delitos de funcin, los militares estan sometidos al Fuero

Militar y al Cdigo de Justicia Militar. Sin embargo, en ninguna norma se establece qu es un delito de funcin, lo que ha dado pie a que la Justicia Militar reclame para s competencia para juzgar a militares involucrados en violaciones a los derechos humanos, a lo que generalmente el Poder Judicial ha cedido. El Cdigo Procesal Penal de 1991, normaba claramente las competencias del Poder Judicial y del Fuero Militar, al definir el delito de funcin. As, expresamente estableca en su art. 14 que:
"La Justicia militar est limitada a los delitos directamente vinculados con las funciones militares o policiales, en cuanto afecten bienes jurdicos exclusivamente castrenses y el orden disciplinario de las Fuerzas Armadas o Polica Nacional".

Bajo este dispositivo era claro que la investigacin y procesamiento de las violaciones a los derechos humanos eran de exclusiva competencia de la Justicia Comn y no del Fuero Militar. Sin embargo, el 6 de abril, se public el proyecto de nuevo Cdigo Procesal Penal, elaborado porla comisin revisora, el cual es un retroceso en relacin al anterior, en lo referido a conflictos de competencia entre el Poder Judicial y de la Justicia Militar, pues seala que el Poder Judicial no es competente en los casos de delito de funcin para los militares y la Polica Nacional, sin sealar en que consiste un delito de funcin. La Ley Orgnica del Poder Judicial En noviembre de 1991 entr en vigencia la nueva Ley Orgnica del Poder Judicial, modificada un ao despus. Esta ley es de suma importancia pues regula la estructura del Poder Judicial y las funciones de los magistrados y sus auxiliares, y como ley orgnica es aplicable en toda clase de procesos judiciales. Entre los elementos mas destacables, se puede mencionar que contiene el desarrollo de las garantas del debido proceso, en especial de las que garantizan una justicia pronta, estableciendo el procedimiento a seguir para la inaplicacin de normas por infraccin a la Constitucin. Igualmente, en un captulo desarrolla el derecho de defensa. Otra de las cosas destacables es la creacin del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, encargado de la marcha administrativa de manera independiente de la funcin jurisdiccional, pues uno de los problemas era que los magistrados, a la vez que cumplan funciones jurisdiccionales, deban desempear tareas administrativas. Tambin traa un proceso de democratizacin dentro del Poder Judicial. El art. 74, estableca que el nombramiento del Presidente de la Corte Suprema se realizara en elecciones en las que participaran tanto los Vocales de la Corte Suprema, como los Vocales de las Cortes Superiores de todo el pas, legitimando as, la representatividad del Presidente de la Corte Suprema. La primera vez que se iba implementar esta norma era en noviembre de 1994, fecha sealada por la propia ley para la eleccin del nuevo Presidente de la Corte Suprema. Pero, sorpresivamente el 26 de octubre es promulgada la Ley N 26373, modificando el art. 74.

Con la modificatoria, el Presidente de la Corte Suprema es elegido solo por los Vocales Supremos. De tal suerte, el actual Presidente de la Corte Supremaes Moiss Pantoja Rodulfo, quien era Presidente de la Sala Penal de la Corte Suprema, la misma que deriv el Caso La Cantuta al Fuero Militar. Pese al poco tiempo transcurrido, se ha procedido a declarar en reorganizacin el Poder Judicial y se ha suspendido las normas sobre gestin y gobierno, ello por propia iniciativa del Presidente de la Corte Suprema. El pasado 30 de octubre, el Presidente de la Corte Suprema present al Congreso un proyecto de ley que deja en suspenso las atribuciones de los rganos de gestin del Poder Judicial, los que son reemplazados por una Comisin Ejecutiva y una Comisin Consultiva de Emergencia. El proyecto, de cinco artculos, deja en suspenso, por un ao, los arts. 72, 81, 83, 84, 85, 86 y 87 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, los mismos que sealan que corresponde al Presidente de la Corte Suprema, al Consejo Ejecutivo y a la Sala Plena de la Corte Suprema la direccin del Poder Judicial y establecen su conformacin y funciones. Tambin se suspende la Gerencia General del Poder Judicial. Las funciones de dichos rganos ser asumido por una Comisin integrada por el Presidente de la Corte Suprema y por un miembro designado por el Congreso y otro por el Poder Ejecutivo y tendr como funciones la calificacin, evaluacin y racionalizacin del personal auxiliar y administrativo del Poder Judicial. Tambin la elaboracin y aprobacin de los reglamentos de Organizacin del Poder Judicial as como de la carrera judicial del personal auxiliar y administrativo. Como rgano auxiliar se crea una Comisin Consultiva de Emergencia, formada por los vocales de las Salas Penal, Civil y Constitucional de la Corte Suprema, el Presidente de la Corte Superior de Lima y dos vocales de dicha corte, dos jueces de primera instancia de Lima, dos funcionarios del Ministerio de Justicia y un funcionario de Naciones Unidas como "Coordinador del Crdito". Las funciones de esta comisin consultiva sern la de elaborar anteproyectos de leyes para modificar,sustituir o derogar disposiciones que dificulten la aplicacin de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en especial de los arts. 2 y 6. El art. 2 establece que el Poder Judicial es autnomo en lo poltico, administrativo, econmico, disciplinario e independiente en lo jurisdiccional. El art. 6 establece como principios procesales la legalidad, inmediacin, celeridad, igualdad entre las partes, entre otros. Con ello la Sala Plena pierde su atribucin de iniciativa legislativa. En su exposicin de motivos, como fundamento del proyecto de ley, se seala en forma muy breve, el lento avance en la organizacin administrativa del Poder Judicial. Tambin se seala que se evaluara y racionalizar -esto es reduccin del personal- a los rganos auxiliares y administrativos del Poder Judicial. La claridad en cuanto a la racionalizacin del personal del Poder Judicial como objetivo central del proyecto se hace ms claro que en el propio texto. As expresamente se seala que se busca "subsanar y/o aclarar" las contradicciones de la Ley Orgnica de los arts. 26, sobre los rganos jurisdiccionales, 111, sobre el rgimen laboral del personal

administrativo, 128, jornada de trabajo, 218, 249 y 354, sobre grados, carrera judicial y escalafn del personal judicial. Tambin se propone la derogatoria de la Ley Orgnica en lo referente a distribucin de los ingresos propios del Poder Judicial. Este proyecto de ley no contaba con el respaldo de la Sala Plena de la Corte Suprema ni del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, nicos rganos con iniciativa legislativa, de acuerdo a los arts. 21 y 80 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, por lo que el Presidente de la Corte Suprema no poda arrogarse dicha atribucin. Al parecer este problema fue advertido en el Congreso, por lo que un Congresista del gobierno present un nuevo proyecto de ley, el cual repeta textualmente el proyecto del Presidente de la Corte Suprema con un agregado: igual racionalizacin se efectuara en el Ministerio Pblico, por el mismo plazo, ingresando cuando la Comisin de Justicia se encontraba en plena sesin discutiendo el proyecto anterior. Sin embargo, este proyecto adolece tambin de una falla procesal: se present sin el requisito de presentar la exposicin de motivos de la ley que fundamente la necesidad de su aprobacin y que debe incluir un "anlisis de costo y beneficio", tal como establece el art. 75 del Reglamento del Congreso, del cual solo puede ser dispensado por motivos excepcionales. Este proyecto no cuenta con tal dispensa. La Comisin de Justicia aprob este ltimo proyecto, con el voto de los congresistas del gobierno. Su dictamen se limita a hacer un resumen del contenido de los proyectos, sin emitir consideracin alguna sobre la validez del proyecto. El Congreso finalmente aprob el proyecto el 20 de noviembre -Ley No. 26546, publicado el 21 de noviembre-, pero con varias modificaciones (Anexo No. 1). El Presidente y la Sala Plena de la Corte Suprema conservan sus atribuciones, siempre y cuando no se oponga a la ley. Los miembros de la Comisin Ejecutiva sern solo los vocales de las Salas Penal, Civil y Constitucional. La Comisin Consultiva estar formada por los presidentes de las Cortes Superior de Lima, La Libertad, Ancash y Arequipa, un representante de las facultades de derecho de las universidades con sede en Lima y dos de las universidades del resto del pas, un representante de los colegios de abogados de Lima y Callao y dos del resto de colegios de abogados del pas y, finalmente, el coordinador de la Unidad de Cooperacin Tcnica del Poder Judicial. Interferencia del Poder Poltico Provisionalidad de los Magistrados Luego del autogolpe del 5 de abril de 1992, se instaur el Gobierno de Emergencia y Reconstruccin Nacional. Mediante el Decreto Ley N 25418 se estableci la reforma del Poder Judicial, suspendiendo sus actividades por espacio de 10 das. Mediante sucesivos decretos leyes, se procedi a la destitucin un nmero importante de Vocales y Fiscales Supremos. Igual suerte corrieron los Vocales y Fiscales Superiores de Lima. Luego se dispuso un proceso de investigacin de la conducta funcional de todos los jueces de la Repblica a cargo de una comisin de la Corte Suprema. Ello, motivo un proceso de ratificacin que signific la separacin de mas de un centenar de magistrados. Proceso similar fue llevado a cabo en el Ministerio Pblico, con similares

consecuencias. Las acciones de amparo contra estos actos fueron prohibidas, tambin por decretos leyes. Las vocalas de la Corte Suprema vacantes as como las Fiscalas Supremas fueron llenadas por magistrados provisionales, designados por idntico mecanismo, es decir por el Poder Ejecutivo. Las instancias inferiores han sido completadas por magistrados provisionales nombrados por el Poder Judicial. Hasta fines de 1993, ms del 60% de los cargos judiciales estaban cubiertos por magistrados provisionales, que no tenan un nombramiento de acuerdo a las previsiones constitucionales y legales, y que ejercan el cargo con una temporalidad imprecisa en sus trminos, complementado por una proporcin mayor de auxiliares de justicia tambin en calidad de provisionales. Para afrontar esta situacin, el Congreso Constituyente cre, mediante ley constitucional, un Jurado de Honor de la Magistratura transitorio, encargado de recibir las solicitudes de los magistrados cesados, evaluar a los vocales provisionales y convocar a concurso pblico de las plazas no cubiertas de la Corte y Fiscalas Supremas, siendo el Congreso Constituyente el que tomara la decisin final. Hacia fines de 1994 se haba concluido con el nombramiento definitivo de los Vocales de la Corte Suprema y de la Corte Superior de Lima, as como de la mayor parte de los jueces de primera instancia de Lima. Pero ello no ha sucedido as en el resto del pas, en que los magistrados siguen ejerciendo sus cargos en calidad de provisionales. Legislacin de Emergencia a) Normas Procesales Desde mayo de 1992, a travs de sucesivos decretos leyes, se viene aplicando una legislacin antiterrorista de emergencia, que ha significado un recorte en las facultades jurisdiccionales de los magistrados y un recorte de las garantas al debido proceso legal, que siguen vigentes pese a las modificaciones introducidas a esta legislacin. As, una vez que una persona es denunciada por delito de Terrorismo, el Juez esta obligado a abrir instruccin -an cuando considere que el hecho denunciado no constituye delito-, a ordenar la detencin an cuando no haya pruebas-. Aunque al finalizar la instruccin, puede disponer la libertad incondicional -al final de la instruccin-, su resolucin no puede cumplirse si previamente no es confirmada por la Corte Superior. As, los jueces de primera instancia tienen que cumplir el lamentable rol de meros tramitadores, como el caso de un juez que dict un auto de apertura de instruccin contra un ciudadano por supuesto delito de Apologa del Terrorismo, pero que sin embargo, a pesar que en los considerandos de su resolucin sealaba que los hechos imputados no constituan delito, se vea obligado a iniciar el proceso por mandato de la ley.

Los juicios se realizan a travs de jueces sin rostro, cuya identidad es desconocida, en salas especiales dentro de los establecimientos penitenciarios y, an cuando la ley establece plazos muy breves, los detenidos deben esperar, en algunos casos, hasta 3 aos para que se realicen las audiencias. Ello ha permitido que los magistrados sin rostro releguen su posicin de garantes de la democracia y su compromiso con los derechos fundamentales de la persona, al no realizar una aplicacin razonable de la legislacin de emergencia. As, no hay exigencia de prueba mnima para la incomunicacin y traslado de detenidos por parte de la Polica, ausencia de pronunciamiento sobre las irregularidades en las investigaciones practicadas por las Fuerzas Armadas, la eventual renuncia de a la valoracin de los lmites en la recoleccin probatoria policial y la aplicacin retroactiva de la legislacin antiterrorista, lo que ha transformado a los magistrados en simples acusadores. Nos encontramos, entonces, ante sentencias que condenan a campesinos sobre la base de actas de incautacin confeccionadas irregularmente por militares, que no le restan valor probatorio a manifestaciones prestadas en recintos castrenses o que hacen referencia a vnculos de parentesco con supuestos terroristas para imponer penas. Ello se complementa con la concesin de competencia para conocer casos de Terrorismo a todos los vocales superiores de un distrito judicial, sin importar su especialidad. As, para conformar las salas se procede a un sorteo entre todos ellos, sean estos magistrados civiles penales o laborales, atentando contra la especialidad de los magistrados. Los recursos de nulidad ante la Corte Suprema tambin son resueltos por magistrados sin rostro y en esta instancia no existe audiencia -ni siquiera privada-, limitndose a un proceso escrito, lo cual es una limitacin al derecho de defensa. Pero, la legislacin antiterrorista tambin ha significado un recorte de las facultades de los Fiscales. As, la direccin en la investigacin policial, que de acuerdo a la Ley Orgnica del Ministerio Pblico corresponde a los Fiscales, queda a cargo de la propia Polica, convirtindose los Fiscales en meros testigos de su actuacin y tramitadores de atestados policiales. Los Fiscales Superiores, al igual que los magistrados, tambin son secretos y estan obligados por mandato de la Ley a formular acusacin contra los procesados, an cuando de las investigaciones se deduzca su inocencia. b) Derecho de Defensa Otra de las garantas violadas es el derecho a la defensa. Uno de los problemas es la entrevista entre el Abogado defensor y su patrocinado en los penales. La entrevista esta limitada a un plazo no mayor de 15 minutos por abogado por las autoridades penitenciarias, tiempo que no permite al abogado conocer a su patrocinado e intercambiar argumentos propios de la defensa.

Esta limitacin es entendida por los agentes penitenciarios como aplicable al abogado. As, si un abogado solicita entrevista con dos o tres detenidos, tendr que dividir los 15 minutos entre ellos. Esta comunicacin tambin se ve limitada por las condiciones en que se realiza. La entrevista se realiza en locutorios que tienen un vidrio grueso que separa al abogado del procesado; para impedir la comunicacin escrita. Por ello la comunicacin resulta defectuosa, ya que no hay canales por los cuales el sonido pueda pasar. La situacin se torna ms complicada, pues las entrevistas se realizan simultneamente, pues los locutorios estn ubicados uno junto al otro. Tambin se ha imposibilitado la entrevista con los condenados cuya sentencia todava no ha sido ejecutoriada. Los agentes penitenciarios sealan que "por disposicin superior" no es posible la entrevista entre abogado y condenado y solicitan se muestre algn documento que acredite que el proceso se encuentra pendiente de nulidad o revisin segn sea el caso. Tal impedimento para entrevistarse con los condenados por los tribunales superiores no tiene sustento legal, debido a que la sentencia condenatoria debe entenderse como aquella contra la que no quepa ningn recurso. En la mayora de los casos los sentenciados apelan de la sentencia y solicitan, en muchos casos, la asesora de los organismos de derechos humanos a nivel de Corte Suprema. En nuestro concepto, los funcionarios penitenciarios estn restringiendo el derecho de defensa ms all de lo que la propia legislacin especial permite. En efecto, la legislacin antiterrorista no se refiere expresamente a la entrevista del abogado con su patrocinado en el Penal. Tanto el Cdigo de Ejecucin Penal como la Ley Orgnica del Poder Judicial contiene normas que permiten viabilizar el ejercicio del derecho de defensa. En efecto, el art. 40 del Cdigo de Ejecucin Penal vigente (D. Leg. 654) seala que el interno tiene derecho a entrevistarse y comunicarse en privado con su abogado defensor, en un ambiente adecuado, derecho que no puede ser suspendido ni intervenido. La entrevista es una de las formas concretas en que se expresa el ejercicio del derecho de defensa y, en muchos casos, constituye el nico medio por el cual el abogado puede conocer a su patrocinado y recoger en forma directa la versin de lo sucedido. c) La Legislacin sobre Arrepentimiento Sin embargo, el ms perverso de los instrumentos legislativos antiterroristas, ha sido la llamada Ley de Arrepentimiento, que establece beneficios hasta de libertad para los miembros de los grupos subversivos que brinden informacin sobre su organizacin. Ello ha producido la prisin injusta de cientos de inocentes implicados en delito de Terrorismo por la sola declaracin de supuestos arrepentidos no comprobados debidamente. Tal ley ha provocado dos situaciones, por un lado, subversivos capturados por la Polica, con el fin de obtener su libertad, han declarado contra personas inocentes, muchas veces como acto de venganza, acusndolas de colaboracin con la subversin; y

por otro personas inocentes, que se han visto obligados bajo tortura a arrepentirse y dar nombres de personas, muchas de ellas amigos o conocidos. d) Modificaciones a la Legislacin Antiterrorista El 15 de febrero de 1995, el Poder Ejecutivo someti a consideracin del Congreso una propuesta para modificar la legislacin antiterrorista. Esta propuesta eliminaba los jueces sin rostro desde el 15 de mayo. Segn lo expresado por el Poder Ejecutivo, en la exposicin de motivos de la propuesta modificatoria (Anexo No. 2), las razones de ser de la misma sera que:
"2.- En la medida que el proceso de pacificacin di sus frutos, es decir, que el terrorismo est siendo derrotado en todos los frentes, el Congreso (...) ha (sic) iniciativa del Gobierno ha venido aprobando diversas normas de flexibilizacin de la legislacin antiterrorista. (...). (...). 3.- Corresponde, en las actuales circunstancias, dar un paso ms en la normalizacin de la legislacin penal flexibilizando el procedimiento por los delitos de terrorismo (...). Ello es posible (...) como consecuencia del xito alcanzado en la poltica de pacificacin implementada por el Gobierno. 4.- La primera institucin susceptible de modificacin, (...), es la figura de los "Jueces sin Rostro. La necesidad que determin su implementacin (irremediables problemas de seguridad) ya no se justifican en las actuales circunstancias. (...). El valor seguridad -de los integrantes del sistema de administracin de justicia penal-cede ahora al valor garanta de los derechos individuales, de suerte que los sujetos procesales conozcan quien es el juez, permitindoles controlar su imparcialidad y sus condiciones de independencia, a la vez que se da paso al principio de responsabilidad judicial."

Es de verse pues, que el propio Gobierno reconoce que la existencia de los tribunales sin rostro constituyen una clara violacin de la independencia e imparcialidad del Poder Judicial. En abril, esta propuesta fue aprobada con una modificacin, los tribunales sin rostro seran desactivados recin el 15 de octubre. Para aprobar esta modificacin, el Congreso solicit la opinin del Poder Judicial y el Ministerio Pblico. En ambos casos se pronunciaron por la eliminacin de los jueces sin rostro. En el caso del Poder Judicial, el Vocal Consejero, Dr. Luis Serpa Segura, emiti su informe sealando que:
"(...), dadas las actuales circunstancias y al xito alcanzado en la poltica de pacificacin implementada por el Gobierno, debido a que el terrorismo est siendo derrotado en todo mbito del pas, ya no se justifica la existencia de Jueces sin Rostro para el juzgamiento de los que incurran en delito de terrorismo; (...)."

El proyecto concuerda la legislacin anti-terrorista con las exigencias de los principios y directivas de la Constitucin (...) y del derecho internacional, (...).".

Por ello, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, en sesin ordinaria del 28 de marzo, expres su conformidad al proyecto, por los mismos fundamentos del Vocal Consejero y dado que:
"(...); con la observacin del seor Consejero doctor Carlos Ernesto Giusti Acua, en el sentido de que la legislacin anti terrorista implica serias limitaciones al derecho de defensa; (...)."

Igualmente la Gerencia Central de Asesora Jurdica de la Fiscala de la Nacin, tambin coincidi en los mismos criterios. As en su informe, seala que:
"El artculo propuesto en el Proyecto (...), resulta atinado por razones fcticas y legales. (...) la actual situacin de la violencia en el pas, que luego de los triunfos innegables del proceso de pacificacin se redujo significativamente y, por tanto, resulta innecesario continuar como (sic) medidas de seguridad que sacrifican la vigencia de principios legales reconocidos en nuestro texto constitucional e instrumentos internacionales. (...) la implementacin de los "Jueces sin rostro" significa la contravencin a los principios de Independencia e Imparcialidad de la funcin Jurisdiccional, contenidos en (...), artculo 10 de la "Declaracin Universal de Derechos Humanos", artculo 14.1 del "Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos" y, artculo XXVI de la "Declaracin Americana de los derechos y deberes del hombre" y artculo 8.1. de la "Convencin Americana sobre Derechos Humanos"."

En suma, nos encontramos no solo ante la arbitrariedad del Gobierno, sino ante un Poder Judicial y un Ministerio Pblico -una de cuyas misiones constitucionales es precisamente velar por la independencia de la funcin jurisdiccional y la recta administracin de justicia- disminudos, que, pese a ser conscientes de que la legislacin antiterrorista violaba las garantas legales mnimas del debido proceso, la aplican sin mayor criterio. El Gobierno ha dado marcha atrs en esta modificacin y a fines de setiembre, poco antes de que entrara en vigencia, solicito que se prorrogara losjueces sin rostro hasta abril de 1996 (Anexo No. 3). Para justificar esta medida, aduce razones contradictorias a las que seal para su eliminacin. As, entre los motivos sealan que:
"(...), si el Estado que est actualmente empeado en un proceso de consolidacin de la Pacificacin Nacional, en cumplimiento de la Estrategia Contrasubversiva, diseada por el Seor Presidente de la Repblica, y para garantizar la paz social y la tranquilidad del pas diese en estos momentos un paso atrs (...), estara dentro de las circunstancias actuales en que vivimos, donde Sendero Luminoso y el Movimiento Revolucionario Tupac Amaru no estn totalmente desarticulados y an mantienen una peligrosa capacidad destructiva, estaramos, repetimos, incurriendo en un grave error e imprudente retroceso cuyas consecuencias podran ser altamente negativas (...)."

La mayora oficialista del Congreso, yendo mas all que el propio Poder Ejecutivo, aprob la prorroga solicitada, pero la ampli hasta octubre de 1996 (Ley N 26537, publicada el 13 de octubre de 1995). Para aplacar las severas crticas que tal medida produjo, los congresistas del oficialismo ofrecieron crear mecanismos de revisin de sentencias para personas injustamente condenada. Sin embargo, se han amontonado una serie de proyectos, sobre los cuales no hay pronunciamiento. Debe tenerse presente que, ya desde noviembre de 1994, existe un proyecto de Comisin Revisora, incluso con dictamen favorable de la Comisin de Justicia, pero que ha sido archivado, luego de que el Ministerio de Justicia se opusiera al proyecto. La Impunidad El caso de La Cantuta A raz del secuestro y posterior asesinato de un profesor y nueve alumnos de la Universidad la Cantuta, se abrieron dos procesos judiciales, uno en la justicia comn o otro en la justicia militar. Esta ltima plante una contienda de competencia quedebera ser resuelta por la Sala Penal de la Corte Suprema, presidida en ese entonces por el actual Presidente de la Corte Suprema. Segn la Ley Orgnica del Poder Judicial, deba alcanzar 4 votos conformes de un total de 5 para pronunciarse. La votacin fue bastante dividida, tres vocales votaron a favor de la justicia militar y dos a favor de la justicia comn, por lo que tuvo que recurrirse al procedimiento de discordia. Sin embargo el mismo da que tena que definirse esa situacin entr en vigencia la Ley 26291 que modificaba la exigencia de los cuatro votos conformes, disponiendo que bastaba una mayora simple -tres votos- para pronunciarse en los casos de contiendas de competencias entre el Poder Judicial y la Justicia Militar y que la ley era aplicable para los casos en que se encontraba en pleno trmite. Esta norma result cuestionada por todos los sectores de la sociedad, pues representaba una injerencia poltica directa en los asuntos propios del Poder Judicial. La Sala Penal aplic la ley, sin pronunciarse sobre su constitucionalidad o no, derivando el caso La Cantuta al Fuero Militar. La Ley de Amnista y el Caso de Barrios Altos Situacin similar ocurri cuando se vena ventilando el caso de Barrios Altos, sobre el asesinato de 15 civiles, ocurrido en noviembre de 1991, en el cual estaban involucrados varios de los integrantes del grupo paramilitar "Colina", el mismo que cometi el crimen de La Cantuta. En este caso tambin hubieron dos procesos paralelos, ante el fuero comn se haba denunciado al Jefe del Servicio de Inteligencia Nacional, Gral EP Julio Salazar Monroe. Asimismo, se dispuso la comparecencia del Jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, Gral. EP Nicols de Bari Hermoza Ros, y del asesor presidencial Vladimiro Montesinos.

El 14 de junio de 1995, en horas de la madrugada y en forma sorpresiva, la mayora oficialista del Congreso aprob la Ley N 26479 (Anexo No. 4), mediante la cual se conceda amnista al personal militar, policial o civil involucrado en violaciones a los derechos humanos cometidos desde 1980 hasta la fecha de promulgacin de la ley, efectuada por el Presidente de la Repblica el mismo da. Asimismo, se dispone la inmediata libertad de todo aquel que estuviera privado de su libertad, ya sea que estuviera sufriendo arresto, detencin, prisin o pena privativa de la libertad, medida que fue inmediatamente aplicada por el Consejo Supremo de Justicia Militar, que dispuso, en primer orden, la libertad de los integrantes del Grupo "Colina", autores del crimen de La Cantuta, pese a que debieron ser puestos a disposicin del Fuero Comn, al tener orden de detencin en el proceso seguido por el caso de Barrios Altos. Finalmente, la ley dispona archivamiento definitivo de todos los procesos judiciales, ya sea que estuvieran en trmite o con sentencia, y la prohibicin de reiniciar nueva investigacin sobre los mismos hechos. Contra todo pronstico y a diferencia de la conducta del Consejo Supremo de Justicia Militar, el 15 de junio la Juez emiti una resolucin declarando inaplicable la ley de amnista por ser inconstitucional y disponiendo la continuacin del proceso (Anexo No. 5). Cuando la resolucin de la juez era materia de apelacin ante la 11 Sala Superior Penal de Lima y el Fiscal Superior se haba pronunciado por la inaplicabilidad de la ley, el 28 de junio, la mayora oficialista aprob la Ley N 26492, mal llamada ley de interpretacin de la ley de amnista (Anexo No. 6). En su artculo 1 declara que la ley de amnista no interfiere en la funcin jurisdiccional ni vulnera la obligacin del Estado de respetar y garantizar la plena vigencia de los derechos humanos, lo que virtualmente es una declaracin de constitucionalidad de la ley, que de acuerdo a la Constitucin Peruana, artculos 138 y 201, corresponde al Poder Judicial -en cada caso concreto- y al Tribunal Constitucional -de manera general-. En su artculo 2, la ley establece la prohibicin de revisin judicial de la Ley de Amnista, lo cual impide que quien se considere vulnerado en su derecho pueda acudir a los tribunales para defenderse. Finalmente, en su art. 3 la ley ampla la concesin de la amnista para todo el personal militar, policial o civil, sin importar ya si siquiera exista denuncia presentada, es decir cualquier caso deviolacin de los derechos humanos que no se haya conocido y que no se sepa quienes hayan sido sus autores. Con ello, miles de casos de desapariciones, torturas y ejecuciones extrajudiciales quedarn en el olvido. La Decimoprimera Sala Superior Penal de Lima declar, por mayora, aplicable la ley de amnista al caso de Barrios Altos. Entre sus fundamentos, se negaba validez a los Tratados Internacionales sobre derechos humanos y su preeminencia sobre las leyes, afirmando que de ello "resultara que el Poder Legislativo, (...), se vera limitado de dar leyes que propenden a lograr una tranquila convivencia en paz y desarrollo econmico, poltico y social que reclama la Nacin en las actuales circunstancias" (Anexo No. 7).

El Ministerio Pblico Otro componente importante dentro de la administracin de justicia es el Ministerio Pblico, rgano constitucionalmente autnomo cuya funcin es la de promover la accin de la justicia, la defensa de la legalidad y la de velar por la recta administracin de justicia. Sin embargo, tambin ha sido objeto de interferencia del poder poltico. La Fiscala de la Nacin es ocupada por el Fiscal Supremo ms antiguo, en forma rotativa, y su duracin es de tres aos. Despus del autogolpe de 1992, todos los Fiscales quedaron en calidad de provisionales, incluida la Doctora Blanca Nlida Coln Maguia, quien fue nombrada como Fiscal de la Nacin, tambin en calidad de provisional, cargo que luego se volvi definitivo. En ese entonces, surgi una disputa por el cargo entre los Fiscales Miguel Aljovin Swayne y Blanca Nlida Coln Maguia, toda vez que el nombramiento era por votacin de los Fiscales Supremos, 4 en total, habiendo empatado en sucesivas votaciones. En esa fecha, el Congreso aprob una ley por la cual se estableca que en caso de empate el cargo corresponda al Fiscal Supremo ms antiguo, debindose sumar para tal efecto el tiempo como provisional, lo que benefici a la actual titular de la Fiscala de la Nacin. En junio de este ao, cuando el mandato de la Fiscal de la Nacin estaba por expirar y deba serocupado por el Fiscal Supremo Miguel Aljovn Swayne, el Congreso aprob una ley interpretativa ampliando el mandato de la Doctora Blanca Nlida Coln Maguia. En esta ltima ley, se seala que no debe tomarse en cuenta como parte de su mandato el tiempo que actu como Fiscal de la Nacin Provisional y se permite que su mandato se prorrogue por dos aos ms adicionalmente, con lo que su mandato expirar recin en 1999. Resulta inexplicable que para acceder al cargo, se haya tomado en cuenta el tiempo que actu como Fiscal provisional y hoy que debe concluir su mandato se diga que ese tiempo ya no es vlido. Desde este contrasentido resulta claro que ambas leyes se expidieron para favorecerla. Debe tenerse presente asimismo, que la ley que prorroga el mandato de la Dra. Blanca Nelida Coln Maguia se dict poco das despus que lla, el 19 de junio, pasada las 9 de la noche, en inusual conferencia de prensa, hizo una defensa pblica de la Ley de Amnista y amenaz con denunciar a la Fiscal Provincial y a la Juez por delito de prevaricato, por haber declarado inconstitucional la ley. Esta misma Fiscal se pronunci contra las denuncias por torturas, violacin y asesinato contra campesinos en Moyuna y Moena, departamento de Hunuco, ocurridos de marzo a abril de 1994, en el marco de un amplio operativo militar denominado "Aries", en el que resultaron muertas al menos 12 personas. La Fiscal de la Nacin hizo una defensa cerrada de las Fuerzas Armadas, sin realizar investigaciones y luego de una visita guiada por el Ejrcito.

El Fuero Militar El constitucionalismo contemporneo postula la limitacin de la competencia del Fuero Militar al personal militar y policial en actividad por conductas punibles o disciplinarias que afecten exclusivamente bienes jurdicos castrenses. En esa perspectiva el artculo 14 del Cdigo Procesal Penal de 1991 -que no entr en vigencia- est en armona con esa tendencia. De otro lado, varios son los requisitos que la justicia militar debe cumplir para ser considerada como independiente e imparcial. Entre ellas podemos mencionar la necesidad de que sus magistrados estndesligados de los mandos militares, que est servida por personal profesional estable y en lnea del cuerpo jurdico militar y que est sujeta a control, va recurso de casacin, por la Corte Suprema, esto ltimo para cumplir con el principio de unidad jurisdiccional. Nada de esto se cumple, empezando por su calidad de jurisdiccin excepcional, pues cada vez ampla ms sus funciones, desplazando al Poder Judicial. Ello, parte de la propia Constitucin, pues como sealramos, luego de establecer el carcter de excepcionalidad de la justicia militar, le atribuye competencia para conocer casos de Terrorismo. Aunque la propia Ley Orgnica de Justicia Militar establece, en su ttulo Preliminar, que es autnoma y no depende de autoridad administrativa alguna en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, otras normas del mismo cuerpo legal establecen su dependencia del Poder Ejecutivo y la ausencia de personal profesional. As, podemos mencionar las siguientes normas de la Ley Orgnica:
"I. Los Tribunales de Justicia Militar constituyen un alto Organismo de los Institutos Armados (...). (...). Artculo 6.- El Consejo Supremo de Justicia Militar se compone de diez Oficiales Generales en Situacin de Actividad, (...). (...). El Fiscal General y el Auditor General son miembros del Cuerpo Jurdico Militar. (...) Artculo 23.- El Presidente y los Vocales de los Consejos [Superiores de Guerra] sern nombrados por Resolucin Suprema refrendada por el Ministro del Sector pertinente, (...)."

Como puede verse la propia ley reconoce que la Justicia Militar forma parte del aparato militar, siendo nombrados por el Poder Ejecutivo. Los magistrados militares, por estar en actividad, estnsujetos al Cdigo de Justicia Militar y, salvo el Fiscal y el Auditor, ninguno pertenece al cuerpo jurdico.

La Ley Orgnica establece en su artculo 1 que el poder de administrar Justicia Militar tambin es ejercido por la Corte Suprema, lo cual parecera indicar que asume la funcin de casacin. Sin embargo, el artculo 3 limita sus funciones a dirimir las contiendas de competencias, pronunciarse en los pedidos de extradicin y conocer originariamente los procesos de competencia del Fuero Militar contra el Presidente, ministros, congresistas, miembros del Consejo Supremo de Justicia Militar, entre otros. Sobre este punto, el Cdigo de Procedimientos Penales de 1942, art. 361, establece que es competencia de la Corte Suprema resolver los recursos de revisin de sentencias condenatorias de ltima instancia, cualquiera que sea el fuero que las emita, con lo cual incluye al Fuero Militar. Sin embargo, el propio Cdigo de Justicia Militar establece su propio mecanismo de revisin de sentencias. El Cdigo de Procedimientos Penales data de 1942, mientras que el Cdigo de Justicia Militar fue promulgado en 1980 y fue una de las ltimas normas dictadas por el Gobierno Militar. Tribunales Militares y violaciones a los derechos humanos Otra de las contradicciones de las normas militares tiene que ver con su competencia. Segn el artculo II del Titulo Preliminar de la Ley Orgnica de la Justicia Militar:
"Los Tribunales de Justicia Militar estn encargados de mantener en dichas fuerzas, la moralidad, el orden y la disciplina, reprimiendo su quebrantamiento en los casos previstos por la Ley Penal, mediante la aplicacin de las sanciones que sta seala. (...)."

De ello se desprende que slo se contempla la competencia disciplinaria de la justicia militar, toda vez que el fin de la justicia militar es mantener la disciplina, el orden y el decoro de las Fuerzas Armadas. Sin embargo, el Fuero Militar ha desplazado al Fuero Civil para conocer casos de violacin de los derechos humanos contra civiles por parte de militares, tal es el caso de la masacre de 7 campesinos en julio de 1992 por una patrulla del Ejrcito, en la localidad de Sndor, departamento de Piura, que fue transferida al fuero militar y permanece sin sentenciarse. Pocos han sido los casos en que la Justicia Militar ha condenado a los autores de crmenes contra los derechos humanos, y en donde ha habido condena, sta se ha debido a la presin internacional. Tal fue el caso de la exigencia del Congreso Norteamericano de aclarar 15 casos de violaciones a los derechos humanos para poder recibir ayuda econmica de dicho gobierno. Tribunales Militares y narcotrfico Pero el Fuero Militar ha sido usado no solo para encubrir a militares involucrados en violaciones a los derechos humanos, sino para encubrir la colusin de militares con el narcotrfico. Varios narcotraficantes, entre ellos Demetrio Chvez Peaherrera, quien declar a una comisin parlamentaria que pag a altos oficiales militares para operar

impunemente desde 1990, fueron derivados al fuero militar y condenados a cadena perpetua por Traicin a la Patria en un juicio privado, bajo el pretexto de haber colaborado econmicamente con Sendero Luminoso. La legislacin sobre Traicin a la Patria Por otro lado, se ha otorgado atribucin al Fuero Militar para juzgar a civiles por delito de Terrorismo, en los casos mas graves. De acuerdo al Decreto Ley N 25659, se tipifica como delito de Traicin a la Patria las formas agravadas del delito de Terrorismo y se establece que la jurisdiccin militar es la competente para juzgar, atribucin que ha sido elevada a rango constitucional (art. 173 de la Constitucin Poltica de 1993). Tal situacin cuestiona seriamente la independencia e imparcialidad de la administracin de justicia, ya sea por su falta de idoneidad como por la ausencia de un debido proceso judicial. Como se ha sealado, los magistrados del Fuero Militar son militares en actividad y dependen del Poder Ejecutivo, que los puede remover en cualquiermomento, es decir que no son independientes del Poder Poltico, condicin fundamental de la administracin de justicia. Pero adems, los magistrados militares, por estar en actividad, se convierten en juez y parte, al tener que decidir sobre situaciones en las que los militares han participado como protagonistas o como vctimas. Ello se hizo evidente, cuando se hizo pblico que el Gral. EP Alberto Arciniega, quien antes se desempeara como Jefe Poltico Militar del Frente Huallaga, fue uno de los magistrados que conden a Abimael Guzmn Reynoso, lder del grupo subversivo "Sendero Luminoso". Pero la Justicia Militar no slo no es independiente, sino que carece de imparcialidad, y ello se evidencia en su actuacin judicial. As tenemos que personas que han sido absueltas en primera y segunda instancia, finalmente son condenadas en ltima instancia, a diferencia de la Justicia Comn, en que la Corte Suprema, de no estar conforme con una sentencia absolutoria deber ordenar nuevo juicio. Esto se debe a que la Corte Suprema, en estos casos asume una funcin de casacin, ya que es un tribunal de apelacin y no de juicio, por lo que mal puede condenar a una persona que ha sido absuelta. Sin embargo, tal regla no es aplicada por el Consejo Supremo de Justicia Militar. Sin embargo, lo ms grave de ello es que en muchos casos su resolucin no se dicta en funcin de las pruebas actuadas en juicio, sino en atestados policiales ampliatorios, que no han sido de conocimiento del acusado. Ello viola el derecho de defensa, al no permitir contradecir el documento policial. La condena as dictada se fundamenta entonces en la sola denuncia policial. Tal es el caso del ciudadano chileno Alejandro Luis Astorga Valdez, a quien en primera y segunda instancia se declar fundada una excepcin de naturaleza de jurisdiccin, por la cual se dispona que fuera juzgado por el Poder Judicial y no por la Justicia Militar. Sin embargo, el Consejo Supremo de Justicia Militar, lo conden a cadena perpetua, amparado en un atestado ampliatorio de la Polica Antiterrorista (DINCOTE), el cual

conclua por su responsabilidad, en base a la declaracin de un arrepentido, quien afirmaba que aquel particip en un atentado, en el que habra sufrido una herida en la pierna por laexplosin de una granada. El seor Astorga presenta efectivamente una cicatriz en la pierna, pero por disparo de perdigones durante la dictadura del General Pinochet. En este caso, el Consejo Supremo de Justicia Militar debi disponer que el proceso judicial se reinicie ante un juez militar, por ser un elemento distinto a las pruebas actuadas en juicio, para que el acusado pudiera hacer su descargo. Mal poda haber hecho alegato alguno contra una acusacin que no era de su conocimiento. Situacin similar ocurri con los ciudadanos peruanos Clavio Huerta Estrada y Ada Nivin, absueltos en primera y segunda instancia. En este caso el Consejo Supremo de Justicia Militar los conden a 30 aos de prisin. La prueba de su responsabilidad sera el acta de incautacin, segn la cual se le habra hallado en sus domicilios abundante material explosivo, y que sirvi para acusarlos de innumerables atentados. Sin embargo, tal hecho era falso, en sus domicilios no se hall material alguno y as consta en las actas de registro. El acta en que se ampara la Sala corresponda a otros inculpados y no a la de ellos. Fue la propia polica la que los salvo de esta injusticia. Poco despus de la condena, remiti un atestado policial ampliatorio, en el que informaba que los verdaderos responsables de los atentados haban sido capturados, convictos y confesos. Ello sirvi para presentar un recurso extraordinario de revisin que fue declarado fundado, obteniendo su libertad. La legislacin sobre Traicin a la Patria es ms restrictiva de derechos que la de Terrorismo, siendo aplicable la legislacin militar de guerra. As, todas las instancias son con jueces secretos y con plazos sumarsimos. Adems existe un recorte del derecho de defensa: la participacin del abogado se limita a su presencia durante el interrogatorio del inculpado y a presentar un alegato oral en cada instancia. Slo se le permite el acceso al expediente judicial un solo da, 24 48 horas antes de que se dicte sentencia, lo cual no permite una adecuada preparacin de la defensa. Persecusin y recorte de la libertad de expresin Pero no slo en este tipo de procesos existe una interferencia por parte del Ejecutivo en la Justicia Militar. El caso de los oficiales detenidos el 13 de Noviembre de 1992, por un intento de derrocamiento de del rgimen, es otro caso de violacin del debido proceso. Este caso ha sido materia de pronunciamiento de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, que con referencia al debido proceso indican "se ha sealado que los oficiales han sido juzgados por tribunales que no son imparciales por hechos que no constituyen delito de acuerdo a la Constitucin Nacional del Per y sobre la base de confesiones extradas mediante la tortura de, al menos, cuatro de ellos". En igual sentido se ha pronunciado el Grupo de Trabajo sobre detenciones Arbitrarias de las Naciones Unidas.

Igualmente, la Justicia Militar ha sido utilizada para recortar la libertad de expresin. Varios militares en situacin de retiro han sido condenados por insulto al superior y ultraje a las Fuerzas Armadas por haber denunciado casos de violacin a los derechos humanos y por haber expresado su opinin en relacin al papel de las Fuerzas Armadas en el Gobierno y en el conflicto militar con el Ecuador. Tal es el caso del General EP Rodolfo Robles Espinoza, quien denunci el caso de La Cantuta y que tuvo que exiliarse a la Argentina, y de los Generales EP Walter Ledezma Rebaza y Carlos Mauricio, quienes fueron condenados por haber expresado crticas sobre la actuacin de las Fuerzas Armadas en el Conflicto con el Ecuador. El Ejercicio del Derecho de Defensa El ejercicio del derecho de defensa contra los abogados que defienden a vctimas de violaciones de los derechos humanos a personas acusadas por delito de Terrorismo y Traicin a la Patria es objeto de acoso y hostilizacin. Varios abogados han sido procesados por supuesto delito de Terrorismo, bajo la acusacin de ser integrantes de la "Asociacin de Abogados Democrticos", organismo de Sendero Luminoso, y en esa condicin defender a personas acusadas de esos delitos, para lo cual se utiliz la ley de arrepentimiento. En el mes de abril de este ao, se conoci que el Ministerio del Interior investigaba a ms de 250 abogados de causas de Terrorismo. El 11 de febrero de 1994 el Colegio de Abogados de Piura recibi el oficio N 207 de la Jefatura Sistmica de Seguridad contra el Terrorismo de la Polica Nacional de Piura, firmado por el Coronel PNP Alfonso Chavarry Plaza, mediante el cual solicitan informacin sobre la afiliacin de los 267 abogados, sealando nicamente que tal informacin es requerida por el Ministerio del Interior. La lista lleva el sello de la Direccin General de Inteligencia del Ministerio del Interior y el trmino "SECRETO. RELACION ADICIONAL". Posteriormente, la Direccin General de Inteligencia del Ministerio del Interior hizo llegar iguales solicitudes con listas a los Colegios de Abogados de Lima y del Callao. La lista comprende a Abogados de Organismos defensores de los derechos humanos de varios puntos del pas; a abogados particulares que por su profesin han asesorado a alguna persona vinculada a casos de terrorismo; e incluso, a abogados de oficio que son profesionales designados por el Ministerio de Justicia y que realizan su labor en los Juzgados o Tribunales de Justicia en todo el pas. En esta lista encontramos a los siguientes profesionales: Dr. Nino ALARCON TORRES, Dr. Victor GRANDA CHUNGA, Dra. Gloria Margarita CANO LEGUA, Dr. Vctor MAMANI RODR+GUEZ, Dr. Eduardo TORRES VEGA, todos son Abogados de planta y colaboradores de la Asociacin Pro Derechos Humanos APRODEH; Dra. Magaly OROSCO LOYOLA, Dra. Cecilia POLACK BOLUARTE, Dra. Liliana RODRIGUEZ FLORES, Abogados de la Comisin Episcopal de Accin Social CEAS; Dr. Victor ALVAREZ PEREZ Abogado de la Fundacin Ecumnica para el Desarrollo y la Paz FEDEPAZ; Dra. Norma ROJAS NORIEGA Abogada del Instituto de Defensa Legal IDL; Dr. Norbel MONDRAGON HERRERA Abogado del Instituto de

Educacin para la Paz IEDEP -con sede en la Ciudad de Chiclayo-; Dr. Antonio Gerardo SALAZAR GARCIA Abogado del Centro de Estudios y Accin para la Paz CEAPAZ. A esta relacin de Abogados pertenecientes a los Organismos de Derechos Humanos se suman las Doctoras Luz RUGEL MEDINA que es Abogada de la Capellana del Penal del Lurigancho; la Dra. Sara CIURLIZZA ROMERO abogada de Oficio en la Corte Superior de Chiclayo; Y, el Dr. Jos Antonio REGALADO GUTIERREZ, abogado del Concilio Nacional Evanglico CONEP. Frente a este hecho se ha interpuesto una Accin de Amparo, pues la existencia de esta lista, calificada como secreta, es en si misma una amenaza cierta a la libertad individual. Nos encontramos frente a un seguimiento hacia los abogados y al ejercicio libre de su profesin. La investigacin no proviene de mandato judicial alguno y carece de todo sentido en la medida que la asistencia jurdica en procesos por terrorismo no es un ilcito penal. El Ministerio del Interior, a travs de su Procurador Pblico, luego de una serie de maniobras procesales para que se desestime la accin, neg que se haya pretendido investigar sin fundamento a los abogados y trata de justificar la lista con razones deleznables e infantiles. Seal que la lista responda a constantes denuncias de ciudadanos sobre la proliferacin de personas que se dedican al ejercicio ilegal de la abogaca, en cumplimiento de las funciones que le corresponde al Ministerio del Interior, relativas a seguridad interna, funcin policial, cumplimiento de las leyes y combatir la delincuencia. Sin embargo, la Direccin General de Inteligencia del Ministerio del Interior no es la encargada de dichas funciones, sino la Polica Nacional, a travs de la Direccin de Estafas, y no se necesitaba poner en movimiento al Servicio de Inteligencia del Ministerio del Interior, ni elaborar "listas secretas". Menos razn tiene de ser que tal lista se enve a travs de la Jefatura Sistemtica de Seguridad y Contra el Terrorismo de Piura, que nada tiene que ver en una investigacin sobre Ejercicio Ilegal de la Profesin, sino con el delito de Terrorismo. En tal sentido, no se cumplen los "Principios Bsicos sobre la Funcin de los Abogados", que obliga a los Gobiernos a garantizar a los abogados el desempeo de sus funciones sin intimidaciones, obstculos, acosos o interferencias indebidas, ni persecusiones o sanciones administrativas, econmicas o de cualquier otra ndole por medidas adoptadas conforme a las obligaciones, reglas y normas ticas de su profesin, y a no ser identificados con sus clientes ni con sus causas por el desempeo de sus funciones. Pero los abogados tambin han sido objetos de amenazas directas por el ejercicio de la profesin. Durante el proceso judicial del caso de Barrios Altos, no se hicieron esperar las amenazas contra las vctimas, sus familiares y abogado, que se produjeron inmediatamente despus de la decisin de la juez de declarar inaplicable la ley de amnista.

As, la Dra. Gloria Cano Legua abogada de Toms Livias Ortega, uno de los sobrevivientes de la matanza de Barrios Altos, recibi una llamada telefnica annima el 10 de julio, a las 10 am. aprox., y le dijeron "No te metas con los militares, no te metas con los militares, mira que te vamos a chapar, te vamos a hacer el amor y vas a saber lo que es bueno". El nmero telefnico de la Dra. Gloria Cano tiene menos de dos meses de instalado y muy pocas personas lo conocan. Pero no son estas las nicas amenazas que se han suscitado luego de la ley de Amnista. El abogado de la Vicara de la Solidaridad de la Prelatura de Juli, organismo de derechos humanos de la iglesia en Puno, Tito Guido Gallegos Gallegos recibi una carta y varias llamadas telefnicas annimas con amenazas de muerte si no detena su trabajo de defensa legal a vctimas de violaciones a los derechos humanos. Por otro lado, la abogada de la Asociacin Nacional de Familiares y Vctimas del Terrorismo, organizacin integrante de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, Dra. Juana Anglica Matas Ronceros, quien vena patrocinando a dos oficiales militares y un civil contra quienes se haba abierto proceso judicial por denunciar actos de corrupcin dentro del Ejrcito, tambin fue objeto de actos de amedrentamiento desde mayo de este ao. Ella recibi la visita en su domicilio de Miguel Ros Saenz, conocido como "Chito Ros", a quien conoci durante sus estudios universitarios. El se present como personal del Servicio de Inteligencia Nacional y le pidi que le informara sobre el paradero de sus patrocinados, a lo cual se neg. En un primer momento le ofreci dinero por la informacin, pues segn le manifest con eso poda obtener una beca. Al no recibir la informacin, en actitud intimidatoria, le dijo que haba intercedido por ella para que no fuera desaparecida, ya que tal era la intencin del Servicio de Inteligencia. A partir de entonces, empez a recibir amenazas escritas. 15 das despus, dejaron bajo su puerta una hoja bond con una nota en maquina de escribir que deca "CUIDATE. CUIDATE MUCHO". El 20 de mayo, otra que deca "FALTA POCO TIEMPO". El 4 de junio, otra que deca "PROHIBIDO ENSUCIAR PENA DE MUERTE". El 20 de junio, una hoja bond en blanco. El 22 de junio, un familiar suyo recibi una llamada telefnica de un tal suboficial Wilson Vilcaburu, dejando un nmero telefnico para que devolviera la llamada. Al devolver la llamada, le indicaron que contestaba el Cuartel Militar de Barbones, sin dar razn del suboficial Vilcaburu. Al verificar el nmero con la compaa de telfonos, le indicaron que el nmero telefnico del Cuartel era otro. Finalmente, el 16 de noviembre de 1995, aproximadamente a las 19.40 de la maana, en la sede de la Asociacin Pro Derechos Humanos, organizacin miembro del Consejo Directivo de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, se recibi de manos de una seora un arreglo floral fnebre en forma de una cruz, el cual estuvo acompaado de un sobre conteniendo una tarjeta que indicaba textualmente la amenaza siguiente: INMEMORIAM

En recuerdo de los que fueron y por la eterna calcinacin de sus restos restos: NADA SOMOS.

J. DIEZ CANSECO T. S. VILLARAN F. SOBERON H. PEASE E. DE LA JARA G. ORTIZ R. CONDOR R. ROBLES H. BENITEZ G. MOHME

CON MUCHO RECUERDO DE LA COMUNIDAD COLINA En la lista estn mencionados tres parlamentarios del sector de oposicin (Javier Diez Canseco T., Henry Pease y Gustavo Mohme), tres dirigentes de organizaciones de derechos humanos(Susana Villarn, Secretara Ejecutiva de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, Francisco Sobern, Presidente de la Asociacin Pro Derechos humanos, y Ernesto de la Jara, Director del Instituto de Defensa Legal), dos familiares de vctimas de violaciones de derechos humanos (Gisela Ortiz y Raida Cndor), un abogado particular defensor de vctimas de violaciones de derechos humanos (Heriberto Bentez) y un General en retiro del Ejrcito Peruano que hizo denuncias de violaciones de derechos humanos (Rodolfo Robles). Por las caractersticas de la amenaza est provena del grupo paramilitar "Colina", responsable de graves violaciones de derechos humanos, entre ellas el asesinato mltiple de 9 estudiantes y un profesor de la Universidad Nacional Enrique Guzmn y Valle "La Cantuta". Conclusiones 1. Aunque la Constitucin Poltica establece una serie de garantas para la independencia e imparcialidad del Poder Judicial y de garantas del debido proceso, a su vez establece limitaciones. Este el caso de la potestad que otorga a la Justicia Militar de juzgar a civiles, como es el caso de delitos de Terrorismo y Traicin a la Patria (art. 173 Constitucin Poltica de 1993). De nada vale que se declare la independencia e imparcialidad si los ciudadanos sern juzgados por un ente distinto. 2. Por debajo de la Constitucin, tenemos a la propia ley como mecanismo de interferencia. La legislacin antiterrorista, que adems de violentar el debido proceso judicial, impone a los magistrados decisiones determinadas: obligacin de abrir instruccin, obligacin de acusar y de ordenar la detencin de los ciudadanos, an cuando todas las evidencias apunten a su inocencia. La Ley "Cantuta" -que impuso la jurisdiccin militar para el juzgamiento de los autores del asesinato de un profesor y nueves estudiantes de esa casa de estudios- y las leyes de amnista, que ms que amnistiar prohbe investigar los crmenes contra los derechos humanos -segn la ley 26492 aplica la amnista an cuando no haya siquiera denuncia-, es otra forma de imponer una decisin. Ello se complementa con modificaciones legislativas y

suspensin de la vigencia de leyes, como el caso de la Ley Orgnica del Poder Judicial y del CdigoProcesal Penal de 1991, deshaciendo con una mano lo que se haba hecho con la otra. 3. Sin embargo, esto slo ha sido posible gracias a un Poder Judicial que se subordina a la decisiones polticas. Resulta inadmisible considerar la independencia de un Poder Judicial y de un Ministerio Pblico que aplican una legislacin -como la antiterrorista-, conscientes de que violan el derecho de defensa y el debido proceso penal, adems de todos los tratados internacionales sobre derechos humanos. Igual situacin se ha presentado en el caso La Cantuta, en que se aplic la ley 26291, sin siquiera tomarse la molestia de determinar la constitucionalidad o no de dicha ley. Lo mismo sucedi en el caso de Barrios Altos, en que la Dcima Sala Superior Penal antepona a los tratados internacionales sobre derechos humanos, las leyes que el gobierno decidiera que fuera lo mejor para la conveniencia y desarrollo del pas. Con ello deja de ser la persona humana el fin supremo del Estado y la Sociedad, para subordinarlo a la razn de estado. 4. Otra de las formas de dominacin ha sido el paulatino desplazamiento del Poder Judicial por la Justicia Militar. No slo ha asumido competencia para los casos de terrorismo, sino que en la prctica lo ha hecho en casos de violaciones a los derechos humanos, narcotrfico y delitos de prensa. De esta forma asume dos funciones contradictorias con un Estado de Derecho: de una parte se convierte en fuero privilegiado, para el personal militar acusado de violaciones a los derechos humanos, y en una especie de tribunal por comisin, contra aquellos que son considerados como opositores al gobierno: militares que critican la presencia de las Fuerzas Armadas en el Gobierno y delincuencia comn vinculada a la corrupcin militar. 5. Otro de los grandes problemas del Poder Judicial es la dotacin presupuestaria. Se ha convertido en un rito anual el reclamo del Poder Judicial por que se respete el presupuesto que elabora y el subsecuente recorte que hace el Poder Ejecutivo. Ello, como sealramos, incide directamente en la remuneracin de los magistrados y los auxiliares de justicia. Pero tambin incide indirectamente en la calidad profesional y moral de quienes administran justicia: quienes se presenten para ocupar un cargo judicial sern aquellos que no pueden competir en otras actividades. 6. Tambin la intervencin directa en la designacin de quienes dirigen el Poder Judicial y el Ministerio Pblico ha sido una forma de injerencia. Este el caso del Presidente de la Corte Suprema, para cuya eleccin se modific la Ley Orgnica del Poder Judicial, y de la Fiscal de la Nacin, para cuya eleccin y permanencia en el cargo, se han dictado sendas leyes "interpretativas". 7. Finalmente la amenaza directa se ha utilizado para encaminar los procesos: magistrados amenazados de ser denunciados por prevaricato por el hecho de declarar inconstitucional una ley y abogados y familiares amenazados contra su vida y su integridad por denunciar violaciones a los derechos humanos. Lima, noviembre de 1995.

Ser abogado en el Per y Amrica Latina.

Ponencia en el Panel sobre "El abogado y su responsabilidad en la defensa de los Derechos Humanos". XXXIV Conferencia de la Federacin Interamericana de Abogados Lima, 25 de mayo de 1998.
Ivan Bazn Chacn Abogado, Director Ejecutivo de la Fundacin Ecumnica para el Desarrollo y la Paz, FEDEPAZ. Miembro del Consejo Directivo de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos. Ser abogado en el Per y Amrica Latina. En la realidad de un contexto violento y crisis del Estado de Derecho y de la democracia representativa, en nuestros pases, como Colombia y Per, la abogaca es una actividad de alto riesgo. Los asesinatos de Josu Giraldo Cardona en 1996 y de Eduardo Umaa hace pocas semanas, entre otros letrados defensores de los derechos humanos muertos en la regin nos deben llevar a preguntarnos porqu el abogado expone hasta la vida por ejercer su profesin. En Per tambin hubo asesinato de abogados. Hay abogados presos sin que quede claro si se trata de su comprobada responsabilidad penal por ser parte de una organizacin ilcita o slo por ejercer su profesin. Hay escuchas telefnicas, seguimiento, interceptacin de la correspondencia. En la prctica de las entrevistas del abogado con su defendido no hay privacidad en el recinto de la polica antiterrorista en Lima. En los establecimientos penitenciarios de Lima no hay condiciones dignas para que se entreviste el abogado con su cliente. Se persigue a algunos abogados a travs de la instrumentalizacin de la justicia por fines polticos. Los recientes acontecimientos son elocuentes. En verdad, pese al sistema democrtico representativo enfrentamos condiciones y adversidades extraordinarias para ejercer la profesin, como pocas veces han existido en la historia contempornea del Per. El fenmeno de la desproteccin de la magistratura local y las instituciones de control. En el Per est regulada la proteccin internacional de los derechos humanos por ser el pas Parte de tratados regionales y universales en la materia. Existe el reconocimiento constitucional de los derechos humanos, aunque en menor grado desde la Constitucin de 1993. Sin embargo, en la aplicacin del Derecho, priman otros intereses, y la magistratura como cuerpo, est intervenida, carece de autonoma ante el poder poltico y se desconfa de ella. Los valientes jueces y fiscales que actan con independencia son sancionados o postergados. En ese panorama, es lgico que se vea como una esperanza cierta el sistema interamericano de proteccin. Las vctimas de violaciones a los derechos humanos Provienen, en general, de los sectores ms humildes, a veces ni siquiera acceden a un abogado a nivel local. Estas vctimas se cuentan por miles en el pas. Todas eran o son personas con un nombre y un

rostro, con familia y sueos. An muchos inocentes siguen en prisin acusados o condenados por terrorismo. En su detencin o procesamiento difcilmente contrataron a un abogado de su eleccin para su defensa. El acceso al sistema interamericano de proteccin Es limitado. Haban 187 casos de Per en diciembre de 1996. Solo hay 4 casos en la Corte (Ugarte-Durand, Chilenos, Cantoral, Cesti). Otros 3 estn resueltos: Neira Alegra (en ejecucin de sentencia), Loayza y Castillo Pez (en reparaciones). Es obvio el descontento. Incluso existe un precedente negativo: el paradigmtico caso Cayara, con slida base probatoria, qued en la Comisin Interamericana por devolucin de la demanda por la Corte que invoc supuestos defectos procesales. La experiencia de los abogados de las ONGs. peruanas La mayora de estos casos han sido o son patrocinados por ONGs. internacionales y nacionales. Es un privilegio del cual ha habido poca consciencia. Tal como est concebido el sistema, se requiere de una cierta infraestructura, porque hay que esperar un tiempo prolongado e invertir considerables recursos econmicos que usualmente los peticionarios no pueden afrontar. Creo que el mayor trabajo intelectual del abogado se encuentra en la presentacin del caso ante la CIDH. El razonamiento, la delimitacin de los derechos vulnerados protegidos por la Convencin y el planteo de la estrategia a seguirse es quiz el momento decisivo. Despus vendrn la preparacin de los escritos y la rplica a la respuesta del gobierno. El anlisis y estrategia para que el caso sea solucionado incluso en la Corte, debe considerarse desde el inicio. Se puede formular una solicitud de audiencia, de visita in loco. Hay que estar abiertos a la posibilidad de llegar a una solucin amistosa. La intervencin como amicus curiae est poco difundida y permite actuar a ttulo individual o institucional e ilustrar a la Corte en puntos de hecho o de derecho. As se puede contribuir a su importante labor sin necesidad de ser parte en el proceso.. En general, hay un creciente inters en el sistema interamericano, pues la desproteccin en el mbito local es una experiencia extendida y comn en la regin. En esta dinmica, se ha depositado excesiva responsabilidad en las ONGs. internacionales. El lmite de recursos de las ONGs. locales explica parcialmente esta situacin, pero tambin son factor desestabilizador las continuas violaciones de derechos humanos que las democracias representativas no han prevenido ni solucionado todava, pues suscitan continuas emergencias y crean azarosas condiciones para realizar defensas adecuadas. La experiencia personal de haber participado como testigo de la Corte en una audiencia, me lleva a plantear la necesidad de asumir una lgica diferente a la que hemos aprendido para litigar ante tribunales locales. La valoracin de la prueba, los estndares son otros.

En los procedimientos actuales ante la Corte, la vctima es slo representada por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, que suele asesorarse por el abogado de la vctima, y ello reduce la igualdad de las partes. An no est permitida la representacin independiente de la vctima de la que le ofrece y est facultada a la CIDH. Sin embargo, pese a sta y otras limitaciones reglamentarias, ha sido posible encontrar proteccin de la Corte. Quiz los temas de defensa por emplazamientos al Estado Peruano ante la Corte Interamericana hasta el momento han sido tan bsicos, que no han permitido una reflexin y anlisis jurdicos ms profundos. De otro lado, la defensa del Estado Peruano, en este caso, tampoco ha permitido un debate jurdico de altura y rigor. Como autocrtica, el hecho de que las ONGs. sean responsables de asesorar en numerosos casos del Per ha producido un cierto descuido en la fiscalizacin cercana a la tramitacin de los mismos y obtencin de los resultados deseados, a simple vista, insuficientes. No obstante ello, la realidad est cambiando. Por ejemplo, con el caso Loayza Tamayo la Corte Interamericana reconoci que la prctica de intervencin de los tribunales militares y la justicia comn en aplicacin de la legislacin antiterrorista peruana es incompatible con la garanta de proteccin judicial que prohibe el doble enjuiciamiento por los mismos hechos. Ello no ha sido reconocido en el mbito interno y el Per mantiene inalterada la legislacin antiterrorista en ese punto al establecer tipos penales difusos y permitir que los tribunales militares juzguen a los civiles. La Corte Interamericana dio la razn a la Comisin y al derecho de la vctima, en base a la formulacin inicial planteada por la defensa de la denunciante. Mientras que la naturaleza de los problemas de derechos humanos que se pueden ventilar en tribunales en otras latitudes podran concluir en discusiones de orden semntico, aqu, en la regin, se sigue debatiendo sobre los ms esenciales derechos de la persona, sobre cuestiones de vida o muerte. El abogado que asume la representacin de las vctimas o su familia no slo defiende a la persona de carne y hueso en particular que le ha depositado su confianza sino que en cierto modo representa a otro universo de vctimas que tal como van las cosas jams encontrar proteccin inmediata ni llegar al sistema interamericano. Una vez que se ha concluido con todo el trabajo, el producto es el Informe con las Recomendaciones de la CIDH o la sentencia de la Corte. Salvo el caso Loayza Tamayo, en el que se obtuvo la excarcelacin de la indicada persona, no hay otros precedentes de cumplimiento por el Estado Peruano. La responsabilidad del abogado no concluye entonces en la lectura de la sentencia o en la publicacin de un Informe de la CIDH.. El sistema se encuentra a prueba, y la rebelda del Estado infractor desafa a la propia dignidad de la vctima, que es agraviada dos veces y pone a prueba la paciencia y la decisin del abogado. En nombre de la vctima o a su lado, es imperativo seguir buscando justicia. Algunas posibles razones para explicar la inoperancia del sistema interamericano pueden ser la falta de una cultura democrtica y la dbil recepcin de la ideologa de los derechos humanos en nuestros pases, antes que la preparacin tcnica. Ciertamente

tambin hay necesidad de mayor difusin de los temas y procedimientos, pero sobre todo faltan asumir los valores de la Democracia y el Estado de Derecho, y una tica personal coherente con la prctica profesional de la abogaca. La globalizacin de la justicia Es lgico que en un mundo globalizado en lo econmico, lo financiero, las comunicaciones y la cultura, tambin se expanda la justicia. El sistema interamericano se encuentra en esa lnea pero en distintos mbitos locales se encuentra seria y obstinada resistencia para admitir que puede haber una justicia supranacional, aunque sea por voluntad soberana del Estado expresada en la aprobacin y ratificacin de un tratado de derechos humanos. Se acepta y tolera, incluso se aplaude que se suscriban convenios financieros y econmicos de todo tipo, que se decline jurisdiccin ante el arbitraje internacional, pero se critica, desobedece y fustiga a los rganos del sistema interamericano cuando en las pocas oportunidades que se pronuncian, encuentran responsabilidad en el Estado Peruano. Es una doble moral, a contracorriente del ingreso a un nuevo milenio. Es tambin, desconocimiento clamoroso de las obligaciones internacionales contradas, pero sobre todo una concepcin autoritaria y cerrada ajena al espritu abierto de los que confan en el Derecho como instrumento para la convivencia civilizada y la vigencia efectiva de los derechos humanos. La tica del abogado que asume la defensa de los derechos humanos se apoya en la conviccin de unir y exigir el Derecho y la Justicia, ms all de la legalidad impuesta en pases como Per, en tantas reas incompatible con los valores, principios y normas de la Declaracin Americana de Derechos y Deberes y de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Conclusiones Las estrategias en los casos individuales suponen su concienzuda preparacin incluso hasta llegar a la mxima instancia del sistema. La bsqueda de la solucin del problema para la vctima debe contemplar tambin la posibilidad de una solucin amistosa y primero debe dialogarse con el patrocinado o su familia para entonces intentar arribar a un desenlace satisfactorio en la negociacin con el Estado. Se ha logrado poco para la complejidad y magnitud de las violaciones a los derechos humanos en el Per. El desafo para los abogados y las Organizaciones No Gubernamentales es que el sistema funcione mejor y si es necesario reformarlo, es imperativo participar en el proceso para fortalecer el sistema y no para hacerlo ms inaccesible. La situacin actual de un pas como Per y del sistema interamericano de proteccin constituye un reto a la imaginacin, creatividad y audacia del abogado y las Organizaciones No Gubernamentales para contribuir a elaborar una jurisprudencia ms avanzada que desarrolle los preceptos de la Convencin y proteja de mejor manera a las vctimas.

Finalmente, emplear el sistema interamericano de proteccin es comprometerse en practicar una tica renovada en el ejercicio profesional en defensa de los derechos humanos, pues cada violacin de los derechos fundamentales de una persona es una agresin a toda la comunidad americana y ella no debe permanecer indiferente ni pasiva ante los atropellos. As cobrar mayor sentido conmemorar el cincuentenario de la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre.