ESCUELA TECNICA SUPERIOR AREQUIPA CHARCANI DERECHO PENAL

DOCENTE : DR MARCELO ALFREDO MEZA AYALA

ALUMNO : CONDORI QUISPE VICTOR HUGO SECCION : 7 ma 2013 - AREQUIPA

AGRADECIMIENTO

Dedico este trabajo principalmente a Dios, por haberme dado la vida y permitirme el haber llegado hasta este momento tan importante de mi formacin profesional. A mi madre, por ser el pilar ms importante y por demostrarme siempre su cario y apoyo incondicional sin importar nuestras diferencias de opiniones. A mi padre, porinculcarme los valores que hacen de mi una persona justa y correcta.

DEDICATORIA

El presente trabajo es de dicado para aquellas personas que me apoyaron incondisionalmente y al seor docente por brindarme grandes conocimientos para asi ser una persona culta y poder ayudar a aquellas personas que requieran del caso

INTRODUCCION

La ciencia del Derecho Penal ha alcanzado en las ltimas dcadas un importante progreso en el anlisis tcnico de los elementos constitutivos de la infraccin penal, as como de sus causas de exclusin, valga decir, de las eximentes. Las innovaciones metodolgicas y sistemticas introducidas en el Derecho punitivo, producto del afn de esclarecidos juristas por encontrar soluciones ms racionales a los complejos problemas que le ataen, han hecho de esta disciplina una de las ms fructferas de las ciencias jurdicas. Al respecto, resultan ilustrativas las palabras del Profesor Eduardo Novoa Monreal : "...la profundidad que ha alcanzado la teora del delito, la sistematizacin tan acabada que se procura para ella y el nivel de versacin jurdica que es necesario para su dominio, la convierten en un verdadero paradigma de las construcciones racionales que es capaz de producir el Derecho. De ah que la teora del delito haya pasado a convertirse en uno de los temas preferidos para aquilatar una profunda preparacin jurdica, no tan slo dentro del plano interno del Derecho Penal, sino tambin en el mbito jurdico general. Cuando menos ella iguala, como virtual piedra de toque, el alcance que tradicionalmente se asignaba, para el mismo fin, a la teora del acto jurdico y de las obligaciones en el campo del Derecho Privado" En Nicaragua, sin embargo, las modernas tendencias del pensamiento jurdico-penal no han tenido difusin, como ha ocurrido en Espaa, Chile, Argentina, Mxico, etc., por slo mencionar algunos paiseshisponohablantes. Esto se debe a varios factores, entre otros, conflictos polticos, escacez de bibliotecas universitarias, ausencia de programas de especializacin para los acadmicos, y falta de publicaciones especializadas. Por otra parte, como pone de relieve Bacigalupo, el correcto manejo de los instrumentos tericos en la resolucin de los casos penales se vincula de modo directo a una mayor seguridad jurdica en el desarrollo de la actividad judicial y a la legitimidad del Estado de Derecho. Para el profesor de la Complutense de Madrid"Este presupone no slo la existencia de un poder legislativo elegido por sufragio universal, sino tambin un poder judicial que aplique el derecho racionalmente. En la medida en que la teora del delito contribuye a la racionalidad de la aplicacin del derecho penal proporciona un soporte significativo para la prctica judicial del Estado de Derecho. A su vez brinda un punto de referencia para la crtica de las desviaciones de la prctica judicial respecto de los principios del Estado de Derecho", y aade: "En otras palabras: la teora del delito persigue la obtencin de soluciones de las cuestiones penales en forma legtima". Al escoger como tema para la elaboracin del trabajo de graduacin las eximentes de responsabilidad penal el autor ha querido hacer un aporte a la actualizacin del conocimiento del Derecho Penal. No es, ciertamente, ste el espacio apropiado para la discusin de los arduos problemas que han consumido los esfuerzos de grandes juristas, ni su autor, un estudiante de grado, persona idnea para dicha empresa. Pero si al menos se logra una interpretacin de la legislacin vigente acorde con la doctrina que en la actualidad goza de mejor aceptacin, as como exponer las soluciones que plantea, el presente trabajo habr cumplido su propsito.

Pero antes de entrar al estudio tcnico del tema conviene hacer referencia al contenido y mtodo propios de la dogmtica jurdica, que es la zona donde tiene su desarrollo el presente trabajo, para luego establecer los instrumentos tiles para alcanzar los objetivos propuestos. En cuanto a lo primero, la dogmtica jurdica tiene por objeto la exposicin coherente y ordenada de las reglas de Derecho vigentes en un ordenamiento jurdico determinado, as como el estudio de los problemas relativos a su interpretacin y aplicacin. La dogmtica estudia el Derecho considerado en s mismo, en tanto sistema autnomo de normas cuya validez est basada en una lgica interna e independiente de toda valoracin o conceptometajurdico. As, al estudiar las eximentes de responsabilidad penal en un estricto sentido jurdico debemos asumir con valor de verdad absoluta que el menor de trece aos es incapaz de accin culpable, toda vez que la Ley N 287 declara que los nios y nias que no hubieran cumplido esa edad son inimputables. En cambio, si estudiamos el fenmeno de los menores infractores, sus causas y efectos, el estudio sale de la esfera de las disciplinas normativas y se ubica en las ciencias causal-explicativas, como la criminologa, sociologa, etc. La dogmtica, dice Jimnez de Asa, desconstruye el Derecho legislado para reconstruirlo con base cientfica, estableciendo conceptos, categoras de anlisis, etc. Este procedimiento analtico se hace necesario para la correcta comprensin de los preceptos contenidos en un cuerpo de leyes en vista de que el legislador debe guiarse por consideraciones prcticas y no puede emplear el nivel de abstraccin y la prolijidad propios de la teora. Esto significa que la sola letra de la ley resulta insuficiente para resolver los complejos problemas que presentan los casos concretos. Recurdese que ya en los tiempos de la culta Roma se diferenciaba el rbula, que era el abogado charlatn que desconoca la ley y la ciencia del Derecho; el leguleyo, que slo conoca la letra de la ley; y el verdadero jurista, el jurisconsulto, versado en la ley y la ciencia del Derecho. El mtodo dogmtico comprende tres niveles: el primero de ellos corresponde a la interpretacin del Derecho positivo y consiste en descubrir el sentido y alcance de las normas; en un segundo nivel, la dogmtica formula conceptos y categoras generales que favorecen la inteligencia del texto legal, como cuando elabora los conceptos de dolo, culpa, imputabilidad, etc.; por ltimo, construye un sistema coherente en el que se encuadran los conceptos generales y las normas del derecho positivo para facilitar un orden en el anlisis de los casos concretos. De esta manera, en una suerte de relacin binaria, el Derecho positivo y la doctrina cientfica se complementan para lograr un sistema uniforme y racional de solucin a los problemas jurdicos. Ahora bien, muchas veces el lenguaje de la ley no tiene un sentido unvoco y por eso afirmaba Kelsen que el Derecho positivo ofrece para cada problema una diversidad de posibles soluciones igualmente vlidas, de donde se colige que la interpretacin es a la vez un proceso de inteleccin y un acto de creacin. Esta pluralidad de posibles interpretaciones se manifiesta con claridad en la elaboracin de las teoras jurdicas, que por ello tienen un carcter relativo. Sirva como ejemplo la conocida discusin que en el Derecho Civil se ha sostenido sobre la nocin de derecho real (del lat. in rem, sobre la cosa: propiedad, usufructo, etc.). Planiol parte de la tesis de que una relacin jurdica no puede existir entre persona y cosa sino slo entre sujetos titulares de derechos y pasibles de obligaciones; por eso, los mal llamados derechos reales son una forma sui generis de obligacin, constituida entre un sujeto activo determinado (el propietario), y un sujeto pasivo universal (toda la comunidad), vinculado a una obligacin de no hacer (impedir el disfrute de la cosa). Gaudemet, en cambio, identifica las obligaciones con un derecho real indeterminado en cuanto al objeto sobre el que recae, pues el acreedor no persigue a su deudor sino su patrimonio. Y ambas doctrinas pueden ser igualmente demostradas y refutadas con apoyo en el Derecho positivo.

En el rea del Derecho Penal existen dos grandes sistemas tericos que conciben de diferente manera el delito y siguen un orden distinto en el anlisis de los problemas penales y su solucin. Por una parte tenemos el sistema tradicional, conocido como teora de la accin causal, y por otra, el sistema alternativo o de la accin final, que es en la actualidad el predominante. Estas teoras se diferencian en el significado que le atribuyen a los elementos de la infraccin penal, particularmente a los componentes de la accin, la estructura del tipo y el contenido de la culpabilidad. El debate entre estos sistemas se desarrolla alrededor del concepto de accin, que es el primer elemento del delito. Para los causalistas la accin se caracteriza por ser un movimiento corporal, sin contenido de voluntad, que produce una mutacin en el mundo exterior. Luis Jimnez de Asa afirmaba: "a la accin corresponde el efecto del querer, y a la culpabilidad, no slo el efecto, sino el contenido". Segn esta teora, el "efecto del querer", se identifica con el simple movimiento corporal (disparar un arma), diferente del contenido de esa voluntad (matar), que no integra la accin sino la culpabilidad (dolo). Para los finalistas, en cambio, la accin es un hacer voluntario final (con contenido de voluntad): ya no es slo "disparar" sino "disparar contra". Esta teora de la accin acarrea importantes consecuencias sobre la estructura del tipo y el error, la antijuridicidad y las causas de justificacin, as como sobre la culpabilidad y sus causas de exclusin. En el marco terico habr oportunidad para tratar con mayor amplitud este tema. Por ahora slo interesa sealar que en el desarrollo de esta monografa se seguir, en lneas generales, la teora de la accin final, sin que ello signifique asumir una actitud iconoclasta con relacin a la teora clsica. Por el contrario, sobre cada punto en el que sea relevante el sistema que se siga, se intentar exponer crticamente las soluciones que plantea cada teora. En cuanto al objeto del presente estudio hay que advertir que las eximentes de responsabilidad penal plantean innumerables problemas para los cuales se han propuesto diversas soluciones que guardan una estrecha relacin con la teora del delito. De ah la importancia de manejar correctamente el arsenal terico que sta nos proporciona. Cuestiones como el error, la obediencia debida, el caso fortuito y hasta la legtima defensa, han generado no pocas controversias entre juristas de la ms slida y exquisita formacin, discusiones todas documentadas en una copiosa bibliografa. Una diversidad de elaboraciones tericas tan rica y multiforme impone a quien inicia el estudio del tema una condicin similar a la de los viajeros referidos por Descartes, quienes, perdidos en el bosque, en vez de vagar de un lugar a otro deben conducirse rectamente hacia un mismo punto, porque aunque al final no lleguen adonde se dirigan estarn al menos en un lugar donde puedan orientarse. Ya hemos sealado que en nuestra exposicin seguiremos el camino trazado por la teora de la accin final. Siguiendo sus lineamientos intentaremos lograr una exposicin ordenada de las eximentes de responsabilidad penal con apego al Derecho Positivo, que ha de ser el norte de todo estudio jurdico teniendo en cuenta que, como bien apunt Soler, la peor Ley es ms imperativa que el mejor tratado. Hechas estas observaciones, paso a ocuparme de los problemas particulares sobre los que versa mi exposicin.

A- CLASIFICACION DE LAS EXIMENTES En principio, la realizacin de una conducta descrita en la ley como delito supone la aplicacin de una pena a su autor. Pero los cdigos, en su parte general, contienen un catlogo de causales que eximen de responsabilidad penal, bien porque el agente sea inimputable, bien porque legitimen el acto, o bien, porque en determinadas circunstancias, la comisin del hecho tpico no sea reprochable. Algunos cdigos agrupan las eximentes en categoras segn su naturaleza particular, pero el Cdigo Penal de Nicaragua se aparta de esta tcnica. El legislador nicaragense opt por exponer reunidas, en el Arto.28, once eximentes, sin distinguirlas en causas de justificacin, de inimputabilidad, inculpabilidad, etc. Lo anterior no debe entenderse como un defecto de tcnica legislativa pues los cdigos son libros de reglas prcticas que no deben establecer definicin ni clasificacin alguna por ser sta una tarea que corresponde a la teora, que, como tal, est sujeta a permanente revisin. Por otra parte, la experiencia demuestra que las clasificaciones empleadas por el legislador, adems de carecer de valor terico, pueden llevar a confusin en la prctica, como es el caso del Cdigo hondureo que incluye dentro de las causas de justificacin la obediencia jerrquica, eximente que es universalmente considerada una causa de inculpabilidad. As las cosas, el primer problema que ha de resolverse para lograr una exposicin coherente de las eximentes de responsabilidad penal consiste en saber cmo deben clasificarse. No se trata tan slo de tomar un manual de Derecho Penal y aplicar mecnicamente los conceptos tericos a los casos previstos en el Cdigo Penal. Esto sera suficiente para saber que la legtima defensa es una causa de justificacin, pero no as en otros casos en los que su misma letra plantea problemas que hacen necesaria una revisin ms a fondo para determinar su naturaleza. Tal es el caso que plantea el inciso 11 del Art. 28 Pn: la omisin por causa legtima o insuperable, en la que debe efectuarse, previa determinacin del concepto de omisin, un doble anlisis segn sea la omisin legtima o insuperable. Otro ejemplo permitir comprender mejor los problemas que puede suscitar la clasificacin de las eximentes. El art. 28 Pn. no incluye el error dentro de las causas de exclusin de la responsabilidad penal, pero el cdigo, en su artculo 2, seala que la forma de infraccin ms grave es la dolosa, es decir, aquella en la que el autor " sabe lo que hace y hace lo que quiere". De esta manera, el error, al afectar el elemento intelectual, suprime el dolo, y si el error es esencial e invencible no hay tampoco tipicidad culposa ni responsabilidad por el hecho. Como puede verse, la omisin del mencionado artculo 28 en cuanto a la naturaleza eximente del error, se supera merced a una operacin lgica efectuada en virtud de una interpretacin sistemtica, esto es, de la vinculacin del artculo interpretado con los dems contenidos en el mismo cuerpo de leyes. En este punto se llega a un segundo problema: cules son las eximentes reconocidas en el Derecho nicaragense? Por una parte, se ha visto que el Rato. 28 es incompleto en cuanto a las eximentes generales, es decir, aquellas afectantes a todos los delitos, como sucede con el error y el encubrimiento de parientes; Y por otro lado, existen casos en los que la ley, al describir un delito, declara exenciones especiales, como lo hace en los delitos contra la propiedad verificados entre parientes ntimos. Estas exenciones, llamadas excusas absolutorias, merecen especial atencin por cuanto pueden confundirse con motivos de extincin de la responsabilidad penal, que son cosa muy distinta de las eximentes.

B- DETERMINACION DE LA NATURALEZA JURIDICA DE LAS EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD PENAL Y SU INTERPRETACION Este es un problema que merece esclarecimiento a fondo. El artculo 13 del Cdigo Penal reza as: "Prohbese en materia penal la interpretacin extensiva. El juez debe atenerse, estrictamente, a la letra de la ley. En los casos de duda se interpretar la ley en el sentido ms favorable al reo ". El problema consiste en determinar qu debe entenderse por ley penal. Si se consideran ley penal todas las disposiciones legales contenidas en el Cdigo Penal y en las leyes penales especiales, se llegar a la conclusin de que las regulaciones sobre las eximentes son materia penal; pero en tal caso lo seran tambin las reglas para determinar la responsabilidad civil nacida del delito, lo que resulta inaceptable. Si por el contrario, se consideran materia penal slo aquellas disposiciones que definen los delitos y establecen las penas, as como las de la parte general que las complementan, en el sentido de integrar las condiciones positivas del hecho punible, deber aceptarse que las reglas que prevn una eximente no son ley penal. Las consecuencias prcticas de adoptar uno u otro criterio se manifiestan en los mtodos de interpretacin. La ley penal debe interpretarse restrictivamente, aunque el principio in dubio pro reo puede tener como corolario la mxima favorabiliasuntamplianda, odiosa suntrestringenda, y sta a su vez desdoblarse en una admisin de la analoga in bonampartem. El Derecho comn, en cambio, admite reglas de interpretacin mucho ms amplias, que incluyen, adems del elemento gramatical y el sistemtico, la interpretacin teleolgica y la analoga, as como los procedimientos de integracin para colmar las llamadas lagunas de la ley. *** Quiero referirme por ltimo a los alcances de este trabajo. Deca Jos Ortega y Gasset que investigar es descubrir una verdad o su inverso: demostrar un error. Saber es simplemente enterarse bien de esa verdad, poseerla una vez hecha, lograda. Todo lo que se haga con esa verdad lograda y poseda ya no es ciencia ni es investigacin, salvo que su contenido sea puesto en cuestin y vuelto nuevamente a convertir en problema. Por eso, al presentar esta monografa queremos cuidarnos de caer en la farsa de aparentar logros que vayan ms all de la mera sntesis de la doctrina, del anlisis de la jurisprudencia y la interpretacin del texto legal a partir de las luces arrojadas por aqullas. Como en toda sntesis, se corre el riesgo de dejar por fuera importantes temas o autorizadas opiniones, riesgo, empero, que deber excusarse teniendo en cuenta que con l se evita un mal mayor: la abstrusera. Cuando hemos sealado que este trabajo aspira hacer un aporte al conocimiento del Derecho Penal, ms que originalidad, hemos pensado en ofrecer una visin moderna y sistemtica de las eximentes de responsabilidad penal. Esta finalidad se justifica doblemente por la ausencia de estudios similares en nuestro medio y por la prctica inveterada de estudiar el tema en forma asistemtica, con estricto apego al planteamiento del Cdigo, que por razones de economa legislativa regula las eximentes en Captulo anterior a los correspondientes a las atenuantes y agravantes, como si se tratara de circunstancias modificadoras de la responsabilidad penal. Si no est en nosotros la capacidad de aportar novedades a la elaboracin doctrinaria del tema, sino slo imponernernos de sus logros para emplearlos en nuestro estudio, nos est dada, en cambio, la licencia de proponer reformas a la legislacin vigente si tras el anlisis tcnico de sus preceptos encontramos en ellos alguna deficiencia. Y con justa razn lo

haremos en estos das en los que la sociedad nicaragense discute la necesidad de un nuevo Cdigo Penal. CAPITULO II MARCO TEORICO A. DESENVOLVIMIENTO DEL CONCEPTO DE DELITO Sin desconocer que el delito es una realidad unitaria en el plano ontolgico, el intelecto humano procede a su descomposicin lgica en los diferentes elementos que lo constituyen para de esta manera poder aprehender su existencia conjunta. Como el organismo fisiolgico o patolgico, es un todo que slo puede comprenderse si se estudia o se aprecia en su total armona o en su complejo doliente. Pero el fisilogo no sabr cmo funcionan en conjunto huesos y msculos, vseras y vasos, si no los estudi uno a uno en la disciplina que se llama anatoma. En el Derecho antiguo se distinguan en el delito dos elementos, uno material: el acto, y uno moral: la imputabilidad. El concepto de imputabilidad confunda la antijuridicidad y la culpabilidad en un solo elemento que envolva toda la desaprobacin jurdico-penal. Suele atribuirse a Rudolf Von Ihering el mrito de haber diferenciado, en 1867, dentro de esa nocin amplia de imputabilidad, la contradiccin del acto con el ordenamiento jurdico (antijuridicidad) y el reproche formulado a su autor (culpabilidad). Sin embargo, Novoa Monreal sostiene que Francesco Carrara haba hecho esa separacin varios aos antes, cuando distingua la imputacinfsica (t lo hiciste), la imputacin moral (lo hiciste voluntariamente) y la imputacin legal (obraste contra la Ley). Lo importante, en todo caso, es sealar que desde entonces tanto los juristas de origen latino como los germanos conciben el delito como un acto antijurdico y culpable. En 1872 Carlos Binding modific radicalmente el concepto de antijuridicidad con una afirmacin paradjica. Hasta entonces el delito se haba concebido como un acto contrario a la ley. As, Carrara lo defina como la infraccin de la ley del Estado, promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos, resultante de un acto externo del hombre, positivo o negativo, moralmente imputable y polticamente daoso. Binding encuentra que el delincuente no infringe la ley sino que, por el contrario, realiza la conducta prevista en la ley penal. En efecto, la ley no dice no matars sino que define el homicidio como el acto de privar de la vida a otro y lo castiga con presidio de 6 a 14 aos. De esta manera, el antisocial no quebranta la ley sino algo que est por encima de ella: la norma. La estructura lgica de la norma es la siguiente: A debe ser, o bien, A no debe ser( no matars); la ley asume la siguiente forma: Si A es, debe ser B ( Comete delito de homicidio el que priva de la vida a otro y tendr como pena de 6 a 14 aos de presidio). La relacin existente entre norma y ley la explica Binding de la siguiente manera: la norma crea lo antijurdico, la ley crea la accin punible, o, dicho de otra manera ms exacta: la norma valoriza, la ley describe. La doctrina de la norma antepuesta al tipo tuvo acogida favorable entre los autores alemanes, quienes le han asignado a la norma diferente contenido. Para Binding la norma se identifica con los preceptos jurdicos primarios, Mayer ve en ella la norma de cultura, en tanto que Von Liszt construye el concepto de norma en orden a los bienes jurdicos. En 1906, ErnestBeling define el delito como La accin tpica, antijurdica, culpable, sometida a una adecuada sancin penal y que llena las condiciones objetivas de penalidad. Con esta definicin, Beling aade una nueva caracterstica a la

infraccin penal: la tipicidad. As llegamos al concepto de delito que se mantiene hasta nuestros das, an cuando vare el significado que se asigne a sus elementos, se cambien por otros trminos o se introduzcan nuevos elementos: delito es una accin tpica, antijurdica y culpable. En la tesis de Beling la tipicidad cumple una funcin meramente descriptiva: matar a otro constituye el tipo de homicidio. Es una simple descripcin que deja para el analisis de la antijuridicidad la valoracin de si la accin de matar es contraria a la norma o si se realiz justificadamente (legtima defensa), y en el nivel de la culpabilidad se resuelve si la accin es o no reprochable a su autor, ya sea a ttulo de dolo o de culpa. Max Ernesto Mayer expuso en 1915 la teora del carcter indiciario de la tipicidad. Segn sta, el hecho de que una conducta est descrita en un tipo penal es ya un indicio de su antijuridicidad, por lo que la tipicidad no es meramente descriptiva sino que cumple una funcin indiciaria de la antijuridicidad, mantenindose empero la independencia de la tipicidad y la antijuridicidad como elementos del delito. Para Edmundo Mezger la tipicidad no es solamente indiciaria de la antijuridicidad, su ratio cognocendi, sino su ratio essendi. En su Tratado de Derecho Penal, publicado en 1926, Mezger define el delito como una accintpicamente antijurdica y culpable. Con esta definicin la tipicidad pierde su independencia y pasa a formar parte de la antijuridicidad. Esta posicin hizo poca fortuna por las complicaciones a las que puede llevar la mezcla de ambos elementos. En la actualidad es predominante la teora del caracter indiciario del tipo. Las opiniones de los autores se dividen cuando se trata de decidir si la penalidad es un elemento o la consecuencia del delito. Jimenez de Asa, siguiendo el mtodo de la definicin por gnero prximo y diferencia especfica, demuestra que la penalidad es el carcter especfico del delito. En efecto, lo antijurdico y culpable son comunes a todo el Derecho. Por ejemplo, el incumplimiento voluntario de un contrato es una accin antijurdica y culpable que no acarrea pena alguna, sino la obligacin civil de resarcir daos y perjuicios. De esta manera, las conductas antijurdicas y culpables son el gnero prximo del delito y sus diferencias especficas son la tipicidad y la penalidad : slo es delito la accin antijurdica y culpable que al describirse en la ley recibe una pena. B. UBICACION DE LAS EXIMENTES EN LA DOGMATICA PENAL Desde antiguo, el hombre ha conocido causas por las cuales la realizacin de una conducta de apariencia delictiva no es sometida a sancin penal, siendo, sin lugar a dudas, la legtima defensa y el estado de necesidad las ms sobresalientes de ellas. Los autores, al tratar las eximentes de responsabilidad penal, han seguido criterios diferentes en cuanto a su clasificacin dogmtica. Intentar exponerlos aqu sera empresa intil. Slo a manera de ilustracin, se har referencia de algunos sistemas de clasificacin para evidenciar la variedad de opiniones que existen sobre este punto. Los autores clsicos, como Carrara y Carmignani, diferenciaban las eximentes conforme a criterios morales, es decir atendiendo al criterio mesurativo de la inteligencia o voluntad del agente. Correspondan al primer grupo la edad, el sexo, la enfermedad mental, el error y la ignorancia, y al segundo la coaccin, el impetu y la embriaguez. Algunos tratadistas italianos, partiendo de la diferenciacin naturalstica entre elementos objetivos y subjetivos del delito, dividen las eximentes en dos grupos: las que tienen su causa en la psiquis del sujeto ( enfermedad mental, edad, error, etc.) y las que se originan en hechos externos (legtima defensa, estado de necesidad, etc.). Este es el criterio que

siguen Alimena y Francesco de Luca quienes, en sendos estudios, clasifican las eximentes en causas de inimputabilidad y causas de justificacin. Eugenio Florin, estudia las eximentes bajo el ttulo de Exclusin y Modificacin del Elemento Subjetivo, clasificndolas en los siguientes grupos: 1. Ausencia de los requisitos generales de la imputabilidad (edad, sordomudez enfermedad mental, embriaguez). 2. Causas que suprimen la voluntariedad del hecho (error, coaccin, el sueo y la sugestin hipntica). 3 Causas de justificacin (orden de la autoridad, legtima defensa y estado de necesidad) En Francia, Le Sellyer expone las eximentes sin diferenciarlas en categoras bajo el siguiente ttulo: De los casos en que, aun cuando el hecho material exista y sea declarado existente, no hay crimen, ni delito, ni contravencin, y, por consecuencia, ni imputabilidad, ni penalidad, ni siquiera, a veces, responsabilidad civil. Fueron los tratadistas alemanes los primeros en ubicar las causas de exclusin de la responsabilidad penal junto al estudio del elemento del delito que suprimen, separndolas netamente en diversos grupos, cada uno constitutivo de un captulo especial de los estudios penales. En los pases de habla hispana a partir de Silvela se acepta la divisin trimembre de las eximentes en causas de justificacin, causas de inculpabilidad y excusas absolutorias. En los dems pases hispanohablantes se conoce esta sistemtica en gran parte gracias a las obras de Luis Jimenez de Asa quien, en La ley y el Delito y en su tratado de Derecho Penal, expuso junto a cada elemento del delito su aspecto negativo: accin y ausencia de accin, tipicidad y ausencia de tipicidad, antijuridicidad y causas de justificicin, imputabilidad e inimputabilidad, culpabilidad y causas de inculpabilidad y, por ltimo, penalidad y excusas absolutorias. En la actualidad la innovacin ms importante en esta materia ha sido la divisin sistemtica del error: el error de tipo se ubica en el nivel de la tipicidad en los delitos dolosos, mientras que el error de prohibicin se ubica dentro de la culpabilidad. Esta diferenciacin, que no se identifica con la antigua separacion entre error de hecho y error de derecho, fue desarrollada en Alemania por Hans Welzel y ReinhartMaurach, representantes de la teora de la accin final, doctrina que siguen en Amrica, entre otros, Enrique Bacigalupo, Enrique Cury, y Eugenio Ral Zaffaroni. C. LA TEORIA DE LA ACCION FINAL Y SUS CONSECUENCIAS EN EL TRATAMIENTO SISTEMATICO DE LAS EXIMENTES. La teora de la accin final se origina con una crtica elaborada, en 1931, por Hans Welzel al concepto de accin que se haba mantenido hasta entonces en la teora del delito. Esta se caracterizaba, en lneas generales, por reducir al mnimo los componentes psquicos de la accin, identificndola con un fenmeno natural-causal (de ah el calificativo de causalista) de manera que toda accin productora de un resultado previsto en la ley sera tpica, independientemente de la voluntad del agente. La teora causalista dejaba al descubierto importantes problemas de dogmtica penal. Uno de ellos es la tentativa, que no puede explicarse sino como una accin cuya finalidad es consumar un delito que no se produce por causas independientes a la voluntad del agente.

As, el criterio para diferenciar una tentativa de homicidio de una tentativa de lesiones es el fin perseguido por su autor. Para Welzel, la accin humana es ejercicio de actividad final. El carcter final de la accin consiste en que el hombre, mediante el conocimiento, puede prever, en cierta medida, los resultados concomitantes de su obrar, proponerse fines y dirigir su actividad a la consecucin de esos fines. La accin humana tiene, pues, un elemento interno (proposicin del fin y seleccin de los medios conforme la previsin de la causalidad) y un elemento externo ( ejecucin del plan). De esta manera, el ordenamiento jurdico selecciona como objeto de sancin penal, en primer lugar, aquellas acciones que tienen por finalidad la produccin de un resultado jurdicamente daoso (delitos dolosos de comisin). En menor medida, son tipificadas algunas acciones cuya finalidad es en s misma jurdicamente indiferente, pero en las que el agente ha obrado sin el cuidado debido en la seleccin de los medios o en su ejecucin, lesionando un bien jurdicamente protegido (delitos de comisin culposa). Y por ltimo, en mucha menor proporcin, es penada la omisin de ciertas acciones que se consideran jurdicamente necesarias (delitos omisivos). La consecuencia de lo anterior es que tanto el dolo como la culpa, que tradicionalmente se ubicaban en la culpabilidad, pasan a formar parte del tipo. Por esa razn los crticos de la teora finalista le reprochan haber dejado la culpabilidad vaca, crtica a la que Enrique Bacigalupo responde diciendo: En ninguna parte est escrito que la culpabilidad deba estar llena. Si nada impide que los causalistas operen con la tipicidad vaca( sin dolo ni infraccin del deber de cuidado), nada puede impedir a los finalistas llenar la tipicidad y vaciar la culpabilidad. Este mismo autor ofrece el siguiente argumento en favor de la teora finalista: Los que seguimos un sistema basado en la idea de lo ilcito personal pensamos que dicha orientacin sistemtica resulta prcticamente ms til, pues permite resolver inmediatamente, es decir, ya en un primer nivel de anlisis , problemas ( dolo, error de tipo, negligencia) que el otro sistema plantea slo en el tercer nivel de anlisis (la culpabilidad). De esta manera, el sistema de lo ilcito personal logra un mayor ahorro de trabajo, pues no obliga a pasar por el segundo nivel (la antijuricidad) cuando ya es posible en el primero descartar la existencia de un hecho punible. Como ya se dijo, la principal consecuencia de la teora finalista en materia de eximentes se produce en la teora del error. En este sistema el dolo pasa a formar parte de la tipicidad y se compone de dos elementos: el conocimiento de los elementos objetivos del tipo y la voluntad de realizar la accin tpica, quedando la conciencia de la antijuridicidad como elemento autnomo de la culpabilidad independiente del dolo. De esta manera, el error sobre los elementos objetivos del tipo, puesto que excluye su conocimiento, elimina el dolo y por ende la tipicidad (P. ej: el que dispara contra un hombre creyendo que lo haca contra un rbol, no realiza el tipo de homicidio doloso, aunque pueda haber tipicidad culposa si el yerro era evitable). En cambio, si el error recae sobre la desaprobacin jurdico-penal, suprime la conciencia de la antijuridicidad y , con ella, la culpabilidad. Tal es el caso las eximentes putativas (P. ej: el que se cree en una situacin de peligro que en realidad no existe). Otro aspecto sobre el que incide la teora finalista es en las causas de justificacin, en las que, de igual forma que en el tipo, se exige un elemento subjetivo, y en consecuencia, para que exista una causa de justificacin es necesario que el agente haya tenido conocimiento de la situacin objetiva que la fundamenta, como la agresin en la legtima defensa o el peligro en el estado de necesidad.

D. ADMISION DE LA TEORIA DE LA JURISPRUDENCIA PENAL NICARAGUENSE

ACCION

FINAL

EN

LA

Es sabido que el papel de la jurisprudencia como fuente del Derecho en los paises que integran la familia romano-germnica, donde la ley es la primera fuente normativa, est bien limitado, mxime en materia penal en la que se proclama de manera absoluta la exclusividad de la ley como fuente productora del Derecho punitivo. La doctrina sentada en casacin no obliga a los jueces de instancia, excepto al tribunal a-quo, por ser el destinatario de la sentencia, as como a las partes del proceso, pero slo para el caso concreto. Con todo, es innegable la importante funcin creadora de la jurisprudencia en la formacin conceptual y en la orientacin interpretativa. Es en este sentido que resulta oportuno sealar que el Supremo Tribunal nicaraguense, en reciente y reiterada jurisprudencia, ha distinguido en el nivel de la tipicidad los delitos dolosos de los culposos, que, como se sabe, es una de las caractersticas escenciales del sistema finalista. Para tal efecto, se trancribirn las partes ms sobresalientes de los criterios sostenidos por la Corte suprema de Justicia en este sentido, teniendo como soporte tres sentencias de la Sala de casacin Penal. En sentencia de las 12:00 meridianas del 1 de febrero de 1991 la Corte sostiene: Como se ha dicho en anteriores sentencias al hacer la adecuacin tpica de los delitos dolosos de comisin, la primera caracterstica que salta a la vista es que el hecho descrito por la norma registra una coincidencia entre la voluntad del autor y la realizacin de esa voluntad, por lo que el examen debe practicarse en dos niveles: a- en el tipo objetivo y b- en el tipo subjetivo...El tipo subjetivo por su parte tiene como elemento fundamental el dolo y ocasionalmente otros elementos especiales del nimo como por ejemplo la alevosa; siendo el dolo el elemento fundamental e imprescidible en esta clase de delitos, se hace necesario analizar los requisitos de su existencia, tales son, el conocimiento y la voluntad de realizacin del tipo objetivo... El mismo criterio se observa en la sentencia de las 12:00 meridianas del 9 de septiembre de 1991, Considerando II: ... Se trata pues de determinar si el hecho imputado a la procesada configura el delito de homicidio o de lesiones, para lo cual al subsumir la accin o el hecho concreto realizado por ella bajo el tipo penal que estamos considerando, practicamos el examen en dos niveles, a- el del tipo objetivo, b- el del tipo subjetivo. En el primero los elementos a considerar son tres: accin, resultado o efecto y relacin entre los dos primeros elementos; en el segundo el principal elemento a analizar es el dolo. En sentencia de las 11:00 AM del 21 de diciembre de 1993 se ve con mayor claridad la recepcin de la teora finalista en la Sala Penal pues, al definir el delito culposo, transcribe ntegramente prrafos completos de una obra de Bacigalupo, quien en opinin de Novoa Monreal, es un expositor preciso y sereno de esta teora. En dicha sentencia se lee: Tal como lo establece el tratadista de Derecho Penal Enrique Bacigalupo, a diferencia de lo que sucede en los delitos dolosos en los cuales la finalidad del autor se dirige a la realizacin del tipo, en los delitos culposos la finalidad del autor no se dirige a la realizacin del tipo, pero ste se cumple como consecuencia de la negligencia, la falta de cuidado observada por el autor o el desprecio por los bienes jurdicos ajenos manifestada en un comportamiento descuidado. Estas tres sentencias son suficientes para afirmar que la Corte Suprema de justicia ha sentado doctrina, reiterada y conteste, en el sentido de que los problemas atinentes al dolo

y la culpa deben analizarse en el nivel de la tipicidad, con lo que adhiere al concepto finalista de la accin. Por ltimo, para concluir este captulo introductorio, slo resta definir provisionalmente algunas de las variables que sern analizadas en el decurso de la presente exposicin. La responsabilidad penal es la consecuencia jurdica que resulta de la imputacin de una accin u omisin, tpica y antijurdica, a su autor culpable para hacerle sufrir las penas que la ley seala de modo preciso para la especie delictiva que le es imputada. De la anterior definicin se desprenden los elementos escenciales de la responsabilidad penal, a saber: 1- Una conducta activa u omisiva: La conducta es un hacer voluntario y conciente que mediante accin, realiza lo prohibido por la norma o que, por omisin, deja de cumplir con lo ordenado. 2- Tipicidad: La tipicidad es la adecuacin de la conducta con el tipo penal. Tal adecuacin debe darse tanto sobre el tipo objetivo ( accin, nexo causal y resultado) como sobre el tipo subjetivo ( dolo y elementos especiales del nimo). 3- Antijuridicidad: Es la contradiccin de la conducta con el ordenamiento jurdico. La conducta tpica y antijurdica conforma el ilcito penal. 4- Culpabilidad: Es el reproche formulado al autor del ilcito por no haberse motivado en la norma cuando le era posible hacerlo. 5- Penalidad: La conducta tpica, antijurdica y culpable, slo es delito cuando est conminada con una pena. Esto es as por regla general, y por eso un sector mayoritario de la doctrina considera que la penalidad es la consecuencia y no un elemento integrante del delito; pero la ley prev casos en los que, sin suprimir el carcter antijurdico ni la culpabilidad del hecho tpico, declara excento de pena a su autor (excusas absolutorias) y en tales casos no puede decirse que exista delito ni responsabilidad penal. Las eximentes de responsabilidad penal, que el legislador nicaraguense califica errneamente como circunstancias, son causas que suprimen uno de los elementos estructurales del delito, y, en tal sentido, es que conviene clasificarlas en forma paralela a aquellos elementos, en los siguientes grupos: 1- Ausencia de accin: Todo hecho que no sea voluntario supone ausencia de conducta humana y por ello queda fuera del alcance del Derecho Penal. Suprimen la accin: a- La fuerzafsica irresistible. b- El estado de inconciencia. c- La afeccin neurolgica que impida el control de los movimientos. 2- Ausencia de adecuacin tpica: La ausencia de tipo impide la persecucin penal del autor de una conducta no descrita en la ley, aunque sea antijurdica ( trfico de influencias, enriquecimiento ilcito, contagio venreo, etc.); pero en materia de eximentes slo son relevantes aquellos casos en los que falta la adecuacin tpica en conductas previstas en la ley como delito, particularmente en la tipicidad subjetiva, que se determina segn las reglas del error de tipo; pudiendo ser: a- Error vencible o superable: suprime el dolo dejando subsistente la tipicidad culposa.

b- Error invencible o insuperable: suprime la culpa y toda responsabilidad. 3-Causas de justificacin: Son las que excluyen la antijuridicidad de la conducta penalmente tpica y hacen que el hecho de apariencia delictiva sea legtimo por haber sido ejecutado con apego a derecho. Son causas de justificacin: a- La legtima defensa. b- El estado de necesidad. c- El ejercicio de un derecho o cumplimiento de un deber. d- La omisin por causa legtima. 4- Causas de inculpabilidad: Son aquellas en las que no se reprocha al sujeto la accin tpica y antijuridica a causa de que por no tener capacidad de motivacin, o por error, o por no podrsele exigir otro modo de obrar, se le absuelve en el juicio de culpabilidad. Excluyen la culpabilidad: a- La falta de capacidad de motivacin o inimputabilidad por: i- Enfermedad mental. ii- Desarrollo mental insuficiente. iii- Perturbacin grave de la conciencia. iv- Minora de edad. b- Error de prohibicin invencible: i- Obediencia jerrquica. ii- Falsa suposicin de una situacin de justificacin que no existe ( eximentes putativas) iii- Ceguera jurdica. c- Inexigibilidad de otra conducta: i- Miedo insuperable, coaccin y amenazas. ii- Estado de necesidad por colisin de bienes de igual jerarqua. iii- Encubrimiento de parientes prximos. 5- Excusas absolutorias: Son excusas absolutorias, o causas de impunidad, las que hacen que al autor de una accin tpica, antijurdica y culpable, no se aplique pena alguna, por razones de utilidad pblica. Las excusas absolutorias, a excepcin del desistimiento en la tentativa, se hallan consignadas en la parte especial de los cdigos, junto al delito que legalmente se excusa , y en el Derecho nicaraguense se reducen a tres: a- El desistimiento en la tentativa. b- Estn exentos de pena los rebeldes o sediciosos que no siendo jefes se disuelvan a causa de la intimacin de la autoridad. c- Los delitos contra la propiedad verificados entre parientes prximos.

E. DETERMINACION DE LA NATURALEZA JURIDICA DE LAS CAUSAS EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD PENAL. En el lenguaje comn, eximir significa Liberar a uno de una obligacin o carga, y en el mismo sentido suele emplearse en el lenguaje forense, como cuando se dice que fulano est exento de responsabilidad penal por ser inimputable, o cuando se dice que los autores de los delitos contra la propiedad verificados entre parientes prximos estn exentos de responsabilidad criminal y sujetos slo a la civil. Sin embargo, la expresin eximentes de responsabilidad criminal, tiene una connotacin ms concreta y tcnica: la ausencia de las condiciones generales exigidas para hacer a una persona acreedora de una sancin penal. Es decir, tcnicamente las causales de exencin de responsabilidad slo adquieren relevancia cuando pesa sobre un sujeto la incriminacin de un hecho delictivo en virtud de un procedimiento legal. As, el juez debe realizar una doble tarea de subsuncin: comprobar que el hecho sea subsimible en un tipo penal y descartar que pueda subsumirse en una eximente. Deben considerarse ley penal los casos previstos en el Cdigo como eximentes de responsabilidad criminal?. Para responder esta pregunta es necesario precisar qu es el Derecho Penal. Eugenio Cuello Caln, insigne penalista espaol, define el Derecho Penal como: el conjunto de normas que determina los delitos, las penas que el Estado impone a los delincuentes y las medidas de seguridad que el mismo establece para la prevencin de la criminalidad. Para Luis Jimnez de Asa es: conjunto de normas y disposiciones jurdicas que regulan el ejercicio del poder sancionador y preventivo del Estado, estableciendo el concepto de delito como presupuesto de la accin estatal, as como la responsabilidad del sujeto activo, y asociando a la infraccin de la norma una pena finalista o una medida aseguradora. La lista de definiciones del Derecho Penal podra hacerse interminable y sin embargo casi todas coinciden en construir el concepto de Derecho Punitivo sobre dos pilares: de un lado se encuentra el Derecho objetivo, el conjunto de normas que establecen los delitos y las penas, y, por otra parte, se hace referencia al derecho penal subjetivo, la potestad del Estado para aplicar las penas a los delicuentes, conocida como iuspuniendi. Vistas las definiciones del Derecho Punitivo que anteceden, no cabe ms que negar la naturaleza penal de las eximentes. Si se mira al aspecto objetivo, deben considerarse como reglas que excluyen la aplicacin de las leyes penales, entendidas como aquellas que establecen los delitos y las penas. Desde el punto de vista subjetivo, esto es, del iuspuniendi, las eximentes han de apreciarse como causas de extincin de la pretensin punitiva del Estado. Claro est, slo para el caso concreto. Ahora bien, el hecho de que las eximentes aparezcan enumeradas en el Cdigo Penal debe interpretarse como una exigencia prctica que el legislador ha acatado juiciosamente. En efecto, al describir un delito en el tipo penal no es posible incluir en l todos los elementos necesarios para la existencia de la responsabilidad penal. Lo ms recomendable, desde el punto de vista tcnico, es tratar los problemas de la antijuridicidad, imputabilidad y culpabilidad en la parte general del Cdigo, por ser comunes a todas las figuras delictivas, evitndose as la farragosa tarea de repetir una y otra vez los mismos requisitos. Por otra parte, el texto legal no dice quin es imputable, o quin acta antijurdicamente, sino que establece quines son inimputables o cules acciones estn justificadas, quedando, pues, los elementos de la responsabilidad establecidos por exclusin y la carga de la prueba sobre el que afirma. El delito es la negacin del Derecho y las eximentes son la negacin de esa negacin, y, por tanto, son Derecho comn contenido en el Cdigo Penal slo a ttulo de excepcin.

La consecuencia de lo antes dicho es que las limitaciones que rigen para el Derecho Penal en materia de interpretacin, no son aplicables a las normas que regulan las eximentes. Por ello, se impone una reforma del Cdigo Penal en el sentido de admitir la analoga en esta materia, como ya est establecido para las atenuantes, pues, aunque su naturaleza extrapenal lo permita, en el medio nicaraguense los jueces, en cuyas manos se encuentra la suerte de los reos, suelen ser demasiado severos al juzgar en materias tan delicadas. Ya lo dijo elegantemente Carrara: Por analoga no se puede extender la pena de caso a caso; por analoga se debe extender de caso a caso la excusa.

ARTICULO21 DEL CODIGO PENAL

Son previstas en el artculo 21 del Cdigo Penal espaol, entre las que podemos distinguir: las eximentes incompletas, las atenuantes ordinarias y las atenuantes analgicas.

Causas que eximen de la responsabilidad criminal

En primer lugar, se exime de responsabilidad criminal a los menores de dieciocho aos, para los que se reserva el procedimiento especial de menores en materia penal.

Tambin estn exentos de responsabilidad criminal:

- El que al tiempo de cometer la infraccin penal, a causa de cualquier anomala o alteracin psquica, no pueda comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensin. - El que al tiempo de cometer la infraccin penal se halle en estado de intoxicacin plena por el consumo de bebidas alcohlicas, drogas txicas, estupefacientes, sustancias psicotrpicas u otras que produzcan efectos anlogos. - El que, por sufrir alteraciones en la percepcin desde el nacimiento o desde la infancia, tenga alterada gravemente la conciencia de la realidad. - El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos. - El que, en estado de necesidad, para evitar un mal propio o ajeno lesione un bien jurdico de otra persona o infrinja un deber. - El que obre en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legtimo de un derecho, oficio o cargo.

Eximentes incompletas
Sern eximentes incompletas aquellas en las que no concurrieren todos los requisitos necesarios para eximir de responsabilidad segn los supuestos previstos en el prrafo anterior. En estos supuestos, el Cdigo Penal determina la rebaja de la pena en uno o dos grados a la sealada por la Ley atendiendo al nmero y la entidad de los requisitos que falten o concurran, as como a las circunstancias personales del autor.

Atenuantes ordinarias

- Grave adiccin a sustancias txicas: actuar el culpable a causa de su grave adiccin al consumo de bebidas alcohlicas, drogas txicas, estupefacientes, sustancias psicotrpicas u otras que produzcan efectos anlogos. - Arrebato, obcecacin o estado pasional semejante: el que obra por causas o estmulos tan poderosos que hayan producido arrebato, obcecacin y otro estado pasional de entidad semejante. - Confesin del delito: en este supuesto se analiza la conducta posterior a la realizacin del hecho delictivo, cuya razn de ser hay que encontrarla en razones de utilidad, concretamente en la conveniencia poltico-criminal de fomentar determinados comportamientos que faciliten la persecucin judicial o la reparacin del dao causado a la vctima.

Atenuantes analgicas
Se reconoce a los tribunales la facultad de apreciar circunstancias atenuantes no previstas expresamente, siempre que resulten de anloga significacin que las anteriores. Las circunstancias de anloga significacin pueden ir referidas tanto a las atenuantes ordinarias como a las eximentes incompletas. De este modo, por ejemplo la jurisprudencia aprecia atenuantes por analoga en supuestos no subsumibles en la eximente incompleta de anomalas psquicas, que implican tan solo una leve afectacin de la capacidad del sujeto. Asimismo, se encuentra analoga con trastorno mental transitorio incompleto en supuestos de ludopata, en los que el acusado es presa de fuertes impulsos hacia el juego, impulsos con graves repercusiones sobre su voluntad.

Imputabilidad de las psicosis

La imputabilidad es la capacidad psquica de una persona de comprender la antijuridicidad de su conducta y de no adecuar la misma a esa comprensin. La Psicosis se encuentra entre las principales alteraciones mentales que se han planteado en el Derecho Penal como supuesto de inimputabilidad. Sin embargo, esta corriente no se ha seguido unnimemente ya que, pese a que muchos autores no dudan en la inclusin de los sujetos de psicosis dentro de los supuestos de inimputabilidad, sin embargo otras corrientes advierten en ella tan slo la posibilidad de apreciar una pequea atenuacin de la pena en su caso. Haciendo un anlisis caracterstico de la psicopata, algunos autores llegan a sostener que la psicopata no es una enfermedad sino una manifestacin de la personalidad del sujeto que no altera su inteligencia ni voluntad, sino su afectividad, razn por la cual es comprensible que sea dicha anomala la que presenta los problemas jurdico penales tal vez ms graves.

CAUSAS QUE EXIMEN O ATENUAN LA RESPONSABILIDAD PENAL INIMPUTABILIDAD (20): - Imputabilidad requiere: * capacidad de comprender la desaprobacin jurdico penal. * capacidad de dirigir el comportamiento de acuerdo con esa comprensin. - anomala psquica implica un proceso patolgico permanente, con alteracin absoluta de las facultades mentales - grave alteracin de la conciencia implica estado anormal pasajero, por razones fisiolgicas o psicolgicas. - grave alteracin de la percepcin se fundamenta en el criterio biolgico natural, que evala las dimensiones de los sentidos. - minora de edad (ley 26447 de 21abr95) - legtima defensa: * en defensa de bienes jurdicos propios o de terceros * deben concurrir: # agresin ilegtima # necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla NOTA: art 1 de ley 27936 del 12 feb. 2003 excluye para su valoracin el criterio de proporcionalidad de medios, considerndose en su lugar, entre otras circunstancias, la intensidad y peligrosidad de la agresin, la forma de proceder del agresor y los medios de que se disponga para la defensa. # falta de provocacin suficiente de quien hace la defensa estado de necesidad como causa de justificacin: * es un estado de peligro actual para legtimos intereses que nicamente pueden conjurarse mediante la lesin de los intereses legtimos de otra persona. * se sacrifica un inters de menor valor que el salvado. - estado de necesidad como causa de inculpabilidad: * en defensa de la vida, cuerpo o libertad propios o de tercero estrechamente vinculado. * el inters sacrificado es del mismo valor que el salvado. * para su aplicacin es necesario: # Que los bienes jurdicos protegidos sean la vida, el cuerpo y la libertad, propios o de tercero estrechamente vinculado. # el peligro debe ser actual. # la gravedad del resultado de la accin de salvamento respecto del inters jurdicamente protegido no debe estar en una relacin desproporcionada frente a la magnitud del peligro evitado.

# debe ser la nica posibilidad de salvacin. - fuerza fsica irresistible (ausencia de accin): * no existe accin relevante para el derecho penal cuando falta la voluntad. * CASOS DE AUSENCIA DE ACCIN SON: # Fuerza fsica irresistible intensidad de la fuerza debe ser absoluta. # movimientos reflejos. # la inconsciencia. - miedo insuperable: * estado psicolgico personalsimo que obedece a estmulos o causas no patolgicas. * debe ser insuperable, no dejando al sujeto otra posibilidad normal en el momento de actuar. - obrar por disposicin de la ley, cumpliendo un deber o ejerciendo legtimamente un derecho, oficio o cargo: * obrar por disposicin de la ley: implica cumplimiento de un deber que la ley ordena. * cumplimiento de deberes de funcin o profesin: * ejercicio legtimo de un derecho: NOTA: LEY 27936 DEL 12 FEB 03 (CONDICIONES DEL EJERCICIO DE LA LEGGTIMA DEFENSA) dispone aplicar dentro de lo que corresponda a este supuesto. Artculo 2.- Evaluacin de la legtima defensa: Una vez invocada la legtima defensa debe ser materia de evaluacin y decisin por parte del Ministerio Pblico, para efectos de abstenerse de ejercer la accin penal, de formular acusacin o de retirar la acusacin ya emitida. Artculo 3.- Medida cautelar: Ante la invocacin de legtima defensa, el Juez al haber recibido la denuncia determinar la necesidad de abrir instruccin pudiendo no hacerlo. En el supuesto de decidir la apertura de instruccin, impondr mandato de comparecencia, cuando existan indicios vlidos de legtima defensa. - OBEDIENCIA JERRQUICA (INCULPABILIDAD): * SUS REQUISITOS: # Relacin de subordinacin. # competencia del superior jerrquico. # obrar por obediencia. # orden deber estar revestida de formalidades legales. # la orden debe ser antijurdica. - CONSENTIMIENTO DEL OFENDIDO: * Implica acuerdo y consentimiento.

* sus requisitos: # capacidad del sujeto pasivo de comprender la situacin en la que consiente. # consentimiento anterior a la accin. # consentimiento no debe provenir de un error ni haber sido obtenido mediante amenaza. RESPONSABILIDAD RESTRINGIDA (21): * Legtima defensa incompleta: Aplicable cuando no concurren los requisitos necesarios para hacer desaparecer totalmente la responsabilidad. * estado de necesidad incompleto: Precisa que se haya producido la situacin de necesidad. IMPUTABILIDAD RESTRINGIDA POR LA EDAD (22): * De 18 a 21 aos y mayores de 65 aos con exclusiones segn ley 27024 del 25 dic 98. AUTORA Y PARTICIPACIN AUTORA, AUTORA MEDIATA Y COAUTORA (23): - Autor: es aquel sujeto que tiene un poder de conduccin de todos los acontecimientos, de forma tal que le es posible encauzar el hecho hacia el fin determinado. - autor mediato: es aquel sujeto que se sirva del actuar de intermediario pero slo l tiene el dominio del hecho. - coautora: * es una forma de autora con la peculiaridad que en ella, el dominio del hecho es comn a varias personas. * requiere dos condiciones: # la decisin comn. # la realizacin en comn. INSTIGACIN (24): - Instigar es decidir a otro a la ejecucin del hecho punible. - implica que el instigado haya formado su voluntad de ejecucin del hecho como consecuencia directa de la accin del instigador. - requiere dolo del instigador. COMPLICIDADES PRIMARIA Y SECUNDARIA (25): - Cmplice es el que dolosamente colabora con otro (material y/o psicolgicamente) para la realizacin de un delito doloso. - cmplice primario es aquel que otorga un aporte sin el cual no se hubiera podido cometer el delito. - cmplice secundario es aquel que otorga un aporte que no es indispensable para la realizacin del delito.

INCOMUNICABILIDAD EN LAS CIRCUNSTANCIAS (CONSECUENCIAS DE LA ACCESORIEDAD LIMITADA) (26):

DE

PARTICIPACIN

- Referido a circuntancias y cualidades personales y no a las materiales. - implica que culpabilidad y punibilidad slo afectan al sujeto en forma individual. ACTUACIN EN NOMBRE DE OTRO (27): - No se admite responsabilidad de las personas jurdicas por considerarse que no tienen capacidad de conducta. - autoriza traslado de una caracterstica personal de autora a quien no la rene. - requiere que el agente adems haya realizado los elementos restantes del tipo penal. LAS PENAS CLASES DE PENA CLASES DE PENA (28): - Privativa de libertad; - restrictivas de libertad; - limitativas de derechos; y - multa Implica que la pena privativa de libertad deber ser unitaria, de aplicacin limitada y ltima razn de la poltica criminal PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD (29): - Temporal: entre 2 das y 25 aos. - perpetua: absoluta e insustituible. NOTA: el texto vigente est contenido en ley 26360 del 29 set 94 PENAS RESTRICTIVAS DE LIBERTAD CLASES DE PENAS RESTRICTIVAS DE LIBERTAD (30): Luego de cumplida pena privativa.- expatriacin para nacionales (privacin mxima de 10 aos). - expulsin para extranjeros. PENAS LIMITATIVAS DE DERECHOS CLASES DE PENAS LIMITATIVAS DE DERECHOS (31): - Prestacin de servicios a la comunidad. - limitacin de das libres. - inhabilitacin. AUTONOMA Y SUSTITUCIN DE PENAS (32): - Penas limitativas poseen triple carcter: son autnomas, sustitutivas y reversibles.

NOTA: PARA PENAS NO MAYORES DE 4 AOS SEGN LEY 27186 DEL 20 OCT 99. PENA SUSTITUTIVA (33): - Regula duracin de penas de prestacin de servicios y limitacin de das libres en caso de aplicarse sustitutivamente. - no comprende casos previstos de manera autnoma de duracin precisada. - relaciona con art. 52 del cd. Penal. PRESTACIN DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD (34): - Son gratuitos. - en instituciones diversas. - en jornadas semanales de 10 horas, en das sbados y domingos. LIMITACIN DE DAS LIBRES (35): - Su finalidad es sustituir las penas privativas de libertad de corta duracin, evitando su prisonizacin. INHABILITACIN (36): - Constituye la pena principal dentro de penas limitativas de derechos. - tambin es pena accesoria (arts. 39 y 40 del cdigo penal). INHABILITACIONES PRINCIPAL Y ACCESORIA (37/40): PENA DE MULTA MULTA (41): Obligacin impuesta al condenado, de pagar al estado determinada suma de dinero. EXTENSIN O DURACIN DE LA MULTA (42) CUANTA DEL DA MULTA (43) PAGO DE LA MULTA (44) APLICACIN DE LA PENA FUNDAMENTACIN Y DETERMINACIN DE LA PENA (45): - Disposicin innovadora. - implica evaluar co-responsabilidad del estado. - se sustenta en pluriculturalidad. - releva situacin de la vctima. INDIVIDUALIZACIN DE LA PENA (46): Se hace teniendo en cuenta: - evaluacin del hecho punible. - evaluacin de calidad del delincuente. - causas/mviles generadores del delito. - relacin del dolo o culpa en la conducta del reo.

CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES POR CONDICIN DEL SUJETO ACTIVO (46-A): - Cuando sujeto activo se aprovecha de su condicin de miembro de las ffaa, pnp, autoridad, funcionario o servidor pblico. NOTA: SEGN LEY 26758 DEL 14 MAR 97 NO APLICABLE CUANDO CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE EST PREVISTA AL SANCIONAR EL TIPO PENAL O CUANDO STA SEA ELEMENTO CONSTITUTIVO DEL HECHO PUNIBLE. CMPUTO DE LA DETENCIN (47): - Regula prisin preventiva. - excludo el arresto domiciliario al desprenderse de sentencia del tc de 22 jul 05 en exp. 0019-2005-pi-tc y ley 28577 de 09 jul 2005 que restituy texto original. CONCURSO IDEAL DE DELITOS (48): - Implica unidad de accin y pluralidad de leyes afectadas. - concurso ideal heterogneo: * una misma conducta es englobada por pluralidad de tipos penales. - concurso ideal homogneo: * una misma conducta permite una reiterada concurrencia del mismo tipo penal. - consecuencia penal: Se rige por principio de absorcin - tratamiento es menos punitivo que el del concurso real de delitos. DELITO CONTINUADO (49): - Obedeciendo a misma resolucin y configurando un mismo delito, se lleva a efecto mediante una serie de actos idnticamente violatorios del derecho. - requisitos objetivos: * pluralidad de acciones. * igual norma violada. * unidad o pluralidad del sujeto pasivo. * conexin temporal y espacial. - requisito subjetivo: dolo total. NOTA: SEGN LEY 26683 DEL 11 NOV 96, LA APLICACIN DE LAS ANTERIORES DISPOSICIONES QUEDAR EXCLUDA CUANDO RESULTEN AFECTADOS BIENES JURDICOS DE NATURALEZA EMINENTEMENTE PERSONAL PERTENECIENTES A SUJETOS DISTINTOS. CONCURSO REAL DE DELITOS (50): - Implica varios hechos punibles que son considerados como otros tantos delitos independientes. - concurso real heterogneo: Cuando autor viola diferentes tipos penales.

- concurso real homogneo: Cuando autor comete varias veces el mismo hecho punitivo. - CONSECUENCIA PENAL: * Acumulacin material. * absorcin. * acumulacin jurdica: Eleva adecuadamente la pena concreta ms grave. DESCUBRIMIENTO DE OTRO HECHO PUNIBLE (51): - Implica un concurso real retrospectivo. NOTA: VIGENTE POR LEY 26832 DE 03 JUL 97 CONVERSIONES DE LAS PENAS CONVERSIONES DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD CONVERSIN DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD (52): - Regula operatividad de conversin. - expresa criterio de recurrir a dicha pena como ltima razn. - lmite "no mayor de un ao". REVOCACIN DE LA CONVERSIN (53): - Requiere incumplimiento injustificado. - previo apercibimiento judicial. - una vez revocada la pena cumplida ser descontada. REVOCACIN DE LA CONVERSIN POR LA COMISIN DE DELITO DOLOSO (54): - Ser inmediata. - condenado cumplir pena privativa impuestsa y la que resta de la primera. CONVERSION DE LA PENA DE PRESTACION DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD Y LIMITATIVA DE DIAS LIBRES CONVERSIN DE LAS PENAS LIMITATIVAS DE DERECHOS A PRIVATIVA DE LIBERTAD (55): - Tales penas se caracterizan por su reversibilidad. - requiere autonoma e incumplimiento injustificado. - previo apercibimiento judicial. CONVERSION DE LA PENA DE MULTA CONVERSIN DE LA PENA DE MULTA (56): - Se reserva como posibilidad en el caso de condenado solvente que no paga la multa o frustra su cumplimiento. - destacable que condenado tenga la posibilidad en cualquier momento de poder pagar la multa, descontndose el equivalente.

SUSPENSION DE LA EJECUCION DE LA PENA REQUISITOS (57): - Aplicacin de pena privativa corta desocializa. - cp 1924 refera condena condicional. - sistema sursis (franco-belga) consiste en pronunciamiento de la pena con suspensin de cumplimiento durante un determinado perodo de prueba, sin sometimiento a deberes ni control. - sistema probation (anglo-sajn) consiste en la declaracin de responsabilidad sin pronunciamiento de la pena, a condicin que el sujeto cumpla ciertos deberes bajo la vigilancia de un funcionario (probationofficer), durante un perodo de prueba. - PRESUPUESTO OBJETIVO: pena privativa no mayor de cuatro aos - PRESUPUESTO SUBJETIVO: que circunstancias particulares permitan prever que sujeto no cometer nuevo delito. REGLAS DE CONDUCTA (58): - Desarrolladas por jurisprudencia. - no pueden atentar contra dignidad. EFECTOS DEL INCUMPLIMIENTO (59): - Medidas entregadas a la discrecionalidad del juez. - revocatoria es facultativa. REVOCACIN DE LA SUSPENSIN DE LA PENA (60): - Constituye una revocatoria obligatoria. CONDENA NO PRONUNCIADA (61): - Supone extincin de pena aplicada. RESERVA DEL FALLO CONDENATORIO RESERVA DEL FALLO CONDENATORIO-CIRCUNSTANCIAS Y REQUISITOS (62): - Tendencia humanizadora penal. - se declara la culpabilidad sin pronunciamiento de la pena que se suspende a condicin que el sujeto supere un perodo de prueba con el que ha de cumplir ciertos deberes. - la reserva se diferencia de la suspensin de la ejecucin de la pena por la no pronunciacin del fallo que resulta en inexistencia de antecedentes penales. EFECTOS DE LA RESERVA DEL FALLO CONDENATORIO (63): - La sentencia slo contendr las partes expositiva y considerativa (que declara la responsabilidad del agente), omitindose la parte resolutiva. - la reserva de fallo se inscribir en un registro especial, a cargo del poder judicial. - de carcter especial, confidencial y provisional y no permite, por ningn motivo, la expedicin de certificados. - cumplido perodo de prueba queda sin efecto la inscripcin en forma automtica y no podr expedirse de l constancia alguna.

- modificado por ley 27868 de 20 nov 02 REGLAS DE CONDUCTA (64): - Son las mismas de la suspensin de la ejecucin de la pena. - tienen carcter preventivo especial. EFECTOS DEL INCUMPLIMIENTO (65) REVOCACIN DE RGIMEN DE PRUEBA (66) EXTINCIN DEL RGIMEN DE PRUEBA (67) EXENCION DE PENA EXENCION DE PENA (68): - Declaracin de responsabilidad sin sancin penal por falta de merecimiento en casos de responsabilidad mnima. - reservada al arbitrio del juez. - se pronunciar con la sentencia. REHABILITACIN REHABILITACIN AUTOMTICA-EFECTOS (69): - Constituye el restablecimiento jurdico del prestigio social del condenado. - se admite cualquier tipo de penas. PROHIBICIN DE COMUNICACIN DE ANTECEDENTES (70): MEDIDAS DE SEGURIDAD MEDIDAS DE SEGURIDAD- CLASES (71): - Son medidas referidas al autor, pero tomando referencia al hecho cometido y conminado con pena. - pena se fundamenta en culpabilidad. - medida de seguridad se fundamenta en peligrosidad del autor. - su finalidad es prevencin especial. - internacin y tratamiento ambulatorio por aplicarse al inimputable o imputable relativo cuando cometen delitos. REQUISITOS PARA LA APLICACIN (72): - Demanda circunstancias concurrentes. PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD (73): - Significacin de proporcionalidad orientada a posibilidad de comisin de delitos futuros. INTERNACIN (74): - Para inimputable capaz de cometer delito futuro grave. DURACIN DE LA INTERNACIN (75): - Limitada y susceptible de cesar.

TRATAMIENTO AMBULATORIO (76): - De aplicacin conjunta con la pena al imputable relativo. APLICACIN DE INTERNACIN ANTES DE LA PENA- CMPUTO (77): - Aplicable a imputables restringidos - constituye el sistema vicarial: Antes la medida y luego la pena - debe llevarse a cabo en establecimiento especializado. EXTINCION DE LA ACCION PENAL Y DE LA PENA CAUSALES DE EXTINCIN (78): - Accin penal es la iniciativa dirigida a activar la funcin jurisdiccional del estado. - pretensin punitiva del estado est delimitada por el tiempo, de manera que si no la ejercita perder el derecho de hacerlo. - accin pblica: ministerio pblico. - accin privada: agraviado. - modificado por ley 26993 de 24 nov 98. EXTINCIN DE LA ACCIN PENAL POR SENTENCIA CIVIL (79): PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL - PLAZOS (80): - Modificado por ley 28117 de 10 dic 2003 que reduce plazo de prescripcin en los delitos con penas no privativas de libertad a dos aos. REDUCCIN DE PLAZOS DE PRESCRIPCIN (81): - Tratamiento especial para imputables restringidos INICIO DE PLAZOS DE PRESCRIPCIN (82): - Prescribe reglas para inicio de plazo. - TENTATIVA: cuando culpable inicia ejecucin del delito directamente por hechos exteriores y no practica todos los que debieran producir el delito, por su propio y espontneo desistimiento. - DELITO INSTANTNEO: el que produce la violacin del derecho en un solo momento. - DELITO CONTINUADO: el que obedeciendo a una misma resolucin y configurando un mismo delito, se realiza mediante una serie de actos idnticamente violatorios del derecho. - DELITO PERMANENTE: aquel en que todos los momentos de su duracin pueden imputarse como consumacin. INTERRUPCIN DE LA PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL (83): - Implica la prdida del tiempo trascurrido en el plazo de prescripcin, por aparicin de un hecho, al que se le concede tal efecto. - puede ser por actuacin del ministerio pblico o poder judicial, o cometer el sujeto delito doloso.

- en cualquier caso prescribe cuando el tiempo transcurrido sobrepasa en una mitad el plazo ordinario. SUSPENSIN DE LA PRESCRIPCIN (84): EXTINCIN DE LA EJECUCIN DE LA PENA-CASOS (85): PLAZO DE PRESCRIPCIN DE LA PENA (86): INTERRUPCIN DEL PLAZO DE PRESCRIPCIN DE LA PENA (87): INDIVIDUALIZACIN DE LA PRESCRIPCIN (88): AMNISTA E INDULTO-EFECTOS (89): - La amnista elimina el hecho punible, tiene carcter general y alcanza a todos los sujetos de delitos que afecte. - el indulto slo alcanza a condenados y slo suprime la pena impuesta. COSA JUZGADA (90): - Es la autoridad y eficacia que adquiere la sentencia judicial firme. - es inmutable e irreversible en otro procedimiento judicial posterior. - para interponer su excepcin deben concurrir requisitos de identidad de las personas, de las cosas y de las acciones. RENUNCIA A LA PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL (91): REPARACION CIVIL Y CONSECUENCIAS ACCESORIAS REPARACIN CIVIL (92): - Su finalidad es la reparacin del dao causado. - su cumplimiento excede al infractor en cuanto puede alcanzar a sus herederos. CONTENIDO DE LA REPARACIN CIVIL (93): - Restitucin debe entenderse como la reintegracin del bien a su estado anterior a la infraccin penal. - daos: materiales y morales - indemnizacin de perjuicios implica: * DAO EMERGENTE: daos que sufre el bien en el momento de la infraccin. * LUCRO CESANTE: ingresos dejados de percibir por el dao. RESTITUCIN DEL BIEN (94): RESPONSABILIDAD SOLIDARIA (95): - Se desprende la facultad del agente pasivo para reclamar el ntegro de la reparacin civil a cualquiera de los participantes en la infraccin penal, soslayando su grado de intervencin. TRANSMISIN DE LA REPARACIN CIVIL A HEREDEROS (96): - Se refiere a que la obligacin de la reparacin civil se transmite a los herederos (660 cc). - como limitante de ella, se responde hasta donde alcancen los bienes (601 cc).

- una vez realizada la reparticin de los bienes, responden todos con su cuota respectiva a la herencia. PROTECCIN DE LA REPARACIN CIVIL (97): - Se pretende garantizar al sujeto pasivo, el cumplimiento de la reparacin civil. CONDENADO INSOLVENTE (98): REPARACIN CIVIL DE TERCEROS RESPONSABLES (99): - Se refiere a los casos que procede la accin civil contra un tercero no teniendo responsabilidad penal. INEXTINGUIBILIDAD DE LA ACCIN CIVIL (100): APLICACIN SUPLEMENTARIA DEL CDIGO CIVIL (101): CONSECUENCIAS ACCESORIAS DECOMISO O PRDIDA DE EFECTOS PROVENIENTES DEL DELITO (102): PROPORCIONALIDAD (103): PRIVACIN DE BENEFICIOS OBTENIDOS POR INFRACCIN PENAL A PERSONAS JURDICAS (104): - Busca regular el caso en que los funcionarios o dependientes de las personas jurdicas no cuentan con bienes suficientes para cubrir su responsabilidad pecuniaria de naturaleza civil. MEDIDAS APLICABLES A LAS PERSONAS JURDICAS (105): - Las personas jurdicas no pueden ser sujetos activos de delito por carecer de capacidad de conducta y resultar incapaces de culpabilidad. - constituyen consecuencias accesorias innovadoras.