Sie sind auf Seite 1von 36

SILOGISMO TERICO, RAZONAMIENTO PRCTICO Y RACIOCINIO RETRICO-DIALCTICO

Julin Fernando Trujillo Amaya


Universidad del Valle

Ximena Vallejo lvarez


Pontificia Universidad Javeriana
Llamo entimema al silogismo retrico y paradigma a la induccin retrica1 . As una premisa es una opinin universal, Pero la otra se refiere a lo particular, Cae bajo el dominio de la percepcin sensible. Cuando de las dos resulta una sola, entonces el alma, En un caso, debe por necesidad afirmar la conclusin, Y por otro, cuando la accin se requiere, debe obrar inmediatamente2 . As pues, est claro que la accin es la conclusin3 .

79 RESUMEN El silogismo prctico o razonamiento de la accin (EN VI, 12, 1144 31, oi gar sillogismoi tvn praktvn) es presentado por muchos estudiosos de la obra aristotlica como un esquema de explicacin, que intenta dar cuenta del movimiento que realiza el alma humana desde el apetito o deseo puro hasta la accin concreta. El punto de vista que aqu se argumenta puede ser presentado en dos tesis articuladas: 1) el razonamiento prctico no es un silogismo, comprende muchos ms aspectos que son irreductibles a la estructura formal de un silogismo perfecto; 2) el silogismo prctico se basa sobre todo en razonamientos retrico-dialcticos, bien sea un entimema, un paradigma, o un epiquerema; es un proceso discursivo de deliberacin con silogismos imperfectos o cadenas de silogismos probables que orientan la deliberacin a manera de sorites e inducciones retricas. No se trata de una demostracin sobre cosas que son necesariamente y no pueden ser de otra forma, sino que se trata de lo posible y contingente, aquello que puede o no puede ser, puesto que slo se delibera sobre lo posible y esto se hace con opiniones probables. Corresponde entonces a la retrica y la dialctica razonar con este tipo de premisas. La regla de conducta en un silogismo

Recibido Enero de 2007; aprobado Abril de 2007. Ret. I, 2, 1356b 5 2 EN VII 3 1147 25; Cfr. X 1 1172b 5. 3 MA 7 701 10-25.
Praxis Filosfica Nueva serie, No. 24, Enero-Junio 2007: 79-114

ISSN: 0120-4688

prctico utiliza como premisa una opinin generalmente aceptada (a manera de hiptesis o conjetura), cuya aplicacin al caso particular es contingente y su resultado, la accin, tambin lo es, ya que puede ser o no realizada. La accin como consecuencia del razonamiento desborda el marco lgico formal del silogismo. Palabras clave: razonamiento, demostracin, silogismo prctico, razonamiento prctico, deseo, conocimiento, saber, intencin, deliberacin y razonamiento retrico-dialctico.

ABSTRACT Practical syllogism or the reasoning of the action (EN VI, 12, 1144 31, oi gar sillogismoi tvn praktvn) is presented by many scholars of Aristotelic works as a form of explanation whose intention is to account for the movement realized by the human soul from pure appetite or desire until the moment of firm action. The point of view discussed here can be presented in two related theses; 1) practical reasoning is not a syllogism - it consists of many more aspects which cannot be reduced to the formal structure of a perfect syllogism; 2) practical syllogism is based above all on rhetoricaldialectic reasoning, be it an enthymeme, a paradigm, or an epiquerema; it is a discursive process of deliberation with imperfect syllogisms or chains of probable syllogisms which guide deliberation by means of sorites and rhetorical inductions. It is not a demonstration of things which are necessarily, and unable to be, otherwise, but of what is possible and contingent, that which can or cannot be, since there is only deliberation on what is possible, and this is done with probable opinions. It therefore corresponds to the rhetoric and dialectic to reason with this type of premise. The rule of conduct of practical syllogism takes as its premise a generally accepted opinion (such as a hypothesis or conjecture), whose application to the particular case is contingent and its result, the action, also is, since it can be either realized or not realized. The action as a consequence of reasoning goes beyond the formal logical framework of syllogism. Key words: Reasoning, demonstration, practical syllogism, practical reasoning, desire, knowledge, know, intention, deliberation and rhetoricaldialectic reasoning.

80

JULIN FERNANDO TRUJILLO

XIMENA VALLEJO LVAREZ

El silogismo prctico o silogismo de la accin (sulogismw praktn) es presentado por muchos estudiosos de la obra aristotlica como un esquema de explicacin que intenta dar cuenta del movimiento que realiza el alma humana desde el apetito o deseo puro (rejiw) hasta la accin (prjiw). Trataremos de sostener que: 1) el razonamiento prctico no es un silogismo, comprende muchos ms aspectos que son irreductibles a la estructura formal

de un silogismo; su dominio se restringe al campo del pensamiento (dinoia) y el razonamiento discursivo; slo funciona en la deliberacin (bolhusis) y en la eleccin (proaresi). En el razonamiento prctico el tipo de deseo que impulsa a la accin, el carcter o modo de ser adquirido (yow) y la disposicin (jiw) que permite elegir y realizar la accin, permanecen implcitos (upolambnonte) como consideraciones subjetivas (en-tumoi). El deseo se tiene o no se tiene, y las acciones se realizan o no, pero su causa es tanto el intelecto como el carcter y el querer. Adicionalmente argumentaremos que, 2) el silogismo prctico es sobre todo un razonamiento retrico-dialctico, bien sea un entimema, un paradigma, un sorites, un epiquerema o un polisilogismo, ya que no se trata de una demostracin (pdeijiw) sobre cosas que son necesariamente y no pueden ser de otra forma, sino de lo posible y contingente, puesto que slo se delibera sobre lo posible y esto se hace con opiniones probables (ndoja). Corresponde entonces a la retrica (=htorik) y la dialctica (dialektik) razonar con este tipo de premisas y no son, por tanto, asunto de la analtica. Nuestro plan de accin es ofrecer algunas consideraciones generales sobre la teora del silogismo terico en Aristteles; luego discutir algunos modelos o esquemas de interpretacin del silogismo prctico y, finalmente, enfatizar el carcter probable del razonamiento prctico y su relacin con lo plausible o verosmil. El silogismo terico y el razonamiento prctico se diferencian en forma y contenido. 1. Silogismo terico y teora del silogismo Segn Anscombe4 , el razonamiento prctico y el silogismo prctico significan lo mismo. Aristteles es claramente conciente de que existen diferentes tipos de razonamiento, pero hace nfasis en la semejanza que existe entre ellos y parece considerar que lo fundamental son los rasgos comunes que encontramos entre el silogismo demostrativo y el razonamiento prctico. Sin embargo, la semejanza supone una analoga, no una identidad. Si son semejantes, entonces no son idnticos, luego tienen alguna diferencia: En que se distingue un razonamiento prctico de un silogismo terico? Qu es un razonamiento? Cuntos tipos de razonamiento hay? Aristteles defini el silogismo, que es su modelo de razonamiento perfecto, como: un discurso en el que, sentadas ciertas cosas, se sigue necesariamente algo distinto de lo ya establecido por el <simple hecho de> darse esas cosas5 . Ferrater Mora seala que es evidente que se trata de una definicin muy general y que bien puede abarcar tanto el razonamiento silogstico como
4 5

81

Anscombe, 1991: 111. A1 I, 1 24b, 18-20.

SILOGISMO TERICO, RAZONAMIENTO PRCTICO

Y...

muchos otros tipos de razonamiento, e incluso a la inferencia deductiva en general6 . En un pasaje Aristteles llama la atencin sobre esta ambigedad y la necesidad de precisar: hay que hablar del razonamiento antes que de la demostracin por ser el razonamiento ms universal que la demostracin: en efecto, la demostracin es un cierto <tipo de> razonamiento pero los razonamientos no son todos demostraciones7 . Aristteles opone en muchas ocasiones el silogismo demostrativo o deduccin y la induccin o comprobacin como dos procesos del pensamiento completamente diferentes. La deduccin va de lo universal a lo particular y la induccin de lo particular a lo universal:
En el caso de los razonamientos, tanto los que proceden mediante silogismo como los que proceden mediante induccin; pues ambos realizan la enseanza a travs de conocimientos previos, los unos, tomando algo como entendido por mutuo acuerdo, los otros demostrando lo universal a travs del hecho de ser evidente lo singular. De la misma manera convencen tambin los razonamientos retricos, pues, o bien convencen a travs de ejemplos, lo cual es una forma de induccin, o bien a travs de silogismos probables, lo cual es una forma de silogismo8 .

82

XIMENA VALLEJO LVAREZ

Sin embargo, la induccin suele ser presentada bajo la forma del silogismo demostrativo 9 . Incluso la refutacin es considerada a veces como un razonamiento que obedece a la forma silogstica: la refutacin es un silogismo que descubre la contradiccin en la conclusin del silogismo del oponente10 . Baste por ahora retener que, en un reiterado ejercicio de extrapolacin del silogismo, Aristteles reduce todo tipo de razonamiento a la estructura del silogismo, bien sea erstico, dialctico, retrico o cientfico. Caracterizaciones sobre lo que es un razonamiento y cuales son los tipos de razonamientos se pueden hallar en el Libro I de los Tpicos:
Un razonamiento es un discurso en el que sentadas ciertas cosas, necesariamente se da a la vez, a travs de lo establecido, algo distinto de lo establecido. Hay demostracin cuando el razonamiento parte de cosas verdaderas y primordiales, o de cosas cuyo conocimiento se origina a travs de cosas primordiales y verdaderas, en cambio, es dialctico el razonamiento construido a partir de cosas plausibles. Ahora bien, son verdaderas y primordiales las cosas que tienen credibilidad, no por otras, sino por si mismas () en cambio son cosas plausibles las que parecen bien a todos, o a la mayora, o a los sabios, y entre estos ltimos, a todos, o la mayora, o los ms conocidos y reputados. Y un razonamiento erstico es el que parte de cosas que
6 7

JULIN FERNANDO TRUJILLO

Ferrater Mora, 1985: 3276. A1 I, 1 25b 25-30 8 A2, 1, 71 10-13 9 A1 II 23, A1 68b 35; A2 72b 29 10 Ref. Sof 165 1-5

parecen plausibles pero no lo son, y tambin el que, pareciendo un razonamiento y no sindolo, parte de cosas plausibles o de cosas que parecen tales; en efecto, no todo lo que parece plausible lo es realmente () as, pues, al primero de los razonamientos ersticos llammosle tambin razonamiento sin ms, al otro, en cambio, razonamiento erstico, pero no razonamiento, puesto que parece funcionar como razonamiento, pero no lo hace en realidad. Adems de todos los razonamientos mencionados, estn tambin los razonamientos desviados11 .

Una clasificacin semejante es presentada al inicio de las Refutaciones Sofsticas, hay cuatro gneros de razonamientos en la discusin: didcticos, dialcticos, crticos y ersticos12 . El silogismo es un modelo de inferencia vlida. Su doctrina es que si se aceptan ciertas premisas, se deduce de ellas por necesidad determinada conclusin. El silogismo encarna una ley lgica y permite derivar una regla de inferencia. En muchas obras modernas y contemporneas se ofrece como ejemplo de silogismo aristotlico el siguiente:
Todo hombre es mortal Scrates es hombre Scrates es mortal

Lukasiewicz nos recuerda que desde tiempos de Sexto Emprico se presentaba este ejemplo como silogismo peripattico13 ; sin embargo, Aristteles no utiliza trminos ni proposiciones singulares como premisas de silogismos en su filosofa analtica. Otro ejemplo ms aristotlico sera:
Todos los hombres son mortales Todos los griegos son hombres Por consiguiente, todos los griegos son mortales

83

Si todos los hombres son mortales y todos los griegos son hombres, entonces todos los griegos son mortales.

Lukasiewicz14 seala con rigor que an as no resulta ser autnticamente aristotlico. Un silogismo genuino no contempla ningn contenido, es una pura forma lgica con letras a manera de variables. Adems Aristteles coloca siempre el predicado en el primer lugar y el sujeto en el segundo. No dice Todo A es B, sino A es predicado de todo B o A pertenece a todo B, p. ej.:
11

Top. 100 25-101a 10 Ref. Sof. 165b 1-10 13 Lukasiewicz, 1977: 13 14 Lukasiewicz, 1977: 14.
12

SILOGISMO TERICO, RAZONAMIENTO PRCTICO

Pero esta forma inferencial no es aristotlica, ya que l usaba implicaciones en las que el antecedente es una conjuncin de dos premisas y el consecuente la conclusin. Un ejemplo adecuado sera:

Y...

Si A es predicado de todo B y B es predicado de todo G, entonces A es predicado de todo G15 .

84

JULIN FERNANDO TRUJILLO

Aristteles define el silogismo en los siguientes trminos un argumento en el cual habiendo sido concedidas ciertas cosas, algunas otras distintas de aquellas se siguen necesariamente de su verdad, sin que haya necesidad de ningn otro trmino exterior 16 . Un silogismo se compone de tres proposiciones: dos premisas (a protsei o diastmata) que comprenden una mayor ( prte prtasis) y una menor (deutra prtasis), y luego una conclusin (sumtrasma). En estas proposiciones encontramos tres trminos (roi): un trmino mayor (t mezon) un trmino menor (t llaton) y un trmino medio (t mson)17 . En un silogismo hay que considerar la figura (sxma) y el modo (trpoi). La figura (sxma) es la manera como estn dispuestos los trminos (sujeto, predicado y medio) en las premisas. Existen varias maneras de disponer tales trminos y, por lo tanto, varias figuras (sxmata). Cada una de ellas se distingue por la posicin del trmino medio. Aristteles admiti tres figuras: La primera es aquella en la que el trmino medio es sujeto en la premisa mayor y predicado en la premisa menor. La segunda figura es aquella en la que el trmino medio es predicado tanto en la mayor como en la menor. Y la tercera es aquella en la que el trmino medio es sujeto tanto en la premisa mayor como en la menor18 . El modo (trpoi) es la forma (morf) en que estn dispuestas las premisas segn la cantidad y la cualidad. La cualidad de una proposicin es afirmativa o negativa; afirmativa si afirma de manera completa o parcial y negativa si niega completa o parcialmente la inclusin de la clase designada por su trmino sujeto. La cantidad de una proposicin es universal o particular, universal si se refiere a todos los miembros y particular si se refiere a algunos miembros de la clase designada por su trmino sujeto19 . Toda premisa es o universal, o particular o indefinida. Una premisa de la que no puede decirse si es o universal o particular, se le considera indefinida. En los Primeros Analticos no se desarrolla este asunto; consideraciones sobre los trminos y proposiciones singulares se abordan en De interpretatione. All se define como genrico a un trmino que es predicado de muchos sujetos. Si se hace
15 16

XIMENA VALLEJO LVAREZ

A2 II, 16, 98b 5-10. A1 I,1 24b 18-22. 17 A2. II,3. 18 A1.II, 6. 19 Mitchell, 1968: 28ss.

20 21

De Int. 7, 17 39; I, 16 16. Lukasiewicz, 1977: 17-18. 22 1977: 16; Cfr. A1, I, 4, 26 29. 23 Peirce, 1893:1, Lukaciewicz: 1977:14; Bochensky 1976:82; Nidditch 1983:16. 24 Ferrater Mora, 1985: 3275.

SILOGISMO TERICO, RAZONAMIENTO PRCTICO

referencia a la totalidad de la extensin se dice que es universal y si se predica de un nico sujeto es singular. No se contempla aqu los trminos vacos o los particulares que son no-universales, aunque tampoco son singulares20 . Aristteles es considerado el padre de la lgica formal por el uso de variables, leyes, figuras y modos de razonamiento que funcionan dentro de un sistema cerrado. En sus exposiciones no usa trminos concretos, plantea operaciones lgicas, como la conversin y la reduccin, aplicadas a esquemas puramente formales basados en letras. Nunca contempl trminos ni proposiciones singulares dentro de su sistema lgico y resulta clave para su doctrina del silogismo que el mismo trmino pueda ser usado como sujeto y predicado sin ninguna restriccin, pues sera dificultoso operar con proposiciones como Algn Scrates es mortal, Todos los mortales son Scrates, Todo Callias es hombre o Algunos hombres son Callias. En las tres figuras del silogismo que Aristteles estudi existe siempre un trmino que aparece una vez como sujeto y otra como predicado. En la primera figura es el trmino medio, en la segunda el mayor y en la tercera el menor21 . Frente a la duda sobre la cantidad de una proposicin, de si se trata de ningn placer es bueno o algn placer no es bueno, podemos tomarla como el placer no es bueno, pero finalmente placer y bueno son trminos genricos y universales. Segn Lukasiewicz: Aristteles trata en la prctica las premisas indefinidas como particulares sin establecer explcitamente su equivalencia22 . El silogismo aristotlico es una inferencia condicional, cuyo antecedente es una conjuncin de dos premisas23 . Su forma general es: Si a y b, entonces g. Las formas proposicionales, de cuya unin resultan el silogismo, tienen siempre una de las cuatro formas categricas: a conviene a todo b, a no conviene a ningn b, a conviene (al menos) a un b, a no conviene (al menos) a un b. Desde Boecio, y durante la edad media, se utilizaron las letras A, E, I, O, para simbolizar las cuatro formas categricas de las proposiciones silogsticas: universal afirmativa (Todo S es P), universal negativa (Ningn S es P), particular afirmativa (Algn S es P) y particular negativa (Algn S no es P). Estas letras se derivan de las palabras latinas AfIrmo y nEgO, que significan las proposiciones afirmativas y negativas respectivamente24 . Hay cuatro formas de oposicin de las proposiciones

85

Y...

categricas. Dos proposiciones que tienen trminos idnticos son opuestas entre s si difieren en cantidad, en cualidad, o tanto en cantidad como en cualidad. A y E son contrarias porque son proposiciones universales que difieren en cualidad, I y O son subcontrarias porque son proposiciones particulares que difieren en cualidad. A y E son, respectivamente, las contradictorias de O e I, porque difieren tanto en cantidad como en cualidad. I y O son, respectivamente, subalternas de A y E porque difieren en cantidad. Tomemos de nuevo la ilustracin clsica:
Si todos los hombres son mortales Y todos los griegos son hombres, Entonces todos los griegos son mortales

Este ejemplo corresponde a la primera figura. Su forma subyacente sera:


Si todo M es P y todo S es M, Entonces todo S es P

La correspondiente forma silogstica que ofrece Aristteles es:


86 Si A conviene (es predicado, es verdadero, puede ser dicho, atribuido o pertenece) a todo B Y B conviene a todo G, Entonces A conviene (tiene que ser predicado, ) a todo G25

XIMENA VALLEJO LVAREZ JULIN FERNANDO TRUJILLO


Y

Las variables A, B, G corresponden respectivamente a las letras P, M, S. Las letras P, M y S designan los trminos mayor, medio y menor del silogismo. El trmino medio esta en las dos premisas, pero no en la conclusin, por lo menos una vez es tomado universalmente y puede hacer de trmino sujeto o predicado. Por oposicin al trmino medio, los otros dos trminos se llaman extremos (kra). El tiene que (ngkh) es el indicador de la necesidad lgica y es utilizado sistemticamente por Aristteles cada vez que analiza un razonamiento construido con variables y quiere expresar una ley silogstica. Se trata de una representacin visual y diagramtica del raciocinio. Un modelo geomtrico del pensamiento: A se encuentra en el extremo mayor y G en el extremo menor de la figura base del razonamiento. As, en nuestro ejemplo, hombres es el trmino medio. El trmino menor es el primero de los trminos de la conclusin y el trmino mayor es el segundo de los trminos de la conclusin. Asimismo, el trmino menor o sujeto aparece en la premisa menor y el trmino mayor o predicado aparece en la premisa mayor; griegos y
25 e gr t A katt pantw to B, ka t B kat pantw to G, ngkh t A kat pantw to G kathgorestai A1, I, 4, 25b 37.

SILOGISMO TERICO, RAZONAMIENTO PRCTICO

mortales son, respectivamente, los trminos menor y mayor en este silogismo. Se trata de la primera figura porque el trmino medio es sujeto en la premisa mayor y predicado en la premisa menor. Y tanto las premisas mayor y menor como la conclusin son proposiciones universales afirmativas, por lo que el silogismo corresponde al modo que la tradicin escoltica llam bArbArA. Ahora es posible entender a qu nos referimos cuando hablamos de la forma de un silogismo, siendo precisamente la forma, desde el punto de vista analtico, su aspecto fundamental. La forma deriva de la figura y el modo de un silogismo. Por tanto, la validez o invalidez de un razonamiento silogstico depende tanto de su modo como de su figura, tiene que ver nicamente con su forma y es independiente de su contenido especfico. As, el silogismo AAA de la primera figura es vlido sin importar cul sea el tema de que trate, es decir, sin importar los trminos que sustituyan las letras S, P, y M de este silogismo. Aqu hay que reiterar que un silogismo vlido es un silogismo formalmente vlido, la validez est determinada por su mera forma y por ello es independiente de la verdad o falsedad de sus premisas. Aunque el razonamiento prctico usa trminos singulares en la premisa menor y en la conclusin, aceptar que una proposicin singular puede ser tomada como particular, implica que razonamientos silogsticos de la primera figura que tengan el modo AII y EIO son relevantes para el estudio del razonamiento prctico, aunque no podramos dejar de lado EIO y AOO en la segunda figura, y EAO y EIO en la tercera figura, que tambin podran ser tiles. Luego veremos, no obstante, algunos problemas de una conclusin negativa en el razonamiento prctico, ya que hay quienes niegan que una omisin sea equivalente a una accin. Se argumenta que en el razonamiento prctico la conclusin es una accin no una omisin. Los A1 de Aristteles consideran la forma que debe tener cualquier tipo razonamiento que pretenda demostrar algo u ofrecer alguna prueba. Muestra como procede el pensamiento cuando piensa, cual es su estructura formal. Cuando afirmamos o negamos algo de otra cosa, es decir, cuando juzgamos o formulamos proposiciones no razonamos todava. Ni tampoco razonamos al formular una serie de juicios y al clasificar proposiciones desvinculadas entre si, por el contrario cuando pasamos de unos juicios o proposiciones a otras proposiciones y juicios mediante determinados nexos causales y unos funcionan como antecedentes y los otros como consecuentes, entonces estamos razonando. El silogismo es precisamente un razonamiento en el que la conclusin a la que se llega es una consecuencia que se sigue necesariamente de las premisas de partida como su antecedente.

87

Y...

88

Si las premisas de un silogismo son verdaderas, la conclusin no puede ser falsa; pero de premisas falsas se sigue tanto lo verdadero como lo falso. El silogismo es en esto un modelo ideal de sistema deductivo. La deduccin es un razonamiento necesario. Ch. S. Peirce sostiene que todo razonamiento necesario es sin excepcin diagramtico, se trata de una configuracin, imagen o icono de una secuencia, nexo o encadenamiento determinado de proposiciones, en donde unas hacen de premisas y otra de conclusin, y, si aceptamos las premisas, debemos aceptar necesariamente la conclusin: Un silogismo es un argumento simple, completo y vlido26 . En su artculo La silogstica aristotlica27 , Peirce afirma que un silogismo es una argumentacin vlida, demostrativa, completa y simplemente eliminativo. Se trata de una argumentacin verdadera para todas sus posibilidades, por tanto necesaria y vlida. El carcter apodctico del silogismo hace lgicamente imposible que las premisas sean verdaderas mientras que la conclusin sea falsa. Segn este lgico norteamericano: Un argumento completo es uno que pretende ser no slo necesario, sino lgicamente necesario28 . A la luz de esta interpretacin, un silogismo es un razonamiento eliminativo en tanto que junta o enlaza dos premisas y suprime el trmino medio en la conclusin. El razonamiento:
Todos los hombres son mortales Todos los patriarcas son hombres Todos los patriarcas son mortales

XIMENA VALLEJO LVAREZ

Realmente opera mediante dos pasos:


Todos los hombres son mortales Todos los patriarcas son hombres Todos los hombres son mortales y todos los patriarcas son hombres Luego, Todos los patriarcas son mortales29 .

JULIN FERNANDO TRUJILLO

Los trminos subrayados (trmino medio) son suprimidos o eliminados en la conclusin. Desde esta perspectiva an el silogismo perfecto es entimemtico, ya que deja implcitos copulaciones y principios no explcitos. Peirce considera que un sorites, un epiquerema, y cualquier argumentacin compleja, son entimemas, en tanto dejan implcito el principio rector o ley que los rige. El entimema o argumentacin retrica es para Peirce un razonamiento probable, plausible y razonable. Desde su perspectiva pragmtica considera la premisa mayor, la menor y la conclusin como regla,
26 27

Peirce, 1988:37 Peirce, 1893:1 28 Peirce, 1893:2 29 Peirce, 1893:4

caso y resultado respectivamente30 . Un razonamiento es una regularidad que permite aplicar una regla a un caso y derivar un resultado: no podemos saber nada a menos que sea una uniformidad () un evento que no tenga ningn orden y que no presente ninguna regularidad no podra de ninguna manera llegar a nuestro conocimiento () la uniformidad es una consecuencia. Todo lo que sabemos es que de una cosa se sigue otra31 . Desde el punto de vista de Peirce se trata de un encadenamiento indefinido de consecuencias, una de las ms simples es: si de A se sigue B y de B se sigue C, por tanto, de A se sigue C. Un argumento asume un principio rector y transmite la verdad de premisas a conclusin. En este sentido, a diferencia de la demostracin que caracteriza el conocimiento cientfico (pistmh), el silogismo terico prescinde del contenido y coloca de presente la estructura de la deduccin; as pues, sin ocuparse del contenido material de las premisas, el silogismo terico pone en evidencia la estructura subyacente a todo raciocinio. 2. Esquemas, modelos e interpretaciones del silogismo prctico Desde la perspectiva tradicional del silogismo prctico la accin voluntaria puede considerarse como la conclusin de un silogismo cuya premisa mayor 89 es una proposicin universal, una regla de conducta; la premisa menor reconoce que el agente se haya actualmente en una determinada situacin o en presencia de objetos que entran en el campo de la regla de conducta expresada en la mayor, y la conclusin es una accin o una mxima para la accin. La regla de conducta en un silogismo prctico utiliza como premisa una opinin generalmente aceptada ( ndoja ) a manera de hiptesis (poyetik), cuya aplicacin al caso particular es contingente y su resultado (la accin) tambin, ya que puede ser o no ser. La accin como resultado del razonamiento desborda el marco formal del silogismo, aunque intentaremos mostrar que el silogismo prctico logra coligar formalmente deseo y razn en su conclusin. Ambos aspectos funcionan como supuestos en el movimiento que conduce al alma hacia la accin, pero el razonamiento prctico opera de forma diferente al silogismo terico. El razonamiento prctico permite concluir acorde a la recta razn y actuar en consecuencia. No se trata de contemplar las formas sino de atender a sus contenidos. Nuestra interpretacin es que el silogismo prctico sirve de apoyo en la explicacin de la estructura formal de la accin tica que estudia Aristteles en EN, pero no es condicin necesaria para actuar. Sirve como justificacin para la accin y permite explicar el razonamiento tico que se
30 31

Peirce, 1988:41 Peirce, 1903:5

SILOGISMO TERICO, RAZONAMIENTO PRCTICO

Y...

90

JULIN FERNANDO TRUJILLO

encuentra entre el deseo y la accin misma como extremos, pero no permite derivar necesariamente una accin. Las acciones no son necesarias sino posibles. El silogismo prctico presenta un diagrama de inferencia en donde se encadenan una serie de juicios a partir de los cuales el alma racional delibera y elige con miras a un fin determinado. La eleccin es la decisin resultante de una deliberacin; una vez el razonamiento establece lo que es verdadero o conveniente predicar necesaria y verdaderamente, se supone que el hombre de carcter prudente acta conforme a este juicio, es decir, acta en consecuencia. El antecedente de la accin es la deliberacin sobre los medios para alcanzar un fin. El silogismo prctico funciona como un razonamiento retrico-dialctico que permite justificar una determinada accin en el marco de conclusiones contradictorias, contrarias o incompatibles que se someten a deliberacin y son objeto de eleccin. El alma humana (cux) puede contemplar, simultneamente, en la parte prctica del pensamiento (dinoia pratik/logistikn), dos silogismos que resultan en dos conclusiones opuestas, y es el deseo y nuestro modo de ser el que nos lleva decidir entre las dos alternativas. Optamos entonces por el silogismo perjudicial en lugar del ventajoso, puesto que es posible obtener un bien con un falso silogismo y llegar a lo que es preciso hacer pero no a travs del verdadero trmino sino empleando un trmino medio falso de modo que no ser buena deliberacin esta mediante la cual se obtiene lo que debe obtenerse, pero no por el medio debido32 . La conclusin de un silogismo prctico fusiona materia y forma, deseo y razn, en el acto prudente realizado por el hombre prudente (frnimow). El bien como trmino mayor, y la percepcin y el deseo como trmino menor, se funden en la actividad que expresa la conclusin. La explicacin de este proceso que Aristteles analiza, conduce a una sorprendente y contradictoria conclusin: el proceso mismo en el que reconocemos un triunfo del deseo sobre el intelecto no carece de un elemento intelectual. La impotencia de la voluntad sera tambin, en cierta medida, un producto de la opinin y la reflexin. La cuestin tica surge de dos razonamientos que derivan dos conclusiones opuestas, p. ej.:
Silogismo 1 Si todo lo dulce es conveniente y ha de saborearse, y esto que se halla ante nosotros es dulce; Por consiguiente, he de saborearlo Silogismo 2 Si lo dulce no conviene y no debe probarse, y esto que se halla ante nosotros es dulce; Por tanto, no debo probarlo

XIMENA VALLEJO LVAREZ

Luego, lo dulce he de saborearlo o no debo probarlo?


32

EN VI, 9 1142 b 23-27

El deseo predominante en nosotros nos lleva a confundir el objeto a propsito del cual se ejerce nuestra eleccin y a recurrir al silogismo perjudicial en lugar del ventajoso:
Tambin podra considerarse la causa de acuerdo con la naturaleza. As, una premisa es una opinin universal, pero la otra se refiere a lo particular que cae bajo el dominio de la percepcin sensible. Cuando de las dos resulta una sola, entonces el alma, en un caso, debe por necesidad afirmar la conclusin y por otro, cuando la accin se requiere, debe obrar inmediatamente; por ejemplo, si todo lo dulce debe gustarse, y esto que es una cosa concreta es dulce, necesariamente el que pueda y no sea obstaculizado lo buscar enseguida. Por consiguiente, cuando, por una parte, existe la opinin de que, en general debe evitar buscar lo azucarado y, por otra parte, -puesto que lo dulce es agradable y esto es dulce (y tal es la causa) que nos mueve a actuar, se presenta el deseo de probarlo, entonces la opinin, nos dice que lo evitemos, pero el deseo nos lleva a ello; porque el deseo tiene la capacidad de mover todas y cada una de las partes del alma; de suerte que somos incontinentes, en cierto sentido, por la razn y la opinin, la cual no se opone a la recta razn por s misma, a no ser por accidente pues es el deseo y no la opinin lo que es contrario a la recta razn- Por este motivo, los animales no son incontinentes, porque no tienen ideas universales, sino representacin y memoria de lo particular33 .

La premisa mayor de un silogismo prctico es una opinin universal afirmativa a la que tambin se alude explcitamente como la premisa que contiene el objeto de deseo, fin o bien. Su funcin es indicar lo bueno o lo correcto. Observemos una ilustracin de silogismo prctico ofrecida por Aristteles:
33 34

VII, 3, 1147 25-30, 1147b 1-5 Bertk-ffenberger, 1999: 155

SILOGISMO TERICO, RAZONAMIENTO PRCTICO

El razonamiento prctico no es un silogismo terico sino un razonamiento dialctico o retrico expresado en lenguaje cotidiano. Con este tipo de razonamientos deliberamos en el monlogo ntimo, y cuando tratamos de persuadirnos o persuadir a otros de conclusiones probables y discutibles que no podemos demostrar o comprobar. Bertk-ffenberger34 resumen en cuatro puntos las diferencias entre silogismo terico y silogismo prctico: 1. El silogismo terico emplea variables; el silogismo prctico describe conceptos morales con ayuda del lenguaje ordinario; 2. La premisa menor del silogismo prctico tiene un carcter prescriptivo; mientras que el silogismo terico usa slo premisas descriptivas; 3. En el silogismo prctico, de acuerdo con la sustitucin que se haga en cada caso, en lugar del trmino menor, pueden resultar conclusiones opuestas, lo cual est excluido en el caso del silogismo terico; 4. En el caso del silogismo prctico puede derivarse una conclusin falsa a partir de premisas verdaderas.

91

Y...

Adems puesto que hay dos clases de premisas nada impide que uno, teniendo las dos, obre contra su conocimiento, aunque use la universal pero no la particular, porque la accin se refiere slo a lo particular. Tambin hay una diferencia en el caso de lo universal, porque uno se refiere al sujeto y otro al objeto; por ejemplo, a todo hombre le convienen los alimentos secos, yo soy un hombre, o bien tal alimento es seco; pero que este alimento tiene tal cualidad, o no se sabe o no se ejercita ese conocimiento. As, habr una gran diferencia entre estas maneras de conocer, de tal forma que conocer de una manera no parecer absurdo, pero conocer de otra parecer extrao35 .

El silogismo prctico aqu utilizado puede ser expresado esquemticamente de la siguiente forma:
1. Los alimentos secos son buenos para el hombre 2. Este alimento es seco 3. Yo soy un hombre Luego, Este alimento es bueno para m.

92

JULIN FERNANDO TRUJILLO

Vigo36 analiza este caso complejo de silogismo ofrecido por el estagirita y muestra que implica la instanciacin de una regla general con referencia, tanto a la situacin particular que sirve de contexto a la accin, como al carcter del agente individual que la realiza37 . La premisa 3 expresa la concretizacin de una regla en un caso individual. El problema surge cuando nos planteamos la posibilidad de que el agente sea incapaz de subsumirse a s mismo bajo el rango de aplicacin de una regla. Tal es el caso del incontinente, quien no posee la premisa menor que actualiza la regla38 . De aqu que la conclusin del silogismo prctico sea una accin y no una proposicin. No importa razonar correctamente sino actuar en consecuencia. Incluso la verbalizacin de la conclusin es irrelevante, puesto que se trata de una accin y no un mero discurso o pensamiento. Aristteles compara el incontinente con el ebrio y el dormido que no pueden actualizar los contenidos de su pensamiento en trminos prcticos39 . Es factible conocer una proposicin general, pero no su aplicabilidad a un determinado caso individual. Y esta ignorancia puede originarse debido al desconocimiento de la premisa menor del silogismo prctico, o bien en la mera falta de conocimientos acerca de un objeto particular determinado40 . La argumentacin de Aristteles ampla el marco de discusin heredado y permite pasar de la cuestin particular Cmo es posible obrar contra la propia conviccin? Al problema general: Qu influencia tiene el entendimiento (el conocimiento) sobre el deseo (la voluntad) y cmo estos son causa de la
35 36

XIMENA VALLEJO LVAREZ

EN VII,3 1147 1-10 Vigo, 1999: 70 37 Vigo, 1999:70; Cf. EN 1147 4-7 38 EN 1147 12 39 EN VII, 11, 1152 18-19, 28-29; 1110b 25-30; 1147 10-24, 114724-b5 40 EN VII, 3, 1146b -1147

accin? Para tal efecto, Aristteles discrimina y analiza el concepto saber en saber que y saber como: empleamos el termino saber en dos sentidos (en efecto, tanto del que tiene conocimiento pero no lo usa, como del que lo usa, se dice que saben), habr una diferencia entre hacer lo que no se debe poseyendo el conocimiento sin ejercitarlo, y tenindolo y ejercitndolo; esto ltimo parece extrao, pero no cuando no se ejercita este conocimiento41 . Aristteles distingue tambin entre dos clases de saber, saber potencial o saber actual: la posesin del saber puede ser absolutamente inactual, o verse interferido en su actualidad:
Los hombres pueden tener maneras de conocer distintas de las mencionadas. En efecto, observamos una diferencia en el modo de ser del que tiene y no usa este conocimiento, de suerte que es posible tenerlo en cierto modo y no tenerlo, como es el caso del hombre que duerme, esta loco o embriagado. Tal es, precisamente, la condicin de aquellos que estn dominados por las pasiones, pues los accesos de ira, los apetitos sexuales y otras pasiones semejantes perturban, evidentemente, al cuerpo, y en algunos casos, producen la locura. Es evidente, por tanto, que debemos decir que los incontinentes tiene estos modos de ser42 .

41 42

EN VII, 3 1146b 30-35 VII, 3, 1147 10-20 43 Kenny, 1966:164-165 44 Mostern, en Anscombe, 1991: 17

SILOGISMO TERICO, RAZONAMIENTO PRCTICO

Esta conclusin parece acercar a Aristteles al punto de vista intelectualista que tanto critica en Scrates y Platn, aunque las consideraciones adicionales muestran que se trata de una autntica reformulacin del asunto. Un sujetoagente que es incontinente dispone de una regla general de accin como premisa mayor, pero no posee el carcter ni la voluntad para actualizar de modo adecuado en la premisa menor lo que est en potencia en la mayor. El incontinente deriva aquella conclusin que se encuentra en oposicin a la conclusin (accin) que deriva como resultado el continente43 . Siguiendo el modelo tradicional del silogismo podemos considerar que en el silogismo prctico la accin voluntaria constituye la conclusin de un silogismo cuya premisa mayor es una proposicin universal (mxima prctica o regla de conducta), y la premisa menor contiene el reconocimiento de un agente que se haya actualmente en una determinada situacin concreta o en presencia de objetos, deseos o fines que entran en el campo de la regla de conducta. Es una representacin y un modo de comprender el aspecto intelectual que permite al hombre prudente pasar del deseo a la accin, aunque no abarca de forma completa la teora aristotlica de la accin, que contempla otros aspectos biolgicos y fsicos. Para Jess Mosterin44 el silogismo prctico posee la siguiente estructura formal:

93

Y...

Primera premisa (P1): Deseo o intencin (algo que el animal racional quiere o necesita) Segunda premisa (P2): creencia u opinin (tal tipo de accin concreta posible aqu y ahora conduce a la satisfaccin o realizacin de lo que se quiere o necesita). Conclusin (C): Accin concreta correspondiente.

94

Mosterin45 argumenta que el principio u origen de la accin es siempre el objeto deseado y que es este su verdadero motor o causa. Cuando Aristteles describe la conclusin de un silogismo prctico aade: Esto es una accin. Este aspecto mecnico y formal del razonamiento intenta explicar cmo la razn y el deseo mueven o ponen en marcha al animal humano. El esquema bsico del silogismo demostrativo es asumido como modelo explicativo de la accin y casi estamos tentados a pensar que el esquema silogstico es la causa formal, el deseo y la intencin son la causa material, el modo de ser o carcter del sujeto agente que realiza la accin es la causa eficiente, y la causa final es lo deseado como fin de la accin. El silogismo prctico es una teora de la accin en la que se intenta dar cuenta de la accin mediante las correspondientes intenciones y creencias que la motivan. Segn esta interpretacin la estructura fundamental del silogismo prctico sera:
Premisa mayor: Regla general de accin o comportamiento. Premisa menor: Caso particular o situacin concreta de accin en correspondencia con la Regla. Conclusin: Accin o comportamiento resultante

XIMENA VALLEJO LVAREZ JULIN FERNANDO TRUJILLO


Y

Sin embargo, en el caso de la incontinencia el agente extrae una conclusin falsa e inapropiada a partir de premisas verdaderas y adecuadas. La razn prctica no es en s una mera actividad terica: la percepcin de los rectos principios del obrar no son suficientes, pues depende de la disposicin (jiw) y carcter (yow) de los individuos agentes para que este conocimiento se realice o no. Todo razonamiento se sita en el plano discursivo del pensamiento, pero el raciocinio de la accin pertenece a lo actual; el silogismo prctico contempla lo posible, lo que est en potencia en las premisas, pero su resultado es la accin concreta. Las premisas de un silogismo prctico son, al igual que en el silogismo terico, enunciados. Sin embargo, no se trata de proposiciones para ser evaluadas en trminos de verdad o falsedad, sino actos de habla que expresan deseo o rechazo, opiniones verosmiles y discutibles; se trata de premisas que contemplan singularidades y estn referidas a la accin como su fin.
45

Mostern, Loc.Cit.

46 47

EN VI, 2 1139 30. Kenny, 1966:182. 48 EN VI, 2, 1139b. 49 Guthrie, 1999:362. 50 Broadie,1974: 70. 51 Ibidem. 52 Ibidem.

SILOGISMO TERICO, RAZONAMIENTO PRCTICO

Mediante el silogismo prctico evaluamos y elegimos voluntariamente, deliberamos sobre los medios para alcanzar un determinado fin y tratamos de persuadir o disuadir a otros y a s mismos acerca de lo provechoso y conveniente. Pero una vez tomada la decisin, el resultado y la consecuencia del razonamiento es la accin: el principio de la accin es, pues, la eleccin como fuente de movimiento y no como finalidad- y el de la eleccin es el deseo y la razn por causa de algo46 . As pues, lo que diferencia radicalmente el silogismo prctico del silogismo terico es su conclusin, que no es un nuevo conocimiento terico o proposicin demostrativa, sino una accin concreta47 . Esto coincide con los anlisis realizados en EN: Ahora bien, el principio de la accin y aquello de donde parte el movimiento, no el fin que persigue es la eleccin, y el de la eleccin el deseo, y la eleccin orientada a un fin. Por eso, ni sin entendimiento y reflexin, ni sin disposicin moral hay eleccin. La reflexin de por s no pone nada en movimiento, sino la reflexin orientada a un fin y prctica48 . No obstante, a Guthrie49 no le parece clara la insistencia de Aristteles en que la conclusin del silogismo sea una accin y nos invita a reflexionar sobre casos como: Tengo que hacer algo bueno; una casa es algo bueno; (conclusin) el construye inmediatamente una casa?. Que la conclusin del silogismo prctico es una accin y no un nuevo conocimiento o una proposicin referida a la accin, coloca de presente que, si se habla especficamente de silogismo prctico, es porque hay caractersticas que lo diferencian formalmente, y no slo materialmente, del silogismo terico. Broadie50 se lamenta de que Aristteles no halla escrito una especie de Analticos primeros y segundos sobre el razonamiento prctico. Y, ciertamente, existe un evidente contraste entre el rigor, la amplitud y profundidad con las que sistemticamente estudia Aristteles el razonamiento terico y cientfico, y el carcter fragmentario, disperso y superficial con el que aborda el razonamiento prctico. Broadie51 se pregunta porque habl tanto y tan bien de un tipo de razonamiento, y tan poco y confusamente sobre el otro. Su respuesta es que la materia del razonamiento prctico es ms compleja y esquiva a la formalizacin, y su campo de aplicacin es del orden de lo contingente y la libertad humana, donde resulta imposible el esquematismo formal y el rigor analtico utilizado en el razonamiento terico52 .

95

Y...

96

JULIN FERNANDO TRUJILLO

XIMENA VALLEJO LVAREZ

Pero nosotros creemos que si el estagirita no profundiz sus planteamientos sobre el razonamiento prctico es sencillamente porque el razonamiento prctico se comprende mejor desde la retrica y la dialctica, estrechamente ligadas a las cosas de la vida humana estudiadas en la tica y la poltica, y sobre este tema Aristteles elabor un trabajo detallado y consistente en sus obras Tpicos, Retrica y Refutaciones sofsticas. Allan 53 , aunque reconoce el carcter disperso, multifuncional y asistemtico del llamado silogismo prctico en Aristteles, intenta mostrar cual es el origen de su inters en este asunto, y discute los antecedentes y su lugar en el contexto de la obra aristotlica. Algunos investigadores de la filosofa antigua, por el contrario, niegan la posibilidad de usar el silogismo como modelo explicativo de la accin humana, e incluso rechazan el nombre silogismo prctico y niegan que este nombre se remonte a Aristteles54 . Aunque l hace referencia explcita al silogismo prctico en varios lugares distintos55 , nunca aclara el concepto y los ejemplos que utiliza son confusos y probables en grados muy diferentes. Broadie, quien intenta examinar algunos obstculos en la simbolizacin del razonamiento prctico a partir de los escritos de Aristteles, seala que es un hecho evidente que difcilmente dos de estos ejemplos tiene la misma estructura y en determinados casos las diferencias son ms visibles que las semejanzas56 . En AA trata de identificar la potencia psquica que causa el movimiento local; en el MA pretende articular su concepcin del movimiento elaborado en la Fsica con la idea de movimiento en los animales racionales e irracionales; en EN usa el silogismo para sealar la conjuncin entre deseo y razn, y potencia y acto, sealando que la conclusin del silogismo prctico ilustra como se da esta doble articulacin de manera formal 57 . Allan habla de la teora del silogismo prctico y considera clave estudiar la analoga entre razonamiento prctico y terico para interpretar adecuadamente la doctrina filosfica de Aristteles sobre la accin moral. Dicha teora investiga el silogismo prctico y permite identificar el lugar que ocupa la razn prctica en el contexto general de su sistema filosfico:
Aristotle make use an analogy between the demostrative syllogism and the performance of actions from established dispositions of carcter. This is the so-called theory of the practical syllogism58 .

53 54

Allan, 1955:325-326. McKerlie, 1991:299; Guthrie, 1999 :361. 55 MA 701 7-23; EN 1146b 35-477; AA 434 15-21. 56 Broadie, 1974:71. 57 Allan, 1955:325-332; Oriol, 2004:54-55. 58 Allan, 1955:325.

Independientemente de las crticas y lmites que se pueden hacer a la analoga, muchos intrpretes coinciden en que el silogismo prctico es clave para comprender la descripcin y anlisis de la accin moral que Aristteles lleva a cabo en EN. La tica no es otro saber terico, cuyo objeto sera el conocimiento de la esfera de la accin, sino que tiene como objetivo la accin real, el ser buenos59 . Mientras que el silogismo cientfico o terico se ocupa de la verdad y la falsedad, en el terreno tico de la vida humana, la verdad no est determinada y el asunto fundamental es el paso del deseo a la accin. El silogismo prctico nos sirve como enlace entre forma y sustancia, nexo de unin entre lo terico y lo prctico, pero se ocupa sobre todo del deseo o apetito y la huida o rechazo:
Lo que en el pensamiento son la afirmacin y la negacin, son, en el deseo, la persecucin y la huida; as, puesto que la virtud tica es un modo de ser relativo a la eleccin, y la eleccin es un deseo deliberado, el razonamiento, por esta causa, debe ser verdadero, y el deseo recto, si la eleccin ha de ser buena, y lo que la razn diga, el deseo debe perseguir. Esta clase de entendimiento y de verdad son prcticos. La bondad y la maldad del entendimiento teortico y no prctico ni creador son, respectivamente, la verdad y la falsedad (pues esta es la funcin de todo lo intelectual), pero el objeto propio de la parte intelectual y prctica, a la vez, es la verdad que est de acuerdo con el recto deseo60 .

97

Segn Oriol la estructura del silogismo prctico sera la siguiente:


Premisa mayor: Toda accin de tipo A es un bien (un deber) [para un agente C] Premisa menor: Esta accin B es una accin de tipo A [y D un agente C] Conclusin: Accin B [hecha por D]

61

59 60

EN II 2 1103b 26-29. EN VI 2 1139 23-30. 61 Oriol, 2004:56.

SILOGISMO TERICO, RAZONAMIENTO PRCTICO

En este esquema, Oriol coloca entre corchetes algunos complementos que considera no esenciales y por tanto prescindibles para dar cuenta de la estructura del silogismo prctico. A nuestro juicio esto es una prueba adicional de que, o bien es imposible reducir el razonamiento prctico a la figura del silogismo perfecto sin dejar elementos implcitos o sobreentendidos (upolambnonte, supponere, suppositio), o bien debemos forzar la estructura subyacente del razonamiento prctico. Se trata de una exageracin analtica que hasta el mismo Aristteles difcilmente aceptara. El razonamiento prctico se entiende de manera ms adecuada desde el enfoque retrico-dialctico. Slo la retrica y la dialctica operan con oposiciones y razonamientos probables, imperfectos y con implcitos. Y nicamente en este campo resulta clave el reconocimiento del interlocutor, y obtienen valor los deseos, pasiones y modo de ser de los agentes.

Y...

98

Oriol usa la tipografa cursiva para establecer la diferencia esencial entre premisas y conclusin: las primeras son proposiciones (con cursivas), mientras que la ltima no, esta es una accin, un hecho (sin cursivas). Igualmente justifica su forma de referirse a las premisas del silogismo prctico. Aristteles nunca se refiere a las premisas del silogismo prctico con los trminos mayor o menor. Cuando habla del silogismo prctico, Aristteles se refiere siempre a la premisa universal y la particular: Adems puesto que hay dos clases de premisas nada impide que uno, teniendo las dos, obre contra su conocimiento, aunque use la universal pero no la particular, porque la accin se refiere slo a lo particular62 . Pero tampoco al estudiar el silogismo terico Aristteles denomina con estos adjetivos a las premisas, sino slo a los trminos (o extremos) mayor (el predicado de la conclusin) y menor (el sujeto de la conclusin)63 . El desplazamiento de la denominacin desde los trminos de la conclusin a las premisas que los contienen es posterior a Aristteles. Referirse con los adjetivos mayor y menor a la proposicin que ejerce de conclusin de un silogismo terico hace difcil su aplicacin al silogismo prctico, pues, efectivamente, en el silogismo prctico no hay una proposicin que funcione como conclusin, sino que sta es una accin. A pesar de esta dificultad, hay un texto en el que Aristteles no habla de premisa mayor y menor, pero s habla explcitamente del trmino medio del silogismo prctico:
Pero es posible tambin alcanzar un bien mediante un razonamiento falso, y alcanzar lo que se debe hacer no a travs del verdadero trmino, sino por un trmino medio falso; de modo que no ser buena deliberacin esta en virtud de la cual se alcanza lo que se debe, pero no por el camino debido. Adems, es posible que uno alcance el objeto despus de una larga deliberacin, y otro rpidamente; por consiguiente, tampoco aquella ser una buena deliberacin, sino que la rectitud consiste en una conformidad con lo til, tanto con respecto al objeto, como al modo y al tiempo64 .

XIMENA VALLEJO LVAREZ JULIN FERNANDO TRUJILLO


Y

Ahora bien, en el silogismo terico resulta irrelevante la variable tiempo, su forma no cambia, es intemporal; de la misma manera, en el silogismo terico no importa el objeto al que se hace referencia, ni la valoracin tica que se tiene de l; finalmente, en un silogismo prctico no podemos hablar de termino mayor y menor, pero tampoco se debera hablar de termino medio. Al hablar de trminos y premisas mayores y menores lo hacemos por analoga con la estructura del silogismo terico. Oriol denomina premisa mayor a la universal y menor a la singular (o particular), del silogismo prctico. La premisa mayor es una proposicin de sujeto universal o abstracto que es
62 63

VII,3 1147 1-5. A1 II 8 59b 17; 9 60 16; 10 61 9-11. 64 EN VI, 9 1142b 23-28.

65 66

EN VII 3 1147 25-26. A1 I 1 24 16-20; De Int. 7 17 37- 17b 1-5. 67 De. Int. 7 18 11. 68 A2 I 4 73b 26. 69 Anscombe, 1986:116. 70 Anscombe,1986:116. 71 Oriol, 2004:58.

SILOGISMO TERICO, RAZONAMIENTO PRCTICO

valorado positiva o negativamente. Seala que un determinado tipo de objetos debe ser alcanzado o que un determinado tipo de actos debe ser realizado (o es digno de ser alcanzado o realizado), o por el contrario, que no debe (o no es digno de) ser alcanzado o realizado. De esta valoracin deriva su forma deontolgica, bien imperativa, bien prohibitiva. El silogismo terico usa juicios de hecho y proposiciones, el silogismo prctico se basa en juicios de valor y acciones. La premisa mayor de un silogismo prctico debe ser una regla universal, esto es un requisito ineludible para poder considerarla capaz de funcionar como premisa mayor: As una premisa es una opinin universal, pero la otra se refiere a lo particular, que cae bajo el dominio de la percepcin sensible.65 . En efecto, el carcter universal de la mayor es tanto en el sentido amplio de universalidad, esto es, en el sentido de que el sujeto est tomado universal o colectivamente, como en un sentido estricto, esto es, en el sentido de que el predicado se dice de la totalidad del sujeto. Es en este sentido estricto en el que Aristteles distingue entre premisas universales, particulares y singulares66 . Referido a una proposicin67 , lo universal es definido como el atributo que puede ser predicado de todos y cada uno de los objetos a los que hace referencia un trmino68 . No obstante, siguiendo a Anscombe69 , podemos discutir la posibilidad de que la premisa universal, la mayor en trminos de Oriol, permita derivar cualquier conclusin. En el caso de premisas negativas en las que se expresara no una proposicin de carcter imperativo sino una de carcter prohibitivo, aunque permiten derivar ciertas conclusiones, estas no son acciones sino omisiones. Un silogismo EIO de la segunda y tercera figuras conducen a un no-hacer, la conclusin es una omisin. Es decir, algo particular que no se debe hacer, y, como bien aclara Anscombe, lo que Aristteles quera decir mediante el razonamiento prctico se refera, indudablemente, a los razonamientos que llevaba a la accin no a las omisiones70 . Oriol sostiene sencillamente que hay que fijarse en los juicios prcticos positivos como paradigma, pues los negativos pueden en gran medida reconducirse a ellos71 . En efecto, Aristteles no tendra objecin a que una proposicin como no es necesario que tal cosa sea o no es posible que tal cosa sea, puedan ser convertidas respectivamente a es posible que tal cosa no sea o es necesario

99

Y...

que no sea72 . Igualmente una proposicin como Ningn S es P puede ser obvertida como Todo s es no-p. La obversin de Ningn hombre bueno debe actuar sin deliberar puede ser Todo hombre bueno es de los que no deben actuar sin deliberar; en el mismo sentido la proposicin Ningn hombre puede pisar el prado es equivalente a Todos los hombres no pueden pisar el prado. As, no-hacer es un cierto tipo de accin. Ahora miremos como sera si pasamos la premisa mayor a la forma imperativa:
Todo hombre debe consumir alimentos secos Este alimento es seco Yo soy un ser humano Debo consumir este alimento

100

Se supone que la conclusin se sigue de las premisas. En el modo imperativo aceptar la premisa mayor y afirmar la facticidad de la menor obligan a aceptar la conclusin. Sin embargo, tanto en el ejemplo original de Aristteles como en la versin imperativa, la conclusin, aunque obligatoria en el ltimo y consecuencia necesaria en ambos, no constituye una accin. De ambos razonamientos no se sigue necesariamente determinada accin. El contraejemplo que convoca Anscombe73 es convincente:
Todos los vestidos de tal-y-tal cualidad me quedan bien En esta tienda estn estos vestidos exhibidos y nada me impide comprarlos Entonces (compro este vestido o no compro este vestido)

XIMENA VALLEJO LVAREZ JULIN FERNANDO TRUJILLO


Y

Es evidente que la conclusin es una cuestin dialctica y contingente, puedo comprar o no comprar el vestido, la eleccin y su consecuente accin quedan por fuera de la estructura formal del silogismo, y nadie puede tildarme de incoherente con respecto a mi decisin si no entro en la tienda y lo compro, aun cuando no existan impedimentos como falta de dinero, etc.74 . Un aspecto clave de la premisa mayor de un silogismo prctico no es que sea universal o que no pueda ser negativa, sino que se trata de una opinin. Que es una opinin significa que su objeto es algo contingente, esto es, que, siendo verdadera, es posible que se comporte tambin de otra manera: hay algunas cosas que existen y son verdaderas, pero que cabe que se comporten tambin de otra manera. Est claro, pues, que sobre esas no hay ciencia75 . El tema de la contingencia y la discusin prctica sobre la valoracin de los actos que subsume la premisa mayor no es abordado por Oriol en el
72 73

De. Int. 13 2215-35. Anscombe, 1986:12. 74 Anscombe, 1986: 113. 75 A2 I 33 88b 33.

76 77

Met. XII 7 1072 29-30. AA III 9 432b 27. 78 EN VI 8 1142 26-28. 79 EN VI 12 1144.

SILOGISMO TERICO, RAZONAMIENTO PRCTICO

artculo citado, pero podemos continuar y complementar un poco su trabajo diciendo que el razonamiento prctico es un razonamiento probable cuyos asuntos son del orden de la discusin dialctica, es decir, relativas al campo de la opinin y los juicios de valor sobre lo que es deseable y lo que es rechazable. Aristteles ofrece una forma de evaluar y valorar las acciones: su concepcin tico-poltica. Y este aspecto es pertinente para el modelo tradicional del silogismo prctico, ya que en este la premisa mayor enuncia un conocimiento de este tipo. De donde surge esta valoracin? El que una accin o una clase de acciones sean consideradas como buenas, depende de su grado de adecuacin a la naturaleza humana, de su ordenacin objetiva hacia el fin ltimo del hombre, la felicidad, segn la jerarqua de fines y medios. En cuanto a las potencialidades y disposiciones que intervienen en esta valoracin, es el intelecto prctico el que, mediante la imaginacin, introduce la idea del objeto de accin. No es por tanto ni la parte desiderativa76 ni el intelecto terico77 , sino el carcter y la fantasa los que poseen la primaca en el campo de la accin humana. As pues, el intelecto prctico es el que capta la mayor. Esto concuerda con lo ya afirmado, la mayor es una opinin. Versa sobre lo contingente, y esto es precisamente el objeto del intelecto prctico. La virtud propia por 101 medio de la cual se capta correctamente la premisa mayor es, por consiguiente, la prudencia. Por otra parte, el conocimiento de los primeros principios (en este caso de la adecuacin a la naturaleza humana de ciertos comportamientos) es necesariamente intuitivo78 . Pues bien, a la hora de establecer algn criterio para orientarnos en la intuicin prctica de las primeras premisas de los silogismos prcticos, el estagirita nos remite a la excelencia humana. Aristteles considera que el correcto conocimiento moral se adquiere no por la mera investigacin terica, sino por hbitos, por carcter. As, el virtuoso, es decir, el que posee el hbito de la virtud, y, en concreto, el hombre prudente, es el nico que es capaz de ver la verdad moral79 , y sus juicios morales son siempre verdaderos. El vicioso, en cambio, slo posee juicios morales falsos, porque sus hbitos corrompidos le impiden ver la verdad tica con correccin. La accin puede ser consecuencia de un silogismo en el que la conclusin se muestre como verdadera y necesaria debido a sus premisas, pero tambin cuando las premisas no fueran necesarias y verdaderas, sino probables y contingentes, la accin no se sigue necesariamente como un efecto
Y...

inmediato del silogismo. La conclusin de razonamiento demostrativo no es necesariamente una accin. Por ello, el razonamiento prctico incluye adems la eleccin y el intelecto activo que decide con prudencia lo conveniente segn cada caso particular. Aristteles enfrenta con este esquema el problema socrtico de la virtud como conocimiento:
El principio motor, en fin, no es tampoco la facultad intelectiva, el denominado intelecto. En efecto, el intelecto terico no tiene por objeto de contemplacin nada que haya de ser llevado a la prctica ni hace formulacin alguna acerca de lo que se ha de buscar o rehuir, mientras que, por el contrario, el movimiento se da siempre que se busca algo o se huya de algo. Pero es que ni siquiera cuando contempla algn objeto de este tipo ordena la bsqueda o la huida: por ejemplo, muchas veces piensa en algo terrible o placentero y, sin embargo, no ordena movimiento alguno de temor es el corazn el que se agita o bien alguna otra parte del cuerpo si se trata de algo placentero. Ms an, incluso cuando el intelecto manda y el pensamiento ordena que se huya de algo o se busque, no por eso se produce el movimiento correspondiente, sino que a veces se acta siguiendo la pauta del apetito, como ocurre, por ejemplo, con los que carecen de autocontrol80 .

102

Este rasgo caracterstico de la analoga aristotlica que aqu nos ocupa esta claramente expresado por el mismo Aristteles en AA81 , all podemos encontrar una caracterizacin de la premisa mayor en el marco de su presentacin general del silogismo prctico:
En cuanto a la facultad intelectual, no produce movimiento alguno, sino que se queda detenida (en el momento anterior al mismo). Una cosa es, en efecto, un juicio o enunciado de carcter universal y otra cosa es uno acerca de algo en particular el primero enuncia que un individuo de tal tipo ha de realizar tal clase de conducta, mientras que el segundo enuncia que tal individuo de tal clase ha de realizar esta conducta concreta de ahora y que yo soy un individuo de tal clase-. Esta ltima opinin s produce un movimiento pero no la de carcter universal; o quizs las dos, pero permaneciendo aqulla en reposo y sta no82 .

XIMENA VALLEJO LVAREZ JULIN FERNANDO TRUJILLO


Y

Aristteles saba los lmites de su analoga y las diferencias entre el razonamiento prctico y el silogismo demostrativo: Tambin podra considerarse la causa de acuerdo con la naturaleza. As una premisa es una opinin universal, pero la otra se refiere a lo particular, que cae bajo el dominio de la percepcin sensible. Cuando de las dos resulta una sola, entonces el alma, en un caso, debe por necesidad afirmar la conclusin, y por otro, cuando la accin se requiere, debe obrar inmediatamente83 .
80 81

AA III, 9 432b, 25-30. Allan, 1955:334. 82 AA III, 10 434 16-20. 83 EN VII 3 1147 25.

84 85

A1 I 1 24b 25; I 4 25b 30-35. A1 I 7 29b 1. 86 A1 I 7 29b 15-20. 87 Oriol, 2004:59. 88 Oriol, 2004:67.

SILOGISMO TERICO, RAZONAMIENTO PRCTICO

Con todo, se suele asumir que el silogismo prctico es de la primera figura. Esta es la ms perfecta, segn Aristteles84 , ya que el trmino medio ocupa all su lugar natural, sujeto en la mayor y predicado en la menor, contenido en la primera, continente en la segunda. Partiendo de esta base y acorde a las reglas de conversin y derivacin del silogismo, todas las dems figuras pueden ser reducidas a la primera figura, es posible tambin reducir todos los silogismos a los silogismos universales de la primera figura85 , de modo que, puesto que todos los silogismos de la figura intermedia se reducen a los silogismos universales de la primera y los particulares de la primera a los de la intermedia, es evidente que tambin los particulares se reducirn a los silogismos universales de la primera figura86 . As pues, segn Oriol87 , todo silogismo prctico es de la primera figura y de uno de los modos que en poca medieval se denominaran bArbArA y cElArEnt, excepto por la singularidad de la premisa menor. Pero supongamos que existe la opinin, generalmente aceptada por los sabios en el tema, que Tomar vitamina C es bueno para la salud, pero es el caso que yo percibo o tengo experiencia de que Este jugo de naranja que hay aqu contiene vitamina C, entonces la conclusin o resultado sera que Tomo este jugo de naranja que hay aqu. Es obvio que este razonamiento no corresponde a 103 ninguno de los esquemas del silogismo que estudi Aristteles, pues el nunca trabaj el silogismo con trminos singulares. Los asume a veces como particulares y, en tal sentido, podemos considerar legtimo inducir desde las experiencias singulares proposiciones particulares. En cuyo caso el silogismo anterior sera de la forma que los lgicos escolsticos llamaban dArII, con una premisa universal, otra particular y la conclusin particular. Es decir, en ningn caso nos encontraremos en un silogismo terico con una accin concreta, singular (esta accin) como sujeto de esta premisa mayor, ni tampoco con una clase de acciones tomadas de forma particular (algunas acciones de tal tipo). Y no olvidemos que el hecho de que la predicacin sea universal significa que el sujeto es tomado en toda la extensin de la clase, y no de un elemento de la misma ni de algunos de ellos. AAA y EAE no explican la estructura del silogismo prctico. Incluso el modo AII o EIO tampoco se ajustan a la forma singular de la premisa menor y la conclusin en el silogismo prctico. Oriol88 considera que la premisa menor deber contar con un complemento personal que concreta el agente de la accin desde la universal, o que deberemos entonces postular otra premisa menor que concrete en un individuo
Y...

104

JULIN FERNANDO TRUJILLO

determinado el tipo de agente a la que aluda la premisa mayor89 . De todos modos, el caso ms general de complemento personal de la premisa mayor es que el tipo de acciones indicado deba ser realizado por todo hombre. En ese caso, la premisa menor (o el complemento) personal ser del tipo yo soy un hombre90 . Nos parece que esto complica o desconfigura el esquema del silogismo prctico y no podemos prescindir en nuestro anlisis de esta premisa, aunque sea obvia. Se piensa que por su obviedad es sorprendente que Aristteles la considere y que slo un hombre puede realizar esa inferencia. Pero quiz a lo que Aristteles se refiere no es al hombre en general o universal, la idea de hombre, sino a un hombre singular, a cierto hombre, el prudente. Tal vez por ello unas lneas despus de establecer dos ejemplos cuya premisa menor es soy un hombre91 , Aristteles matiza un poco lo dicho92 . La instanciacin, por as decirlo, queda implcita, presupuesta, como una suerte de consideracin subjetiva (en yumoi), es decir, entimemtica. Esta es relativa al agente que ejecuta la accin, pues est claro que slo el hombre prudente y bueno realiza acciones prudentes y buenas. Aristteles profundiza93 en cmo debe ser ese conocimiento intuitivo ms particular y seala cmo se conecta con el conocimiento universal: la teora del silogismo prctico parece cumplir esta funcin dentro del marco de una teora de la accin mucho ms amplia como la que desarrolla en MA, AA y EN. El sujeto de la premisa menor, esto es, el trmino menor del silogismo prctico, es, como hemos dicho, una accin singular, concreta: La otra [premisa] se refiere a lo particular, que cae bajo el dominio de la percepcin sensible94 . Aunque Aristteles habla explcitamente de que la premisa menor del silogismo prctico es particular, debemos precisar una vez ms esta afirmacin, a fin de evitar confusiones. Ya hemos visto que existe una diferencia entre proposiciones (y, por tanto entre premisas) universales, particulares y singulares. El problema es que la terminologa no es aplicada en la obra tico-poltica y antropo-biolgica con tanta precisin como en la obra analtica. Hay varias confusiones que generalmente se presentan entre universal y particular, al igual que entre particular y singular. En efecto, en algunos pasajes se contraponen universal y particular95 y en otros universal y singular96 . Las proposiciones particulares, estrictamente
89 90

XIMENA VALLEJO LVAREZ

Kenny, 1966:182. MA 7 701 26-28. 91 MA 7 701 13-15. 92 MA 7 701 26-28. 93 AA III 10. 94 EN VII 3 1147 26; Met, VII 10 1036 2-6. 95 EN II 7 1107 30; VII 3 1147 3. 96 EN II 2 1104 5; VI 7 1141b 15; 11 1147b 5.

97 98

Oriol, 2004:65. A1 I 4 26 30; De Int. 17b 29-37.

SILOGISMO TERICO, RAZONAMIENTO PRCTICO

hablando, son tambin generales en sentido lato (esto es, su sujeto est tomado genricamente) y el predicado slo se afirma de una parte de la extensin del trmino sujeto. Y las proposiciones singulares son aquellas en las que el sujeto est tomado individualmente, es un individuo. As pues, si la teora del silogismo prctico es correcta, es necesario que la premisa menor sea singular, y no particular, pues si fuera particular la conclusin no podra ser singular, y las acciones concretas siempre lo son. La conclusin sigue a la premisa ms dbil y la singular es ms dbil que la particular, as como la particular es ms dbil que la universal. No hay ningn ejemplo aristotlico que incluya una premisa estrictamente particular en un silogismo prctico. Por ello Oriol97 siempre supone, aun en contra de la literalidad de los textos, que la premisa menor del silogismo prctico es una premisa singular, no universal ni particular. As parece sugerirlo el contexto del libro VII de EN, y exigirlo la teora aristotlica de la accin planteada en AA y MA. La razn de esta confusin se puede explicar de la siguiente forma: lo singular parece ms particular (en sentido amplio) que lo particular en sentido estricto, pues la extensin del sujeto es an menor. Esto es lo que hace que esta confusin, por ltimo, no est superada. An hoy, muchos se refieren a lo singular hablando de lo particular. Aristteles puede ser el causante de esto, ya que l mismo procede a veces de esta forma imprecisa cuando llama proposiciones indefinidas a aquellas premisas que carecen de cuantificadores y en muchas oportunidades asimila singulares a particulares: pues el razonamiento ser el mismo tomndola como indefinida y tomndola como particular98 . Si este es el caso y adems excluimos los silogismos de conclusin negativa, el nico modo vlido de razonamiento prctico sera del modo AII en la primera figura. La mayor es una proposicin universal que contiene una norma de conducta, la menor y la conclusin son singulares, pero son tomadas como particulares. Un razonamiento prctico se da cuando establecidas de antemano una opinin universal generalmente aceptada (verosmil o plausible) y un deseo factible en una situacin singular determinada, una accin singular se sigue probable o razonablemente en virtud de su antecedente. De lo anterior se desprende que el razonamiento prctico es dialctico y retrico, pues consiste en una serie de paradigmas (inducciones retricas no exhaustivas) y entimemas (silogismos con premisas implcitas y probables) sobre los que se delibera para tomar una decisin y su fundamento inicial no es la deduccin rigurosa de una conclusin a partir de premisas sino la induccin retrica de premisas particulares a partir de experiencias singulares:

105

Y...

Nosotros debemos no slo decirlo en general sino tambin aplicarlo a los casos particulares. En efecto, cuando se trata de acciones, los principios universales tienen una aplicacin mas amplia, pero los particulares son mas verdaderos, porque las acciones se refieren a lo particular y es con esto con lo que hay que estar de acuerdo99 . Si la experiencia me hace saber que Ptaco es sabio y que Ptaco es bueno, de ah solo puedo concluir por el ejemplo que algn sabio es bueno100 . Pero esta conclusin, obtenida retrica y analgicamente, me permite acceder a una premisa particular, y ya no a experiencias singulares e individuales101 ; su valor deriva de la utilidad en un razonamiento prctico por el caso particular: paradigma (pardeigma), generalmente utilizado con auditorios no especializados en forma de fbula o parbola. Veamos completa la ilustracin de induccin retrica o argumento por el ejemplo ofrecido por el mismo Aristteles:
Pisstrato pidi escolta y fue tirano Tegenes pidi escolta y fue tirano Otros pidieron escolta y fueron tiranos Entonces, Todo aquel que pide escolta busca convertirse en tirano Dionisio pide escolta Entonces, Dionisio busca convertirse en tirano102 . 106

JULIN FERNANDO TRUJILLO

Este ejemplo (pardeigma) es un tipo de razonamiento prctico que permite tomar decisiones y orientar la accin, posee una semejanza (omoion) con la induccin. Partiendo de premisas probables (endoxa), no necesarias, es que se razona en el campo de la tica y la poltica. Las ciencias especulativas conocen lo que es, su finalidad es la verdad terica, la cual est en el entendimiento; no transforman, son saberes de conclusiones y premisas necesarias. Los saberes prcticos conocen lo que el hombre hace, su fin es la obra, no la contemplacin. La verdad del saber como o saber hacer est en el orden de la voluntariedad y la autotransformacin. En estricto sentido, si una realidad X no es transformada por la accin del hombre, no puede decirse que X haya sido conocida prcticamente103 . Saber que es nadar no es lo mismo que saber como nadar. Aprender natacin es aprender a nadar, hacerse nadador, saber como se nada. La dinoia (pensamiento) se divide en uso terico (pistmonixn) y prctico (logistixn), el primero a ttulo de contemplacin (yeora), conduce a la ciencia (pistmh); el ltimo, en calidad de prudencia
99

XIMENA VALLEJO LVAREZ

EN II 7 1107 30. A1 II 27 70 25-30. 101 Zagal, 1993:121. 102 Ret. I 2 1357b 30-35. 103 Zagal, 1993:338.
100

Debemos tambin recordar lo que llevamos dicho y no buscar del mismo modo el rigor en todas las cuestiones sino, en cada una segn la materia que subyace a ellas y en un grado apropiado a la particular investigacin () tampoco se ha de exigir la causa igual en todas la cuestiones; pues en algunos casos es suficiente indicar bien el hecho, como cuando se trata de los principios, ya que el hecho es primero y principio. Y de los principios, unos se contemplan por induccin otros por percepcin y otros mediante cierto hbito, y otros de diversa manera106 .

Los raciocinios pueden ser dialcticos o demostrativos. Se trata de una demostracin si las premisas de que parte el razonamiento son verdaderas y
104 105

EN I 4 1095b 5. EN I 3 1095 5. 106 EN I 7 1098; 25 1098b 5.

SILOGISMO TERICO, RAZONAMIENTO PRCTICO

(frnhsiw), conduce al arte-tcnica (txnh). El saber de las artes o tcnicas (txnai) es de dos clases: saberes prcticos y saberes poticos, a estos ltimos corresponde la transformacin de la materia; caen bajo este apelativo las llamadas bellas artes, las artes menores y las tcnicas. Este es el sentido de txnh como hbito intelectual. Tener la tcnica-arte (txnh) es saber hacer una silla, una escultura o un bote. Hay algo exterior al sujeto poseedor del hbito; la obra es transformada por el artista sin contar con la voluntad de sta: el mrmol se esculpe sin contar con su voluntad. A diferencia del anterior, el saber prctico que corresponde a la tica y la poltica es un conocimiento que transforma al hombre en cuanto sujeto voluntario y por ello no descuida ninguna forma de experiencia, sobre todo cuando sta procede de hombres prudentes o sabios. El mdico transforma el estado del paciente aun sin su voluntad. Al contrario, la tica es una autotransformacin. El saber tico es saber hacerse a uno mismo virtuoso. No se puede ser prudente sin ser bueno, y ser bueno es actuar buenamente. As, pues, para investigar la virtud, es menester, en el fondo, ser ya virtuoso y ser virtuoso es actuar virtuosamente. A diferencia de las ciencias especulativas, es decir, las tericas, del entendimiento y la contemplacin, la tica es una ciencia prctica, orientada a la transformacin, su fin es la obra y la accin. El poltico sabe hacer virtuosos a muchos hombres, el tico se sabe hacer a s mismo virtuoso, por esto, para ser capaz de ser un competente discpulo de las cosas buenas y justas y, en suma, de la poltica, es menester que halla sido bien conducido por sus costumbres104 , As, cuando se trata de la poltica, el joven no es un discpulo apropiado, ya que no tiene experiencia de las acciones de la vida, y los razonamientos parten de ellas y versan sobre ellas105 .De aqu que la tica difiera de las dems ciencias en que no parte de principios primeros, sino que, al contrario, procura remontarse a ellos:

107

Y...

primarias, y las conclusiones se derivan necesariamente de las premisas. Nos hallamos frente a un razonamiento dialctico si razonamos a partir de opiniones generalmente admitidas107 y arribamos a conclusiones discutibles y probables. Llamamos opiniones generalmente admitidas (endoxa), a aquellas opiniones que son admitidas por todo el mundo, por la mayora de la gente o los filsofos, los ms conocedores o competentes en el tema o los ms distinguidos con respecto al asunto de que trata la opinin. La tica y la poltica razonan con razonamientos retrico-dialcticos, o sea raciocinios probables, contingentes, discutibles y sometidos a mltiple interpretacin. 3. Razonamiento prctico, verosimilitud y dialctica El razonamiento prctico se diferencia del silogismo terico por su finalidad, ya que se hace con vistas a la accin:
Pero convengamos, primero, que todo lo que se diga de las acciones debe decirse esquemticamente y no con precisin, pues ya dijimos al principio que nuestra investigacin ha de estar de acuerdo con la materia y en lo relativo a las acciones y a la conveniencia no hay nada establecido () Y si tal es la naturaleza de una exposicin general, con mayor razn la concerniente a lo particular ser menos precisa; pues sta no cae bajo el dominio de ningn arte ni precepto, sino que los que actan deben considerar siempre lo que es oportuno, como ocurre en el arte de la medicina y de la navegacin108 .

108

XIMENA VALLEJO LVAREZ


Y

Anscombe insiste que en el silogismo prctico propiamente dicho la conclusin no es una nueva proposicin sino una accin cuyo sentido es mostrado por las premisas. Sin embargo, nos aclara que existe una diferencia de forma entre el razonamiento que conduce a la accin y el razonamiento para encontrar la verdad de una conclusin109 . Se supone que en un razonamiento ordinario la conclusin es del tipo Debera hacer esto y esto, y Anscombe llama razonamiento ordinario a aquel tipo de razonamiento que busca la verdad de una proposicin que se muestra verdadera por las premisas110 . La ilustracin que ofrece es la siguiente:
Quien tenga dinero debera darle a un mendigo que le pida Este hombre que me pide dinero es un mendigo Tengo dinero Entonces debo darle a este hombre algo de dinero

JULIN FERNANDO TRUJILLO

107 108

Top. 100b. EN II,2 1104 5. 109 Anscombe, 1986:114. 110 Anscombe, 1986:111.

Es obvio que este ejemplo no sera un silogismo demostrativo perfecto para Aristteles. Se trata de un silogismo imperfecto, quiz un polisilogismo o una serie de silogismos conectados:
Toda demostracin se har mediante tres trminos y no ms, aunque la misma conclusin surja a travs de estos u otros trminos, v. g. : E a travs de A B y de CD, o a travs de AB, AC y BC, pues nada impide que halla ms trminos medios que esos. Pero, en caso de haberlos, no hay uno sino varios silogismos111 ; cuando tres trminos se relacionan entre si de tal manera que el ltimo este contenido en el conjunto del trmino medio y el trmino medio est o no est contenido en el conjunto del trmino primero, habr necesariamente un silogismo perfecto entre los trminos extremos112 , y adems si hay silogismo, es necesario que los trminos estn dispuestos como dijimos, y que, si estn dispuestos as, habr silogismo113 ; es evidente entonces cuando habr y cuando no habr silogismo, cuando ser posible y cuando perfecto y que, si hay silogismo, es necesario que los trminos se comporten con arreglo a alguno de los modos explicados114 .

111

A1 I 24 41b 40. A1 I 4 25b 30-35. 113 A1 I 4 26 15. 114 A1 I 24 41b 35. 115 A1 I 27 70 10. 116 Anscombe,1986: 111. 117 McKerlie,1991:301-302. 118 7, 70110.
112

SILOGISMO TERICO, RAZONAMIENTO PRCTICO

Adicionalmente, la expresin Quien tenga dinero debera darle a un mendigo que le pida no es una proposicin universal, necesaria y verdadera. Se trata de una opinin generalmente aceptada por ciertas personas, tal vez la mayora, los ms bondadosos, y entre estos, aquellos con mayor generosidad. Pero definitivamente es slo una opinin y, por tanto, algo verosmil y contingente. Y, si este es el caso, estamos en el razonamiento probable sobre cosas admisibles o plausibles, es decir, en el razonamiento dialctico, el razonamiento probable es un razonamiento a partir de verosimilitudes o signos: aunque lo verosmil y el signo no son los mismo, sino que lo verosmil es una proposicin plausible: en efecto, lo que se sabe que la mayora de las veces ocurre as o no ocurre as, o es o no es, eso es lo verosmil115 . Anscombe es conciente de esto y por ello acepta que las premisas de este tipo de razonamientos son dudosas y quiz tales premisas nunca puedan ser ciertas116 . McKerlie117 analiza un caso que aparece en MA118 , desde la perspectiva epistmica de la tercera persona: 1. l piensa: Todo hombre es mortal. 2. l piensa: Yo soy un hombre.

109

Y...

3. 4. 5. 6.

l piensa: Yo soy mortal. l piensa; cada hombre debera caminar. l piensa: Yo soy un hombre. l camina.

110

JULIN FERNANDO TRUJILLO

Pero es un caso expuesto a las mismas crticas del anterior, sin importar que sea en primera o tercera persona. La cuestin es: utilizar el silogismo como esquema explicativo de la accin humana es slo una extrapolacin que realiza Aristteles del silogismo demostrativo? o Cules son los lmites de la analoga y la semejanza entre estos dos tipos de razonamientos? Segn Anscombe el error de muchos comentaristas es que todos toman el silogismo prctico como prueba de una conclusin, dada las premisas119 y adems asumen el modelo del silogismo demostrativo (con conclusin, y sus premisas mayor y menor), y lo aplican tal cual al razonamiento prctico. El causante de esta confusin es, segn Anscombe, el mismo Aristteles. Tres tesis lo explican: 1) su insistencia en usar el modelo del silogismo para analizar incluso la induccin y la hiptesis; 2) la tesis radical que sostiene que todo razonamiento posee un componente analtico que es condicin necesaria para que, de actuar de acuerdo a la razn, pueda ser admitido; y 3) si se aceptan 1) y 2) debemos adherir tambin a 3) cualquier proceso de raciocinio ha de ser tal que las premisas impliquen lgicamente la conclusin. Por tanto, todo razonamiento, incluido el silogismo prctico, es un acto coherente de deduccin que no puede implicar una contradiccin. En esto y slo en esto estriba la semejanza; lo que permite al silogismo prctico ser un razonamiento es la implicacin entre premisas y conclusin, pero este rasgo genrico no constituye condicin suficiente para definir el silogismo prctico y la estructura formal del silogismo terico no sirve para explicar la inferencia prctica. El silogismo prctico se diferencia en forma y contenido del silogismo terico. No solo por su finalidad (la accin), el razonamiento prctico es diferente al silogismo terico. Ntese que por su materia (deseos y acciones probables o contingentes) y su forma (demasiadas premisas, serie de silogismos, silogismos incompletos entimemas-, inducciones retricas ejemplos-, analogas, inducciones de lo singular a lo particular, conjeturas sobre los casos singulares, premisas singulares y sujetos agentes instanciados, implcitos o presupuestos) el razonamiento prctico es diferente al silogismo demostrativo y al silogismo en su estructura formal, y puede por ello ser ubicado dentro del campo de la dialctica, que examina razonamientos imperfectos y con opiniones generalmente aceptadas expresadas en
119

XIMENA VALLEJO LVAREZ

Anscombe,1986:111.

proposiciones universales, y discute su aplicacin, en cuanto reglas de conducta, a casos particulares inducidos a partir de experiencias singulares, para derivar finalmente una conclusin que sirva de principio y causa a la accin, aunque no se confunde con ella120 . La accin puede ser consecuencia de un silogismo demostrativo en el que la conclusin se muestre como verdadera y necesaria debido a sus premisas, pero tambin cuando las premisas no fueran necesarias y verdaderas, sino probables y contingentes, e incluso falsas, la accin no es necesariamente un efecto inmediato del silogismo. El razonamiento prctico versa sobre la accin e incluye adems la eleccin y el intelecto activo que decide con prudencia lo conveniente segn cada caso particular121 . Deliberar y elegir corresponden al orden de la reflexin y el pensamiento, pero se trata de un razonamiento acerca de lo que puede ser de otra manera, lo contingente, lo probable. De aqu que el razonamiento prctico est ms ligado al razonamiento incompleto o verosmil ( entimema, ny mh ma )122 y al razonamiento dialctico (epiquerema, piueirmata)123 :
Son pocas las proposiciones necesarias a partir de las cuales se componen los silogismos retricos (en efecto, la mayor parte de los asuntos sobre los que se requieren juicios y especulaciones podran tambin ser de otra manera, ya que, por una parte damos consejo y deliberamos sobre lo que implica accin y las acciones son todas de este gnero, de modo que ninguna de ellas procede, por as decirlo, de algo necesario) y como, por otra parte, es forzoso que lo que acontece frecuentemente y es slo posible sea concluido mediante silogismo a partir de premisas semejantes, igual que lo necesario se concluye de premisas necesarias, cosa que ya sabemos desde los Analticos, resulta as manifiesto que, de las proposiciones de que hablan los entimemas, algunas son necesarias, pero la mayor parte slo frecuentes y, as mismo, que los entimemas se dicen de probabilidades y de signos, de modo que es necesario que estas dos clases de cosas se correspondan con un tipo de entimema124 .

111

Qu el razonamiento prctico no es un silogismo demostrativo perfecto est claro por la forma que lo constituye y que se trata de un razonamiento retrico-dialctico nos resulta evidente por su materia125 , en este sentido nuestra interpretacin de la accin resulta coherente con otros pasajes de Aristteles, tanto en sus obras biolgicas como en las obras lgicas:

120 121

EN III, 10 433 10-20. AA III, 9 432b, 25-30. 122 A1 II 27, A2 I 1, Ret. 1357 23, Ret. 1357b 17. 123 Top. VIII, 11 162; A1II, 27 70 3-5. 124 Ret. I, 1357a, 20-30. 125 MA. 7 701a 25.

SILOGISMO TERICO, RAZONAMIENTO PRCTICO

Y...

Un problema dialctico es la consideracin de una cuestin relativa, bien al deseo y al rechazo, bien a la verdad y el conocimiento, ya sea por si misma, ya como instrumento para alguna otra cuestin de este tipo, acerca de la cual, o no se opina ni de una manera u otra o la mayora opina de manera contraria a los sabios, o los sabios de manera contraria a la mayora o bien cada uno de estos grupos tiene discrepancias en su seno. En efecto, algunos problemas es til entenderlos para desear o rechazar, v. g. el de si el placer es deseable o no126 .

112

Al identificar la racionalidad con la demostracin, lo necesario, la evidencia y lo indiscutible, dejamos por fuera la tica y la poltica y, en general, la accin humana, impidiendo el lugar a la deliberacin y la eleccin razonables. Segn esta concepcin limitada de la racionalidad humana, la capacidad de razonar en lengua natural para justificar y orientar nuestras decisiones y acciones no tendra sentido y carecera de valor. Este error no lo cometi Aristteles, quien discrimin por ello entre una razn terica y una razn prctica, cuyos razonamientos no procedan de forma idntica y cuyos contenidos diferan en el grado de certidumbre y otros muchos aspectos127 . Mientras el razonamiento analtico pretende la verdad y lo necesario en el mundo racional y contemplativo de las teoras filosficas y cientficas, el razonamiento retrico-dialctico apunta a lo verosmil y probable en el mundo razonable y prctico de la accin y la toma de decisiones. Los razonamientos retrico- dialcticos poseen las siguientes caractersticas:
1. Se realizan en la lengua cotidiana utilizada en la praxis vital comunitaria. 2. Se fundamentan en presupuestos, implcitos, valores y objetos de acuerdo previo. 3. Son temporales y sufren transformaciones a travs de la historia. 4. Solo son posibles en el marco de la interaccin humana. 5. Son controvertibles, ambiguos y estn sujetos a la mltiple interpretacin. 6. Su fin es la accin, su campo lo verosmil y objeto lo deseable. 7. Lo que se trasmite de premisas a conclusin es la adhesin o persuasin, y, por ende, la relacin entre premisas y conclusin es probable, no necesaria128 .

XIMENA VALLEJO LVAREZ JULIN FERNANDO TRUJILLO


Y

La Nueva Retrica de Ch. Perelman y L. O. Tyteca es, en este sentido, un neoaristotelismo que intenta escapar del fracaso de lo racional apelando a las tcnicas de persuasin discursiva que caracterizan el universo de lo razonable. As como no podemos hablar de una deduccin razonable, tampoco podemos decir que llegamos a un compromiso racional. Una decisin que aparece como racional desde la perspectiva del clculo lgico puede resultar no razonable desde el punto de vista de la prudencia. El mbito de lo razonable
126 127 128

Top. I 11 104b 1-8. Natali, 2000:92-93. Natali, 2000:96-97.

exige el recurso a los razonamientos retrico-dialcticos, que son los raciocinios que utilizamos cuando tratamos de establecer acuerdos y compromisos sobre los valores y su aplicacin en el marco de una controversia o deliberacin:
Aristteles distingui en su Organon dos especies de razonamientos, razonamientos analticos y razonamientos dialcticos. El estudio que emprendi de aquellos en los primeros y segundos Analticos, le vali ser considerado en la historia de la filosofa como el padre de la lgica formal. Pero los lgicos modernos perdieron vista, porque no se haban dado cuenta de la importancia, que Aristteles tambin haba estudiado los razonamientos dialcticos en Los Tpicos, La Retrica y Las Refutaciones a los sofistas129 .

Referencias Bibliogrficas Allan, D.J. (1955): Louvain, The Practical Syllogism, en VV.AA, Autour dAristote, Publications Universitaires de Louvain, pp. 325-340. Anscombe, G.E.M. (1986): Madrid, Intencin, Paids pensamiento contemporneo. Aristteles; Madrid, (A1) Analticos primeros, trad. esp. de Candel Sanmartn, M., Tratados de lgica, Madrid, Gredos, 1988. Madrid, (A2) Analticos segundos, trad. esp. de Candel Sanmartn, M., Tratados de lgica, Madrid, Gredos, 1988. Madrid, (De Int.) De interpretatione, trad. esp. de Candel Sanmartn, M., Analticos segundos, Gredos, 1988. Madrid, (AA) Acerca del alma, Gredos, 1978. Madrid, (MA) De motu animalium, trad. esp. de Alonso Miguel, A., y Jimnez Snchez-Escariche, E., Partes de los animales. Movimiento de los animales. Marcha de los animales, Madrid, Gredos, 2000. Madrid, (Ret.) Retrica, Traduccin y notas de Quintn Racionero; Ed. Gredos, 1990. Madrid, (AA) Acerca del alma, introduccin, traduccin y notas deTomas Calvo Martinez, Madrid, Gredos, 1978. (EN) Etica Nicomaquea (EE) tica Eudemia. Traduccin de Julio Palli Bonet, Gredos, 1995. The Complete Works of Aristotle, The revised Oxford translation, Edited by Jonathan Barnes. Vol. I, II; Princeton University Press, New Jersey, 1984. Bertk, R; Offenberger, N.; (1999): Algunas consideraciones sobre el silogismo prctico, Anuario Filosfico No. 32, pp. 149-155, Trad. A. Vigo. Bochenski, I. M.; (1976): Madrid, Historia de la lgica formal, Trad. Millan Bravo, Ed. Gredos. Broadie, A; (1974): Aristotle on Rational Action, Phronesis, 19, pp. 70-80. Ferrater M.; J; (1985), Madrid; Diccionario de filosofa, Ed. Alianza
129

113

Perelman, 1997:17.

SILOGISMO TERICO, RAZONAMIENTO PRCTICO

Y...

114

JULIN FERNANDO TRUJILLO

XIMENA VALLEJO LVAREZ

Guthrie, William K. C.; (1981): Madrid, Historia de la filosofa Griega; Ed. Gredos, T. VI, Trad. Alberto Medina Gonzlez. Kenny, A.J.P. (1966): The practical syllogism and incontinence, Phronesis, 11, 2, pp. 163-184. Lukasiewicz, Jan. (1977): Madrid, La silogstica de Aristteles. Desde el punto de vista le la lgica formal moderna. Editorial Tecnos,. McKerlie, D. (1991): The practical syllogism and akrasia, Canadian Journal of Philosophy, pp. 299-321. Mitchell, David; (1968): Barcelona, La tradicional lgica de trminos, en Introduccin a la lgica, Ed. Labor. Mostern, Jess; (1991): Acciones e intenciones Introduccin a Intencin de Anscombe, 1991. Natali, Carlo; (2000): Salamanca, Aristteles y el renacimiento de la retrica, Revista de Retrica y Teora de la comunicacin, Ao II, No. 2 Nidditch, P. H.; (1983): Madrid, La silogstica de Aristteles, en El desarrollo de la lgica matemtica; Ed. Ctedra. Oriol Salgado, M; (2004): La estructura del silogismo prctico en Aristteles, Revista de Filosofa Vol. 29 Nm. 1, 53-75. Peirce, Charles S. (1893): The Aristotelian Syllogistic, CP 2.445-460; On the Natural Classification of Arguments CP 2.461-516, W 2.23-48; (1878) Deduction, Induction and Hypothesis CP 2.619-644; (1903): Three Types of Reasoning CP 5. 151-179 en (1931-1958): Collected Papers, vols. 1-8, C. Hartshorne, P. Weiss y A. W. Burks (eds.). Cambridge, MA: Harvard University Press. Trad. Sara Barrera, GEP-Navarra; (1988): Madrid, Escritos lgicos. Trad. Pilar Castrillo, Ed. Alianza. Perelman, Ch.; (1997) El Imperio Retrico, Ed. Norma, Bogot. Vigo, Alejandro G.; (1999): Incontinencia, carcter y razn segn Aristteles, Anuario Filosfico, 32, pp. 59-105. Zagal, Hctor; (1993): Mxico, Retrica, induccin y ciencia en Aristteles. Universidad Panamericana.

Das könnte Ihnen auch gefallen