Erich JJnger

Politik und Metaphysik

Herausgegeben von Manfred Voigts

^ts
N. d'i.

So
. v e n t a r i o

Knigshausen & Neumann

CIP-Titelauf nhme der Deutschen Bibliothek Unger, Erich: Politik und Metaphysik / Erich Unger. Hrsg. von Manfred Voigts. Wrzburg : Knigshausen u. Neumann, 1989 ISBN 3-88479-421-3

) Verlag Dr. Johannes Knigshausen + Dr. Thomas Neumann, Wrzburg 1989 Umschlag: Hummel / Homeyer Druck: Knigshausen + Neumann Alle Rechte vorbehalten Auch die fotomechanische Vervielfltigung des Werkes oder von Teilen daraus (Fotokopie, Mikrokopie) bedarf der vorherigen Zustimmung des Verlags

Printed in Germany ISBN 3-88479-421-3

Inhalt

Erich Unger Politik und Metaphysik H . G . Adler Erinnerung an den Philosophen Erich Unger Manfred Voigts Nachwort Bibliographischer Anhang

P o l i t i k und M e t a p h y s i k .

Ein einziger Gedanke, eine einzige bestimmte Umschaltung der DaseinsEmpfindung soll sowohl in dieser programmatischen Ausfhrung als in allen von ihr fortgehenden Darlegungen zum Bewutsein gebracht werden. Dieser Oedanke betrifft das Auseinander oder das Zusammen zweier uerungsweisen des Lebens, betrifft hier die Beurteilung einer Beziehung, in der wir nichts weniger als einen Lebenspunkt oder als einen nodus letalis alles menschlich Existierenden sehen. J e d w e d e E i n r i c h t u n g und jedes p o r t b e s t e h e n von u n k a t a s t r o p h a l e n M e n s c h e n - O r d n u n g e n jede u n k a t a s t r o p h a l e P o l i t i k ist u n m e t a p h y s i s c h n i c h t m g l i c h . Politik und Metaphysik sind die beiden uerungsbereiche, deren Zusammenrcken in Frage steht Wie ist das mglich? Die jeden Augenblick unumgnglich zu "realisierende praktische Notwendigkeit Politik und eine noch nicht einmal theoretisch auch nur im entferntesten erledigte Angelegenheit Metaphysik , wie kann das anders als literarisch zusammengebracht werden? Wie kann man ein Greifbares und ein Ungreifbares, ein Endliches und konkret Bestimmbares wie jede politische Wirklichkeit mit einem Unabsehbaren * vereinheitlichen? Und wie kann von solcher Einheit" gar eine Linie zur Auflsung harter, konkreter - sozialer Problematik fhren, anders als in einer schwimmenden Unwirklichkeit? Und dennoch glauben wir dieses abenteuerlichste Verfahren zugleich als das realste und nchternste, ja als das einzige aufweisen zu knnen, wofern es nur gelingt, einesteils fr den Endgltigkeitscharakter, der in temporren und scheinbar noch so variablen Perioden beschlossen liegt, den Blick zu ffnen, anderenteils die beiden fraglichen Begriffe so weit zu przisieren, da sie exakt zu handhaben sind. Das erste bedeutet eine rechnungsmige Aufrollung und Abschtzung der objektiven Mglichkeiten staatlichen und sozialen Geschehens, das zweite den Zugang zur Praxis. Es gilt vorerst, die Art der Geistesverfassung anzugeben, von der aus dieseja nur berblickhafte berlegung allein mitzumachen ist, ohne im Vorhinein an tausend Einwnden zu ersticken, denen der weitere Rahmen vorbehalten ist. Das ist diejenige Einstellung, die ein Maximum an Hoffnungslosigkeit enthlt: ausallen E l e m e n t e n und F a k t o r e n der g e g e n w r t i g e n o d e r v e r g a n g e n e n

P o l i t i k und M e t a p h y s i k .

Ein einziger Oedanke, eine einzige bestimmte Umschaltung der DaseinsEmpfindung soll sowohl in dieser programmatischen Ausfhrung als in allen von ihr fortgehenden Darlegungen zum Bewutsein gebracht werden. Dieser Oedanke betrifft das Auseinander oder das Zusammen zweier uerungsweisen des Lebens, betrifft hier die Beurteilung einer Beziehung, in der wir nichts weniger als einen Lebenspunkt oder als einen nodus letalis alles menschlich Existierenden sehen. J e d w e d e E i n r i c h t u n g und j e d e s F o r t b e s t e h e n v o n u n k a t a s t r o p h a l e n M e n s c h e n - O r d n u n g e n jede u n k a t a s t r o p h a l e P o l i t i k ist u n m e t a p h y s i s c h n i c h t m g l i c h . Politik und Metaphysik sind die beiden uerungsbereiche, deren Zusammenrcken in Frage steht Wie ist das mglich ? Die jeden Augenblick unumgnglich zu "realisierende praktische Notwendigkeit Politik und eine noch nicht einmal theoretisch auch nur im entferntesten erledigte Angelegenheit Metaphysik , wie kann das anders als literarisch zusammengebracht werden? Wie kann man ein Greifbares und ein Ungreifbares, ein Endliches und konkret Bestimmbares wie jede politische Wirklichkeit mit einem Unabsehbaren vereinheitlichen? Und wie kann von solcher Einheit" gar eine Linie zur Auflsung harter, konkreter - sozialer Problematik fhren, anders als in einer schwimmenden Unwirklichkeit? Und dennoch glauben wir dieses abenteuerlichste Verfahren zugleich als das realste und nchternste, ja als das einzige aufweisen zu knnen, wofern es nur gelingt, einesteils fr den Endglligkeitscharakter, der in temporren und scheinbar noch so variablen Perioden beschlossen liegt, den Blick zu ffnen, anderenteils die beiden fraglichen Begriffe so weit zu przisieren, da sie exakt zu handhaben sind. Das erste bedeutet eine rechnungsmige Aufrollung und Abschtzung der objektiven Mglichkeiten staatlichen und sozialen Geschehens, das zweite den Zugang zur Praxis. Es gilt vorerst, die Art der Geistesverfassung anzugeben, von der aus dieseja nur berblickhafte berlegung allein mitzumachen ist, ohne im Vorhinein an tausend Einwnden zu ersticken, denen der weitere Rahmen vorbehalten ist. Das ist diejenige Einstellung, die ein Maximum an Hoffnungslosigkeit enthlt: ausallen E l e m e n t e n und F a k t o r e n der g e g e n w r t i g e n o d e r v e r g a n g e n e n

p o l i t i s c h e n E r f a h r u n g j e m a l s eine e t h i s c h b e f r i e d i g e n d e O r d n u n g m e n s c h l i c h e n Z u s a m m e n d a s e i n s e n t s t e h e n zu s e h e n o h n e den A n s p r u c h d a r a u f a u f z u g e b e n o d e r ( w a s ' d a s s e l b e ist) in die F e r n e zu v e r t a g e n eine Einstellung, die also in denkbarster Kraheit das Gegeneinander dieses Dilemmas, das Problem in seiner wirklichen Gespanntheit spren lt. Somit wendet sich dieser Gedankengang zuerst an die, welche in den politischen Fakten dieses Menschenalters keine ethisch-produktiveren Krfte finden als in denen der vergangenen und fr die Geschichte" nur den Sinn hat Geschichte des Fehlschlagens". Geschichte als das von der ethischen Norm Abstechende ist ein Ablauf, dessen Stigma Milingen ist (whrend Mythos ein Ablauf ist, dessen Stigma Gelingen ist). Die hieraus folgende fundamentalste Voraussetzung alles Weiteren ist: jede scheinbare Annherung" an einen irgendwie idealen Zustand" als ein Aufder-Stelle-treten zu durchschauen und jedes dahin-zielende Manver auf das schrfste abzulehnen. Annherung" ist der j e d e r Generation freistehende Einwand gegen das Ansinnen, eine Idee oder einen ethisch geforderten Inhalt in i h r e m Menschenalter und restlos zu realisieren. Hier spielt die moralische Empfindung dafr hinein, ob ein endgltiger ethischer Status gleichsam ein hohes Verdienst" der Menschheit vorstelle, folgeweise ein Ziel, nach dessen Erreichung eine Vollkommenheit statuiert sei, die einem andauernd vorschwebt", die also nicht anders als in fernster Zukunft gedacht werden kann, weil man offenbar sich nicht vorstellen kann, was man nach Verwirklichung von Idealzustnden" mit der Welt noch anfangen sollte - es spielt, sagten wir, hier die moralische Empfindung dafr hinein, ob die Welt in einem Erfllungsstadium aufhre oder anfange. In der Tat fehlt das zur Konkretisierung jeder Absicht vorher notwendige E r f a h r u n g s bild im Geiste" fr die Situation . nach Idealzustnden, und d a r u m sind, sie unerreichbar". Ganz ernsthaft aber ist Kampf, Streit, Disharmonie und ihre Beseitigung ein Inhalt, ein Erfahrungsgehalt, whrend eine Endgltigkeit scheinbar keinen weiteren Raum lt es sei denn fr Wiederholungen. Den Idealzustand' sofort zu denken das ist ein anderer Ausdruck fr lcherliche und undiskutierbare Absurditt fr diejenige Daseinsempfindung, der d a m i t das E n d e der T a g e g e g e b e n schiene. Umgekehrt aber ist derjenigen Geistesverfassung, die auch n a c h einer vollkommenen Situation Inhalte anzugeben vermag, der Idealzustand kein Endpunkt, berhaupt keine Angelegenheit, der man sich in endlosen Generationen annhert" sondern eine unausweichliche Voraussetzung, deren Erfllung kein Verdienst", sondern deren Nichterfllung das Maximum an ethischer und sonstiger Minderwertigkeit vorstellt, das in der Welt berhaupt aufzutreiben ist Diese Ansicht wird vorausgesetzt Diese Ansicht aber wird von einer Bewegung geteilt, welche die Aufrichtung ethisch normhafter Zustnde ebenfalls fr eine bloe Voraussetzung ansieht, aber nicht in der Lage ist anzugeben, fr welche Inhalte sie

die Voraussetzung ist Das ist der K o m m u n i s m u s und A n a r c h i s m u s jeder Schattierung. Kommunismus sieht wenigstens das Zeit-Problem sozialer Vernderungen in der hier bejahten berzeugung, da Menschen nicht ntig haben; sich als O b j e k t menschlichen Geschehens anzusehen, menschlichen Dingen wie naturhaften gegenberzustehen, gleichsam sich (wie man sein soll) dem sich (wie man ist) unterzuordnen er sieht den ethisch geforderten Status, den ganzen, und nicht nur ein Stckchen seiner als a u g e n b l i c k l i c h e Forderung an, d. h. er bezieht eine eventuelle Ruhepause im Erreichen nicht schon im V o r h i n e i n in sein P r o g r a m m ein, insofern er es garnicht erst auf einen Bruchteil, auf ein Scherflein" und eine .Annherung" einstellt . Die annherungsweise Erlangung eines im Geiste vorgesetzten Zustandes ist das Erzeugnis einer n a c h h e r i g e n Anschauung des Weges von der Absicht bis zu ihrer Konkretisierung: die r c k s c h a u e n d e Betrachtung einer Linie, die zu einem erreichten Punkte fhrt, kann Annherungs-Abschnitte feststellen aber die A b s i c h t kann diese AnnherungsPunkte nicht wirklich einbeziehen, sonst stellt sie garnicht echt, sondern nur scheinbar auf den Zielpunkt, in Wahrheit auf den ersten Zwischenpunkt ab. Bezieht schon die Absicht oder der Wille die Ruhepausen zwischen den Etappen in das Programm ein, so bejaht er mehr als zulssig die Widerstnde der wider strebenden Materie, die auf alle F l l e zu verneinen seine einzige Aufgabe ist eine Verneinung, deren speziellen Modus zu finden die Aufgabe der Vernunft ist. Das Annherungs "-Verfahren ist mithin eine bertragung der historischen Denkweise auf teleologische Verhltnisse. Rein ethisch ist im Verlaufe der rationalen Geschichte nach der zuvor angenommenen Perspektive keine Annherung an einen ideengemen Zustand jemals zu konstatieren (das beweist allein die Tatsache da es ein vernnftiges" Geschichtsprinzip empirisch-wissenschaftlich d. h. anders als in philosophischer Spekulation nicht gibt) rein c a u s a l i t e r sind nur Annherungen an irgendwelche mehr oder weniger willkrlich herausgehobenen Geschichtssituationen festzustellen. Folglich streichen wir sowohl aus logischen wie empirischen Grnden das Prinzip des Annherungs-Verhaltens aus dieser Einstellung. Die hier nur als Resultat formulierte Erkenntnis der vlligen Unbrauchbarkeit aller tatschlichen politischen Gebilde und Tendenzen fr irgendeine unheillose Ordnung, sofern sie von unpathetischer und realer Berechnung erwartet werden kann, hat sich zuvor unter eben diesen Gebilden und Tendenzen umblicken mssen. Sie hat vor allem feststellen mssen, da jede sogenannte P a r t e i das Stigma des Unzulnglichen in eminenter Weise trgt. Schon deshalb, weil j e d e ein Bruchstck von Richtigem enthlt: ein Bruchstck, das sich dennoch nicht mit den anderen zur ganzen Wahrheit zusammensetzen" lt. Dieses Zusammensetzen nmlich ist ja Ursache wieder einiger Parteien: der vermittelnden" - und gerade diese zeigen in ganzer Schrfe die Unmglichkeit, entgegengesetzte Prin-

zipien, wie auch immer, einander zu akkomodieren. Daher denn auch die extremsten Ausdrcke der Parteiung, die u l t r a - k o n s e r v a t i v e und die u l t r a - r e v o l u t i o n r e , logisch genommen die diskutabelsten sind. Immerhin halten diese beiden Prinzipien einander mit Recht die schwersten Fehler vor, die man nimmermehr dadurch vermeidet, da man, wie die Mittel"-Partei jeder Art tut, beide Prinzipien dadurch eint, da man beide aufgibt. Sollte nmlich in der Tat die Wahrheit darauf angewiesen sein, Entgegengesetztes zu vereinen, so knnte diese Vereinigung niemals auf Kosten des Entgegengesetzten geschehen, vielmehr wre sie wohl oder bel gentigt, einen Ausdruck darzustellen, der zwar eine E i n h e i t vorstellt, in der aber das ehemals Entgegengesetzte jedes voll und ganz a u f r e c h t erhalten ist. Das drfte, wenn auch nicht unlsbar, so doch schwieriger sein, als zu vermitteln", indem man die zu vermittelnden Forderungen fallen lt oder was dasselbe ist, sich nicht festlegt". Vor die Aufgabe gestellt, zwischen der Bedingung, ein Dreieck zu zeichnen und der entgegenstehenden Bedingung, gleichwohl eine Figur, deren Winkelsumme grer als zwei rechte sei, zu zeichnen der Aufgabe, in dieser Alternative zu .vermitteln", entzieht man sich nicht, indem man ein Viereck zeichnet, sondern man kann ihr nur gerecht werden, wenn man die g a n z e E b e n e der Planimetrie v e r l t , und ein sphrisches Dreieck zeichnet. Dieses .die ganze Ebene verlassen" hat, wie sich herausstellen wird, fr jeden Fall scheinbar unvereinbaren Widerstreits eine mehr als gleichnishafte Bedeutung. Jede Parteideduktion enthlt ein Gemenge von Richtigem und Falschem, je nachdem, ob sie prinzipielle oder konkrete Gegebenheiten meint, wobei in antipodischen Parteien Irrtmer oder Unterschlagungen faktisch schematisch berkreuz zu ordnen sind. Ist etwa die Wert-Ungleichheit der Menschen eine kaum bestrittene Tatsache und die aus ihr folgende Notwendigkeit des G e g l i e d e r t s e i n s von Menschen-Gesamtheiten eine schwer abweisbare Forderung, so wird diese p r i n z i p i e l l e Forderung, deren Evidenz konservative Parteien fr sich auszunutzen pflegen, sofort zu einer Absurditt, wenn die k o n k r e t e Gliederung in Augenschein genommen wird, die nach allen andern als Wert-Mastben vorgenommen zu sein scheint, und deren gleichfalls evidente Unsinnigkeit von jeder Art v o j k s h e r r s c h a f t l i c h e r Bestrebung dazu mibraucht wird, d a s . P r i n z i p zu leugnen und eine G l e i c h h e i t zu stabilieren, die zwar insofern wirklich ist, als sie den konkreten Klassifizierungsstatus Lgen straft, auerhalb desselben aber weder !voihanden noch ethisch legitimiert ist In Wahrheit aber lst sich alle Parteitheoretik, wenigstens was die gegenwrtigen Kulturvlker angeht, fr den auf moralische oder philophische Fundamenticrung Ausgehenden auf in ein vorgeschobenes Gerede zur Sttzung der allein motivierenden wirtschaftlichen Interessen. Die Wirtschaft" ist der bei weitem umfangreichste und plausibelste Erkirungsgrund fast smtlichen politischen Verhaltens, der Schlssel zu jeder Manahme jeder Partei, zu jeder uerung,

mag sie auch noch so abstrakt anheben. Mehr oder weniger offen auch parteitheoretisch zugestanden, besteht das wirtschaftliche Interesse" der Saturierten in Verteidigung des Erreichten, der Ordnung", Konservativismus, das der Enterbten im Umstrzen des Bestehenden, revolutionrer Bewegung, das der Dazwischenstehenden in geringer Umnderung. Das Problem jeder Partei besteht blo darin, ihr Privatinteresse so a l l g e m e i n g l t i g als irgend mglich zu formulieren, gegebenenfalls sogar faktische Kompromisse zu schlieen, an deren Ende jedoch jedesmal die bestimmende Absicht einer bestimmten wirtschaftlichen Schicht steht. Das wirtschaftliche Interesse ist mit einer solchen Wucht auf allen Wegen moderner Politik entscheidend, da der Feststellung kaum Widerspruch begegnen wird: da, unerachtet des Bestehens eines Komplexes nicht-wirtschaftlicher Beweggrnde, es doch die A u s n a h m e ist, wenn das wirtschaftliche Interesse nicht die Richtung anweist. Politik das heit h e u t e im w e s e n t l i c h e n : W i r t s c h a f t Wir wollen nicht den Geist gegen das Materielle" in dem Sinne ausspielen, da wir dem Materialismus" die blichen Vorwrfe machen und ihm gegenber auf die ideellen Gter des Lebens weisen und eine Rettung in einer Abkehr vom Materiellen und im Geistigen eine Zuflucht erblicken. Wir haben keineswegs die Absicht, eine Alternative: Krper o d e r Geist aufzustellen. Wir wagen sogar die uerung, da wir kaum der Wichtigkeit, die dem Materiellen, mehr oder weniger bertragen: krperhaften Interesse der Menschen zuerkannt wird, Abbruch tun wollen. Wir wollen nur feststellen, da dieses Interesse nicht vertreten und nicht wahrgenommen werden kann von ihm selbst. Wir wollen eine der Grundtendenz heutiger Politik widersprechende und ihr ungeheuerlich erscheinende Umkehrung zum Ausdruck bringen: als vllig selbstevident scheint heute zu gelten, da niemand anders als der Interessierte s e l b s t sein Interesse wahrnehme. Wir wollen dem die Mglichkeit entgegenstellen, da der Interessierte selbst absolut unzustndig sei, sein Interesse zu vertreten, wenn er sich inmitten eines Interessenchaos befindet. Aber, wird man entgegenhalten, die Unzustndigkeit des Interessierten selbst wird ja korrigiert durch das G e g e n - I n t e r e s s e , das, gleichviel nach welchem Vertretungssystem, seinem Umfang entsprechend in die Regierung gelangt in der sich Interessen und Gegen-Interessen so a u s g l e i c h e n mssen, da der objektiven Gerechtigkeit Genge geschieht Hierzu ist zu sagen: das, was heute Regierung heit, ist selbst im gerechtesten Falle der Schauplatz des v e r k r z t e n Interessenkampfes und das verkrzte Bild der M a c h t q u a n t e n , die im Staate unverkrzt toben. Woher sollte aus dieser bloen V e r k r z u n g ein ethisches Moment gewonnen werden, d. h. wie sollte durch die Umwandlung des direkten Widerstreites der Wirtschaftsschichten in den ihrer Vertreter der Charakter des K a m p f e s beseitigt werden, in dem der Strkere siegt, der Schwchere unterliegt Der Charakter des Kampfes soll garnicht beseitigt

werden, das Zeichen des friedlichen Kampfes ist das K o m p r o m i , auf das sich die Partner einigen mssen, wird behauptet werden. Nun, der friedliche Kampf" oder das Kompromi, das Hauptelement heutiger Politik, ist der latente offene; Kompromi ist immer, mu immer aufgeschobene Vergewaltigung sein Kompromi ist die momentane Einigung zweier Feinde, weil die berlegenheit des einen nicht ausreicht; Kompromi ist das, wenn auch noch so sehr alle offene Gewalt verschmhende, dennoch in der Mentalitt der Gewalt liegende Produkt, weil die zum Kompromi fhrende Strebung nicht von s i c h aus, sondern von auen, eben von der Gegenstrebung, motiviert wird, weil aus jedem Kompromi, wie freiwillig auch immer aufgenommen, der Zwangscharakter nicht weggedacht werden kann. Besser wre es anders", ist das Grundempfinden jeden Kompromisses. Das Kompromi oder die Resultante aus einander widerstrebenden wirtschaftlichen und politischen Tendenzen ist zwar der Ausdruck der augenblicklichen Kraft-Verteilung, aber nie der Ausdruck einer ethisch normierten Situation. Denn diese ist nicht mit dem Kompromi identisch, es sei denn, da man als Mastab des Rechts Macht oder Machtausgleich setzt. Dann aber trgt das Recht zugleich die Verantwortung fr alle Katastrophen, die die Macht-Verschiebung bedingt, und wir, die wir das gnzliche Fernsein irgendwie vernichtender Umwlzungen als d;as Symptom einer moralischen Ordnung aufstellten, knnen diese Identifikation von Recht und Macht nicht vornehmen lassen knnen somit den Kampf, auch nicht den friedlichen, das K o m p r o m i , in keinerlei Gestalt als Vertreter der Gerechtigkeit fungieren lassen. Wir mssen dem Begriff des Krfte-Ausgleichs, des Kompromisses, hier wenigstens andeutungsweise die Vorstellung einer anderen Mglichkeit entgegenstellen, gem der ein Krftekomplex sich verhalten kann: es knnen Krfte, sich subtrahierend oder verstrkend, sich irgendwie m e c h a n i s c h ausgleichen" - und es knnen Krfte sich so ausgleichen, da sie ein System bilden. Das KrfteSystem ist das Gegenstck des Krfte-Kompromisses. Ein Krfte-Kompromi im Sinne des Ausgleichs oder der Kraft-Resultante gibt es berall in der Natur, auch in jeder noch so gewillkrten und chaotischen Konstellation das KrfteSystem nur im Falle des Organismus. Beim Krfte-Ausgleich wirkt.jede Kraft rein von sich aus und wird erst im T r e f f p u n k t von den anderen beeinflut, gehemmt oder gefrdert, der Ausgleich wirkt m e c h a n i s c h beim Krfte-System wirkt jede Kraft so, als ob die anderen von v o r n h e r e i n in sie einbezogen wren, wirkt jede Kraft so, als ob eine Realitt des A u f - E i n - M a l aller beteiligten Krfte vor jeder einzelnen existent und wirksam gewesen wre, eine Realitt des Z u s a m m e n , von der aus eine die einzelnen Krfte differenzierende und ordnende Tendenz ausgegangen wre - als ob jede Kraft gleich, im Beginn, im E n t s t e h u n g s p u n k t die Wirkung und Beeinflussung aller anderen erfahren htte so entstehen sie gleich geordnet, der Ausgleich wirkt o r g a n i s c h .

Dieses Moment der Beeinflussung vor der Entstehung, der g a n z e n Realitt v o r der einzelnen, l i e g t nicht i n n e r h a l b des B e r e i c h s der einzelnen Krfte weil diese eben als Einzelheiten Verselbstndigungen sind, die sie nicht htten werden knnen, wenn sie nicht n a c h e i n a n d e r als Elemente der Entwicklung" auf den Plan getreten wren, um irgendwann mechanisch auf einander zu prallen weil eben diese Einzelkrfte Verselbstndigungen sind, die sie nicht htten werden knnen, wenn sie als im V o r h i n e i n , g l e i c h z e i t i g einander bestimmende Tendenzen aufgetreten wren, die sich wie O r g a n e l e m e n t e htten zueinander einstellen mssen. Der Schauplatz eines solchen ursprnglichen Zusammen der Einzelkrfte aber wre im Anbeginn ein geistiger gewesen: ihr organisches Gefgtsein wre in einer C o n c e p t i o n vorerst existent gewesen. Die Ganzheit ist aus dem ganzen Umkreis der Teile nicht zu ermitteln, weil die Teile v e r s e l b s t n d i g t e Teile sind. Exemplifizieren wir diesen allgemeinen, in groben Umrissen angegebenen Gedankengang auf den konkreten Sachverhalt, so ergibt sich: Die Tendenzen der Wirtschaftswelt zeigen sich als im Konflikt befindlich. Also sind es selbstndige Krfte, die sich bestenfalls im Zustande m e c h a n i s c h e n Ausgleichs halten. Aus diesen Selbstndigkeiten aber lt sich ihre ursprngliche Ganzheit oder ein Analogon ihres organhaften Zusammen deshalb nicht mehr ermitteln, weil die Tendenzen als Konflikt ermglichende d. i. als Selbstndigkeiten e i n e a n d e r e G e s t a l t und e i n e a n d e r e R i c h t u n g angenommen haben, als sie im Zustande ihrer organischen Verbundenheit aufgewiesen htten. Aus keiner Kombination oder Permutation der Partei-Tendenzen kann eine normative Ordnung des Wirtschaftsganzen je sich ergeben, weil das, was ihnen Wirtschaft heit, mehr oder weniger eine Konjunkturformel sein mu und das, was in W a h r h e i t Wirtschaft ist, nicht aus den Einzelerscheinungen der erkrankten Wirtschaftswelt ableitbar ist, sondern, wie jede organische Ganzheit, selbst wieder nur aus einer a u e r h a l b ihrer liegenden Zweckvorstellung begriffen und vollzogen werden kann. Das heit: Das P r o b l e m der W i r t s c h a f t - das Hauptthema aller menschlichen Kmpfe ist i n n e r h a l b seines e i g e n e n G e b i e t s nicht zu lsen. Aber es ist auch mit- dem Geist" nicht zu lsen.. Es ist in letzter Zeit in Deutschland und auerhalb der Versuch gemacht worden, die politische Chaotik dadurch zu reparieren, da man sich auf die Forderung Piatons besann und das von Natur aus selbstverstndliche Gebot, da der Vernunft" auch die Herrschaft" zukomme, dadurch in die Realitt zu bersetzen trachtete, da man den Geistigen" auch irgendwie die M a c h t zuzuerteilen gedachte.

Dieser rein logisch unbezweifelbar einwandfreie Gedanke war und mu nur deshalb zu vlliger Sterilitt verurteilt bleiben, weil die intensivst erforderliche Einsicht fehlte, da ein solcher Versuch zwar einer richtigen Idee entsprechen wrde, diese a b e r a b s o l u t f o r m a l sei. Denn so sicher der Geist" der Inbegriff aller Lsungen aller Fragen ist, so sehr hngt jede k o n k r e t e Lsung von einem ganz bestimmten Inhalt dieses sonst ganz formalen Inbegriffs ab und so sicher ist dieser Inhalt n i c h t : die faktische Gesamtheit der empirisch vorhandenen Geistigen*. Durch deren S a m m l u n g wrde fr den Geist bestenfalls etwas wie eine Atmosphre" geschaffen, bessere Arbeitsbedingungen ein Vorteil, der hundertfach zu teuer bezahlt wre durch die so bestechende wie alles vernichtende Vorstellung, da die so gesammelten Geistigen sich nur angelegentlichst mit Politik zu befassen brauchten, damit die Leitung menschlicher Angelegenheiten in der Tat den denkbar besten Hnden anvertraut sei. Hier werden nmlich die relativ mehr oder minder Geistigen, bestimmte empirische Personen, an die Stelle gesetzt, die logisch, dem Geist" zukommt, eine Verwechselung, die durch das banale Sophisma: der Geist" existiere eben nur in einzelnen konkreten Personen, gesttzt wird. Die Banalitt, da geistige Realitten ohne empirische Trger nicht vorstellbar sind, wird dazu benutzt, um zu dem Schlu zu verfhren, da man Geist sammle, wenn man die Trger addiert Da nun aber jede mgliche Sammlung, Potenzierung des Geistes" als solchen vllig die Angelegenheit eines psychischen Innen ist und somit auf einer gnzlich anderen Ebene vor sich geht als die Beziehungen der physischen Geistigen" nmlich auf einer psychischen oder D e n k ebene und nicht auf einer irgendwie ueren" so erhellt zunchst, da eine Sammlung der Geistigen zur Steigerung des Geistes bestenfalls eine Beziehung hat wie etwa eine gute Arbeitsstube" zur Lsung eines Gedankenganges. Geist mu gesammelt > werden, um nach a u e n zu treten. Vllig richtig. Aber diese Sammlung geschieht nicht in d e r j e n i g e n Sphre, in der sich die physiologischen Verkrperungen" geistiger Begebenheiten aufhalten. Aber, so argumentiert der sogenannte Aktivismus, es kommt auf Potenzierung des Geistes als solchen ja garnicht oder hchstens insofern an, als es zur Bewltigung p r a k t i s c h e r Probleme vonnten ist Dazu ist zu sagen: es ist jene gnzlich f o r m a l e Auffassung von Geist, welche die Gleichsetzung von Geist und Geistigen" mglich macht. Die Geistigen sind Personen, welche eine B e z i e h u n g zum Geist, d. i. zum uersten . denkbaren Steigerungspunkt geistiger Bewegungsmglichkeiten, aufweisen. Diese Beziehung uert sich weitaus am hufigsten unpolitisch. Es ist nun auf keine Weise einzusehen, wie jene unpolitische Beziehung zum Geist dazu fruchtbar gemacht werden sollte, gerade politische Werte zu produzieren. Diese Art Geistigen sind quoad Politik um nichts zustndiger als politische Fachleute, denen aber diese unpolitische Beziehung zum Geist fehlt. Und diejenigen

Geistigen, die eine politische Beziehung zum Geist aufweisen, sich also politisch bettigen, werden, wie dargetan, durch Z u s a m m e n s c h l u ihre geistige Beg a b u n g nicht vertiefen. Aber es soll nichts vertieft werden, meint der Aktivismus, es soll g e w i r k t werden. Man besinne sich: zum W i r k e n gehrt ein Angriffspunkt, der ein Berhrungspunkt ist zwischen Wirkendem und Material. Wenn zwischen einer geistigen Norm oder einer geistigen Haltung einerseits und den Faktoren der Erfahrungswelt andererseits ein Abstand klafft, der eine direkte Berhrung nicht zult, so kann m o m e n t a n nicht g e w i r k t werden wenn man die geistige Haltung nicht verlt und Realpolitik" treibt. (Ein umfassendes Beispiel bietet etwa die Geschichte der Sozialdemokratie) Diese Realpolitik ist das, was allenthalben bereits betrieben wird, und sie stellt schon den Abstieg dar aus jenen der Menschheit ja nicht unbekannten geistigen Haltungen. Der Aktivismus w 11 noch einmal verkrzt dieses Herabsteigen ad oculos demonstrieren. .Geist" heit ja gerade: Nicht-Wirkung, wenn praktisches K o m p r o m i erforderlich, heit: Bewahren des R i c h t u n g s p u n k t e s bis zur Wirkungs-Mglichkeit. Geist, der wirkt ist unversehens Realpolitik" und unterscheidet sich in nichts von der betriebenen. Geist ziplt nicht b e r h a u p t auf Unwirksamkeit und Esoterik, sondern nur so lange als Wirkung Zugestndnis bedeutet. Und da o h n e Zugestndnisse ein angriffsloses Visavis von Norm und Erfahrung besteht, kann kaum bestritten werden. Aber man vergegenwrtige sich doch einmal: was bedeutet denn diese viel gebrauchte Vorstellung geistig", wenn es sich um Bearbeitung politischer oder wirtschaftlicher Materie handelt? Was heit geistige Behandlung" sozia'er Problematik? Hier sind zwei Faktoren: die politisch-wirtschaftlichen Gegebenheiten und das geistige Vermgen. Dem geistigen Vermgen kann einzig und allein die Aufgabe zufallen, diese Gegebenheiten in einer Weise zu o r d n e n , nach Ursache und Wirkung in tausenderlei Gestalt einzuteilen und diese Geteiltheiten so zu rangieren, da die also hergestellte Ordnung reibungslos luft. Das aber versucht die politische berlegung seit Menschengedenken. Aber es mu geistig" versucht werden. Was bedeutet geistig? Bedeutet es durch einen geistigen Menschen"? und es knnen nur die bisher Unpolitisch-Geistigen gemeint sein so ist wahrhaftig die Hoffnung gering, etwa von einer Befhigung zur Gefhlsgestaltung die Ordnung wirtschaftlicher Phnomene zu erwarten. Denn der dem so Befhigten eigene Grad von Kultur, von Menschlichkeit", welcher der Politik gut tte, ist es ja gerade, der den also Ausgezeichneten u n p o l i t i s c h macht, weil zwischen seiner geistigen Einstellung und den Tatsachen jener Ri klatft, der ihn ahnen oder wissen lie, da seine Menschlichkeit" auf dem Wege vom unwirksamen Geist zu den Bedingungen der Wirtschaftswelt sich in Nichts verwandle, oder, aufrecht erhalten, sich in jenen w e i t e r h i n unwirksamen Beschwrungen der Allgemeinheit ausdrckt, die man aus den uerungen der

politischen Dichter" kennt, und die malos verschieden sind und sein mssen von der uersten politischen Produktivitt, die das G a n z e der sozialen Komplexe begreift. Denn es lt sich zeigen, da gewisse normative, p s y c h o l o g i s c h und ethisch begrndete Einzel-Forderungen, die zu den Situationen der aktuellen politischen Welt kontrastieren, - da solche Einzelforderungen, wie sie von geistigen Menschen, die sich der Politik zuwenden, auszugehen pflegen, sich zwar in einem Einzel-Gesetz formulieren lieen, - da aber die Durchfhrung solchen Gesetzes die g a n z e aktuelle politische Welt revolutionierte, und von einer EinzelSchwierigkeit zu prinzipiellen fhrt, weil nicht zwei Einzelheiten, nicht Symptome, sondern ganze Ebenen gegeneinander stehen. Das bedeutet, da hier nichts geschieht, wenn Dichter oder Wissenschaftler sich sammeln und politisch werden hier, wo der politische Genius selbst beansprucht wird. Die uere Sammlung" der Geistigen aber als das Moment geistiger" Politik einzustellen, ist, abgesehen davon, da es genau so anfechtbar, wie der Gedanke des Parlamentarismus b e r h a u p t - ist, wie ausgefhrt, jene Verwechslung, welche Internationale des Geistes* sagt und Internationale der Schriftsteller" bedeutet. Oder heit geistig eine besondere M e t h o d e der Behandlung politischen Materials? Dann knnte es nur den Sinn eines l o g i s c h e n Verfahrens haben. Hier aber ist nicht das Gebiet der reinen Logik, da durch Begriffe und Schlsse richtig" und falsch" entschieden wird. Da die Linien der Kausalitt, nicht wie sie verlaufen, sind logisch regelbare Angelegenheiten, und die Logik ist so durch und durch Allgemeinwissenschaft, da sie fr ein Spezialgebiet zu einem S o n d e r v e r f a h r e n gestalten zu wollen, zu einem leeren Prunken mit einer unkonkretisierbaren ber-Berechtigung werden mu. Das Prdikat geistig" als Attribut der Politik bezeichnet also eine leere Wnschbarkeit und eine ethische Forderung wie das Postulat gut" so lange unter den Bedeutungen, die ihm seine Erfinder gaben, kein reales Agens zur Bewltigung hchst drastischer und gefhrlicher Notlagen enthalten ist. Es verflchtigt sich zu einem formalen Erfordernis. Geist als solcher ist nichts Hinzukommendes, heit nur das formal richtige Umgehen mit den Gegebenheiten, und die Unmglichkeit, eine katastrophenlose Ordnung dieser herzustellen, kann an den G e g e b e n h e i t e n liegen oder an dem Nicht-Vorhandensesin anderer. Wie eine Aufgabe unlsbar sein kann, wenn die Zahl der bekannten Fakioren zu klein und die der unbekannten zu gro ist, so kann die Unlsbarkeit des politisch-wirtschaftlichen Problems daran liegen, da die Faktoren, ; die in Ordnung gebracht werden sollen, so, wie, sie sind, nicht a u s r e i c h e n . Nicht, als ob neue wirtschaftliche Fakten zu eruieren seien - es knnte sein, da das g e s a m t e Wirtschafts-Gefge deshalb nicht in Ordnung gebracht werden kann, weil es als ein in sich geschlossenes, r u h e n d e s Ganzes

betrachtet und in Angriff genommen wird, whrend es in Wirklichkeit eine (als Ganzes) a b h n g i g e G r e ist. In dem blo-wirtschaftlichen Material finden sich diejenigen Elemente, welche machen, da alle anderen zueinander passen, nicht, und in der zu dieser Wirtschaftswelt gehrenden geistigen finden sie sich auch nicht Denn und dies ist ein Sachverhalt von einer vielleicht anfangs befremdlichen, indessen kaum zu berschtzenden Bedeutung -: Diese W i r t s c h a f t s welt und diese scheinbar doch ganz heterogene geistige Welt mitsamt allen ihren das Wirtschaftsdasein revolutionierenden Forderungen, m i t s a m t allen ihren scheinbar materie-femen Bettigungen b e d i n g e n e i n a n d e r . Das will sagen: wenn das g e i s t i g e V e r h a l t e n , das wir als in einem Umkreise herrschend beobachten knnen, der weif ber den Unterschied von Gebieten" oder Strmungen oder Richtungen" innerhalb des Geisteslebens hinausgeht, nicht ein b e s t i m m t e s S t i g m a aufwiese (zu dessen bloer Sichtbarmachung schon die Aufstellung eines anderen Types geistiger Mglichkeit notwendig ist und hier versucht werden soll), das es in der Tat aufweist, so knnte diese uere Ordnung der Dinge nicht diese t o t a l e U n b e r h r b a r k e i t von geistiger Motivation aufweisen, die sie in der Tat aufweist Da das Prinzip der Herrschaft des Geistes" in f o r m a l e r Weise richtig ist, so mu diese vollkommene Unangreifbarkeit der materialen, politischen, wirtschaftlichen Welt durch den Geist" daran liegen, da es keine i n h a l t l i c h e geistige Wesenheit gibt, wie weit man auch diesen tatschlich vorhandenen Bereich geistiger Gegebenheiten durchluft die diesen ueren Komplex sogleich zu bewegen vermchte. Da sich vom Geist her nichts faktisch ndert, so mu geschlossen werden: Dieses W i r t s c h a f t s c h a o s und d i e s e g e i s t i g e Welt passen zusammen. Es findet sich in dieser kein eingreifendes Motiv (auer dem allgemeinen, formalen). Woran liegt das? Es liegt daran, da die magebende geistige Einstellung, die durchgngig ist und die mit dem konkreten Dasein dieser Epochen bereinstimmt, die ist: da alle geistige Wirkung keine a u g e n b l i c k l i c h e nach Art der k r p e r l i c h e n , sondern eine an Unsichtbarkeit grenzend ferne und allmhliche ist: da mithin geistige Faktoren nur nach langen Ablufen irgendwie merkbar und wertbar, materielle Faktoren aber augenblicklich und sofort einsetzbar und wirkend gewertet werden: da somit allem Geistigen eine zeitliche N a c h t r g l i c h k e i t eigen sei, der die Regelung des Krperlichen zeitlich v o r a n z u g e h e n habe: da Krperhaftes berall die Notwendigkeit m o m e n t a n e r R e g e l u n g zeige, demgegenber Geistiges jedweden unbestimmten Aufschub vertrage. Diese Auffassung ist im innersten identisch mit jener, da das Geistige nur der b e r b a u " der materialen Welt sei, deren eigentlich bestimmende Mchte in ihr selbst lgen.

Aber die gegenteilige, .idealistische" Perspektive, da der Geist" es sei, der die bewegende Kraft bedeute, macht es sich zu leicht, wenn sie die Wirkung dieses bewegenden Agens schlielich und endlich" einmal in mehr oder weniger ferner Zukunft erwartet . Denn mit der Aberkennung der s o f o r t i g e n Wirkungsfhigkeit des Geistigen m u dieses wohl oder bel zum unnotwendigen b e r b a u werden, mgen auch die .Idealisten" noch, so intensiv das Gegenteil behaupten. Was nicht in bestimmten Sachlagen sofort da ist", ist berhaupt nicht da, mu bei der Ordnung der wichtigsten Sachlagen unausweislich vernachlssigt, d. i. zum berbau" werden. Der Geist, als etwas N i c h t - A u g e n b l i c k l i c h e s an Wirkungsfhigkeit verstanden, ist das Stigma, das diese gesamte" geistige, kulturelle Welt zeichnet und sie zu etwas der augenblicklichen Eingriffs-Fhigkeit und Notwendigkeit des k r p e r h a f t e n Daseins" N a c h g e o r d n e t e m macht und zu etwas allen Verrenkungen und Erkrankungen dieses krperhaften wirtschaftlichen" Daseins eingriffsunfhig Gegenberstehendem, zu etwas im Effekt dazu Passendem. Aber man wird entgegenstellen: das sei nicht das Stigma d i e s e r geistigen Welt, das sei. das Stigma des Geistes b e r h a u p t , als solchen auf eine andere Weise als mehr oder weniger allmhlich und ferne zu wirken, sei smtlichen Mitteln des Geistes berhaupt unmglich Geist heie im Gegensatz zu Krper: Fernwirkung. Darauf antworten wir: Sollte dies so sein, sollte diese Fernwirkung" auch zeitlich unumstliches Gesetz sein, so gilt es, sich darauf gefat zu machen, da die krperhaften, materiellen Bewegungen vom Geist b e r h a u p t niemals eingeholt werden. Es gibt keinerlei exakten Anhalt dafr, da sich nicht stndig und ewig krperhafte Notwendigkeiten vor geistige Erfordernisse drngen und diese in infinitum hinausschieben, es gibt abgesehen von einem transzendentalen Dogma von ewiger Weltverbesserung keinerlei Garantie, mit Sicherheit aber keinerlei handh a b b a r e s Moment dafr, da unter dieser Perspektive nicht das Chaos in Permanenz erklrt wird samt allen theoretisch ungeheuerlichen Konsequenzen, die bis zur Selbstaufhebung jeder Geltung fhren. Man gewhne sich, in Alternativen zu denken, und hte sich, Unmglichkeiten" zu stabilieren, deren antipodisch entsprechende Mglichkeit" nur zu Ende gefhrt, noch nicht einmal d e n k b a r ist. Wir werden also, von undenkbaren Folgerungen gentigt, eine Weile bei der Erwgung von Mglichkeiten zu verharren haben, die, wenn auch zu einem Teil als Aussichtslosigkeiten verschrieen, dennoch eigentlich niemals wie es doch bei echten Aussichtslosigkeiten sein mte zu Gleichgltigem und zu Nichts geworden sind, sondern, wenn auch problematisch, immer dringend dagewesen sind: der Mglichkeit einer unmittelbaren und augenblicklichen geistigen Wirk-

samkeit, einer Eventualitt, die allerdings aus einer Realittsempfindung stammt, die unter den Krften, die diese Kulturwelt ausmachen, nicht anzutreffen ist Die Mglichkeit geistiger Momentanwirkung ist mithin unerllich oder: es ist logische Anarchie zu gewrtigen. Es entsteht die Frage nach dem Paradigma einer solchen Wirkung. Es zeigt sich, da nur ein Fall eines sogleich sichtbaren Effekts geistiger Einwirkung bekannt ist: der der physiologischen Beherrschung des Krpers durch geistige Momente auf dem ganzen brigen Felde des Geistes" aber nichts dergleichen bekannt ist. Es gibt also eine solche Gegebenheit, aber sie gehrt nicht in die Politik. Gibt es nun im ganzen Umkreis des auerphysiologischen Bereichs keinen Anhalt fr eine Eingriffsmglichkeit des Geistes in die Dinge der menschlichen Auenwelt nach Art des Krpers? Wir mssen antworten: es gibt keinen wenn nicht die Natur", das N a t u r g e g e b e n e des psychophysiologischen Phnomens m o d i f i z i e r b a r , b e h a n d e l b a r ist. Hier ist ein kritischer Punkt von kaum berschtzbarer Wesentlichkeit: eine Stelle, an der Tatsachen" auf ihre Tatschlichkeit" hin zu berprfen sind. Daher ein Punkt jahrhundertelangen Stockens. Worauf kommt es an? Es mu dem Wirken des Geistes die Mglichkeit gegeben sein, mit der gleichen Unmittelbarkeit, mit der gleichen unzweifelhaften, unmetaphorischen Drastik und Pltzlichkeit da zu sein wie dem des Krpers sonst verbrgt nichts das Aufhren seiner ewigen Nachtrglichkeit Augenblicklich einsetzbar aber ist nichts absolut Krperloses. Der Geist oder eine geistige Gegebenheit als s o l c h e ist nicht augenblicklich einsetzbar. Um die Dinge des Auen anzugreifen wie ein Arm, wie eine Maschine oder wie ein Zahlmittel gengt nicht ein im Vergleich zur brigen Erfahrungswelt: gestaltloses Etwas, wie es selbst die bestimmteste berlegung ist und das deutlichste Gefhl. Selbst die g e n a u e s t e Reflexion und die intensivste Empfindung verlieren, den widerstrebenden Reflexionen und Empfindungen, die die Erfahrungskrperlichkeit auf ihrer Seite haben, im Kampfe ausgesetzt, ihren undurchbrochenen Umri, ihre Hrte, die absolute Bestimmtheit, die im Geiste Ersatz des Krperhaften bedeutet sie verlieren ihre unantastbare Eindeutigkeit und damit ihr Wesen und ihre Ersetzbarkeit. Hier ist keine Mathematik: also gibt es keine Unbezweifelbarkeit, die vermge anschauungsmiger Logik durchdringt. Mathematik nmlich heit Geist und Krperhaftes, d. i. g e s e t z m i g e A n s c h a u u n g .

Etwas der Mathematik Entsprechendes ist notwendig. Gesetzmige Anschauung ist die Bettigung des Geistes auf der Ebene der S i n n e , ist reine Sinnlichkeit. Gibt es also zu dem Gebiet der nichtindividuellen Realitten keine Sinnenhaftigkeit, kein Feld gesetzmiger Anschauung, keine Sinne so ist der Geist" ewig ein, im buchstblichsten Sinne: losgelster Schemen, der ewig dem Zwang der krperhaften, sogenannten Wirklichkeit" weichen mu. Diese Alternative gilt es sich in ihrer ganzen Kraheit zu vergegenwrtigen: es wird zur Auflsung der Probleme der Menschen-Ordnung, zur Aufhebung der ganzen zwischenindividueilen Pathologie nicht weniger verlangt als eine Modifizierbarkeit des Naturgegebenen: der psychophysischen Sinnlichkeit Man mag das fr unmglich erklren aber man sei sich zunchst darber klar, da man damit i m p l i c i t e fast alles fr absolut unmglich erklrt, das aus der unaufhrlichen Katastrophe des Vlkerdaseins herausfhren knnte man sei sich dann bewut, da man damit nicht nur jedes politische Beginnen, dessen Notwendigkeit doch unausweichlich ist, dennoch fr zweck- und ^ sinnlos erklrt da man einen ewigen Irrsinn damit von diesem Augenblick an statuiert. Ehe man sich zu dergleichen entschliet, sieht man wohl auch eine sogenannte Unmglichkeit noch einmal genauer an. Um die Verantwortung fr die Behauptung der Unerllichkeit eines Abenteuers, wie es die Bewltigung eines bis heute sicherlich nicht durchdrungenen Feldes darstellt, bernehmen zu knnen, ist. vorerst klarzustellen, wie denn berhaupt ein sozialer Problemkomplex mit einem (mit Einschrnkung gesagt): naturwissenschaftlichen zusammenhngen knne, sodann, wie sie derart verknotet sein knnen, da hier eine leben- und todbedingende Verbindung liege. Wir wollen zuerst mit einigen dogmatischen Worten angeben, welche Beziehung hier gemeint ist Politik gilt gemeinhin als die Aufgabe der konkreten Ordnung von Menschengesamtheiten unter einstweiliger Beiseitesetzung der naturwissenschaftlichen und philosophischen Mglichkeiten des Menschen. Politik betraf gleichsam nur die Ordnung des physiologischen Nebeneinander, indessen die psychische Sphre, die kulturelle, der Bereich der Bestimmung des Menschen, als Reservat des E i n z e l n e n angesehen war. .. Letzteres war darum auch nicht bindend", es lag auerhalb des Staates". Die Ideen, die der Einzelne sich ber seine personale Existenz machte, waren fr die Welt des Staates hchstens insofern da, als er ihnen irgendeine kulturelle Institution berlie, und damit war dieses Gebiet neben dem staatlichen bestimmt, das seinerseits von e i g e n e n Faktoren kausiert wurde. D e r U r s a c h e n - u n d d a m i t der Z i e l p u n k t a l l e r g e g e n w r t i g e n Politik l i e g t , im Kern, i m m e r n o c h in d e r R e g e l u n g d e s p h y s i s c h e n

A u s g l e i c h s , sei es der E i n z e l n e n , sei es d e r V l k e r g e s a m t h e i t e n untereinander. Die Politik blickt auf Vielheit, der Einzelnen oder der Vlker, und will sie rangieren. Nach Erreichung dieser Ordnung htte die Politik als s o l c h e kein Programm mehr, sie wrde, heute vor eine solche Frage gestellt, antworten: alles F e r n e r e werde sich dann ergeben, es handle sich heute um den Zwang der augenblicklichen Wirklichkeit" und nicht um eine entlegene Mglichkeit". Unter Zugrundelegung des hier ausgefhrten Gedankens, der die Umkehrung von all dem ist und der sagt: da sich diese sogenannte Wirklichkeit" durchaus nicht verwirklichen", durchaus praktisch auf keine Weise einrichten lasse, ohne jene Mglichkeit" v o r h e r einbezogen zu haben da Politik, fr sich genommen, spezialisiert, abgetrennt, als Politik" gehandhabt, mit Katastrophenpolitik ewig identisch sein msse, da jene realittferne Mglichkeit vorher geregelt zu haben augenblicklich p r a k t i s c h unerllich sei, da es also einen Fehler von unabsehbaren Konsequenzen bedeute, das teleologische Gebiet neben statt vor das staatliche zu lokalisieren, a u e r Kausalnexus statt in den b e s t i m m e n d e n Kausalnexus zu setzen, und zwar nicht, wie gewhnlich geglaubt wird, um des Kulturellen, sondern um des Physiologischen willen unter Zugrundelegung dieser Erwgung mssen wir also ein anderes Bild von Politik" gewinnen. Es wird hier, das sei wiederum unterstrichen, keine idealistische" Politik gegen eine materialistische gefordert nicht Geist* gegen Materie" ausgespielt, sondern eine wei.tergespannte Vorstellung des psychophysischen Verhltnisses gegen eine zu enge. Der Begriff von Politik, den wir im Auge haben, ist gentigt, alle Ungelstheit, die sich zunchst in einem psychischen Innen abspielt, einzubeziehen und auf irgendeine Weise v o r der P r a x i s zur Entscheidung zu bringen, nicht nur um der sogenannten Kultur" willen (der etwa eine rein materielle Sphre g e g e n b e r s t n d e ) , s o n d e r n g e r a d e und erst r e c h t um d i e s e r m a t e r i e l l e n S p h r e willen. Diese materielle Sphre, die heute so verzweifelt umkmpft wird, schtzen wir nicht etwa als zu gro, wir urteilen, da sie zu klein sei, und da ihr Erweiterung not tue. Es mssen mehr und andere materielle Angelegenheiten in den Gesichtskreis der Politik gebracht werden, um die Regelung der physischen Welt zu ermglichen das politische Unternehmen scheitert, wie in manchem anderen Fall, nicht an der Gre, sondern an der Kleinheit seines Umfanges. Die Erweiterung und Einbeziehung heute als apolitisch angesehener Komplexe bringt nmlich eine V e r s c h i e b u n g des W e r t a k z e n t e s herbei, der auf den einzelnen materieilpolitischen Tatbestnden ruht: sie verhindert berbewertungen, die im zwischenmenschlichen Organismus zu psychischen Verknotungen und fixen

Gebilden werden, von denen Sterilitt und Auflsung ausgeht Um konkret zu sein: eine so ungeheure Bedeutung das rein wirtschaftliche Interesse immerhin fr den Einzelnen haben mag, so gibt es dennoch auch fr diesen Werte, hinter die es, selbst bei krassestem Materialismus, zurcktritt Das sind alle n a t u r h a f t e n Momente im Dasein des Einzelnen (Anfang, Ende, Fortsetzung, naturhafte Bedrohung u. s. f.), die ja sogar das Urmotiv auch seines wirtschaftlichen Interesses sind, aber, wie bekannt, nur zu einem geringen Bruchteil durch dieses letztere zu sichern sind. Diese naturhaften Momente aber sind im wesentlichen auerhalb der Vielheits-Existenz, sie gehen den Einzelnen an. Sie gelten als gemeinschaftsgem, d. i. als politisch irrelevante Fakta. Es gilt, da naturgesetzlich" die Kausalreihe der Biologie und die der Soziologie nebeneinander nicht ineinander laufen. Die soziologische Tendenz kann auf die biologische nur vermittels dieser einwirken. Liee sich nun dennoch ein nicht vermittelter Zusammenhang aufdecken zwischen diesen naturhaften Gegebenheiten und der Vielheits-Tatsache, so erhielte die letztere mit einem Schlage eine dringende Realitt fr den Einzelnen, und aus einer bloen Vorstellung", die die Einzelnen zusammenfate, wrde pltzlich realiter und drastisch das, was jeder Nationalismus nur m e t a p h o r i s c h meinen kann (und z.T. meinen mu, weil d i e j e n i g e Vielheit, auf die er abzielt, meistens als solche tot ist). Wird also die Natur" von der Vielheit erfat, so sind die Einzelnen einer solchen Vielheit in der Intensitt ihres (z. B. wirtschaftlichen) Gegeneinander e i n g e s c h r n k t , aus krperhaftem Interesse in ihrem Widerstreit von sich selbst aus begrenzt, weil die eigene physiologische Lebendigkeit von einem Gesamtheitsmoment vllig unmetaphorisch mit bedingt ist. D i e s e r Z u s a m m e n h a n g , der n a t u r g e m w e d e r ein r e i n g e i s t i g e r " n o c h ein blo b i o l o g i s c h - k a u s a l e r sein kann (denn beide erfllen die a n g e g e b e n e n B e d i n g u n g e n nicht) ist e x i s t i e r e n d o d e r nicht, conditio sine q u a non und die einzige einer k a t a s t r o p h e n l o s e n O r d n u n g . Denn nur so kann niemals das krperhafte Interesse des Einzelnen bis zur Explosionsgefahr gegen die Gesamtheit oder Teile von ihr gerichtet sein. Die Frage eines solchen Zusammenhangs aber ist aller auf Einzelsinnlichkeit" abgestellten Wissenschaft unzugnglich. Es gilt im Ausma dieses Gedankenganges nicht, das Bestehen dieser Verbindung evident zu machen, es gilt, das Abhngigkeitsverhltnis aller soziologischen Fragestellung von dem Oegebensein oder Nichtgegebensein jener Verbindung aufzuzeigen und methodologisch darzutun, da dieses Problem real ist, der Ausfall seiner Lsung alles entscheidet, und da seine umfnglichste Inangriffnahme und Fortfhrung Anfang und Zentrum aller wirkliche!? Politik ist, da alles brige politische" Tun letzten Endes und nicht nur letzten Endes ein sinn- und erfolgloses Umherirren sein mu. Dieses P r o b l e m ist nmlich n i c h t s a n d e r e s als ein A u s d r u c k des p s y c h o p h y s i o l o g i s c h e n , und wir haben auch hier die Mglichkeit, aus einer

scheinbaren Hufung von Schwierigkeiten da die Fragwrdigkeiten zweier Bereiche auf einer Zone zusammentreffen Vprteil zu ziehen, weil so neue Faktoren in die Rechnung eintreten. Das wollen wir in grter Zusammendrngung andeuten: Wir knnen nmlich vermuten und werden es besttigt finden, da die unerhrte Widerstandskraft der psychophysiologischen Verkettungsfrage zu einem groen Teil davon bedingt ist, da wir dauernd eine psychische Gre mit Materialitt i n n e r h a l b des E i n z e l i n d i v i d u u m s in Verbindung zu bringen trachteten, das mglicherweise gamicht den Treffpunkt bildet, oder nur von der physiologischen Seite aus gesehen bilden mte, nicht notwendig aber von der psychischen Seite aus. Denn der Geist und sein Organismus sind insofern unhomogen und in keine Kommensurabilitt zu bringen, weil der Krper in einen biologischen Vielheits-Nexus eingestellt ist, wofr sich in allen Elementen des naturgegebenen" Bewutseins kein Analogon und kein Anhalt findet. Infolgedessen empfindet das Bewutsein, dem nur begreifbar sein kann, was aus ihm selbst deduzierbar ist, den Krper als etwas a u e r h a l b s e i n e r Entstandenes, als ein buchstblich Hetero-genes". Dieses Bewutsein ist fr den Krper in gewissem Sinne zu kurz. Es gibt scheinbar kein Bewutseinselement, das mir die Konstruktion meines Krpers vermittelt. Whrend es fr den G e b r a u c h meines Krpers Anschauungsformen des Geistes gibt, gibt es fr seine A n l a g e scheinbar nichts dergleichen. Fr Krper von a u e n gibt es Formen, fr Krper von innen nicht. Die Einzel-Sinnlichkeit reicht l o g i s c h (nicht etwa historisch) nicht so weit wie die Genetik des eigenen Krpers, und sie kann nicht so weit reichen, weil es fr das restlose Begreifen der eigenen Materialitt womit in der Tat das psychophysiologische Problem gelst wre nicht auf die zyklisch-biologische, sondern auf die einmalig-kausale Genese ankommt. Einmalig-kausale Genese bedeutet, im Gegensatz zu der sich immer wiederholenden biologischen causa, in der ein Ablauf bereits vorgezeichnet ist, die causa zu dieser Vorzeichnung die Konstruktions-Ursache, weiche nicht gem naiver Vermutung eine Einzel-Ursache, nur am A n f a n g " , sondern eine Q u e r - oder KonzentrationsUrsache wre. Ein Anschauungsmoment fr die einmalig-kausale Genese aber kann in dem Umkreis einer Einzel-Sinnlichkeit unmglich anzutreffen sein, denn diese ist wiederum keine kommensurable psychische Gre fr den Umfang eines Ereignisses wie das einer ailen biologischen Kreislauf konzentrierenden Kausalitt So kommen psychische und physiologische Data nicht zusammen d. i. so bleibt das psychophysiologische Problem unhandlich w e g e n der v l l i g e n Ung e k l r t h e i t des V i e l h e i t s m o m e n t s . Die R e a l i t t einer V i e l h e i t s e x i s t e n z ist a l s o d e r Punkt, von dem in g l e i c h e r W e i s e das p s y c h o p h y s i o l o g i s c h e wie im t i e f s t e n Grunde das s o z i o l o g i s c h e Problem a b h n g t , und damit ist die Unerllichkeit einer

Entscheidung der naturwissenschaftlichen Grenz-Aufgabe fr ein die wirkliche Macht der berlegung einsetzendes politisches Beginnen gegeben. Die historisch verstandene Politik" beurteilt alles so, als ob es nur den Einzelnen in n-facher Wiederholung gbe, und bersieht, da dieser Wiederholung ein Sinn zukommen mu, demzufolge die V i e l h e i t als s o l c h e eine ebenso originre Existenz-Geltung haben knnte als E i n z e l h e i t " . Vielheit ist nicht als das blo geistige Band" der allein realen" Einzelnen, sie ist selbst als Realitt zu verstehen, deren Sinn zu ermitteln ist Soll nun nicht die logisch wie ethisch gleich gefhrliche Loslsung der Zweck- und Sinnhaftigkeit von der Frage der Existenz stattfinden, wobei es fr die Systematik, die eine transzendente Realitt einsetzt, nur darauf ankommt, nicht diese mit empirischer Realitt zu vermengen, denn diese ist fr die Sinnfrage belanglos, jene entscheidend d.h. sollen also nicht Beziehungen zwischen psychischen Einheiten ohne das Fundament einer Wirklichkeit statuiert werden, so bleibt entweder die Dogmatik des entschiedenen Materialismus, nach der der faktischen Vielheit einzig im quantitativen Verstnde ein Sinn zukommt, oder es gilt die nachstehende Mglichkeit: Da A d d i t i o n in geistigem Betracht nicht mglich ist, so kann, soll Vielheit auf der Ebene der psychischen Realitt berhaupt eine Bedeutung haben, unter Ausschlu des oben Dargestellten die Existenz von Vielheit auf dieser Ebene gleichfalls nur die Mglichkeit einer Steigerbarkeit bedeuten. Diese Intensivierung kann aber nicht, wie durch physiologische Anhufung, in die Breite gehen und von der zahlenmigen Vervielfachung abhngen, sie kann, da Bewutsein ein prinzipielles Innen" von unbegrenzter Ausschlielichkeit ist, nur in einer Erweiterbarkeit dieses Innen liegen, d. h. in e i n e r E i n b e z i e h u n g u r s p r n g l i c h f r e m d e r p s y c h i s c h e r F a k t o r e n in eine e i n z i g e B e w u t h e i t Alle philosophischen Fragwrdigkeiten, und nicht nur die philosophischen, wie wir dartun wollen, laufen im psychophysiologischen Problem zusammen, das quer durch jede beliebige Systematik, von der materialistischsten bis zur illusionistischen, einen Ri durch das Denken treibt, den weder diese noch jene, noch eine parallelistische Schematisierung zu heilen vermgen, und der sich der jeweiligen Erklrungshypothese hartnckig als die Beziehungslosigkeit aufdrngt, die zwischen einer Begebenheit, deren Krperhaftigkeit zum mindesten ungreifbar ist, der psychischen, und ihrem physischen Parallelvorgang oder bei anderer Dogmatik zwischen der Empfindung des Bewutseins und der Empfindung der Ausdehnung klafft (denn dadurch, da ich beides subjektiv fasse und es etwa Empfindungen" oder hnlich nenne, habe ich wieder den auseinanderstrebenden Inhalt solcher Empfindungen keineswegs berbrckt). Da nun in dem Umkreis der bekannten Bewutheiten ein Zusammentreffen des psychischen und des materiellen Moments noch nicht zu finden ist, so mu dies

darauf zurckzufhren sein, da dessen Inhalt, der, wohin auch immer durch ein Schema gewendet, im Prinzip derselbe bleibt, als solcher zu klein ist Bei einer methodologischen Untersuchung, welche Faktoren denn nun unter den zunchst l o g i s c h systematischen Elementen eines Bewutseins fehlen oder als solche verkannt sein knnten, wrde man auf die Frage der direkten Beziehung von verschiedenen Bewutseinseinheiten stoen. Diese scheint zu fehlen. Wenigstens vermchten wir fr sie im Gegensatz zu der direkten Beziehung von Bewutsein und eigener Materialitt, d. i. Krper, im Gegensatz sogar zu der direkten Beziehung zwischen Bewutsein und fremder Materialitt, ohne weiteres keine Form anzugeben. Ich bin mir fremder Materie unmittelbar gewi und sollte es fremder Bewutheit nur durch deren Vermittlung sein? (Der Einwand, ich wre des eigenen Bewutseins auch nur mittels" der Materialitt, nmlich der eigenen, gewi, trifft deshalb nicht, weil diese Gewiheit sowohl des eigenen Bewutseins wie der fremden Materialitt sich bis zu einem Modus der W a h r n e h m u n g " wenn auch der inneren verdichtet, auf den allein es hier ankommt; die externe Bewutheit als solche aber knnte in dem angenommenen Fall lediglich erschlossen" werden, und es ist logisch-systematisch zumindest nicht einzusehen, warum die Perception fremder Bewutheit an der Wahrnehmbarkeit wenn auch nicht von .auen" nicht teilhaben sollte, die ja auch mittels" der Materialitt vor sich gehen knnte: aber als E m p f i n d b a r k e i t , nicht als Syllogismus.) Die Perception eines Phnomens, das meiner Personalitt der Struktur nach n h e r sein mu, als das der fremden Materialitt, sollte gleichwohl auf e n t f e r n t e r e Methode als die Perception dieser Materialitt vor sich gehen? Nun, eine genauere Untersuchung wrde zeigen, da, wenn dem so wre, der Solipsismus recht htte und ein jeder sich nur einer Unzahl von fremden Automaten gegenber fhlte. Dieses Minus an Umkreis des Einzelbewutseins deutet ebenfalls auf die transzendente Realitt der Vielheit im Sinne einer da es Bewutsein von auen" als solches nicht geben kann Potenzierung einer einzelnen Bewutseinsgre, in deren Erweiterungskreis alsdann diejenigen krperhaften Momente fallen mten, die auerhalb der unmodifizierten psychischen Einheit liegen: wie schon angedeutet, die genetischen. Es leuchtet ein, da fr die Konception gerade des genetisch-konstruktiven Elements des Organismus die Vorstellung einer sozusagen psychischen Gesamteinheit logisch unerllich ist; denn nur in dieser ist berhaupt das geistige Komplement das g e i s t i g e Parallelfaktum zu der eine biologische Einmaligkeit zum Ausdruck bringenden einmaligen Krper-Kausalitt vorhanden, aus der allein dessen Konstruktion begreifbar werden kann. Da es sich hierbei keineswegs um eine blo-logische, sondern durchaus um eine der Exaktheit der Sinneserfahrung adquate, unmittelbare Erfahrung handelt, so ist zumindest der Begriff gegeben, in dem oben von einer Erweiterung der gesetzmigen Anschauung",

also der Behandelbarkeit eines Naturgegebenen, die Rede war. Naturgegeben kann nmlich nicht notwendig unvernderlich bedeuten, am wenigsten dann, wenn die Naturgegebenheit in sich so zwiespltig ist, da sie das Vorhandensein eines e c h t e n Problems zult Denn es ist nicht angngig, alles Problemhafte in uns zu verlegen, gleich als ob diesem Uns" noch ein zur Fehlerlosigkeit fhiges Subjekt entsprche. Dies ist nicht immer der Fll, am wenigsten aber bei den der Unlsbarkeit" verdchtigen Problemen. Diese bedeuten einen Fehler in unserer Natur", von dem nicht gesagt ist, da er nicht korrigierbar wre: aber ein anderes ist ein logischer oder verstandesmiger, ein anderes ein Sinnenfehler, der wiederum nicht mit einer Tuschung" zu verwechseln ist, sondern eine Begrenzung der Sinnenhaftigkeit ausdrckt, der wir uns nur auf Grund einer anderen berhaupt bewut werden knnen: soda jede wahre Problem-Empfindung nur auf Grund des Keimes einer anderen (erweiterten" oder wie immer) Sinnlichkeit berhaupt erst zu begreifen ist. Wir stehen vor folgenden Mglichkeiten: Ist das zwei Dinge: psychophysiologische Problem lsbar, so gelingen im Prinzip

Erstens: Das Bewutsein bestimmter physiologischer Einzelindividuen ist keine konstante Gre, sondern einer Modifizierbarkeit durch psychische Faktoren einer Vielheit zugnglich, fr die ein unmetaphorischer psychophysiologischer Zusammenhang existent ist Zweitens: Mit eben dieser Potenzierung, deren materialreiche Technik Thema eines ganzen Wissenschaftsbereichs ist, ist ein Vorrcken in der Erfahrbarkeit der eigenen Materialitt, d. i. des Krpers, nach der Richtung seines Zustandekommens hin gegeben, d. h. ein Zusammentreffen und Ineinsrcken des Bewutseins mit den genetischen d. i. den konstruktiven Krften des Organismus (die sonst weit auerhalb des Bewutseins lagen); das bedeutet aber nicht mehr und nicht weniger als das Prinzip, sie zu h a n d h a b e n , als eine Verschiebung der Zugnglichkeitsgrenze bis in vorher verschlossene Gebiete. Hiermit htten wir das Paradigma jener erweiterten Sinnenhaftigkeit, die geistige Leistungen von momentaner Wirksamkeit einzusetzen htte, deren politische Relevanz wir nochmals in konkreto aufzuweisen haben. Aller Fortgang der Philosophie liegt in einer gesteigerten Analysierbarkeit der eigenen Materialitt oder des Bewutseins von ihr. Und wie die Exaktheit der Mathematik und mit ihr die Gesetzlichkeit der ganzen p h y s i k a l i s c h e n W e l t aus einem bestimmten Status u n s e r e r Sinnenhaftigkeit folgt, so ist, um zu einer gesetzmigen Anschauung der s o z i o l o g i s c h e n Welt zu gelangen, eine gesteigerte Erfahrbarkeit.der e i g e n e n Materialitt notwendig, weil nur in dieser oder, wenn man will, in der reinen Form" derselben alle Exaktheit beschlossen liegt.

Diese Beziehung von unmodifizierter Sinnenhaftigkeit und objektiver Natur (im engeren Sinne) einerseits und von modifizierter Anschauung und der Seinesgleichen-Welt" (d. i. der naturhaften Wertung der Wiederholung des Einzelnen) andererseits ist auch systematisch evident (man miverstehe brigens den Terminus Anschauung nicht, der ja z. B. auch Z e i t als Form der A n s c h a u u n g " umfat). Die Naturerfahrung ist gestaltet, als ob es nur einen Einzelnen gbe, die Vielheitstatsache ist fr sie irrelevant, sie wird entscheidend fr die soziologische Problematik. Die diesem Komplex gewidmete Wissenschaft aber stellte sich so ein, als ob der Natur-Begriff vor diesem Komplex zu Ende sei, und lie eine entwurzelte Normation o h n e Entscheidung ber ein Existenz-Fundament einsetzen (die an anderer Stelle wohl begriffene Notwendigkeit transzendenter Realitt hier bersehend), gleich als ob die e i g e n e N a t u r " ein gelstes Problem sei. (Da nebenbei die Autonomie der Normation oder die Willensfreiheit durch die Kenntnis der Gesetzmigkeit eines Erfahrungsbereichs aufgehoben werden sollte, ist am allerwenigsten dann zu begreifen, wenn eine Gesetzmigkeit zwar vorhanden ist, aber aus der Personalitt selbst stammt.) Natur-Erfahrung ist so gestaltet, als ob es nur einen Einzelnen gbe. Abgesehen von dem hchst beachtenswerten Faktum der sogenannten Allgemeingltigkeit", in dem bereits ein i n t e n s i v e r Ausdruck fr die Mglichkeit e x t e r n e r Bewutheit liegt, bedeutet Natur-Erfahrung dennoch im wesentlichen eine Erfahrung meiner selbst, so weit ich ein biologischEinzelner bin. Die Perception der Vielheit aber bedeutet ebenfalls die Perception meiner selbst, nur nicht biologisch-einzeihaft, sondern biologisch-einmalig, archetypisch-kausal. Es ist (mythologisch ausgedrckt) der Unterschied zwischen Zeugung und (Schpfung oder) Konstruktion. Der Krper, soweit er willkrliches Erfahrungsinstrument ist, gehrt dem biologisch Einzelnen der Krper seiner K o n s t r u k t i o n nach gehrt zu einer Einheit, in den die biologische Vervielfachung rckgngig gemacht ist. Wenn somit das Thema der soziologischen Wissenschaft, die Vielheit, fr die Aufhellung des eigentlichsten Natur-Problems relevant wird, also in die Naturwissenschaft hineingezogen wird, so darf angenommen werden, da damit die soziologische Fragestellung von d i e s e r naturhaften Wertung der Vielheit entscheidend beeinflut werden wird. Der Staat wird Natur, die Antithese hrt auf, nicht im banalen Rousseauschen Sinne durch Rckkehr zu einem v e r f l o s s e n e n Status, sondern durch Weitertreiben b e i d e r Pole, nicht nur des Staates, s o n d e r n auch d e r psychophysiologischen N a t u r ber ihren gegenwrtigen Endpunkt Nichts als- diese gesteigerte Perception meiner selbst aber ist es, die einen Fortgang in Richtung auf das konstruktive Element und eine modifizierte gesetzmige Anschauung bedeutet. So wie unsere unmodifizierte Sinnenhaftigkeit die physikalische Welt ergibt, so ergibt die modifizierte in gleicher Weise die Erfahrbarkeit bis dahin trans-

zendenter Verhltnisse ("ber diese physikalischen d. i. ber die biologisch-einzelhaft-eigenen Grenzen hinaus), buchstblich metaphysischer Verhltnisse, zu denen auch so wenig man es bisher glauben mochte die soziologischen gehren. Alles endlose Milingen des soziologischen Problems ruht darauf, da man es zu kurz fassen wollte und sich nicht in die gewaltige Unternehmung metaphysischer Untersuchung, die allerdings nicht rein-spekulativ zu bewltigen ist, verstricken wollte. Aber es gibt dennoch keinen anderen Ausweg. Der Mensch ist diejenige Form, die in der Systematik der Ganzheit dabei angekommen ist, da er seine e i g e n e n Verhltnisse nur u n i v e r s a l regeln kann. Darum ist Metaphysik fr ihn kein an sich nicht lebensnotwendiger Luxus und berbau, es ist seine eigene, ihm typische und leben- und todentscheidend unerlliche Methode, mit sich und seinesgleichen auszukommen. Das Tier ist fertig, der Mensch unfertig: er mu ber die Gesamt-Problematik hinweg, um sich auch nur mit sich und seinesgleichen einrichten zu knnen. Ein vernunftgemer Ausdruck der Typenvielfalt der Tierwelt ist bisher verschlossen. Zum Fressen und' Zeugen und Dasein bedarf es ihrer nicht Jedenfalls aber knnen wir annehmen, da der Sinn ihrer Existenz, welcher er auch immer sein mag, einlinig und schwankungslos ist Die Vieldeutigkeit und MehrLinigkeit menschlicher Existenz aber kann nicht verstanden werden, wenn es nicht Beziehungslinien aller Totalitt sind, die in ihm zusammenlaufen. Er kann sich nicht fr eine einlineare Richtung entscheiden, ohne sich tierhaft zu verhallen, der Struktur seiner Vielheit entgegenzuhandeln und sich und seinesgleichen nicht zur Ruhe kommen zu lassen. Nicht als ob sein W e s e n die bloe soziologische Ordnung wre, aber selbst diese ist auerhalb seines telos nicht zu erreichen. Weil alles in ihm auf Gesamtheit abgestellt ist, so kommt er nicht aus, wenn er dominierende Einzelbereiche fr sich, a b g e s o n d e r t , regeln will, er kommt m a t e r i e l l nicht aus, wenn er nicht diese Materialitt in seine Gesamttendenz einstellt, wenn er sie nicht an ihren Ort stellt, der ganz allein universal, d. i. metaphysisch, zu bestimmen ist. Somit ist Metaphysik nicht entlegene Theorie, sondern, sogar ob lsbar oder nicht, der erste Schritt aller Praxis. Freilich nicht eine Metaphysik der krperlosen Abstraktion, nicht eine vom Krper abgelste Spekulation, welche den Ausgangspunkt aller Philosophie, die p s y c h o - p h y s i o l o g i s c h e Verknpftheit unter den Fen verloren hat, nicht eine entwurzelte Dogmatik, die direkt an makrokosmische Fragwrdigkeiten heranwill, die allerdings so lange zu leeren Hlsen und unerfahrbaren Formeln werden mssen, als der W e g zu ihrer Erfahrung auerhalb der berlegung bleibt, als die psychophysiologische Problematik nicht angegriffen, sondern dahingestellt wird nicht all dies, sondern eine Transzendental-Wissenschaft, die, sich vor

Unmglichkeits-Erklrungen htend, aus der disproportionierten Beleuchtung der Krper-Erfahrung und des theoretischen Bewutseins eine wechselweise Aufhellung und ein experimentales Eindringen versucht Metaphysik in diesem Betracht bedeutet also keine l o g i s c h e Nicht-Erfahrung, die Unmglichkeit, auf metaphysischem Felde je etwas auszurichten, wird nicht schon in seine Definition gelegt als prinzipielle Nicht-Erfahrbarkeit - wobei man sich dann nicht wundern kann, wenn in der Tat nichts ausgerichtet und eine Unmglichkeit bewiesen wird Metaphysik bedeutet nicht l o g i s c h e , sondern nur gleichsam-historische Nicht-Erfahrung. Wir sagen gleichsam-historisch", weil Metaphysik und Empirie dennoch nicht in e i n e m Z^it-Bewutsein aufeinander folgen, wie sonst ein Fortschritt" (dies eben lie sie als prinzielle Gegenstze erscheinen), sondern weil sie aufeinander folgen wie zwei Bewutseins-Modi. Und im Mae der Transgression in die selbsteigene Unbekanntheit mu eine Aufdeckung e x t e r n e r Beziehungen fortschreiten, so notwendig, als Auen und Innen ein korrelatives Ganzes bilden. Um nun berhaupt eine Vorstellung von dem geben zu knnen, was in den Bewutseinskreis eines also gesteigerten Anschauungs-Vermgens eintreten knnte, mssen wir seine M g l i c h k e i t , da ja seine W i r k l i c h k e i t a u e r h a l b der hier allein mglichen theoretischen Demonstrationen liegt, zunchst so lange setzen, als wir die Konsequenzen dieser Mglichkeit im System dieses Gedankenkreises als systematisch-bedenkenfrei erweisen mssen. Das heit: aus dieser Mglichkeit einer Steigerung mssen sich Konsequenzen e r g e b e n , die geeignet sind, das zu leisten, was sonst auf keine Weise zur Ordnung des soziologisch-menschlichen Problems geleistet werden kann. Welche gegenwrtig hauptschlich verschlossene Erscheinung nun mte durch jene Erweiterung einiges Licht erhalten? Zunchst die, die vorausgesetzt werden mu, um solche Ausdehnung des Gesichtsfeldes berhaupt erst zu ermglichen: der psychophysiologische Zusammenhang einer b e s t i m m t e n Vielheit, der ber den rein generativen hinausgeht. Und zwar insofern, als er durch einen psychischen Konnex ergnzt wird, der zu krperhafter Wirkung gebracht werden kann, weil die mit dem psychischen Moment der Vielheit zusammenhngende Intensivierung eines Bewutseins-Inhalts ein Vordringen in die eigene psychophysiologische Verknpftheit gestattet. Diese krperhafte Wirkung aber wrde beweisen, da es sich hier nicht um einen rein g e i s t i g e n " Zusammenhang unter den empirischen Reprsentanten einer solchen Vielheit handeln kann, um eine blo-psychische Beziehung, wie sie in jeder Kultur-Gemeinschaft" auch vorkommt, um nichts bertragenes und nichts nur schattenhaft-Wirkliches, sondern um eine unmetaphorisch-reale Verbindung, die auerhalb des biologisch-zeitlichen, lngsfolgenden: des generativen einen Nexus quer durch die Zahl der zu einer solchen Vielheit gehrenden darstellt.

Die E x i s t e n z e i n e r s o l c h e n E i n h e i t e i n e r b e s t i m m t e n e m p i r i s c h e n Vielheit ist das G r u n d e l e m e n t u n d die B e d i n g u n g k a t a s t r o p h e n l o s e r soziologischer Ordnung. Die Realitt der Gesamtheit ist keine in der logischen Luft" ber den Einzelnen schwebende, durch einen theoretischen Machtspruch zur Realitt" ernannte Metapher, wie die Begriffsbildungen der Romantiker von Volksgeist" und dergleichen, sondern die Realitt der Gesamtheit ist eine Erscheinung am E i n z e l n e n , eine am E i n z e l n e n empirisch und logisch aufzuzeigende Modifizierbarkeit, ist die am Einzelnen empirisch auftretende und in ihm sich lokalisierende, erscheinende Potenz einer Gesamtheitsgre. Diese Einheit, deren Realittsindizien zur Erscheinung zu bringen sind und die doch nicht nur in die Psyche (das wre die metaphorische), sondern bis zu deren Treffpunkt mit der Physis des Einzelnen reicht, kann verfallen, sich lsen und aufhren, ohne diese Physis mitzureien. Letzten Endes", d. h. auf dem U m w e g ber die s o z i o l o g i s c h e V e r h e e r u n g , reit sie sie mit Ja, diese Generationen berdauernden Explosionen in den Vlkern beweisen den vollstndigen Verfall solcher Einheiten. Was heute lebt, ist, was die sogenannten Kulturvlker anlangt, in der Tat nur der Einzelne in n-facher Wiederholung, und oberhalb seiner hat die reale Einheit so gut wie aufgehrt zu existieren und an ihre Stelle ist die metaphorische, die h i s t o r i s c h e " , d.i. lebendig-tote, gefolgt, in deren knstlichen Schranken und in deren erstorbenen Grenzen sich die Vlker in Krmpfen winden. Denn es ist etwas verloren gegangen, wovon vielleicht das, was heute, in mediumistisch-umgedeutetem Treiben, der Kreis" genannt wird, eine schwchliche Vorstellung geben kann. Stellen wir nun die wesentlichsten Konsequenzen einer s o l c h e n realen V e r b i n d u n g zusammen, so ergibt sich zunchst das Hervortreten einzelner empirischer Individuen, nmlich derjenigen, in deren Bewutheit intensiv eine Steigerung zum Ausdruck kommt Diese Steigerung aber ist keine r e i n - i n t e r n e A n g e l e g e n h e i t , wie etwa der gesteigerte Gesichtskreis der Philosophen" bei Piaton, welche deshalb nach ihm den Staat" regieren sollen, solche Potenzierung mu nach a u e n t r e t e n , weil sie, wie dargetan, eine gesteigerte Beherrschung des psychophysiologischen Apparats bedeutet Sie mu sich als eine ber die bis dahin normalerweise vorhandene psychophysiologische Einwirkungsmglichkeit hinausliegende Fhigkeit der Handhabung krperlicher Phnomene uern. Ein solches Vorrcken im Bereiche der organischen Beziehungen bedeutet, soweit der medizinische und naturwissenschaftliche Forschungskreis in Frage steht, Selbst- und Endzweck. In dem uns vorliegenden Felde soziologischer Problematik aber hat es die nicht abzuschtzende Bedeutung einer L e g i t i m a t i o n .

Einer Legitimierung nmlich fr diejenigen Individuen, deren psychische Intensitt einer Steigerung ber die normale Ebene fhig ist. Mit diesem Kennzeichen, das den Priester der alten Vlker zum Arzt und Regenten machte, ist nmlich jenes soziologisch unerlliche Kriterium eines objektiven Ranges der Menschen gegeben, an dessen Mangel alle Gemeinschaft scheitert. Denn alle Chaotik staatlichen und gemeinschaftlichen Daseins, alle- sinn- und regellosen und verzweifelten Organisierungsversuche, alles Durchund Gegeneinander der Einzelnen springt aus der vlligen Dunkelheit, die ber jedem Anhalt, jedem Anzeichen ruht, die Menschen naturhaft, d. i. mit allgemeingltiger Exaktheit und widerstandausschlieender sinnenhafter Evidenz, zu gruppieren. Ein objektives Kriterium menschlicher Rangordnung kann nicht intern und innerlich sein und wenn tausendmal der psychische Wert der entscheidende ist es mu die Physis e r g r e i f e n . In der primitivsten Ordnung menschlicher Gemeinschaft war das Prinzip der Stufenfolge soziologischen Organisiertseins nur p h y s i s c h oder vornehmlich physisch: der Strkste seines Stammes der Mchtigste. Das war objektiv und sinnenfllig. Der n u r - p s y c h i s c h e Mastab, nur-geistige Wertunterschied bedeutet aber das Fehlen jeden s o z i o l o g i s c h e n K l a s s i f i z i e r u n g s - P r i n z i p s , weil er, wenn auch zweifellos existent, so doch intern ist. Darum kommt der platonischen Staats-Konception und allen den anderen ihr folgenden, die, einer nicht abzuweisenden Empfindung Genge leistend, den psychischen Wert als Mastab anthropologischer Ordnungen ansetzen, bei formaler Gltigkeit eine restlose Unwirklichkeit zu. Einen anderen Ausweg (auf den jene tieferen Geister nicht verfielen) aus dem hoffnungslosen Dilemma: einerseits eine Wertdifferenz unter Menschen anerkennen zu mssen, andererseits diese Differenz unmglich allgemeingltig formulieren zu knnen, bildet der gewaltsame Entschlu: die unleugbare Wertdifferenz aus dem Staatsleben dennoch einfach z^t streichen und die Menschen gleich zu setzen, weil man sie nicht klassifizieren kann. Da aber, wenn Ungleichheit Realitt ist, Gleichheit Chaos bedeutet, da damit der Staat zur Anarchie oder zum Zuchthaus wurde, sah man nicht oder wollte es nicht sehen. Auer dem physischen und auer dem unrealisierbar-psychischen Kennzeichen, d. i. der totalen Abwesenheit eines solchen, aber gibt es das auf dem W e g e ber die P s y c h e wieder p h y s i s c h sichtbar werdende Kriterium, und dieses ist das einzige, keinem logischen Einwand unterworfene, mit der ganzen Evidenz der Sinne auftretende, d. i. mit der Unwiderstehbarkeit physischer Gewiheit wirksame Organisierungsprinzip menschlicher Gesamtheiten.

Damit ist aber erst die physische Seite der Umgestaltung der psychophysiologischen Situation getroffen und vor allem noch nicht der Inhalt dessen umschrieben, w o f r jene Legitimierung das Zeichen ist. Denn der physiologischen Erweiterung entspricht notwendig ein Vortragen der psychischen Bewutheit sowohl des krperhaft-eigenen wie auf Grund jener hinlnglich erkannten Verknpftheit zwischen sinnenhaften Elementen und Verstand einerseits und der Natur" andererseits wie des k r p e r l i c h - f r e m d e n O b j e k t s , das heit der Erkenntnis-Grenze berhaupt dies aber nicht im Sinne einer privaten, von der Empirie abgelsten, und somit fr eine Gesamtheit unverbindlichen Spekulation, sondern als eine eben durch das gegebenenfalls auftretende Ergreifen physiologischer Verhltnisse sich als exakt ausweisende O r i e n t i e r u n g in bis dahin m e t a p h y s i s c h e n Beziehungen. Damit ist folgendes gegeben: eine geistige Leistung, die, obzwar die Struktur eines scheinbar fernen Auen zum Thema habend, dennoch in engstem Anschlu an eine sinnenhaft organische Evidenz steht, und in ununterbrochener Verbindung bis an ein krperlich-fundamentales Interesse reicht und es trifft, das noch prim r e r als das k o n o m i s c h - m a t e r i a l e ist. Dem Trger dieser geistigen Leistung Widerstand bieten, hiee heute sich gegen den Arzt oder den Techniker in seinem eigenen Bezirk zu empren, nur da beide sich zu jenem verhalten wie die Kopie zur Realitt. Anslatt der Wirtschaft wird Leben, Vitalitt und Tod in die Mitte des Staats gerckt. Hier liegt somit jene eingangs geforderte geistige Produktion vor, die nicht wie die gegenwrtige Geistigkeit weit hinter der materialen Notwendigkeit einherschwebt, sondern die geeignet ist, m o m e n t a n eingesetzt zu werden, weil sie sowohl an D r a s t i k wie an I n t e r e s s e der primrsten Materialitt nicht nur ebenbrtig, sondern sogar v o r g e o r d n e t ist, und dennoch und gerade deswegen psychisch die Perception der fernsten Beziehungen in sich trgt. Das ist es, was wir a u g e n b l i c k l i c h e W i r k s a m k e i t des G e i s t e s nannten, und sie kann da zur Augenblicklichkeit Materialitt nicht entbehrlich ist nur m e t a p h y s i s c h ausfallen, weil Geist und Krper ein transzendentes Verhltnis bedeuten. Hier ist die Ersetzbarkeit des Geistes gegeben, der Sich als Hervorbringungsprinzip an die Spitze der materialen Bewegung setzt, statt als Erklrungsprinzip hinter ihr her zu geistern". Der Inhalt dieser geistigen Begebenheiten ist zwar das, was heute metaphysisch" heit, aber in einer gnzlich vernderten Empfindung seiner G e g e n w r t i g k e i t . Jetzt bezeichnet diese Sphre ein Entlegenes, von allem Materiellem Fernstes, dann bezeichnet es die- Perception, die Wahrnehmung, die E r f a h r u n g des M a t e r i e l l e n selbst dann ist es ein Mittel, das so in Gemeinschaftsverhltnisse eingreift wie heute die Technik, aber ein weit

intensiveres, weil in ihm, das ber die Kunst", die Technik", die ihren Ersatzcharakter noch immer hat spren lassen, hinweggreift, die Tendenz des Bewutseins (die, von Sein oder Natur a l l e i n g e l a s s e n , die Knstlichkeit" bedeutet) und die des Objekts selbst wieder so zusammentreffen wie in allem bewutExistierenden". Und wenn alles Bewutsein, das als Wissen im weitesten Sinne wesentlich wird, im Grunde: V o r h e r - W i s s e n meint, so mu, wenn irgend etwas, die metaphysische Perspektive das leisten, was das konkreteste Ziel des Geistes ist: den Lauf des Materiellen zu b e r h o l e n . Das kann nicht als Ideal" gelten denn es ist praktisch unerllich; es gibt keinen anderen Gedanken, der theoretisch den Punkt bezeichnet, von dem aus das blinde Drngen in den Bewegungen sozialer Gesamtheiten zu bndigen ist. Wenn irgend jemand, so ist der Staatsmann" v e r p f l i c h t e t vorauszuwissen. Aber die Aufhellung jener metaphysischen Beziehungen wird schon deshalb fr die Vielheit verbindlich, weil sie o h n e das E l e m e n t der realen G e s a m t heit u n z u g n g l i c h bleibt. Es ist ein Verhalten der Gesamtheit erfordert, damit auf einer Ebene etwas erreicht werde, fr die gegenwrtig gerade die Vielheit das gleichgltigste auf der Welt ist. Dieses Verhalten ist das Thema der metaphysischen Gesetzgebungen alter Vlker, und mit ihm entsteht das, was in den neueren Zeiten hchstens gelegentlich vage und unwissenschaftlich zu formulieren versucht ward, meistens aber und als Praxis berhaupt unbekannt ist: Das Volk m i t einem schlssig aufzeigbaren P r o g r a m m mit einer Bestimmung, welche die bloe konomie, die heute das Richtungsprinzip abgibt, deshalb weit bergreift, weil sie die Leiblichkeit noch r a d i k a l e r angeht als jene. Hier gebraucht der extreme Idealismus" als Argument den extremen Materialismus" denn im Krper kommt der bedingungsloseste Materien-Instinkt mit dem Weg des entlegensten Geistigen zusammen. Es tritt in einem Volke, der metaphysische Z w e c k auf, nicht als ein idealistisches", d. i, ewig vor tauben Ohren tnendes Postulat, sondern als Bedingung krperhafter Existenz. Mit dem Vorhandensein dieser zwar teleologischen, aber dennoch unbertragen krperhaften Bewegungsrichtung, in der Krper und Geist nur z u g l e i c h motivieren, ist fr die Gesamtheit die Gefahr desjenigen Risses vermieden, der droht, wenn die Krper-Tendenzen der Einzelnen oder von Gruppen solcher gegeneinander zu wirken beginnen, was unfehlbar eintreten mu, wenn sie sich v e r s e l b s t n d i g e n , d. i. nicht in dieser psychophysiologischen Einheit zusammengeschlossen sind: Hier wird die Verbindung des einzelnen organischen L e b e n s mit der Gesamtheit sichtbar, folglich rckt die Bedeutung des konomischen an die z w e i t e Stelle indessen es im Falle des Zerrissenseins des

metaphysischen Nexus zwischen-Krperhaftem und Geistigem notwendig an der ersten Stelle stehen mu. konomie aber heit bestenfalls: Kompromi von Gegeneinander und jeder Appell an eine b l o - g e i s t i g e oder h i s t o r i s c h e oder entlegen generative Einheit, um den Zwiespalt zu beschwren, mu wirkungslos verhallen, wenn die reale Einheit, d. i. die Gemeinschaft der intensivsten theoretisch-konkreten Interessiertheit, verloren gegangen ist. Volk das hie einstmals, als Geistiges und Krperliches noch nicht auseinanderstrebten: Stammesgesamtheit, denn in ihr lag das Seelische beschlossen. Heute gibt es keine Vlker. Und was es geben wird, wird Stammes- und Problemgemeinschaft, Gemeinschaft der dringendsten theoretisch-leibhaftigen Fragwrdigkeit sein.

.;' iL

, v

Es ist notwendig, die Luft der politischen Welt vollstndig zu verndern. Es liegen heute keine M g l i c h k e i t e n in ihr, und hchstens kristallisieren sich in ihr geringfgige und mhsame Varianten des Vergangenen oder platte Umkehrungen des Bestehenden (die zuletzt durchaus nichts a n d e r e s , sondern nur dessen im Grunde identisches Negativ sind). Zum Bewutsein dieser wahrhaft ungeheuren, erstickenden Sterilitt des soziologischen Bereichs kann indessen niemand kommen, der nicht die Sphre: anderer Konstellationen gesprt hat. Unfruchtbarkeit gehrt nicht zur Wirklichkeit Die hiesigen Denker und Dichter haben entweder das Volk in eine furchtbare Gedankenrichtung hineingedrngt, oder sie sind selbst der Ausdruck dieser verheerenden Tendenz: da nur im Reiche des Gedankens" Reichtum, Buntheit und Flle zu erleben sei, da das Gehirn weit", die Realitt aber eng" sei, da der Geist und die Phantasie blhend, die Wirklichkeit nchtern sei, weshalb man aus dieser zu jenen flchtet". Letzten Endes hat das Kantische Nein" zu aller erfahrbaren Metaphysik einen geradezu erttenden Erfolg fr das ganz k o n k r e t e Dasein gehabt oder es ist, wie angedeutet, selbst die uerung einer unerhrten Mgjichkeitsarmut im Realen". Da die Welt einen unglaublichen Grad der Langeweile oder der tierischsten Sensation (die sehr zusammenhngen) erreicht hat, liegt daran, da sie von dem r e a l i s i e r b a r e n und lohnenden Anschlu an die Mglichkeiten des Geistes abgeschnitten wurde. V Der Erkenntnis Schranken setzen heit nmlich dem konkreten Dasein das Blut abschnren und heit bereits innerhalb des rein Theoretischen einem Triebe

Grenzen setzen, der sich schon darum nicht begrenzen lt, weil er mit der Logik schaffenden Fhigkeit selbst zu innerst identisch ist: dem Erkenntnis-Trieb. Hier verlangt ein voluntarisches Element logische Ausdrckbarkeit und eine Legitimierung als logische, nicht als voluntarische Gre: hier ist der Punkt, wo Trieb und Syllogistik angewiesen sind bereinzukommen, nicht zu divergieren, wie sie es gem dem Kantischen Votum tun mssen, das den Erkenntnis-Trieb schweigen heit. Hier ist der Grenzfall, wo die Nichtbefriedigung eines v o l u n t a r i s c h e n Erfordernisses einen l o g i s c h e n Fehler bedeuten mu, wo dieses voluntarische Erfordernis gleichwohl logisch zufriedengestellt werden mu und nicht durch irgend einen Machtspruch der Voluntas. Die umfangreichere voluntarische Befriedigung bedeutet hier zugleich die grere logische Systematisierbarkeit, und da digkeit und Verdorrtheit des konkreten Daseins entweder die Folge der verschlossenen Realisierbarkeit inhaltreicherer Mglichkeiten ist, die vorerst nur im Geiste existieren, oder beides der Ausdruck der gleichen Unfruchtbarkeit so ist die vielfltigere, an Auswegen, Mitteln und Mglichkeiten reichere, mannigfaltigere rein voluntarisch befreiende, buntere, angenehmereTendenz zugleich die theoretisch tiefer gegrndete, die willensmig erwartete zugleich.die logisch richtigere: die m e t a p h y s i s c h e A t m o s p h r e die jederzeit alles ermglichende zugleich die e x a k t e r b e r l e g u n g und Einstellung entstammende. An den Anfang aller sozialproblematischen d. i. politischen Besinnung mu daher unumgnglich zu der Einsicht gelangt werden: Alles ist mglich Unmglichkeit in menschlichen Dingen ist bersehen von Mitteln. Denn konkretes Dasein und uerste Theorie hngen sprunglos zusammen, und nur die Zerreiung dieses Zusammenhangs schafft den Gegensatz zwischen beiden. Es gilt, sich jederzeit bewut zu halten, da die entlegenste Forschung: erkenntnistheoretische, transzendentale, grenzmathematische Untersuchung, da gerade im Bereich des von aller Konkretheit fernsten Gedankenfeldes der Umkehrungspunkt zur rcklufigen Richtung und gerade dort der Aufhellungspunkt fr die Konvulsionen der Praxis liegt, wofern man nur die Linie, die von dort zur drastischen Welt fhrt, an jeder Stelle ihres Laufes erkennt. Der Sinn aller Theorie ist Praxis und der Sinn aller Praxis Theorie, und wenn in diesem Weitauseinanderliegenden die Einheit, die praktikable Identitt nicht begriffen wird, mssen beide steril bleiben. Im Theoretischen l i e g e n die Mglichkeiten und wenn es gelingt, die pathologische Empirie a n z u s c h l i e e n , so gelten sie auch fr diese. Es steht nicht fest, was gegeben ist Es gibt kein Gegebenes, keine Wirklichkeit b e r der Theorie. Wo die Theorie Nein sagt, ist die Realitt in Frage gestellt. Denn Realitt ist eine Frage der Zusammenfassung/?, eine Frage darber, was zu einer Einheit

gehrt. Diese Zusammenfassung aber ist erst objektiv", wenn die Theorie die uersten Punkte einer transzendenten Realitt festgelegt hat und eine objektmige Struktur im Subjektiven, kraft deren sie reale Einheiten zu bezeichnen und von fiktiven zu unterscheiden vermag. Aus bloem D a s e i n kann nichts entscheidend ergeben, was Wirklichkeit werden wird und was nicht; nur dann, wenn auf dies Dasein ein Begreifungstypus beziehbar ist, der aus einem wenn auch vorerst transzendenten Legitimationsbereich stammt, nicht, wenn seine Einheit, unter der es begriffen wird, einer empirischen oder noch nicht einmal empirisch restlosen Systematik entstammt. Man kann aber nicht denken: mag dort die umfnglicher systematisierte Begriffseinheit sein hier ist dennoch das F a k t i s c h e auf Seiten der vorlufigen Schematisierungen und das Faktische ist doch wirklich, und das wirkl i c h e r e Zeichen existiert nur im Geiste" wir sagen : man kann nicht so denken. Denn jenes Unbekannte, X, das die Einheiten erfllt, das Substrat der Wirklichkeit,; die Drastik als solche, ist beweisend fr die jeweils tiefste Form der Realitt: das Ideal", das nur im Geiste dem Faktischen gegenber verbleibt, und dies nicht logisch und also empirisch notwendig herbeizieht, wie die tiefere Ebene das Wasser aus der flacheren ist das Trugbild eines Ideals" oder sein Schatten. Wo D r a s t i k ist, da ist die jeweils gegrndetste Form des Wirklichen, und wenn sie noch so verneinenswert ist Denn entweder gelingt der tieferen Systematisierung der E x p e r i m e n t a l b e w e i s oder sie ist keine. Und dennoch ist die Faktizitt nicht entscheidend fr Realitt Dennoch ist mancherlei da, was nicht real ist - weil das Kriterium der Wirklichkeit nicht aus der Oberflchen-Optik kommt, in der willkrliche Einheiten auftreten, die als wirklich gelten, weil sie materiell abgrenzbar sind, indessen die Grenzfhrung echter Wirklichkeit nicht nur von den Linien der Materialitt, sondern von denen aller Elemente der Welt gezeichnet werden mu. Denn Realitt heit letzten Endes: standhalten", und das Wachsein ist nur darum realer" als der Traum, weil es den Kriterien nach mehr Elementen standhlt als dieser. Das Experiment mu dieser Perspektive rechtgeben: die leere Realitt mu vor der erfllteren zusammenbrechen. Es gibt vielerlei Zusammenfassungen, aber wie tief sie an Objektitt, an Realitt teilhaben, das erweist sich erst, wenn eine tiefer gegrndete Wirklichkeit sich neben ihnen bildet, vor der sie erscheinen, wie ein Bild aus drei Farben gegen eins , aus sieben. Vor den Kriterien der Wirklichkeit aber mu sich alles blo Vorhandene ausweisen und v o r d e m ist nichts gegeben und alles mglich. Das Bewutsein, da die Hauptmasse des Bestehenden" nicht real ist, ist selbst ein realittschaffender und zerstrender Faktor eine vorerst rein psychische Einstellung, der erste Schritt in eine intensivere Wirklichkeit

Das Primre ist darum nicht das Angeflltsein der soziologischen Welt mit Bestehendem und das Sekundre, das von diesem Freigelassene", der Rest", das noch Mgliche, sondern umgekehrt ist eben dies noch Leere das bei weitem Umfnglichere und nur sehr weniges darf sich als wirklich bezeichnen und eine Richtung zu weisen beanspruchen. Denn das den Raum wegnehmende Bestehende als das ewige Hemmnis verdankt seine Konsistenz vorerst einem rein Psychischen: seiner G e l t u n g als Wirklichkeit. Fllt diese Anerkennung, so ist die Atmosphre gereinigt und die Welt realiter ebenso weit wie das Gehirn". Hier sollen die p r a k t i s c h e n S i t u a t i o n e n und F o r d e r u n g e n wie siesich, gesehen in dem Medium dieser metaphysischen Atmosphre, darstellen, angegeben werden: die soziologische Welt ist erfllt mit unwirklichen Vorhandenheiten. Das sind, wofr oben die wesentlichsten theoretischen Momente angefhrt wurden, die meisten der groen Zusammenfassungen generativer Gesamtheiten, die wir unter dem Namen der einzelnen N a t i o n e n kennen. Ein von Grund aus anhebendes Einsehen und Eingreifen in die soziologische Wirklichkeit und nur ein solches hat auch nur die Aussicht, ber die Ebene des ewigen politischen Zusammenbrechens einmal hinauszugelangen kann v o r e r s t alle diese Zusammenfassungen n i c h t a n e r k e n n e n . Wohl beachtet: knnen unter solcher Perspektive nur diese nicht anerkannt werden, nicht etwa zu Gunsten einer Streichung von nationshnlichen Einheiten b e r h a u p t und nicht zu Gunsten einer Atomisierung der Vlker in die allein realen Einzelnen". Das, was es an Gegebenheiten gibt, die sich den Namen Volk" beilegen, kann nicht anerkannt werden. Denn es hat - im Groen gesehen fr sich selbst kein unmetaphorisches Leben mehr, sondern wird nur noch gedacht". Es ist mglich (in geringem Ausma sogar wahrscheinlich), da innerhalb einer oder der anderen dieser historischen Einheiten, die England, Frankreich, Ruland, Deutschland, Italien, Tschechien, Irland oder wie immer heien, noch Elemente einer echteren Einheit sich finden, aber diese wrden nicht in eine der Hllen passen, wie sie heute um dfe berbleibsel der einstigen lebendigen Urgebilde aller dieser Gren schlottern. Das erst gilt es sich vor allem anderen bewut zu machen: da diese ungeheuerlichen, die ganze Welt ausfllenden, berall entscheidenden Gren trotz aller Konkretheit ihrer uerungen, trotz fhlbarster Drastik ihrer Einrichtungen, trotzdem von ihnen Tod und Erhaltung ausgeht, da diese allgegenwrtigen Gebilde eine Seite der Schembarkeit aufweisen, n i c h t etwa zu G u n s t e n der realen p h y s i o l o g i s c h e n E i n z e l p e r s o n was oft gesehen wurde s o n d e r n g e r a d e zu G u n s t e n e i n e r Realitt i h r e r e i g e n e n G a t t u n g . (Nicht nur diesseits der Fiktion, die die Einzelnen zusammenfat, liegt eine Realitt

eben diese physiologischen Einzelnen sondern auch jenseits der Fiktion beginnt wieder eine Realitt: nmlich die e c h t e d. i. am bestimmten Individuum sichtbar werdende Zusammenfassung der Einzelnen). Das heitf diese gegenwrtigen politischen Gren sind durchdringlich, nicht, wie oft kindisch gewhnt wurde, von der Realitt der Einzelnen, krperhaften Personen, der Menschen", um derentwillen schlielich doch alles da sei, diese Gren sind durchdringlich fr eine R e a l i t t i h r e r e i g e n e n G a t t u n g , vor der allein sie ihre Unwirklichkeit d. i. ihre Bestandlosigkeit und gleichzeitig ihre konkrete Angreitbarkeit enthllen mssen, wofern es nicht, was unwahrscheinlich ist, in einem oder dem anderen Falle gelingen sollte, in ihnen Elemente von gleicher Konsistenz aufzuweisen. Fr den physiologischen Einzelnen ist die Welt vermauert und verschlossen, er ist ausweglos einer gefhrlichen Irrealitt ausgeliefert, fr die Krperlichkeit einer metaphysischen Einheit ist die Welt leer, und alle diese kolossalischen Hemmnisse sind von geringerer Dichte. Es gilt also einzusehen, da es nicht notwendig ist, da das G e g e b e n e die Richtung der Entwicklung" des Geschehens weist, sondern da fr gewisse Realitten die Welt frei steht und das Bewutsein dieser Situation ist selbst ein objektives, produzierendes Element und erzeugt zunchst das, was wir die metap h y s i s c h e A t m o s p h r e nannten. Diese fr den Raum' des soziologischen Ablaufs geltende Modifizierbarkeit fhrt zugleich eine die Zeit-Empfindung betreffende Umschaltung herbei. Wenn nmlich der Bereich dieses Ablaufs frei wird von den berall vorhandenen starren politischen Gebilden, die stndig das Minimum eines noch brigen Platzes fr etwaige Vernderungen briglassen und bestimmen wenn diese dauernde Unmglichkeitsperspektive aufgehoben wird, so tritt gleichzeitig an die Stelle einer unendlich langsamen, den Blick stndig auf kommende und ferne Generationen gerichteten Progression das a u g e n b l i c k l i c h e , d. h. lngstens eine Generation umfassende Z e i t m a fr endgltige politische Ziele: denn diese werden ja m g l i c h . Es tritt das Zeitma der E i n z e l p e r s o n in Verbindung (nicht, wie jetzt, mit Teilen) sondern mit d e m Ganzen uerster soziologischer Erfordernisse. Denn es wre absurd, wenn die M g l i c h k e i t endgltiger Erfllungen in den Gesichtskreis tritt, lediglich sozusagen wegen der Gre des Ziels die Erreichung zu vertagen. Ideal" und Zukunft" sind gegenwrtig so innig verknotete Assoziationen geworden, da Ideal" in der Gegenwart" vorzustellen gegen alle Denkgewohnheit geht. Und doch ist das nicht nur die Voraussetzung allen nur halbwegs ernst zu nehmenden soziologischen Vorgehens, es ist nicht nur die eigentliche, ursprngliche, naivselbstverstndliche Einstellung so wie jemand bei Einrichtung seines Einzeldaseins doch auf dessen Dauer und allenfalls die der Nachfahren, die er erlebt, abstellt, andernfalls aus einem direkten und lebensvollen Motiv ein begriffliches, schales und bertragenes wrde es bietet zugleich das Kriterium: alle politischen

Unternehmungen abzulehnen, die nicht mit bestimmten, aus der Dauer eines Einzellebens entnommenen Zeitmaen und deren Garantien operieren, analog den Ueberlegungen jemandes, der von einem Endziel, das er in einem bestimmten Zeitpunkt seines Daseins setzt, den Fortgang veranschlagt Hieran sind insbesondere alle Parteien zu erkennen, die stndig fr irgend etwas kmpfen" und bis zu jeder beliebigen Majoritt anschwellen knnen, ohne da sich das Bild der Auenwelt in wesentlichen Zgen ndert, weil sie zwar zuweilen ein Ziel angeben, aber nicht den Zeitpunkt dieses Ziels, der ad libitum zu vertagen ist indessen als untrgliches Kennzeichen gelten sollte, da j e d e P r o g r a m m a t i k in dem Moment als w i d e r l e g t gelten kann, in dem evident wird, da sie nach den gemachten Anfngen in ihrer G e n e r a t i o n nicht zu erfllen ist Jahrzehntelang werden die Anhnger smtlicher Parteien mit irgendwelchen Fortschritten genarrt, die in ihrer Wesentlichkeit fr ein Einzeldasein und fr den Einzelnen lcherlich sind, und die Vernderungen, die ber dieses Nichts hinwegtuschen, sind die unwirklichen Variationen in den parteipolitischen Konfigurationen, die fr den Einzelnen schon insofern total irrelevant sind, als ihnen jeder Endgltigkeitscharakter fehlt Die metaphysische Perspektive also enthlt zwei Wahrnehmungen: Erstens: Das W e s e n t l i c h e s o z i o l o g i s c h e r Wnschbarkeiten ist m g l i c h . Zweitens: Es ist s o f o r t mglich. Hiernach erst tritt die aus der Struktur der theoretischen Einleitung folgende Ueberlegung nach konkreten Gestaltungen auf. Nationalismus und Internationalismus haben in gleicher Weise recht und unrecht Im Vorhinein steht bei jedem uralten Streit zu erwarten, da in dem Streitgegenstand etwas Phantomartiges vorhanden sein mu, das ihn scheinen lt, was er nicht ist anderenfalls sofort und eindeutig zu erkennen sein mu, ob er bejahens- oder verneinungswrdig ist Der Streit der Bewegungen um die Nation" ist eine Antinomie, die sich dadurch auflst, da das Streitobjekt, die Nation", seines Doppelgesichts beraubt wird, das aus einem empirischen und einem ideenmigen besteht, und da an die Stelle dieser Doppeltheit die reale Zusammengefatheit gesetzt wird, von der aus gesehen Nationalismus und Internationalismus einen zwar reziproken aber genau g l e i c h e n Wahrheits- und Irrtumsgehalt aufweisen. Der Internationalismus verneint die empirischen Nationen: das ist richtig; aber er verneint die Nation b e r h a u p t : das ist falsch. Der Nationalismus bejaht die Nation berhaupt: das ist richtig; aber er bejaht auch die empirische: das ist falsch. Der absolut zu bejahende, d. i. metaphysische Begriff der Nation bejaht das Prinzip der Nation berhaupt: sofern wirkt er national; und verneint die empirischen: sofern wirkt er international.

Wenn es keine Vlker gbe, so mten welche geschaffen werden. Nun aber gibt es keine Vlker. Was knnte also berhaupt geschehen? Hier mu einen Augenblick eine Vergegenwrtigung des prinzipiellen Kausalvorganges der Wesenheit Volk" stattfinden: und unter den mglichen Annahmen ber diesen Proze die Auswahl getroffen werden. Es gibt zwei denkbare Vorstellungen ber die biologisch-kausalen Antecedentien eines Volkes": die eine Vorstellung lt in der Biogenese eines Volkes keinen prinzipiell anderen Vorgang sehen als in der Genese eines physiologischen Einzelindividuums. Danach gibt es eine Biogenese des Volkes als solchen berhaupt nicht, sondern jedes Einzelindividuum kann bei Erfllung der physiologischen Fortpflanzungsbedingungen sich zum Volke" vermehren: j e d e s Individuum hat potentiell die Eigenschaft des Stammvaters". Volk" ist die lediglich begriffliche Zusammenfassung dieser vielen Einzelnen. Die andere Vorstellung lt eine zunehmende qualitative biologische Vernderung in denjenigen Individuen erblicken, die sich in der aufsteigenden Linie befinden, insofern nur diesen proportional der zunehmenden Aszendenz das Attribut des S t a m m i n d i v i d u u m s nicht nur wegen ihrer zeitlichen Stellung, sondern auch als biologische Qualifikation zukommt bis zum letzten Einzelnen der Aszendentenreihe, der nicht nur historisch, sondern eben auch b i o l o g i s c h der Stammvater" ist Es ist unschwer einzusehen, da die erste Anschauung einen Primat des Krpers bedeutet, sofern es nmlich lediglich von dem Zeugungswillen und den accidentiellen Bedingungen dazu abhngt, eine beliebige Anzahl von Individuen zu kausieren, whrend jede B e g r e n z u n g dieser Mglichkeit eben die qualitative biologische Andersheit bedeutet, die das aszendente Individuum von den deszendenten scheidet Wir legen die zweite Anschauung zu Grunde. Diese B e g r e n z u n g bedeutet die Grenze des Volksumfanges, das vorher bestimmte, prformierte Volk, und zu ihrem Zustandekommen mu ein psychisches Element herangezogen werden: wenn nicht das Psychische lediglich die W i r k u n g der materiellen Vermehrung sein soll, (soda so viel Personalitten zur Verfgung zu stehen htten als eben Krper erzeugt werden,) so mu das psychische Element als v o n A n b e g i n n fr den Umfang der mglichen Vervielfachung mitbestimmend gedacht werden. Die biologische Eigenschaft, die das Stammindividuum" heraushebt, ist nun das Verhltnis seines Krpers zu eben der psychischen Gre, die den Umfang der mglichen Vervielfachung mitbestimmt Diese Beziehung bedeutet also zugleich eine bestimmte p s y c h i s c h e W e r t i g k e i t in B e z u g auf die S t e l l u n g im D e s z e n d e n z - S y s t e m . Der Begrilf Stammindividuum" hat nicht nur einen biologischen, sondern auch einen.psychischen Inhalt. Er bedeutet eine ganz besondere psychische Struktur, die aber in Hinstich

zum Krperlichen stehen mu. Ebenso wie etwa die mnnliche und weibliche Differenzierung gleichzeitig zumindest das Vorhandensein einer p s y c h i s c h e n Typus-Differenz bedeutet (selbst wenn eine wissenschaftliche Formulierung dieser Differenz noch nicht gelnge) ebenso mu eine genealogische psychische Differenz in Geltung sein, wenn sie auch erst im Groen sichtbar wird und im unmittelbaren Verhltnis der Generationen berhaupt nicht zuzutreffen braucht Um sogleich diese psychische Divergenz anzugeben, deren schematische Grundlegung wir in dieser Errterung nicht mehr hineinzuziehen haben, soll gesagt werden: da das allgemeine Moment welches die psychische Wertigkeit in Bezug auf die Stellung im Abstammungs-System kennzeichnet, d i e E n g e des A n s c h l u s s e s der geistigen Welt an die krperliche und u m g e k e h r t ist, die proportional der Aszendenz zunimmt, proportional der Deszendenz abnimmt freilich nicht notwendig in dem Verhltnis b e n a c h b a r t e r Generationen, wohl aber im prinzipiellen Verhltnis der P o l e einer Generationslinie berhaupt, die sich einmal als der erzeugende" und der abstammende" gegenberstehen. Es gilt hierbei, sich bewut zu bleiben, da die Aufzeigung dieser Phnomene zwar empirisch mglich sein mu, da sie aber in gewisser Weise nichts anderes als die Formen des psychischen Prozesses selber darstellen, sofern denselben eine Kontinuitt ber Geschlechter zukommt und da das Verhltnis solcher Formen apriorisch bestimmbar sein mu, wenn es unter psychischen Mglichkeiten ein Prinzip der logischen Reihenfolge gibt, was, unerachtet aller Hegelsch en oder sonstigen Dogmatik, kaum abgewiesen werden kann. Hier ward also als die Situation des Anfangs" (nicht etwa eine g e r i n g e r e geistige Valenz sondern) eine umfangreichere und intimere Bezogenheit von psychischer und materiaier Wirklichkeit aufeinander angegeben. Dem entspricht die U n w i l l k r l i c h k e i t der geistigen Hervorbringungen in den primren Individuen infolge der zahlreicheren und ungehemmteren Kommunikationen zwischen Geist und Krper. Daher die alte Zeit und insonderheit die Urzeit durch das Gelingen" der geistigen Unternehmungen charakterisiert ist, weil das Psychische in engerem Zusammenhang mit dem Krperlichen ber umfnglichere und reichere Mittel gebot aber zugleich auch eben als P s y c h i s c h e s d. i. als d i s t a n t zum Krperlichen weniger hervortrat. Das bedeutet gleichzeitig die Sicherheit gegen die geringere eigentliche Bewutheit Der Weg war den Frheren intensiver vorgezeichnet: Dem a l t e n V o l k w a r sein p s y c h i s c h e s P r o g r a m m m i t g e g e b e n . Alle Teleologie stand dem Physischen nher, und sie war folgeweise mit dem genealogischen Zusammenhang schon mitgegeben: durch die Stammeseinheit war das geistige Ziel verbrgt und mehr oder weniger mit ihr i d e n t i s c h . Aber in dem Mae, in dem diese unmittelbare Verknpftheit und der spielende Verkehr zwischen der psychischen und der materiellen Realitt nachlassen d. h. in dem

beide auseinandertreten, das Materielle eine extreme Auenheit und das Geistige eine extreme Bewutheit annehmen,'in eben dem Mae verliert sich die relative Krze der Verbindung zwischen geistiger und krperlicher Wesenheit Damit ist jener typisch und ewig g e g e n w r t i g e Zustand gegeben, in dem das Bewutsein,, von der Fhlungnahme mit der Welt des Krperlichen abgeschnitten, auf sich selbst angewiesen ist und aus sich selbst die tausend AuswegsSysteme hervorbringt, denen allen die Irrealitt d. i. die Unkrperlichkeit anhaftet Diese Berhrungslosigkeit der beiden Pole der Wirklichkeit bedeutet Sterilitt und Chaos. Die Ebene des Krperhaften ist verschlossen und von ihr aus ist also nichts zu entnehmen, was dennoch die Probleme des leibhaftigen Daseins auflsen knnte. Was ehedem der Geist leistete in dichtem Anschlu an die krperhafte Gegebenheit und hnlich schwankungslos wie diese, das verfiel mit diesem Zusammenhang. Die Bewutheit zerstrte diesen Zusammenhang, denn sie erweiterte malos die Distanz zu allem Physischen. Diese chaotische Konstellation ist die ewige G e g e n w a r t : allen geistigen Strebungen und Mitteln entspricht kein Krperliches. Die rein geistigen" Vorschlge, Ideen dieser Epoche entstammen dem richtigen Instinkt, da auf dem Wege ber die entlegenste Bewutheit zur Lsung zu gelangen sei, aber sie wagen sich nicht weit genug in diese Entlegenheit hinein, weil sie sich allzuweit von den Tatsachen" zu entfernen frchten und nicht vermuten, da nicht nur diesseits s o n d e r n auch j e n s e i t s des BloGeistigen die Krperlichkeit beginnt d. i., da der Geist noch auf eine andere Weise mit der Materialitt zusammenzutreffen vermag als auf die dem Bewutsein entzogene oder veruerlichte. Die weitest getriebene Bewutheit trifft wieder auf den Krper, nicht mehr nur auf dessen empirische, sondern auf dessen ehedem vor-empirische Seite. Dort liegen die Handhaben, den zerrissenen Nexus zwischen materieller und psychischer Welt wiederzuknpfen und die, ewige Unfruchtbarkeit mit sich fhrende, Diskrepanzzwischcn teleologischem und physiologischem Verhalten zu indifferenzieren. Das Schema zeigt die umgekehrte Sachlage als im Anbeginn: Vormals: die Physis bringt das geistige Telos "mit sich. Ein biologischer Tatbestand verbrgt einen geistigen. Danach: die Physis und das geistige Telos d i f f e r i e r e n . Geist und Materie entarten zu beziehungslosen pathologischen Selbstndigkeiten. Sodann: das Telos wird zu einem konstruktiven Element einer bis dahin prinzipiell nicht gekannten Physis. Ein geistiger Tatbestand verbrgt einen biologischen. Das alte Volk ward mit seinem Programm g e b o r e n . Ein knftiges Volk kann auf Grund einer geistigen Realitt g e g r n d e t werden in einer Weise, da die physiologischen Kriterien einer solchen Einheit,

der biologische Zusammenhang q u e r durch die Reihe der Einzelnen, ebenso evident werden, wie beim einstmals natrlichen" Volk. Aber in allem, was den Geist angeht, berbietet das Knstliche" die Natur". Denn was nicht im Bewutsein ist, kann verloren werden, was aber im Bewutsein ist, kann stabilisiert werden, und wenn das Bewutsein die Krperwelt auf einem bis dahin metaphysisch erachteten Wege wieder erreicht, so ist seine Absichtlichkeit der ehemaligen Natrlichkeit s c h l e c h t h i n b e r l e g e n ; wie denn, wenn es berhaupt ein vernnftiges" transzendentales Geschehens-Prinzip gibt, ein solches lediglich darin gesehen werden knnte, da etwas, was vormals auf blindem, n a t r l i c h e m " Wege vor sich ging (und darum irgendwann in die Irre ging), durch das Bewutsein hindurch msse, um Subjekt und Objekt einsinnig zu gestalten, welches die einzige Mglichkeit einer sogenannten Weltordnung zu sein scheint, wofern das Bewutsein nur nicht im Blo-Psychischen haften bleibt. Das alte Volk, das h e i t : ein geistiges Programm ward physiologisch geboren. Einst gewhrte die Krperwelt eine geistige Aufgabe: eine Teleologie, jetzt stehen wir vor der Mglichkeit, da eine geistige Notwendigkeit eine Krperlichkeit zusammenzusetzen habe, die auf dem Wege der ehemals wirksamen Natur" nimmermehr zu erreichen ist Dieser fehlerhafte Gedanke: die Menschengesamtheit einem Ziele entgegenzuzchten ist gedacht worden. Von Nietzsche und anderen. Er ist nur denkbar, wenn die Gesamtheit, die ein Telos zu erfllen hat, als reale Einheit s c h o n b e s t e h t Von einer schon bestehenden wirklichen Zusammengefatheit und deren Bewutsein aus, das unverlierbar zu machen ist, kann die Natur fortwirken, aber ohne diese Realitt und deren Bewutsein gilt wieder nur der blinde Weg der Materie, die, o h n e in die Form der Einheits-Krperlichkeit gefangen zu sein, vom Geiste nicht angreifbar und also nicht lenkbar ist: es wiederholte sich noch rapider der Irrgang, der schon einmal aus einer Erfllungs-Epoche heraus in die Gegenwart" gefhrt hat Es kann nicht mehr, wie einstmals, die reale Gemeinschaft einer Teleologie gezeugt werden. Die realen Vlker" aber sind tot Somit kann in diesem Zeitpunkt der Welt eine krperhafte Zusammengefatheit, ein reales Volk", nur noch durch ihre schon vorbestehende psychische Wirklichkeit - g e g r n d e t werden. Jetzt ist eine p s y c h i s c h e Gegebenheit das Erste aber ein Psychisches, das im weiteren Verfolg physische Konsequenzen hat ; sein Inhalt entsteht, so oft eine Seite der uersten entscheidenden Problemsphre eine augenblickliche, konkrete, zur momentanen Lsung gespannte Gestalt annimmt; und diejenige

Vielheit von beliebigen Einzelnen, auf die jene Gestalt der Frage nicht als nur philosophische" d. i. ewig Zeit-habende, sondern als private d. i. befristete und persnliche absolut lsungs-verlangende und -mgliche Angelegenheit bergreift, in jenen Einzelnen liegen die Elemente einer realen Einheit". Denn die Lsungsmglichkeit und -Notwendigkeit, die den allein betrachteten physiologischen Einzelnen bersteigt, erzeugt hier auf dem psychophysischen Felde etwas, was sonst nur aus der physischen Ebene bekannt ist: die S t e i g e r b a r k e i t d. h. eine reale Wertigkeit der Einzelnen in B e z u g auf a n d e r e d. i. als Summanden und erzwingt damit zuletzt eine nicht begriffliche, sondern p h y s i s c h e Einheit bestimmter Individuen. Das Instrument zu deren Z u s a m m e n s t e l l u n g ist also ein vorerst g e i s t i g e r Ausdruck der L s u n g s m g l i c h k e i t einer nicht letztlich als Wissenschaft" sondern als sozusagen private Notwendigkeit empfundenen Frage ist eine solche Lsungsmglichkeit mit allen ihren Konsequenzen fr das konkrete Dasein, die zusammen eine kulturelle" Atmosphre bildet, in der die Gesamtheit der von dieser Mglichkeit Betroffenen lebtDenn von dieser Lsung und dieser realen Gesamtheit derivieren, wie oben dargelegt, die Auflsungen der Probleme des k o n k r e t e n Daseins. Diese Konstituierung einer Gesamtheit von oben her", von der entscheidensten und letzten Frag-Wrdigkeit her, bedeutet die radikale Umkehrung der Richtlinie des ewigen Milingens: dem Aufbau-Versuch von unten her" d. h. von der Vor-Behandlung der Probleme des sogenannten p r a k t i s c h e n Daseins v o r den geistigen". Diese praktischen Probleme, voran die der Wirtschaft" sind, fr sich genommen und vorerst behandelt, u n l s b a r . Das bedeutet die jahrtausendalte Katastrophe in diesen Dingen. Damit sicherte sich das Geistige letzten Endes vor der vlligen Vergessenheit So gltig das Prinzip von unten nach oben bei der Konstruktion physikalischer Verhltnisse, so ungltig ist es bei der Konstruktion menschlicher. Das ist eine immense Schwierigkeit und gleichzeitig die Garantie, die einzige, des NichtMaterialismus: da noch die Stillung des Hungers, sicherlich was das Ganze angeht, von der Erfllung uerster, vorerst geistiger Voraussetzungen abhngt Die Flle dieser Kristallisationen von Einheiten um eine teleologische Aufgabe waren in der alten Form und werden in der kommenden Art die die Geschichte lenkenden sein. Aber die reale Einheit" war und ist der Ausnahme-Fall des Treffens" unter den zahllosen Mglichkeiten des Geschehens, und unter diesen diejenige, von der aus die anderen Sinn und Ma bekommen. Dieser als ausgezeichneter" zugleich seltenste Fall mute gleichwohl in seiner endgltigen, typischsten Gestalt der Schein-Existenz und Metaphorik als anderem

Pol entgegengestellt werden, weil allein die antipodisch r e s t l o s e Umschreibung der Realitt berhaupt erst Deutung und Wertung alles brigen, Vor-endgltigen gestattet Die reale Einheit nimmt ihren Ausgang von Oberhalb des Bestehenden", von einem bestimmten Grad geistiger Spannung und ihr Anfang sieht vllig anders aus als Politik". Sie mute aber vorerst gezeichnet werden, weil sie den Typus abgibt fr eine Struktur, die auch das B e s t e h e n d e " erfassen kann, vorausgesetzt, da Krfte da sind, die einer anderen Form bedrfen. Was ist nun das soziologisch Bestehende? Es ist alles unter Ausschaltung des teleologischen Bewutseins Gewordene, aber es ist zugleich Reservoir und Material auch der e c h t e n d. i. unter Mitwirkung dieses teleologischen Bewutseins zustande kommenden Realitt. Da aber die Tendenz des teleologischen Bewutseins in den Situationen des Anbeginns", der Urzeit, von der Natur" d. h. in einer u n w i l l k r l i c h e n Form gewahrt ist, so laufen, zwischen der Epoche des Anfangs und einer vom teleologischen Bewutsein zu bewirkenden zuknftigen, Verbindungslinien, die nur durch die Gegenwart" verwirrt und, wenn auch nicht unterbrochen, so doch teilweise unsichtig gemacht werden -r weil wir, im Gegensatz zu den realen Einheiten des Ehemaligen und Kommenden im Gegenwrtigen den Abschnitt der i l l u s i o n r e n soziologischen Zusammenfassungen durchlaufen, die dem Chaos in der psychophysischen Beziehung entstammen. Aber diese illusionren Einheiten werden irgendwelche Elemente der einstigen realen enthalten und auf Grund der Geltung alles Beginnenden fr das Teleologische werden auch diese Schein-Gesamtheiten des Bestehenden, soweit sie noch von der primren Realitt bruchstckhaft einen vornehmlich genealogischen Anteil haben, wesentlich fr die zuknftig zu erreichenden Kristallisationen existenter Volkseinheiten werden gerade gewisse von einst unversehrt vererbten Elemente in den im brigen nur begrifflichen Vielheitsgren, Staaten, auf die Gestaltungen der kommenden Zusammenfassungen ansprechen. Wie stark nun berhaupt in dem sogenannten Bestehenden, den Einheiten der soziologischen Welt, umfassenderen und untergeordneten, Verwandlungsmchte vorhanden sind, lt sich so lange nicht mit Sicherheit entscheiden, solange die logische, reale Mglichkeit einer a n d e r e n Bildung als der bestehenden nicht gegeben ist Denn blind kann so wenig ein Schritt gemacht werden, als Erfahrung ohne die Voraussetzungen, die sie ermglichen. Es knnen die strksten nderungs-Gewalten vorhanden sein, aber sie sind gentigt, einander aufzuheben, wenn sich nicht ein Gef ffnet, ihre Wirkung aufzufangen. Alle erdachten Ordnungen aber, ob kapitalistische oder kommunistische, sind Schein-Gefe, denn sie verkrzen eine Seite des Existierenden und lassen

ein Wesentliches drauen. Ihre Konkretisierung bedeutet notwendig neue Konvulsionen, denn letzten Endes ist die logische Restlosigkeit ein Attribut und Ingredienz der Wirklichkeits-Fhigkeit Hier wurde unternommen, die reale Einheit als die widerspruchsloseste Form aufzuzeigen und ihre Strukturlinien sollen somit ais n o r m a t i v e I n h a l t e formuliert werden, die das Bestehende annehmen kann, wenn anders ihm als solchen die prinzipielle Unzulnglichkeit vindiziert werden mu. Aber in einer Atmosphre, die ber dem Durcheinander, wittert, das aus Realittsberbleibseln und Fiktionen besteht und die heutigen Staaten" bildet in einer solchen Atmosphre knnen diese Inhalte weder eigentlich wahrgenommen, noch etwa gar kompetenzgerecht zur Entscheidung gestellt werden. Diese Inhalte setzen bereits eine grundstzlich andere Anschauungsebene voraus, von der aus sie berhaupt erst systematisch und konkret zugnglich sind, ein Einstellungsniveau, das hier durch die metaphysische Atmosphre" bestimmt wurde, deren erstes Zeichen ist, da die b e s t e h e n d e n E i n h e i t e n als reale Gren berhaupt g e l e u g n e t werden und demzufolge nicht als zu konservierende Fakta in Rechnung gestellt werden. Genauer: Leugnung, nicht im Sinne einer g r u n d stzlichen Aufhebung dessen, was vorhanden ist, sondern im Sinne seiner Aufhebung fr den Fall seiner tieferen Irrealitt; ausnahmsloses und grundstzliches Zitieren a l l e r politischen Einheiten dieser Kulturwelt auch der hehrsten, geschichtlich gewordensten und gefhlsbetontesten vor dies Gericht der Realitt, v o r dessen Entscheidung diese nicht anerkannt werden kann: auch wenn eine der an Alter ehrwrdigsten Zusammenfgungen auf dem Spiele steht, (die fr eine weit u m f n g l i c h e r e Vielheit verbindlich zu sein beansprucht als die ist, fr die sie r e a l i t e r noch verbindlich ist) d. Ii. wenn solche historische Einheit buchstblich eines halluzinatorischen Charakters teilhaft wird. Um es noch einmal zu sagen: nicht aus einer platt-internationalistischen Perspektive heraus waren alte Einheiten zu bekmpfen, nicht aus dem Dogma des allein realen Einzelnen" heraus dies gesetzt, g b e es berhaupt keine soziale Problematik sondern zu Gunsten n e u e r d. i. wirklicherer Einheiten. v Die Z w i s c h e n . - E r s c h e i n u n g e n zwischen der realen Zusammengefatheit" und dem, quoad Volk", krperlosen Status haben wir vor uns: wenn der Kristallisationspunkt einer Gesamtheit zwar deutlich gegeben ist, aber doch noch nicht der (den Streit zwischen Bewutsein und Materie o r d n e n d e n ) metaphysischen Intensitt entstammt, d. h. in einem mehr physischen oder mehr geistigen Bereich liegt (etwa einem nationalen oder einem konomischen) indessen das gegenwrtige* Schein-Gesamtheitsgebilde b e r h a u p t keinen Schwerpunkt hat, oder deren eine ganze Reihe, die sich nicht endgltig auseinanderzusetzen vermgen und die zentrifugalen Erschtterungen in allen Staaten" bedeuten. Diese Konvulsionen fhren nicht etwa aus Grnden einer bergeordneten bindenden Energie: des Staates,

nicht zur Zerreiung des Ganzen, sondern nur deshalb, weil sie einander entgegenwirken und sich paralysieren, wobei der Staat nicht etwa die Rolle des strksten Dritten, sondern nur die des bewuten oder tatschlichen Kraft-Wenders spielt. Solche Zwischen-Erscheinungen zwischen realer und illusionrer Einheit sind gegeben, sobald die Bindungs-Energie von Teil-Gesamtheiten eine zentrifugale Tendenz annimmt d. i. strker wird als die Bewertung der Staats-Ganzheit, weil in der Teil-Gesamtheit ein greres Deckungs-Verhltnis von Einzelnem und Ganzheitauftrittund eben damit diese untergeordnetere Zusammenfassung wirklicher" wird. Insofern sind gewisse Parteien wirklicher als der ihnen bergeordnete Staat, und eine Politik, die Realitt zum Richtungspunkt hat, wird hier vor der Mglichkeit einer faktischen Scheidung, sofern sie bestnde, keineswegs zurckschrecken. Wo die Anstze oder Keime wirklicherer Gebilde sich zeigen, die in anderen Gruppierungen oder Zusammenschlieungen zu erkennen sind, sich um wirts c h a f t l i c h e , a b s t a m m u n g s m i g e , r e l i g i s e oder andere Bindungszentren gebildet haben: K l a s s e n und P a r t e i e n da htte ihnen die von teleologischer Einstellung gelenkte berlegung bedenkenlos die E n t s c h e i d u n g s f r a g e zu stellen: Ob solche Zusammenschlsse, mit denen die Struktur ihrer historisch bergeordneten staatlichen Einheit unvereinbar widerstreitet, die Intensitt und den Inhaltsreichtum, zur e i g e n e n Lebendigkeit in sich tragen und demzufolge aus der alten Einheit auch formenmig heraustreten wollen oder nicht Generationen whrendes Parteigeznk mte mit dem Auftreten dieser Mglichkeit verstummen und alles blo taktische Manvrieren gegeneinander mit einem Schlage seinen brigbleibenden wahren Absichts-Kern enthllen: Die meisten der innerstaatlichen oder querstaatlichen Bindungen wrden sich vor solcher Alternative als unfhig zur eigenen Existenz bekennen mssen. Sollte aber einmal diese Frage bejaht werden knnen: etwa von der zum alten Staat am strksten zentrifugalen, w i r t s c h a f t l i c h e n Schicht, dem vierten Stand", der fr sich eine neue Wirtschaftsordnung erfunden zu haben glaubt, sollte eine solche ganze Klasse in sich eine Kraft des Eigenlebens wahrnehmen, so htte die metaphysische Perspektive den Blick auf etwas zu lenken, das seit langen Zeiten von geringen, intensittlosen und aufs Kasuelle gerichteten Gedanken abgesehen aus dem Gesichtskreis der weltpolitischen Ueberlegung geraten ist:. Die W a n d e r u n g v o n Vlkern und G e s a m t h e i t e n als Ganzes. Wohl tauchte gelegentlich die Abwanderung" von mehr oder weniger zahlreichen Einzelnen, die in eine andere Volksgesamtheit eindringen, als Ausweg vor bervlkerung" auf aber kaum ward in neuerer Zeit je ernsthaft ein Unternehmen zu entwerfen versucht, des g l e i c h z e i t i g e n , Millionen umfassenden Sichi n - B e w e g u n g - S e t z e n s g a n z e r V o l k s s c h i c h t e n , eine regelrechte Vlkerw a n d e r u n g mit dem Ziel einer neuen t e r r i t o r i a l e n Einheit als Lsungsmittel anders nicht lsbarer Verkrampfungen.

Alle wirtschaftlichen Verteilungs-Knste werden in einem Falle fruchtlos bleiben mssen und die ewige Sterilitt und Aussichtslosigkeit aller politischen Kmpfe zeigt diesen Status wenn das zu Verteilende, oder die Materie, die zum Leben der Vlker verbraucht wird, im Verhltnis zum Umfang der Gesamtheiten n i c h t a u s r e i c h t : Lnder oder Rohstoffe. Vergeblich werden sich Ideen von Wirtschafts-Ordnungen bekmpfen, wenn die Zusammenfassungen von MenschenGesamtheiten unnatrliche sind. Solange der V e r k e h r der Welt hindernislos luft, kann das Miverhltnis von Land und Gesamtheit ausgeglichen werden, aber damit schneidet eine einzige grere der tausend mglichen Strungen allen Vlkern den Atem ab, die aus eigenem Material nicht zu existieren vermgen. So gibt es nur ein logisches Entweder-Oder: r e i b u n g s l o s e r V e r k e h r oder W a n d e r u n g der V l k e r : das ist entweder T r a n s p o r t der Gter des physiologischen Daseins oder A u f s u c h e n dieser. Hier kann bei weitem nicht von den Lndern die Rede sein, die unberhrt im berma daliegen, noch von allem Einzelnen dieser Mglichkeiten denn es kann nicht bestritten werden, da letzten Endes die gesamte Menschheit von der Summe der bearbeiteten Lnder erhalten wird nur eine prinzipielle berlegung ist anzudeuten: Der Sturmlauf gegen das kapitalistische System" mu ewig vergeblich sein am O r t e s e i n e r G e l t u n g . Der Kapitalismus ist das mchtigste und tiefste aller Systeme und kann jeden Einwand gegen sich einbeziehen im G e b i e t seines I n - K r a f t - s e i n s . Um gegen den Kapitalismus berhaupt etwas auszurichten, ist es vor allem unerllich, aus seinem W i r k u n g s b e r e i c h h e r a u s z u t r e t e n , denn innerhalb dessen vermag er jede Gegenwirkung aufzusaugen. Das r u m l i c h e Verlassen der kapitalistischen Herrschaftsgebiete ist somit unausweichliches Gebot fr alle Zusammenfassungen, die sich einen anderen Grundri ihres materiellen Daseins erstreben und fr diejenigen, die das durchaus nicht erstreben, wrde diese Loslsung zuletzt doch die Befreiung von einer ebenso wenig abzuweisenden wie zufriedenzustellenden Macht bedeuten. Betraf dieses Prinzip der V l k e r w a n d e r u n g , das in manchem Betracht den Brgerkrieg ablsen kann, eine wesentliche Voraussetzung zur Entstehung wirklicherer Einheiten: die Entwirrung der zentrifugalen Tendenzen, die den Tod jeder realen Zusammengefatheit im Anbeginn bedeuten mten betraf dieses Prinzip der Verselbstndigung von Gesamtheiten die u e r e Umgrenzung des Materials zu einer mglichen realen Einheit, so gilt es noch die unumgnglichsten Bedingungen ihrer i n n e r e n S t r u k t u r in normativen Fassungen aufzustellen. Es handelt sich um die Zentrai-Frage aller Gesamtheitsordnung: die der K l a s s i f i z i e r u n g von Menschen.

In der realen Einheit ist gem dem in der theoretischen Ableitung Angegebenen, das Problem des o b j e k t i v e n R a n g e s gelst Auf alle soziologischen Erscheinungen, die v o r diesem typischen vollendeten Fall eines Zusammen liegen, sind nun dessen fundamentale Gltigkeiten sogleich dergestalt zu bertragen: Da die psychophysischen Attribute oder deren Konsequenzen, die in der realen Einheit als objektive Kennzeichen gewisse Individuen herausheben, in allen Vor Stadien einer metaphysischen Gesamtheit in Gestalt strikter, momentan zu erfllender F o r d e r u n g e n gesetzt werden, denen die eine Lenkung des ganzen beanspruchenden Individuen sich zu unterwerfen haben, w i e w o h l ihnen die aus einer metaphysischen Gebundenheit resultierende S t e i g e r u n g ihrer Fhigkeiten noch nicht zur Verfgung s t e h t Das heit: es ist eine metaphysische Perspektive a n z u s e t z e n , obzwar die Voraussetzungen des vollendeten Status noch nicht oder nur unvollkommen (etwa nur vorwiegend psychisch) gegeben sind. Dennoch gibt es keinen anderen Modus, weder einen ber das empirische Niveau hinaus liegenden Zustand zu erreichen, noch objektive Kriterien fr realiter rangunterschiedene Einzelne zu stabilieren, als die Bedingungen dieses ErfllungsStadiums vorher g e w i l l k r t zu s e t z e n : das ist die in einer metaphysischen Atmosphre zutreffende Optik. Damit geschieht eine vollkommene Umkehrung aller der die gegenwrtige" ungesteigerte Situation beherrschenden Geltungen fr den T y p u s d e s zu e i n e r R e g i e r u n g" B e f u g t e n . Eine unumgngliche Vorbedingung dafr, da ein bestimmtes Individuum kein psychophysiologisch abgetrennter Einzelner sei, sondern bis in die empiriebedingend-materiale Existenz hinein ber das gewhnliche Ma eine GesamtheitsRealitt darstelle, ist selbstverstndlich die, da nicht gerade durch die Beziehung zur Gesamtheitsgre dieses psychophysiologische A b g e t r e n n t h e i t s-Dasein irgendwie g e s t r k t und gefrdert werde, wodurch der Accent immer auf dieses letztere fllt: dahin gehren smtliche m a t e r i e l l e n , der psychophysiologischen Einzelperson zukommenden V o r t e i l e , die die illusionreSocietas verschwenderisch auf ihre Leitenden ausschttet. Jede E n t g e l t l i c h k e i t und gar die Gestaltung der entscheidenden Einwirkungsmglichkeit auf eine soziologische Einheit als ein B e r u f bedeutet im Vorhinein das Zerschneiden der Verbindungslinien, ohne die eine reale Zusammengefatheit nicht konstituiert werden kann: die a b s o l u t e E n t s c h d i g u n g s l o s i g k e i t der irgendwie richtunggebenden Einzelnen ist somit erste indiskutabelste Voraussetzung. Es sei hinzugefgt, da das unbedingt Lebensnotwendige nicht ausgeschlossen sein kann, da aber im Hinblick auf das E i n z e l sein die e n t s c h e i d e n d e n Elemente in einer nicht scheinbaren

Vielheit eher der schlechtestgestellten als der bestgestellten konomischen Schicht zu gleichen haben. In der metaphorischen Gesamtheit" bleibt der Einzelne, der an die Fhrung herantritt, insofern ein Einzelner, als er nur das, was er nach bestem Wissen und Gewissen" ausrichtet, zu vertreten hat und nur fr den guten Willen" verantwortlich ist Das M i g l c k e n wird ihm n i c h t zugerechnet, denn er tat, was in seinen Krften stand" er haftet nur sozusagen fr diligentia quam suis, fr die Anspannung, die er in eigenen Sachen, in den Dingen seines Einzeldaseins einsetzt: er bleibt, wiewohl Lenkender einer Gesamtheit dennoch ein Einzelner, solange im Groen die bona fides seine Verantwortung begrenzt Bei jeder Art der wirklichen Zusammengefatheit oder im Falle der Orientierung nach ihr haftet der R i c h t u n g g e b e n d e einer G e s a m t h e i t fr den Erf o lg. Es tritt eine vllig vernderte Beanspruchung an ihn heran, in dem Moment, da an die Stelle der empirischen eine teleologische Perspektive eingesetzt wird, deren Kennzeichen nicht mehr ist guter Wille" sondern das Knnen schlechthin und nur dieses und ohne die Begrenzung des M e n s c h e n m g l i c h e n " . Es fllt jede Rcksicht auf eine private Bewutheit, jedes in Rechnungstellen des besten Willens oder des Einsetzens aller Krfte eines solchen Einzelnen: es gilt einzig und allein der Erfolg. Und er haftet fr diesen mit seiner p h y s i o l o g i s c h e n Existenz: die Vera n t w o r t u n g ist unbedingt eine l e i b l i c h e : das Milingen einer von ihm geleiteten gesamtheitlichen Unternehmung trifft ihn ausnahmslos k r p e r l i c h ; er steht nicht mit seinem Ansehen" und seinem Ruf fr die selbstverstndlich bona fide vorgenommenen sozialen Operationen ein, sondern mit seinem Leben. Nicht anders steht es bei der Verbundenheit von Societas und einzelner physiologischer Existenz und anders kann es folgeweise auch nicht bei einer Einrichtung nach dieser, einstweilen metaphysischen, Ordnung gelten indessen alle die Achtung" und den Namen" eines Leitenden treffenden Konsequenzen recht aus dem Geiste der Metaphorik stammen und der illusionren Gesamtheitsgebilde: denn noch immer hatte der also Betroffene" einen Partei-Anhang um sich, der ihm sein gutes Gewissen und das Bewutsein, das Beste gewollt" zu haben erhielt und ihn die Namensschdigung" ohne Beschwerden ertragen lie. So befremdlich und so berwunden" in dieser Kultur-Atmosphre das Verhalten antiker oder naturhafter Volkseinheiten anmuten mag, die den fehlgreifenden Staatsmann oder den geschlagenen Heerfhrer an Leib und Leben straften nicht weil es ihm an bestem Willen und uerster Einsetzung, sondern am Gelingen fehlte so viel nher ist diese Einstellung der objektiven Erkenntnis vom Wes:n einer wirklichen Gesamtheit Gnzlich andere Lebens-Bedingungen gelten fr das Individuum, das der Gesamtheit sozusagen verfallen" ist, als fr das mehr oder weniger private

( obzwar in der realen Einheit niemand privat" ist, wenngleich alle an wesensverschiedene Orte der Societas gestellt sind). An dem entscheidenden Punkte einer realen Einheit, bei dem man an eine unmetaphorische psychische Hhe" zu denken gentigt ist, beginnt nicht nur die Mglichkeitsebene des V o r a u s w i s s e n s diesen Punkt innezuhaben bedeutet vor allem fr den oder die bestimmten Einzelnen das Auf-sich-nehmen der Bedingung des Vorherwissens auf j e d e n Fall. Denn auch, wenn die psychophysiologischen Voraussetzungen der Steigerung n i c h t oder noch nicht erfllt sind, so mu dennoch dieses Erfordernis fixiert bleiben, weil es Ingredienz und Richtungspunkt zu einer objektiven soziologischen Einheit ist es mu diese Forderung bestehen, selbst wenn ihre Aufstellung und der Versuch, sie zu befriedigen, in Folge jener normalen" ungesteigerten Situation jedes Risiko in sich birgt Diese Belastung ist ein Symptom, da man es hier mit der zentralen Angelegenheit des Einzel- und Gesamtheitsdaseins zu tun hat, und da dieses Problem, ein individuell unlsliches, auch nur durch jene k r p e r h a f t e V e r b i n d u n g d i e s e r b e i d e n E x i s t e n z f o r m e n lsbar ist, die oben analysieit wurde diese Sachlage lt ein Problem in die Mitte aller politischen" Operationen und in den Interessenpunkt alles ffentlichen Geschehens rcken, statt da es wie gegenwrtig am Rande aller Konkretheit, in femer spezialphilosophischer Betrachtung eine sprliche und seltene Belichtung erfhrt In dieser Umstellung, dieser Vertauschung von mglichen Schwerpunkten soziologischer Wesenheiten, in dem Hervorziehen der fundamentalen Fragwrdigkeiten gegenber den provisorischen und in ihrem Hineinziehen in das materielle Dasein, erkennt man unschwer das Unterscheidungsmoment, das die naiven, betreffs des Ziels, des telos, in einer einzig mglichen, unbefangenen, selbstverstndlichen Einstellung befindlichen voreuropischen oder nichteuropischen Gesamtheitsgebilde von dem typisch e u r o p i s c h e n " trennt: die Erheblichkeit des P r o p h e t i s m u s " fr das ganze soziologische Gefge. Aber auch o h n e da die psychophysiologischen Gegebenheiten einer Gemeinschaft so weit potenziert sind, da sie als eine reale anzusprechen ist, ist allen diesen fr den Typus der entscheidenden Personen einer Vielheit normierten Gesetzen zu gengen; denn die Uebernahme aller dieser Bedingungen durch jene Individuen ist das einzige Kriterium der Erkennbarkeit eines realen Wertunterschiedes von Einzelnen in einer Gesamtheit und der objektiven und sichtbaren Klassifizierung in einer solchen. Die objektive Klassifizierbarkeit aber ist essentielle Voraussetzung einer wirklichen Einheit. Welche Inhalte in einem gegebenen Falle ein soziologisches Unternehmen zu verwirklichen habe, liegt weit auerhalb des Umkreises dieser allgemeineren Untersuchung, in der aber einiges ber die Mittel der Auffindung der fr die

Aufstellung dieser Inhalte nicht entbehrlichen und nicht ersetzbaren Einzelnen aus dem Zusammenhange des Ganzen zu folgern war. Generell aber sei fr die Aussichten eines teleologischen Vorhabens daran erinnert: Zum Wesen einer theoretischen" Unternehmung gehrt durchaus das Ein setzen der Materie. Keineswegs kann von einem irgendwie geistigen" Versuch eine EinwirkungsGarantie erwartet werden. Die Materie aber nach Art der empiristischen politischen Gewalten wirken zu machen kann nicht im Verfahren eines von der psychischen Ebene, von oben" aus anhebenden soziologischen Gebildes liegen: Die Macht der illusionren Einheiten bedeutet: die Verbindung dieser metaphorischen Gesamtheit mit der t e c h n i s c h e n Behandlung der Materie. Es gibt aber noch einen anderen Zugang zur Materie das ist der, der ber das psychische Vermgen zu ihr auf dem Wege geht, der an den krpermigen Entstehungspunkt der wirklichen Einheit fhrt (wie oben analysiert wurde), in deren Wesen ihre Stellung zum Materiellen und ihre Machtmitte begrndet sind. Es handelt sich nicht um Geist" und nicht um .Materie", sondern um ihre Auseinandersetzung d. i. Metaphysik.

III.
Aber die Energien, die entstehen, so oft und wo berall die Einsicht gelingt, da die Katastrophe dieser Soziologie ewig sein msse diese Energien, die die Luft der politischen Welt laden, werden an einem Kristallisationsgebilde niederschlagen und sich dort binden. Dieses Gebilde einer Zusammenfassung, der Trger solcher Krfte und Einstellungen wird der Ausgangsort einer im Verhltnis zum Einstmals u m g e k e h r t e n Entstehungsart einer unmetaphorischen, im Reiche des Objektiven, existierenden Gesamtheit: der psychophysischen (statt der physopsychischen) Genesis; der naturhaft-bewuten (statt der naturhaftunbewuten). Der Ort eines solchen Beginns ist, im Gegensatz zu einer vom b e s t e h e n d e n Staate abzweigenden Forschungseinrichtung eine v o r der StaatenWirklichkeit" liegende und solche erst begrndende m e t a p o l i t i s c h e u n i v e r s i t a s : ein Indifferenzpunkt der soziologischen Realitt, aus dem diese berhaupt erst hervorgeht und ihre Kompetenz nimmt.

Aber das Problem, das diese universitas zu lsen stellt, ist u n m i t t e l b a r kein p o l i t i s c h e s , sondern ein fundamentales; der f o r m a l e Z u s a m m e n s c h l u zu seiner Lsung ist das Politische an ihr. Das erste P o l i t i s c h e " , P o l i t i k " im U r a n f a n g * ist z u n c h s t u n w i l l k r l i c h e B e g l e i t e r s c h e i n u n g einer s i c h auf w e i t Z e n t r a l e r e s r i c h t e n d e n B e w u t s e i n s r e i h e . Deren w i r k l i c h e Problematik ist identisch mit einem Ausdruck der metaphysischen und das Soziologische ist hierbei die Hervorbringung einer die Spannung zur Auflsung dieser Aufgabe steigernden Atmosphre, die aus der Anerkennung aller der Geltungen sich ergibt, die eine reale Gesamtheit zu konstituieren vermgen und aus der Bearbeitung desjenigen Feldes, das um jene zentrale Fragwrdigkeit liegt (Es gilt nicht die Sammlung von Geistigen zwecks polit i s c h e r Bettigung sondern eine Akkumulierung der geistigen Fhigkeit als s o l c h e r zwecks Bezwingung der ihr an sich, eigentmlich gestellten e r k e n n t n i s m i g e n Aufgabe.) Das bedeutet den Arbeitsbereich jener metapolitischen universitas durch folgende Zielsetzungen abzugrenzen: Es gilt vorerst die Umschaltung in der Wertung der Mglichkeit Metaphysik: Gerade die e n t l e g e n s t e philosophische Theoretik ist nicht um reiner Erkenntnis" willen da, sondern um der k o n k r e t e n Bewltigung aller ExistenzPathologie einschlielich der soziologischen willen o h n e um deswillen p r a k t i s c h e " Weltweisheit" werden z u drfen. D a s Z i e l d e r P h i l o s o phie" ist n i c h t E r k e n n t n i s , s o n d e r n Bewltigung aller Konkretheit a b e r d i e s e s Ziel ist nur e r r e i c h b a r , wenn sie die R i c h t u n g auf r e i n e E r k e n n t n i s innehlt. Das Richtunggebende ist die Dignitt und Unaufschiebbarkeit gerade der empirie- f e r n s t e n Untersuchung und Einstellung. Die metapolitische universitas i s t gleicherweise selbst der Archetypus einer realen Einheit wie auch das der Ermittelung der Bedingungen solcher gewidmete Unternehmen: Sofern sie das erste ist, k a n n s i e e b e n d a m i t n i c h t u m h i n , bereits eine bestimmte universale d. i. aber vllig politikferne" Problem-Gestalt zum Zentrum ihrer Existenz zu machen; sofern sie das zweite ist, wird sie, auf das Bestehende blickend, in diesem die M a t e r i a l i e n der realen Einheit aufzusuchen und so weit dieselben im Vergangenen und Gegenwrtigen den A u e n a n b l i c k solcher Einheiten darstellen, die Masse des T a t s a c h e n haften zusammenzubringen haben. (Die dennoch beileibe nicht G e s c h i c h t e , sondern Erzielung von Orientierungspunkten in einem h c h s t a k t u e l l e n , noch kaum gegenwrtigen Bereich bedeutet) Die Untersuchung des W e s e n s d e r r e a l e n E i n h e i t , sofern sie faktisch ist, wird sich in zwei Hauptrichtungen begeben: in die eine: die der

Gewinnung der P r i n c i p i e n z u r K o n s t i t u i e r u n g einer wirklichen (d. i. als V o l k wirklichen, nicht als Einzelnen-Begriffs-Gesamtheit existierenden) Zusammengefatheit, welche Principien identisch sein werden mit bestimmten psychischen Ausdrcken, die im Zentrum dieses oder jenes realen Volkes gestanden haben oder stehen und in die andere: die der Sichtung der materiellen, p s y c h o p h y s i o l o g i s c h e n Konsequenzen und Erscheinungsformen der realen Einheit Zwei sehr umfangreiche Arsenale sind zu erschpfen: Was das sogenannte K u l t u r - V o l k angeht, so gibt es Flle der realen Einheit nur in der a l t e n Zeit (und nur unter dieser Perspektive wird es gelingen zu den ebenso provozierenden wie uneinreihbaren Gegebenheiten der mythologischen Geschichte berhaupt eine andere als die hilflos umdeutende Stellung zu finden) das N a t u r - V o l k existiert in dem Status der wirklichen Gesamtheit auch in der g e g e n w r t i g e n Periode oder besser: ist in dieser Zeit vorhanden, weil eine Art geschichtslosen" Daseins ihm eignet, die es zu einem Volk einer ewigen Urzeit" macht, wie es mit gutem Grunde genannt wurde. Hier ist das p s y c h o p h y s i o l o g i s c h e Material, das auf Kosten einer realen Volks-B i n d u n g kommt, in Sicherheit zu bringen und zu systematisieren. Dieser Behandlung des Bestehenden: einer Sichtung desselben zur k o n s t r u k t i v e n Bearbeitung entspricht eine a b w e h r e n d e : der Zusammentragung der empirisch-vorhandenen Elemente in Fllen der realen Einheit korrespondiert die Kritik der ungleich nheren soziologischen Gegebenheiten, die aus unwirklichen Gesamtheiten bestehen, und die Zerstrung dieser Tendenzen zur metaphorischen Einheit. Hier werden vornehmlich alle I d e o l o g i e n s m t l i c h e r P a r t e i e n zu treffen und zu destruieren sein, nicht etwa von einer bergeordneten" Staatsganzheit aus, die selbst nichts anderes ist als eine Partei, sondern weil diese Ideologien stndig auf einem nur p e r i p h e r e n Prinzip ruhen, das eben wegen dieser Peripheritt niemals eine wirkliche T o t a l i t t soziologischer Komplexe konstituieren kann, die allein lebendig d. i. katastrophenlos sein kann und die nur von einem sie universal d. i. z e n t r a l beherrschenden Punkt aus ergriffen werden kann also nicht von einer empirischen Staats"ganzheit aus (die doch nur T e i l ist), sondern von einem, logisch erfordert, u n i v e r s a l e n Hervorbringungs-Ort aus, in dem alle denkbaren peripheren Gesichtspunkte, alle P a r t e i - Teleologien nicht etwa verbunden, sondern aufgegangen sind. Aufgehoben aber deswegen, weil der Punkt u m f a s s e n d e r Perspektive apriorisch v o r h e r die verschiedenen Strebungen konzentrisch enthlt, von denen die Parteiformulationen nachtrgliche losgerissene Verselbstndigungen sind, aus denen nimmermehr eine Einheit kombiniert" werden kann, weil diese nur mechanisch ausfallen knnte. Die u m f a s s e n d e metapolitische Einstellung nmlich enthlt die antinomischen Tendenzen zwar miteinander

a u s e i n a n d e r g e s e t z t , aber i m p l i c i t e , weil ihre e x p l i c i t e Form auf etwas a n d e r e s , nmlich auf den oben bezeichneten erkenntnismigen Lsungs-Ausdruck gerichtet ist obwohl von diesem Anderen aus nun gleichfalls explicite ein notwendiges Verhalten derjenigen soziologischen Komplexe analysiert werden kann, die vpn der Parteidogmatik mit Beschlag belegt werden. Somit wird die negierende Wirksamkeit der metapolitischen universitas sein: durch Vergleich mit der an eine E n d g l t i g k e i t geketteten soziologischen Regelung die ihrem Wesen nach v o r l u f i g e Partei-Systematik zu z e r s t r e n : hier mu j e d e Partei in gleicher Weise zu entlarven sein: denn keine kann an wirklich bergeordneter Einstellung teilhaben ohne ihren Begriff aufzugeben. Alle konkreten Versprechungen der Parteien m s s e n hinfllig sein, weil Parteien ihrem Wesen nach (als Teile" von Natur aus) nicht weit genug gehen k n n e n , da die extremste Radikalitt einer T e i l g r e mit Notwendigkeit H y p e r t r o p h i e , damit aber Gewaltsamkeit wird, o h n e diese Hypertrophie aber jedes Ans-Ziel-gelangen unmglich bleibt Alle Parteien mssen zu unradikal bleiben, wollen sie nicht o f f e n b a r e Katastrophenpolitik treiben, alle sind nur vor die Wahl eines Zuviel oder Zuwenig gestellt und ihrer Natur nach ewig davon ausgeschlossen den organ-konstituierenden Punkt zu treffen. Dies Bewutsein des vollkommen hoffnungslosen und unentrinnbaren Nichts allen parteipolitischen Aufwandes gilt es hervorzubringen und zwingend berallhin zu fundieren; es gilt im konkreten Fall die Behauptungen einer Partei zunichte zu machen, nicht von der Basis ihrer Gegenparteien, sondern von i h r e r e i g e n e n , a b e r g e s t e i g e r t e n T e n d e n z aus, die, als in einem bergeordnet Anderem der realen Zusammengefatheit und ihrer Teieologie enthalten, auf diese andere Ebene gebracht, sich nicht nur mit den Prinzipien der Gegenstrebung vertrgt, sondern sogar auch deren Intensivierung voraussetzt: wie etwa, wenn es einen organisch-natrliehen Vertreter" einer Gesamtheit gbe, (von dem der sogenannte geniale Staatsmann" ein zuflliges und einseitig-ungenaues Abbild ist und von dessen wissenschaftlicher Erfabarkeit hier die Rede war), der nicht durch eine nur-politische Konstruktion dazu gemacht ist, in diesem uerste Volksherrschaft und extremste Autokratie in eins treffen mten. Der notwendige Abstand jeder Partei-Programmatik, das Zurckbleiben ihrer eigenen Forderungen hinter den Gegebenheiten, die durch die Seiten der wirklichen soziologischen Ganzheit ausgedrckt werden, und in Sonderheit die z e i t l i c h e Einstellung der parteihaften Bewegungen sind geeignet, das notwendig Unzureichende auch bei den Mengen derer sinnfllig zu machen, die die obersten Bedingungen weder bersehen knnen noch mssen; die aber durch die Evidenz jenes Abstandes und der unausweichlichen Alternative zwischen Gewalt oder ewiger Aufschiebung dennoch in unbegrenztem Ausma den Parteien abwendig gemacht werden knnen.

Aber eine solcherart zersetzende Auswirkung der nietapolitischen universitas wre, sowohl der Entfernung von ihrem Eigentlichen Zentrum nach die u e r s t e als auch die ihr sichtbarlich antinomischen soziologischen Gegebenheiten am drastischsten und leichtesten treffende. Bezeichnender aber, differentialdiagnostisch die Art und Herkunft ihrer Wirkungen gegenber anderswoher kommenden Angriffen auf das politische Auen schrfer beleuchtend, schwieriger zu sehen, aber von grerer symptomatischer Intensitt, spannungsvoller ist das Verhalten der metapolitischen universitas zu dem relativen I n n e n jener Auenwelt, zu deren u n m i t t e l b a r e r Geistigem: zu deren w i s s e n s c h a f t l i c h & r Erscheinung und zu jener nach innen hin gewandten Energie, die Kunst" heit. Aus dem Wesen der metapolitischen universitas folgt fr das Faktum Wissenschaft" zuerst, da es eine F r e i h e i t des G e i s t e s genauer eine solche des F o r s c h e u s im geltenden Verstnde nicht geben kann, und wenn auch diese Freiheit nicht von auen eingeschrnkt werden kann, so ist doch der Geist selbst eine verbietende und gewhrende Instanz und ein prinzipielles Gewhren aller Geistesbettigungen liegt dann nicht in seiner Natur, wenn in dieser ein Gerichtetsein und eine teleologische Struktur angesetzt ist. Es stnde danach nicht frei, beliebige Antriebe der Untersuchung, auch wenn ihnen noch so exakt Folge geleistet werden knnte, und auch wenn sie unter die Kategorie einer bestehenden Disziplin fielen, unter der Idee der Wissenschaft" zu begreifen. Zu der bisher einzigen Bedingung der Wissenschaftlichkeit, nmlich der M e t h o d e des Vorgehens, tritt vielmehr noch die einer von e i n e m o b e r s t e n P r o b l e m - A u s d r u c k u n u n t e r b r o c h e n fortlaufend l e g i t i m i e r b a r e n F r a g e s t e l l u n g . Es htte die denkbar i n t e n s i v s t e V e r k r z u n g des gesamten WissenschaftsBereichs stattzufinden, der zu einer e i n z i g e n Gerichtetheit und bersehbarkeit zusammenzuziehen wre, indem der Abstand, ja der Bruch zwischen der Bettigung auf einem konkreten Erfahrungsfelde und der von diesem abgewandten Einstellung durch die a k t u e l l s t e , in keinem Moment aussetzende Kommunikation indem diese Diskrepanz als Hemmungsmoment einer einzigen Lebendigkeitsgre so ausgeschaltet wird. Der Ri entstand, indem aller wibare Inhalt in das Erfahrungsreservoir und seine Erkenntnis glitt, der Philosophie" aber kaum mehr als die F o r m des Wissensmglichen brig blieb. Das ist der gegenwrtige Status. Ist indessen, wie oben gesehen wurde, die o b e r s t e P r o b l e m a t i k e i n e s o l c h e , da ihr t r o t z ihres t r a n s z e n d e n t a l l o g i s c h e n C h a r a k t e r s g e w i s s e Inhalte mit N o t w e n d i g k e i t e i g e n t m l i c h v o r b e h a l t e n b l e i b e n , so wird der stndig momentane Zusammenhang mit der Erfahrungs-Durchforschung bestehen und zugleich eine Architektonik der Fragestellungen, die die absolute Einheit aller Wissenschaftsbewegung sicherstellt. Die Scheidung in Materie, als Objekt der Erfahrungswissenschaften und in das (von allem Empirischen mglichst) reine Bewutsein, als Objekt der Philosophie, ergibt mit

Notwendigkeit einesteils die vllige Unverwertbarkeit der Philosophie" fr die Erfahrung, ^anderenteils ihre absolute Bewegungslosigkeit in bezug auf ihre eigene Aufgabe. Diese Scheidung involviert Unfruchtbarkeit Gelingt es aber, eine prinzipielle- und exakte Scheidung in fremde" und eigene Materialitt aufzuweisen, davon die erste der Naturwissenschaft zu berweisen ist, die zweite rein durch das Bewutsein zur Darstellung zu bringen und dem Denken als solchen zuzuerteilen ist, so enthlt die Philosophie nicht nur die fr die Aufhellung der an sie zu richtenden Forderungen notwendigen Inhalte, sondern auch einen Angriffspunkt fr die E r f a h r u n g ein Gelingen also, das unerlliche methodologische Bedingungen fr eine konkrete Wesentlichkeit und Weiterbewegungs-Fhigkeit der Philosophie ist. Aber bei dieser Konzentration, die die Weite und chaotische Verlaufenheit wieder zu einem bestimmt gerichteten U m r i zurckzuholen htte, wrden nicht wenige wissenschaftliche Unternehmungen fallen. Zahllose Fragen und die von ihnen motivierten Bearbeitungen, die sich nicht in diesen Nexus einer bestimmten Struktur eingliedern lassen, htten zu pausieren und, wenn ihnen eine Legitimierung durch das oberste Telos berhaupt nicht zukommt, aufzuhren. Das heit: Das Entbehrliche" irgendwelchen Wissens ist oft behauptet worden. Aber diese Behauptung ist im Falle des mangelnden Kriteriums sinnlos, am sinnlosesten aber, wenn die empirische Praxis das Entscheidungsinstrument abgeben sollte. Die hier bezeichnete Aufgabe aber wre, auf jede Weise darzutun und im eigenen Geltungsbereich verbindlich zu erfllen; nmlich alle wissenschaftliche Bewegung, die ber den U m r i der auf einem angebbaren Zweck konzentrierten Wissens c h a f t s g e s t a l t u n g der das Kennzeichen ist hinausragt, abzuschneiden und zu verursachen, da diese Hypertrophien bildenden Krfte durch Unterbindung sich in ihrem Anteil an der Konstituierung des e i g e n t l i c h e n teleologischen Organons entbinden mssen. Aber diese zu einem Teil auflsende Wirkung der metapolitischen universitas ist das Anzeichen einer neu auftretenden prinzipiellen Mglichkeit; es ist nmlich hier dem Gedanken an eine berall denkbare Handhabe Raum zu geben, die V e r w a n d l u n g eines mit unreduzierbaren Entartungen affizierten Erscheinungszusammenhanges zu erzwingen: es gilt nmlich das .Mittel des E l i m i n i e r e n s rein als s o l c h e s einmal in Rechnung zu stellen: es ist a priori zu erwarten, da eine wo auch immer angesetzte umfassende Zurckdrngung und Unterdrckung an und fr sich notwendig eine aus dem Grunde kommende Vernderung heraufbringt und also diese durch jene bedingt ist Dennoch gilt es der schweren Mideutung auszuweichen, als ob so Negation um der Negation willen gefordert wrde. Evidentermaen kann allerdings da die pathologischen Gegebenheiten in einem solchen verneinten Erfahrungskomplex ohnehin unter der Perspektive ihrer Aufhebbarkeit resultatlas gewertet werden - nur eine. Untere

bindung von solchen uerungsformen jenes Komplexes in Frage stehen, die im Vorhinein zu den v l l i g l e g i t i m i e r t e n g e h r e n . Zweifellos nmlich ist gerade die Konzentration der angreifenden Strebungen auf die als K r a n k h e i t s h e r d e erkannten soziologischen Gebilde, welche eine p o s i t i v e Wertung der brigen impliciert, Ursacheder unablssigen Sterilitt dieses Vorgehens diese Beschrnkung, die ersetzt werden mu durch eine bei weitem umfnglicher ausgreifende Beargwhnung gerade der gesundesten" und erstrebtesten Gegenden geistiger Wirksamkeit Denn: wenn die ewige Unlsbarkeit der katastrophalen Phnomene nicht schicksalmig in der Natur der Sache liegen, sondern einen Grund haben soll, so mu realiter allerdings ein unterirdischer Zusammenhang, ein sonst verborgener Ausdruck g l e i c h l a u f e n d e r Tendenz der stndig unheilvollen und der immer von aller Schuld" freien Gebiete menschlichen Agierens zu Tage kommen. Die Idee ist also diese: Einer an unheilbaren Mibildungen erkrankten Erfahrungs-Gesamtheit gegenber erweist sich der Angriff auf die als entartet e r k e n n b a r e n Komplexe stndig als fruchtlos, whrend einer Zeitdauer, die rein als solche ein maloses Miverhltnis und eine Fehlerquelle bedeutet (Denn die Welt hat nicht fr Alles ewig Zeit".) Es gilt sich also darauf zu besinnen, da es ein Mittel der Umwandlung jener Gesamtheit auf jeden Fall gibt: die Unterdrckung von Energien schlechthin, rein als solche. Diese ist gleichsam a priori gegeben. Davon fortschreitend wird die berlegung berhaupt erst darauf gefhrt, vllig gerechtfertigte, ja gefrderte Phnomene unter der Perspektive ihrer Negierung zu sehen, um auf diese Weise, heuristisch, zu der Auffindung einer bis dahin verborgenen Identitt gewisser konkreter schuldloser, ja hchstgewerteter Daseinsuerungen mit jenen schuldverstrickten gebracht zu werden. Nun aber gengt dieses, obzwar von einer ratio gefhrte, aber dennoch vornehmlich, zur Willens-Bestimmung vorangehend notwendige Prinzip allein weder zu der Auffindung des angedeuteten nicht offen liegenden Zusammenhanges noch zu der konkret durchzusetzenden Zurckdrngung vllig anerkannter und nicht nur anerkannter Erscheinungen. Was vorerst die Sichtbarmachung jenes Konnexes zwischen dem intensivst beanstandeten Gebiet: dem der soziologischen Problematik und irgendwelchem anderen noch unbekannten bisher gltigen Ttigkeits-Feld des Geistes antrifft, so ist klar, da es eines Dritten bedarf: eines tertium comparationis, eines Berhrungs-Zentrums, an dem gemessen, solcherlei Zusammenhnge berhaupt erst evident werden knnen. Dieses Dritte aber ist die wissenschaftlich transzendentale Einstellung. Deren Antithetik mit der empirisch-soziologischen Pathologie ist hier auseinander gelegt worden. Htte diese Einstellung n o c h m i t e i n e r a n d e r e n feindlichen Einwirkung zu rechnen, so wre diese als eine mit dem befehdeten soziologischen Status v e r b u n d e n e , ihn auf irgend eine Weise sttzende Instanz zu werten.

Es gibt nun einen Komplex von Bezeugungen, die den Argwohn auf sich lenken, im Effekt jener von Grund aus anhebenden Orientierungstendenz e n t g e g e n z u a r b e i t e n , indem sie die Intensitt eines r e a l e n , zu entscheidenden Hervorbringungen in der soziologischen Welt (und damit nicht nur in dieser) fhigen, metaphysischen Ansatzes dauernd ablsen. Der Verdacht: Ursache davon zu sein, da es nie zu einer metaphysischen Spannung kommt die in ihren Konsequenzen unabsehbare Anschuldigung, diese hervorbringende Spannung i m m e r w i e d e r d u r c h ein E r s e t z e n i h r e r a b z u s p a n n e n , trifft alle Kunst in b e i n a h e s m t l i c h e n w e i t e n Bereichen ihrer Erscheinungsformen. Hier ist nun die an die anderen Unternehmungen der metapolitischen universitas anschlieende Aufgabe von allesbedingendem Gewicht: zu entscheiden ber die Mglichkeit einer malos zerstrerischen Gewalt, die unablssig das Entstehen einer realen metaphysischen Konzentration auflst, indem sie ihre eigenen, j e n e r h n l i c h e n Wirkungen unterschiebt durch umfngliche Untersuchungen wre die Gewiheit zu schaffen ber das Bestehen einer Macht, die die Ansammlung jener empiriegrndenden Intensitt durch ihre eigenen kleinen" transempirischen Entladungen ableitet oder verteilt und unschdlich" macht, damit aber der katastrophalen Auensphre von ihrem gefhrlichsten Gegner hilft es wre strikt zu entscheiden, ob Kunst nicht so eine tiefe Gemeinsamkeit mit jenem Auen bilde und dessen ebenbrtiges Innen" abgebe. Dies scheidet den aus metaphysischer Richtung stammenden Angriff von allen blo kunstfeindlichen". Die Kunst, die irgendetwas von der Dignitt einer anderen Ordnung" besitzt, wird nie den Argumentationen der P r a x i s " und der irdischen N o t " erliegen, die mit dem Schlu ihrer berflssigkeit" oder hnlichem operieren etwa in der Dialektik Piatons oder Tolstois, und niemals knnen diese Beweisgrnde die Kompetenz zu ihrer Eliminierung aufbringen. Denn nicht aus einer dem Motiv zur Kunst entgegengerichteten, e m p i r i s c h e n , sondern einzig aus einer diesem Motiv g l e i c h g e r i c h t e t e n , aber dessen uerst mgliche Erfllung zu b e r h o l e n fhigen Triebkraft, die die Tendenz zur Kunst so weit treibt, da sie ber den Begriffsumfang Kunst" weit hinaustrgt kann ein Legitimiertsein zur Aufhebung der Kunst stammen . Nicht aus einer die Absicht der Kunst v e r n e i n e n d e n , sondern einzig und gerade aus der ihr selbst i n n e w o h n e n d e n , aber sie b e r s t e i g e r n d e n , vom Bild zur Wirklichkeit davonfhrenden Energie kann auch nur die Fhigkeit kommen, jene Krfte, die die nicht zureichenden Z w i s c h e n gebilde (Kunst" genannt) hervorbringen, zu unterbinden um sie, durch Sammlung, bis an den Kristallisationspunkt einer der zweiten" Realitt zu zwingen. Die konkrete Form aller dieser Verhinderungen und Unterdrckungen wird lediglich und zureichend

den Ausdruck der ritualartigen Verbannung solcher Wirkungen und Wertungen fr die sich dieser Perspektive Unterstellenden annehmen. Die Vorstellung dieser verschieden vorgehenden Manifestationen der metapolitischen universitas knnte die Idee dieser universitas verschleiern, wenn sie nicht den Oedanken ausschliet, da alle diese uerungen das Stigma der Theorie" zu einer unabhngig von ihr existierenden Praxis" trgen; da sie gar als Bearbeitungen des Bezirks der kulturellen" Politik zu gelten htten, gleich als ob es diesen und daneben andere Bezirke" gbe; da die universitas zunchst" ein Gebiet" umfasse, und da daneben andere Gebiete" anerkannt wrden, die sie spter" mglicherweise einzubeziehen habe. Diese Deutung wrde das Prinzip der metapolitischen universitas verfehlen und alle diese' Scheidungen wren schief. Denn es gehrt zum Wesen jeder Einzelaktion, die von einer przis als metaphysisch zu bezeichnenden Einstellung ausgeht, b e r d e u t i g zu sein: Das heit: die Gebiete", die eine empiristische Entwicklung" geschaffen hat, passen nur sehr bedingt fr das mit dem Kriterium eines metaphysischen Ablaufs zu bestimmende Geschehen. Die durch Begriffe Theorie" und Praxis" und die durch teils in ihnen enthaltene Unter-Kollektiva teils anders definierten Bereiche, wie Politik, Kunst, Wirtschaft, Wissenschaft, die in der pathologischen Wirrnis p a r a l l e l und hauptschlich g e t r e n n t wenn auch mit Grenzeinwirkung" fortschreiten, konvergieren in einem als metaphysisch zu bezeichnenden processus dergestalt, da in einem bestimmten Status dieses Verlaufs jeder Vorgang g l e i c h z e i t i g ein Bewirken in a l l e n jenen Bereichen vorstellt; soda solches Vorgehen als theoretisch und praktisch in e i n e m (nmlich als die in jenem Stadium einzig mgliche Praxis, neben der es eine andere jedenfalls metaphysisch orientierte g a r n i c h t g i b t , whrend es eine empiristische Praxis fortwhrend neben dem Theoretischen gibt); als politisch" wie philosophisch" wie wirtschaftlich" in e i n e m (nmlich als der in jenem Moment einzig vorhandene Existenzmodus aller dieser Typen) zu erkennen ist Es beruhte somit auf einem vollendeten Fehlschlu, im Stadium der Bearbeitung einer bestimmten metaphysischen Problematik zu fragen, wo demgegenber etwa die Behandlung der wirtschaftlichen sei; vielmehr i s t in solcher Epoche das Einzige, was zur Auflsung der Fragen wirtschaftlicher Soziologie zu geschehen hat, eben jene von ihr vllig absehende Erkenntnis. Die Idee der metapolitischen universitas kann also nicht wie etwa das Prinzip der Universitt ein Gebiet", die Wissenschaft", fr sich okkupieren und die anderen" a n d e r e n Mchten berlassen, sondern sie mu, wohl oder bel, prtendieren, das Indifferenz-Gebilde a l l e r denkbaren Gebiete" zu sein und n i c h t nur das theoretische weil sie das Dasein einer b r i g e n Praxis garnicht anerkennen kann. Sie sieht einem nur-wissenschaftlichen Unternehmen der gegenwrtigen

Empirie einzig deshalb hnlich, weil diejenige apriorische Einheitlichkeit divergenter Erfahrungsbereiche, die deren Bewltigung ermglicht, (entgegen der natrlichembryonalen Indifferenziertheit, die zum Chaos gefhrt hat) im Denken stattfindet; denn Metaphysik ist nur die entschlossenste d. i. am weitesten gehende Theoretik. Ih dieser berdeutigkeit ist das A u f - E i n - M a l des krperkonstituierenden Prinzips wiederzuerkennen, das vorherige Zusammen alles spter Differenzierten, das zuvor archetypisch aufeinander bezogen worden sein mu denn sie ist ein essentiale eines empiriekonstituierenden d. i. metaphysischen Vorgehens berhaupt Nun wird dem Denken das besondere Prdikat, Einheit von Differentem zu sein, gewi koncediert werden, aber es wird nicht eingesehen werden, wie denn der b e r g a n g von solcher Art Einheiten zu den B e s t i m m t h e i t e n der Erfahrung beschaffen sein solle. Und allerdings wird auf diese Frage nur zweierlei mglich sein: entweder ein allmhlicher vlliger Verzicht auf Erfllung der ewig an das Denken zu stellenden Forderungen (welche Forderungen nicht etwa als ein beliebiges Ansinnen", sondern selbst als logische Notwendigkeiten auszuweisen sind) das ist entweder eine Aufhebung der Erkenntnis selbst oder die Sichtbarmachung einer die ganze Geschichte des Fehlschlages widerlegenden Mglichkeit einer unvergleichbar zu erhhenden Leistungsfhigkeit des Denkens. Es gibt fr den Fortgang des philosophischen Denkens einen prinzipiell kritischen Punkt Er kann nicht anders bezeichnet werden als durch die Frage einer prinzipiellen Zuwachs-Mglichkeit, die allein einen Gegensatz zu der langen machtlosen Vergangenheit des Denkens bedeutet und somit diese nicht zum Mastab werden lt Dieser Zuwachs kann nirgendwoher kommen als aus einer erweiterten Perception der eigenen Materialitt, einem Moment, in dem, wie oben analysiert wurde, gleichzeitig das Vorhandensein der empirischen krpermigen Subjekts-Vielheit akut wird. Jener Entscheidungspunkt der Erkenntnis wird also bezeichnet durch eine ganz bestimmte Problematik der Mehrfachheit". Das heit: die Philosophie wird sich nicht weiter bewegen als durch die Stellung und Beherrschung des Problems der A u s w e r t b a r k e i t e i n e r e x t e n s i v e n G e g e b e n h e i t , jener Mehrfachheit, fr eine intensive. Die eigenen typischen Fragestellungen des Denkens werden ber den toten Punkt an dem sie seit geraumer Zeit ruhen, nicht hinausgelangen als durch neue Mittel, die aus der Mglichkeit einer Steigerbarkeit stammen, die objektive wie subjektive Geltung hat d. i. die sowohl als heuristische T a t s a c h e der Erkenntnis w i e als d y n a m i s c h e Quelle der Erk e n n e n s - I n t e n s i t t verstanden werden mu. DieseVielheits-Problematikistaberzugleichinnerstes T h e m a und A u f l s u n g s - P u n k t a l l e r F r a g w r d i g k e i t , die p o l i t i s c h h e i e n kann. Und indem jenes Problem die der Erkenntnis

als solcher zugehrige, eigenste, nicht von auen ihr aufgegebene" Angelegenheit ist, ist die solcherart d e t e r m i n i e r t e Erkenntnis zugleich die n e u t r a l e d. i. nicht von auen bestimmte", nur den eigenen Motiven folgende ist das keineswegs als politische Philosophie" zu begreifende Erkennen b e r h a u p t , dennoch das D e n k e n d e r P o l i t i k . Das Ziel der Gesamtheit ist das gleiche wie das des Einzelnen; das der Politik" auch der materiellsten das gleiche wie das des Einzeldaseins: und nur durch beider Verknpfung zugnglich: eine Verknpfung, die fr das VielheitsGanze die Lsung der materialen, fr den Einzelnen die Lsung der theoretischen und personalen Problematik ergibt; und fr beide die Erfabarkeit und Handhabung einer bis dahin transzendenten Sachlage.

2. Verffentlichung:

Oskar Goldberg:

Das Volk.
b e r eine d y n a m i s c h e Struktur in s o z i o l o g i s c h e n Einheiten und d i e T h e o r i e ihrer F o r m e l .

Verlag David / Berlin, Neuenburger Str. 38.

Druck Ad. Alterthum, Berlin-Brandenburg (Havel).

H. G. Adler

Erinnerung an den Philosophen Erich Unger

(aus: Eckart, Jg. 29, 1960, S. 182-185)

Zu den geistigen Verlusten der zwlf unheilvollen Jahre gehrt das Vergessen eines der tiefsinnigsten Philosophen, die unser Jahrhundert hervorgebracht: Erich Unger. Seine nicht sehr zahlreichen Werke sind bis auf das im Buchhandel noch erhltliche grundlegende Buch Wirklichkeit, Mythos, Erkenntnis" (Oldenbourg, Mnchen 1930) und den zwei Essays vereinigenden Band The Imagination of Reason" (Die Imagination der Vernunft" Routhledge & Kegan Paul, London 1952) schwer zugnglich, lngst vergriffen oder zu einem bedauerlich groen Teil durch die Ungunst der Umstnde nie gedruckt worden. Diese Ungunst, 1933 hereingebrochen, wurde auch seit 1945 nicht berwunden, wozu, auer den schwierigen Verhltnissen der ersten Nachkriegszeit, Ungers langjhrige Krankheit und sein vorzeitiger Tod beigetragen haben. Dies ist umso mehr zu beklagen, als Unger heute dazu berufen wre, den philosophisch Interessierten, aber auch Theologen, Erforschern von Religion und Mythos wie allen, die um eine einheitliche, doch umfassende Anschauung vom Menschen und seiner Welt bemht sind, ein Helfer und Lehrer zu sein. Ein Lehrer, wie er es fr viele war, die das Gck seines persnlichen Umganges, seiner einprgsamen, scharfsinnigen, dabei des Humors nicht entratenden Unterweisung genossen. In ungewhnlichem Mae war ihm die Gabe beschieden, nicht nur sein eigenes Denken, sondern auch die Meinungen anderer, die Lehrgebude der groen Philosophen, aller Zeiten und Richtungen so durchsichtig und objektiv vorzutragen, als handelte es sich um seine eigenen Anschauungen, mochte er selbst zu ihnen in entschiedenem Gegensatz stehen. Diese Kraft, fremde Auffassungen gerecht zu vertreten, ohne sein persnliches Urteil zu trben, lenkte Unger auf eine Bahn, die ihm, ohne die Ungunst der Epoche, lngst eine Geltung gesichert htte, whrend sie jetzt erst mhsam durch Herausgabe und Erschlieung seiner wichtigsten Schriften neu zu gewinnen bleibt. Als die bse Zeit hereinbrach, arbeitete Unger an einer Darstellung der Hauptstrmungen in der jngsten Philosophie. Der angesehene Verlag, der ihn dazu beauftragt hatte, lste wegen der nationalsozialistischen Gesetzgebung den Vertrag, das Werk wurde nicht fortgefhrt; der erwnschte Weg eines Przeptors der Philosophie war versperrt. Erich Unger wurde am 25. Oktober 1887 in Berlin geboren, im gleichen Jahre wie Georg Heym, mit dem er gut bekannt war, ein Jahr nach Gottfried Benn, der in einem seiner letzten Bcher ihn gepriesen hat. So gehrte Unger generationsmig zu den sogenannten Expressionisten", mit denen er in seinen Anfngen, kaum aber spter, einiges gemeinsam hat. Nach dem Besuch eines Berliner humanistischen

Gymnasiums studierte er in Berlin, Mnchen und Erlangen Philosophie. In Erlangen promovierte er unter Professor Hensel. Schon vor 1914 publizierte er in Zeitschriften wie im Sturm", in der Aktion" und in der Zukunft". Spter schrieb er gelegentlich fr die Zeitschriften Der Morgen", Der Jude" und fr die Vossische Zeitung". Unger geriet in den Bannkreis der Lehren Oskar Goldbergs, wie sie dieser im ersten Jahrzehnt des Jahrhunderts in seiner Pentateuch-Exegese entwickelt und 1925 als Die Wirklichkeit der Hebrer" herausgegeben hat. Die Deutungsweise Goldbergs, so anregend wie umstritten, hat ihren besonderen Sinn darin, da sie den biblischen Text, vom Rationalismus wie von moderner religiser Demutshaltung oder mystischer Spekulation gleich entfernt, als Hinweis auf eine mythische Realitt auffat, die zwar gegenwrtig fr das aktuelle menschliche Bewutsein nicht real ist, aber aus dem Text des Pentateuchs erschlossen werden kann. Goldbergs Betrachtungsweise des Mythos, der zumindest eine Realitt war, wie sie einem mythischen und vorrationalen (deswegen freilich keineswegs un-vernnftigen) Bewutsein entsprach, das die Flle des Existenten in einer Einheit, also nicht in der Spaltung verschiedener moderner Ttigkeitsgebiete menschlichen Trachtens wie Religion, Mystik, Philosophie, Wissenschaft und Kunst begriff, wurde zum Ausgangspunkt fr Ungers Philosophie. Er vertrag eine Gesamtanschauung vom Menschen, der das Existierende unter vielerlei Zeichen, aber als eine Einheit begreifen kann, zumindest als Einheit in der Wurzel und im Ziele aller Erkenntnis. Damit hatte sich Unger vom idealistisch-materialistischen Antagonismus fast aller abendlndischen Philosophie gelst und sich vom Denken nach erstarrten Schulrichtungen befreit. Hatte Schelling im Alter die Geschichte des Weltgeistes in einer Philosophie des Mythos und der Offenbarung nachgezeichnet, so hat Unger den Mythos als realen Kontrast unserer unmythischen Realitt verstanden und es unternommen, aus beider Vergleich und Unterscheidung zu philosophieren. Er hat deshalb keine Philosophie des Mythos geliefert, sondern mit Hilfe der Erkenntnis des Mythos als Wirklichkeit philosophiert. Der Mythos wurde nicht als Dichtung begriffen, nicht als Vorstufe der Religion, Theologie, Philosophie und Wissenschaft, auch nicht als psychologisches Glaubensphnomen, ebenso nicht als mystischer Schlu emotioneller Gleichsetzungen des Ichs und der Universalien, nicht einmal als Magie und noch viel weniger als okkulte vorzeitliche und in die Gegenwart ragende prrationale bung, sondern als eine sinnliche Teilnahme an bersinnlichen Offenbarungen, wie sie in altbiblischen, doch auch in anderen urtmlichen Zeugnissen geschildert und heute gewhnlich Wunder genannt werden. Diesen Wundern wohnt nach Goldberg und Unger ein objektiver Charakter inne; sie sind wirklich geschehen, sie sind nicht als Allegorie, als Symbol, als dichterische Zutat zu bewerten, sie stellen aber auch bestimmt kein nur psychologisches Phnomen dar. Nein, sie sind essentiell gegrndet, sie haben einen ontologischen Gehalt. Es ist Ungers bleibendes Verdienst, diese Anschauung vom Mythos in die logische Philosophie, in die Begriffssprache des modernen Denkens eingefhrt zu haben. Das ist zuerst 1925 in dem

eigenartigen Buch Gegen die Dichtung" geschehen. In spteren Jahren ist Unger von diesem, seinem am kunstvollsten gestalteten Werk, teilweise in Dialogen, wohl nicht gedanklich, aber formal etwas abgerckt, da er die radikale Schrfe des nicht nur uerlich mit Piatos dichtungsfeindlichem Standpunkt berhrenden Denkens so nicht aufrechterhielt. Allerdings war die Dichtung eine Gefahr, sobald sie andere Leistungen des menschlichen Geistes, usurpieren oder verdrngen wollte, wenn sie etwa die letzten Ziele der Menschheit zu vertreten vorgab, die politisch wie theologisch, religis wie wissenschaftlich verstanden, nicht auf dem Wege der Kunst und namentlich nicht der Dichtung zu gewinnen waren, obwohl und gerade weil poetologische Momente der alten mythischen (nicht mythologischen) Dokumente im Mibegriff dazu verleiten konnten, die ersten und letzten Dinge nur im sthetischen Bilde, doch nicht in der gesamten realen Existenz zu verwirklichen. Sollte die ontologische Wrde des Mythos unangetastet hergestellt werden, dann war die Dichtung als ihr Ersatz und mgliches Zerrbild zu verneinen. So sollte Ungers Philosophie eine praktische Philosophie werden. Praktisch ist hier nicht so zu begreifen, da nun unmittelbar das Praktische auch schon durchfhrbar wre und die Rezepte sich dafr angeben lieen. Zu dieser Praxis, so erwnscht sie ist, fehlen die konkreten Voraussetzungen das heit: dem widerspricht der aktuelle Zustand der Welt. Praktisch kann hier nur meinen, da dem Umkreis der mythischen als realhistorischen Betrachtungsweise in das moderne Denken als praktische Mglichkeit einbezogen wird, da demnach unsere Auffassungen vom Sein und von den empirischen Zugngen zum Erlebnis dieses Seins bereichert werden und sich nicht vor Einsichten versperren, die man gemeinhin in statischen Dogmen befangen als unpraktisch, unverbindlich, als psychologische Illusion abtut. Diese Illusion bedroht uns nur dann, wenn wir unser gegenwrtiges Dasein zusammenhanglos betrachten, gleichsam nur als eine Sammelsttte beliebiger psychischer Gegebenheiten, die das im Augenblick Unbersteigbare unserer menschlichen Beschrnkung als fr alle Zeiten stets unbersteigbar postulieren. Diese unleugbar aktuelle, aber nicht zu verewigende, darum auch nicht ewige Beschrnkung aufzuzeigen, hat Unger in seiner kleinen Schrift Das Problem der mythischen Realitt" von 1926 und in dem schon erwhnten groen Werk Wirklichkeit, Mythos, Erkenntnis" von 1930 unternommen. Zusammenfassend lt sich sagen, da hier entwickelt wird: was war, was ist, was sein knnte. So gelangt Unger wie schon vor ihm Schelling in anderem Zusammenhang zur Betrachtung des Experimentes und des Experimentierbaren in der Philosophie. Er lehrt: Die Herstellungs-Funktion der philosophischen berlegung bedeutet eine eigentmliche Einheit von Betrachten und Tun. Diese Einheit erscheint von den gegenwrtig herrschenden Standpunkten der Philosophie aus leicht als jene pragmatisch-psychologistische Vermengung der Geltungs- und der Seinssphre, mit der sie in Wahrheit nichts zu tun hat. Die herrschende Erkenntnistheorie, welche die Erkenntnisvorgnge nach ,Psy-

chologie' und ,Logik', nach ,Erfahrung' und ,Geltung' aufspaltet, vollzieht diese radikale Trennung mit Recht, solange die psychologische Situation als einheitlicher Komplex der Geltungs-Situation als ebenfalls einheitlichem Komplex gegenbergestellt werden kann. Anders aber wrde die Sachlage mit Notwendigkeit werden, wenn diese beiden einheitlichen Gesamtkomplexe des Erkenntnisund des Erkenntnis-/<t/s, ein jeder in sich, in unterschiedliche Regionen sich zerlegen lieen, die nun eine deutliche parallelistische, regionsweisende Zuordnung zwischen den Komplexen aufwiesen. Ergbe sich hier eine Systematik dieser Zuordnung, so knnte der einer bestimmten Geltungs-Konzeption zugehrige Tatbestand nicht mehr als ,sachlich unerheblich' bezeichnet werden, soll nicht die Zuordnung unverstndlich werden."

Vorgangs

All dies zeigt, da schon in der .gewhnlichen' philosophischen Besinnung, wenn man die Akzentuation ihrer Ergebnisse als endgltiger Wahrheiten unterlt und ihnen den Charakter eines bloen .Materials' der Wirklichkeits-Umformung zuerkennt, das Merkmal eines steckt, das nicht als empirisch-psychologisches, sondern als ein Sachverhalt durch das Mittel der Bewutseinslagennderung entdeckendes Tun begriffen werden mu kurzum, als der Beginn des .Experiments der Philosophie'." Der Philosophie Ungers war eine zu kurze Entfaltungszeit beschieden, um in Deutschland und von hier aus in anderen Lndern sich zu verbreiten, wenn sie auch Widerhall und manche Zustimmung fand, wovon noch mancher wei, der ber 50 Jahre alt ist. Vielleicht war es ihm gar beschieden, in Berlin Gast im Hause Ungers gewesen zu sein, wo er mit seinen Freunden Joseph Markus und Adolf Caspary im Jahre 1927 die Philosophische Gruppe" grndete. Allwchentlich kam man abends 50 oder 60 Leute fate der Raum in der Charlottenburger Uhlandstrae und blieb gewhnlich bis tief in die Nacht beisammen. Bis Anfang 1933 bildete die Gruppe einen Mittelpunkt des Berliner kulturellen Lebens. Oft wurde ein philosophischer Text, etwa Plato, gelesen und grndlich ausgelegt. Vertreter fast aller Geistesrichtungen trafen zusammen und behandelten in Rede und Widerrede, wobei jedem freie uerung gewhrt war, Themen ber verschiedenste Wissensgebiete: sei es nun philosophischer Positivismus, mathematische Logik, Naturwissenschaft, Grundlagen der Mathematik, Technik, Kunst, Geschichtsphilosophie, Marxismus und vieles andere mehr. Unvergelich wurden diese Abende jedem, er auch nur einigen beiwohnte, und mancher erinnert sich, mit welch belebender Kraft Unger Ansichten zusammenfate und in dieser freiesten Akademie des Geistes auftauchende Konflikte berlegen und einfach fruchtbar machte, dabei stets straff, doch ohne da Bitterkeit aufkam. So leitete Unger diese Abende berlegen und mit unbezweifelter Autoritt.

Tuns

Das nationalsozialistische Regime setzte der Philosophischen Gruppe" und Ungers publizistischer Ttigkeit ein jhes Ende. Er und die anderen Sttzen der Gruppe, meist waren es Juden, verlieen Deutschland nicht spter als am 1. April 1933,

dem Tage des .Judenboykotts", den Unger richtig nicht als einmalige Ausschreitung, sondern als den Anfang viel schlimmerer bel noch begriff. Unger wandte sich zunchst nach Prag, ging wenige Monate spter nach Paris und schlielich 1936 nach England, wo er in Oxford und in seinen letzten Jahren in London mit Wrde in drftigen Umstnden lebte. Seit 1943 herzleidend, ist Erich Unger am 25. November 1950 in London gestorben. Auch in Frankreich und England hielt er Vortrge, aber ein Kreis bildete sich nicht wieder, zumal die engsten Freunde aus Berlin jetzt in aller Welt zerstreut waren. In England arbeitete Unger an einer bersicht ber zeitgenssische englische Philosophie und an einer Darstellung der jdischen Philosophie der letzten 50 Jahre. Vollendet wurde neben vielen kleineren Schriften, von denen nur ein Teil in franzsischen, englischen und amerikanischen Zeitschriften gedruckt wurde, zwei umfangreichere Bcher, Ungers reifste Gaben, die noch der Verffentlichung harren: Warum die Philosophie keine Wissenschaft ist" und Das Lebendige und das Gttliche". In die Problematik des zuletzt genannten Werkes fhrt der nachstehende Aufsatz ein.1 Knapp und kristallen enthlt er die Quintessenz seines reifsten Denkens. Alle Gedanken in sich verschrnkt, dennoch alle aufeinander bezogen, stehen sie, wenn dieses Sprachbild gelten darf, in monumentaler Schlichtheit vor uns; sie weisen das Nchste und Fernste im realen wie idealen Treffpunkt des Jetzt und Hier. Dieser Treffpunkt ist die Mitte des Menschen, also sein Geist als Organ der Erkenntnis, sein erst durch Einsichten wirksames Dasein. Dieses Dasein blickt auf den wirklichen Gott als erste und fortbestehende Ursache, die ent-fernt, aber nicht deistisch in der Zeit ungltig und in diesem Sinne dann doch unwirklich sein kann, und so wird dieses Dasein, menschliches Dasein, des Weges der Menschheit und mit ihr alles Geschaffenen inne, wie er von der Urzeit des Anfangs zur Urzeit des Endes endgltig bestimmt, aber der Freiheit unserer Entscheidung berlassen ist. Das Endgltige kann hinausgeschoben, es kann vertagt werden; dann halten wir es auf und stehen in der Schuld. Der Ablauf der Geschichte, der als Evolution das von Gott gegebene Zeichen unseres kollektiven wie individuellen Daseins ist, wird durch die Schuld scheinbar aufgehalten, weil sie in Verstrickung und kausaler Abfolge diesen Ablauf, als Dauer verstanden, verlngert, ihn fast zu verhindern und aufzuheben droht, whrend wir, auch wenn wir nicht an die Gltigkeit des gttlichen Gesetzes glauben, die Geschichte als Gericht, als Gerechtigkeit erleben und als Gerechtigkeit auch erschauen knnen. Alles, was im gttlichen Plane nicht gewollt (doch zugelassen) ist, von uns aber gewollt wird, verwandelt sich in das Wirken der zu erleidenden Gerechtigkeit; die Erfllung des Gewollten ist der uns vorgeschlagene Weg, sein Verfolgen die Evolution von der Erschaffung unserer Welt bis in das ihr bestimmte letzte Ziel. Mit diesem Augenblick ist die Richtung gewiesen, die einzuschlagen wre, wenn man die Philosophie Erich Ungers erschlieen und sich aneignen will.
1 Anm. d. Hrsg.: gemeint ist ,Gott, Mensch und Evolution", s. Auswahlbibliographie

Manfred Voigts

Nachwort

Mensch sein heit: dieser Art Wirklichkeit ein krftiges ,Nein' entgegenschleudern. Max Scheler1 . . . als ob es nicht auch einen rebellischen und auch einen eschatologischen Mythos gbe. Ernst Bloch2 . . . ja, es geht so weit, da berhaupt nur wenige zugeben, da es an einem Geschehen etwas Nicht-Historisches geben knne und da es eine Berechtigung zu einer Betrachtungsweise gebe, die das Ereignis nur als es selbst sieht. Es wird also in Ewigkeit hierdurch verhindert, da irgend etwas in seinem eigenen Wesen und in seiner eigenen Macht sich enthllen kann. Erich Unger 3

Was Erich Unger 4 mit ,Politik und Metaphysik', seiner ersten Buch Verffentlichung 5 , 1921 vorlegte, war ein umfassender Entwurf einer Neufundierung von Politik. Dreh- und Angelpunkt seiner berlegungen ist die Verkoppelung des psychophysischen Problemes mit dem Begriff des Volkes. Dem entspricht der Aufbau des Werkes: Der erste Teil setzt sich kritisch mit bestehenden Vorstellungen von Politik auseinander und weist die zentrale Stellung des psychophysischen Problemes nach, der zweite Teil entwickelt den metaphysischen Volks-Begriff, der dritte Teil stellt die Grundlagen einer neuen Politik dar. Dieser Aufbau des Werkes hngt zweifellos auch mit seinem Verhltnis zu Oskar Goldberg (1885-1952) zusammen. Beide kannten sich schon vom Berliner FriedrichsGymnasium her. Zurecht galt der zwei Jahre jngere Unger als Goldbergs Schler,
1 Max Scheler: Die Stellung des Menschen im Kosmos, Mnchen 1947, S. 49 2 Ernst Bloch: Atheismus im Christentum, Frankfurt/Main 1986, S. 70 3 Erich Unger: Brief an Kurt Breysig vom 7. Febr. 1915, unverffentlicht, Staatsbibliothek Preussischer Kulturbesitz Berlin, S. 4 f 4 zu Erich Unger hier der Beitrag von H.G. Adler und: Biographische Notiz, in: Erich Unger: Das Lebendige und das Gttliche, Jerusalem 1966, S. 181-184; und (fr die frhen Jahre): Richard Sheppard (Hrsg.): Die Schriften des Neuen Clubs 1908-1914, Bd. 0, Hildesheim 1983, S. 600 f. 5 s. Auswahlbibliographie am Schlu dieses Nachwortes

Gershom Scholem hielt ihn fr den wichtigsten6. Hans Richter nannte Unger zurecht einen talmudistischen Philosophen" 7 , whrend man Goldberg allenfalls als einen philosophischen Talmudisten bezeichnen kann. Was Goldberg aus der Analyse der Fnf Bcher Mose an Erkenntnissen gewann, wurde von Unger ins Philosophische .bersetzt' und in den Zusammenhang mit der neueren Philosophie gestellt. So schrieb er ein Jahr nachdem 1925 Goldbergs Hauptwerk ,Die Wirklichkeit der Hebrer' erschienen war eine Einleitung zu diesem schwierigen Werk'. In der Vorbemerkung hatte Goldberg festgestellt, er habe seine Ausfhrungen in den Jahren 1903 bis 1908 in privater Darstellung bekanntgegeben" 9 ; zumindest die Grundideen waren Unger also 1921 bekannt. Das Verhltnis zu Goldberg schlug sich in .Politik und Metaphysik' auf die Weise nieder, da der erste Teil sich vorwiegend mit aktuellen Geistesstrmungen befat, whrend der zweite Teil ber den Begriff des metaphysischen Volkes weitgehend eine Wiedergabe Goldbergscher Anschauungen darstellt. Eine genauere Auseinanderlegung gegenseitiger Beeinflussungen ist schon deshalb nicht mglich, weil Goldberg zwischen 1908 (,Die fnf Bcher Mosis ein Zahlengebude', Berlin) und 1925 nichts verffentlicht hat 10 . Wir werden also im Folgenden erst einmal auf einige Aspekte der damals (wie heute) aktuellen Diskussionen eingehen; danach wird, soweit in diesem Zusammenhang ntig, auf Goldberg einzugehen sein. Im dritten Abschnitt soll besonders auf das Verhltnis von Erich Unger und Walter Benjamin hingewiesen werden. Im letzten Abschnitt soll, um einen Hinweis auf das Gesamtwerk Ungers zu geben, auf einige Zusammenhnge von Ungers letztem Werk und der philosophischen Biologie von Hans Jonas eingegangen werden.

I Wer die gelufige Vorstellung von Politik damals wie heute zentral angreifen will, mu auf den Begriff des Kompromisses zielen, wie dies Unger hier (S. 8) getan hat. Unger spricht dem Kompromi, den Georg Simmel eine der grten Erfindungen der Menschheit" 11 genannt hat, die Mglichkeit ab, einen .Mastab des Rechts' zu bilden. Wer den Kompromi ablehnt, der lehnt die Parteien und die De6 Encyclopaedia Judaica, Jerusalem, Bd. 7, 1970, Art. Goldberg, Sp. 706 7 Hans Richter: DADA Kunst und Antikunst, Kln 1978, S. 61 8 Erich Unger: Das Problem der mythischen Realitt, Berlin 1926 9 Oskar Goldberg: Die Wirklichkeit der Hebrer, Berlin 1925 10 Vielleicht kann der Nachla Goldbergs Aufschlu geben 11 Georg Simmel: Soziologie. Untersuchungen ber die Formen der Vergesellschaftung, Berlin 1908, S. 329; 4. Aufl. 1958, S. 250

mokratie ab, der lehnt die Grundlage der zwischenstaatlichen Beziehungen ab der will eine andere Welt. Felix Weltsch, der Freund Kafkas, hat den Kompromi richtig beschrieben als jene Art von Mischung gegnerischer Ansichten, welche als Resultat nicht viel mehr als die Subtraktion der einen von der anderen Absicht ergibt" 12 . Dennoch sprach er sich fr die Demokratie aus auch in der Einsicht, da der Kompromi keinen Mastab des Rechts bilden kann:,,Die Demokratie beruht nicht auf dem Glauben, da die Mehrheit immer Recht habe. Wohl aber beruht sie auf dem Glauben, da die Majoritt der beste Schutz gegen das Unrecht sei." Denn: Die Demokratie ist der Ansicht, da es unter verantwortlich whlenden Individuen keine Majoritt des Bsen in der Welt gibt." 13 Diese Stze wurden 1936 verffentlicht, drei Jahre nachdem die Demokratie in Deutschland sich selbst abgewhlt hatte. Eine Politik, die sich der Problematik des Kompromisses nicht stellt, weil sie auf die Verantwortlichkeit der Brger, auf Menschen- und Vlkerrecht setzt, bleibt blind gegenber ihren Gefhrdungen. ,,Das Kompromi .... ist zwar der Ausdruck der augenblicklichen Kraft-Verteilung, aber nie der Ausdruck einer ethisch normierten Situation." (S. 8) Was Unger hier andeutet, hat Helmut Thielicke mit aller Konsequent dargestellt: Der Kompromi ist ein Tribut, der an die Welt zu entrichten i s t . . . W e i l . . . der Kompromi ein Tribut an die gefallene Welt ist, entspricht er nicht dem ,eigentlichen' Willen Gottes; er entspricht nicht dem Schpfungsentwurf der Welt. Insofern gibt es keine Selbstrechtfertigung des Kompromisses mit Hilfe des Argumentes, er sei notwendig." Der Geist des Kompromisses betreibt eine illegitime Prolongierung der Welt. Er wei nicht um ihr Ende, um ihre Grenze, um ihre Fragwrdigkeit und um den Infragestellenden."14 Das Argument, so etwas Profanes, Real-Politisches wie den Kompromi drfe man nicht mit theologischen Kriterien messen, besttigt aufs genaueste Thielickes Kritik.

gefallene

Es gibt noch eine andere, grundstzlich ebenso gewichtige Kritik am Kompromi ebenso gewichtig, weil sie zu demselben Punkt zurckfhrt. Max Weber: Der praktische Politiker mu Kompromisse machen, aber der Gelehrte darf sie nicht decken." 15 Dieser Satz, bezogen auf unsere immer tiefer wissenschaftlich orientierte Gesellschaft, reit jenen Abgrund auf, den auch Unger bezeichnet hat. Die um den Kompromi miteinander streitenden Krfte wirken rein von sich aus" und werden erst im Treffpunkt von den anderen beeinflut, behemmt oder gefr12 Felix Weltsch: Das Wagnis der Mitte, Sttg./Berlin/Kln/Mainz 1965, S. 25; Nachdruck der Erstausgabe 1936 13 ebd. S. 76 und 78 (im Orig. gesperrt) 14 Helmut Thielicke: Theologische Ethik, II. Bd. I. Teil, 3. Aufl. Tbingen 1965, S. 190; zit. nach: Gerhard Zacharias: Der Kompromi, Mnchen 1974, S. 82 15 Max Weber: Gesammelte Aufstze zur Wissenschaftslehre, 4. Aufl. Tbingen 1968 (Wissenschaft als Beruf), zit. ebd. S. 11

dert, der Ausgleich wirkt (S. 8) Die Interessen, die sich im Kompromi treffen, haben sich autonom gesetzt, die theologische Figur so schon Max Weber , die dem Kompromi entspricht, ist der Polytheismus 16 . In demselben Sinne deutete auch Gnther Anders den modernen Pluralismus als Polytheismus, ja Polykosmismus 17 : Da die diversen, unendlich vielen Gtter" nichts miteinander zu tun haben, ergebe sich keine bergreifende Ordnung. Und deshalb ist der heutige Polytheist... ,weltlos'. Denn wo das Gtterchaos herrscht da bleibt auch unsere sublunare Welt chaotisch; da kristallisiert sie sich nicht zu etwas, was wir ,Welt', gar ,Welt' nennen drfen." 18 Auch Unger sprach von der .politischen Chaotik' und gab als Ursache an: Die Ganzheit ist aus dem ganzen Umkreis der Teile nicht zu ermitteln, weil die Teile Teile sind." (S. 9) Und damit befinden wir uns schon mitten in'der gegenwrtigen Diskussion um politische Theologie, polytheistische und polymythische Politik, wie sie von Hans Blumenberg, Odo Marquard und anderen gefhrt wird 19 dies kann hier nicht einmal angedeutet werden. Dennoch mu auf den entscheidenden Punkt hingewiesen werden: Wenn Unger die Geschichte als .Milingen' und den Mythos als .Gelingen' bezeichnet (S. 4), wenn Odo Marquard eine .Polymythie' fordert 20 , dann geht es dem einen um Realitt und dem anderen um Interpretation. Marquard setzt auf jene Metaphysik, die so viele Antworten produziert, da sie einander wechselseitig neutralisieren, und gerade dadurch teile und denke! die Probleme offenlt" 21 und verkrzt die Metaphysik auf diesem Wege zur Hermeneutik. Unger verknpft, wie wir sehen werden, die Metaphysik mit dem psychophysischen Problem und versucht den Beweis zu erbringen, da auch die Metaphysik sich mit Realien befat, nicht mit irgendwelchen ,blo geistigen' Dingen. Gerade gegen die .Geistigen', gegen den literarisch-politischen ,Aktivismus' (S. 10) hat Unger sich am entschiedensten gewendet: Diese Wirtschaftswelt und diese scheinbar doch ganz heterogene .geistige' Welt mitsamt ihren das Wirtschaftsdasein revolutionierenden Forderungen... bedingen einander." (S. 13) Ein Vergleich mit einem der wichtigsten Texte des Aktivismus kann die Position Ungers verdeutlichen: Ludwig Rubiner schrieb fr die .Aktion', in der auch Unger verffentlicht hat, den Beitrag ,Der Dichter greift in die Politik'. Auch Rubiner fordert: Nieder mit

mechanisch"

eine

verselbstndigte

16 ders. in: Schriften zur theoretischen Soziologie und zur Soziologie der Politik und Verfassung, Frankfurt/Main 1947, S. 20 f. 17 Gnther Anders: Mensch ohne Welt, Mnchen 1984, S. X V I 18 ebd. S. XVIH 19 hier sei nur hingewiesen auf die entsprechenden Beitrge in: Jacob Taubes (Hrsg.): Der Frst dieser Welt, Mnchen u.a. 1983 20 Odo Marquard: Politischer Polytheismus, in: ebd. S. 82 21 ders.: Apologie des Zuflligen, Stuttgart 1986, S. 20; s. hierzu schon: Walter Brcker/Heinrich Buhr: | Zur Theologie des Geistes, Pfullingen 1960, S. 12 .

den Demokraten!" 22 , auch Rubiner stellt sich gegen die Vorstellung einer schrittweise sich vollziehenden Entwicklung zum Besseren dennoch nehmen Unger und Rubiner diametral entgegengesetzte Positionen ein. Unger konstatiert ein heilloses Chaos und sein Ziel ist eine .unkatastrophale Politik" (S. 3), Rubiner sieht versteinerte Verhltnisse, die es durch Katastrophen zu beenden gilt: Und jede Idee ist eine Katastrophe , . . " 2 3 . Rubiner kommt es darauf an, Erschtterungen zu erzeugen" 24 , ein politisches Ziel konnte, ja wollte er nicht vorgeben: Es gilt nur, da wir ten. Es gilt jetzt die Bewegung. Die Intensitt und den Willen zur Katastrophe." 23 Die hier geforderte ,Intensitt' bezieht sich allein auf den Einzelnen, whrend Ungers Vorstellung einer .Steigerung' der menschlichen Mglichkeiten (S. 40 und 57) sich ausdrcklich als soziologische Kategorie versteht (S. 18): Die Philosophie wird sich nicht weiter bewegen als durch die Stellung und Beherrschung des Problems der Auswertbarkeit einer extensiven Gegebenheit, jener Mehrfachheit, fr eine intensive." (S. 57) Eine Intensivierung der Mglichkeiten, die Lebensbedingungen der Menschen zu beherrschen, sieht Unger allein auf der sozialen Ebene, genauer: bei den metaphysischen Vlkern. Darum ist fr ihn der entscheidende Punkt der Argumentation die Verbindung des psychophysischen Problemes (im Individuum) mit der Grndung des metaphysischen Volkes.

schrei-

Indem wir einen letzten Vergleich von Rubiner und Unger vornehmen, gelangen wir genau an die Ausgangsproblematik des psychophysischen Problemes. Rubiner sah sich unter einem groen Zeitdruck: Wir knnen es nicht lnger aushalten. . . . (Der Dichter) spreche auch zu denen, die nicht warten knnen wie er nie warten konnte." 26 Gerade hier setzt Unger mit seiner entscheidenden Kritik des .Geistigen' an, indem er feststellt, da alle geistige Wirkung keine augenblickliche nach Art der krperlichen, sondern eine an Unsichtbarkeit grenzend ferne und allmhliche ist;... da Krperhaftes berall die Notwendigkeit momentaner Regelung zeige, demgegenber Geistiges jedweden unbestimmten Aufschub vertrage." (S. 13) Seine Forderung, die eben gerade die Losgelstheit des .Geistigen' aufzuheben bestrebt ist: Es mu dem Wirken des Geistes die Mglichkeit gegeben sein, mit der gleichen Unmittelbarkeit, mit der gleichen unzweifelhaften, unmetaphorischen Drastik und Pltzlichkeit da zu sein wie dem des Krpers sonst verbrgt nichts das Aufhren seiner ewigen Nachtrglichkeit." (S. 15) Rubiners Ungeduld, die das Problem in gleicher Weise erkannt hatte, wird durch Unger aufgenommen und umgekehrt. Das psychophysische Problem ist gestellt: Wie kann der Geist Momentanwirkung" (S. 15) erlangen?
22 Ludwig Rubiner: Der Dichter greift in die Politik, hrsg. von Klaus Schuhmann, Frankfurt/Main 1976, S. 262 23 ebd. S. 258 24 ebd. S. 261 25 ebd. S. 264 26 ebd. S. 253 u. 262

Die Frage nach der .Nachtrglichkeit* der geistigen hinter den materiellen Wirkungen spielte schon in der Aufklrung eine wichtige Rolle, sie war fr die Zuordnung von ,hheren' und .niederen' Seelenvermgen magebend, das psychophysische Problem stand im Zentrum des Menschenbildes. Moses Mendelssohn: Allein die sinnlichen Lste haben grtentheils mehr Gewalt ber die Seele, als die verstndigen Vergngungen. Woher dieses? Warum sind die dunkeln Vorstellungen thtiger als die deutlichen?" Und er beantwortete die Frage so, da die undeutliche Sinnlichkeit wirkt, bevor sich noch der denkende Theil des Menschen in das Spiel mischt." 27 Zu lsen suchte Mendelssohn dieses Problem durch die bung des Geschmacks: Ein gebter Geschmack findet in einem Nu, was die langsame Kritik nur nach und nach ins Licht setzt." 28 Diese auf die Pdagogik hinweisende Antwort blieb fr die brgerliche Gesellschaft verbindlich bis hin zu Ludwig Rubiner, fr den der Literat der .Fhrer', der ,Volksmann' sein sollte. Heute stellt sich dasselbe Problem drngender denn je: Knnen die existenzbedrohenden Vorgnge von der Umweltverschmutzung ber die Bevlkerungsexplosion bis zur atomaren Drohung durch rationale Einsicht gelst werden oder kommt die Einsicht zu spt, diesmal endgltig zu spt?

II Unger strebte keine Neuinterpretation des psychophysischen Problemes an, sondern seine Vernderung. Es mu, behauptet er, weiterhin bei den katastrophalen Menschen-Ordnungen bleiben, wenn nicht ,die Natur', das Naturgegebene des psychophysiologischen Phnomens modifizierbar, behandelbar ist." (S. 15) An diesem .kritischen Punkt' seien die .Tatsachen' auf ihre .Tatschlichkeit' hin zu berprfen" (ebd.) Unger fordert fr die Lsung der politischen Probleme eine .metaphysische Atmosphre', deren erstes Zeichen ist, da die bestehenden Einheiten als reale Gren berhaupt geleugnet werden und demzufolge nicht als zu konservierende Fakta in Rechnung gestellt werden." (S. 42) Die bloe Faktizitt sei fr die Realitt nicht entscheidend (S. 32), die Wirklichkeit wird zur Mglichkeit hin geffnet: Alles ist mglich Unmglichkeit in menschlichen Dingen ist bersehen von Mitteln." (S. 31) Sptestens hier erweist sich Ungers Gedankenfhrung als interpretierende Darstellung Goldbergscher Erkenntnisse. Seine ,Wirklichkeit der Hebrer' begann Goldberg mit einem philosophisch-metaphysischen Einleitungskapitel: ,Philosophi-

27 Moses Mendelssohn's Schriften, hrsg. v. Moritz Brasch, 2 Bde. Breslau 1892, Bd. 2, S. 51 und 52 (Briefe ber die Empfindung, 10. Brief) 28 ebd. Bd. 1, S. 100 (Uber die Evidenz, 4. Abschnitt); s. hierzu: Manfred Voigts: Naturrecht und sthetik bei Moses Mendelssohn, in: Mendelssohn-Studien, Bd. 4, Berlin 1979, S. 180 ff.

sehe und kosmologische Grundlagen. Der Begriff der Prophetie', in dem er das Verhltnis von Wirklichkeit und Mglichkeit untersucht: Die Mglichkeit ist genauso wirklich bzw. existent bzw. seiend wie die in Raum und Zeit befindliche sogenannte Wirklichkeit. Der Unterschied . . . ist jedoch der: whrend die erstere d.h. 19 stets nur ,wirksam' zu denken ist, ist die letztere (Es ist sicher kein Zufall, da David Baumgardt, der dem Goldbergkreis nahe stand, schon 1920 ber ,Das Mglichkeitsproblem der Kritik der reinen Vernunft, der modernen Phnomenologie und der Gegenstandstheorie' promoviert hatte 30 .)

latent."

offenbar,

Die .Latenz' der Mglichkeit, die Goldberg hier hervorhebt, weist voraus auf Ernst Bloch. Alfred Schmidt ber Bloch: Die Welt ist kein bloes Aggregat fertiger Tatsachen, sondern ein zielgerichteter Proze. . . . Hieraus nun ergibt sich . . . , da die Materie . . . ebenso das noch unerschpfte Totum (ist): das ,In-Mglichkeit-Seiende' schlechthin.... Der Grundwiderspruch dieser Dialektik ist der zwischen dem absolut Mglichen (,In-Mglichkeit-Seienden') und dessen relativer Verwirklichung (im ,Nach-Mglichkeit-Seienden' als partieller Wirklichkeit)." 31 So, wie Bloch die Verwirklichung als relativ, die Mglichkeit aber als absolut ansah, so barg auch fr Goldberg und Unger erst die Mglichkeit eine intensivere Wirklichkeit." (S. 32) Diese greifbar und erfahrbar zu machen, war ihre zentrale Intention. Und so, wie Bloch die Welt zuletzt als ,Experiment' vorstellte (Experimentum mundi', 1975), so definierte Goldberg seine Theorie als Experimentalwissenschaft" 32 (s. Unger S. 32). Der Schritt zur Vernderung des psychophysischen Problemes fhrt vom Einzelnen, auf den allein bezogen das Problem bisher interpretiert wurde, zur Vielheit: Vielheit ist nicht als das blo ,geistige Band' der .allein realen' Einzelnen, sie ist selbst als Realitt zu verstehen, deren Sinn zu ermitteln ist." (S. 20) Allein die reale Existenz einer Einheit einer bestimmten empirischen Vielheit" (S. 26) kann die katastrophale Kontinuitt unterbrechen, eine Einheit, die weil sie die bloe physikalische Welt berschreitet als .metaphysisch' bezeichnet werden mu, die aber dennoch erfahrbar sein mu: Metaphysik bedeutet nicht logische, sondern nur gleichsam-historische Nicht-Erfahrung." (S. 25) Die Realitt dieser Vielfalts-Einheit bezeichnet Unger Goldberg folgend als .Volk', und er konstatiert: Heute gibt es keine Vlker." (S. 30) Die Realitt der Vielfalts-Einheit ist eine Mglichkeit, die erst Wirklichkeit werden mu. Das, was Unger hier anstrebte, nannte Goldberg .Mythologie', die er definierte als die Wissenschaft von den metaphysischen Volkswirklich-

29 Oskar Goldberg: Die Wirklichkeit der Hebrer, Berlin 1925, S. 1 30 David Baumgardt: Das Mglichkeitsproblem der Kritik der reinen Vernunft, der modernen Phnomenologie und der Gegenstandstheorie, Kant-Studien Erg.Heft 51, Berlin 1920, Nachdruck Vaduz/Liechtenstein 1978 31 Alfred Schmidt: Anthropologie und Ontologie bei Ernst Bloch, in: Merkur 393, Febr. 1981, S. 131 u. 133 32 Oskar Goldberg: Die Wirklichkeit der Hebrer, a.a.O., S. 16

keitssystemen und deren Herstellung" 33 . Goldberg hob den der hebrischen Metaphysik" 34 hervor: Ein ,Organismus* kann nmlich nur entstehen, wenn die endlos vielen Faktoren, aus denen er sich zusammensetzt, da sind. Dadurch unterscheidet er sich von der Maschine . . . " Den Kompromi hatte Unger als mechanisch kritisiert, der Ausgleich der Krfte solle .organisch' wirken (S. 8.).

Pltzlichkeitscharakter

auf einmal

Wer war Oskar Goldberg, welche Grundideen lagen der,Wirklichkeit der Hebrer' zugrunde? Es gibt weder eine Goldberg-Tradition33 noch eine Goldberg-Forschung. Die beiden vorhandenen Lexikon-Artikel 36 sind schon vom Umfang her vllig unzureichend. Goldberg 37 wird nur noch am Rande erwhnt in der Literatur ber den frhexpressionistischen .Neuen Club' in Berlin (Georg Heym, Neopathetischen Cabarett), ber Thomas Mann Qosephs-Tetralogie, ,Mass und Wert', Dr. Faustus) und im Briefwechsel Walter Benjamins mit Gershom Scholem (Erinnerungen Scholems). Als Goldberg Michaelis 1906 am Berliner Friedrichs-Gymnasium das Abitur machte, gab er zwar als Berufswunsch .Medizin' an, aber erst einmal vertiefte er seine Hebrisch-Kenntnisse am Rabbiner-Seminar bei Joseph Wohlgemuth und am jdischen Lehrhaus (Beth Hamidrasch) bei Abraham Biberfeld3'. Der dort vertretene orthodoxe Standpunkt, der schon eine Ubersetzbarkeit des Pentateuch in Frage stellte, prgte Goldberg tief. 1908 erschien seine erste Schrift, .Die fnf Bcher Mosis ein Zahlengebude', in der er anhand des Nachweises einer durchgehenden Zahlenschrift (Gematria) versucht nachzuweisen, da dieses komplizierte Zahlengebude nur durch Verbalinspiration geschaffen werden konnte. Ab 1909 studierte Goldberg in Berlin und Mnchen Medizin, Orientalistik und Vlkerpsychologie, 1913/14 bernahm er die Leitung des ,Neuen Club', 1914 wurde er bei Kriegsausbruch als Militrarzt eingezogen, promovierte aber noch 1915 mit dem Thema .Die anormalen biologischen Vorgnge bei orientalischen Sekten'. Diese Dissertation ist nicht mehr aufzufinden, ja es mu bezweifelt werden, da sie je als geschlossener Text schriftlich vorlag. Erich Unger jedenfalls, der ein Semester spter an derselben Schu33 ebd. S. 273 34 ebd. S. 284 35 Der in Paris veranstaltete Neudruck einer Artikelserie Goldbergs: .L'edifice des nombres dans le Pentateuque' (1986) kann angesichts des Goldbergs Intentionen widersprechenden Nachwortes keine Tradition bilden 36 s. Anm. 6 und: International Biographical Dictionary of Central European Emigres 1933-1945, Vol. Ii/Part 1: A-K, Mnchen/New York/London/Paris 1983, S. 389 (falsches Todesjahr!) 37 Meine Forschungen sind erst einmal zusammengefat in der Rundfunk-Sendung .Oskar Goldberg ein verdrngtes Kapitel jdischer Geschichte', gesendet vom Sender Freies Berlin am 27.12.1988 in SFB III 38 Die einzige mir bekannte autobiographische uerung Goldbergs befindet sich unter dem Titel .Curriculum' im Max-Horkheimer-Archiv in Frankfurt und wurde hchstwahrscheinlich im August 1941 in New York verfat, wohin er im Mai 1941 emigriert war

le sein Abitur abgelegt hatte, erwhnte diesen Text in seiner Dissertation von 1922 nicht, obwohl sie thematisch benachbart war und ihm zweifellos vorgelegen htte; der Titel von Ungers Dissertation: ,Das psychophysische Problem und sein Arbeitsgebiet. Eine methodologische Einleitung*. Das Besondere der Erkenntnisse Goldbergs war, da er ihnen von Anfang an eine naturwissenschaftliche Bedeutung" beima39 Goldberg wollte die Trennwand zwischen Wissen und Glauben niederreien40. Er wollte sich nicht damit abfinden, da das Wissen sich fortwhrend mit den bedingten und begrenzten Tatsachen beschftigt, whrend das Glauben sich auf die unbegrenzten Ideale beschrnkt, Goldberg strebte eine Verbindung beider Bereiche in einer hheren Stufe der Wirklichkeit an. Dies meinte er ganz praktisch, und bei der Umsetzung dieses Zieles half ihm Erich Unger. In unterschiedlichen Fassungen wird Folgendes von Martin Buber berichtet hier im Gesprch mit Werner Kraft: Whrend des ersten Weltkriegs sei Erich Unger in Goldbergs Auftrag zu ihm gekommen, mit dem Vorschlag, er solle seinen Einflu im Berliner Auswrtigen Amt geltend machen, da dieses ihn, Goldberg, in offiziellem Auftrag nach Indien schicke, um mit den dortigen .Mahatmas' in Verbindung zu treten, denn diese verfgten ber metaphysische Geheimnisse, deren Kenntnis Deutschland den Sieg sichern knnte." 41 Die .anormalen biologischen Vorgnge' waren fr ihn das Tor zur hheren, nicht mehr mechanisch-technisch orientierten Realitt. Diese auerordentlichen biologischen Vorgnge Atemstillstand, Aussetzen des Herzschlages, Schmerzunempfindlichkeit waren fr Goldberg wie fr Unger ein .Paradigma': Die Beherrschung des Krpers durch geistige Momente" (S. 15) sollte beispielhaft fr die Wirksamkeit des Geistigen im Materiellen stehen. Derjenige, der diese auergewhnlichen Fhigkeiten besitzt, gilt als Heiliger, aber als einer, der realiter nichts anderes ist als jemand, der die physiologische Anlage seiner Gruppe voll zum Ausdruck bringt, eine Anlage, die somit potentiell Angehrige der Gruppe besitzt." 42 so die Darstellung Goldbergs in einem unverffentlichten Brief an Prof. Felix von Luschan vom 30. August 1922, in dem er sein neues Dissertationsvorhaben darlegt mit dem Thema ,Die Verbindung physiologischer und soziologischer Methodik in der Anthropologie als heuristisches Prinzip zur Aufklrung der anthropologischen Gruppenbildung'. Erich Unger um dies zu ergnzen half auch bei spteren Versuchen, ein .Indien-Unternehmen' in offizieller Mission zustande zu bringen43, Goldberg berichtet aber in jenem Brief an
39 Oskar Goldberg: Die fnf Bcher Mosis ein Zahlengebude, Berlin 1908, Vorbemerkung 40 s. ders.: Maimonides, Wien 1935 41 Werner Kraft: Gesprche mit Martin Buber, Mnchen 1966, S. 33; s.a.: Schalom Ben-Chorin: Zwiegesprche mit Martin Buber, Gerlingen 1978, S. 104 f, und: Gershom Scholem: Von Berlin nach Jerusalem, Frankfurt/Main 1977, S. 187 f. 42 Oskar Goldberg an v. Luschan 30.8.1922, S. 11, Nachla v. Luschan in der Staatsbibliothek Preussischer Kulturbesitz Berlin 43 s. Telegramm von Oskar Goldberg an Prof. Kurt Breysig vom 1. Febr. 1916 und Telegramm von

jeder

von Luschan, da erst Kontakte zum Bayerischen Kriegsministerium insofern zum Erfolg gefhrt haben, als er an Expeditionen in die Trkei teilgenommen hat. Die Figur des .Heiligen' bzw. einer Person, die die (physiologische) Anlage einer Gruppe in einer besonderen Deutlichkeit und Intensitt reprsentiert, ist bei Unger und Goldberg von zentraler Bedeutung, denn diese Reprsentanz gilt nicht nur von der Vergangenheit her, sondern auch in die Zukunft hinein. Fr Unger ist sie der Typus des zu einer .Regierung' Befugten" (S. 45), von dem ein Volk gegrndet werden kann. Bei Goldberg ist dies der Stammvater"* 4 , der gegen das (rein biologische) Abstammungs-Prinzip gesetzt ist. Es ist dies ein Vermgen, das typisch .Einzelnen' bergeben wird, die hierdurch zu .Vlkern' in ihrer eigenen Person werden." 45 Da Goldberg und Unger hier auf alte hebrische Vorstellungen zurckgreifen, zeigt ein Blick in das Standardwerk von Thorleif Boman ,Das hebrische Denken im Vergleich mit dem griechischen':,.Die Begriffe des Israeliten sind keine von konkreten Einzeldingen oder Einzelerscheinungen abgeleiteten Abstraktionen, sondern reale Ganzheiten, welche die Einzeldinge in sich schlieen.... Das Allgemeine, der Typus ist der gegebene Ausgangspunkt des Denken, der die gemeinsamen Charakterzge enthlt und der Gemeinschaft ein einheitliches Willengeprge gibt.... Das Entscheidende ist nmlich nicht die Anzahl, ob mehrere oder nur ein einzelnes Exemplar darin steckt, sondern, ob die Eigenart oder das Wesen sich in dem betreffenden Individuum oder in den Individuen verkrprt." 46 Hier ist die Umkehrung des Abstmmlings- in das Stammvater-Prinzip schon vorgezeichnet, das Goldberg und Unger (Stammindividuum", S. 36) zum Drehpunkt ihrer .metapolitischen' (S. 48) oder .transzendentalpolitischen'47 Vorstellungen machten. Goldberg war der Meinung, da die Besonderheit der Bindungskraft der israelitischen Gemeinschaft (religio) in der von der Abstammung diskontinuierlichen Volk sgrndung" zu finden sei48. Das .geborene' Volk werde durch .feste Gesetzlichkeiten' vorausbestimmt, whrend die Struktur des .gegrndeten' Volkes durch das Wechselwirkungssystem zwischen Gott und Volk erst hergestellt" wird 49 . Diese Wechselwirkung, die das System der durch Abstammung erstellten biologischen Gesetze durchbricht, vollzieht sich in metaphysischen Ereignissen" 30 . Da das Volk Israel die Folge einer teleologischen Grndung' war, bezeichnete Goldberg es als ein .teleologisches Volk', das hinsichtlich des Dienstes dem Wahl- und Zielgott gegen-

Erich Unger an denselben vom 2. Febr. 1916, Staatsbibliothek Preussischer Kulturbesitz Berlin 44 Oskar Goldberg: Die Wirklichkeit der Hebrer, a.a.O., S. 79 45 ebd., S. 286 46 Thorleif Boman: Das hebrische Denken im Vergleich mit dem griechischen, 6. Aufl. Gttingen 1977, S . 5 6 47 Oskar Goldberg: Die Wirklichkeit der Hebrer, a.a.O., S. 35 48 ebd. S. 205 49 ebd. S. 182 50 ebd.

ber habe51 mit der Gefahr, da das Ziel verfehlt werden kann, was Goldbergs Uberzeugung nach geschah52. | Weiterer Hinweise bedarf es nicht um zu erkennen, da Unger mit .Politik und Metaphysik' eine ent-theologisierte Fassung Goldbergscher Vorstellungen darbietet; wo er ohne konkretere Hinweise vom .psychischen Programm' (S. 37) oder von .notwendigen Inhalten' (S. 53) spricht, sind jene Punkte getroffen, an denen Goldberg auf hebrische Traditionen (Riten, Gesetze u.a.) zurckgriff. Ein Jahr spter legte Unger seine Position zum Judentum dar in dem Vortrag .Die staatslose Bildung eines jdischen Volkes'. Auch dort stand das psychophysische Problem im Mittelpunkt: Den Geist weitertreiben um des Krperhaften willen: den Geist tiefer, gewandter, subtiler und abstrakter zu kultivieren, gerade um zuletzt der Leiblichkeit und ihren Problemen gewachsen zu sein, aus Liebe zum Materiellen geistig sein durch diese Spannung am tiefsten geeignet zu sein, darin liegt vielleicht die Kraft und die Definition des Judentums." 53 Die beiden Publikationen Ungers geben ein grundstzliches Dilemma Goldbergs wieder: Einerseits hielt er allein die Fnf Bcher Mosis fr einen heiligen Text und die darin beschriebenen Rituale allein fr geeignet, die Verbindung zu Gott herzustellen, andererseits aber stellt fr ihn die Geschichte des Judentums eine einzige Geschichte des Abfalles, des Niederganges dar, soda er in Ostasien und in Nordafrika nach Resten ,mythenfhiger' Vlker suchte. Das .Hebrerritual' mute missionsfhig sein, es mute sowohl der metaphysischen Idee des Volkes Israel entsprechen als auch auf andere Vlker bertragbar sein dies war zweifellos der tiefste Ansto fr Unger, die Goldbergschen Ideen auf die philosophische Ebene zu bertragen. Da diese Fragen den hier zu behandelnden Themenkreis berschreiten, seien hier nur zwei Zitate nebeneneinandergestellt. Erich Unger schrieb; Der absolut zu bejahende, d.i. metaphysische Begriff der Nation bejaht das Prinzip der Nation berhaupt: sofern wirkt der national; und verneint die empirischen: sofern wirkt er international." (S. 35) Goldberg ganz hnlich und doch um wichtige Nuancen anders: Im Gegensatz zu den Moralgesetzen der anderen metaphysischen Vlker-Gesetze . . . fhrt der biologische Universalismus der hebrischen Metaphysik . . . zu .Moral'gesetzen, die sinnlos werden, wenn sie vom brigen Ritual abgetrennt werden, sondern welche die in,sich enthalten." 54 Hier ffnet sich die tiefe Problematik der Goldbergschen Idee des Missionierenden Hebrertums' 55 .

Willensfreiheit"

nicht

Mglichkeit zu universeller Anwendung

51 Ebd. S. 88 f. 52 s. ebd. S. 209 53 Erich Unger: Die staatslose Bildung eines jdischen Volkes, Berlin 1922, S. 28 54 Oskar Goldberg: Die Wirklichkeit der Hebrer, a.a.O., S. 140 55 Oskar Goldberg: Missionierendes Hebrerturo, in: Saat auf Hoffnung, Zeitschrift fr die Mission der Kirche an Israel, 70. Jg., 1933, Heft 2, S. 70 (-79)

Eine Nachwirkung hatte Ungers .Politik und Metaphysik' nicht; die einzige Erwhnung, die mir bekannt ist, kommt aus dem Goldberg-Kreis: Adolf Caspary, der Goldberg 1941 ins Exil nach New York folgte und der als stndiger Mitarbeiter der Exil-Zeitschrift .Aufbau' die strategischen Probleme' des Zweiten Weltkrieges analysierte, schrieb ber Ungers Buch am Schlu seiner .Geschichte der Staatstheorien im Grundri' gut zwei Seiten, in denen er nicht mehr als das Grundanliegen Ungers darstellen konnte 56 .

III Von Walter Benjamin wissen wir, da Erich Unger sein Buch zuerst in Vorlesungen vorgetragen hat. Die folgende lngere Passage aus einem Brief Benjamins an Gershom Scholem vom Januar 1920 zeigt, welch gespaltene Haltung Benjamin gegenber dem Goldberg-Kreis hatte: Nun habe ich gerade jetzt die Bekanntschaft mit einem Buche gemacht, das soweit ich nach der Vorlesung die der Verfasser an zwei Abenden hielt, denen ich beiwohnte, urteilen kann, die bedeutendste Schrift ber Politik aus dieser Zeit mir zu sein s c h e i n t . . . . Erich Unger: Politik und Metaphysik. Der Verfasser ist aus demselben Kreise der Neo-pathetiker, dem auch David Baumgardt (den ich hier einmal sprach) angehrt hat und den ich von seiner verrufensten und wirklich verderblichen Seite zur Zeit der Jugendbewegung in einer fr Dora und mich hchst eingreifenden Weise in der Gestalt des Herrn Simon Guttmann kennen lernte.... Sie haben recht wenn Sie selbstverstndlich den zionistischen Tendenzen dieser Leute mit vlliger Teilnahmlosigkeit gegenber stehen. Ich darf das voraussetzen ohne es zu wissen. Das Hebrisch dieser Menschen kommt aus der Quelle eines Herrn Goldberg, von dem ich zwar wenig wei, durch dessen unreinliche Aura ich mich aber so oft ich ihn sehen mute aufs entschiedenste, bis zur Unmglichkeit ihm die Hand zu geben, abgestoen fhlte. Dagegen sind Unger und Baumgardt wie mir scheint von gnzlich andrer Art und ich glaube es aus meinem hchst lebhaften Interesse an Ungers Gedanken, die sich z.B. was das psycho-physische Problem angeht mit den meinigen berraschend berhren, verantworten zu knnen, Sie, trotzdem ich das Gesagte wei, auf das Buch hinzuweisen." 57 Simon Guttmann war, wie Scholem anmerkt, Benjamin deswegen in bser Erinnerung, weil dieser 1914 eine Spaltung des ,Sprechsaals' betrieben und erreicht hatte 58 . Diese Anmerkung Scholems erschien 1966, 1970 wurde sein Artikel ber
56 Adolf Caspary: Geschichte der Staatstheorien im Grundriss, Mannheim/Berlin/Leipzig 1924, S. 9698 57 Walter Benjamin: Briefe, hrsg. v. Gershom Scholem und Th. W. Adorno, Frankfurt/Main 1966, S. 252 f. s.a. Gesammelte Werke Bd. II.l, S. 191 und 193 58 ebd. S. 256; s. Werner Fuld: Walter Benjamin, Zwischen den Sthlen, Mnchen 1979, S. 51 ff.

Goldberg in der ,Encyclopaedia Judaica' verffentlicht. Wahrscheinlich in diesem Zusammenhang hatte Scholem versucht, genaueres ber Goldberg und dessen Nachla zu erfahren59, aber erst 1980 gab Richard Sheppard den Hinweis, da dieser Nachla von Simon Guttmann in London verwahrt wird 60 . Gershom Scholem war neben Schalom Ben-Chorin und Hermann L. Goldschmidt einer der wenigen, die sich ber Goldberg und Unger uerten61 und dadurch verhinderten, da diese vergessen werden. Dennoch mu festgestellt werden, da Scholem gegenber dem Goldberg-Kreis eine starke Abneigung hegte Benjamins Formulierungen zeigen deutlich, wie diplomatisch er versuchte, sein Interesse an Unger zu rechtfertigen. Dieses Interesse aber bestand nicht trotz, sondern wegen Ungers engem Verhltnis zu Goldberg. Leider mu Scholems,Goldberg-Brief' 62 als verloren gelten, ber den es neben Benjamins hochlobendem Urteil auch ein wesentlich kritischeres von Franz Rosenzweig gibt63. Uber Goldbergs ,Maimonides, Kritik der jdischen Glaubenslehre'64 schrieb er 1935 an Benjamin, dieses Buch sei im unverflschtesten Zuhlterstil" geschrieben65, und noch 1980 gab er als Begrndung dafr, da er sich ber dieses Buch nicht geuert habe, an: weil mir das Buch die erforderliche Lnge nicht wert war." 6 6 So nimmt es nicht wunder, da Scholem in seinen Darstellungen keinen Hinweis darauf gibt, da Unger an Benjamins Zeitschrift ,Angelus Novus' mitarbeiten sollte, die dann allerdings nicht zustande kam: Unger ist bereit mitzuschreiben, doch habe ich den in Aussicht gestellten Beitrag, einen Aufsatz den er vor ein oder zwei Jahren schrieb, noch nicht. In nchster Zeit beabsichtigt er, den 30 Minuten-Doktor von Erlangen zu machen." 67 Wre diese Zeitschrift erschienen, so htte der engste Goldberg-Schler eine sicher nicht unwichtige Rolle bei ihrer Ausgestaltung bernommen. Indirekt scheint Erich Unger zumindest zwischenzeitig eine entscheidende Rolle bei der Frage gespielt zu haben, ob das Projekt .Angelus Novus' durch den Verleger Richard Weibach berhaupt realisiert werden knne: In einem Brief an Scholem zitiert Benjamin aus einem Brief von Weibach, der aus finanziellen Grnden den Satz
59 Brief von Prof. Nachum T. Gidal vom 18.5.1988 an Verf.; im Nachla von Scholem befindet sich Material ber Goldberg und Unger aus dem Literaturarchiv in Marbach 60 Richard Scheppard (Hrsg.): Die Schriften des Neuen Clubs 1908-1914, Band 1, Hildesheim 1980, S. XV; Brief von Nicholas Jacobs (London) vom 29.1.1988 an Verf. 61 Gershom Scholem: Walter Benjamin die Geschichte einer Freundschaft, Frankfurt/Main 1975, S. 122-126; und: ders.: Von Berlin nach Jerusalem, Frankfurt/Main 1977, S. 184-188 62 s. Walter Benjamin: Briefe, a.a.O., S. 483 u. 489 63 Franz Rosenzweig: Briefe und Tagebcher Bd. 2 (- Der Mensch und sein Werk, Gesammelte Schriften), Den Haag 1979, S. 1200 (Brief an Martin Buber vom 24.10.1928); der Name Scholems ist durch Punkte ersetzt 64 Oskar Goldberg: Maimonides, Wien 1935 65 Walter Benjamin Gershom Scholem: Briefwechsel, Frankfurt/Main 1980, S. 2112 66 ebd. S. 213 67 Walter Benjamin: Briefe, a.a.O., S. 280

fr die Zeitschrift einstellen mute: Das Ungerbuch, aus dem ich grere Einnahmen haben werde, wird erst in vier Wochen fertig. Ich hoffe, dann ber die notwendige Summe verfgen zu knnen." 68 ber dieses Ungerbuch" ist nichts bekannt, mit Sicherheit ist es nicht erschienen. Benjamin verfolgte smtliche Verffentlichungen Ungers mit groem Interesse und berichtete Scholem brieflich davon so auch ber den Gedanken einer neuen ,Vlkerwanderung' 69 , den Unger in .Politik und Metaphysik' dargelegt hat (S. 43 f). Erst Ungers Buch .Wirklichkeit Mythos Erkenntnis' stie bei ihm auf allerdings scharfe Kritik und hier fllt das erste Mal der Begriff der ,Zauberei', gewendet gegen den Goldbergkreis und dessen zahlenkombinatorischen Tendenzen70. Spter heit es dann nur noch, Goldberg sei ein ,Zauberjude' 71 , eine Formulierung allerdings, die deshalb pikant ist, weil Benjamin seinerseits Scholem einen abgefeimten Zauber-Juden" genannt hatte 72 . Das Interesse Benjamins an Ungers Arbeiten anfang der 20er Jahre lt es nicht unwahrscheinlich erscheinen, da er dessen Dissertation von 1922 gelesen hat. Zweifellos jedenfalls wre diese Arbeit fr ihn von groem Interesse gewesen. Unger fhrte hier seine Wissenschaftskritik fort, die er 1915 in einem langen Brief an Prof. Kurt Breysig dargelegt hatte 73 und die deutliche Parallelen zu Benjamins Vorstellung der ,Aura' aufwies , und die er ber .Politik und Metaphysik' immer weiter entwickelte bis hin zu seinen Sptschriften. Und immer stand fr Unger das psychophysische Problem im Mittelpunkt. In seiner Dissertation bezog er sich vor allem auf Ricken: und dessen Darstellung eines .transzendentalen Empirismus' 74 ; Benjamin hatte in Freiburg bei Heinrich Rickert studiert 73 . Unger benutzt in seiner Darlegung Begriffe, die Benjamin erst viel spter, nmlich in der Erkenntniskritischen Vorrede seines Trauerspielbuches systematisch verwendet hat (deren Vorarbeiten allerdings auf das Jahr 1916 zurckgehen). Hier sollen nur einige Stze aus der Dissertation zitiert werden, die ein mgliches Interesse Benjamins am deutlichsten belegen knnen: Die Wissenschaften pflegen ihren Ausgang von Grenzbegriffen aus zu nehmen. Dies deshalb, weil dem Denken der Radikalismus innewohnt, zuerst die Pole, d.h. die unmittelbaren Gegenstzlichkeiten zu formulieren.... Deshalb fordert auch das Denken in Extremen den geringsten Energieaufwand, weil die Pole als Grenzen stets starr und eindeutig sind, whrend nach einem Zentrum hin eine end68 ebd. S. 289 69 ebd. S. 288 70 ebd. S. 516 71 ebd. S. 637 72 ebd. S. 282 73 s. Anm. 3 74 Erich Unger: Das psychophysische Problem und sein Arbeitsgebiet. Eine methodische Einleitung, phil. Diss. der Friedrich-Alexanders-Universitt Erlangen, Tag der mndl. Prfung: 27.7.1922 75 s. Berd Witte: Walter Benjamin, Reinbek bei Hamburg 1985, S. 18

los sich steigernde Flle von Mglichkeiten oszilliert Aus dem Vorangegangenen drfte hervorgehen, da die erweiterte Psychophysiologie echte theoretische und echte Experimentalwissenschaft ist." 76 Wenn es, wie Liselotte Wiesenthal darlegte, Benjamins Frage war, wie das naturwissenschaftliche Experiment als eine Form der Erfahrung in den Humanwissenschaften realisierbar" sei77, so hatte Erich Unger hier seine Antwort gegeben. Die scharfe Ablehnung des Goldbergs-Kreises durch Scholem brachte Benjamin, wie Scholem erinnert, in ziemliche Verlegenheit, da ihm zwar nichts an Goldberg, wohl aber an der Aufrechterhaltung der Verbindung mit Unger lag." 78 Diese Verbindung wurde in verschiedene Gruppen hergestellt. Hans G. Adler berichtete in seinen Erinnerungen ber die .Philosophische Gruppe', aber die von ihm angegebenen Jahreszahlen sind wohl zu korrigieren: Die Philosophische Gruppe, die bei Erich Unger tagte, wurde 1925 ins Leben gerufen und lste sich wahrscheinlich 1931 auf. Die Erinnerungen ber diese wchentlich stattfindenden Abende gehen bei den Teilnehmern nach den Jahren des Exils auseinander: Whrend Hans G. Adler davon sprach, da die Abende in der Uhlandstrae stattgefunden haben, erinnert sich Werner Kraft an die Wilmersdorfer Strae79. Ist dieser Widerspruch durch einen Umzug zu erklren, so gehen doch die Teilnehmerzahlen sehr weit auseinander: Den von Adler genannten 50 oder 60 Personen stehen 8 bis 10 Personen gegenber, die Te Fuchs angibt80. Nicht auseinander gehen die Angaben ber die groe Breite der behandelten Themen. ber die Rolle Goldbergs aber gehen die Erinnerungen wieder auseinander. Te Fuchs: Es wurde auch versucht, gewisse Problemstellungen den Verffentlichungen Oskar Goldberg's anzugleichen und von der Problematik aus zu erklren." Dagegen Werner Kraft: Die Themen waren rein philosophisch und vllig sachlich, von Goldbergs Schlern, die hoch begabt waren wie Erich Unger, Adolf Caspary und anderen, alles war auf Goldberg im Zentrum bezogen, obwohl er mit Namen nie vorkam. Als Privatperson war er immer anwesend, ohne je persnlich einzugreifen: er lenkte geheim." Zweifellos hat Benjamin an einzelnen dieser Abende teilgenommen 81 . Ob er darberhinaus auch an den bei Goldberg stattfindenden geselligen Abenden teilgenommen hat, die intern .langweilige Abende' genannt wurden und an denen keine Vortrge oder philosophische Diskussionen stattgefunden haben82, ist unbekannt, Scholem aber berichtet, da Benjamin in anderem Kreise manchmal mit Goldberg und Unger zusammengetroffen ist83.
76 Erich Unger: Das psychophysische Problem, a.a.O., S. 3, 11 u. 20 77 Liselotte Wiesenthal: Zur Wissenschaftstheorie Walter Benjamins, Frankfurt/Main 1973, S. 13; s. Manfred Voigts: Brechts Theaterkonzeptionen, Mnchen 1977, S. 124 u. 172 f. 78 Gershom Scholem: Walter Benjamin, a.a.O. S. 124 79 Werner Kraft in einem Brief an den Autor vom 4.2.88 80 Te Fuchs in einem Brief an den Autor vom 8.9.88 81 Gershom Scholem: Von Berlin nach Jerusalem, a.a.O., S. 186 82 s. Anm. 80 83 Gershom Scholem: Walter Benjamin, a.a.O., S. 123 f.

Da dieser Nachdruck von .Politik und Metaphysik' das einzige im Buchhandel erhltliche Werk Ungers ist, erscheint es sinnvoll, als kurzen Hinweis auf das Gesamtwerk auf das zuletzt erschienene Werk einzugehen, das Unger 1941 bis 1944 verfat hat, das aber erst posthum 1966 in Jerusalem erschienen ist in einer leider an Druckfehlern reichen Form: ,Das Lebendige und das Gttliche'. Um die Bedeutung der berlegungen Ungers abschtzen zu knnen, sollen sie im Zusammenhang mit hnlichen Gedanken errtert werden, die Hans Jonas in seinem Buch .Organismus und Freiheit' niedergelegt hat. Sowohl Unger als auch Jonas gehen davon aus, da die Erkenntnis von Mensch, Leben und Kosmos nicht abgetrennt werden kann von der Entwicklung und Stellung des Menschen im Kosmos. Es ist genau diese Verbindung, die nicht nur fr Unger wie wir sahen sondern auch fr Jonas das psychophysische Problem in den Mittelpunkt des Interesses richtete: Vielleicht ist in einem richtig verstandenen Sinne der Mensch doch das Ma aller Dinge nicht zwar durch die Gesetzgebung der Vernunft, aber durch das Paradigma seiner psychophysischen Totalitt . . . " 8 4 Das hat fr Jonas gravierende Konsequenzen auch fr das Verhltnis von Naturwissenschaften und Geisteswissenschaften: Die Tatsache des Lebens als krperlich-seelischer Einheit, wie sie im Organismus da ist, macht die Trennung illusorisch." 83 Jonas sieht sich daher an einem wissenschaftsgeschichtlichen Wendepunkt: Nachdem der mythische Panvitalismus durch den neuzeitlichen Panmechanismus abgelst wurde, msse jetzt das Verhltnis von Leben und Materie in ein neues paradigmatisches Verhltnis gebracht werden: Noch immer ist die Frage offen, ob das Leben eine qualitative Komplizierung in der Anordnung von Materie darstellt . . . oder ob umgekehrt die ,tote' Materie privativ, als defizienter Modus der Eigenschaften des empfindenden Lebens . . . zu verstehen ist" 86 . Erich Unger stellt in vollstndiger bereinstimmung mit Hans Jonas fest: Die ,Verdrngung der Erde aus dem Mittelpunkt der Welt', die ihre wissenschaftliche Rechtfertigung haben mag, hat psychologisch eine andere Verdrngung zur Folge gehabt, die keine wissenschaftliche Rechtfertigung hat und keine haben kann, die Verdrngung des Lebendigen aus dem Gedankenbild von der Welt." 87 Und er folgert: Der Wiederanschlu der biologischen Sicht an die Betrachtung des Kosmos ist, nach Ueberwindung der Exzesse des Mythos und der ausschlielichen Kultivierung eines ,toten' Kosmos, notwendig." 88 Jonas stellt zum neuzeitlichen Denken
84 Hans Jonas: Organismus und Freiheit, Anstze zu einer philosophischen Biologie, Gttingen 1973, S. 39 85 ebd. S. 31 86 ebd. S. 39 87 Erich Unger: Das Lebendige und das Gttliche, Jerusalem 1966, S. 46 88 ebd. S. 65

fest: Das Natrliche und Verstndliche ist der Tod, problematisch ist das Leben." 89 Dann aber beginnen die Differenzen die im Rahmen dieses Nachwortes nur dargestellt und nicht aufgearbeitet werden knnen. Unger und Jonas legen uns zwei unterschiedliche Lsungsmglichkeiten fr die Zuordnung von Materie und Leben vor. Hans Jonas: Vielmehr, da die Materie nun einmal so von sich Kunde gab, nmlich sich tatschlich auf diese Art und mit diesen Ergebnissen organisierte, so sollte ihr das Denken ihr Recht widerfahren lassen und ihr die Mglichkeit zu dem, was sie tat, als in ihrem anfnglichen Wesen gelegen zuerkennen." Es habe schon das grndende Prinzip des berganges von lebloser zu lebender Substanz eine so zu bezeichnende Tendenz in den Tiefen des Seins selber" 90 gehabt. Jonas bleibt im Prinzip bei der Aufeinanderfolge von toter und lebendiger Materie, wenn er auch der toten eine ,Tendenz' zum Leben zuerkennt. Er lst die Zuordnung also durch Gradabstufungen des Lebens von der minimalen Tendenz ber die einfachen Stoffwechselfunktionen bis hin zur lebendigen Freiheit des Menschen. Umgekehrt Unger: Er geht davon aus, dass eine Zunahme der Bildbarkeit und Formbarkeit der lebenden Materie in Richtung auf das Anfangsstadium des Lebens zu konstatieren sei", und da am Beginn der Welt eine lebendige ,Urmaterie' gestanden hat, in der es nichts Unbelebtes gab, aber auch noch keinen .Organismus'" 91 . Die Masse toter Materie im Kosmos sei das Produkt des in immer bestimmtere und begrenztere Formen drngenden Lebens92. Lebende und unbelebte Materie bleiben aufeinander bezogen, der Kosmos wird von Unger als .Umwelt' des Lebens begriffen93: Es gibt keine andere nichtbelebte Materie als .Nichtbelebte Materie f r Lebendiges'." 94 Solch eine Formulierung wre fr Hans Jonas unannehmbar. Fr ihn ist das Phnomen der Freiheit als Kennzeichen des Lebens durch einen Urakt der Absonderung" von der allgemeinen Integration der Dinge im Naturganzen" gekennzeichnet 95 . Dieser Urakt ist bei Jonas notwendig, damit das Leben aus dem Bannkreis der unbelebten Materie heraustreten kann. Fr Unger bildet die Organismus-Materie und die Umwelt-Materie ein Ganzes, dessen Unterteilung in einen .belebten' und einen .unbelebten' Teil lediglich dem Endprodukt der Entwicklung und also der wahrnehmungsempirischen Situation, nicht aber der Ursprungs-Situation oder der kosmischen Sachlage zukommt." 9 6 Der entscheidende Unterschied bei den beiden Lsungskonzepten der Zuordnung von Materie und Leben ist der, da Unger eine Wandlung in den Naturgesetz89 Hans Jonas, a.a.O., S. 22 90 ebd. S. 11 und 130 91 Erich Unger, a.a.O., S. 56 und 107 92 S. ebd. S. 135 93 ebd. S. 143 94 ebd. S. 107 95 Hans Jonas, a.a.O., S. 15 96 Erich Unger, a.a.O., S. 125

lichkeiten voraussetzt, whrend fr Jonas diese Gesetze seit Beginn des Alls wie im Augenblick" gelten97. Die Vernderbarkeit der Naturgesetze in der Konzeption Ungers hat zweifellos in der Goldbergschen Vorstgellung der Durchbrechung der niederen' Naturgesetzlichkeiten durch .hhere' ihren Ursprung. Diese Durchbrche, die sich nach Goldberg immer zu hheren Stufen der Lebendigkeit hin vollziehen, vollzogen sich bei den Hebrern durch die Wunder; von dieser Vorstellung des Wunders hat sich Unger hier distanziert98. Gleichwohl hat er direkt oder indirekt Goldbergsche Ideen aufgenommen und weiterentwickelt und an seinen Grundideen festgehalten, so an der Uberzeugung der Katastrophalitt der gegenwrtigen Geschichte 99 und der ursprnglichen Identitt von Individuum und Gattung 100 . Insgesamt aber hat er wichtige neue Perspektiven erffnet und fr sich abschlieend die Perspektive und die damit verbundene Verantwortung des Menschen so beschrieben: Wir knnten sagen, da das was der Mensch ist und werden kann, sich zu dem, was er wahrnehmungsempirisch ist, nochmals verhlt wie das Lebendige zum Unlebendigen, wenngleich wir hinzufgen mssen, da das buchstblich Nichtbelebte um des Lebendigen willen hervorgebracht ist, whrend das sozusagen nicht bis zu seiner hchsten Mglichkeit gelangte Lebendige in eben diese Mglichkeit sich umzusetzen trachtet." 101

eigentlich

97 Brief von Hans Jonas an den Verf. vom 21.8.1988 98 Erich Unger, a.a.O., S. 140 f. 99 ebd. S. 170 100 ebd. S. 101 101 ebd. S. 172 f.

Bibliographischer Anhang
Die Reihe ,Die Theorie' im Verlag David

Erich Ungers ,Politik und Metaphysik' ist als 1. Verffentlichung der Reihe ,Die Theorie, Versuche zu philosophischer Politik' im Verlag David erschienen. Auf der letzten Seite dieses Buches wird als 2. Verffentlichung angekndigt: Oskar Goldberg: Das Volk. ber eine dynamische Struktur in soziologischen Einheiten und die Theorie ihrer Formel. Dieses Buch aber ist nie erschienen. 1922 erschien als,Sonderverffentlichung der Schriftfolge: ,Die Theorie' von Erich Unger: Die staatslose Bildung eines jdischen Volkes, Vorrede zu einer gesetzgebenden Akademie' 1 .1925 verffentlichte der Verlag David Goldbergs Hauptschrift ,Die Wirklichkeit der Hebrer, Einleitung in das System des Pentateuch'. Dazu verfate Erich Unger ,Das Problem der mythischen Realitt, Eine Einleitung in die Goldbergsche Schrift: Die Wirklichkeit der Hebrer'", die als 3. Verffentlichung der Reihe ,Die Theorie' 1926 erschien. Die 4. Verffentlichung dieser Reihe war: Adolf Caspary: ,Die Maschinenutopie, Das Ubereinstimmungsmoment der brgerlichen und sozialistischen konomie' von 1927. Uber Ernst David sind zwei bedeutende Aussagen von Gershom Scholem erhalten. Am 26. Juli 1933 schrieb dieser an Walter Benjamin:
Heute vor vierzehn Tagen ist Ernst David pltzlich gestorben, was ich nicht vergessen mchte Dir mitzuteilen. Er war einer der angenehmsten Menschen, denen ich in meinem Leben begegnet bin, von einer Sauberkeit und Entschiedenheit des Wesens bei grter Zurckhaltung und Bescheidenheit, die den Umgang mit ihm viele Jahre zu einer Erholung gemacht haben. Er wohnte zuletzt eine Minute von uns, arbeitete freilich sehr viel in Kairo, wo er auch ohne jede Vorbereitung tot umfiel. Ich habe bei seiner Beerdigung fr seine Freunde gesprochen und fhle einen wirklichen Verlust. (...) Er war brigens sehr fromm und lebte hier streng nach jdischem Gesetz. Uber seine Beziehungen und seinen Bruch mit dem Goldbergkreis bewahrte er ein unverbrchliches Schweigen, so lebhaft er sich ber meine Ansichten darber zu erkundigen pflegte.2

In seinem Buch ber die Freundschaft mit Benjamin schrieb er:

Als ich schon in Jerusalem war, befreundete ich mich mit Ernst David, der die Drucklegung von Goldbergs Hauptwerk finanziert hatte. Er war ein Mann von vornehmem Charakter, der jahrelang unter Goldbergs Faszination in diesem Kreis verweilt und sich unter groen Schwierigkeiten von ihm gelst hatte, indem er das Tabu, mit dem Goldberg die Auswande1 2 Gershom Scholem gab verschiedene falsche Titel an: s. Walter Benjamin: Briefe, Ffm 1966, Bd. 1, S. 291; und: Walter Benjamin die Geschichte einer Freundschaft, Ffm 1975, S. 124. Walter Benjamin Gershom Scholem: Briefwechsel 1933-1940, Ffm 1980, S. 88 f.

rung und Anteilnahme am zionistischen Aufbau belegt hatte, durchbrach. Von ihm und seiner Frau habe ich viel ber die exoterischen und esoterischen Aspekte dieser Gruppe gehrt.3

Den offensichtlichen Widerspruch in diesen Aussagen knnen wir nicht auflsen. Ein Umri der Persnlichkeit Ernst Davids, der die ersten Bcher Erich Ungers verffentlichte, wird dennoch deutlich.

Gershom Scholem: Walter Benjamin die Geschichte einer Freundschaft, Frankfurt/Main 1975, S. 123.

Auswahlbibliographie Erich Unger

A. Bcher
1921 1922 1924 1925 1926 1930 Politik und Metaphysik; Berlin Die staatslose Bildung eines jdischen Volkes; Berlin zusammen mit Adolf Caspary: Die Vergewaltigung des Gymnasiums durch den Geist des praktischen Lebens'; Berlin Gegen die Dichtung; Leipzig Das Problem der mythischen Realitt; Berlin Wirklichkeit Mythos Erkenntnis; Mnchen

posthum
1952 1966 The Imagination of Reason; London Das Lebendige und das Gttliche; Jerusalem

B. Aufstze vor allem bis Anfang, der 20er Jahre

Andeutungen zur Kunst in: Beigaben zu den Monatsberichten der Freien Wissenschaftlichen Vereinigung, Heft 4, Mrz 1909, S. 69 (wiederabgedruckt in: Die Schriften des Neuen Clubs 1908-1914, hrsg. von Richard Sheppard, Bd. II, Hildesheim 1983, S. 403-409) Vom Pathos: Die um George in: der Sturm, Jg. 1, Nr. 40, 1. Dez. 1910, S. 316 Die Gehemmten in: ebd., Jg. 1, Nr. 43, 22. Dez. 1910, S. (343)-344 Nietzsche in: ebd., Jg. 1, Nr. 48, 28. Jan. 1911, S. 380-381, und: Nr. 49, 4. Febr. 1911, S. 388-389 Nachts in: ebd., Jg. 2, Nr. 57, 1. Apr. 1911, S. 452 Vorwort zu einem Roman in: ebd., Jg. 2, Nr. 94, Jan. 1912, S. 749 Wedekinds ,In allen Wassern gewaschen' in: Revolution, Jg. 1, Nr. 5, 20. Dez. 1913, (S. 6-7) Von den obersten Zwecken in: die Aktion, Jg. 4, H. 27, 4. Juli 1914, Sp. 586-589 Mynona: Rosa, die schne Schutzmannsfrau. Grotesken in: ebd., Jg. 4, H. 31, 1. Aug. 1914, Sp. 691 f Der Krieg in: Der Neue Merkur, Jg. 2, 2. Bd., Okt. 1915 - Mrz 1916, S. 567-572 Schpferische Indifferenz in: Die Zukunft, hrsg. v. M. Harden, Berlin, X X I X . Jg. Nr. 52 vom 24. Sept. 1921, S. 350-355

L'evolution de la morale en Aliemagne et le point de vue de la sociologie francaise in: Revue Philosophique, Jg. 40, Nr. 3 / 4 , Mrz/Apr. 1935, S. 210-223 Oskar Goldberg: Maimonides Kritik der jdischen Glaubenslehre in: Der Morgen, Monatsschrift der Juden in Deutschland, 12. Jg. Heft 3, Juni 1936, S. 130-134 Sigmund Freud: Der Mann Moses und die monotheistische Religion in: Mass und Wert, Jg. II, Heft 5, Mai/Juni 1939, S. 706-711 Modern Judaism's Need for Philosophy in: Commentary, Jg. 23, Nr. 5, Mai 1957, S. 422-429 Gott, Mensch und Evolution in: Eckart, Jg. 29, 1960, S. 186-191

C. Unverffentlichte Texte
Das psychophysiologische Problem und sein Arbeitsgebiet. Eine methodologische Einleitung. Inaugural-Dissertation an der Friedrich-Alexanders Universitt Erlangen, Tag der mndlichen Prfung: 27.7.1922 Brief von Erich Unger an Kurt Breysig vom 7. Febr. 1915, handschriftl. 12 Seiten, Staatsbibliothek Preussischer Kulturbesitz Berlin