Alain SOURNIA

Dcembre 2012

Heisenberg 1942.
Un systme philosophique ignor
Sommaire abrg

Physicien philosophe Systme ou mditation ? Berlin 1942 Texte difficile Axiomes A1. Es gibt (Il y a) A2. Pas les choses, leurs connexions A3. Le changement et la Loi A4. La ralit tage en "rgions" A5. Un ordre suprieur A6. Auto-limitation de la connaissance A7. Axiome ou "bote noire" ? Propositions P1. Unit de la connaissance P2. volution P3. Les rgions de ralit P4. Quatre proprits P5. Cas-limites

2 2 3 4

5 5 6 6 7 7 7

P6. Complmentarit, indtermination P7. L'acte d'observation P8. Fin de la dualit sujet/objet P9. mergence P10. Conscience P11. Symboles P12. Langage P13. De l'ontogense P14. la phylognse P15. Crativit Discussion Goethe et Heisenberg tagement double Systme et systmique Indtermination, incompltude Information, la grande absente Unit des mondes Notes et rfrences

11 12 13 14 14 15 16 17 19 19

8 9 9 10 11

21 21 22 23 23 24

Rsum. Le physicien Werner Heisenberg (1901-1976), rest en Allemagne pendant la seconde guerre mondiale, a rdig en 1942 un ouvrage de caractre philosophique qu'il a conserv jusqu' sa mort comme, disait-il ses proches, trop personnel pour tre publi. Ce texte a nanmoins t dit en Allemagne (1989) puis en France (1998, 2003). Pour diverses raisons, il est aujourd'hui comme r-enterr. Le Manuscrit est extraordinairement riche et constitue un systme philosophique, ou plutt transdisciplinaire, potentiel ; "potentiel" parce ce que son auteur ne l'a pas expos formellement, bien au contraire : assez confusment. On retiendra : non-ralit des objets matriels, prminence de leurs relations mutuelles riges en lois, les unes et les autres regroupes en rgions, celles-ci chevauchantes et plus ou moins communicantes. Unit de l'ensemble, ordonnancement commun, du quantique la vie, l'me, au symbole. Unit du savoir, galit de droit entre disciplines, science, arts et religion. Auto-limitation de la connaissance. Extension du principe d'indtermination (les clbres "relations d'incertitude") au langage, la dcision, la vie quotidienne. Abolition de la dualit sujet/objet, priorit du langage. Etc. La traductrice de l'dition franaise, C. Chevalley, a excellemment expos les circonstances historiques et le contexte philosophique. En complment, on se livre ici une analyse et reconstruction qui se veulent axiomatiques : en s'inspirant de L. Brisson et F.W. Meyerstein, on identifie des axiomes (fondateurs, premiers, indmontrables) de faon faire apparatre l'ossature ; celle-ci est ensuite complte par des propositions (discursives, rfutables). Le systme qui en rsulte semble aussi puissant, sinon plus, que tous ceux que l'on peut trouver soit exposs in litteris, soit sous-jacents chez les grands philosophes ; il est nanmoins de type "ouvert" de par la prsence d'lments mtaphysiques incompltement dfinis. Remerciements. MM. J.-P. Frontier et J. Merle ont bien voulu lire mon brouillon et le commenter.

Physicien et philosophe
La physique atomique a connu, comme on sait, un ge d'or autour de l'anne 1930 et ce sont alors leurs dcouvertes mme qui ont incit, qui ont contraint les chercheurs s'interroger sur leurs modes de pense. Ainsi Niels Bohr disait-il ses amis, un soir de 1927 au coin du feu ( 1) : "L'volution de la physique atomique nous a simplement appris que nous devons penser plus subtilement que par le pass" ; ce dont Bohr a prch d'exemple. Plusieurs autres des hros de l'ge d'or ont laiss des ouvrages de rflexion, la palme revenant sans doute au "Qu'est-ce que la vie ?" d'Erwin Schrdinger mais l'on n'aurait garde d'oublier Wolfgang Pauli et Werner Heisenberg. Moins clbre dans la mme bande car c'est bien d'une bande d'amis qu'il s'agit fut Carl Friedrich von Weizscker dont une thorie logique sera mentionne, mais qui a mal tourn : aprs la guerre, il est devenu (entre autres) professeur de philosophie ! De Heisenberg (ci-dessous : WH), on va prsenter ici une uvre quasi oublie et d'une tonnante richesse. De manire gnrale, la situation des scientifiques-penseurs, si l'on peut les appeler ainsi, est dlicate. Le public, la postrit et les diteurs aiment les belles statues. Il leur plat d'ajouter celles des gnies de la science une guirlande de philosophie afin de figer pour l'ternit quelques superhommes complets, anecdotiquement des super-femmes. Mais il se trouve que la progression du savoir et de la culture, en cloisonnant les connaissances, a conduit sparer science et philosophie, instituer une philosophie des sciences, une histoire des sciences, une pistmologie, etc., et tout ceci a dramatis le travail, alourdi le terrain, incit au verbiage. Des hommes de science, en particulier les foudroys du Nobel, se prennent "penser" inconsidrment. Tel n'aura pas t le cas de Heisenberg qui s'en est tenu la mesure et la discrtion, particulirement en l'affaire ici rapporte : la rdaction, en pleine guerre, d'un certain manuscrit De ce travail, l'auteur n'a jamais fait tat par la suite, sinon de manire verbale et en priv, sans qu'une trace, semble-t-il, en ait t conserve. Mme Elisabeth Heisenberg et les proches de WH en connaissaient l'existence ainsi que la volont de l'auteur : "trop personnel pour tre publi" ! (2). Dans ce que l'on peut appeler l'htro-biographie par son pouse, publie quatre ans aprs la mort du physicien, pas un mot du manuscrit ni de quelque projet de synthse philosophique. WH voulut-il, pendant l'autre moiti de vie adulte (1946-1976) qui lui tait rserve, oublier sous tous ses aspects la priode terrible ? Ou bien ngligeait-il ces lucubrations, les rcusait-il ? (Quand bien mme, leur intrt n'en perdrait rien.) Fort possible, enfin, qu'il ait continment ajourn, pendant ces trente ans, la tche si ardue de rviser un texte plus important que tout La question reste ouverte. Quoi qu'il en soit, treize ans aprs la mort de l'auteur, le contenu d'une grosse enveloppe a t remis un diteur... Il en est rsult Ordnung der Wirklichkeit, 1989 (je traduis : L'agencement de la ralit). La premire et actuellement unique traduction franaise (1998) a adopt prudemment un titre purement descriptif : "Philosophie. Le manuscrit de 1942" ( 3) pour un certain manuscrit qui, dfaut de titre, portait ce mot et cette date ; dans le prsent essai, pour abrger : "le Manuscrit" et, pour les renvois dans le texte, WHm. Ds la parution de la version franaise, une analyse en a dment t publie par la plus cote des revues de vulgarisation ( 4), analyse qui hlas dvie rapidement sur la controverse que l'on croyait teinte : Heisenberg nazi ? Chroniqueur fossoyeur ! ( traduire en italien). Une seconde dition franaise en 2003 a t tout aussi discrte. Compte tenu, en outre, de ce que la traduction anglaise a t trs tardive et restreinte au mode lectronique ( 5), on comprend que l'uvre, quelque peu indlicatement exhume, aura t rapidement r-inhume. Et pourtant ! C'est croire que la Postrit voque plus haut a mal fait son travail. Elle aurait nglig l l'uvre inattendue et mystrieuse d'un savant clbre qui transgressait les limites de sa comptence. Un physicien qui s'attaque la philosophie, n'est-ce pas l'espoir, tant du par les philosophes eux-mmes, d'une explication du monde ? moins que l'exprience ne vienne sceller l'incommunicabilit entre science, philosophie, religion Les soi-disant dbats de la radio et de la tlvision n'entretiennent-ils pas cette vielle, trs vieille question ? On pouvait aussi attendre de ce curieux travail qu'il dveloppe (ou restreigne) les fameuses relations d'incertitude.

-2-

Systme ou mditation ?
Rien n'indique que WH voult alors se construire personnellement ou proposer un systme philosophique ; c'est moi qui ai eu cette prtention pour lui. Ce qui est vident, en revanche, c'est qu'il a prouv, 41 ans, le besoin de "confier au papier" (accoucher de lui-mme, garder trace, etc.) un fardeau-trsor de rflexions relevant du genre dit communment philosophique. Et c'est votre serviteur qui, soixante-dix ans aprs (l'ge du Manuscrit !), intress pour sa part organiser en systme les ides qu'il avait accumules au titre d'une certaine "philosophie sauvage" (6), c'est A.S. donc qui s'est mis en tte de dcortiquer le travail, puis de le rassembler selon un mode axiomatique inspir de la brillante entreprise, si peu connue, de MM. L. Brisson et F.W. Meyerstein dans leur tude parallle du Time et du Big bang ( 7). Alors, posthume certes, mais systme ou pas systme ? Qu'ils soient rpertoris comme savants, comme philosophes ou comme l'un et l'autre, certains penseurs sont rputs avoir cr un "systme philosophique", soit qu'ils l'aient eux-mmes prsent ainsi, soit que leurs adeptes se soient vertus le rsumer comme tel. Mais qu'est-ce qu'un systme philosophique, et qu'est-ce mme qu'un systme ? Ceci fait l'objet d'autres pages de Philosophie sauvage. Il faudrait, de plus, trancher sur le genre de l'animal car on le dcrte, selon les cas, philosophique ou bien scientifique, deux genres que l'Encyclopaedia universalis distingue catgoriquement (8) mais je rcuse cette distinction. Disons ici par plaisanterie mais trs srieusement : on ne sait pas trop ce qu'est un systme philosophique mais celui de WH en est bien un, et pas des moindres ! Je prtends que, tel qu'ici reconstitu, il s'avre un des plus complets, des plus logiques et des plus puissants qui soient. Or, mme sans avoir dfini la notion, que demande-ton un systme sinon d'tre clair, d'expliquer beaucoup de choses et de ne pas trop se contredire lui-mme ? L'ampleur de l'ouvrage, par ailleurs, est indniablement celle d'une Weltanschauung (vision du monde).

crit Berlin en 1942

WH est du nombre des intellectuels allemands qui n'ont pas fui le nazisme. Il s'tait pos la question intensment en 1933 aprs "Munich", tait all rendre visite et demander son avis "au Vieux" comme on le dirait familirement, c'est--dire Max Planck alors octognaire. Celui-ci, en se dfendant de lui conseiller quoi que ce soit, avait fait valoir le besoin sur place des hommes lucides et capables. WH s'est confi des amis, Niels Bohr en premier. Il est rest. Il a effectu un sjour de travail aux tats-Unis en 1939 pour se retrouver dans son pays quelques semaines avant l'invasion de la Pologne. En 1945, il sera, bien entendu, captur avec tous ses collgues de laboratoire par les troupes de libration, intern pendant six mois en Angleterre, etc. En cette anne 1942, la guerre mondiale faisait environ un mort dans le monde toutes les 30 secondes au titre du conflit, toutes catgories de victimes confondues, soit une commune de 2 500 personnes la fin de la journe. WH tait tenu, en Allemagne du moins, pour le plus grand physicien vivant de l'poque (plus grand que le juif et tratre Einstein, bien sr !) ; il tait le pilier du comit gouvernemental pour les recherches atomiques dans la perspective de ralisation d'une arme dcisive. Espionn par les Nazis autant que par les Allis et les Soviets, WH est en sursis d'excution par les uns comme par les autres ; il fait l'objet, plus dlicatement, de scnarios d'enlvement. Et les meutes, et les bombardements. Et une famille toute frache protger. Et pour ce chercheur de pointe, les travaux obsdants en cours Et les lves, videmment contes tataires du rgime donc en danger moins qu'ils ne fussent proslytes de la Deutsche Physik soutenue par ledit rgime. La rdaction, chelonne sur une anne, a t conclue pendant l't 1942. WH a donn immdiatement copie trois ou quatre amis sous rserve de silence total, en mme temps qu'il indiquait ses familiers son intention de ne pas le publier, comme on vient de le voir. Et puis la guerre et le rgime vinrent prendre fin.

-3-

WH avait-il voulu rdiger ( 41 ans) un testament intellectuel "en cas d'accident" ? La pression des vnements l'expression est ici de rigueur a ncessairement dtermin le mode d'expression, galement la rapidit de l'criture (quelques mois). Il y a peut-tre plus. On est amen penser que, sans cette pression, l'auteur n'aurait pas ralis cet auto-accouchement de convictions qu'il entretenait manifestement titre trs priv. Toujours est-il que, le cauchemar effac (au moins en sa ralit matrielle sinon dans le souvenir), aprs les internements successifs (courtois et confortables sans doute, mais internements tout de mme), le retour au pays, la participation la reconstruction de toutes les structures, les nouvelles responsabilits mais aussi la suspicion et les attaques sur le degr d'adhsion la politique nazie, la difficult enfin de remanier un texte du genre que vous commencez d'entrevoir, "toujours est -il", la formule s'impose, que WH, aprs 1942, laissera la grosse enveloppe dans son placard. Au demeurant, WH a publi, dans le dernier tiers de sa vie, plusieurs ouvrages de rflexion outre les articles et interviews, dont on peut dire ceci : on y trouve dvelopps, l'intention du nonspcialiste, certains des aspects physiques voqus dans le Manuscrit, notamment : thorie quantique, complmentarit, indtermination. Ceci pos, les thses "philosophiques" qui constituent l'originalit du Manuscrit ne se voient pas reprises dans ces publications, elles ne ressurgiront jamais des dcombres... Une mention particulire doit tre faite de "La partie et le tout" (9), publie trois ans avant la mort de WH. Ce livre constitue, pour la priode 1920-1965, la fois une autobiographie (du genre officiel plus qu'intime) et une rtrospective des rflexions de "la bande" ; ce tmoignage, d'un immense intrt assurment, claire nombre de passages du Manuscrit sans jamais voquer l'existence d'un tel document.

Un texte difficile
Peut-tre parce que l'auteur n'est pas philosophe professionnel et (ou) parce que, en 1942, tout instant est prcieux et prcaire comme la vie, et (ou) enfin par concision de mathmaticien et rigueur de scientifique, WH couche en trois lignes ce qu'un homme de lettres dploierait en trois pages. Concision donc mais, en mme temps digressions, retours, anticipations, mtaphores, variantes et autres qui laissent le lecteur aussi perplexe. Il y a "du grain moudre", certes ! La longueur est tout fait raisonnable (170-250 pages selon l'dition), ce n'est en rien un trait, ni un pav comme ont su en faire les philosophes allemands. Mais le contenu est droutant. On devine les prcautions vis--vis de la censure nazie ; WH semble avoir choisi d'tre, en quelque sorte, ferme mais discret, ce qui d'ailleurs se serait avr mortel en cas de divulgation : entre trop et trop peu, un pouvoir dictatorial ne va pas finasser Mais la comprhension du texte en ptit. De paragraphe en paragraphe, on va de surprise en surprise. Comment un professeur de physique peutil aligner ces billeveses ? Ce n'est qu'aprs deux bonnes lectures, appuyes d'incessants allersretours pour claircissement ou vrification, qu'une certaine cohsion s'installe et que l'on peut commencer le travail. C'est trs dense et, plus que catgorique, c'est imprativement affirmatif. L'auteur nonce, assne posment, sans perdre une seconde ni une ligne. Face telle proposition curieuse ou telle notion indite, le lecteur se demande s'il a saut une page ou si la chose lui sera expose plus loin ; et il restera dans ce doute jusqu' la fin, mme si, nouveau. Car il en sera de nouveau question ! mais dans un autre contexte et, cette fois, le lecteur se demande s'il s'agit de la mme chose. Une progression "en spirale" commente magnifiquement la traductrice et prsentatrice, Mme Catherine Chevalley, qui a d en souffrir passablement. La traduction elle-mme est peut-tre trop fidle : elle est assez pesante et, sur quelques innovations de langage, elle est vraiment contestable ; et la longueur allemande des phrases franaises. Bref, ce n'est pas dans la traduction que Mme Chevalley a fait merveille, c'est dans sa prsentation (plus volumineuse que le texte : simplicit, clart, conomie des concepts, fouille obstine du contexte, dimension psychologique, souci du lecteur, on ne devinerait jamais que Mme Chevalley tait une philosophe professionnelle, je veux dire ( 10). Et il lui fallait aussi tre scientifique pour comprendre et expliquer un ouvrage que l'on peut craindre, premire vue, ardu et dconcertant.

-4-

J'ai morcel l'ouvrage et l'ai reconstitu autrement, ceci selon une progression que j'espre assez rigoureuse : d'abord des postulats, ou mieux car on connat des postulats de tout poil des axiomes (premiers) ; ensuite des propositions. (Soit dit en passant : toutes disciplines confondues et mme au sein d'une discipline donne, on parle indiffremment, dans une joyeuse pagaille, d'hypothse, de loi, de postulat, de principe, de thorie Tel ne sera pas le cas ici). Ces propositions seront exposes par additions successives : des plus simples au plus complexes ; au sens systmique : dispositifs logiques contenant de plus en plus d'information (*). Les axiomes premiers sont des postulats de base sine qua non, "non ngociables" tandis que les propositions sont "toujours rvisables" selon la mme analogie commerciale, et surtout procdent par dduction. La distinction est illustre dans un aphorisme cher N. Bohr et repris par WH : "Le contraire d'une proposition "exacte" est une proposition "fausse" [dans le cas de mes propositions] mais le contraire d'une proposition "vraie" sera souvent une autre proposition "vraie" [dans le cas mes axiomes] (WHm, 260). Les pierres de cette construction ou reconstruction sont celles de l'uvre elle-mme sous la forme de citations. Celles-ci sont en italiques, sans guillemets afin de mnager la possibilit de guillemets dans la citation elle-mme. Une citation est obligatoirement suivie de l'indication de la page ou bien d'un appel de note pour rfrence, sauf si celle-ci est implicite. Cette disposition typographique veut viter la pratique des tables tournantes : pas question de "faire parler" feu Heisenberg, ce sera lui OU, trs humblement, moi. J'utilise la premire personne grammaticale comme un singulier de modestie (oui, tremblant de modestie) qui, de plus, prvient toute ambigut. En outre, trois abrviations dans les rfrences : WHm : "Philosophie. Le manuscrit de 1942" (3). Suit le numro de la page. WHpt : "La partie et le tout" (1) WHpp : "Physique et philosophie" (11).

Les axiomes
A1. Pour point de dpart de toute observation ou rflexion, on peut dire "il y a" (es gibt) mais ce n'est pas l le monde "en soi". L'expression "il y a" vient nanmoins dj du langage humain et peut donc difficilement signifier quelque chose qui ne serait pas dj en relation d'une manire ou d'une autre avec notre pouvoir de connaissance. Pour nous "il n'y a" justement que le monde dans lequel l'expression "il y a" possde un sens. (WHm, 277) Le monde dont nous pouvons parler n'est pas le monde "en soi", mais le monde dont nous avons un savoir (WHm, 298). La ralit dont nous pouvons parler n'est jamais la ralit "en soi" mais seulement une ralit dont nous pouvons avoir un savoir, voire dans bien des cas une ralit laquelle nous avons-nous-mmes donn forme (WHm, 277). Sur le ton de Wittgenstein et en probable rminiscence, Des choses ultimes on ne peut parler (WHm, 262 et 265). En pratique donc, tout commence par ce que j'appelle des mtaphores. WH crit pour cela Gleichniss, la traductrice "allgories", ce que je me permets de contester. On ne rvera donc pas de connaissance complte, totale et certaine. WH dit quelque part que cette illusion remonte l'enthousiasme et la fivre des dcouvertes pendant les trois sicles prcdents ; je dirais quatre, soit XVI-XIXmes sicles. A2. La ralit : pas les choses matrielles, mais leurs connexions. La ralit, vieux cheval de bataille, un cheval fourbu (12) que WH selle de nouveau mais dlibrment l'envers comme vous allez le voir ! C'est seulement une fois qu'on a franchi ce pas et reconnu qu'il n'existe pas de "choses matrielles" obissant des lois dtermines, mais seulement des connexions nomologiques (WHm, 273) ; on relvera la tournure quasi initiatique. Si [puisque] le mot de ralit ne signifie rien d'autre que l'ensemble des connexions qui entrelacent et soutiennent notre vie []. (WHM 253). Plusieurs autres citations sont reproduites dans le Jardin (13) sous RALIT. Ainsi, la ralit n'est pas faite des choses dites matrielles mais de leurs connexions. Le rel, du moins le rel auquel nous avons droit , n'est pas ce que l'on peroit ou croit percevoir mais,
*

"Information" cyberntique ou informatique et dans l'acception rnove par la philosophie sauvage (34).

-5-

prcisment, ce que l'on ne peroit pas. Coup de pied dans la fourmilire, renversement de paradigme, inversion dans l'ordre mental et leitmotiv quasi obsessionnel de l'ouvrage. Remarquons aussi que, transpose dans les sciences dites humaines, la dmarche serait qualifie de structuralisme radical. Personnellement je veux dire : la philosophie sauvage prend note avec un intrt d'autant plus vif que la proposition mane d'un scientifique illustre donc dsign, par excellence, pour carter les balivernes ; en l'occurrence, si un tel chercheur utilise la notion pourtant vague de "connexions", c'est que cette notion est fiable. A3. Ce qui est permanent travers la variation des phnomnes n'est pas la chose matrielle, c'est la loi (WHm, 273). Cet axiome et le prcdent se compltent, A2 traitant de la matrialit et A3 de la permanence. La ralit se tient d'abord tout autour de nous comme une connexion continue en fluctuation constante d'o nous extrayons des processus, des phnomnes et des lois dtermins grce l'intervention de notre pense justement dans la mesure o elle idalise. [] (HWm, 277). Un point de vocabulaire : Mme Chevalley traduit gesetzmassig par "nomologique" (WHm, 254, 272, etc.), adjectif fort rare et un peu pdant, mais explicite : ce qui relve des lois, ce qui a nature et force de loi. Les connexions suivent donc des rgularits nomologiques, ce que nous appelons communment des lois. Un certain flou va natre ici entre connexion, rgularit et loi qui semblent souvent utiliss indiffremment. Tout de mme, entre une connexion et une loi... Mme doute, ds les pages suivantes, entre les connexions et les rgions de ralit alors que ces dernires s'apparentent aux niveaux de complexit d'aujourd'hui. Mais l'on se comprendra tout de mme, disons qu'il y a mtonymie. Bien plus tard (WHpt), l'auteur redira son tonnement primordial vertu premire du philosophe devant la rptition des phnomnes : toujours de la mme manire ! WH insistera sur la simplicit fondamentale du monde. Et voil dissip ce qui fut hantise pour les Prsocratiques : le "changement". Pourquoi les choses changent-elles sans cesse, ainsi que nous-mmes ? Ce serait un faux problme, la permanence serait assure par les lois de la nature ! Soit dit sans ironie aucune, c'est un homme d'tat perspicace qui a prn la continuit dans le changement. A4. Les rgularits nomologiques sont rparties en "rgions de ralit". Par l'expression de "rgions de ralit", nous entendons un ensemble de connexions nomologiques. [] Les diffrentes rgions se renc ontrent ou se chevauchent constamment dans les choses dont nous faisons nos objets de recherche (WHm, 273). Cette notion est omniprsente dans le Manuscrit (au point que souvent dsigne simplement par "rgions", on fera de mme ici). WH dit l'avoir emprunte au "Trait des couleurs" de Goethe, l'un de ses auteurs familiers ; nous devrons en reparler (sous P3). Mais sont-ce les connexions ou bien leurs rgularits qui forment des rgions ? Non, je n'ai pas dit que tout est clair dans cet inestimable Manuscrit, ni que j'en ai tout compris. La plupart des confusions qui affectent nos ides sur la ralit surgissent sans doute de la circonstance que toute chose participe simultanment de connexions de genres diffrents, exactement de mme que tout mot est en connexion simultanment avec des connexions diffrentes. (WHm, 255). Des connexions trs diffrentes peuvent dterminer notre vie ; et si le mot de ralit ne signifie rien d'autre que l'ensemble des connexions qui entrelacent et soutiennent notre vie [cette dfinition sera confirme plus loin], la vrit est sans doute qu'il doit y avoir des rgions ou des niveaux de ralit trs diffrents (WHm, 253). A4 devrait logiquement conduire une proposition explosive : causalit multiple ! Mais cela, WH ne l'a vraiment pas du tout crit. La causalit, il ne fait que la mentionner (une seule fois ?) en tant que "loi impitoyable de la cause et de l'effet" (WHm, 385, cit plus loin), c'est--dire causalit linaire classique.

-6-

Attention, les rgions sont incompatibles avec le dualisme classique sujet/objet ; elles en constituent l'antithse, P8). D'autre part, ce ne sont pas des "niveaux (voir Discussion). A5. Une rgularit d'ensemble assure l'unit du monde. Celui-ci est agenc d'une manire pourvue de sens (WHm, 255). Outre les rgularits, qui sont nombreuses et diverses, "une seule connexion pourvue de sens" pour le monde entier (WHm, 254). Il y a un Ordre suprieur et unique. De telles affirmations mettent mal l'aise parce que Ordnung, ordre, ordonner tous ces mots dans bien des langues sont rsolument ambigus. Ce double sens se dmontre (14). Il est aussi question, par endroits, de "substance", une substance qui serait unique. Les phnomnes ne seraient que les modes de comportement de la substance. [] Dans la physique moderne, la matire apparat en dernire instance, exactement de mme que la force, comme une certaine structure de l'espace (WHm, 272). Si WH a su transgresser la gomtrie euclidienne et remettre leur place les a priori kantiens, il sacrifie toujours cet incoercible besoin d'unification bien connu des penseurs les plus divers. Il prcise bien : une seule ralit unifie (mots souligns par l'auteur lui-mme : WHm, 253). A6. Toute connaissance est en "balancement" (WHm, 364). (HW crit schwebende, Mme Chevalley traduit curieusement par "suspens".) Dans le contexte du Manuscrit, le Schwebe me parat exprimer l'auto-limitation de la connaissance :
Le procd de connaissance par lequel nous nous informons sur la ralit forme lui-mme, dans une mesure toujours croissante, une partie constitutive des connexions qui caractrisent la rgion considre (WHm, 276). Ceci quivaut dire, sous un angle psychologique, qu'une partie essentielle de ce qui arrive dans l'me se drobera jusqu' un certain degr la fixation objective parce que l'acte de la fixation intervient lui-mme de faon dcisive dans les processus (WHm, 341). La question de savoir si quelque chose est "exact" ou "faux" peut sans doute tre pose et dcide en toute rigueur l'intrieur d'une idalisation, mais pas dans sa relation au rel (WHm, 363). On doit s'accommoder du fait que ce n'est qu' travers le processus de connaissance lui-mme que se dcide ce qu'on doit entendre par "connaissance". [] Toute formulation dans le langage est toujours, non seulement une saisie de la ralit, mais aussi une manire de la mettre en forme et de l'idaliser [] La connaissance n'est sans doute en dernire instance rien d'autre que l'agencement non pas l'agencement de quelque chose qui serait dj disponible en tant qu'objet de notre conscience ou de notre perception, mais plutt l'agencement de quelque chose qui ne devient un vritable contenu de conscience ou un processus perceptif qu' travers cet agencement mme (WHm, 363-364).

On rejoint ici l'axiome A1 sur l'impossibilit d'une connaissance totale et absolue. On ne peut jamais parvenir un portrait exact et complet de la ralit (WHm, 258). Le coup de massue, faon Wittgenstein, est de nouveau assn : Des choses ultimes on ne peut parler. En fait, l'enjeu est, si je ne me trompe, l'incompltude, pas moins ! Le mot (Unvollstndigkeit) est, semble-t-il, totalement absent du livre mais l'ide clairement latente. Situation toujours embarrassante dont nous reparlerons la fin. A7 ou bote noire ? De l'me, de l'esprit et de Dieu WH inclut ces hautes instances dans son expos et prend des positions affirmes. Mais quels lments "objectivables" peut-on en relever sans tomber dans le travers de "faire parler" l'auteur, dans le crime de lui "extorquer des aveux" ? Sur l'esprit, que dire ? Qu'il souffle Et il soufflera souvent partir de la page 347. Il semble se confondre avec une autre instance, le symbole, qui se tient "au seuil" encore un seuil franchir, il y a progression le seuil des rgions de l'esprit, prcisment. Tout ce qui est de l'ordre de l'esprit peut se trouver dans le langage, dans la science ou dans l'art et repose sur la force et l'intervention des symboles (WHm, 347). Les symboles, encore des pices matresses (voir P11) !

-7-

Sur l'me humaine, on lit vers le dbut que son existence est sans doute un tat de fait objectif que nous pouvons poser dans une entire extriorit par rapport nous (WHm, 276). Ses capacits cratrices sont mentionnes en plusieurs endroits et, vers la fin : l'me transforme le monde (WHm, 386). En dtaillant : Les processus de l'me appartiennent, dans la mesure o ils sont fixs en tant qu'objet de notre mditation, une rgion de ralit particulire (WHm, 342). L'me a pouvoir cratif, sa force qui lui permet de transformer le monde ne peut pas tre dirige par la volont humaine (WHm, 375), tout simplement parce qu'elle s'incline devant la puissance suprieure qui dtermine nos croyances [] et fixe nos valeurs (WHm, 387, 392), puissance ailleurs nomme Dieu si je ne me trompe. Finalement tout est sorti de la tte de l'homme, jusqu' la vrit que l'homme s'est construite. Que ce soit un Pre dou de bont qui dirige le sort du monde ou que ce soit la Loi impitoyable de la cause et de l'effet qui supervise d'en haut toutes les destines humaines, cela ne dpend en fin de compte apparemment que des croyances des hommes. (WHm, 385). Mais c'est Dieu qui a dcid de l'usage de cette tte, de son mode de fonctionnement). Jusqu' la franche circularit, si j'ose le dire, puisque, si c'est la puissance suprieure qui dtermine nos croyances (paragraphe prcdent), sous cet angle le systme est ferm. Ce Dieu est plutt inattendu, c'est la douche froide. Il surgit discrtement, si l'on peut dire, vers la fin du livre. Il n'est pas dfini, ni dcrit, ni circonscrit. J'ose dire que, dans ce systme, il fait fonction de "bote noire" (15) : pas celle des avions (qui dira tout si on la retrouve) mais celle des modles (qui ne dit jamais rien, par dfinition). Une prcision, toutefois, est donne sur cette instance, ce serait le Dieu trs connu en Occident dans la mesure o il est unique et dieu d'amour (WHm, 345, 392), celui des Chrtiens, tout simplement (pourquoi WH ne pas le dit-il pas ?). Cependant, sa qualit de crateur n'est nullement envisage, ce qui constituerait une grosse lacune dans un modle cosmologique. Avec l'introduction de cette composante indfinie faite de Dieu et d'me, avec la rfrence permanente un esprit qui n'est gure mieux "objectiv", le systme de WH doit tre considr comme de type "ouvert", quelle que soit la prcision rencontre en telle ou telle de ses autres composantes.

Les propositions

P1. "Penser ensemble la science, l'art, la religion et l'thique" (C. Chevalley). (La formule est emprunte la prsentation de la traductrice.) De mme que le monde est un tout (A.4), la connaissance est une, sans frontires intrieures. L'erreur serait grossire de voir dans les "rgions de ralit" des domaines de connaissance. Il existe sans doute une transition continue des contenus de l'esprit d'un certain genre ceux d'un autre (WHm, 363). Notamment, les diffrences entre connaissances scientifique et artistique sont grandement exagres. Comme l'aspiration des agencements harmonieux forme toujours la force d'impulsion de la pense scientifique, la science reste toujours aussi troitement apparente l'art (WHm, 364). De mme entre science et philosophie, entre science et religion : les croyances ne sont pas l'expression exclusive de la religion. On entreverra dans les dernires pages, l o l'auteur renonce voiler le drame ambiant en l'anne 1942, l'existence des religions politiques. L'insistance bien trop grande sur la diffrence entre la connaissance scientifique et la connaissance artistique vient sans doute de l'ide inexacte que les concepts adhreraient solidement aux "choses relles", que les mots auraient un sens compltement clair et dtermin dans leur relation la ralit et qu'une proposition exactement construite partir d'eux pourrait nous livrer pour ainsi dire compltement tel tat de choses "objectif" vis (WHm, 363).

-8-

Fort bien, Herr Professor, mais il y a vos rgions ! Il n'y a pas la ralit mais des rgions de ralit, des rgions chaque page de votre manuscrit. On a parl, et vous-mme peut-tre de "thories fermes" et l'on vous a prt une compartimentation du savoir ( 16). La continuit dans la discontinuit, cela n'est p as pour choquer la philosophie sauvage, mais peut en choquer d'autres.

P2. Le monde, c'est--dire ce que nous pouvons en connatre, est en volution. Tout ce que nous voyons de lui, o que se porte l'attention, est un stade d'une volution. L'homme s'est dvelopp au cours de l'histoire de la Terre []. Slection, mutation, spcialisation [] des organismes unicellulaires les plus primitifs jusqu'aux tres vivants suprieurs dous d'une me []. Mme les hommes d'aujourd'hui sont encore en train de se diffrencier (WHm, 336-337). Les valeurs culturelles les plus leves, les notions morales naissent et disparaissent comme des phnomnes naturels selon les dispositions et les lois exposes dans le Manuscrit. C'est l'examen mme de cette volution qui peut fournir l'espce humaine des repres d'ordre moral. Ainsi, de la nature mme est tire une morale. WH difie une "philosophie de la nature" parmi d'autres, en mme temps que, ct "sciences de la nature", c'est un sociobiologiste avant l'heure. Le langage est volution. La pense elle-mme est un fait d'volution ; elle est en volution ; elle est volution. Les formes a priori de l'intuition : peut-tre des schmes inns assujettis aux processus de slection et susceptibles de se modifier au cours des millnaires. (WHm, 265, 357) Voir aussi l'encadr " Individu et espce" du ct de P13-P14. Quant savoir si le dveloppement de cet organe qu'est la pense est dsormais clos chez notre espce, WH se contente de poser la question (WHm, 350).

P3. Les rgions de ralit sont les suivantes : la mcanique quantique, le "contingent", la mcanique classique, l'lectricit et le magntisme, la chimie, l'organique et le biologique, le psychique, la conscience, la morale, l'art, la science, la religion, les facults cratrices diverses. C'est l une numration maximaliste que je tire de tout ce qui peut, au fil du texte, prtendre au statut de rgion. La seconde est la plus douteuse : qu'est-ce que le "contingent" dont WH ne reparlera plus ? (Rponse possible : les faits et gestes du quotidien.) Total : 13, et l'on gardera en rserve trois domaines que WH, accessoirement, traite plus ou moins comme rgions : relativit restreinte, relativit gnrale et (associs) lectromagntisme et thermodynamique statistique. WH nous dit que ses rgions proviennent d'un spectre (en neuf termes) de "modes d'action" (Ttigkeiten) dans l'univers, conception expose par Goethe en annexe son Trait des couleurs. l'appui, WH reproduit entre guillemets, sans rfrences, un passage de Goethe qui rsume cette conception, et mon tour je recopie WH ci-dessous en respectant la disposition particulire (un peu "solennelle") des deux dernires lignes (17) :
Citons en premire place un extrait des appendices la Thorie des couleurs de Goethe : "Tous les effets que nous remarquons dans l'exprience, de quelque genre qu'ils soient, sont dans une connexion parfaitement continue : ils se transforment les uns dans les autres et se transmettent les uns aux autres du premier jusqu'au dernier. Qu'on les spare, qu'on les oppose, qu'on les mlange, cela est invitable. Et pourtant, il devait dcouler de l un conflit illimit dans la science. La pdanterie qui divise tout de manire inflexible et le mysticisme qui amalgame tout engendrent tous deux les mmes calamits. Mais ces modes d'action [Ttigkeiten], qui vont des plus communs aux plus levs, de la brique qui tombe du toit l'illumination de l'esprit qui s'panouit en toi ou que tu communiques, se suivent les uns les autres. Nous cherchons expliciter ce qui est : contingent mcanique physique chimique organique psychique thique religieux gnial"

-9-

De telles lignes sont si prcieuses que l'on se prcipite vers la source pour s'y anantir. Pour se perdre dans la nbuleuse des crits goethens catalogus ou cataloguables sous le titre de "Farbenlehre" et dont la majorit mais non la totalit a t traduite en franais ( 18). Tout cela lu ou parcouru, et ce n'est pas peu, sans succs : l'origine des neuf rgions prsumes de Goethe reste trouver. Il y a pourtant vraisemblance car, pour qui a feuillet les uvres compltes de Goethe, le paragraphe incrimin en prsente parfaitement le "mode d'expression" au sens le plus large. D'autre part, WH se dispense souvent des citations bibliographiques. Cette nigme mise part, WH dans le Manuscrit mme a modifi la liste qu'il attribue Goethe ; ceci sans donner de liste rcapitulative des "rgions de ralit". Les dispositions relatives (des rgions entre elles) ne sont connues que dans leur principe qui est celui d'une complexit ou abstraction croissante, telle que : le biologique au-dessus du chimique, la morale au-dessus de la conscience, etc. mais l'on aurait prfr que WH le dise lui-mme ! Des ambiguts subsistent dans le domaine du quantique, plac tout en bas mais en position dominante Les lois de la thorie quantique sont plus leves dans l'agencement que celles de la physique classique (WHm, 305). l'autre extrmit du spectre, du ct de la pense Mais c'est l'ensemble de l'difice que l'on retiendra, ainsi que les proprits gnrales (communes) des rgions. Signalons l'autre outil de rcolement disponible qu'est la table des matires. En exposant la simple succession des chapitres et des sections, elle permet de complter ou vrifier quelques points, d'ordonner en cas de doute l'ordre de la rcapitulation, ceci sous rserve des ambiguts qui peuvent natre, cette fois, dans les pages du livre elles-mmes. Non, je n'ai pas dit non plus que le Manuscrit est limpide en son ensemble comme en chaque page.

P4. Quatre proprits remarquables des rgions de ralit sont : hirarchie (tagement), recouvrement, chevauchement, discontinuit. Il est pratique de traiter ensemble de ces aspects car ils prtent confusions mutuelles en mme temps qu'ils peuvent laisser croire des contradictions. Puiss-je ne pas trop me tromper Dans le systme des rgions, il y aura quelque chose comme une hirarchie de places []. (WHm, 275). Malgr la restriction "quelque chose comme", l'ide d'une hirarchie de rgions est omniprsente dans le Manuscrit comme le sont les adjectifs "infrieur" et "suprieur". Les raisons qui expliquent jusqu' un certain degr le niveau suprieur de ralit partir des niveaux infrieurs dmontrent seulement que les diffrentes rgions de ralit "se touchent les unes les autres" ainsi qu'on peut le voir avec une complte clart dans le rapport de la chimie la mcanique du mouvement des lectrons. (WHm, 349) Les diffrentes rgions se rencontrent ou se chevauchent constamment dans les choses dont nous faisons nos objets de recherche. (WHm, 274) Mais surgit la difficult. Pour partiellement recouvrantes, pour gaillardement chevauchantes qu'elles soient, les rgions sont indpendantes. Qu'est-ce dire exactement ? WH rpte que des "abmes" les sparent ! Seule la pense intuitive peut franchir l'abme qui existe entre le systme de concepts dj connu et le systme de concepts nouveau, la dduction formelle est impuissante jeter un pont sur cet abme (WHm, 261) ; Il est impossible de franchir au moyen de dductions logiques ou de dveloppements logiques ultrieurs du langage l'abme qui spare les diffrentes rgions (WHm, 262) ; Le niveau de ralit qui est port par les symboles est spar par un abme, sous le rapport de la connaissance, de tous les niveaux infrieurs et notamment du niveau biologique (WHm, 353). Et nous rencontrerons encore d'autres abmes plus loin, dont un qui est trs beau : Le mot "amour" ne peut tre compris que par celui qui a dj rencontr l'amour (WHm, 333-334). La difficult ? C'est qu'un champ de connaissances travers d'abmes, cela fait plusieurs champs. Adieu l'Unit ?

- 10 -

P5. Entre les rgions, des "cas-limites". Les lois de la thorie quantique sont plus leves dans l'agencement que celles de la physique classique [dj cit plus haut] : elles les englobent en tant que cas-limites et elles contiennent en outre les lois de la chimie, et plus gnralement, l'ensemble des rgularits nomologiques lies aux qualits sensibles de la matire (WHm, 305). Pour reprendre une citation prcdente : [] une hirarchie de places, au sens o certaines rgions infrieures sont contenues dans des rgions suprieures titre de cas limites particuliers et simples. (WHm, 275). Autre exemple dans le domaine du langage. Dans "Physique et philosophie", WH expose les vues de son ami Weizscker : La logique classique serait alors contenue dans la logique quantique comme sorte de cas limite, mais c'est la logique quantique qui constituerait le raisonnement logique le plus gnral (citation reprise plus loin). L'ide des cas-limites, lance peut-tre par N. Bohr en mme temps que son principe de correspondance, se retrouve dans certaines conceptions actuelles. Elle fournit, en effet, des points de contact entre thories ou approches concurrentes. Ces cas font aussi fonction de postes-frontire entre deux mondes tels que ceux dnomms "quantique" et "macroscopique" (voir : Le monde mental ment19). Finalement, ils dmythifient, ils rendent admissible par la raison une vision de l'homme "entre deux" : dans un crneau de l'univers entre deux mondes aux lois diffrentes. En pratique, nous habiterions principalement un monde tenu pour habituel ou normal et deux autres adjacents, aux lois diffrentes ; dans certains cas (-limites !), nous avons vue sur le monde voisin, ou mme sommes assujettis ses lois.

P6. tous les niveaux d'organisation, du quantique au psychique sans omettre le langage, une loi physique dite de complmentarit impose une relative indtermination ou incertitude (20) ces deux mots pris au sens commun d'approximation sur les lments particuliers d'un systme. L'expos de cette proposition va tre plus copieux car on se trouve ici, pour le dire trs simplement, devant une tape de l'histoire de la pense : introduction de la complmentarit. Cet vnement figure-t-il dans quelque manuel ?) Une grande confusion svit, chez les gens cultivs, entre les trois notions de complmentarit, incertitude et indtermination. Les "quations d'incertitude", le "principe d'indtermination" auront t accommods toutes les sauces, ce prcieux ingrdient aura servi boucher toutes sortes de trous du discours Il est donc capital de pouvoir recueillir, grce au Manuscrit, la vision de WH lui-mme, au milieu de sa vie adulte (il en dira encore quelques mots dans WHpt). Soulignons tout d'abord, en cette affaire, l'troite complmentarit qui a fonctionn entre Niels Bohr et WH, mme si elle a failli brouiller, bien malgr eux, les deux amis : pisode vibrant de l'hiver 1927 (21) Copenhague, relat dans WHpt. Les deux physiciens se sont vritablement "repass le ballon" pendant quinze ans dans une connivence parfaite, l'un disant : la complmentarit de Bohr, l'autre : l'quation de Heisenberg. Et j'avais bien raison, il y a trente ans, pas plus physicien alors que maintenant, en toute outrecuidance donc, de recommander l'expression "principe de Bohr-Heisenberg (22) ; sans compter que Stockholm aurait pu, par une attribution conjointe, faire l'conomie d'un prix. Mais laissons enfin parler WH :
Au centre des rflexions de Bohr se trouvait la notion de complmentarit, introduite par lui ; la complmentarit devait dcrire une situation o nous pouvions saisir un seul et mme phnomne par deux modes d'interprtation diffrents. Ces deux modes devaient la fois s'exclure mutuellement et se complter ; et c'est seulement la juxtaposition de ces modes contradictoires qui devaient permettre d'puiser pleinement le contenu visuel du phnomne. Au dbut, Bohr manifesta quelques rserves l'gard des relations d'incertitude qui lui apparaissaient comme un cas trs particulier de la situation gnrale reprsente par la complmentarit. Mais nous nous apermes rapidement [] qu'il n'y avait plus de diffrence srieuse entre les deux interprtations (WHpt).

- 11 -

Main dans la main, donc ! Quand on nous dit ( l'instant, dition 2011 de l'Encyclopaedia universalis, XI, p. 599) que "ce sont les relations d'incertitude [Heisenberg, 1927] qui ont conduit Niels Bohr l'introduction du concept de complmentarit", il faut ajouter "et rciproquement". Parce que Bohr prcdemment, en analysant certaines raies spectrales, avait mis la main sur quelque chose comme une complmentarit qui restait formaliser mathmatiquement pour en faire un principe, ce qu'accomplit Werner en attribuant la paternit du produit fini Niels. Au commencement de l'affaire : D'aprs la thorie quantique, il existe entre certains des lments dterminants [indiqus plus haut : position et vitesse de points matriels] des relations "complmentaires", c'est--dire que la connaissance prcise de l'un exclut la connaissance de l'autre. (WHpt : 314) Amorce de gnralisation : Il est donc absolument impossible d'obtenir une connaissance complte d'un systme mcanique au sens o on l'entendait dans la mcanique newtonienne. [] L'objectivation, c'est--dire l'tablissement par l'observation d'une proprit dtermine exclut la connaissance de certaines autres proprits dtermines. (WHm, 302) Plus gnralement encore : le langage en tant que la forme qui permet d'apprhender et de transmettre les penses humaines []. La recherche se trouve confronte ds le premier pas l'abme au bord duquel se joue toute connaissance humaine : car est-il jamais possible d'exprimer au moyen du langage quelque chose d'entirement dtermin ? Non pas [j'abrge] qu'il y ait des penses dtermines de faon compltement claire et que le langage ne puisse pas toujours les exprimer. Ce qui est en jeu dans la question est plutt cet lment invitable d'indtermination, ce "suspens" [Schwebende] intrinsque la pense et au langage []. (WHm, 256) Plus tard (1958) dans "Physique et philosophie", la situation de complmentarit ne se restreint pas au seul monde atomique : nous nous trouvons dans la mme situation quand nous rflchissons une dcision et nos motifs pour la prendre, ou quand nous avons le choix entre jouir de la musique et analyser sa structure. D'autre part, les concepts classiques utiliss de cette manire gardent toujours un certain flou, ils ne prennent vis--vis de la "ralit" que la mme signification statistique que celle qu'ont les concepts de la thermodynamique classique par rapport leur interprtation statistique. Et c'est pratiquement une thorie de la dcision qui se trouve expose l'antpnultime page de l'ouvrage. Il y a toujours complmentarit fondamentale entre la rflexion et la dcision. Dans les dcisions pratiques de la vie, l'on ne pourra jamais passer en revue tous les arguments pour ou contre et l'on sera donc toujours oblig d'agir d'aprs des donnes insuffisantes. Pour finir, on se dcide en mettant de ct tous les arguments ceux que l'on a compris et d'autres qui pourraient surgir si l'on rflchissait davantage et l'on met fin toute mditation. La dcision sera peut-tre le rsultat de cette mditation, mais elle lui est en mme temps complmentaire : elle l'exclut. Les dcisions, mme les plus importantes de la vie, comportent forcment toujours cet lment invitable d'irrationalisme (WHpp). Plus gnralement, enfin : L'accs au reste du monde que crent le langage et la pense rationnelle se tient son tour dans un rapport de complmentarit exclusive [ proprement parler : "excluante" ou bien : complmentarit-exclusion] l'gard de la liaison biologique avec ce monde ambiant. Les oiseaux migrateurs [] (WHm, 350-351). Autrement dit : complmentarit entre la dmarche rationnelle (aussi loin que les oiseaux l'exercent) et l'instinct animal.

P7. L'observation modifie en gnral l'tat du systme (WHm, 301). L'observateur est partie prenante, l'observation est un acte, le spectateur et l'exprimentateur sont des acteurs : une des dcouvertes de Niels Bohr et qui lui est chre. WH y adhre aussi fort qu'il rcuse la dualit sujet-objet, tout en parlant chaque page d'objectif et de subjectif en tant que ples, s'entend (WHm, 269). Car il n'y a pas contradiction, c'est la conscience qui conduit une sparation nette entre l'individu et son milieu ambiant ( un mot prs, WHm, 345). Nous sommes nous-mmes partie prenante des connexions. Si l'on veut, par exemple, formuler les lois de la physique atomique de manire complte, on ne peut plus faire abstraction du fait que

- 12 -

nos corps et les appareils que nous utilisons pour l'observation sont eux-mmes assujettis aux lois de la physique atomique (WHm, 276). L'objectivation, c'est--dire l'tablissement par l'observation d'une proprit dtermine exclut la connaissance de certaines autres proprits dtermines (WHm, 302, cit ci-dessus). L'implication du sujet dans l'objet (pour tre brutal) est question de degrs, elle constitue un spectre. Par exemple, propos de science et de religion : La science commence dans les rgions de ralit o nous pouvons apparemment faire entirement abstraction aussi bien de nous-mmes que de notre mode de prsentation. La religion dbute au contraire directement dans une rgion dont la forme visible pour nous doit tre forge par nous seuls [], dans la rgion des facults cratrices, o nous donnons forme au rel lui-mme (WHm, 268) ; autre expression p. 275, second ). Une ide trs chre Niels Bohr et parfaitement partage par WH : "L'intervention de l'observation entrane en outre la consquence que les proprits du systme ne peuvent pas toutes tre objectives simultanment. Les proprits particulires se trouvent au contraire souvent dans des rapports "complmentaires" les unes avec les autres (WHm, 302). Tout cela, conqute de l'ge d'or en son temps, est aujourd'hui bien connu et bien admis ; ce ne l'tait point en 1942. Et ce qui demeure problmatique en 2012, c'est l'extension de ces principes vers les niveaux les plus levs de l'organisation systmique, y compris les dmarches rationnelles les plus abstraites dont Homo sapiens soit capable. J'ai voulu montrer dans "Le monde mental" que la notion d'information, dment rhabilite dans toutes ses dimensions, apporte la clef de tout l'difice plus exactement le passe-partout puisque donnant accs tous les tages. Onde et particule, vitesse et position, penseur et pense, mme combat ! Mais le systme physico-philosophique de WH devait culminer, sur ce point, dans le petit essai justement intitul "Physique et philosophie" : On ne pourra jamais parvenir par la raison pure une vrit absolue. Dmonstration tardive, si l'on peut dire, d'une intuition partage par nombre de penseurs dans l'Antiquit, tant occidentaux qu'orientaux ; des hommes qui ne disposaient, sur la matire, l'nergie et le psychisme, d'aucune bribe des connaissances accumules au fil des trois millnaires suivants (23). Cette "intuition" n'a pas fini de faire jaser. P8. C'est une simplification bien trop grossire que [] celle de diviser le monde en une ralit objective et une ralit subjective (WHm, 269). Dans sa confrence de l'anne prcdente, WH avait propos de plutt concevoir une division en de nombreuses rgions imbriques les unes dans les autres, qui se dmarqueraient les unes des autres en fonction des questions que nous adressons la nature et des interventions que nous autorisons pendant l'observation (24). Au "partage cartsien", comme il l'crit ailleurs, fait place une succession de degrs dans l'implication du prtendu, du suppos, du soi-disant, de feu le sujet. C'est donc un physicien qui va proposer une gradation des processus d'objectivation, depuis l'objectivation complte (un sujet et un objet classiques) jusqu'aux tats de chose qui ne sont crs qu'en connexion avec le processus de connaissance, en passant par tous les stades de sparation incomplte. WH regroupe ces stades en trois niveaux distinguer des rgions (voir : Discussion). On se souvient que l'objectivation est l'tablissement par l'observation d'une proprit dtermine. Voici donc un autre passage-clef (les numros sont mon initiative) :
[1] Il est clair que l'agencement des rgions devrait se substituer la division grossire du monde en une ralit objective et une ralit subjective et se dployer entre ces ples du sujet de l'objet de telle sorte qu' sa limite infrieure se tiennent les rgions dans lesquelles nous pouvons objectiver de manire complte. [2] Ensuite devraient s'y joindre les rgions dans lesquelles les tats de choses ne peuvent pas tre compltement spars du processus de connaissance travers lesquels nous en venons les poser. [3] Enfin devrait se tenir tout en haut le niveau de ralit dans lequel les tats de choses ne sont crs qu'en connexion avec le processus de connaissance (WHm, 372).

- 13 -

Cela ne vous rappelle rien, fidles lecteurs ? Voyons ! L'chelle des reprsentations d'Herbert Spencer, de l'organique au symbolique par abstraction croissante (cf. Le monde mental). Mon objection prcdente est rfute. Dsormais, les concepts d'objectif et de subjectif dsignent deux ples partir desquels un agencement de la ralit peut trouver son point de dpart. [] Bien des rigidits de la philosophie des derniers sicles sont nes de cette peinture en noir et blanc (WHm, 269). Sur ce dernier point cependant, pour la Philosophie sauvage, la situation est autrement plus grave : c'est toute la pense occidentale depuis les Grecs (Prsocratiques compris) qui a t et demeure vicie par cette scission en "tout noir ou tout blanc", sujet ou objet. Du coup, comme l'explique Mme Chevalley ou (et) comme je veux le comprendre, le subjectif tend au rel en tous cas, ne peut plus en tre spar en mme temps que l'objectif s'tend sur les processus psychiques, sur le langage et mme (attention !) sur les instruments du langage tels que les symboles. Fin de la connaissance comme appropriation d'un objet par un sujet au moyen d'un outil tout simple appel langage et pleins feux sur une problmatique part entire du langage (cf. P11 et 12) !

P9. La vie, l'homme, la conscience, le langage, la pense sont parties intgrantes du monde en tant que rgions de ralit distinctes, stades de l'volution dudit monde, mergences successives enfin. Conformment l'axiome 4 (Ordre du monde Le monde est Un), il n'y a qu'un monde. Le physicien est bien oblig de parler de la vie, des ides, etc. puisque toutes ces choses font partie du monde et n'y sont pas moins relles que les objets dits matriels. Elles y ont pris place progressivement, par mergences. Ce mot est rare dans le Manuscrit mais l'ide y est constante (cf. Discussion propos de systme et systmique). Les lois de la vie organique sont probablement de connexions d'une autre nature et ne sont pas dj contenues dans celles de la physique atomique [...], elles appartiennent la rgion de ralit immdiatement suprieur (WHm, 314). Pour rsumer un passage vraiment pesant de la p. 325 : Les concepts et les lois physiques et chimiques ne suffisent pas rendre compte des phnomnes de la vie. P10. La conscience la diffrence de toutes les connexions infrieures conduit une sparation nette de l'individu et de son monde ambiant (WHm, 345). Dans le Manuscrit, WH ose aborder car cela tait audacieux, en 1942, de la part d'un physicien la question de la conscience, question qui le travaillait depuis l'anne 1930 au moins : une certaine soire chez Niels Bohr dans l'Ile Sjlland (25). Et cette question, il n'en traitera plus (sauf erreur de ma part) dans aucun de ses ouvrages postrieurs. En introduction ce sujet, c'est--dire en abordant les rgions les plus leves de son tagement, WH met un avertissement : La dmarcation des rgions suprieures de la ralit et la dtermination de leurs rapports rciproques est une tche laquelle personne sans doute ne devrait encore se risquer aujourd'hui. Car en dpit de tout ce qu'on a dit et pens sur cette partie du monde, les recherches dans ce domaine ont d se limiter presque toujours dcrire et agencer ce dont on pouvait faire l'exprience, et seules quelques tentatives isoles [tentatives par qui ? Mais le Manuscrit a choisi de ne fournir aucune rfrence] et peu nombreuses ont t faites pour traverser une obscurit quasi impntrable et parvenir jusqu' l'arrire-plan o se situent les connexions qui lient ces rgions de ralit entre elles et avec les rgions infrieures. (WHm, 339). La conscience est un fait d'volution : concentration bien ajuste sa fin des ractions de l'organisme au monde extrieur, [ outre] quelque chose d'autre que les fonctions biologiques (WHm, 349). Curieusement, WH prend Freud contrepied en affirmant le prolongement continu de la conscience dans un domaine entirement inconscient (WHm, 340).

- 14 -

Attention, la conscience modifie ce qu'elle examine ! On pourrait dire, dans l'esprit de P7 : "La prise de conscience n'est pas gratuite" et ceci prendra une importance extraordinaire avec la notion d'information, mais revenons au Manuscrit. Le physicien y aborde, avec cette mme et admirable candeur, la question de l'amour ! Nous savons qu'il y a de l'amour entre les hommes ; et il est souvent possible aussi de parler de l'amour comme d'un tat de fait objectif quelconque. Mais nous avons aussi l'exprience du fait que la relation avec un autre homme peut tre une configuration trs fragile qui peut se modifier chaque contact travers les mots, voire simplement travers les penses. Enfin il existe des relations humaines qui ne peuvent tout simplement continuer subsister sous la mme forme qu' condition de ne pas entrer dans la conscience. Dans ces cas, il est tout fait manifeste que toute connaissance d'un tat de choses doit modifier l'tat de choses lui-mme (WHm, 373). La conscience n'est pas fusible avec celle d'un autre individu, ni divisible : pourquoi ces prcisions ? De mme car c'est cet endroit qu 'une autre instance psychique fait une brve apparition le Moi est par sa nature une unit qui ne peut pas tre dissoute, qui peut apparatre ou disparatre mais non tre expose au processus de la division ou de la runion (WHm, 346). Il n'est manifestement possible pour un Moi individuel de se mettre part du reste du monde que parce que l'tre vivant individuel prsente dj dans le monde organique une unit qui est spare jusqu' un certain degr du monde ambiant (WHm, 345). De plus, l'apparition d'un Moi semble suivre et non prcder l'veil de la conscience. Ce point est-il vraiment important ? Je soutiens la position inverse dans Le monde mental mais ce pourrait n'tre qu'affaire de vocabulaire, l'essentiel tant qu'un niveau supplmentaire, qu'une boucle de plus prend place sur l'difice des re-re-reprsentations spencriennes. Tout de mme, WH ne semble pas du tout son aise sur la question du Moi. D'ailleurs, il n'en sera plus question dans tout l'ouvrage. Ici comme ailleurs, il importe de noter quelque chose que l'auteur n'a PAS dit Rien, absolument rien de particulirement quantique dans ce traitement de la conscience ! Ce n'est PAS dans le Manuscrit que l'on trouverait, ne serait-ce que le germe des fantasmagories quanti-fiantes quanti-ficatrices, quanti-traficatrices, quanti-trafiquantes, ne serait-ce que la premire note d'un cantique quantique, quand aujourd'hui tant de semi-inspirs et (ou) semi-scientifiques affichent les deux noms sacrs pour cautionner leurs lucubrations sur une "conscience quantique".

P11. Les contenus qui relvent de l'esprit ne sont pas lis aux corps, mais transmis par des symboles (WHm, 347). Nous atteignons ici un moment solennel de l'volution du monde et, pour ce qui est du Manuscrit, un passage magnifique. La posie jaillit toute seule sous la plume du prix Nobel de physique. Au seuil qui conduit de la rgion de la simple conscience l'espace des connexions qui sont de l'ordre de l'esprit se tient le "symbole". Ce seuil ouvre, en fait, sur toute la rgion de ralit qui, au-del et au-dessus de la simple conscience, est dsigner comme ce qui relve de connexions. Car tout ce qui est de l'ordre de l'esprit, que ce soit dans le langage, dans la science ou dans l'art, repose sur l'intervention et sur la force des symboles. (WHm, 347) Fort bien, pourquoi pas ? Mais survient une prcision ahurissante. La force symbolique d'une chose ou d'un processus est en ce sens de faon analogue la conscience et la vie quelque chose qui est de part en part objectif ou peut-tre est-il plus exact de dire : objectivable. C'est une ralit qui n'est pas plus faible que celle, par exemple, de la conscience ou que celle d'une connexion biologique (WHm, 347). Aussi est-il peine surprenant, ce point, de dcouvrir un nouvel "abme". Le niveau de ralit qui est port par les symboles est spar par un abme, sous le rapport de la connaissance, de tous les niveaux infrieurs et notamment du niveau biologique (WHm, 353 dj cit). WH a lu, voire pratiqu les biologistes J. von Uexkll, H. Driesch et K. Lorenz et J.V. Carus mme qui, dans la mme universit un sicle auparavant, enseignait une biologie tendue la

- 15 -

psychiatrie. WH s'intresse srieusement, pas anecdotiquement, la biologie comme son ami et an Schrdinger, leurs penchants respectifs tant l'thologie (WH) et la gntique molculaire (ES). C'est ainsi qu'en familier de la dimension biologique notre physicien aborde l'articulation remarquable que constituent, dans tout systme, l'apparition de l'homme et l'hominisation : La vie prise toute seule est engourdie et c'est seulement la force de crer et de comprendre des symboles qui nous transforme d'tres vivants en hommes (WHm, 351). Omniprsents, les symboles sont les instruments de l'objectivation. Les symboles font tout et ils ne font rien. Une marche de plus vers la rgression l'infini que l'auteur a pourtant bien dcele et voulait viter (WHm, p. ?). (Je note tout en perdant pied. Mais l'inquitude peut vous gagner comme elle m'a glac : jusqu'o une telle rigueur, une telle clart ? Voici que l'auteur nous montre le symbole d'une simple rose blanche, "emblme de la vie et de la jeunesse". Et puis, c'est la catastrophe :)
L'clat de ses couleurs [] affecte le plus profond de notre me. C'est bien un tat de fait objectif, exactement comme n'importe quel tat de fait de la science de la nature. Naturellement, on ne peut parler du contenu vritable de cet tat de fait que par allgorie [mtaphore]. Car le symbole dans sa forme originaire se tient tout prs de la rgion centrale des facults cratrices : le symbole ne "signifie" pas quelque chose de dtermin, susceptible d'tre explicit ; il ne veut pas orienter notre pense dans une direction dtermine. Il nous met plutt dans un tat particulier, il nous dispose l'accueil et il ouvre les portes qui mnent des rgions de ralit difficilement accessibles. En parler est l'affaire du pote (WHm, 348).

Naturellement, "une allgorie" [ou mtaphore] , mais comment donc ! Effectivement, d'autres allgories nous sont ensuite prsentes jusqu' l'ultime instance examine dans ce travail, "La grande allgorie" (WHm, 384), je vous laisse deviner de quoi il s'agit, de quoi ou de qui. Nous avions dj envisag, en posant l'axiome A6, une "bote noire" mais ici le systme semble tout bonnement ouvert. C'est l que, corde casse, j'ai roul dans l'abme sans savoir lequel. Le prince Guillaume aurait dit : point n'est besoin de comprendre pour continuer de chercher.

P12. Les mots ne sont pas des briques, le langage n'est pas un outil. Cette formule condense veut reflter un lumineux passage : Il n'y a nulle part de concepts isols ni de mots qui leur seraient coordonns et partir desquels une pense pourrait tre construite dans une proposition comme partir de briques de construction individuelles. Toute pense forme, au contraire, une unit non sparable [untrennbar] et tout concept qui est contenu dans cette pense en reoit sa coloration caractristique particulire (WHm, 256-257). Le chapitre ou section intitul "Le langage", en sept pages bien denses, est le seul du Manuscrit se terminer explicitement par un rsum (WHm, 262). Un rsum puissamment assn qui tient en trois conclusions ; des conclusions qui ne traitent pas de quelques ergotages de rhtorique ou de linguistique. Jugez-en ci-dessous ; peu importe mes rptitions, l'auteur lui-mme en commet au fil de son livre.
Toute

rgion de ralit peut en dernire instance tre dpeinte dans le langage. Il est impossible de franchir au moyen de dductions logiques ou de dveloppements logiques ultrieurs du langage l'abme qui spare les diffrentes rgions. La capacit de l'homme comprendre est illimite. (galement p. 375) Des choses ultimes on ne peut pas parler. (galement p. 265)

Inversion de paradigme ! Le langage ne TRADUIT PAS, ne TRANSMET pas LA ralit, il la CRE. Le langage n'a prise sur la ralit et ne lui donne forme que dans la mesure o il l'idalise (WHm, 363). Ici Mme Chevalley dveloppe les affinits, au moins virtuelles, avec Wittgenstein (le second des deux de l'unique Wittgenstein, prcision pour les initis).

- 16 -

Interaction toujours. Les mots reoivent une signification nouvelle de la connexion dans laquelle ils se trouvent. [] Les concepts sont pour ainsi dire les points privilgis o les diffrents niveaux de ralit s'entrelacent (WHm, 257). Le langage est tiss de relativisme, d'imprcision, d'indtermination ; il ne peut pas, n'est pas habilit fournir une reprsentation complte de la ralit ; il mne finalement une distorsion qui vaut non-communication Ceci n'est pas "faire parler" WH, c'est exposer l'un de ses leitmotive que j'ignorais en exposant prcdemment (26) comment le langage incite, invite insidieusement mais naturellement la "faute de systme". Chaque mot, trimballant avec lui la batterie tintinnabulante des sens qui lui ont t attribus jusqu'alors par l'usage, vient offrir comme sur un plateau toute une pice monte de niveaux de ralit (WH), de niveaux de langage (Weizscker, cidessous), de niveaux d'organisation systmique. Le langage, parlons-en encore ! Il contient son indtermination intrinsque. Indtermination (Unbestimungkeit) modle Heisenberg, pas une vague approximation, Mme Chevalley explique opportunment la diffrence que ngligent tous les gens cultivs. ""Ah oui, les relations de Heisenberg ! Prendrez-vous un doigt de porto ?" On en saura plus sur le langage rsurgence providentielle dans la bibliographie de WH quand, en 1958 dans "Physique et philosophie" (WHpp), il fera tat des vues de son ancien tudiant et ami, brillant spcialiste de l'nergie des toiles, Carl Friedrich, de l'illustre famille von Weizscker, nomm au tout dbut de cet essai. De l'inadquation du principe du tiers exclu dans le monde quantique, WH passe l'identification par Weizscker de plusieurs "niveaux de langage". Voil qui est nouveau : Un de ces niveaux concerne les objets, par exemple les atomes ou les lectrons ; un deuxime niveau concerne les affirmations sur les objets ; un troisime pourrait concerner les affirmations propos d'affirmations sur les objets, etc. Il serait alors possible d'avoir des modes logiques divers pour les diffrents niveaux. [] Weizscker suggre que la logique classique pourrait tre un "a priori" de la logique quantique, comme la physique classique est un "a priori" de la thorie quantique. La logique classique serait alors contenue dans la logique quantique comme sorte de cas limite, mais c'est la logique quantique qui constituerait le raisonnement logique le plus gnral (WHpp). Cela va plus loin, Weizscker ayant conu des "degrs de vrit" dment formaliss : Le carr du module du nombre complexe donne la probabilit que l'affirmation soit exacte, etc. Le but final, nous dit WH, tait d'appliquer les modes logiques modifis aux niveaux plus levs du langage . C.F. von Weizscker n'avait gure plus de trente ans quand il a pu exposer ces vues son an. Et puis la guerre s'est termine, et puis Weizscker a occup des postes importants, et puis il est devenu un savant et philosophe trs en vue sans revenir, ma connaissance, sur les thories de sa jeunesse. N'oublions pas que la complicit Bohr-Heisenberg s'exerait aussi sur le langage et que, dans ce domaine, l'an (NB : 1885-1962 ; WH = 1901-1976) voyait peut-tre le plus loin, tonnamment loin (27). Mais sait-on bien que la physique de l'ge d'or a introduit une nouvelle philosophie du langage ? De cela aussi Mme Chevalley offre un aperu pntrant (WHm, 153-188). Il se peut que cet apport ait t virtuel, c'est--dire que toutes les considrations non physiques de ces physiciens n'aient gure diffus en dehors de la profession, ceci en application du prjug "C'est de la physique, ce sont des physiciens". Tandis qu'un peu au sud, un certain Cercle de Vienne, beau sujet de thse qu'une analyse conjointe de ces deux foyers ! P13. De l'ontogense (dveloppement de l'individu huma in) Comme on l'a vu, l'intrt de WH pour la psychologie de l'enfance se manifeste en plusieurs endroits du livre. (On peut s'tonner de l'absence de rfrence J. Piaget qui dj avait lanc son pistmologie gntique.) L'enfance est un monde dans lequel il n'y a pas encore de sparation nette entre "signifier" et tre (WHm, 251). Cet ge privilgi o l'apprentissage de capacits particulires n'a pas encore fix notre position l'gard du monde (WHm, 344). Cela va trs loin

- 17 -

lorsque le savant illustre emploie un mot honni des scientifiques : un monde dans lequel une force magique nous permet de modeler la ralit selon nos dsirs et nos reprsentations (WHm, 251). Cependant, c'est en stricte conformit avec les donnes biologiques que WH rappelle la loi de rcapitulation phylogntique (voir l'encadr suivant). Vient ensuite le paralllisme avec cette sorte de rcapitulation culturelle que constitue l'ducation. Aprs quoi, un tour d'esprit qui lui est familier (confronter les chelles, les rgions) permet WH de rapprocher : dveloppement du langage et de la pense chez l'enfant, volution humaine, c'est--dire l'individu et l'espce.

Espce et individu : La double rcapitulation

Car c'est bien de cela qu'il s'agit, mme si WH n'emploie pas le mot. Il y a : la rcapitulation biologique, plus prcisment "ontogntique" de Haeckel (1834-1919). Le bb de trois mois qui sait nager, notre cerveau reptilien, etc. la rcapitulation culturelle rarement explicite mais, dans le Manuscrit, expose avec gravit : les liberts, les responsabilits, les destines individuelles. Le dveloppement qui s'est effectu pendant des milliards d'annes depuis les tres vivants unicellulaires jusqu'aux hommes se rpte dans une certaine mesure l'apparition de chaque individu singulier dans l'intervalle de temps qui spare la fcondation de l'uf de la naissance. [ la suite mais j'introduis un alina pour mieux distinguer les deux processus :] [En outre,] dans l'ordre de l'esprit, le dveloppement de l'humanit qui s'est effectu depuis les premires tentatives de communication jusqu' aujourd'hui sera parcouru une nouvelle fois encore par chaque individu singulier sous la forme de "l'apprendre", travers la frquentation d'autres hommes dans les premires annes de sa vie (WHm, 351-352). Qu'en est-il des aptitudes individuelles ? Prosaquement : chaque enfant porte son grand-pre sur ses petites paules, comment s'en tire-t-il ? La "substance" qui peut tre enflamme par le feu de l'esprit est peut -tre inne, de mme que certains schmes de pense fondamentaux, mais l'esprit ne l'est pas [Je comprends : l'esprit n'est PAS donn, il poursuit OU NON sa progression] (WHm, 352). [Ce sujet est repris trente pages plus loin, o WH pose une longue question " tiroirs". Je dcoupe celle-ci, ajoute des alinas et ne conserve que l'essentiel.] En rapport avec cette ide combien de temps l'homme individuel reste-t-il au cur de la ligne centrale du dveloppement ? participe-t-il en tant qu'individu au dveloppement suprieur et ultrieur ? quel moment se diffrencie-t-il en tant qu'individu ? agit-il seulement travers ses descendants ou ses traces sur cette Terre ? On a l'impression que pour beaucoup d'hommes la rgion entire des possibilits du dveloppement humain est demeure ouverte jusqu' l'achvement de l'enfance ; puis [] vers 13-18 ans toutes les forces vitales se runissent apparemment encore une fois afin de laisser cet individu participer aux choses les plus leves []. Mais dj, dans la plupart des cas, le bourgeon qui crot ici ne parvient plus son panouissement. Avec le passage la vie adulte il se dcide pour beaucoup d'hommes que leur tche rside seulement dans la transmission de la ligne humaine. [] Ce n'est qu'en quelques-uns que le processus de dveloppement se poursuit. [Des soubresauts peuvent survenir mais] seuls quelques hommes restent au cur des forces qui poursuivent avec l'esprit humain la construction de quelque chose de plus lev (WHm, 383).

- 18 -

P.14. la phylogense (et au devenir de l'humanit). Ce dont WH ne parle pas et aurait pu parler puisque la notion remonte la fin du XIXme sicle, c'est du phnomne biologique de la notnie. Wikipdia en donne fort bien les deux visages : "En biologie du dveloppement, conservation de caractristiques juvniles chez les adultes d'une espce, ou le fait d'atteindre la maturit sexuelle par un organisme encore au stade larvaire." Selon le point de vue, on dira "c'est encore un enfant" ou bien "c'est dj un homme" ; plus trivialement : la bouteille moiti pleine ou moiti vide (il doit y avoir un terme de rhtorique pour cela). Les critres biologiques sont bien connus : hypertrophie du cerveau, dure de la vie post-natale, retard de l'ge d'autonomie sociale, etc. Mais ce dont WH parle, c'est de la lourdeur du contexte mental que le jeune Homo sapiens doit rcapituler pour acqurir le niveau adulte. Et le physicien de poser une grave question, celle de la place de l'individu considr, non pas sur l'axe du dveloppement moyen des individus (comme le font tous les pdiatres dans leurs consultations mdicales) mais sur l'axe du dveloppement moyen de l'espce, cette ligne centrale de dveloppement [] qui a conduit des organismes unicellulaires les plus primitifs jusqu'aux tres vivants suprieurs dous d'une me l'homme actuel. Simple translation mathmatique, sans doute, mais lourde interrogation sociologique et thique : comment l'individu assume-t-il personnellement sa notnie, comment effectue-t-il son volution personnelle ? Interrogation d'autant plus lourde que notre espce continue d'voluer (WHm, 337 dj cit). On touche ici un point sensible pour nombre de religions et de philosophies (ces deux termes volontairement mls ici) : la Connaissance est-elle donne tous ou bien conqurir ? L'veil pour tous ou bien, quelquefois, un veil personnel ? Dieu veille sur tous ou bien octroie-t-il sa Grce certains ? Etc. Sur ces points, on voit (encadr) que la position de WH est, pour le moins, litiste. Et le passage final de sa page 383 (bas de l'encadr) sonne comme un terrible constat : chec gnral au niveau individuel. Tous les enfants ne deviennent pas des hommes. L'avenir est donc incertain. En termes ralistes, cela se dirait : si l'humanit n'est rien de plus que la somme des humains, elle est mal partie ! Appel voil l'mergence ?

P15. Du fondement ultime de la ralit on ne peut parler que par mtaphore (WHm, 385). Cette dernire proposition rappelle le premier axiome sous son expression "Des choses ultimes on ne peut parler". Mais il y a axiome et il y a proposition ; ici, quelle est la dmarche ? Le dernier chapitre traite des facults cratrices avec trois sections : La religion, L'inspiration, La grande allgorie. Le lecteur peut se sentir transport aux temps de sa lecture des aventures de Tintin, et gageons que ceci n'et pas choqu l'auteur. Dans Le lotus bleu, un certain personnage hautement respect vient d'tre frapp par une flchette mystrieuse. Sans que son faux-col n'en soit mu, l'homme se livre des propos et gestes aberrants. Pareillement ici : est-ce bien le professeur Heisenberg, prix Nobel de physique, qui a crit ce livre ? La syntaxe devenant prohibitivement lourde, force est d'abrger les citations. L'me est dans cet tat crateur [] qui lui permet de transformer le monde. Le produit de cette cration lui-mme quel qu'en soit l'auteur, savant, penseur, artiste est la fois ce qu'il y a de plus objectif et de plus subjectif parce que [ 1] l'homme concern est lui-mme conscient, chaque instant, de son activit cratrice, du fait qu'il agit au nom d'un autre monde qui agit travers lui. Et [2] c'est ce qu'il y a de plus subjectif parce que ce qui est cr ne pouvait tre dit, crit ou pens que par cet homme. Seule la religion peut parler du sens de la vie. [] Ce n'est que pour le sage, qui a prouv que toutes les penses par lesquelles nous cherchons fonder le sens de la vie reviennent en cercle leur point de dpart, que cette connaissance signifie justement une consolation suffisante (WHm, 269). Le terme de "consolation" nous jette dans un tat pire que subjectif : misrable ! Voil donc que la souffrance prend place sur le menu ?

- 19 -

Autre dimension tragique : rationnel et non-rationnel sont dcidment lis par une relation d'indtermination conforme celle dcrite sous P6. Progresser dans la connaissance du biologique, c'est perdre de la connaissance dans le domaine de l'esprit (cf. WHm, 350-351). Comme l'on pouvait s'y attendre, ni espace, ni temps n'ont plus cours ces altitudes. Les connexions qui relvent de la rgion de l'esprit, moins encore que celles de la vie, ne peuvent tre ni ordonnes dans l'espace et le temps, ni relies de manire simple l'espace et au temps. [] On fait ncessairement violence aux processus de l'esprit quand on veut qu'ils viennent s'agencer dans l'espace et le temps sur un mode dtermin. (WHm, 354). Et ici s'ouvre (encore) un abme : Le fait que les contenus de l'ordre de l'esprit peuvent se communiquer d'un homme l'autre [] relve du niveau de ralit [] de l'esprit et d es symboles. Aucune explication possible au moyen des connexions rgnant dans les niveaux infrieurs. (WHm, 361). Il nous avait t indiqu au tout dbut : On ne peut pas rpter en prose le contenu d'un pome (WHm, 257) On ne perd pas seulement pied, on est en train de perdre le systme. Cette proposition P15 aurait pu s'intituler "Le systme est ouvert" car c'est bien l que nous en sommes ; toutefois, nous le savions dj de deux manires (A7 et P11).

Discussion
Redescendons de ces sommets, soufflons un peu. Eh oui, mesdames et messieurs, c'est une brute allemande de physicien atomiste qui raconte tout cela. Vous ne le saviez peut-tre pas, la brute tait aussi un pianiste reconnu et apprci, tant de ses collgues galement instrumentistes que d'un public clair local. C'tait un skieur qui connaissait ses montagnes, un marcheur videmment infatigable qui, toujours discutant avec ses compagnons, allongeait les dmonstrations en mme temps que les kilomtres. Temps de guerre oblige, WH a comme tabli le record non homologu de cyclisme de nuit sur longue distance sous les bombes. Il pouvait aussi vous rciter des pages de posie (Goethe, Schiller bien sr) : en randonne ou sur le voilier de Niels ou encore dans un cottage-prison militaire Cambridge. WH, un de ces hommes qui vont au bout de leur pense, qui mnent leur pense au bout de leur monde Nombre de ses proches, commencer par son pouse, lui prtent de la navet mais une puissante navet (28). Dans ce Manuscrit, WH va plus loin qu'il n'ira jamais, au cours des trente annes qui lui sont rserves, dans le domaine interlope o l'on ne s'aventure pas sans biscuits ni sagesse : disons le domaine "science-philosophie-religion". Prenez, par exemple, son ouvrage de 1958 "Science et philosophie", un de ces livres "grand public" que l'on attend des savants clbres, propos de la ralit : Dans les expriences sur les phnomnes atomiques, nous avons affaire des choses et des faits, des phnomnes qui sont tout aussi rels que les phnomnes de la vie quotidienne. Mais les atomes ou les particules lmentaires ne sont pas aussi rels ; ils forment un monde de potentialits ou de possibilits plutt qu'un monde de choses ou de faits (29). Et dans cet ouvrage, seize ans aprs le Manuscrit, aucune mention des connexions, des rgularits et des rgions de ralit. Oublies ? Passes " la trappe" ? Le Manuscrit est vraiment la malle de Newton, retrouve comme on le sait trois sicles plus tard dans son grenier (30). La citation prcdente, osons le dire, ressemble bien la bouillie pour les chats. Et pourtant, pourtant, les dernires lignes du livre, grandiloquentes comme il convient une conclusion sur de grands sujets par un grand savant, ces dernires lignes indiquent que WH regardait et voyait plus loin que tout le monde, qu'il apercevait une autre forme de complmentarit : La physique moderne [] fait natre l'espoir que, dans l'tat final d'unification [ce que l'on appelle aujourd'hui "nouvel ordre mondial" ?], de nombreuses traditions culturelles pourraient vivre cte cte et combiner diffrentes tentatives humaines en un nouveau genre d'quilibre entre la pense et l'action, entre l'activit et la mditation. Tenez ! Vous avez vu ? Complmentarit entre pense et action ! WH tait sur le point de dcouvrir les deux visages (IS et IA) de l'information (voir plus bas).

- 20 -

J'avais annonc un systme et prtends l'avoir expos sous la forme des 7 axiomes et 15 propositions qui prcdent. Que celui qui a dj pratiqu l'preuve me jette la premire pierre ! Reste, reste faire mieux, bien sr. De plus, l'exercice est profitable tous les braves gens qui cherchent "savoir ce qu'ils savent" au sens de : connatre les limites de leur savoir. Car l'arme, si l'on peut dire, se retourne vite contre le chercheur, c'est son propre systme (personnel, intime, inavou, cach, inconscient) qui se trouve mis en cause. Dans cette excursion, un certain manuscrit de Werner Heisenberg fut la montagne (berg comme Berg), Mme Catherine Chevalley fut la cartographe, MM. Luc Brisson et F. Walter Meyerstein ont tabli un plan d'expdition, j'ai ouvert une piste. Ce qui doit tre fait ici en cet instant, c'est de s'accorder sur certains passages (terme d'alpinisme) seulement devins ou contourns au cours de l'exploration : font-ils partie du systme, le contredisent-ils, restent-ils incertains ? Ce que Heisenberg doit ou emprunte Goethe Il est tabli en P3 que : n'est pas tablie la localisation, dans l'uvre de Goethe, d'une liste de 9 "rgions" (Bereiche) que WH dit y avoir puise ; que la notion mme de "rgion de ralit" (Bereiche der Wirklichkeit) est de paternit incertaine. Soit ! dfaut de Goethe, ce serait Heisenberg, dfaut du pote et scientifique ce serait le scientifique et pote, l'avenir le dira. Ce tout petit mystre ne retire rien la force de stimulation que le second a puise chez le premier. Cette "inspiration" se devine, nous l'avons dit, mais aussi se dmontre. En tout premier lieu, la clbre contradiction de Newton par Goethe (31) puis Hegel aura servi de fil conducteur WH dans sa rflexion sur l'objectivit, les relations sujet/objet, la dualit La confrence de 1941 ( 32) est un des moments-clefs de sa biobibliographie (mais oui : de la vie de son uvre). On peut dire que, l'anne suivante, WH se donne et s'abandonne cette rflexion dans le Manuscrit comme il ne le fera plus jamais (sauf erreur mienne) par la suite. Et ce qui advient alors n'est rien moins qu'une mergence, une petite mergence, mais caractrise : WH s'empare de l'opposition entre ses deux prdcesseurs, il la matrise, il l'intgre dans sa vision du monde, il la dpasse enfin. la dualit sujet/objet, qui ne conduisait qu' une aporie, fait place un tagement de degrs d'objectivation. "Dpasser l'opposition", cela se dit depuis Hraclite, comme "dpasser la dualit" chez les bouddhistes. De plus, le Goethe-naturaliste, donc classificateur, a pu communiquer au Heisenbergmathmaticien (expert s transformations) ou confirmer chez lui le got d'identifier des stades, de dmultiplier le complexe, bref deux exemples : Dans le "Trait des couleurs" (oui, tout de mme), propos de sensibilit psychique, on trouve un tagement de trois "emplois" (Gebrauche : modes de traitement ?) : [1] Symbolique [] parfaitement en accord avec la nature. [] Par exemple, le pourpre reprsente la majest.[] [2] Allgorique [] comporte un lment plus fortuit et plus arbitraire [] Ainsi la couleur verte estelle attribue l'esprance [] [3] Mystique [] traduit des rapports primordiaux [] Comme deux couleurs opposes confluent en une troisime [] signification spirituelle. (33) Goethe s'est rptitivement et explicitement proccup des relations de type sujet/objet, observation/pense, exprience/thorie, etc. En tmoignent les trois petits morceaux que Rudolf Steiner a pchs parmi les centaines de Sprche in Prosa et retenus comme "Appendices" pour l'dition franaise. Dans l'un d'eux est propose une mthodologie en trois tapes o seraient successivement traits [1] le phnomne empirique que tout homme peroit dans la nature [] [2] le phnomne scientifique (exprimental) et [3] le phnomne pur, rsultat de tous les acquis [] qui ne peut jamais tre isol mais apparat dans une succession continue des phnomnes (34). Enfin, pour qui a pratiqu simultanment les deux uvres comme j'y ai t amen, de multiples similitudes surgissent qui relvent toutefois de l'intuition ; on jurerait d' affinits lectives ! "Rgions" ou "niveaux" de ralit ? Ces deux mots, omniprsents dans le Manuscrit, laissent souvent croire une implicite synonymie quand celle-ci n'est pas affiche : "Bereiche oder Schichten" lit-on quelque part. Dans un premier temps, j'ai opt pour la synonymie. Hnaurme erreur ! Il est vrai que l'auteur ne nous aide gure,

- 21 -

semblant lui-mme incertain : [Il ne s'agirait] pas vraiment de rgions [Bereiche], mais d'idalisations dtermines de la ralit [] Le chemin pourrait conduire non pas un agencement de la ralit, mais un agencement de notre comprhension ou de notre connaissance de la ralit (WM, 276-277). Ceci se lit la dixime page du Manuscrit mais l'excursion se poursuit. Vingt pages avant la fin, c'est l'expos catgorique de trois niveaux ( Schichten] d'objectivation ! (WHm, 372, citation reproduite sous P8). Voici donc, exceptionnellement, ce que WH n'a pas dit mais qui est indispensable une apprhension complte de son travail ; une sorte de clef, lchons le mot. L'tagement est double : une dizaine de rgions de ralit (voir P3) dont chacune est un "ensemble de connexions nomologiques" (Gesamheit von gesetzmassigen der Zusammenhangen) et non pas, comme on le croyait, un ensemble de phnomnes ou de choses ; tout un spectre de modes d'objectivation qui peut tre rsum par les trois niveaux ( Schichten) dfinis sous P8). Cette distinction n'est plus celle d'un objet et d'un sujet car cette dualit est abolie ; elle exprime deux approches ou degrs (pour ne pas rpter "niveaux") pistmologiques. Devant, la piste se poursuit. Il faut maintenant savoir si les deux tagements sont lis. Je les ai tout d'abord crus connexes mais "a ne marche pas". Zu Hilfe ! Systme et systmique On ne peut jamais parvenir un portrait exact et complet de la ralit (WHm, 258, dj cit). Attention ! j'avais cach la suite : Mais il est permis si le systme de concepts considr fait ses preuves de parler d'un portrait exact de la "partie essentielle" de l'tat de choses considr [c'est--dire] la partie sur laquelle nous voulons attirer notre attention. On pourrait faire de ces lignes l'nonc d'une proposition et avancer que WH est l'un des pres inconnus de la systmique mais il y en dj tant ! Ainsi, malgr les indterminations en tous genres dont celles rencontres dans la pense et dans le langage (P6 : proposition rvolutionnaire), il y aurait un salut pour la raison : ne pas tout prendre, dlimiter seulement un petit morceau : un systme, une partie de systme. On nous reparlera plus loin de "systmes de concepts" (pp. 261, 273, etc.), ainsi que de "systmes de connexions". L'emploi des notions de hirarchie, de niveau, d'interaction (ce n'est pas ce terme qui apparat mais l'adjectif "rciproque"), de l'alternative ouvert/clos, etc., tout cela sent la systmique (ou le systmisme, plus rare). Cependant, dans l'index du livre, entre Beethoven et Bohr, point de Bertalanffy. Absent, cet autre grand Ludwig von B Bertalanffy, pre d'une thorie gnrale des systmes quelquefois honore du sigle TGS, professeur Vienne de 1934 1948, migr ensuite en Angleterre et aux tats-Unis). Mme remarque que pour K. Gdel : ils "auraient pu" se rencontrer et l'on ne saura jamais ce que l'interaction aurait produit. D'autre part, le principe holistique est bien l'uvre ; non pas sous sa dformation moderne de priorit au "global" mais en son inspiration originelle et antique : le tout est plus que la somme des parties, en toutes lettres quelque part dans le Manuscrit et comme titre de l'ultime ouvrage de WH. Or, le holisme existe en toutes lettres depuis 1926 mais Lord J. Smuts, apparemment inconnu de l'Allemagne en 1942, est devenu en 2012 un oubli mondial (35). De mme, sans tre nomme plus qu'une fois, l'mergence (P13) aussi est l'uvre dans le Manuscrit puisque les niveaux organique, biologique, humain, etc. ne peuvent pas tre "dduits" chacun du niveau prcdent. Systme et systmique ? Oui et plus que cela car la vision de WH est stimulante pour la systmique actuelle. Notre physicien propose un systme de rgions, des rgions qui se rencontrent ou se chevauchent constamment et que nous reprons travers un langage sem d'indterminations. Dans un tel systme, que valent les concepts ? Ils n'adhrent pas solidement aux choses relles, [] ce sont pour ainsi dire les points privilgis o les diffrents niveaux de ralit s'entrelacent. Dit crment, les concepts, non plus, ne sont pas des briques. Mais alors, en fin de compte, il n'y aurait pas du tout de briques ? Rien pour construire ? Bien possible : seulement des connexions. Toutefois, Monsieur le Professeur, ne parliez-vous pas, quatre lignes plus haut, de "choses relles" ? Et ce n'est pas la premire fois que vous vous coupez mais passons encore parce que votre systme sem d'indterminations et de concepts mouvants, voil de quoi cogiter, mille grces !

- 22 -

De l'indtermination l'incompltude Je me suis expliqu de mon mieux sur indtermination, complmentarit et incertitude (P6) ; de mme sur le couple sujet-objet et les degrs d'objectivation (P8) ; de mme sur l'implication de l'observateur (P7). Revenons un instant sur l'indtermination pour signaler un fait remarquable. C'est WH lui-mme qui exporte ses clbres relations hors de la mcanique quantique, n'hsitant pas leur faire pntrer le thtre de la vie mentale quotidienne (P6). Encore une tape majeure et discrte dans l'histoire de la pense ! L'ide n'en est que trop rpandue et vulgarise aujourd'hui (36) mais il restait souligner ce point de son histoire : en cette anne 1942, la priorit de l'extension du "principe d'indtermination" revient Heisenberg lui-mme. C'est lui qui a ouvert la voie, mais confin le manuscrit dans un tiroir. L'incompltude est encore une autre chose et que je crois latente dans le Manuscrit. Elle y serait non seulement implicite mais offerte bien d'autres domaines que les mathmatiques. De plus, sous la forme d'une auto-limitation de la connaissance sous rserve que je ne commette pas un amalgame l'incompltude constitue la pice matresse A6. Une question de caractre historique surgit alors : quid de Kurt Gdel ? Le mathmaticien avait dj publi ses thormes, n'avait migr qu'assez tard (janvier 1940) et il a mme pu tre, temporairement, plus ou moins collgue de WH Vienne ou Berlin (?). La passion commune des maths, ainsi que des penchants plus ou moins rfrns pour la "spiritualit" (gnralement rfrns chez WH (*), pas toujours chez KG) auraient d les rapprocher ou les carter, cela arrive aussi instantanment. Or pas un mot ! Le nom mme de Gdel est absent des deux ouvrages de WH, que dis-je ! de tous ses crits, sauf erreur. WH et KG se connaissaient-ils mme ? Le premier tait-il au courant des publications rapidement clbres du second, qui remontent 1931 ? La question "Et s'ils s'taient rencontrs" est de celles qu'il faut laisser ouvertes pour qu'elles s'vaporent d'elles-mmes, tant il est hasardeux de refaire l'histoire (de la pense). Grande absente, l'information Un obsd de l'information tel que votre serviteur (37) ragit chaque page ou presque et s'exclame : "Mais pourquoi WH ne dit -il pas que l'information Ah oui, c'est vrai, il ne dispose pas de cette notion ! C'est la grandeur universelle (pas seulement physique) qui lui manque." Tant d'obscurits auraient t leves, tant de vides combls Par exemple, nous apprenons que l'observation est un acte. Fort bien, et c'est fracassant pour le paradigme classique de l'observateur extrieur et de l'observation gratuite. Cela n'en est pas moins troublant. On l'admettrait aisment, en revanche, si l'aphorisme tait complt, par exemple, de la manire suivante : l'observation est un acte qui dplace de l'information et convertit entre elles, au besoin, nergie et entropie. De mme pour la notion d'incompltude qui transpire par tous les pores du Manuscrit (voir paragraphe suivant) : elle aurait pu tre pleinement exprime si l'auteur avait dispos de la notion d'information ! Plus gnralement, dans cette hypothse, on imagine peine ce que l'ouverture d'esprit de WH et son agilit mathmatique auraient pu produire : ces productions auraient consist en quantification des processus partout o le Manuscrit s'arrte des relations intuitives. Car tel est le
"Spiritualit gnralement rfrne" Je ne croyais pas si bien dire, venant d'apprendre que WH s'est rendu en Inde en 1929, apparemment pas pour raison ni sur prtexte professionnel ; qu'il a sjourn dans l'ashram de R. Tagore, avec lequel il a abondamment convers. Pas un mot de cela dans tout ce que j'ai pu lire de WH, pas mme dans le Manuscrit. Ce texte serait celui, unique, du WH-spiritualiste, obsd de ralit. Tout le reste, la quasi-totalit de l'uvre de WH serait celle du Herr Direktor, Professor-DoktorDirektor) noblis, dont l'itinraire se reconstitue facilement : esprit veill (enclin l'veil), WH accde par la science physique au plus profond de la matire. Dcouvrant les particules, puis leur complmentarit avec des ondes, il s'y "casse les dents" scientifiquement ; en vi941ent douter toujours scientifiquement, de la ralit de la matire et de la matrialit du rel. Restant toutefois rigoureusement rationnel, c'est une ralit immatrielle trs structure qu'il est amen concevoir. Et plutt que vague "spirutualiste", c'est d'un WHvdantique qu'il faut parler ; cf. blog et crits de Chandan Priyadarshi sur Internet.
*

- 23 -

pouvoir de l'information "revisite" par la philosophie sauvage : quantifier la pense, mme si cette expression est horrible. Mais contentons-nous des faits : en 1942, la notion physique d'information n'est encore qu'en gestation, et ceci dans le camp ennemi de l'Allemagne, les tats-Unis. Elle sera d'ailleurs immdiatement et exclusivement dtourne vers l'application que l'on sait : l'optimisation de la communication (38). Avec l'information, si l'on peut dire, sont ignors ses aspects thermodynamiques. Or une Weltanschauung sans entropie, de surcrot chez un physicien L'entropie tait quasi centenaire en 1942. Mais voil, WH semble ne gure avoir de fibre thermodynamique et, surtout, la physique nuclaire ressentait alors la premire loi de cette discipline comme le diable peut ressentir l'eau bnite. (On venait de dcouvrir que la conservation de l'nergie n'tait plus respecte par les particules. Cela semble arrang depuis.) C'est le lieu de signaler que le Manuscrit ne traite pas nommment des grandes chelles : de la mort thermique, de l'expansion, de l'origine et de la fin de l'univers ; ceci bien que la cosmologie ne ft pas du tout trangre l'auteur (qui a travaill, entre autres, sur les rayons cosmiques). Unit des mondes Cette formule quivoque veut ironiser aimablement sur une ambigut du Manuscrit : cette revendication d'une Unit suprme de la ralit alors que celle-ci nous est montre si partage, tant constitutivement (structurellement) que fonctionnellement. L'apparente contradiction n'embarrasse pas la philosophie sauvage, prte poser que la ralit est Une et ne l'est pas ; car, tout de mme, nous avons appris (en Inde ancienne, pas en Grce ancienne) dpasser l'alternative binaire (39). On peut et l'on doit ici, ce ne sera pas un viol de personnalit, rappeler le rve profond du physicien. Son pouse confie (40) :
"Il me parla [vers 1957] du miracle de la symtrie comme tant le modle originel de la cration, de l'harmonie, de la beaut, de la simplicit et de sa vrit intrinsque". [La suite dans une lettre de WH sa belle-sur : "J'ai tent grand peine l'ascension, par une voie encore inconnue, du sommet central de la thorie atomique ; et maintenant, arriv proximit de ce sommet, je perois tout coup clairement l'ensemble du paysage [] Les connexions ont atteint, malgr toute leur abstraction mathmatique, un incroyable degr de simplicit une simplicit que Platon n'et pu imaginer plus belle. [] Une telle cohrence ne peut tre invente ; elle a t l ds l'origine du monde."

Or cette unit-simplicit ultime se trouve contrarie d'un bout l'autre de l'ouvrage. Il y a d'abord ces "abmes" dont nous avons suffisamment parl ; et les recours l'intuition autant de botes noires et puis les transgressions logiques De tout cela, la proposition P4 donne une dmonstration embarrassante. nouveau (aprs "Le monde mental", chap. 14), je me permets de poser crment la question : combien y a-t-il de mondes ? Elle relve, certes, du niveau d'objectivation (P8) le plus lev. Peut-tre WH l'a-t-il rsolue dans le Manuscrit mais sans le dire. Ses "rgions de ralit" sont-elles des mondes ? Admettre qu'il y a plusieurs mondes ET qu'il n'y en a qu'un seul, et aussi que les mondes voisins du ntre ne nous sont pas compltement interdits, voil ce quoi nous invite le Manuscrit. Point de vue tout fait d'actualit en 2012 : il justifie, par exemple, les irruptions d'un monde (ou d'une rgion) "quantique" dans un monde (ou une rgion) "macroscopique", ce que des technologies mettent dj en uvre. Intellectuellement, la question stimule, comme on sait d'innombrables modles et lucubrations. J'ajouterai que, en cas de mondes distincts, la notion d'information, dment "recadre", exige des communications sous quelque forme que ce soit, faute de quoi les mondes autres que le ntre existeraient sans que nous puissions le savoir ( 41). Plusieurs mondes en un, le problme n'est pas sans connotations morales. Tel que prsent dans le Manuscrit, il incite mais oui ! la tolrance. Nous n'avons plus le droit dsormais de nous troubler nous-mmes ni d'affronter nos semblables pour ce qui n'est, finalement, que malentendu : confusion entre rgions de ralit, application une situation donne de lois non valides dans "sa rgion", fautes de systme (26), etc. Sans compter que ne pas trop savoir dans quel monde on vit, cela inspire humilit et prudence. tout instant de notre quotidien, des rgions

- 24 -

diffrentes se chevauchent. Toute chose participe simultanment de connexions de genres diffrents (HWm, 255). WH ne le dit pas, son systme est apte aider l'homme se mieux conduire. propos de l'unit des mondes : il y a savoir, il y a comprendre. Une lecture rapide du Manuscrit donne, entre autres conclusions : On ne peut pas tout savoir mais on peut tout comprendre. D'une part, on ne peut jamais parvenir un portrait exact et complet de la ralit. Mais, d'autre part, La capacit de l'homme comprendre est illimite. Ces deux citations (prcdemment rencontres sous A6 et P12) se trouvent compltes mais nullement claires par le passage troublant que voici : Bien que notre pense soit toujours suspendue au-dessus d'un prcipice sans fond puisque nous ne pouvons jamais progresser pas pas du terrain solide des concepts clairs jusqu' un nouveau pays inconnu elle finira malgr tout par pouvoir rendre justice chaque nouvelle exprience et chaque nouvelle rgion accessible du monde. Un langage ajust [] finira toujours par se dvelopper (WHm, 262). Un langage ajust finira toujours par se dvelopper au mpris de l'indtermination du langage, maintes fois dnonce ? Ici semble pointer quelque chose comme la foi. Il y a enfin ces deux stratgies de la raison, dites statique et dynamique (HWm, 258, 365) Affter les concepts ou bien dissquer leurs relations mutuelles On attend une complmentarit, elle ne vient pas. Une anguille ou un livre se cache par ici car la littrature, de Pascal Valry, comme maintenant la neurobiologie, connaissent l'esprit ou au nocortex, selon les cas, deux manires de fonctionner (42). Combien de mondes, donc ? La question n'est pas ridicule, c'est la rponse qui le serait. Tout est dans la manire de poser la question et le Manuscrit propose, au moins, des pistes.

* *

Il est mouvant de voir ce grand savant, mesure qu'il s'lve en abstraction dans son difice de construction-simulation-restitution de la ralit, ttonner comme un jeune homme sur sa dissertation, tailler ses mots, aiguisant les concepts (WHm, 258), dcouvrir sa propre vision. Oui, il s'accouche lui-mme. La tension du livre le suggre et mon intuition l'atteste (intuition 100 %, troisime degr d'objectivation selon la proposition P8). Il n'y a plus de temps pour un essai. Embarquement immdiat ! Embarquement pour toutes les rgions (de ralit) en mme temps puisque l'objectif est d'en connatre "l'ordre", l'agencement gnral. ventuellement aussi, embarquement gratuit pour quelque camp de repos dfinitif. L'exercice dont le lecteur est tmoin devient mme bouleversant dans les dernires pages, tout comme les dernires squences d'un grand film peuvent tre poignantes : une dimension dramatique est bien prsente dans les deux cas. Ces dernires pages traitent des rgions les plus thres, l o la pense pure pie dans le monde les harmonies qui y sont caches, [] o la science et l'art ne peuvent plus gre tre distingus l'un de l'autre (WHm, 392). L'unique illustration prsente dans le Manuscrit se trouve la page 384 : traces la main, les deux dernires mesures du Faust (de Schuman ? de Berlioz ? de Gounod ?) Mais les bruits de bottes touffent la musique, espoirs et craintes se confondent entre les lignes, le discours est comme "pollu" par un contexte politique que l'auteur n'essaye plus de masquer. L'analyse axiomatique devient incertaine sans pour autant tre termine. En effet, le dernier paragraphe, tel le soldat qui vide son fusil sur le dernier assaut, lche, en rptant Max Planck, que toute connaissance repose en dernire instance sur l'exprience (WHm, 393). Que pense la Philosophie sauvage de ce systme ? Beaucoup de bien, on s'en doute, puisque c'est elle-mme qui le prsente. Mais elle trouve finalement oiseuse la notion de "ralit" qui est pour WH une vritable obsession ; autrement dit, les choses ou les connexions sont solidaires comme le sont les deux faces IS et IA de l'information.

- 25 -

Bien sr, il reste "actualiser" le systme en comblant les lacunes indiques dans la Discussion, celle de l'information principalement. La philosophie sauvage dispose, pour cette tche, du jeu des trois clefs fourni dans "Le monde mental". C'est alors que l'expos axiomatique devient aussi un vritable "systme du monde". Enfin, la question de la "bote noire" reste pendante : s'il en faut une, elle n'chappe pas la ncessit d'une dfinition, mme "de l'extrieur", et la notion conventionnelle d'un Dieu-joker ne fait pas l'affaire. Moyennant quoi, on aboutirait exactement la synthse entreprise par la Philosophie sauvage. En d'autres termes, le systme WH-1942 est, pour cette dernire, un puissant encouragement et un prestigieux soutien.

Notes et rfrences

Heisenberg, W. La partie et le tout. Le monde et la physique atomique (Souvenirs, 1920-1965). ditions Albin Michel, 1972 ; ditions Flammarion, 1990. Premire dition en allemand : Der Teile und das Ganze, 1969. 2 Pour les dtails et les rfrenc es, voir la prsentation de l'uvre par C. Chevalley (note suivante). 3 Heisenberg, W. Philosophie. Le manuscrit de 1942. Introduction et traduction par C. Chevalley (490 p.). ditions du Seuil, 1998. Premire dition en allemand : Ordnung der Wirklichkeit, 1989. Seconde dition franaise : Arla, 2003, 2010 (173 p.) [sans la prsentation prcdente]. 4 La recherche (320) 1999. 5 Rumscheidt, M.B. & Lukens, N. transl. "Reality and its order" (2012 ?) : http://werner heisenberg.unh.edu 6 Sournia, A. Une courte histoire du rel. Publibook, 2007. Fondements d'une philosophie sauvage. Connaissances et savoirs, 2010. Sur internet : www.philosophiesauvage.com et www.philosophiesauvage.wordpress.com. Ces deux sites donnent accs un certain nombre de textes. 7 Deux ouvrages de L. Brisson & F.W. Meyerstein publis, quatre annes d'intervalle, chez Les Belles Lettres : Inventer l'univers. Le problme de la connaissance et les modles cosmologiques (1991) ; Puissance et limites de la raison. Le problme des valeurs (1995). Je me suis permis d'analyser cette approche et d'en tirer quelques dveloppements dans Le monde mental ment monumentalement (Publibook, sous presse). 8 Ladrire, J. Article "Systmes (pistmologie). Encyclopaedia universalis 23 : 41-44 (2011). 9 Heisenberg, W. La partie et le tout (rfrence en tte de cette liste). 10 Tant pis ! 11 Heisenberg, W. Physique et philosophie. Albin Michel, 1961, etc. Premire dition en anglais (1958). 12 J'ai moi-mme puis ma monture dans Une courte histoire de la ralit. Publibook, 2007. 13 Sournia, A. Jardin de philosophie sauvage en forme de dictionnaire. Indit. Accessible via les deux sites cits plus haut. 14 Sournia, A. Fondements, pp. 133-135. Le monde mental (Voir : mots double sens). 15 "In science and engineering, a black box is a device, system or object which can be viewed solely in terms of its input, output and transfer characteristics without any knowledge of its internal workings" (Wikipedia). 16 Des bribes sur Internet autour du philosophe Gregor Schiemann (Univ. Wuppertal). 17 WHm, p. 271. L'dition allemande accentue les alinas. Par ailleurs, la mme liste prcde d'un texte plus court se trouve dans une confrence clbre de WH, un an auparavant, aussitt publie : Die Goethe'sche und die Newton'sche Farbenlehre im Lichte der modernen Physik. Gest und Zeit, NF, 19 : 261-275 (1941). 18 Goethe, J.W. Trait des couleurs. Triades, 1973 ou 1983, puis 1983. C'est une partie seulement du Farbenlehre qui est ici traduite, partie capitale sans doute pour la majorit des lecteurs, mais l'on dispose des deux volumes complmentaires en franais : Matriaux pour l'histoire de la thorie des couleurs (2003) et La thorie de Newton dvoile (2006), trad. M. Elie. Presses universitaires du Mirail.

- 26 -

Et l'on compltera en pchant de son mieux dans les uvres compltes (en allemand) ainsi que sur le site (allemand) http://www.farben-welten.de/farben-welten/goethes-farbenlehre/zur-farbenlehre-1810/6-sinnlichsittliche-wirkung-der-farbe/allegorischer-gebrauch-der-farbe.html 19 Sournia, A. Le monde mental (rf. plus haut). 20 Sur le vocabulaire : "On donne [ ces relations] le nom de relations d'incertitude ou de principe d'indtermination" crit Heisenberg dans Physique et philosophie. Albin Michel (1961, 1971) ; premire dition : en anglais (1958). Mais il recommandait, parat-il, de dire "indtermination" (cf. Mme Chevalley in WHm, 264). 21 Ne pas confondre avec la trs clbre et vraiment orageuse rencontre Copenhague en 1941 qui brouilla vritablement les deux amis mais sur des raisons toutes diffrentes, disons politiques. L'analyse psychologique en a t faite crite pour le thtre, c'est la pice assez connue "Copenhague" (1998) de Michael Frayne, traduite en franais chez Actes Sud (1999). Cette pice, son tour, a fait beaucoup parler ; voir l'ouvrage collectif "Michael Frayn's Copenhagen in debate" dit par M . Drries (Univ. Calif. Berkeley, 2005). 22 Sournia, A. Dix milliards de neurones. La Pense Universelle, 1980. 23 Fondements, chap. "Sagesse orientale et philosophie occidentale". 24 Rfrence indique dans la note 15. 25 La soire est rapporte dans WHpt. Une intervention majeure est reproduite dans mes Fondements, chap. 4. 26 Sur la "faute de systme" (FS) que j'ai drive de la "faute de catgorie" (FC) ou category mistake de G. Ryle, voici comment je la prsente dans Le monde mental (fin chap. 17). "Traiter de la pense en tant que systme, comme le fait le prsent essai, invite regarder la FC comme une atteinte, parmi bien d'autres, aux rgles systmiques. Malheureusement, celles-ci n'ont pas t dictes (sauf lacune de ma part), raison pour laquelle la philosophie sauvage appelle de tous ses vux la formulation d'une "logique systmique". Celle-ci aurait, entre autres tches, celle de rpertorier toutes les "fautes de systme" (ici FS). Dans cette attente, on en numrera ci-dessous quelques grands types : manipulation (par confusion, extension ou restriction de sens, interversion, etc.) portant sur un ou des holons ou bien un ou des niveaux hirarchiques ; modification (au fil de l'exercice) des limites du systme ; modification (au fil de l'exercice) du degr d'ouverture du systme ; altration du degr d'abstraction d'un terme ; confusion entre causalit, simultanit, successivit, association ; argument d'analogie entre deux systmes fonctionnant diffremment ; 27 d'aprs les deux publications dont Mme Chevalley fait tat p. 186. 28 [Heisenberg, E.] Heisenberg 1901-1986. Le tmoignage de sa femme. ditions Belin, 1990. "Il conciliait des traits contradictoires : une intelligence prudente et une candeur nave, une certaine "ruse paysanne" et une force de persuasion morale sans dtours, une comprhension instinctive des situations et des hommes et une tnacit toute preuve. la peur qui s'emparait de lui quand il risquait de perdre son autonomie et son identit, il opposait une rsistance farouche, manant du plus profond de son tre, afin d'chapper cette situation." 29 Heisenberg, W. Physique et philosophie, cit au dbut. 30 Verlet, L. La malle de Newton. ditions Gallimard/NRF, 1993. 31 Un haut-lieu de l'histoire des sciences europenne. Newton avait dcompos la lumire dite blanche, un bon sicle aprs dboule un Goethe furieux qui croit au blanc, au noir et la couleur en tant que "passion de la lumire". 32 Rfrence indique dans la note 15. 33 Trait des couleurs (rf. plus haut), 915-920. 34 Idem, Appendice : "Exprience vcue et science", pp. 299-300. 35 "Le mot anglais holism a t cr en 1926 par Jan C. Smuts, botaniste, marchal et Premier-ministre de l'Union Sud-Africaine. Un biologiste allemand parlait peu aprs d'Holismus (F. Alverdes) et L. von Bertalanffy de "mthode synholistique". [] L'ouvrage de J. Smuts en question [Holism and evoution. Macmillan, London. (3me dition : 1936, xii-358 p. Citations : pp. 85-86, 105)] demeure peu connu." (Sournia, A. : Hraclite ou l'intuition de la science. Chez l'auteur, 1982). 36 Je m'y suis moi-mme employ depuis Dix milliards de neurones, Hraclite et presque tous les titres dont font tat les deux sites de la Philosophie sauvage. 37 Sournia, A. Fondements chap. : Vous avez dit "thorie de l'information" ? 38 Mme rfrence.

- 27 -

39 40

Voir Fondements, chap. "L'un ou l'autre. Mfaits de la pense binaire". [Heisenberg, E.] Heisenberg 1901-1986. Le tmoignage de sa femme. Rfrence plus haut. 41 A moins que le principe bohrien de complmentarit n'assure la correspondance Voir M. Katsumori : "Heisenberg's approach to complementarity and the order of reality" (Abstract). 2010. "Conference" [sans autre indication] sur Internet, 2012. Voir sans doute aussi l'ouvrage de cet auteur : "Niels Bohr's complementarity. Its structure, history, and intersections with hermeneutics and deconstruction" (Springer, 2011). 42 Je ne dtaille pas car les rfrences sont dj abondantes : il y a plusieurs manires de penser de deux manires.

- 28 -