L'Antiliberalisme (Bouvet)

LAURENT BOUVET
Antilibralisme(s)
dantilibralisme se porte aujourdhui trs bien, notamment en France, mme si celui-ci est parfois irrflchi, souvent confus et plus souvent encore instrumentalis des fins politiques. Ainsi a-t-on pu remarquer au printemps dernier ltonnante dclaration de Franois Hollande, premier secrtaire du Parti socialiste : le libralisme est contradictoire avec lesprit europen lui-mme 1 . Cette forme commune est essentiellement lie la rduction du libralisme sa vocation conomique qui mlerait aujourdhui conomie de march et systme capitaliste suivant les principes dvelopps dans les pays anglo-saxons. Le libralisme politique ltat de droit, la prservation des droits et liberts associ tout aussi communment la dmocratie reprsentative ne semblant pas soulever la mme confusion critique. Quant une forme plus culturelle de libralisme, renvoyant la libration des murs et la multiplication des droits dits de troisime gnration il sagit, comme le dit Marcel Gauchet, de donner un nom gnrique et de fournir une comprhension unie aux grandes afrmations de la diffrence, sexuelle, ethnique, gnrationnelle qui ont marqu la dernire dcennie (les annes 1970-1980) 2 elle semble faire lobjet
1. Intervention prononce le 9 mai 2004 devant des lus et responsables du parti runis en convention nationale loccasion du lancement de la campagne europenne. 2. Les droits de lHomme ne sont pas une politique , Le Dbat, n 3, juillet-aot 1980.
Raisons politiques, n 16, novembre 2004, p. 5-7. 2004 Presses de la Fondation nationale des sciences politiques.
NE FORME, COMMUNE,
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po
ditorial
6 Laurent Bouvet
dun relatif consensus, dans les mdias notamment, malgr des critiques taxes de no-ractionnaires par ses dfenseurs les plus zls ou les plus inconscients 3. On le voit, pour tenter de cerner les contours de lantilibralisme, encore faut-il savoir quel libralisme celui-ci renvoie. Mais cette premire approche conduit passer ct de ce que lon pourrait appeler lethos antilibral qui unie lantilibralisme de la mme manire que le libralisme, comme doctrine philosophique, possde une incontournable cohrence densemble. Cest prcisment la recherche de cette unit quinvite ce dossier partir de lexposition de traditions et de contextes a priori antilibraux, mais dont cest, nalement, la complexit de la relation aux diffrentes facettes du libralisme qui fait toute la richesse. Ainsi en va-t-il de lantilibralisme de Leo Strauss, beaucoup comment aujourdhui en raison de son suppos lien aux dsormais fameux no-conservateurs amricains dont larticle de Philip Green donne un aperu original. Larticle de Myles F. Burnyeat sur Strauss est un commentaire plus prcis et plus profond la fois, qui prsente une introduction particulirement intressante au travail du grand professeur de philosophie politique de Chicago sur les textes anciens, ici Platon. Le conservatisme comme antilibralisme laisse le champ libre de nombreuses approches dont lune des plus productives au 20e sicle est incontestablement celle de Carl Schmitt. Celui-ci tait plus nettement et plus videmment antilibral que Strauss, ainsi que le montre Sandrine Baume travers la description dun milieu schmittien de laprs-guerre qui retravaille quelques-uns des thmes centraux de lantilibralisme. Mais lantilibralisme ne peut se rsumer ce qui sapparente plutt une critique conservatrice de la modernit. Il est aussi prsent dsormais au cur de ce que lon pourrait appeler une pense no-progressiste bien aprs le marxisme notamment Cest ce que le texte de Marcos Ancelovici sur le rle de lassociation ATTAC dans le renouveau de la pense antilibrale de gauche dmontre,
3. Voir notamment sur cette dfense et illustration du libralisme culturel contre ses ennemis (ple-mle Michel Houellebecq, Maurice Dantec, Philippe Murray, Marcel Gauchet, Pierre Manent, Pierre-Andr Taguieff) lopuscule de Daniel Lindenberg, Le rappel lordre, Paris, Seuil, 2002.
Antilibralisme(s) 7
Cest donc bien dun antilibralisme peru dans sa diversit mais aussi dans sa dynamique contemporaine, plutt que dans ses formes classiques, dont il sagit ici, dans ses limites aussi ; ne seraitce que pour donner de notre poque une vision la fois plus contraste et plus fouille que peuvent parfois le laisser croire certaines facilits de penser antilibrales. v
notamment travers la dnonciation fondatrice de la mondialisation comme nouvelle et ultime forme du libralisme. Cest sans doute aux tats-Unis que lon trouve aujourdhui la contradiction la plus marque entre libralisme et antilibralisme. Notamment parce que depuis les annes 1960, la socit amricaine a connu une profonde transformation de son rapport originel et original au libralisme ; elle est passe dune forme de pluralisme (celui de la diversit des intrts) une autre (celui de la diffrence des identits). Or on peut mettre lhypothse que cette transformation porte en elle une forte charge dantilibralisme tant laction politique, par exemple, est dsormais essentiellement oriente selon des critres didentit surdterminants (foi religieuse, race, ethnie, orientation sexuelle), loin de la libert de choix individuelle du libralisme. Larticle dans lequel nous tentons de dfendre nous-mme cette hypothse reprsentant davantage lexpos dun programme de travail plutt que laccomplissement dune recherche.
SANDRINE BAUME
Destin de lantilibralisme schmittien : penser lquilibre des pouvoirs aprs 1945
Maintenant, cela suft si je nen parle qu quelques-uns (par ex. [Ernst] Forsthoff ) , Carl Schmitt, 17 juillet 1948 1
1985), tel quil sexprime durant les annes 1920, a t vhicul par certains de ses lves. Ceci, malgr la transformation radicale du contexte politique conscutive des vnements historiques dimportance : la monte du nazisme, la fin de la Rpublique de Weimar, la Seconde Guerre mondiale, loccupation et la partition de lAllemagne, la cration de la Rpublique fdrale. Aprs-guerre, il demeure chez quelques juristes, notamment allemands, un discours schmittien que nous nous proposons dexaminer dans ses accents antilibraux. Penser la filiation entre le juriste allemand et son cole , cest galement questionner les raisons de son influence, alors mme que ses compromissions avres avec le national-socialisme ont port sur lui et son uvre une ombre de soupon. En cela, nous prolongeons une interrogation de Jrgen Habermas, qui, en 1986, dans un article intitul Les affres de lautonomie. Schmitt en anglais se demande pourquoi [il] exerce encore quarante ans plus tard une influence intellectuelle
1. Carl Schmitt, Glossiarum. Aufzeichnungen der Jahre 1947-1951, Eberhard Freiherr von Medem (dir.), Berlin, Duncker & Humblot, 1991, p. 179, nous traduisons.
PRS 1945, lantilibralisme de Carl Schmitt (1888-
dossier
10 Sandrine Baume
2. Larticle a t publi pour la premire fois dans Babylon. Beitrge zur jdischen Gegenwart, I, Francfort, Verlag Neue Kritik, 1986, p. 108-119. Jrgen Habermas, Les affres de lautonomie. Schmitt en anglais , in crits politiques, Paris, Flammarion, 1999, p. 176. 3. noter l hommage que Raymond Aron rend Schmitt, dans ses Mmoires, Paris, Julliard, 1983, p. 650. 4. Jrgen Habermas, op. cit., p. 177. 5. Ces auteurs ont sign un ou plusieurs articles dans les mlanges rdigs en lhonneur des soixante-dixime et quatre-vingtime anniversaires de Schmitt : Hans Barion, Ernst Forsthoff, Werner Weber (dir.), Festschrift fr Carl Schmitt zum 70. Geburtstag dargebracht von Freunden und Schlern, Berlin, Duncker & Humblot, 1959, et Hans Barion, Ernst-Wolfgang Bckenfrde, Ernst Forsthoff, Werner Weber (dir.), Epirrhosis. Festgabe fr Carl Schmitt, Berlin, Duncker & Humblot, 1968, 2 vol.
considrable en Rpublique fdrale 2 . Le philosophe allemand expose quelques raisons de lattrait que Schmitt suscite toujours. Ce sont pralablement ses comptences de juriste de droit public et ses qualits dcrivain : un singulier alliage entre une expression claire, systmatique, et une composante mtaphysique. Toutefois, ce ne sont l que quelques motifs de sduction qui expliquent partiellement linfluence intellectuelle que Schmitt a exerce dabord Weimar, dans la Rpublique fdrale, sur lensemble du continent europen 3 et mme au-del. ces premires raisons, sajoute une autre cause explicative de linfluence que Schmitt a continu dexercer dans la Rpublique fdrale : dans les annes 1920, il a oppos une rsistance idologique au dsenchantement de ltat, dont il tient pour responsables les thories pluralistes, librales et normativistes. Avec raison, Jrgen Habermas considre que le succs daprs-guerre de Schmitt rsulte galement de cette tentative de rhabiliter ltat, sa souverainet, son autorit 4. Cest dans cette brche ouverte par Schmitt, dans les annes 1920, que se glisse cet antilibralisme daprs-guerre, activ par quelques-uns de ses disciples : Ernst Forsthoff, Werner Weber, Julien Freund, Gnther Krauss, Luis Legaz-Lacambra, Armin Mohler, Hans Schneider, Joseph H. Kaiser 5. Sils demeurent fidles leur matre sur plusieurs axes thoriques, certaines de leurs prises de position, notamment lgard du parlementarisme, ne se traduiront plus avec la virulence qui tait celle de Schmitt. Les suites tragiques du dclin de la Rpublique de Weimar nautorisent plus une semblable rhtorique. Cest prcisment cette traduction de lantilibralisme schmittien, daprs 1945, que nous examinerons dans la suite du texte.
Destin de lantilibralisme schmittien 11
Lquilibre des pouvoirs en dbat : la perspective antilibrale An de mesurer lintensit et la nature du lien qui se noue entre Schmitt et lcole quil engendre , nous nous rapporterons un dbat qui porte sur un objet quivalent, Weimar et dans la Rpublique fdrale. linstar des annes 1920, aprs 1945, les juristes rchissent et sachoppent sur la forme donner la structure du pouvoir. Lexprience dun rgime totalitaire incite les constitutionnalistes repenser lquilibre entre les organes de ltat. Cest dans ce dbat que nous tenterons de retrouver une liation schmittienne, qui sera value au travers de la problmatique gnrale de lquilibre des pouvoirs. Chez les lves de Schmitt, cette thmatique inclut dautres aspects dans lesquels on reconnatra lempreinte du matre : lanthropologie ngative, lordre, lautorit, le danger du pluralisme et de laccroissement des structures intermdiaires. Pralablement, revenons sur quelques aspects des discussions qui ont accompagn lentre en vigueur de la Constitution de Weimar concernant les formes du rgime parlementaire , sur lesquelles Schmitt sest abondamment exprim et o il manifeste son antilibralisme. Ces controverses portaient, entre autres, sur la dnition dun organe susceptible de contrebalancer le Reichstag et notamment sur les prrogatives confrer au Prsident du Reich, conu comme un contrepoids au pouvoir lgislatif 6. Par ses observations, Schmitt prolonge les dbats et les controverses des constituants de Weimar sur le rle du Prsident du Reich. Ses propositions constituent une raction lquilibre des pouvoirs, tel quil est ressorti des dlibrations de lAssemble. Rdig par Schmitt alors que la Rpublique de Weimar affronte sa dernire crise, Der Hter der Verfassung ( Le gardien de la Constitution ) (1931) est orient vers une revalorisation du rle du Prsident du Reich, vers un accroissement de ses prrogatives. Les discussions que Schmitt mne sur ltat total, comme ses considrations sur le gardien de la Constitution, tendent rhabiliter lexcutif, son sens trs menac par la prminence du Parlement, la multiplication et la structuration des organisations partisanes. Toute sa doctrine de ltat des annes 1920 incline vers la sortie dun systme acphale o
6. Sur ce dbat, voir Max Weber, The President of the Reich (1919), in Peter Lassmann, Ronald Speirs (dir.), Political Writings, Cambridge, Cambridge University Press, p. 304308, 1994. Voir galement la traduction franaise, parue rcemment, Max Weber, Le Prsident du Reich , in uvres politiques (1895-1919), Paris, Albin Michel, 2004, p. 503-507.
12 Sandrine Baume
7. Concernant la rception de Carl Schmitt par la nouvelle droite italienne, se rapporter aux travaux de Ilse Staff, Staatsdenken im Italien des 20. Jahrhunderts. Ein Beitrag zur Carl Schmitt-Rezeption, Baden-Baden, Nomos Verlagsgesellschaft, 1991, notamment p. 230-253.
les pouvoirs se contrebalancent, sans que stablisse de position de commandement. An dvaluer la dlit des lves envers leur matre , esquissons, grands traits, les principales prises de position de Schmitt concernant la rpartition des pouvoirs Weimar. Le juriste allemand souhaite restituer une position de pouvoir au Prsident du Reich, en lui confrant notamment des attributs dictatoriaux . Cette revalorisation de lexcutif concide avec une tentative de contrer la prminence du lgislatif, accrue par la multiplication des organisations intermdiaires et des partis politiques dans les annes 1920. Schmitt voit dans la structuration croissante des organisations intermdiaires, une source possible de confusion entre les pouvoirs lgislatif et excutif qui se raliserait au dtriment du second. Selon Schmitt, un tat pluraliste, un tat de partis offre aux organisations intermdiaires la possibilit dinuer sur la formation de la volont de ltat. Cela reprsente la premire prmisse dune indistinction entre tat et socit (ou entre pouvoirs lgislatif et excutif). Dans sa rexion sur lquilibre des pouvoirs, Schmitt sinquite de limportance croissante que prend le lgislatif, mais redoute galement que la justice se substitue un excutif, son sens, dfaillant : il accorde le statut de gardien de la Constitution non pas une Haute Cour de justice, mais au Prsident du Reich, qui est, selon lui, le seul garant de lunit politique. Aprs avoir rappel les rformes que Schmitt appelle de ses vux Weimar, exposes notamment dans Der Hter der Verfassung le texte qui synthtise le mieux ses travaux des annes 1920 considrons la manire dont ces lignes doctrinales sont reprises par ses lves. Lantilibralisme de ceux-ci sinspire explicitement de la thorie schmittienne de ltat. Il se traduit notamment par leur mance lgard des corps intermdiaires, du parlementarisme et par leur attachement lautorit. Pour illustrer cet hritage, nous nous concentrerons plus particulirement sur deux lves, juristes Ernst Forsthoff et Werner Weber qui rlaborent la thorie schmittienne de ltat et de la Constitution. Prcisons que linuence que Schmitt exerce, postrieurement 1945, dpasse largement ces deux lves emblmatiques ; elle stend gographiquement au-del de la Rpublique fdrale et rencontre des courants doctrinaux multiples : titre dexemple, la nouvelle droite des annes 1980-1990 7, une certaine gauche qui
Ltat total est loppos de ltat libral ; cest ltat dans sa vaste plnitude par opposition ltat libral rendu vide de contenu, minimalis et annihil par sa fragmentation, cest--dire cause des garanties juridiques dtermines par des lois relevant dintrts particuliers. 11
Si Forsthoff emprunte Schmitt le concept dtat total et lantilibralisme qui lui est consubstantiel, il va au-del des contours
8. Voir en particulier les dveloppements de Ellen Kennedy sur les relations entre Schmitt et lcole de Francfort, Carl Schmitt and the Frankfurt School , Telos, 1987, p. 3766. 9. Pour la bibliographie complte de Ernst Forsthoff, se rapporter aux mlanges rdigs loccasion de son soixante-dixime anniversaire : Roman Schnur (dir.), Festschrift fr Ernst Forsthoff zum 70. Geburtstag, Munich, C. H. Becksche Verlagsbuchhandlung, 1972, p. 495-538. 10. Dirk van Laak, Gesprche in der Sicherheit des Schweigens, Berlin, Akademie Verlag, 2002, p. 240-246. Habermas fait la recension de cet ouvrage dans un article intitul Carl Schmitt in der politischen Geistesgeschichte der Bundesrepublik , paru pour la premire fois dans Die Zeit, le 3 dcembre 1993 et rdit dans Die Normalitt einer Berliner Republik, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1995, p. 112-122. 11. E. Forsthoff, Ltat total , in Enzo Traverso (dir.), Le Totalitarisme. Le XXe sicle en dbat, Paris, Seuil, 2001, p. 147-148.
cherchera galement chez Schmitt des arguments opposer au parlementarisme, dessence librale 8. Plutt que de dresser un tableau ncessairement approximatif de l cole schmittienne, nous avons choisi dexaminer en dtail la trajectoire idologique qui permet la liation schmittienne d honorer son hritage antilibral, dans le contexte nouveau de la Rpublique fdrale. Ceci, chez des lves de Schmitt qui ont une connaissance ne de luvre de leur matre et qui ralisent de vritables transpositions doctrinales. titre dexemple, comment passe-t-on de Thorie de la Constitution (1928) de Carl Schmitt Rechtsstaat im Wandel (Ltat de droit en mutation) (1964) de Ernst Forsthoff ? La rponse cette question, esquisse dans cet article, formule une dnition de lantilibralisme qui constitue, notre sens, le cur de cette liation. Ernst Forsthoff (1902-1974) 9 peut tre considr comme llve de Schmitt le plus important et le plus inuent des premires annes de la Rpublique fdrale 10. Sa formation trs imprgne des rexions schmittiennes, ses orientations doctrinales, son temprament polmique, ltendue de sa bibliographie en font un disciple tout dsign. En 1933, Forsthoff dite Der totale Staat , dont la terminologie et lantilibralisme sinspirent de Carl Schmitt :
14 Sandrine Baume
12. Ibid., p. 149-150. 13. Sandrine Baume, Entre tat total et totalitarisme, une liation controverse. La pense politique de Carl Schmitt en discussion , Giornale di storia costituzionale, no 7, 2004, p. 191-201. 14. Voir supra note 1. Ldition de la correspondance (1926-1974) entre Schmitt et Forsthoff est paratre chez Akademie-Verlag Berlin.
que Schmitt donne cette notion. Selon Forsthoff, ltat total reprsente une transition doctrinale vers le national-socialisme et a, en outre, une composante raciale et antismite, qui ntait pas incluse dans lacception schmittienne de ce concept 12. Les compromissions de Forsthoff avec le national-socialisme ont galement t celles de Schmitt. Toutefois, si la notion dtat total, telle quil la reformule, compromet la carrire de Forsthoff daprs-guerre, cette mme notion a t pour Schmitt un obstacle son intgration dans les milieux nationaux-socialistes 13. Except les divergences sur le contenu du concept dtat total, on peut afrmer sans imprudence que de lun de ses premiers crits, Der totale Staat (1933), son dernier texte publi, Einiges ber Geltung und Wirkung der Verfassung ( Quelques considrations sur la validit et les effets de la Constitution ) (1973), Forsthoff tmoigne Schmitt une dlit idologique : sa comprhension de ltat et de la Constitution est reste au long de sa carrire durablement imprgne de son hritage schmittien. Celui-ci se traduit notamment, chez le juriste, dans sa critique du libralisme, sa valorisation de lautorit et dans la rhabilitation de la souverainet de ltat. Ce statut dlve, auquel Forsthoff peut prtendre, en considrant la proximit doctrinale des deux auteurs, Schmitt le conrme dans un extrait de son journal (17 juillet 1948) Glossarium , o il considre Forsthoff comme un des rares contemporains avoir saisi le sens de son uvre 14. Comme pour Ernst Forsthoff, Werner Weber (1904-1976) ctoie Carl Schmitt dabord durant les annes de la Rpublique de Weimar. Son uvre, bien que moins ample que celle de Forsthoff, permet dtablir des liations avec Schmitt, ceci ds ses premiers textes, notamment Der Ausschluss wirtschaftlicher Unternehmer vom Parlamentsmandat ( Lexclusion des entrepreneurs conomiques des mandats parlementaires ). Dans cet crit de 1931, Weber reprend les arguments de Schmitt tels quils apparaissent dans Der Hter der Verfassung et sinterroge sur la pertinence dune lgislation qui exclurait les entrepreneurs conomiques des mandats parlementaires. Il dnonce, la suite de Schmitt, linconsquence dune telle mesure qui ncarterait quune petite fraction, tout en laissant le Parlement captif de nom-
breux autres groupes dintrts conomiques 15. Les textes ultrieurs, tels que Spannungen und Krfte im westdeutschen Verfassungssystem (Tensions et forces du systme constitutionnel de lAllemagne de lOuest) (1951) et Die Verfassung der Bundesrepublik in der Bewhrung (La Constitution de la Rpublique fdrale mise lpreuve) (1957) traduisent les afnits de lauteur avec la thorie schmittienne de la Constitution. La liation doctrinale qui lie Weber Schmitt se laisse galement lire dans Glossarium. Deux occurrences sont consacres, dans ce journal, Weber, dont une conrme son statut dlve, non sans une certaine ambigut dailleurs. Schmitt y envisage Weber comme celui qui perptue un combat et une rexion sur les orientations de la Constitution, dans lesquels le matre ne semble plus avoir la force de sengager : la lecture de la Loi fondamentale de Bonn, lhilarit du vieux sage me gagne. La violence avec laquelle Weber critique cette uvre meffraie. Bella gerant alii [Que dautres fassent la guerre] 16 (20 juillet 1949). Aprs la Seconde Guerre mondiale, Schmitt perd ses positions institutionnelles, pour se replier Plettenberg, dans un exil intrieur 17 qui donnera lieu de nombreuses publications, orientes pour une grande part vers le droit international. Ainsi, les observations sur la Loi fondamentale de Bonn seront dlgues ses disciples, qui dans les annes 1950, disposent dancrages institutionnels : en 1951, Forsthoff recouvre son poste de professeur lUniversit de Heidelberg et Weber, en 1949, obtient une chair la Facult de droit de Gttingen 18. Dans les discussions ayant trait la Constitution et lquilibre des pouvoirs que celle-ci promeut, la liation schmittienne prend tout son sens, puisque le matre sest effac : dans ce dbat, il nest reprsent que par ses lves 19. Plutt que de rpertorier toutes les afnits qui lient les disciples leur matre , nous
15. W. Weber, Der Ausschluss wirtschaftlicher Unternehmer vom Parlamentsmandat , in Rechtswissenschaftliche Beitrge zum 25 jhrigen Bestehen der Handels-Hochschule Berlin, Berlin, Verlag von Reimer Hobbing, 1931, p. 113-140. 16. C. Schmitt, Glossiarum. Aufzeichnungen der Jahre 1947-1951, op. cit., p. 259, nous traduisons. 17. Nous reprenons cette expression de Jan-Werner Mller, A Dangerous Mind. Carl Schmitt in Post-War European Thought, New Haven/London, Yale University Press, 2003, p. 3. 18. Signe dune carrire assez remarque, Werner Weber est, entre 1956-1958, recteur de lUniversit Georgia-Augusta de Gttingen. 19. D. van Laak, op. cit., p. 162. Voir galement la traduction rcente de la lettre que Erich Kaufmann adresse Ernst Forsthoff en 1958 dans Deutsche Rundschau, Carl Schmitt et son cole. Lettre ouverte Ernst Forsthoff , Cits, no 17, 2004, p. 153-156.
16 Sandrine Baume
examinerons la question de la distribution des pouvoirs comme un prisme privilgi pour identier des continuits entre Schmitt et son cole . Rvlatrices cet gard, ldition et la traduction de LEsprit des lois que publie Forsthoff en 1951 (Vom Geist der Gesetze). Son introduction expose les raisons pour lesquelles il se livre cet exercice, alors mme quil nest ni dix-huitimiste, ni vritablement historien des ides. Un bref examen de celle-ci nous permet de comprendre les motivations qui lont conduit porter ce texte la connaissance du public germanophone 20 et de saisir les leons que Forsthoff a retenues de ses frquentations avec Schmitt sur la question de lquilibre des pouvoirs. Prsuppos anthropologique et comprhension de la Constitution
e
20. La seule traduction allemande complte de LEsprit des lois, tablie au 20e sicle, est celle de Forsthoff. Cette dition a t republie en 1992 par J. C. B. Mohr. 21. E. Forsthoff, Einleitung , in Montesquieu, Vom Geist der Gesetze, Tbingen, J. C. B. Mohr, 1992, p. xxvii-xxx. 22. Sur la relation controverse entre libralisme et anthropologie positive, voir larticle de Bernard Manin, Libralisme et puissance de ltat : la critique manque de Carl Schmitt , in Pierre Favre, Jack Hayward, Yves Schemeil (dir.), tre gouvern : tudes en lhonneur de Jean Leca, Paris, Presses de Sciences Po, juin 2003, p. 151-162.
Forsthoff souligne combien la pense librale sest loigne, au 19 sicle, de ses auteurs de rfrence, notamment Montesquieu. Il considre que la thorie de la Constitution ( Verfassungslehre ) expose par Montesquieu dans LEsprit des lois, se distingue des thories constitutionnelles des 19e et 20e sicles, parce que celles-ci ne considrent plus la nature humaine ( Menschenbild ) avec ses vertus et ses vices. Seule la partie rationnelle est dsormais envisage, limage de lorientation que prennent les tudes de Max Weber 21. Nous nvaluons pas ici la justesse de linterprtation par Forsthoff de LEsprit des lois, nous considrons celle-ci uniquement comme rvlatrice de son hritage schmittien. Forsthoff dnonce lviction de considrations anthropologiques dans la rexion sur la structure et la rpartition des pouvoirs. Cette absence dattention la nature humaine conditionne, son sens, la rexion sur le pouvoir et la Constitution. Lorsque Forsthoff parle dun dni anthropologique, il songe davantage aux vices quaux vertus, cest--dire cette part nocive de la nature humaine qui appelle des structures de pouvoir, une instance de dcision, que la pense librale ignore 22. Bien que
Revalorisation de la composante politique Les mlanges ( Festschrift ) rdigs en lhonneur de Schmitt, notamment ceux de 1959, nous offrent, dans quelques-uns de leurs fragments, des illustrations de la persistance dun dbat sur lqui-
cela napparaisse pas explicitement dans le texte, on peut lui reconnatre, sur cet aspect, une liation avec Schmitt dans sa rfutation de lanthropologie optimiste librale, de la dngation de la part problmatique du genre humain. Cette perspective anthropologique a des consquences sur les orientations que prennent les Constitutions, notamment librales bourgeoises. Selon Forsthoff, depuis le 19e sicle, seuls deux aspects prdominent : la participation de la masse la formation de la volont de ltat et la garantie des liberts individuelles. Implicitement, Forsthoff, linstar de Schmitt, dplore que laccent ne soit mis que sur la restriction du pouvoir tatique et non sur son exercice. Forsthoff, dans son introduction LEsprit des lois, montre la distance qui spare Montesquieu des thoriciens de ltat du 19e et du 20e sicles. Ceux-ci ont perdu de vue leur objet, cest--dire les origines anthropologiques de toute association politique (ltat). Ses remarques visent notamment les thories positivistes (Paul Laband) et celles du droit pur de lcole de Vienne (Hans Kelsen) qui, dans leur formalisme, ont occult cette dimension. Forsthoff considre que, dans lentre-deux-guerres, seuls Carl Schmitt et Rudolf Smend (1882-1975) sont parvenus restaurer un lien entre les thories de ltat (et de la Constitution) et un prsuppos anthropologique qui ne soit pas uniquement celui de la rationalit de lindividu. Dans un paradoxe qui nest quapparent, la prise en compte de la composante anthropologique se concilie, chez Schmitt et Forsthoff, dans une forme danti-individualisme (antilibral). Forsthoff, la suite de Schmitt, rhabilite le politique, le pouvoir, en soulignant dans son introduction LEsprit des lois, la ncessit de ne pas considrer exclusivement la Constitution comme une garantie du respect des liberts. Elle doit intgrer un principe politique qui institue une autorit. Rchir lquilibre des pouvoirs, cest galement penser linstitution dune position de commandement et pas seulement les freins lexercice du pouvoir. Selon Forsthoff, on ne peut en comprendre la ncessit que si lon considre la part nocive du genre humain, celle de ses passions destructrices.
18 Sandrine Baume
23. C. Schmitt, Thorie de la Constitution, Paris, PUF, 1993, p. 172. 24. Ibid., p. 172.
libre des pouvoirs. cet gard, on relvera larticle de Werner Weber, intitul Die Teilung der Gewalten als Gegenwartsproblem ( La sparation des pouvoirs : problme daujourdhui ) qui demeure trs dle aux arguments de Thorie de la Constitution (1928), tout en sajustant aux circonstances historiques daprs-guerre. Ce texte de 1959 peut-tre envisag comme un modle de transposition de lantilibralisme schmittien, cest la raison pour laquelle nous lui accordons une large place. Les propositions et conclusions de Die Teilung der Gewalten als Gegenwartsproblem sinspirent explicitement de lantilibralisme de Schmitt, tel quil se traduit dans ses considrations sur la Constitution et son gardien . Rvlateur cet gard, Weber sappuie galement sur LEsprit des lois, pour signier la distance prise avec la doctrine de Montesquieu, trahie, comme pour Forsthoff, par la pense librale des 19e et 20e sicles. Selon Werner Weber, lexigence de rpartition des pouvoirs ( Gewaltenteilungsforderung ), expose chez Montesquieu, procde de deux sources : librale et politique . La composante librale garantit, par la balance des pouvoirs, le respect des liberts individuelles, alors que llment politique conoit lexercice du pouvoir, la forme de ltat. linstar de Forsthoff, Weber considre les rcentes interprtations du principe de rpartition des pouvoirs de Montesquieu comme insatisfaisantes : le principe libral a progressivement clips la composante politique. Seule la prservation des droits et non llment politique, celui de lexercice du pouvoir, est envisag. En cela, Weber suit dlement son matre . Dans Thorie de la Constitution (1928), Schmitt considrait les composantes librale et politique comme les deux attributs ncessaires de la Constitution des tats bourgeois. Le principe libral prserve les droits individuels et llment politique sert dnir la forme du gouvernement 23. Toutefois, Schmitt dmontrait, dans son ouvrage de 1928, que la progression du libralisme concide avec la quasi-clipse du second principe : La tendance propre de ltat de droit bourgeois vise [] refouler le politique, limiter par une srie de normations toutes les manifestations de la vie de ltat et transformer toute lactivit de ltat en comptences, cest--dire en pouvoirs rigoureusement circonscrits, limits en principe 24 . Trente ans plus tard, Weber dplore, dans Die Teilung der Gewalten als Gegenwartsproblem , que le libralisme, dans sa version rcente,
oublie la composante politique de la Constitution, celle qui rgle lexercice du pouvoir et sa forme . La notion de politique doit tre ici comprise dans une acception schmittienne : elle est oriente vers la garantie de lordre public, dont lexcutif a la responsabilit. Dfiance lgard des pouvoirs intermdiaires : ltat dlimit au gouvernement Werner Weber tmoigne une loyaut lantilibralisme schmittien sur un autre aspect qui est celui de son apprciation ngative des groupes dintrt. Ses considrations sur les pouvoirs indirects 25 sarticulent la problmatique de la rpartition des pouvoirs et la thorie de la Constitution : dans Die Teilung der Gewalten als Gegenwartsproblem , Weber examine limpact de la dmocratie de masse et de partis ( parteienstaatliche Massendemokratie ) sur lquilibre des pouvoirs dans lAllemagne de la Rpublique fdrale. Dans ses dveloppements raisonnent encore les arguments que Schmitt oppose aux doctrines pluralistes, exposes chez Harold Joseph Laski (1893-1950). Selon Weber, les groupes dintrt, notamment les partis politiques, dominent non seulement le Parlement, mais parviennent galement, en raison de leur force croissante, inchir la volont du gouvernement. Il redoute que les dcisions politiques ne reviennent cette interface inuente : les comits de partis, les coalitions partisanes. Nous retrouvons ici un argument schmittien, transpos la situation de lAllemagne de la Rpublique fdrale. Dans larticle quil signe en 1959, Weber oppose deux formes de rpartition des pouvoirs, celle quil pense relever de Montesquieu et une, plus contemporaine, qui rsulte de la pluralit des pouvoirs indirects que sont les partis politiques, les partenaires sociaux et les associations conomiques qui, dans leur rivalit, forment des quilibres fragiles. Cet quilibre horizontal de type pluraliste inspire Weber, comme Schmitt, une extrme mance, parce quil est labile, incertain, prcaire : il induit potentiellement lanantissement de ltat et constitue une ngation du pouvoir politique 26. Selon
25. Voir les dveloppements de Schmitt sur les pouvoirs indirects, dans Le Lviathan dans la doctrine de ltat de Thomas Hobbes. Sens et chec dun symbole politique, Paris, Seuil, 2002 (1re d. en allemand 1938), notamment p. 134-135. Se rapporter galement louvrage de Joseph H. Kaiser lve de Schmitt Die Reprsentation organisierter Interessen, Berlin, Duncker & Humblot, 1956. 26. W. Weber, Die Teilung der Gewalten als Gegenwartsproblem , op. cit., p. 265.
20 Sandrine Baume
27. Ibid., p. 264. 28. Ibid., p. 270.
Werner Weber, la concurrence dsordonne entre les groupes dintrt menace le fonctionnement de ltat. En revanche, la rpartition des pouvoirs dans son sens classique soit linstitutionnalisation de la sparation des pouvoirs constitue, pour lauteur, un bouclier face la force croissante des groupes dintrt 27. Toute largumentation de Werner Weber tend dmontrer, la suite de Schmitt, que remettre le pouvoir, la formation de la volont de ltat aux groupes intermdiaires, cest, moyen terme, anantir ltat et son autorit. Weber, comme Schmitt, dnonce lillusion librale et pluraliste dune communaut qui sassurerait la paix de manire durable sans lintervention dune autorit au-dessus de toutes les autres entits sociales. La prennit dun tat, selon Weber, dpend de sa capacit garantir lordre public, la sret. Quelle en est sa traduction constitutionnelle pour Weber ? Ce sont les dispositions qui permettent dinstaurer la situation dexception, de concentrer provisoirement les pouvoirs aux mains de lexcutif et qui, son sens, font dfaut dans la Loi fondamentale de Bonn 28. La dnition de ltat de Weber est celle de Schmitt : le cur mme de ltat se situe dans lexcutif, qui est au service de lunit politique, cest--dire de lordre public. Sans un excutif fort qui comprend la fonction prsidentielle, le gouvernement et une administration, ltat ne peut pas subsister face la dmocratie de masse ou de partis. La rexion que mne Weber sur lquilibre des pouvoirs vise rhabiliter lautorit de ltat, quil pense menace par les structures intermdiaires, par les multiples interfaces entre tat et socit. Une mance caractristique de la rhtorique antilibrale. Weber partage avec Forsthoff le souci de la rhabilitation de la composante politique , dans sa rexion sur la Constitution et lquilibre des pouvoirs. En cela, il est un lecteur attentif de Thorie de la Constitution (1928). Weber considre avec inquitude, dans ses dveloppements sur lquilibre des pouvoirs, les formations de la socit civile. Sans un contrepoids, celles-ci menacent lautorit de ltat, parce quelles dissolvent, selon lui, la distinction entre pouvoirs lgislatif et excutif. Ce sont les conclusions que Schmitt tablit dans ses considrations sur ltat total, remises au got du jour par Weber.
Rhabilitation de lautorit : lhritage antilibral accompli Forsthoff et Weber tmoignent leur dlit Schmitt dans leur effroi devant la vacuit de lautorit. Dans un article intitul Das politische Problem der Autoritt ( Le problme politique de lautorit ) (1956), Forsthoff rexamine la question de lautorit et de son dclin. Il constate les paradoxes dans lesquels ltat contemporain est saisi. Si lautorit constitue le cur de ltat, lavnement de ltat de droit bourgeois concide avec une clipse de celle-ci. Pire, les Constitutions dmocratiques cherchent radiquer cette composante de lautorit. Forsthoff voque les prrogatives du Prsident qui, Weimar, tait lu par lensemble du peuple allemand et dot dattributs dictatoriaux, alors que la Loi fondamentale de Bonn nen fait plus un Prsident plbiscitaire et ne lui laisse que de faibles attributions. Ce que Charles Eisenmann conrme, en 1950, en rappelant que les Constituants de Bonn ont cherch, en priorit, carter la menace de la dictature prsidentielle :
On a voulu extirper le danger dun seul homme acqurant une prpondrance excessive, arrivant mme concentrer entre ses seules mains peu prs tout le pouvoir. En bref : le danger de cette dictature prsidentielle durable, qui, dans les annes trente, avait fait place bientt la dictature tout court. [] Quel que soit le jugement absolu qui convienne son personnage, il est certain que, compar au Prsident du Reich, le Prsident de la Fdration nest quune ombre dchue 29.
Aprs 1945, la fonction prsidentielle, telle quelle est dnie Weimar, devient presque une rfrence pour Forsthoff, alors que Schmitt la considrait, dans les annes 1920, comme fragile, en raison notamment du dualisme de lexcutif (ou excutif bicphale) et du mcanisme de contrepoids qui sexerait entre le Parlement et le Prsident du Reich. Selon Forsthoff, la seule autorit reconnue, dans la Rpublique fdrale, est celle de la norme, nonce par le lgislatif. Lautorit confre par la Loi fondamentale revient au Parlement, qui est, son sens, indue, tant celui-ci ne se hisse pas la hauteur des attentes quil suscite. Les doutes, hrits des dcennies prcdentes, sur les comptences des parlementaires, sur la rationa29. Charles Eisenmann, crits de thorie du droit, de droit constitutionnel et dides politiques, Paris, ditions Panthon-Assas, 2002, p. 485 : Bonn et Weimar, deux Constitutions de lAllemagne (1950).
22 Sandrine Baume
Sandrine Baume enseigne lhistoire des ides politiques et la philosophie politique lUniversit de Lausanne. Elle termine une thse sur la
30. Ernst Forsthoff, Rechtsstaat im Wandel. Verfassungsrechtliche Abhandlungen 1950-1964, Stuttgart, W. Kohlhammer, 1964, p. 109 : Das politische Problem der Autoritt . 31. W. Weber, op. cit., p. 261. 32. Ibid., p. 270-271. 33. Les critiques de Forsthoff lgard du parlementarisme apparaissent galement dans Das Parlament , in Der Staat der Industriegesellschaft. Dargestellt am Beispiel der Bundesrepublik Deutschland, Munich, Verlag C. H. Beck, 1971, p. 94-104.
lit de la lgitimit dmocratique fragilisent, selon lauteur, cette autorit. Cet antiparlementarisme nest pas sans voquer les textes que Schmitt publie dans les annes 1920. Pour Forsthoff, le fait que ltat moderne ne produise plus vritablement dautorit institutionnalise explique peut-tre laura dont jouit le pouvoir judiciaire 30. Une conclusion qui sinspire de Der Hter der Verfassung. Pour Weber, le dcit dautorit rsulte du pluralisme, de la multiplication des groupes dintrt, en particulier celle des partis politiques 31, qui ravissent ltat sa prminence et lobligent de continuelles concessions. La fragmentation du pouvoir entre de nombreux acteurs sociaux ne se ralise quau prix dun affaiblissement de ltat et vide de son sens le principe de sparation des pouvoirs 32. Celui-ci nest pas orient, selon linterprtation de Forsthoff, vers lextinction de lautorit de lexcutif, mais vers sa constitution. La liation schmittienne, perceptible chez Forsthoff et Weber, saccomplit dans leur antilibralisme qui se traduit dans une conception particulire de lquilibre des pouvoirs. Celle-ci milite pour une doctrine de ltat qui ne soit pas quune thorie ngative, cest--dire de limitation de sa sphre dintervention. Cet antilibralisme est galement tangible dans la mance envers les groupes de pression et surtout dans lide selon laquelle la paix ne peut tre assure de manire durable par une harmonisation des intrts entre groupes sociaux. Ce scepticisme lgard des formations de la socit civile conne une forme dantiparlementarisme 33. Forsthoff et Weber opposent au dclin de ltat la ncessit de la rhabilitation dune position de commandement qui, leur sens, fait dfaut dans la Loi fondamentale de Bonn. Ainsi, en rejoignant les conclusions que Schmitt tablit Weimar, ses deux lves deviennent des emblmes de lantilibralisme daprs 1945. v
Destin de lantilibralisme schmittien 23 doctrine de ltat chez Carl Schmitt, et sintresse, dans le cadre de sa recherche, la pense politique et juridique allemande des annes 1920. Elle a traduit et donn ldition de la thse dhabilitation de Carl Schmitt, La valeur de ltat et la signification de lindividu (1914), Genve, Droz, 2003. Est paru rcemment : Entre tat total et totalitarisme, une filiation controverse. La pense politique de Carl Schmitt en discussion , Giornale di storia costituzionale, no 7, 2004.
RSUM
In postwar Germany, Carl Schmitts antiliberalism reemerged amidst the constitutional debate over the definition of the balance of powers in the Grundgesetz. Already a bone of contention in Weimar Germany, this issue was hotly disputed by jurists for decades after 1945. Carl Schmitts constitutional theory had a significant influence on two of his students in particular : Ernst Forsthoff and Werner Weber. Forsthoff and Weber succeeded in recasting their masters antiliberalism within the new framework of the Federal Republic, specifically in their efforts to rehabilitate State authority and their manifest distrust of indirect powers. In this regard their work represents an extension of Schmitts reflections on the relationship between the State and society.
Lantilibralisme schmittien se traduit, aprs 1945, en Allemagne, dans le dbat sur lquilibre des pouvoirs, tel que celui-ci ressort de la Loi fondamentale de Bonn. Une problmatique qui tait dj au cur des controverses Weimar et qui continue aprs-guerre hanter les juristes. Sur cet aspect, des filiations avec la thorie de la Constitution de Carl Schmitt peuvent tre identifies notamment chez deux de ses lves : Ernst Forsthoff et Werner Weber. Ceux-ci parviennent, dans le contexte nouveau de la Rpublique fdrale, transposer lantilibralisme de leur matre , notamment dans la rhabilitation de lautorit et la mfiance lgard des pouvoirs indirects . Des contributions qui prolongent les rflexions schmittiennes sur la relation entre tat et socit.
LAURENT BOUVET
La n du libralisme amricain ?
LIBRALISME a mauvaise presse en France, ce nest pas le cas aux tats-Unis, o il bnficie dune prsomption plus favorable. Cette diffrence dapprciation smantique nest pourtant pas due une diffrence de contenu ; les lments constitutifs du libralisme sont les mmes de chaque ct de lAtlantique (conomie de march, tat de droit, socit des individus ). Cest surtout le sens donn aux adjectifs franais libral et amricain liberal qui renvoie le libralisme des univers politiques et conomiques diffrents le premier fait rfrence la droite, le second plutt la gauche, une conception la fois plus sociale et plus favorable lintervention de la puissance publique que celle des conservateurs. Cette diffrence de perception ne compte pas pour rien dans les msententes et les incomprhensions rcurrentes entre les deux pays, notamment en France o lantiamricanisme se traduit souvent par une forme dantilibralisme 1. Les tats-Unis y tant souvent perus comme lpicentre dun libralisme mondialis dsignant ple-mle le capitalisme sauvage , limprialisme des productions de la culture de masse amricaine ou encore la marchandisation des rapports humains. Les crispations rcentes nes des divergences franco-amricaines sur la question irakienne ayant peu contribu une comprhension plus ne de la ralit et des complexits du libralisme amricain.
I LE TERME 1. Voir Philippe Roger, Lennemi amricain. Gnalogie de lantiamricanisme franais, Paris, Seuil, 2002.
dossier
26 Laurent Bouvet
2. Marie-Christine Granjeon, LAmrique de la contestation, Paris, Presses de Sciences Po, 1985. 3. Louis Hartz, Histoire de la pense librale aux tats-Unis, Paris, Economica, 1990 (tr. fr. de The Liberal Tradition in America, 1955).
Cest bien videmment celle-ci que lon essaiera de prtendre ici, en dfendant lide dune transformation en profondeur du sens mme du libralisme amricain depuis les annes 1960-1970. Le postulat partir duquel nous formulons cette proposition tant que la version amricaine du libralisme peut tre dnie par une comprhension et un traitement, originaux et originels, du fait gnrateur mme de lethos libral : le pluralisme. Si lon considre quil existe un modle amricain en la matire, celui-ci pourrait tre dcrit comme une rponse indite, la fois thorique et historique, au fait du pluralisme moderne. Rponse forge au moment mme de la fondation des tats-Unis mlant la fois dmocratie reprsentative, souverainet populaire, tat de droit et conomie de march dans un cadre national corrig de fdralisme. En fait, il sagit de la premire tentative grandeur nature de quadrature du cercle politico-conomique moderne. Notre hypothse est que cet effort original et originel a t profondment remis en question depuis la n des annes 1960 comme jamais auparavant dans lhistoire amricaine. Le pluralisme qui en constitue llment-cl a en effet subi une modication radicale que lon pourrait presque qualier de gntique en passant dun pluralisme de lintrt (de la diversit des intrts) un pluralisme de lidentit (de la diffrence des identits). Cest le tournant identitaire des annes 1960-1970 2 qui a modi la grammaire du pluralisme amricain et mis n au consensus libral national tel quil a t reformul aprs la Seconde Guerre mondiale par Louis Hartz notamment 3. Le libralisme amricain a ainsi t profondment boulevers et napparat plus aujourdhui comme la source naturelle dunication et didentication de la pense politique et sociale aux tats-Unis. Et bien que ce mouvement de fond soit difcile rattacher aux formes classiques de lantilibralisme, on peut sans doute y voir une manire bien plus menaante que celles-ci, car consubstantielle de la logique mme du libralisme.
La fin du libralisme amricain 27
La thse du consensus libral national : le libralisme comme idologie amricaine Lidentit politique de la socit amricaine a longtemps, et abondamment, t dcrite comme une dmocratie librale dans laquelle rgne lgalit des droits et le gouvernement du peuple par lui-mme et pour lui-mme. Cette interprtation librale nationale a trouv son expression la plus connue, bien que tardive, chez des auteurs, politistes ou historiens notamment, tels que Samuel Huntington ou John Diggins 4. Elle a pourtant t formule ds la n des annes 1940, au moment o loptimisme sur le devenir de la socit amricaine (malgr les menaces de la Guerre froide) tait grandissant. On prfrera donc sappuyer ici sur deux auteurs en particulier, Gunnar Myrdal et Louis Hartz, dont les ouvrages concernent au premier chef la question de lidentit politique et sociale amricaine, et dont la parution au lendemain de la Seconde Guerre mondiale marque la construction de la thse librale nationale dans son expression la plus amboyante 5. Pour ces deux auteurs, cest Tocqueville qui a fourni la meilleure et la premire expression de la thse librale nationale amricaine 6, cest--dire dune socit amricaine forme par un arrangement indit de la libert individuelle et de lgalit. Lgalit des conditions dcrite par Tocqueville est ainsi le signe de la grande rupture par rapport lEurope puisque les Amricains sont ns gaux au lieu de le devenir 7, dautant que ce pen4. Voir notamment John P. Diggins, The Lost Soul of American Politics: Virtue, Self-Interest, and the Foundations of American Liberalism, New York, Basic Books, 1984 ; et Samuel P. Huntington, American Politics: The Promise of Disharmony, Cambridge, Belknap Press, 1981. 5. Gunnar Myrdal, The American Dilemma: The Negro Problem and American Democracy, New York, Harper & Row, 1944 ; Louis Hartz, Histoire de la pense librale aux tats-Unis, op. cit. 6. Alors que Locke en a fourni, un sicle et demi auparavant, les principes thoriques essentiels. Outre linterprtation de linuence lockenne sur la fondation de la rpublique amricaine par Louis Hartz dans The Liberal Tradition in America: An Interpretation of American Political Thought Since the Revolution, Harcourt, Brace & World, 1955 (Histoire de la pense librale aux tats-Unis, Economica, 1990), on peut se reporter une analyse complmentaire de la thorie librale nationale de Locke dans M. Selinger, Locke, Liberalism, and Nationalism , in John W. Yolton (dir.), John Locke: Problems and Perspectives, Cambridge, Cambridge University Press, 1982, ainsi plus gnralement qu Jerome Huyler, Locke in America. The Moral Philosophy of the Founding Era, Lawrence, University Press of Kansas, 1995. 7. Tocqueville dit limportance de lgalit des conditions ds les premiers mots de son introduction : Parmi les objets nouveaux qui, pendant mon sjour aux tats-Unis, ont attir mon attention, aucun na plus vivement frapp mes regards que lgalit des conditions. Je dcouvris sans peine linuence prodigieuse quexerce ce premier fait sur la marche de la socit , De la dmocratie en Amrique, Livre Ier, introduction.
28 Laurent Bouvet
chant galitaire a pu sadosser des conditions matrielles exceptionnelles 8. Ainsi le sociologue sudois Gunnar Myrdal, en mme temps quil est un des premiers dnoncer la condition des Noirs dans son enqute sur la socit amricaine, met laccent sur limportance du libralisme humaniste issu des Lumires dans la fondation de la Rpublique amricaine, notamment travers le combat pour lIndpendance. Les idaux issus de ce libralisme endoss et renouvel par les Pres Fondateurs proclament la fois les droits inalinables (des hommes) la libert, la justice et lgalit des chances et la dnonciation de toute diffrence fonde sur la race, la croyance ou la couleur 9. Pour lui, la croyance des Amricains dans lgalit des conditions est plus forte que les tendances discriminatoires qui animent la socit amricaine, celles-ci ntant ses yeux que des manifestations de jalousie, dignorance ou de comportements irrationnels, de la part de Blancs pauvres, incultes et dclasss, prsents notamment dans le sud et louest du pays. Sa vision tant plutt optimiste quant la rsolution des conits raciaux 10. Louis Hartz insiste pour sa part sur un autre aspect de lanalyse tocquevillienne : les conditions conomiques et sociales amricaines qui favorisent lgalit et la libert. Labsence dune priode fodale et des institutions quelle a produites en Europe dans lhistoire amricaine coloniale, et plus gnralement labsence de polarisation du dbat social par la suite, notamment autour de classes sociales antagonistes, a permis la socit amricaine doffrir ses membres un environnement trs favorable la fois lpanouissement personnel et au bien-tre collectif. Aux yeux de Hartz, les Pres Fondateurs taient plutt des lockens
8. On peut ainsi citer, par exemple, la disponibilit des terres pour les colons et les immigrants sans contrainte dhritage qui a facilit une distribution plus galitaire de la proprit ainsi quune plus grande mobilit sociale quen Europe, ce que ne cessent de rappeler les Pres Fondateurs lors de leurs missions diplomatiques en stonnant des conditions misrables des populations europennes et de la concentration de la proprit terrienne dans le Vieux Monde. Ainsi Jefferson crit-il Madison de Fontainebleau, le 28 octobre 1785, que la proprit de ce pays (La France) est totalement concentre en trs peu de mains () les consquences de cette norme ingalit produisent trop de misre et il ajoute propos de la socit amricaine : il nest pas trop tt pour sassurer par tous les moyens possibles que le plus petit nombre possible (dAmricains) soit sans possder une petite proportion de terre. Les petits propritaires terriens sont la part la plus prcieuse dun tat , dans The Life and Selected Writings of Thomas Jefferson, New York, Modern Library & Random House, 1993, p. 361-362. 9. Voir G. Myrdal, An American Dilemma, op. cit., p. 3-4, 7-8, 25 et 52 notamment. 10. Voir ibid., ses dveloppements des pages l20i-l20xiii et 6-9 notamment.
11. On trouve dans Tocqueville un rsum du double mouvement exceptionnaliste et consensualiste auquel Hartz se rfre : Cest ainsi que la rpublique existe en Amrique, sans combat, sans opposition, sans preuve, par un accord tacite, une sorte de consensus universalis , De la dmocratie en Amrique, II, op. cit. Voir L. Hartz, The Liberal Tradition in America, op. cit., qui consacre de nombreuses pages au dveloppement de cette thse (cf. notamment les p. 6-9, 21-23, 35-36, 46-51, 58-63, 89-91, 140, 147, 284-309). Pour une version plus rcente de la dfense et de lillustration de la thse exceptionnaliste, voir S. P. Huntington, American Politics, op. cit., qui reconnat que si pour la plupart des nations lidentit nationale est le produit dun long processus dvolution historique impliquant des anctres communs, des expriences communes, un pass ethnique commun, un langage commun, une culture commune et habituellement une religion commune , il en va autrement pour les tats-Unis dont lidentit civique est fonde sur des ides politiques , sur une allgeance partage au credo amricain de la dmocratie librale (p. 23). Il ajoute que de Crvecur Tocqueville, Bryce, Borgan et Myrdal, les observateurs trangers comme les nationaux ont mis en vidence ce phnomne frappant (p. 24). On citera, dans la mme veine, les dveloppements de Hans Kohn, American Nationalism. An Interpretative Essay, New York, Macmillan, 1957, p. 8-9 ; J. Schaar, Loyalty in America, Berkeley, University of California Press, 1957, p. 184 et suiv., et Michael Harrington, Loyalty: Dual and Divided , in S. Thernstrom (dir.), The Harvard Encyclopedia of American Ethnic Groups, Cambridge, Harvard University Press, 1980, p. 678.
instinctifs que de vritables thoriciens libraux. Les vrits librales leur apparaissaient comme des vidences. Le libralisme philosophique, au soubassement de la socit amricaine, restant pour eux le produit de pratiques sociales et de ralits vcues ds avant lpisode rvolutionnaire. Et si des conits ont bien videmment maill lhistoire amricaine, ceux-ci sont toujours rests dans les limites conceptuelles du libralisme, ils ont toujours t surmonts grce ce que Hartz appelle la racine secrte qui fonde lunit et lunicit du credo amricain , voire de lexceptionnalisme amricain 11. La dfense et lillustration de la thse librale nationale par Louis Hartz et Gunnar Myrdal leur permettent de placer au cur de lhistoire et du modle politique amricain les valeurs centrales dun libralisme classique dont on pourrait drouler la gnalogie de Locke Tocqueville. Pourtant, ces auteurs, bien quils mettent de ct laffrontement de classe, nen restent pas moins sensibles aux diffrents types dingalits observables dans la socit amricaine en marge du consensus libral ingalits raciales, ethniques ou de genre. Une fois encore, Tocqueville sert de modle, puisque lui-mme a mis laccent sur la question des deux races en marge de la socit amricaine : les Noirs et les Indiens. Et quil aborde de surcrot la situation des femmes amricaines, en montrant comment ces deux types de minorits, races et femmes , forment une sorte de limite physique de la dmocratie amricaine. Les Noirs reprsentant le plus redoutable de tous les maux
30 Laurent Bouvet
12. Voir Tocqueville, De la dmocratie en Amrique, 1835-1840, livre Ier, deuxime partie, chapitre X Quelques considrations sur ltat actuel et lavenir probable des trois races qui habitent le territoire des tats-Unis et dans le livre deuxime, le chapitre XII de la troisime partie : Comment les Amricains comprennent lgalit de lhomme et de la femme . 13. Sur cette question, voir Laurent Bouvet, Les Noirs amricains et le lien social aux tats-Unis : un enjeu identitaire irrductible ? , Lien Social et Politiques, n 39, printemps 1998, p. 87-101 et Les Noirs, picemanquante et brlante du puzzle identitaire amricain , La Revue internationale et stratgique, n 42, t 2001, p. 47-52. 14. Voir G. Myrdal, An American Dilemma, op. cit., p. 89. 15. Ibid., p. 97, et pour les principales explications alternatives du racisme, voir George Frederickson, The Black Image in the White Mind, New York, Harper & Row, 1971 et Reginald Horsman, Race and Manifest Destiny, Cambridge, Harvard University Press, 1981.
menaant les tats-Unis et les femmes des tres certes formellement gaux aux hommes, mais dont lgalit relle passe par une position prdominante dans une sphre diffrente de lactivit sociale, une sphre lie lexpression de qualits et de diffrences naturelles, propres aux femmes, la sphre prive alors que les hommes de la mme manire dominent lgitimement la sphre publique 12. Et mme si ni Myrdal ni Hartz nabordent la question fminine dans leurs ouvrages respectifs de 1944 et 1955, ils tentent de tenir compte de la question minoritaire , partir de lexemple noir 13. Myrdal propose ainsi une analyse qui montre que les Noirs sont les grands exclus du credo amricain cest Myrdal lui-mme qui a popularis lexpression. Mais ce qui apparat de manire originale dans An American Dilemma vient du fait que les fondements libraux du credo en question sont les mmes qui servent, parfois aux mmes intellectuels, justier le racisme. Il existe en effet ses yeux une proximit patente entre le naturalisme scientique et le rationalisme des Lumires 14. Bien sr Myrdal concde quil ne sagit pas l de la seule explication du racisme amricain, notamment pour ce qui est du racisme petit blanc dans le sud qui sappuie essentiellement sur des croyances religieuses ou encore sur des critiques des Lumires 15. Hartz parle peu de la situation des Noirs dans son livre de 1955, et lorsquil le fait cest essentiellement pour minimiser la porte des diffrentes thories racistes voques par Myrdal. La manire dont Hartz rend compte de la situation raciale dans le sud des tats-Unis montre combien le point de vue quil adopte propos du racisme et de la sgrgation deux attitudes qui cadrent mal avec la thse consensualiste est rducteur. Il prsente en effet des justications de lesclavage qui ne sont pas directement racistes, au contraire du nationalisme romantique dont un des porte-parole, George Fitzhugh, proclamait que lesclavage tait
bnque tous les travailleurs dans la socit, ou encore des Nullicateurs , tels que John C. Calhoun qui dclarait par exemple que lide dun peuple amricain, en tant que constituant une seule communaut, est tout simplement une chimre. Une telle communaut na jamais exist un seul moment, ni avant ni aprs la Dclaration dIndpendance 16 . En centrant ainsi son analyse de la question noire et avec elle, celle de lensemble de la question identitaire amricaine , sur des auteurs atypiques, Hartz minimise son importance et plie en faveur de sa thse une ralit historique pourtant prsente et pesante depuis la fondation de la Rpublique. Et ce mme sil concde que la thorie raciste de la supriorit des Blancs anglo-saxons a contribu au dveloppement de limprialisme amricain de la n du 19e sicle et de la sgrgation (selon les lois dites de Jim Crow 17),
16. Samual H. Beer, To Make a Nation, Cambridge, Belknap Press, 1995, p. 8. Hartz consacre une section de son ouvrage de 1955 (la seconde section du chapitre 6 dans la quatrime partie) Calhoun et Fitzhugh, propos desquels il crit : Quand nous examinons de plus prs les tensions intrieures de la pense sudiste, linaptitude des sudistes smanciper des ides librales quils cherchaient dtruire, nous trouvons des remous aussi vifs que lon pouvait sy attendre. Il nest pas facile de vivre en mme temps dans les tnbres dun monde la Walter Scott et dans lclatante lumire de John Locke (nous citons ici la traduction franaise de louvrage de Hartz, Histoire de la pense librale, op. cit., p. 140). Il essaie de mettre en vidence la contradiction interne qui anime la pense sudiste fonde pour lui la fois sur le refus de la soumission au Nord, vcue comme une forme desclavage, et sur le systme esclavagiste envers les Noirs. Son argument tant que les sudistes, tels que Calhoun et Fitzhugh, ne peuvent en aucun cas tre de bons libraux et quils sexcluent ainsi du courant principal ou dun certain sens de lhistoire amricaine, mais quils le font autant si ce nest plus en contestant la force du modle libral nordiste quen restant attach lesclavage des Noirs. La question noire est donc aborde de manire indirecte et non comme un problme central de la socit amricaine en tant que poids historique particulier et incontournable. 17. Jim Crow est devenu, au dbut du 19e sicle, le synonyme pjoratif de Noir dans le sud des tats-Unis. Ce nom vient dune chanson Wheel about and turn about and jump, Jim Crow reprise par Thomas D. Rice dans son ministrel-show des annes 1830. Le jimcrowism a t associ la sgrgation raciale qui sest mise en place aprs labolition de lesclavage dans le Sud sous la forme de codes noirs , conformment au principe spars bien qugaux (Separate but Equal). Ces codes accordaient la sanction de la loi lostracisme racial qui stendait aux glises et aux coles, aux lieux de rsidence et de travail, aux restaurants et aux dbits de boissons. Effet de la loi, ou de la coutume, cet ostracisme stendait virtuellement toute forme de transport public, aux sports et aux loisirs, aux hpitaux, orphelinats, prisons et asiles et nalement aux lieux funraires, aux morgues et aux cimetires. , Comer Vann Woodward, The Strange Career of Jim Crow, Oxford, Oxford University Press, 2e d., 1967, p. 7 (cit en traduction dans Andr Kaspi, Claude-Jean Bertrand et Jean Heffer, La civilisation amricaine, P.U.F., 1979, p. 55). En 1896, La Cour Suprme apporte mme son soutien la sgrgation en arrtant dans Plessy vs. Ferguson que les mesures locales de sgrgation ne violent pas la clause constitutionnelle de lEqual Protection. Voir sur ce sujet Roy Brooks, Rethinking the American Race Problem, Berkeley, University of California Press, 1990, p. 25 et suiv.
32 Laurent Bouvet
18. Voir L. Hartz, The Founding of New Societies: Studies in the History of the U.S., Latin America, South Africa, Canada and Australia, New York, Harcourt Brace & World, 1964. 19. Voir Tocqueville, De la dmocratie en Amrique, livre Ier, deuxime partie, chapitre X tat actuel et avenir probable des tribus indiennes qui habitent le territoire possd par lunion . 20. L. Hartz, The Founding of New Societies, op. cit., p. 94-99.
cette pense restant ses yeux trangre lesprit dominant, celui du libralisme national amricain. En 1964, lanne de la reconnaissance des droits civiques, Hartz corrigera les thses de son ouvrage de 1955 en avanant que le racisme amricain a t intgr par le libralisme, les libraux ayant davantage pens aux Noirs comme des proprits que comme des hommes dune race infrieure 18. La preuve en est pour Hartz que si les Noirs avaient t vus comme des tres gaux, ils auraient eu droit immdiatement aux mmes liberts que les Blancs. ses yeux, le mouvement pour les droits civiques reprsente laboutissement dun processus qui prouve quune fois que les Noirs ont t librs de lesclavage aprs la Guerre de Scession, la sgrgation sest efface peu peu devant la marche de lhistoire librale jusqu lpoque contemporaine. Dans son ouvrage de 1964, Hartz prend galement en compte la situation des Indiens, mais de faon beaucoup plus marginale car pour lui, comme pour Tocqueville un peu plus dun sicle plus tt, la question indienne est dj rgle 19. Il soulve propos des tribus indiennes largument, de nature lockenne, qui consiste dire que leur disparition est due au fait quils nont pas (assez) travaill la terre amricaine pour tre en droit den rclamer la proprit 20. Ainsi Hartz rejette-t-il les thories racistes comme reprsentations centrales de lhistoire amricaine, celles-l ne pouvant tre autre chose que des expressions marginales et errones face la puissance heuristique et pratique du libralisme dinspiration locko-tocquevilienne, mme si les conclusions peuvent parfois tre proches. Les thses historiques hartziennes ont longtemps conserv une grande inuence au sein des sciences sociales amricaines, la fois comme explication fondamentale de la culture politique amricaine et comme voie dintgration de lensemble des changements sociaux dans la longue histoire librale. Cette version nationale, purement amricaine, du libralisme permettant dacclimater la fois les conits sociaux, les diffrences culturelles et les chocs extrieurs sans remettre en cause les valeurs fondatrices de la rpublique amricaine.
Et mme si les thses de Hartz ont t rapidement juges trop simplistes, on a longtemps prfr les complexier et les rajeunir plutt que de sen loigner vritablement ; bon nombre dapproches thoriques du modle social amricain en histoire, en sociologie ou en science politique restent aujourdhui encore fondes sur la centralit des conditions librales de la cration et de lvolution de la rpublique amricaine en minimisant les approches orientes selon dautres interprtations 21. Le libralisme amricain tel quil est redni dans la thse librale nationale repose sur un paradoxe qui nen facilite ni la comprhension ni la critique. En effet, il apparat la fois comme la grande posture dopposition aux formes varies du racisme, du nativisme, du patriarcat, etc. toutes choses que veulent combattre les tenants dune politique identitaire notamment travers le multiculturalisme , et comme la justication dun systme qui par bien des aspects a laiss prosprer ces diffrentes formes doppression ou de discrimination. On trouve cette double difcult de comprhension et de critique du libralisme expose dans diffrentes tentatives thoriques de la dpasser tout en tentant den conserver les principaux lments. On peut citer comme exemple largumentation de certaines fministes qui font driver les formes modernes du patriarcat des ides librales. Ainsi Carole Pateman insiste-t-elle sur le fait que la pense librale a toujours abrit une structure patriarcale, et que le statut subordonn des femmes amricaines nest pas seulement compatible avec les principes de la dmocratie librale mais quil en est une expression fondamentale. Elle appuie sa dmonstration sur les ides dauteurs libraux qui adoptent ses yeux les croyances tradition21. Cest le cas, par exemple, des auteurs qui intgrent lanalyse du protestantisme au droulement de lhistoire librale. On peut citer, parmi ceux-ci, Sacvan Bercovitch, The American Jeremiad, Madison, University of Wisconsin Press, 1978 et David J. Greenstone, Political Culture and American Political Development: Liberty, Union, and the Liberal Bipolarity , Studies in American Political Development, 1, 1986, p. 1-49. Parmi les hritiers plus directs du hartzisme , on signalera surtout Walter D. Burnham, auteur de Critical Elections and the Mainsprings of American Politics, New York, Norton, 1970 et de The Current Crisis in American Politics, Oxford, Oxford University Press, 1982. Et parmi les nouveaux interprtes de lre progressiste comme priode de changement radical pour la socit amricaine (vers le libralisme des groupes dintrt ou le corporate liberalism par exemple), on notera que des auteurs tels que Theodore Lowi, The End of Liberalism: The Second Republic of the United States, New York, Norton, 1969 ou mme Bruce Ackerman, We The People: Foundations, Cambridge, Harvard University Press, 1991, restent dans une large mesure dles linterprtation librale de Hartz.
34 Laurent Bouvet
22. Voir Carole Pateman, The Sexual Contract, Stanford, Stanford University Press, 1988, notamment les pages 38-41, 54 et 94. Dautres auteurs fministes montrent galement que les prceptes libraux et lidal patriarcal sont souvent lis mme sil est difcile de systmatiser le lien : voir Susan Moller Okin, Women in Western Political Thought, Princeton, Princeton University Press, 1979, p. 199 ; Zillah Eisenstein, The Radical Future of Liberal Feminism, Longman, 1981, p. 3-5 et 34-49 ; et Catherine A. MacKinnon, Feminism Unmodied: Discourses on Life and Law, Berkeley, University of California Press, 1987, p. 14-16 et 164-165 notamment. 23. Voir Kenneth L. Karst, Belonging to America: Equal Citizenship and the Constitution, New Haven, Yale University Press, 1989, p. 30-32, 40-47 et 172-181 notamment. 24. Lawrence H. Fuchs, The American Kaleidoscope: Race, Ethnicity and the Civic Culture, Lebanon, University Press of New England, 1990, voir notamment p. 4-6, 79 et 492493.
nelles de lingalit sexuelle naturelle 22. Rcemment, un certain nombre de travaux ont galement repris la thse librale tout en essayant de la rendre plus sensible aux questions identitaires nouvelles. Cest le cas notamment de Kenneth L. Karst dans son ouvrage Belonging to America: Equal Citizenship and the Constitution, dans lequel il entend montrer la face galitaire de notre culture civique en sappuyant sur les dveloppements juridiques rcents de la question identitaire. Ce qui lui permet dafrmer que les Amricains ont dispos trs tt dlments de critique lintrieur mme du credo libral qui leur auraient permis de mieux intgrer du moins plus rapidement que dautres les diffrences culturelles 23. Cest galement le cas de Lawrence H. Fuchs (qui fut llve de Louis Hartz) dans The American Kaleidoscope: Race, Ethnicity and the Civic Culture, o lauteur dnit la culture civique amricaine comme un pluralisme volontaire fond sur le droit au gouvernement reprsentatif des hommes mais aussi des femmes, sur la possibilit ouverte tous et toutes de participer librement et de manire galitaire la vie publique et sur le bnce pour chaque citoyen des liberts fondamentales attaches la vie prive. Il explique ensuite, partir de l, comment cette culture civique amricaine sest impose dnitivement depuis les annes 1960 lorsque les Noirs lont enn rejoint. Fuchs considre que la bataille a t gagne et que dsormais ce sont davantage des barrires sociales qui font obstacle lintgration des minorits la socit commune 24. Enn, un dernier ensemble de travaux tend prsenter une thse librale nationale remanie en profondeur en laissant apparatre des traditions multiples comme fondement du modle social et civique amricain. Pour les auteurs tenants de cette variante, les Amricains partagent certes une culture commune mais celle-ci est beaucoup plus complexe et diversie que
25. On sait que malgr des garanties constitutionnelles formelles votes de 1865 1870 (XIIIe, XIVe et XVe amendements), aprs la Guerre de Scession, les Noirs ont continu dtre traits juridiquement et pratiquement comme des citoyens de seconde catgorie jusquau milieu des annes 1960, plus prcisment jusquaux Civil Rights Act de 1964 et Voting Rights Act de 1965. Voir plus particulirement sur ce dni des droits : John Higham, Send This to Me, New York, Atheneum Press, 1975, p. 29-66 ; James Kettner, The Development of American Citizenship, 1608-1870, University of North Carolina Press, 1978, p. 287-322, et pour le parallle fait avec la situation dexclusion des femmes de la citoyennet : Rogers M. Smith, One United People: Second-Class Female Citizenship and the American Quest for Community , Yale Journal of Law and the Humanities, 1, 1989, p. 229-293.
celle prsente dans la thse librale. La culture politique et sociale amricaine est leurs yeux compose dun ensemble, pas ncessairement cohrent, de traditions dinterprtations au sein duquel des conits rcurrents apparaissent. Cette culture complexe sarticulerait autour certes du libralisme mais aussi du rpublicanisme et dune forme damricanisme identitaire prescriptif. Or, cette manire de percevoir la culture politique et sociale amricaine rompt avec la thse librale sur au moins trois points. Dabord, une identit civique uniquement fonde sur des valeurs librales ou rpublicaines de promotion de lgalit ne correspond que partiellement aux aspirations varies des Amricains, elle menace mme certaines positions tablies de la majorit blanche anglo-saxonne protestante. Ensuite, si des ingalits prescriptives aussi agrantes que lesclavage des Noirs ont t rejetes comme antilibrales au 19e sicle, celui-ci a pourtant t considr comme un phnomne normal par beaucoup dAmricains, notamment dans le sud des tats-Unis la sgrgation raciale a t mise en place trs rapidement dans les annes 1870 aprs labolition de lesclavage. Enn, il est difcile de percevoir la dynamique du dveloppement politique amricain comme une volution linaire du libralisme submergeant progressivement les pratiques contraires son esprit ; ainsi les Amricains ont-ils plutt combin les principes libraux avec la croyance quils appartenaient un peuple favoris par lhistoire, la nature et Dieu, croyance qui a fait loriginalit nationale et une partie du succs historique des tats-Unis. Mais ce nouveau peuple lu restait avant tout blanc, dorigine anglo-saxonne et protestante. Si la thse librale tait totalement valide, des droits gaux auraient t accords trs tt dans lhistoire sans doute ds les annes 1870 tous les individus libres, y compris les Noirs, or ce ne fut pas le cas 25. En corrigeant la vision librale, notamment sous linuence des doctrines racistes et sgrgationnistes ou de hirarchisation sociale de la n du 19e sicle et du dbut du 20e sicle, qui ont conduit
36 Laurent Bouvet
26. Une des expressions les plus rcentes et les plus argumentes de cette vision du selfhelp se trouve dans Richard A. Epstein, Takings: Private Property and the Power of Eminent Domain, Cambridge, Harvard University Press, 1985 et du mme, Forbidden Grounds: The Case Against Employment Discrimination Laws, Cambridge, Harvard University Press, 1992. Voir galement de Clarence Thomas, Confronting the Future: Selection from the Senate Conrmation Hearings and Prior Speeches, Washington D. C., Regnery Gateway, 1992 ; et de Thomas Sowell, parmi ses nombreux ouvrages : The Vision of the Anointed: Self-congratulation as a Basis for Social Policy, New York, Basic Books, 1995, Civil Rights: Rhetoric or Reality, New York, W. Morrow, 1984, Ethnic America: A History, New York, Basic Books, 1981 et Black Education: Myths and Tragedies, New York, McKay, 1972. 27. John Higham, Multiculturalism and Universalism: A History and Critique , American Quarterly, 45 (2), 1993, p. 200.
limiter la porte des amendements constitutionnels vots aprs la Guerre de Scession, on obtient une vision plus exacte de lvolution de la socit amricaine envers les minorits, notamment les Noirs. On constate galement quune partie des arguments qui taient utiliss au 19e sicle pour remettre en cause les mesures dgalit vis--vis des Noirs le sont aujourdhui au nom des lois de 1964 et 1965, savoir que llimination de toutes les dispositions constitutionnelles et de toutes les lois favorisant objectivement les Noirs ou toute autre minorit dans le sens de la discrimination positive (afrmative action) ou dun rattrapage juridique par exemple est la seule solution pouvant conduire leur intgration vritable dans la socit. On peut considrer quil sagit l dune version conservatrice du libralisme amricain, celle qui met laccent sur le laisser-faire et le self-help, et qui est dfendue aussi bien par des auteurs tels que Richard Epstein que par des personnalits noires inuentes comme le juge la Cour Suprme, Clarence Thomas ou lconomiste Thomas Sowell 26. On ajoutera cet effort de sophistication du modle consensuel libral national amricain, un point important : dans la premire moiti du 20e sicle, les principales gures de lintelligentsia amricaine qui sidentient des groupes sociaux et culturels qui jusquici navaient pas eu de porte-parole intellectuels inuents tels que W. E. B. DuBois, John Dewey, Jane Addams et Thorstein Veblen par exemple vont semployer moderniser les termes de la thse librale nationale amricaine en y introduisant davantage de ralits historiques et culturelles, en un mot en la contextualisant. En faisant, nous dit John Higham, de luniversalisme amricain une ide plus cosmopolite et plus adquate aux aspirations des minorits ethniques et dfavorises, ils ont infus dans la promesse amricaine un sens concret du bien commun 27 , le sens mme de ce qui va
branler le pluralisme libral amricain classique travers le tournant identitaire des annes 1960-1970. Celui-ci va mettre n la version librale classique, caractre national et prtention universaliste, en mettant en lumire une version contemporaine fonde sur la diffrence des identits culturelles. Le tournant identitaire : une nouvelle grammaire du pluralisme amricain On ne sintressera ici, par manque de place, quau mcanisme thorique du tournant identitaire partir de la question du pluralisme sans pouvoir stendre sur son contexte, ses causes et son droulement historique aux tats-Unis 28. On est ainsi pass, aux tats-Unis, de la conception librale des annes 1950 celle daujourdhui, dun pluralisme synonyme de diversit un pluralisme synonyme de diffrence . Cette mutation smantique a t, et demeure largement, loccasion dune bataille culturelle engage par des groupes sociaux longtemps opprims, oublis ou marginaliss dans lhistoire amricaine : les minorits Noirs, Amrindiens, groupes ethniques immigrants rcents (Latinos notamment), femmes et homosexuels principalement. Ces minorits combattant au nom de la reconnaissance de leur spcicit identitaire de leur diffrence au sein de la socit amricaine 29. Cette rvolu28. On renverra lanalyse que lon peut en faire, notamment, partir de la question noire. Cf. L. Bouvet, Les Noirs amricains et le lien social aux tats-Unis , loc. cit. 29. Le rveil identitaire de ces minorits participe dun mouvement plus vaste qui dpasse le cadre amricain, mme sil a revtu aux tats-Unis des formes particulires et souvent pionnires. Ce mouvement lie politique et culture dune manire indite, il fait suite une volution dans la manire de concevoir les buts politiques et surtout les moyens de les atteindre dans les socits dmocratiques occidentales depuis les annes 1960. Cette volution, en forme de rvolution , a reu plusieurs appellations dans les sciences sociales contemporaines dont nous ne retiendrons ici que quelques-unes : passage dune conomie de la distribution une grammaire des formes de vie pour Jrgen Habermas (voir notamment Dialectics of Rationalization: An Interview , Telos, 49, automne 1981, p. 5-33) ; passage dune socit matrialiste un monde de valeurs postmatrialistes pour Robert Inglehart (voir Culture Shift in Advanced Industrial Society, Princeton, Princeton University Press, 1990) ; dmodernisation pour Alain Touraine (voir notamment son ouvrage Pourrons-nous vivre ensemble ? gaux et diffrents, Fayard, 1997). Plus gnralement, ce que nous appelons ici la rvolution de lidentit a conduit du passage du modle classique dapprhension des modes de distribution de la richesse conomique et des pouvoirs politiques et sociaux, un modle nouveau fond sur la primaut de la manire de dnir et dafrmer une identit, individuelle ou collective, sur la place publique. La difcult de dcider sil sagit dune nouvelle manire de poser la question
38 Laurent Bouvet
Pour illustrer cette nouvelle grammaire amricaine du pluralisme, on voquera dabord la transformation du rle de la minorit par rapport celui qui lui est assign dans le cadre du pluralisme amricain classique tel quil a t dessin par James Madison dans Le Fdraliste. Le mcanisme madisonien implique quaucune des factions qui divisent le corps politique ne soit en mesure de devenir la majorit 30.
sociale ou dune nouvelle question sociale reste entire. Seyla Benhabib rsume cette interrogation en mettant laccent sur les acteurs de cette transformation, les fameux nouveaux mouvements sociaux : travers lexprience des nouveaux mouvements sociaux, des transformations majeures sont apparues dans la nature des questions dnies comme questions politiques. Les combats pour la richesse, les places politiques, et laccs qui ont caractris la politique bourgeoise et de la classe ouvrire tout au long du 19e sicle et de la premire moiti du 20e ont t remplacs par des combats pour lavortement et les droits des homosexuels, propos de lcologie et des consquences des nouvelles technologies mdicales, et par la politique de la ert raciale, linguistique et ethnique (vulgairement dsigne dans le contexte amricain comme la politique de la Coalition Arc-en-Ciel ). Ces nouvelles questions ont t portes par de nouveaux acteurs politiques : la place des partis politiques, il y a eu un tournant vers des mouvements politiques et des groupes informels dactivistes fminines, de gens de couleur, dindividus homosexuels, et de citoyens concerns , S. Benhabib (dir.), Democracy and Difference. Contesting the Boundaries of the Political, Princeton, Princeton University Press, 1996, introduction, p. 4). Voir galement A. Touraine (dir.), Mouvements sociaux daujourdhui. Acteurs et analystes, ditions ouvrires, 1982 et du mme auteur : Le retour de lacteur, Fayard, 1984. 30. Par faction, jentends, crit Madison, un certain nombre de citoyens, formant la majorit ou la minorit, unie et dirige par un sentiment commun de passion ou dintrt, contraire au droit des autres citoyens, ou aux intrts permanents et gnraux de la communaut , in Madison, Hamilton & Jay, The Federalist Papers, tr. fr., Le Fdraliste, L.G.D.J., 1957 (rd. Economica, 1987, cite ici), n 10, p. 67-68.
tion de lidentit, dont les premiers signes se sont fait sentir ds les annes 1950 aux tats-Unis, met au premier plan les diffrences socioculturelles luvre dans la socit amricaine. Cette irruption de la diffrence comme gure de lidentit est dautant plus rapide et violente que les groupes qui se rclament de ce mouvement ont t ignors, marginaliss ou opprims tout au long de lhistoire amricaine. Pratiquement, il sagit davantage pour ces groupes de faire reconnatre positivement une identit qui les diffrencie de la majorit amricaine et donc de la conception majoritaire de lidentit amricaine que de se diffrencier proprement parler, puisquils ltaient dj, de manire ngative, dans la socit amricaine quils aient t relgus ses marges ou tout simplement oublis dans le rcit de son histoire nationale. Cette volont de reconnaissance combine, de manire gnrale, deux aspects : la reconnaissance dun rle part entire dans lhistoire nationale et la reconnaissance dune spcicit mritant attention et respect de la part de la majorit.
31. Ibid., p. 67.
Ainsi les citoyens les plus prvenants et les plus vertueux , inquiets des vices que les factions introduisent dans les gouvernements amricains , formulent-ils trois plaintes : [1] que nos gouvernements sont trop instables, [2] que le bien public est toujours oubli dans les conflits des partis rivaux, [3] que les dcisions sont prises trop souvent non en accord avec les rgles de la justice et les droits de la minorit, mais par la force suprieure dune majorit intresse et oppressive 31 . Si des intrts convergents, constitutifs dune faction, deviennent majoritaires dans une socit rgie par les principes du gouvernement populaire, alors il y a un risque que cette majorit sacrifie ses passions ou intrts dominants la fois le bien public et les droits des autres citoyens . Ce nest donc quen empchant une faction de devenir majoritaire que lon peut en limiter les effets pervers dans un rgime de gouvernement populaire. Cest le rle de larchitecture constitutionnelle que dinterdire ce risque. Or, dans la revendication de reconnaissance des minorits amricaines, la critique adresse la majorit rejoint la crainte des citoyens vertueux de Madison. Cette revendication sinscrit contre la captation de la dmocratie individualiste, formelle et procdurale par une majorit qui, ds la cration de la Rpublique, a ferm la porte aux minorits. Cette majorit, aux yeux des minorits revendicatrices, nest prcisment quune minorit qui a russi, celle des hommes blancs anglos-saxons htrosexuels . Cest donc indirectement au nom de labsence de ralisation de la promesse du pluralisme madisonien que les minorits amricaines contemporaines posent dans des termes nouveaux la question identitaire. Elles rclament une autre grammaire du pluralisme, cest--dire un ensemble de rgles politiques et sociales qui leur permette de raliser leur identit propre, diffrencie, et irrductible toute autre que cette identit soit vcue ou imagine, relle ou illusoire dailleurs. On peut y voir galement un processus symtrique dexclusion et de rejet du pluralisme amricain : exclusion quelles ont eu subir de la part de la majorit, rejet quelles affichent aujourdhui. Ce double mouvement est une force centrifuge dans la socit amricaine ; il permet aussi de faire le lien entre les dimensions historique et sociologique du phnomne identitaire amricain, entre la manire dont les minorits se sont constitues et ont t constitues aux tats-Unis ; ce quelles sont aujourdhui, et la manire dont elles se conoivent elles-mmes, sont le rsultat unique et indivisible de ce double processus.
40 Laurent Bouvet
32. On peut aussi considrer que lidentit dun individu se compose dun ensemble dintrts, ce qui ne change pas le sens de ce qui est dit infra.
Le pluralisme amricain classique est un pluralisme des intrts qui respecte voire favorise la diversit , conformment la prescription ; alors que le pluralisme qui inspire aujourdhui les revendications des minorits amricaines est un pluralisme de lidentit dont le principe nest plus la diversit mais la diffrence . Alors que le pluralisme de la diversit organise lespace public pour permettre chaque citoyen et chaque groupe toujours susceptible dtre minoritaire dy intervenir galit de chances avec les autres, le pluralisme de la diffrence revendiqu par les minorits postule un espace public domin par une majorit qui ne change pas, ferm lexpression des minorits elles aussi ges dans leur statut. Il sagit dun espace public quil faut ouvrir, par le droit notamment, an que les diffrences se fassent entendre et soient reconnues en tant que telles. Cest un pluralisme de combat, de caractre culturel, qui doit dboucher sur une nouvelle dnition du pluralisme politique. Cette ouverture de lespace public est une ouverture des diffrences prexistantes, fondes sur des critres didentication des individus qui permettent de les regrouper pour les faire entrer, prcisment, dans lespace public. Lindividu, dans ce cadre, nentre plus dans lespace public pour faire reconnatre un intrt qui lui est propre aux cts dautres individus qui ont le mme, il y entre pour voir reconnatre une identit dont il est er et quil estime. Il y entre avec dautres qui possdent la mme identit que lui, une identit commune mal considre, dvalorise, souvent bafoue, en tout cas insufsamment reconnue par la majorit. Il sagit l de lessentiel, car si la mcanique du pluralisme semble rester la mme lindividu est considr en tant que tel, cest--dire possdant quelque chose faire valoir (intrt ou identit), il a la possibilit de se grouper avec dautres individus pour agir sur la scne publique sur laquelle sa dmarche est dentrer en relation avec dautres individus qui nont pas le mme intrt ou la mme identit , le contenu en est profondment modi. Le statut initial de lindividu nest pas le mme selon que lon considre quil possde ou fait valoir un intrt ou son identit 32. Lindividu qui a un intrt faire valoir peut en changer plus facilement que celui qui a une identit faire reconnatre, lintrt est plutt lobjet dun choix, alors que lidentit reste essentiellement prescrite, mme si elle peut dans certains cas faire lobjet de choix. Cette distinction entre lordre du choix et celui de la prescription est
33. Lvocation de la diffrence entre intrt et identit renvoie bien videmment au lien entre question identitaire et question sociale . Prter attention ce lien permet dviter de tomber dans le pige dune certaine illusion identitaire , cest--dire dans un faux-semblant dont on peut tre rapidement la victime : celui du tout identitaire . Au dtriment dun constat qui a force dvidence : la rvolution de lidentit nefface pas la question sociale, elle la pose plutt dans des termes nouveaux. La proccupation identitaire, suscite par les nouveaux mouvements sociaux notamment, ne fait pas disparatre les questions traditionnelles autour du thme de la redistribution des richesses par exemple ; elle y ajoute une dimension symbolique puissante, ct de la dimension matrielle, sans que lune puisse tre spare de lautre. On peut avancer que la nouvelle question identitaire complexie la question sociale. Ainsi, par exemple, la logique dune socit fonctionnant de manire plus visible sur un mode dexclusion-inclusion ne faitelle pas disparatre les processus de domination et les questions de pouvoir, ouvrant le champ des sociologies du politique gomtrie variable. La rvolution de lidentit , travers le mouvement de diffrenciation et de complexication quelle imprime aux socits contemporaines, apparat donc galement comme une manire nouvelle de combiner des approches sociologiques qui se sont souvent dnies en opposition ; comme une manire non de raliser une impossible et rductrice synthse mais plutt un enrichissement de perspectives et un effort de comprhension. Cet effort se repre notamment dans la convergence des proccupations contemporaines des sociologues autour de la question identitaire. Voir en particulier le rsum que donne Pierre Bourdieu de sa comprhension de limbrication des deux dimensions sociale et identitaire qui anime son uvre, dans Raisons pratiques. Sur la thorie de laction, Seuil, 1994, chap. 1 Espace social et espace symbolique , p. 15-29.
la base du dbat sur le pluralisme amricain tel quil apparat dans la question identitaire contemporaine 33. La manire de se runir avec dautres pour la dfense dun intrt ou la reconnaissance dune identit renvoie galement cette distinction. Lindividu qui veut promouvoir son intrt doit, dans la dmocratie pluraliste librale moderne, sassocier an de former un parti ou une faction ; il doit, du moins, choisir un groupe qui reprsente au mieux lquation de ses intrts. Un des sens du pluralisme rside prcisment dans la possibilit de choisir librement entre plusieurs combinaisons possibles, den crer de nouvelles, et de trouver une manire de les faire cohabiter le plus harmonieusement possible dans lespace public, garantissant chacune la possibilit dtre reprsente, avant dtre ventuellement ralise. La variable essentielle ce stade reste la libre association des individus dans la perspective de dfendre leurs intrts. Cette libert suppose celle de choisir ses afliations et la possibilit den changer. Dans le cas du pluralisme de la diffrence, lidentit, largement prescrite, limite la possibilit de choisir ses afliations, elle oblige des appartenances. Lappartenance un groupe, dans ce cas, ne se choisit pas, elle est automatique, mme si elle nest pas obligatoire. La difcult de changer les donnes de sa propre identit, en loccurrence dun cri-
42 Laurent Bouvet
On peroit travers cette nouvelle esquisse de la comprhension du pluralisme amricain, dans sa diversit et ses changements, son rle-cl pour comprendre la socit amricaine 34. Le plu34. On parle de nouvelle esquisse pour bien distinguer notre propos de la tradition dtude du pluralisme dans la science politique amricaine, exprime notamment travers les travaux de Robert Dahl ou Theodore Lowi.
tre dominant de celle-ci, conduit ger lappartenance elle demeure latente tant quelle nest pas active par la revendication. La prescription identitaire consolide ainsi les diffrences entre des groupes dindividus aux critres communs. Les conceptions de la vie bonne ou les opinions des individus, dont la diversit et souvent lincommensurabilit, forment le socle de la notion de pluralisme moral pour la majorit des auteurs libraux, sont alors dictes par lappartenance identitaire. Dans ce cas, les diffrences passent non plus entre les individus mais entre les groupes. Cest ainsi un pluralisme des groupes qui soppose au pluralisme des individus. Enn le type de relation entre minorits et majorit nest pas le mme selon quil sagit dun pluralisme ou de lautre. Dans le cas dun intrt et dune association librement choisie pour le dfendre, aucune majorit nest assure, et symtriquement, aucune minorit nest ge. Cest la mcanique institutionnelle qui, comme cest le cas dans la Constitution amricaine, garantit en principe cette incertitude. Dans le cas du pluralisme de la diffrence, minorits et majorit sont ges, lalternance politique devenant difcile voire inenvisageable. Ce qui change radicalement la manire de dfendre une revendication puisquil ne sagit plus tant de ngocier des compromis avec dautres intrts pour atteindre une majorit que de faire reconnatre par la majorit, par des moyens qui peuvent aller jusqu la violence (dans le cas du terrorisme identitaire par exemple), une identit dnie par un certain nombre de traits caractristiques. La revendication de reconnaissance dune identit minoritaire dans lespace public trouve sa justication dans la situation objective de la socit culturelle, historique, conomique , par dnition diffrente de celle, subjective, impose par la majorit. Lacceptation de la reconnaissance de telle ou telle revendication minoritaire par la majorit pouvant dpendre quant elle de diffrents facteurs (sentiment de culpabilit rpondant celui de la victime, dsir de paix sociale, conception diffrencie de la justice, etc.) et pouvant se concrtiser de diffrentes manires (droits spciques, politiques de discrimination positive, etc.).
Entre llaboration dune norme juridique et sociale, fruit de la dmocratie et du souci collectif dassurer lhomognit de lespace public la fois lgal et lgitime dans une socit donne dune part, et une proccupation de justice vis--vis des diffrences, des particularits et des spcicits qui en font la richesse dautre part, se tient tout
ralisme apparat ainsi comme un biais particulirement suggestif pour aborder la question de lidentit. Grce celui-ci, on saisit mieux le sens du projet initial de la Rpublique amricaine : raliser, dans lhistoire moderne, la quadrature du cercle politique cest-dire lunit politique dans le respect de la pluralit sociale, tout en prenant conscience de sa limite : limpossible rconciliation constitutive de la modernit. Pour les Pres Fondateurs, il sagissait de rien de moins que de rpondre dnitivement la question primordiale de larticulation de lun et du multiple, en crant la socit politique idale. Cest tout le sens de lexceptionnalisme amricain et de la devise E Pluribus Unum qui a servi dillustration cette ambition. Pour les Amricains daujourdhui, il sagit davantage de porter son paroxysme la promesse dmancipation du sujet moderne, en radicalisant les diffrences identitaires et en les gravant le plus profondment possible dans le marbre politique. La manire de composer identit individuelle et identit collective nous renvoit directement au cur du dbat identitaire amricain contemporain. Si linsistance sur des formes collectives didentit semble avoir pris lavantage, il sagit pourtant souvent de lexpression de proccupations individuelles, dun incessant questionnement sur soi. Lappartenance identitaire des groupes, selon des critres culturels ou non, minoritaires ou non, est en effet le reet de la division et de la multiplicit du self (du moi ) moderne. Lorsque la socit propose de reproduire cette division et cette multiplicit dans le droit, de lriger en norme juridique, alors la querelle identitaire se transforme en bataille culturelle organise, dans le champ politique, dans le champ ducatif, devant la justice, etc. Cest un des enjeux majeurs de la nouvelle question identitaire amricaine : comment reproduire, dans une socit dont la complexit doit avoir des limites pour continuer tre lisible et habitable, la complexit de lidentit individuelle moderne qui semble innie, sans altrer ce qui permet de dvelopper celle-ci ? Lexemple amricain sur lequel nous nous sommes appuys est sans doute lun des plus riches pour comprendre les mcanismes du passage de lidentit individuelle lidentit collective et les questions quil pose aujourdhui.
44 Laurent Bouvet
leffort identitaire amricain contemporain. Or, il ne sagit pas, comme on est tent de le croire si lon succombe au double mouvement de fascination et daversion qui conduit souvent la une vision caricaturale des tats-Unis, dun dfaut de profondeur historique que comblerait une surenchre juridique, ni dune faiblesse de caractre des Amricains qui manqueraient desprit, mais plutt de lexaspration violente des traits contradictoires propres lidentit moderne : un dsir dunit (intrieure, politique, sociale) sans cesse renouvel, et une aspiration inpuisable lauthenticit, la prcision dans la diffrence. v
RSUM
Depuis les annes 1960-1970, la socit amricaine a connu une profonde transformation de son rapport originel et original au libralisme, tel point que lon peut parler de la fin du consensus libral tel quil a t formul aprs la Seconde Guerre mondiale, par Louis Hartz et Gunnar Myrdal notamment. Cet article, qui se prsente davantage comme un programme de travail que comme le rsultat dune recherche, sintresse au mcanisme thorique de ce tournant identitaire qui signe le passage dun pluralisme des intrts (de la diversit des intrts) un pluralisme de lidentit (de la diffrence des identits). Lauteur met lhypothse que cette transformation porte en elle une forte charge dantilibralisme tant laction politique, par exemple, est dsormais essentiellement oriente selon des critres didentit surdterminants (foi religieuse, race, ethnie, orientation sexuelle), loin de la libert de choix individuelle du libralisme. Since the 1960s and 70s American society has undergone such a profound transformation in its relationship at once fundamental and peculiar to liberalism that it may portend the end of the liberal consensus as formulated after World War II by Louis Hartz and Gunnar Myrdal et al. The foregoing article, which presents a working hypothesis rather than research results, explores the theoretical workings of this sea change from a pluralism of interests (diversity of interests) to a pluralism of identities (diversity of identities). The author asserts that the transformation is heavily laden with antiliberalism in that latter-day political action, for example, essentially breaks down along overdetermined lines of identity (race, creed, ethnicity, sexual orientation etc.), leaving precious little scope for the freedom of individual choice at the core of liberalism.
Laurent Bouvet, Professeur de science politique lUniversit de Nice et lIEP de Paris, est lauteur notamment (en collaboration avec Thierry Chopin) de Le Fdraliste. La dmocratie apprivoise, Paris, Michalon, 1997, et co-directeur (avec David Alcaud) du Dictionnaire de sciences politiques et sociales, Paris, Sirey, 2004.
MARCOS ANCELOVICI
Attac et le renouveau de lantilibralisme
1. Ce texte sinspire dune analyse plus dveloppe : Marcos Ancelovici, Organizing against Globalization: The Case of ATTAC in France , Politics & Society, vol. 30, n 3, septembre 2002, p. 427-463. Je tiens remercier Francis Dupuis-Dri pour ses commentaires et ses suggestions.
OIL MAINTENANT plusieurs annes que des contresommets et des manifestations accompagnent les rencontres des grandes institutions internationales comme le Fonds montaire international (FMI), la Banque mondiale (BM) et lOrganisation mondiale du commerce (OMC) 1. Souvent prsent comme la naissance dune socit civile et dune opinion publique internationales, ce phnomne constitue avant tout un renouvellement de la critique du capitalisme dans un contexte o le libralisme apparaissait comme lidologie victorieuse de laprs-Guerre froide. dfaut de proposer une alternative concrte au capitalisme, cette critique se caractrise essentiellement par son rejet de la gestion librale de lconomie (privatisation, drgulation, ouverture commerciale). Do lappellation antilibrale que nous lui donnons. De plus, elle ne sarticule plus autour de la notion de lutte des classes mais plutt autour dune opposition entre le march et la figure emblmatique du citoyen, et se concentre sur les consquences de la mondialisation de lconomie. Enfin, son mythe mobilisateur nest plus, contrairement aux annes 1960 et 1970, la rvolution mais la rsistance. Il convient de noter que cette critique post-rvolutionnaire se concentre sur le libralisme conomique tout en se nourrissant des
dossier
46 Marcos Ancelovici
2. Voir Philippe Raynaud, Les Nouvelles radicalits, Paris, Note de la Fondation SaintSimon, avril-mai 1999. 3. Les opposants la mondialisation refusent gnralement ltiquette antimondialisation et font remarquer quils ne sont pas contre la mondialisation comme telle mais plutt contre la mondialisation librale . Ils utilisent dailleurs depuis peu lappellation altermondialisation . Nanmoins, dans cet article nous parlerons dantimondialisation pour mettre laccent sur le refus de la mondialisation telle quelle existe aujourdhui. De plus, les acteurs qui constituent ce mouvement sont unis davantage par un ennemi commun que par un projet alternatif commun.
principes du libralisme politique, notamment de la rfrence aux droits individuels et collectifs 2. Cependant, dans un rexe quelque peu schizophrne, cette dette lgard du libralisme politique est occulte. Le libralisme se trouve ainsi rduit un ultra-libralisme prconisant un capitalisme sauvage , ce qui, paradoxalement, suggre dans un mme temps lexistence dun libralisme raisonnable et dun capitalisme civilis dont, pourtant, les opposants la mondialisation ne semblent vouloir parler. Dans cet article, nous nous proposons de cerner lvolution de ce renouveau critique travers lexemple dAttac, la principale organisation du mouvement antimondialisation franais 3. Bien que ce renouveau critique se soit rapidement diffus travers le monde, il nen demeure pas moins enracin dans une ralit sociopolitique et culturelle qui varie selon les pays. Il est conditionn par des dynamiques politiques nationales et se nourrit de diffrentes traditions idologiques quil prtend dpasser. Limportance de ces dynamiques transparat clairement dans lmergence, durant les grves de dcembre 1995, dun cadre interprtatif opposant la vertu du politique aux vices dun march mondialis. Ce cadre du politique contre le march mondialis sera rapidement institutionnalis pour ensuite soustendre le discours du mouvement antimondialisation qui se dveloppe la n des annes 1990. Cest dans cette perspective quil faut comprendre le discours programmatique dAttac, que nous appelons tatisme associatif . Ce dernier combine une aversion typiquement antilibrale pour le march avec une foi dans la dmocratie participative et linterventionnisme tatique. Plus quune innovation conceptuelle, il sagit dune recombinaison dides et de traditions contradictoires qui structurent la vie politique franaise depuis le 19e sicle, dont la dernire expression au sein de la gauche a t la division entre une gauche tatiste et une deuxime gauche axe sur la socit civile. Lintrt du discours dAttac dcoule ainsi de la faon dont il sapproprie et contribue renouveler la culture politique franaise.
Attac et le renouveau de lantilibralisme 47
1. Le tournant de 1995 et la dnonciation de la mondialisation Bien que le premier dbat majeur sur des enjeux lis la mondialisation ait eu lieu en 1992, durant le rfrendum sur le trait de Maastricht, et quun renouveau critique se soit progressivement dvelopp avec la cration de nouveaux syndicats (SUD et FSU) et dassociations de dfense des droits sociaux (DAL, Droits devants ! et AC !), cest en novembre et dcembre 1995, durant les grves du secteur public contre la rforme de la scurit sociale dAlain Jupp, que la critique du libralisme conomique et de la mondialisation simpose sur le devant de la scne politique. Lances par les syndicats de cheminots et des transports publics puis rapidement soutenues par dautres syndicats de la fonction publique, des associations contre lexclusion sociale ainsi que par de nombreux intellectuels, les grves de 1995 bncient de lappui dune grande majorit des Franais malgr les dsagrments quelles entranent. Comme lors du rfrendum de Maastricht trois ans plus tt, la gauche se retrouve divise et un nouveau clivage semble merger. Dabord prsentes comme le refus dune rforme sociale, les grves en viennent symboliser la dfense des acquis de la Rpublique face la mondialisation. Le 7 dcembre 1995, Le Monde prsente dailleurs les grves comme le premier soulvement contre la mondialisation. Ces grves sont galement loccasion dune consolidation de rseaux sociaux liant plusieurs organisations sociales et politiques. Ces mmes rseaux joueront un rle-cl dans la cration dAttac trois ans plus tard. Les grves de 1995 saccompagnrent de la cristallisation et de la diffusion dun nouveau cadre dinterprtation de la ralit sociale qui structurera par la suite le discours du mouvement antimondialisation. Le concept de cadre dinterprtation ne suppose pas un consensus autour dune politique prcise et ne renvoie pas un ensemble dides aussi structur, global et cohrent quune idologie. Les cadres dinterprtation simplient les vnements et lexprience des gens, rednissent une situation donne comme juste ou injuste et relient plusieurs revendications les unes aux autres. An de mobiliser et de transformer la passivit en action collective, les cadres se doivent de remettre en question le discours dominant ; ils doivent transformer un enjeu en problme social, en attribuer la responsabilit quelquun et suggrer une stratgie gnrale 4.
4. Lapplication du concept de cadre la sociologie de laction collective a t notamment dveloppe par David Snow et Robert Benford. Pour une discussion, voir Daniel Cefa et Danny Trom (ds.), Les Formes de laction collective : mobilisations dans des arnes publiques, Paris, ditions de lEHESS, 2001.
5. Ce paradoxe voque dj le dilemme auquel sera confront le mouvement antimondialisation : si la mondialisation est coupable et entrane bel et bien une perte dautonomie de ltat, il ny a plus vraiment dalternative et on peut alors difcilement reprocher aux gouvernements de ne pas mener la politique conomique et sociale que les opposant la mondialisation appellent de leurs vux. Mais si, au contraire, les gouvernements disposent encore dune autonomie relle, lenjeu devient le volontarisme et le projet des dirigeants politiques et non plus la mondialisation librale comme telle. Or, cette dernire option remettrait en question lidentit et la raison dtre du mouvement antimondialisation tout en le privant dune rhtorique qui a dmontr sa capacit de rassemblement et de mobilisation. 6. Bien que lannulation de la dette des pays du Sud et la taxe Tobin fassent partie des revendications centrales du mouvement antimondialisation, en France les principaux thmes mobilisateurs sont la dfense du service public, des acquis sociaux et de lemploi.
Nous proposons dappeler le nouveau cadre qui est apparu durant les grves de 1995 le cadre du politique contre le march mondialis . Ragissant la pense unique nolibrale qui vante les mrites du march face aux distorsions quentraneraient le politique, ce cadre oppose une conception vertueuse et dmocratique du politique la corruption et au caractre anti-dmocratique des forces du march. Il repose sur une vision manichenne selon laquelle le politique serait fondamentalement bon tandis que le march serait gouvern par la loi de la jungle au dtriment du bien commun. Le politique serait ainsi un domaine gnrateur de pouvoir alors que le march en serait un dimpuissance. Dans ce cadre, ltat apparat non plus comme un instrument de la bourgeoisie mais comme lultime rempart de la civilisation contre la guerre de tous contre tous ; il est le garant des droits et de lgalit contre lingalit que produit invitablement le march et de la culture nationale contre les risques dhomognisation. Mais, paradoxalement, tout en sacralisant ltat, ce cadre dinterprtation en annonce la dsutude. Car le march qui est accus de tous les maux nest plus simplement national. Il transcende, voire dissout, les frontires. Il est mondialis et, par consquent, dautant plus dvastateur quil se situe au-del de la capacit dintervention de ltat-nation 5. Le cadre du politique contre le march mondialis simmisce, sans les remplacer, entre deux ples symboliques qui ont traditionnellement structur la vie politique franaise : le ple nationaliste-protectionniste, reposant sur le postulat dune concurrence entre nations, et le ple marxiste-internationaliste, bas sur la lutte entre travailleurs et capitalistes. Il se distingue galement du discours tiers-mondiste, proche du ple marxiste-internationaliste mais aussi marqu par le catholicisme social, dans la mesure o il se concentre essentiellement sur les consquences de la mondialisation pour les pays dvelopps plutt que pour les pays en voie de dveloppement 6. La gure embl-
matique de ce cadre est le citoyen, un point tel quon attend mme dsormais des entreprises quelles aient un comportement citoyen . Le citoyen a en effet remplac le travailleur dans le discours de la gauche franaise. De mme, la dnonciation du capitalisme a cd la place celle du libralisme. Mis part les partis trotskistes et les organisations anarchistes, la gauche franaise ne se rclame plus de lanticapitalisme alors quelle ne cesse de se gargariser de rhtorique antilibrale 7. La diffusion de ce cadre opposant le politique un march mondialis est vidente, par exemple, dans les mobilisations contre lAccord multilatral sur les investissement (AMI) en 1997-1998 et contre lOMC en 1999. Ainsi, juste avant les manifestations de Seattle n 1999, lAppel pour un contrle citoyen de lOMC, sign par la majorit des gures du mouvement antimondialisation franais et par de nombreuses vedettes de cinma, dclarait :
Chaque jour de plus en plus, le march prend le contrle de la vie. Il organise le travail, xe les salaires, dplace les usines, dcide de ce que nous buvons, respirons ou mangeons. Il nuit au progrs social, limine les diffrences, dtruit les services publics, anantit la dmocratie et le droit des peuples lautodtermination. Chaque jour de plus en plus, la mondialisation acclre sans quaucune institution dmocratique ne le dcide Chaque jour de plus en plus, la libert est anantie au nom du libre-change 8.
La rsonance dont jouit ce cadre opposant le politique un march mondialis ne sexplique pas simplement pas une culture politique franaise plaant ltat sur un pidestal et nassumant pas le rle du march dans lconomie. Ce cadre tire aussi sa vitalit de sa capacit relier des enjeux et des proccupations de nature a priori diffrente. Il sduit en effet les souverainistes qui sinquitent du sort de lidentit franaise et de la Rpublique, les opposants au nolibralisme qui dnoncent laugmentation des ingalits et la rforme de ltat providence, et les cologistes qui soulignent les consquences environnementales de la mondialisation. Il russit rassembler et mobiliser, ce que ne parvenait plus faire le discours tiers-mondiste et le discours
7. On peut, en effet, tre antilibral sans tre anticapitaliste. Tandis que le capitalisme est un type de systme conomique, le libralisme renvoie une idologie et un ensemble de pratiques. Le capitalisme peut ainsi tre libral comme il peut tre tatique ou coordonn . 8. tats gnraux pour le contrle citoyen de lOMC, Appel pour le contrle citoyen de lOMC : linternationale du capital triomphe, celle des tres humains aspire natre , Paris, 1999.
syndical qui dnonait pourtant ds le dbut des annes 1970 les dlocalisations et la nouvelle division internationale du travail. 2. Une association la croise des mobilisations Cest dans ce contexte de reconguration idologique quAttac est fonde, en juin 1998, linitiative du Monde diplomatique. En quelques annes peine, lassociation atteint trente mille membres et compte aujourdhui plus de deux cents comits locaux rpartis sur lensemble du territoire franais. Elle fait galement de nombreux mules ltranger. Cette fondation pourrait tre qualie de jointventure militante entre plusieurs organisations existantes tant elle semble rpondre des objectifs organisationnels. La plupart des organisations qui se sont investies dans la cration dAttac sopposaient dj activement la mondialisation et leur discours tait empreint de la dichotomie entre politique et march mondialis que nous avons dcrite prcdemment. Attac leur a permis dtendre et de consolider leurs rseaux de mobilisation au-del de leur clientle traditionnelle et davoir ainsi accs de nouvelles ressources (comptences organisationnelles et lgales, expertise, capital social et symbolique). Pour des syndicats en dclin ou cherchant consolider leur lgitimit, Attac reprsentait une opportunit saisir. Par exemple, pour Pierre Tartakowsky, secrtaire gnral dAttac de 1998 2002 et membre de la CGT, lide de crer une organisation comme Attac tait formidablement intressante car elle ouvrait la possibilit dintervenir sur le terrain de la Cit et non pas forcment du travail an dinterpeller les tendances lourdes de lconomie librale 9. De mme, les coordinations Attac lAssemble nationale et au Parlement europen permettent certains dputs de cultiver des liens avec le monde associatif et syndical sans passer par les appareils de parti qui souffrent dune mauvaise rputation au sein des mouvements sociaux. 3. La mondialisation, phnomne fondateur Les enjeux identis par Attac ne sont pas nouveaux : augmentation des ingalits autant lintrieur des pays quentre pays, inscurit sociale et conomique, chmage, bas salaires et prcarit, dcit dmo9. Entretien avec lauteur, 7 mars 2002.
10. Entretien avec lauteur, 31 juillet 2002. 11. Piere Khalfa, Le mouvement altermondialiste, nouveau mouvement dmancipation , Contretemps, septembre 2004.
cratique et, en n de compte, dsintgration sociale. Il sagit l denjeux courants et quotidiens de la vie politique. Ce qui est nouveau, cependant, cest que ces enjeux ne sont plus prsents comme des caractristiques inhrentes au capitalisme, comme le rsultat de mauvaises politiques publiques, comme les effets temporaires dun cycle conomique, ni comme le produit dun excs dinterventionnisme tatique. Ils sont plutt associs un nouveau phnomne, la mondialisation. Selon Bernard Cassen, directeur du Monde diplomatique et prsident dAttac de 1998 2002 : Pour nous, la mondialisation librale est le phnomne inaugural. Tous les clivages ne peuvent se faire qu partir de a 10 . De mme, Pierre Khalfa, responsable national de lUnion syndicale G10 Solidaires et membre du Conseil scientique dAttac, remarque qu la racine de la monte des ingalits et de la crise cologique se trouve la mondialisation librale qui pousse les tendances du capitalisme au maximum et enclenche un nouveau cycle de la marchandisation laquelle dsormais rien ne doit chapper 11. Attac dnit la mondialisation comme la convergence de deux tendances : tout dabord, la restructuration du mode dintervention de ltat dans lconomie, la libralisation et louverture des marchs nationaux, et lmergence de marchs nanciers mondialiss ; ensuite, lexpansion de la sphre marchande (marchandisation). An de mener bien le procs de la mondialisation, Attac a besoin dtablir une relation systmatique de cause effet entre des phnomnes locaux et mondiaux. Cette relation causale repose sur trois processus principaux. Premirement, un nivellement par le bas. Dans la mesure o le capital pourrait dsormais parcourir le monde sa guise en qute de la plus grande plus-value, les tats et les collectivits locales seraient forcs de sengager dans une course frntique an de sduire les grands investisseurs au dtriment des normes sociales, de la sant, du service public et de lenvironnement. Deuximement, un dclin de la souverainet et de la dmocratie. Ce dclin dcoulerait en partie du nivellement par le bas, puisque celui-ci implique que le march mondialis jouisse de la capacit de sanctionner les politiques conomiques nationales, violant ainsi le principe de souverainet. Ce dernier serait galement menac par la construction dun tat supranational dirig par le politburo de linternationale librale , pour reprendre lexpression de Bernard Cassen, cest--dire le FMI, la BM, lOMC, lOCDE et la Commission
europenne 12. Lrosion de la souverainet participerait au dcit dmocratique dans la mesure o elle impliquerait un affaiblissement de lautorit des reprsentants des citoyens. Par exemple, daprs Cassen :
En dernire instance, cest la dmocratie elle-mme qui est la principale victime du libre-changisme et de la globalisation. Leur dynamique conduit en effet la sparation physique toujours plus grande entre les centres de dcision et les personnes affectes par ces dcisions, entre producteurs et consommateurs de biens, de services et dimaginaire. Au stade suprme de lalination. La responsabilit, lobligation de rendre des comptes sont la pierre de touche de la vie dmocratique. Que deviennent-elles lorsque les lus et les gouvernements, supposer quils aient lintention dagir pour le bien-tre de tous leurs concitoyens, ont de moins en moins de prise sur les vrais dcideurs, totalement dterritorialiss, que sont les marchs nanciers et les entreprises gantes ? Il ne faut pas chercher plus loin le facteur majeur de dstructuration de socits 13 .
Finalement, le troisime processus luvre renvoie la marchandisation du vivant, notamment la privatisation de la recherche agronomique et biotechnologique et la concentration des compagnies dans lindustrie de la semence. Cette conomie politique mortifre et ce biototalitarisme des multinationales et de leurs allis substitueraient une logique de prot et defcacit au bien commun et, ce faisant, menaceraient lenvironnement tout en privant les peuples de ce qui leur revient de droit 14. Ces trois processus prsentent la mondialisation comme tant essentiellement un choc exogne : la dmocratie, la souverainet, le modle social franais (et europen) ainsi que les normes sociales et environnementales seraient assaillis par un phnomne qui leur est tranger. Dans la logique du cadre du politique contre le march mondialis , les coupables sont les marchs nanciers, les multinationales sans racine et leurs allis, cest--dire les institutions nancires internationales (FMI, BM, OMC) et les gouvernements qui se sont rsigns la logique de la mondialisation. Cette dernire est
12. Bernard Cassen, Contre la prolifration du commerce international. Inventer ensemble un protectionnisme altruiste , Le Monde diplomatique, fvrier 2000. 13. Bernard Cassen, Pour sauver la socit ! , Le Monde diplomatique, juin 1997. Sans rentrer dans les dtails, notons que le portrait apocalyptique de la mondialisation que brosse Attac est largement remis en question par de nombreuses tudes. Voir, entre autres, les travaux de Suzanne Berger, Robert Boyer, Daniel Cohen, lie Cohen, Geoffrey Garrett, Paul Hirst, Duane Swank et Grahame Thompson. 14. Attac, Tout sur Attac, Paris, Mille et une nuits, 2000, p. 88 et 96.
ainsi comprise comme un projet politique contingent plutt que comme un processus invitable et irrversible. Une autre caractristique du discours dAttac est labsence de toute rfrence aux classes sociales. Cela est dautant plus surprenant que plusieurs des principales gures de cette association viennent de lextrme gauche et du parti communiste franais. Dans la veine du cadre du politique contre le march mondialis , le mouvement ouvrier a t remplac par le mouvement social et les citoyens. Attac se targue de dfendre non pas un secteur social ou une classe mais le bien commun et la socit dans son ensemble. Le vocabulaire marxiste est aussi vit pour des raisons stratgiques.
Il y a plein de gens Attac qui savent trs bien faire une analyse de classe parfaite, en respectant tous les canons marxistes. Ce nest pas un problme, on sait faire. Mais ce nest pas le but de lopration. Nous sommes un mouvement dducation populaire et notre objectif nest pas le court terme mais le moyen terme. Notre objectif est dextirper le virus libral des ttes pour que les ttes puissent recommencer fonctionner normalement. Cela passe par un discours qui nest pas us, sinon on nous dira oui, daccord, on a dj vu a, encore un groupuscule trotskiste. Donc, il nous faut un discours qui nest peut-tre pas prcis scientiquement mais que les gens comprennent. Et les rsultats sont l. Si nous avons autant de membres, cest que notre discours rencontre un cho. Si on assne un discours marxiste bien carr, tout le monde nous rigolera au nez 15 .
Cette dimension stratgique est importante car elle vient nous rappeler que, de mme que la rfrence aux classes nest pas un reet objectif de la structure sociale, labsence discursive de celles-ci ne permet pas de conclure quelles nexistent plus. 4. Ltatisme associatif dAttac Pour comprendre la manire dont Attac a contribu au renouvellement de lantilibralisme depuis quelques annes, il nous faut retracer brivement lvolution de ses revendications et cerner la synthse quelle sefforce de faire entre des traditions idologiques a priori opposes. Ds sa cration, Attac a cherch sapproprier un terrain quavaient nglig la plupart des acteurs politiques et sociaux. Comme
15. Entretien avec Bernard Cassen, 31 juillet 2002.
16. Attac, Remettre lOMC sa place, Paris, Mille et une nuits, 2001, p. 93-98. 17. Attac, Les Paradis scaux ou la nance sans lois, Paris, Mille et une nuits, 2000, p. 39-40 et 43-44. 18. Fredrik Uggla, A Movement of Popular Education Oriented towards Action ? Attac in France and Sweden , ECPR Joint Sessions, Uppsala, Sude, avril 2004, p. 10.
lindique son nom originel, Association pour une taxe Tobin pour laide aux citoyens, lassociation sest constitue, dans un premier temps, autour de revendications globales exclusivement centres sur la mondialisation. Lide dune taxe Tobin sur les mouvements internationaux de capitaux an de rduire la spculation sur les marchs de change, de promouvoir une rforme du systme nancier international et, nalement, de favoriser le dveloppement des pays du Sud travers une politique redistributive globale avait dj t propose par dautres acteurs politiques, dont le Parti socialiste, mais ne stait jamais impose au cur des dbats politiques. Lune des principales ralisations dAttac est davoir russi en faire un thme fdrateur et discut dans tous les grands mdias. Attac a galement prot de la vague de mobilisations initie en novembre 1999 Seattle, lors de la runion de lOMC. Sa position vis--vis de cette institution internationale combine des aspects dfensifs et offensifs. Ainsi, Attac revendique un moratoire sur les ngociations en cour au sein de lOMC, la suppression de tous les articles reprsentant une menace pour le service public et pour les normes sociales, environnementales et mdicales, et linterdiction de breveter des organismes vivants, mais aussi la subordination de lorgane de rsolution des conits de lOMC au droit international (droits humains, traits environnementaux, etc.) et la participation de la socit civile llaboration des politiques commerciales 16. Une autre revendication globale axe sur la mondialisation tait une rforme de fond des paradis scaux et ltablissement dune cour pnale internationale, inspire de celle de La Haye, qui jouirait dune juridiction supranationale an de sattaquer la criminalit nancire 17. Cependant, au cours des dernires annes, les revendications dAttac se sont progressivement concentres sur des thmes plus traditionnels et nationaux, comme la dfense du service public. Attac aborde certes de plus en plus denjeux, mais ceux-ci sont de moins en moins globaux (mis part les mobilisations, exceptionnelles et ponctuelles, contre lintervention amricaine en Irak). Par exemple, les dirigeants dAttac-France ont presque abandonn la revendication de la taxe Tobin, au point que, en octobre 2003, les groupes Attac dautres pays europens se sont plaints dun tel changement de priorits 18.
19. On remarquera ici de nouveau la contradiction entre le procs fait la mondialisation et la conance dans les capacits de rgulation de ltat. 20. Cette catgorisation sinspire du livre de Jonah Levy, Tocquevilles Revenge: State, Economy, and Society in Contemporary France, Cambridge, Harvard University Press, 1999, p. 79.
En dpit de limpulsion qui a fait sa force et son originalit, Attac semble en voie de devenir une organisation classique de la gauche franaise, ne concevant point de salut sans intervention de ltat et sefforant donc avant tout de dfendre lautorit de celui-ci dans les affaires nationales. Nanmoins, la dmocratie participative de proximit fait galement partie de lidentit dAttac et sous-tend les motivations des adhrents de la base. Aussi ltatisme revendiqu par Attac nest-il pas une simple rcurrence de ltatisme franais traditionnel. Nous proposons de le nommer tatisme associatif dans la mesure o il combine une aversion pour le march avec une foi dans la dmocratie participative et linterventionnisme tatique. Bien que dmocratie participative et tatisme puissent a priori paratre contradictoires, du point de vue dAttac ils remplissent des fonctions complmentaires puisque cellel sattaque au dcit dmocratique tandis que celui-ci permet de dompter le march mondialis. Plutt que dtouffer tout espoir dune participation dmocratique de la socit civile, ltatisme apparat alors comme une pr-condition de la ralisation dune telle participation, puisque seul ltat peut conduire les multinationales et le capital nancier tre encastrs dans le territoire national et, ainsi, donner un contenu rel au principe de responsabilit, qui est lun des fondements de la dmocratie 19. La meilleure faon de saisir les particularits de ltatisme associatif est de le comparer trois autres discours concurrents qui il est troitement li : ltatisme traditionnel (dans ses versions jacobine et gaulliste), le socialisme associatif (la deuxime gauche des annes 1960 et 1970) et le libralisme associatif (la deuxime gauche des annes 1980 et 1990) 20. Ltatisme traditionnel chevauche plusieurs courants politiques de la vie politique franaise. Il implique une grande conance dans la capacit de ltat superviser et modeler le dveloppement socio-conomique et industriel de la France. Cette conance a t srieusement remise en question partir de 1982-1983, suite au tournant de la rigueur ; et la diffusion de lide selon laquelle la mondialisation minerait lautorit et le pouvoir de ltat na pas arrang les choses. Bien que ltatisme traditionnel demeure un trait de la
21. Chris Howell, The Dilemmas of Post-Fordism: Socialism, Flexibility, and Labor Market Deregulation in France , Politics & Society, vol. 20, n 1, mars 1992, p. 81-82.
culture politique franaise, il est aujourdhui plus explicitement revendiqu par des no-rpublicains comme Jean-Pierre Chevnement. Le socialisme associatif est apparu dans le contexte des vnements de mai 1968 et aspirait une rupture avec le capitalisme. Lide de dmocratie conomique telle que lincarnait lidal de lautogestion et une conance dans les capacits de la socit civile plutt quen celles de ltat taient au cur de cette rupture. La CFDT et le courant du Parti socialiste anim par Michel Rocard (et, avant, le PSU) taient, jusqu la n des annes 1970, les principaux reprsentants de ce discours. Au fur et mesure que lventualit dune rupture avec le capitalisme sest estompe, le socialisme associatif sest transform en libralisme associatif. Ce dernier prconisait un retrait de ltat qui serait compens par une participation accrue des acteurs sociaux (PME, collectivits locales, etc.) au niveau local et national dans la gestion des affaires conomiques et sociales. Ce programme idalisait le modle allemand et supposait une plus grande exibilit du march du travail. Le libralisme associatif sest principalement incarn dans le gouvernement Rocard de 1988 1991. Selon Chris Howell, la facilit avec laquelle le Parti socialiste est pass du socialisme au libralisme et a adopt la exibilit sexplique en partie par la compatibilit qui existait entre lautogestion, une fois dpourvue de toute rfrence au socialisme, et la exibilit. Les deux sopposaient au dirigisme tatique et se concentraient sur lentreprise. Dans les deux cas, ltatisme tait peru comme faisant partie du problme plutt que de la solution 21. Cependant, le libralisme associatif se solda par un chec et une pression renouvele pour que ltat intervienne. Bien que ltatisme associatif soit intimement li ces trois discours, il sen distingue par sa prise de distance vis--vis du dirigisme de ltatisme traditionnel et par un accent sur le rle dune socit civile autonome et active. On remarquera ainsi limportance de la rfrence au contre-pouvoir, plutt qu la prise et lexercice du pouvoir, au sein du mouvement antimondialisation. De mme, les formes de rgulation nationale et supranationale mises en avant par ltatisme associatif sont prsentes comme rsultant de processus participatifs et dlibratifs tout en assurant les conditions qui rendent pareils processus possibles et fonctionnels. Un tel modle suggre que les relations entre ltat et la socit peuvent tre une
synergie plutt quun jeu somme nulle. Il propose un dbut de rponse la contradiction qui, selon Pierre Rosanvallon, traverse la dmocratie laube du 21e sicle :
Dun ct, les hommes et les femmes aspirent prendre toujours plus directement en main leur existence et font pour cela de la constitution dune socit civile forte et autonome la condition de leur mancipation. De lautre, ils expriment une demande accrue de politique pour renforcer leur capacit matriser un destin partag. Aspiration, dun ct, davantage de pluralisme et de dcentralisation, lextension des contre-pouvoirs et un contrle des institutions dmultipli au plus prs des ralits. Recherche, de lautre, dun lieu central dans lequel puisse sexprimer et prendre forme une volont commune efcace, conjurant le pril dune gouvernance sans gouvernement. 22
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po
Ltatisme associatif dans une perspective comparative

Discours
Diagnostic
Socialisme associatif
Libralisme associatif
tatisme associatif
tatisme traditionnel
Mondialisation, domination des groupes dintrts au dtriment de lintrt gnral Intervention de ltat et dirigisme (nationalisations, planication, protectionnisme)
Capitalisme, tatisme tatisme excessif, Mondialisation, reexcessif, dcit dmo- manque dopportu- trait de ltat, dcit cratique nits pour les acteurs dmocratique, marconomiques locaux, chandisation dcit dmocratique Rforme de ltat (dcentralisation, privatisations, libralisation), coordination des groupes issus de la socit civile, vie associative vigoureuse Intervention de ltat (moratoire sur les privatisations, protectionnisme pour la culture et les services) rforme de ltat (dcentralisation), vie associative vigoureuse, dmocratie participative, rgulation supranationale
Programme Rupture avec le capitalisme, rforme de ltat (dcentralisation), autogestion, vie associative vigoureuse
Ennemis
Capitalistes, bureau- Bureaucratie dtat, Institutions nan- Libraux, entreprecratie dtat et lite corporatisme, diri- cires, multinationales, neurs sans racines , gisme nolibraux, lites compagnies trangres Socit civile (associa- Socit civile (PME, Socit civile (associa- Bureaucratie dtat et tions civiques, syndi- collectivits locales, tions civiques, mouve- lite, champions nacats), travailleurs associations civiques) ments sociaux, syndi- tionaux cats), tat
Allis
22. Pierre Rosanvallon, Le modle politique franais. La socit civile contre le jacobinisme de 1789 nos jours, Paris, Seuil, 2004, p. 9.
5. Conclusion Malgr sa critique du libralisme et le slogan dAttac appelant de ses vux une autre mondialisation et un autre monde , ltatisme associatif naspire pas rellement une rupture avec le capitalisme. Il ne sagit pas dun positionnement anticapitaliste comme le souhaiterait lextrme gauche. Ce dplacement de lanticapitalisme lantilibralisme amne les acteurs politiques rednir les marqueurs symboliques sur lesquels repose leur existence publique. Dans un rexe qui nest pas sans rappeler laccusation de social-tratre dont ont t accabls les sociaux-dmocrates dans les annes 1930, Attac et les acteurs la gauche du Parti socialiste utilisent aujourdhui lanathme social-libral pour discrditer toute initiative visant rednir laction de la gauche en dehors de la tradition tatiste 23. Ce glissement de lanticapitalisme lantilibralisme pose galement une question fondamentale qui est latente dans la critique de la mondialisation mais que les animateurs du mouvement antimondialisation nabordent presque jamais de front, savoir : quel type de capitalisme est possible et souhaitable dans un contexte post-socialiste et post-rvolutionnaire ? Cette question avait t pose avec loquence par Michel Albert, au lendemain de la chute du mur de Berlin, dans son fameux essai Capitalisme contre capitalisme 24. La plupart des opposants franais la mondialisation sentendent dailleurs sur la ncessit et lurgence de dfendre le modle rhnan , quincarneraient lAllemagne et la France, contre le modle libral anglo-saxon. La popularit de la dfense du modle social europen va dans le mme sens. Dun autre ct, cependant, les antilibraux nassument pas leur parti pris capitaliste. Pour des raisons culturelles et stratgiques, ils restent embourbs, comme les nolibraux quils combattent, dans une rhtorique reposant sur une conception abstraite de lconomie qui rend impossible tout dbat de fond sur les rformes institutionnelles concrtes que requiert, tant selon des critres de croissance que de justice, ladaptation du capitalisme rhnan. Ce faisant, ils contribuent empcher la recomposition de la gauche sur la base dun nouveau projet politique mancipateur. v
23. Sur les critiques et les efforts de dpassement de ltatisme au sein de la gauche franaise, voir Monique Canto-Sperber, Les rgles de la libert, Paris, Plon, 2003. 24. Michel Albert, Capitalisme contre capitalisme, Paris, Seuil, 1991.
Marcos Ancelovici est doctorant en science politique au Massachusetts Institute of Technology (MIT), aux tats-Unis, o il termine une thse sur les ractions politiques la mondialisation en France dans le cadre de la recomposition idologique et organisationnelle de la gauche depuis les annes 1970. Il est co-auteur, avec Francis Dupuis-Dri, de LArchipel identitaire (Montral, ditions du Boral, 1997) et a publi plusieurs articles sur le mouvement antimondialisation, la mondialisation de la production dans les secteurs lectronique et textile, le nationalisme et la philosophie morale de Charles Taylor.
En prenant lexemple de lassociation Attac en France, cet article tente de comprendre comment le mouvement antimondialisation n dans les annes 1990 a contribu renouveler la critique antilibrale. la croise des mobilisations, Attac sest immisce entre deux ples traditionnels du paysage politique, nationaliste-protectionniste dune part, et marxiste-internationaliste dautre part. Tout en dfendant lide dun alliage indit entre tatisme et dmocratie participative, cette association a cependant volu dans le sens dune organisation classique de la gauche franaise, laissant progressivement de ct ses revendications globales au profit denjeux nationaux et locaux. Si Attac incarne le passage de lanticapitalisme lantilibralisme, elle ne parvient nanmoins pas proposer un nouveau projet politique mancipateur. Taking the Attac association in France as a case in point, this article tries to understand how the anti-globalization movement born in the 1990s helped revive anti-liberalism. Attac positioned itself at the crossing of the currents, between two traditional poles in the political landscape : protectionist nationalism and Marxist internationalism. But even as it championed a new synthesis of state control and participatory democracy, the association evolved into a classic organization of the French left wing, whose global concerns gradually gave way to national and local issues. Attac may well exemplify the passage from anticapitalism to antiliberalism, it nonetheless proposes a new and emancipatory political programme.
RSUM
MYLES F. BURNYEAT
Le Sphinx na pas de secret 1 propos des tudes de Philosophie Politique Platonicienne 2 de Leo Strauss
I Naspirant ni tre dtruits, ni dvaster la multitude, les penseurs dexception ont toujours tent de transmettre un message leurs lecteurs travers une loquence faite de silences signiants et dindications charges de sens 3.
nest pas de Leo Strauss mais extraite de lintroduction dun livre crit en son hommage. Elle exprime la perfection la substance et le style de son enseignement. Cest dire quelle nexplique aux novices ni en quoi cet enseignement consiste, ni en vertu de quels pouvoirs il a lev Strauss son minent rang actuel de gourou du conservatisme amricain. Pour les initis par contre, ceux qui sont en contact avec les penseurs dexception , cette phrase possde la qualit dune posie qui condense en une nonciation vocatrice lunivers entier de la pense du matre.
ETTE PHRASE TONNANTE 1. Cet article a t publi sous le titre Sphinx Without a Secret , dans la New York Review of Books, vol. 32, n 9, 30 mai 1985. 2. Studies in Platonic Political Philosophy, avec une introduction de Thomas L. Pangle, Chicago, Chicago University Press, 1983, (trad. en fr. par Olivier Berrichon-Sedeyn, Paris, Belin, 1992). 3. Joseph Cropsey (d.), Ancients and Moderns: Essays on the Tradition of Political Philosophy in Honor of Leo Strauss, New York, Basic Books, 1964, prface, p. viii.
dossier
62 Myles F. Burnyeat
Leo Strauss est n en Allemagne en 1899 et il est mort Chicago en 1973. Il a tudi la philosophie dans plusieurs universits allemandes, puis a t assistant lAcadmie de Recherches Juives de Berlin o il sest concentr sur la critique de la Bible et la pense de Spinoza . Il est arriv New York en 1938 et a enseign la thorie politique luniversit de Chicago entre 1948 et 1969, anne o il prit sa retraite 4. cette date, on peut dire quil tait devenu lun des penseurs les plus inuents des tats-Unis. On peut accder la pense de Strauss par deux chemins diffrents. Pas moins de quatorze livres et une multitude darticles savants sont numrs dans la bibliographie de ses publications en appendice de louvrage qui fait lobjet de ce compte-rendu. Il est galement possible de sinscrire, en guise dinitiation, un cours dispens par un professeur straussien, Harvard, luniversit de Chicago, ou dans les nombreuses universits dans lesquelles les lves de Strauss, ou les lves de ses lves, se sont tablis. Cest de cette seconde approche que rsulte gnralement chez les initis le sentiment dappartenance et dadhsion lunivers de Strauss. Mais, si les livres et articles sont disponibles facilement du ct de lAtlantique do jcris, Strauss na aucune inuence perceptible en Grande-Bretagne. Aucun auteur de la London Review of Books ne sinquiterait linstar, rcemment dans ces pages, de Stephen Toulmin au sujet de lquipe de prospective du Dpartement dtat que les fonctionnaires de Madame Thatcher connaissent mieux les ides de Leo Strauss que les ralits contemporaines 5. Strauss na en effet pas de dles dans les universits o ces fonctionnaires sont forms. Mais, trangement, les changes entre professeurs et lves confrent ses ides une force qui fait dfaut dans ses publications. Il ne fait aucun doute que Strauss tait un professeur stimulant. Ltude rcente de Lewis Coser sur les universitaires rfugis aux tats-Unis le distingue dailleurs du lot : Lui seul, parmi les minents universitaires rfugis, est parvenu attirer une brillante galaxie de disciples qui a cr un culte acadmique autour de son enseignement 6 . Et de nombreuses histoires tmoignent de ce que les disciples en ques4. Lewis A. Coser, Refugee Scholars in America: Their impact and Their Experience, New Haven, Yale University Press, 1984, p. 202. 5. Voir Stephen Toulmin, The Evolution of Margaret Mead , New York Review of Books, vol. 31, n 6 dcembre 1984, p. 4. 6. L. A. Coser, Refugee Scholars in America, op. cit., p. 202.
Le Sphinx na pas de secret 63
Il a prsent nos opinions comme de SIMPLES opinions. Il nous a permis de raliser que nous tions prisonniers de nos opinions en nous dvoilant de plus vastes horizons derrire et au-del de cellesci. Ainsi croyons-nous tous des enseignements vagues drivs de Marx, Freud et dautres ; or, sous-jacente nos points de vue il y avait la pense moderne elle-mme, dont lun des gants nest autre que
7. Leo Strauss, Persecution and the Art of Writing, Glencoe, Free Press, 1952, p. 36 (trad. en fr. par O. Berrichon-Sedeyn, La Perscution et lArt dcrire, Paris, Agora, Presses Pocket, 1989). 8. Pour la douceur, voir la critique tonnamment attrayante dAllan Bloom, Leo Strauss, September 20, 1899-October 18, 1973 , Political Theory, 2, 1974, p. 372-392, qui rend galement compte des phases successives de la pense et de lcriture de Strauss.
tion sont tout aussi impressionnants dans leur enseignement que dans leurs productions acadmiques. Mais, pour un novice, ceci ne fait quobscurcir lnigme. Comment les ides de Strauss parviennent-elles produire une telle dvotion ? Et pourquoi ces intellectuels en ont-ils besoin ? Pourquoi font-ils reposer leur propre pouvoir de persuasion sur la mdiation dun professeur stimulant ? Il est vrai que les crits de Strauss sont rbarbatifs et dun abord difcile. Ils ont voir, dans une large mesure, avec ce que Strauss se plaisait appeler les vieux livres . Il a tudi, et aurait souhait que nous tudiions avec lui, Platon, Xnophon, Aristote et Cicron, alFarabi et Mamonide, Machiavel et Hobbes, Spinoza et Locke ceux-l mme qui forment la famille des penseurs dexception . Lventail de son savoir est en effet formidable ; sa matrise des langues anciennes et mdivales na de cesse de nous blouir ; son examen minutieux de chaque texte justie ladmiration de tous. Selon Strauss, ces vieux textes doivent leur existence lamour du philosophe mature pour les rejetons de sa race par qui il souhaite tre aim en retour 7 . Et lon comprend que les rejetons daujourdhui aient besoin de soutien, sils doivent rpondre avec amour la manire dont Strauss commente ces textes classiques ; parce quil rend dlibrment les textes difciles encore plus difciles et les plus faciles (comme ceux de Platon et Xnophon) les plus ardus de tous. Les jeunes auront dautant plus besoin dassistance si, pour comprendre le monde contemporain, ils doivent sinspirer de linterprtation que Strauss donne de lhistoire de la pense politique. Mais le professeur straussien nest pas seulement ce miel venu adoucir lamertume 8. Voici un rcit de la premire runion du sminaire de Strauss consacr Hobbes en automne 1956 :
64 Myles F. Burnyeat Hobbes. Pour comprendre la vritable nature de nos croyances, il tait ncessaire dentreprendre un voyage ardu dans le pass, un voyage qui ne se terminerait pas avec Hobbes ; le meilleur de la pense moderne na en effet t quune rbellion mene par des gants tels que lui contre des hommes peut-tre encore plus grandioses : Platon et Aristote. Mais la conversion, la clarication quil a tent de provoquer en nous, ne prend pas ncessairement n avec le platonisme. La remarque qui ne fut pas la moins remarquable dun ensemble de suggestions ou dexigences de Leo Strauss ce jour-l, consistait dire que nous devrions tout simplement commencer par supposer que lenseignement de Hobbes est vrai, non de faon relative pas seulement pour Hobbes ni pour son temps mais tout simplement vrai. Voil pourquoi il nous fallait le lire avec toute lattention dont nous tions capables ; et je lentendais rpter encore et toujours que personne ne devrait ne serait-ce que commencer critiquer un auteur avant davoir fait tout son possible pour essayer de le comprendre correctement, le comprendre aussi bien quil se comprenait lui-mme 9.
Quand dautres enseignants invitent leurs tudiants explorer les origines de la pense moderne, ils encouragent lesprit critique comme le moyen dune comprhension active. La comprhension se dveloppe travers une interaction dialectique entre les tudiants et lauteur quils tudient. Strauss demandait ses tudiants ou exigeait deux quils commencent par accepter que toute amorce de dsaccord avec Hobbes (Platon, Aristote, Mamonide), toute opinion contraire la sienne, tait errone. Il leur fallait mettre en suspens leur propre jugement, et mme la pense moderne en tant que telle jusqu ce quils comprennent lauteur aussi bien quil se comprenait lui-mme. Il nest que trop clair que ce but illusoire ne pouvait tre atteint la n du semestre. Abandonnez votre tre, vous tous qui entrez ici . La question est : qui faut-il se rendre, au texte ou au professeur ? Linjonction comprendre lauteur comme il se comprenait lui-mme est un lment fondamental de linterprtation straussienne, mais Leo Strauss nexplique jamais ce quelle signie si ce nest quelle est dirige directement contre sa bte noire, lhistoricisme, cest--dire lide que les livres anciens devraient tre compris en fonction de leur contexte historique.
9. Werner J. Dannhauser, Leo Strauss: Becoming Naive Again , The American Scholar, 44, 1974-1975, p. 638.
II Chacun devrait tre port par une nostalgie sincre pour le pass 12 aujourdhui, LA vrit nest peut-tre accessible qu travers certains vieux livres. 13
10. L. Strauss, On Tyranny: an Interpretation of Xenophons Hiero, Agora Paperback Edition, Ithaca, Cornell University Press, 1963, p. 24 (De la tyrannie, trad. en fr. par Hlne Kern, Paris, Gallimard, 1983 (1e d. 1954) ; Persecution, op. cit., p. 159 ; Natural Right and History, Chicago, University of Chicago Press, 1953, p. 33 (Droit naturel et histoire, trad. en fr. par M. Nathan et . de Dampierre, Paris, Flammarion, 1993) ; What is Political Philosophy ?, Glencoe, The Free Press, 1959, p. 66, 101 (Quest-ce que la philosophie politique ? Paris, PUF, 1992). 11. Particulirement dans Natural Right and History. Voir aussi, parmi les ouvrages de L. Strauss : What is Political Philosophy ?, op. cit., chap. 1 et 2 ; The City and the Man, Chicago, University of Chicago Press, 1964, p. 8-12 (La Cit et lhomme, trad. par Olivier Berrichon-Seyden, Paris, Presses Pocket, 1991) ; Liberalism Ancient and Moderns, New York, Basic Books, 1968, chap. 8. Les dnonciations que Strauss fait des sciences sociales modernes devraient tres lues la lumire du fait quil enseigna dans le dpartement de science politique, comme le font encore la plupart de ses dles. La question, dans la polmique engage avec ses collgues, est de savoir comment de tels dpartements universitaires devraient tre dirigs. 12. L. Strauss, On Collingwoods Philosophy of History , Review of Metaphysics, 5, 1951-1952, p. 576. 13. L. Strauss, Persecution, op. cit., p. 154.
Je nai pas essay de mettre en relation sa pense [celle de Xnophon] et sa situation historique parce que ce nest pas la manire naturelle de lire le travail dun homme sage et, en outre, Xnophon na jamais indiqu quil souhaitait tre compris de cette manire 10. Evidemment, il serait prsomptueux de la part des tudiants de critiquer un homme sage sur la base de leurs propres penses dulcores du 20e sicle. Je propose trs srieusement lide que la reddition de lesprit critique est le prix payer pour sinitier au monde des ides de Leo Strauss. Quant savoir pourquoi, durant les dernires dcennies, un nombre grandissant de rejetons a opt pour les joies de cette reddition, et comment la mise en veilleuse de la capacit de jugement de chacun saccorde avec la psychologie du conservatisme il sagit-l de questions poser aux spcialistes des sciences sociales que Strauss mprisait et injuriait constamment 11. Mon rle ici consiste expliquer aux lecteurs qui sintressent au pass, mais qui ne souhaitent pas simplement se retirer hors du prsent, ce qui arrive dans le monde de pense faonn par les crits de Strauss partir de ses vieux livres favoris.
14. L. Strauss, What is Political Philosophy ?, op. cit., p. 113 ; Liberalism, op. cit., p. 11. 15. L. Strauss, What is Political Philosophy ?, op. cit., p. 38 ; Liberalism, op. cit., p. 63-64. 16. Ibid., p. 4. 17. L. Strauss, Natural Right, op. cit., p. 143 ; The City and the Man, op. cit., p. 27-28, 37. 18. Ibid., p. 127 ; cf. L. Strauss, Socrates and Aristophanes, New York, Basic Books, 1966, p. 279-280, 312 (trad. en fr. par O. Berrichon-Sedeyn, Socrate et Aristophane, Combas, ditions de lclat, 1983). Pour la version plus ancienne, cf. L. Strauss, On Tyranny, 1e d. 1948, p. 77-79 ; Natural Right, op. cit., p. 138-139, 151, 199-200, 307 ; Thoughts on Machiavelli, Glencoe, The Free Press, 1958, p. 172-173, 296 (trad. en fr. par Michel-Pierre Edmond et Thomas Stern, Penses sur Machiavel, Payot, 1982). 19. L. Strauss, What is Political Philosophy ?, op. cit., p. 113, o il indique que lorsque largument est appliqu la ralit daujourdhui, il donne raison sa dfense de la dmocratie librale ou constitutionnelle cest--dire que, selon lui, la dmocratie moderne est justie si et parce quelle nest quune aristocratie dguise. Cf. L. Strauss, Liberalism, op. cit., p. 24.
Les personnages principaux des crits de Strauss sont les gentlemen et le philosophe . Les gentlemen viennent, de prfrence, des milieux de patriciens urbains, et ils ont de largent sans avoir besoin de beaucoup travailler : ce ne sont donc pas les riches en tant que tels mais ceux qui ont eu la chance dtre levs de la manire la plus convenable 14 . Strauss mprise lducation de masse 15. Lducation librale constitue leffort ncessaire pour fonder une aristocratie au sein dune socit dmocratique de masse. Lducation librale rappelle la grandeur humaine aux membres de la dmocratie de masse qui ont des oreilles pour entendre 16. De tels gentlemen sont des idalistes dvous des causes vertueuses, et prouvent de la sympathie pour la philosophie 17. Aussi sont-ils prts tre pris en main par le philosophe qui leur enseignera la noble leon quils ont besoin dapprendre avant de rejoindre llite gouvernante. Cette leon sintitule les limites de la politique et son contenu consiste montrer quune socit juste est tellement improbable que rien ni personne ne peut faire quoi que ce soit pour la faire advenir. Dans les annes 1960, cette ide a abouti au slogan Une socit juste est impossible 18. Dans tous les cas, la morale est que les gentlemen devraient gouverner dune faon conservatrice, sachant que lalternative apparemment juste laristocratie, quelle soit ouverte ou dguise, serait une rvolution permanente, en dautres termes, un chaos endmique dans lequel la vie serait aussi pauvre et courte que brutale 19. Mais qui est le philosophe et comment sait-il quil sagit-l de la bonne leon dispenser aux gentlemen ? Cest un homme
sage, qui ne veut pas gouverner lui-mme parce que ses vues sattachent des choses plus leves 20. Ses intrts, dans les deux sens du terme 21, tant nobles, ils varient en fonction de ceux de la socit. Dispenser cette leon aux gentlemen constitue le service envers la socit grce auquel le philosophe peut justier la distance quil maintient vis--vis des affaires politiques tout en se protgeant de la destruction par la multitude 22. On nous assure, nanmoins, quon a peu de chance de trouver le philosophe dans un dpartement universitaire de philosophie 23. De mme, on ne risque pas de le trouver dans un dpartement de science politique. Un dle peut parler de Strauss comme dun philosophe, un de ceux qui dcrivent les rgions o la majorit dentre nous na pas le privilge dentrer 24 , et Strauss sinclut sans nul doute dans cette catgorie quand il crit : Nous ne pouvons pas tre des philosophes, mais nous pouvons aimer la philosophie ; nous pouvons essayer de philosopher , et de continuer cette manire de philosopher consiste principalement, et dune certaine faon pardessus tout, couter la conversation entre les philosophes et par consquent tudier les grands livres 25. Assurment, ni Strauss ni les straussiens ne sengagent dans une discussion active des questions philosophiques centrales poses par Platon, Aristote et Kant, ou dans les dpartements de philosophie moderne. Ils se connent lexpos des textes, principalement des textes de philosophie politique et non pas, par exemple, la Physique dAristote, ou la Critique de la raison pure de Kant (il serait dlicat de partir de lhypothse que la cosmologie aristotlicienne est tout simplement vraie ). Quand Strauss sapproche dun argument abstrait par exemple les vingt-six prmisses de dmonstration de lexistence, de lincorporit, et de lunit de Dieu dans Le Guide des gars de Mamonide, il ne prend pas la peine de sy arrter pour en examiner la
20. L. Strauss, Natural Right, op. cit., p. 151 ; What is Political Philosphy ?, op. cit., p. 113. 21. L. Strauss, On Tyranny, op. cit., p. 63 ; What is Political Philosophy ?, op. cit., p. 221222 ; Liberalism, op. cit., p. 14. 22. L. Strauss, What is Political Philosophy ?, op. cit., p. 92-94, 120, 125-126. 23. L. Strauss, Liberalism, op. cit., p. 7. 24. W. J. Dannhauser, Leo Strauss: Becoming Naive Again , op. cit., p. 641. 25. L. Strauss, Liberalism, op. cit., p. 7.
ce point de lanalyse, on se tromperait en cherchant les raisons pour lesquelles nous devrions croire que lenseignement de Platon est vrai. Strauss ne pouvait proposer des raisons sans faire appel nos opinions modernes. Au lieu de donner ses raisons, il prfre donc nous demander de nous transposer dans le monde ancien an de prendre la mesure de notre tat de prisonniers de nos opinions . Tout dabord nous obissons lexigence qui consiste supposer que lenseignement de Platon est LA vrit , puis, partant de l, nous constatons la dgnrescence du monde daujour26. Voir How To Begin To Study The Guide of the Perplexed , essai introductif Mose Mamonide, The Guide of the Perplexed, traduit par S. Pines, Chicago, University Chicago Press, 1963. Cet essai a t rimprim dans Liberalism, op. cit., chap. 6. 27. The City and the Man, op. cit., p. 119. 28. Voir L. Strauss, Platon , in L. Strauss et J. Crosey (ds.), History of Political Philosophy, Rand McNally, 2e d. 1972, p. 43-44 (Histoire de la philosophie politique, trad. en fr. par Olivier Berrichon-Sedeyn, Paris, PUF, 1999). 29. La tentative la plus pousse de Strauss pour construire son propre argument philosophique rside dans larticle On Collingwoods Philosophy of History , op. cit. 30. L. Strauss, The City and the Man, op. cit., p. 65.
logique 26. Quant il se confronte la plus clbre doctrine mtaphysique de Platon, La Thorie des Formes, il se hte de la qualier de parfaitement incroyable 27 , et refuse daccepter quil doit pourtant sagir de la base pour entreprendre une interprtation adquate de La Rpublique. (Cest apparemment ce quil appelle commencer par supposer que tout ce que dit lauteur est vrai ou alors Strauss auraitil t extravagant au point dimpliquer que Platon ne croyait pas luimme sa propre Thorie 28). Il est beaucoup question dans les crits de Strauss de la nature du philosophe , mais on ne trouve aucun signe de connaissance intime de ce que signie un engagement actif dans la philosophie 29. Le philosophe , en ralit, est une construction rsultant des vieux livres : le philosophe en a crit certains lui-mme, ou, limage de Socrate, il apparat comme lun des personnages de ces livres. la question comment le philosophe sait-il ce quil faut enseigner aux gentlemen ? , la rponse est donc trs simple. Soit il a crit, soit il a lu La Rpublique de Platon qui dpeint Socrate en train de dispenser son enseignement deux gentlemen , Glaucon et Adimante, pour temprer leur ambition idaliste de raliser la Justice sur Terre. Il est certain que La Rpublique fournit la plus magnique cure jamais conue contre toute forme dambition politique 30.
Cette vision de lhistoire de la pense politique explique pourquoi tant de textes examins par Strauss contiennent la mme histoire : celle
31. L. Strauss, On Collingwoods Philosophy of History , op. cit., p. 576-583. 32. Les straussiens parlent toujours de cette manire des choses politiques (political things), choses humaines (human things), choses justes (just things), et tout lavenant. Cette habitude peut choquer le lecteur non-initi qui y verra une rserve exasprante, mais elle sinspire en ralit dune tournure idomatique du grec ancien. Puisque les philosophes classiques voient les choses politiques avec une fracheur et un franc-parler qui nont jamais t gals et qu ils nutilisent presque jamais des termes qui ntaient pas employs sur la place du march (L. Strauss, What is Political Philosophy ?, op. cit., p. 27-28), nous devrions faire en sorte que les Anglosaxons parlent le grec ancien. Tel est le contrepoids straussien au jargon des sciences sociales modernes (cf. L. Strauss, Liberalism, op. cit., p. 5, 206-207, 217-218). 33. L. Strauss, Natural Right, op. cit., p. 120. 34. Ibid., chap. 5, Machiavelli , p. 296-299 ; cf. L. Strauss, Liberalism, p. 19-23, 201, 225, 240 ; Richard Kennington, Ren Descartes , in L. Strauss et J. Cropsey (ds.), History of Political Philosophy, op. cit., p. 395-414. 35. Thoughts on Machiavelli, op. cit., p. 173.
dhui 31. Nous regardons la pense moderne travers les yeux de Platon et, sans surprise, nous sommes dus. Si cest ce que signie comprendre Platon comme il se comprenait lui-mme , il sensuit invitablement que les seules raisons que Strauss peut donner pour croire la vracit de lenseignement de Platon sont les raisons de Platon lui-mme telles que Strauss les interprte. Lexgse est le substitut de Strauss largumentation. Ce que Strauss peut faire, et fait, cest donner les raisons pour lesquelles nous devrions croire que Platon a enseign ce que Strauss prtend avoir enseign lui-mme. Il entreprend la difcile tche de montrer que le sens de La Rpublique est linverse de celui qui y est crit ; quAristote en a fait la mme lecture que Strauss et est daccord avec lui ; enn, que la vision platonicienne des choses politiques 32 a t maintenue, pour lessentiel, par lentire tradition de la philosophie politique classique (ce qui nexclut ni Aristophane, ni Xnophon), par lintermdiaire des stociens et ceux qui suivirent. Le ver est entr dans le fruit avec Machiavel, suivi de prs par Hobbes. Ils se sont rebells contre la doctrine du droit naturel classique de Socrate, Platon, Aristote, des Stociens, et des penseurs chrtiens 33, et ils ont commenc formuler les objectifs dvalus que la socit moderne a accept de se xer : lducation universelle et lutilisation de la science pour soulager la condition humaine 34. Il nous faudra prendre en considration la question de savoir si le Sicle des Lumires mrite son nom ou si son vritable nom est Sicle de lobscurantisme 35.
36. Ce qui explique la liste plthorique de rfrences quil me faut citer ici an de prsenter cette histoire sous sa forme la plus simple. 37. Allan Bloom, prface de L. Strauss, On Tyranny, op. cit., p. v. 38. L. Strauss, On Tyranny, op. cit., p. 24-27 ; Persecution, op. cit., p. 29-30 ; What is Political Philosophy ?, op. cit., p. 66 et suiv. ; Liberalism, op. cit., p. 233-234. 39. Pour lire les opinions cinglantes, dans chaque cas dexperts trs respects dans leur domaine, sur les travaux de Strauss que je nai pas eu loccasion de mentionner, il vaut la peine de parcourir la critique de Terence Irwin du Socrates de Xnophon (Ithaca, Cornell University Press, 1972) dans The Philosophical Review, 83, 1974, p. 409-413 ; celle de Trevor Saunders sur The Argument and the Action of Platos Laws (Chicago, University of Chicago Press, 1975), dans Political Theory, 4, 1976, p. 239-242 ; ainsi que les apprciations des lectures straussiennes de Locke dans John Dunn, The Political Thought of John Locke, Cambridge, Cambridge University Press, 1969, chap. 12. La frustration prouve par les nophytes quand ils tentent de sengager dans une discussion acadmique avec les initis est trs bien illustre par la tentative de J. G. A. Pocock de dbattre du Thoughts on Machiavelli de Strauss avec Harvey Manseld dans Political Theory, 3, 1975, p. 372-405. 40. Voici un exemple bref mais signicatif : Mant envers toutes conventions, aussi triviales soient-elles, qui risquent de nuire aux sujets importants, je suis all jusqu omettre ces crochets anguleux dont les universitaires modernes ont pour habitude de parer leurs citations dcrits anciens (L. Strauss, On Tyranny, op. cit., p. 25). Ce que cela signie est que Strauss refuse tout bonnement, sans argumentation, de penser quil serait peut-tre lgitime de douter de lauthenticit de certains travaux qui sont venus jusqu nous sous le nom dun auteur classique (cf. The City and the Man, op. cit., p. 55). Mais ceci est le prlude de lexemple le plus important qui consiste en son refus (une fois encore, aucun terme moins fort nest appropri) de voir les diffrences entre les portraits de la pense de Socrate quont fait respectivement Platon et Xnophon.
de ce que le philosophe a expliqu aux gentlemen . Lhistoire straussienne est crite pour rappeler le conservatisme anti-galitaire unanime des classiques , et, quand il fait lexpos des textes plus rcents, ce nest que pour dplorer que lhistoire se termine mal. Non que Strauss raconte lhistoire dans sa totalit : il faut faire un effort considrable pour retrouver ses divers lments dans ses dnonciations de la modernit et son exgse de dizaines de textes 36. Cependant, en croire les principes pdagogiques straussiens, cest ainsi que les choses doivent tre. La sagesse des Anciens ne se rvle qu ceux qui possdent les bonnes dispositions 37 . Si nous nous demandons maintenant si lexgse de Strauss atteint lexactitude historique laquelle elle se destine de son propre aveu 38, nous rencontrons un problme. Les straussiens savent que le jugement rchi du monde acadmique non-straussien est que si linterprtation de lhistoire de la pense politique par Strauss contient quelques lments perspicaces, la grande partie nen reste pas moins une fable pleine de bruits et de fureur et dextraordinaires inexactitudes 39. Mais Strauss et ses disciples ddaignent les canons de ltude historique ordinaire 40. Parce que mme la philologie que nous utili-
sons comme un outil dinterprtation de la pense des Anciens est base sur la philosophie moderne 41 . Posons-nous, par consquent, une question diffrente. Que nous faut-il croire pour penser que lexpos que fait Strauss de la sagesse des Anciens est correct ? Ce quil faut croire, cest que les les penseurs dexception ont toujours tent de transmettre un message leurs lecteurs travers une loquence faite de silences signiants et dindications charges de sens. III Dans la perspective dun novice, un straussien est quelquun qui lit des livres sculiers religieusement, talmudiquement, cabalistiquement, mais, par-dessus tout, de manire perverse. 42
Tout a commenc avec Mamonide. Cest de lui que Strauss a tir son ide de littrature sotrique . Dans lintroduction de la premire partie du Guide des gars, Mamonide dclare : Le but de ce trait nest pas dtre comprhensible dans sa totalit par le vulgaire , et il continue en expliquant au lecteur instruit comment rassembler le sens de son uvre partir dallusions et indications dlibrment contradictoires. Les novices nont pas besoin dtre incrdules quand Strauss nous assure quil a exist, dans le pass, un type particulier de littrature dans laquelle la vrit sur toutes les choses cruciales est exclusivement prsente entre les lignes par crainte de lintolrance de la religion rvle 43. Gardez votre incrdulit pour la proclamation qui suit, selon laquelle CHACUN des penseurs dexception a pratiqu lart de lcriture par allusions et indications dlibrment contradictoires. La fantastique hypothse de Strauss est que nous avons affaire soit au mode allusif dun Machiavel ou dautres auteurs de la Renaissance, soit aux prcautions littraires que lon peut trouver chez Descartes, Hobbes, Locke, ou dans les dialogues entre Platon et Xnophon ; dans les deux cas, les instructions de Mamonide ses lecteurs du 12e sicle aura dvoil un enseignement jusque-l tenu secret. Leo Strauss sest intress Mamonide alors quil cherchait une solution au conit entre raison et religion. En tant que penseur juif dans le monde moderne, il t lexprience de ce conit en lui-mme.
41. A. Bloom, Leo Strauss, September 20, 1899-October 18, 1973 , op. cit., p. 379. 42. Werner J. Dannhauser, Leo Strauss: Becoming Naive Again , op. cit., p. 636-637. 43. L. Strauss, Persecution, op. cit., p. 25.
Les initis auront compris, bien entendu, comme Strauss lnonait lui-mme, que la comprhension supercielle nest pas simplement errone, puisquelle saisit le sens vident qui a t tout
44. La critique de la religion chez Spinoza ou les fondements bibliques de la science spinoziste de la Bible : recherches pour une tude du Trait thologico-politique , trad. en fr. par G. Almaleh, A. Baraquin et M. Depadt-Ejchenbaum, Paris, Cerf, 1996 (Die Religionskritik Spinozas als Grundlage seiner Bibelwissenschaft), a t publie pour la premire fois en Allemagne en 1930. 45. How To Begin To Study The Guide of the Perplexed , une interprtation de Maimonides fort diffrente de celle crite par Strauss dans La critique de la religion chez Spinoza, chap. 6.
Il avait travaill sur Spinoza et sa critique approfondie (cest--dire historique) de la Bible 44. Mamonide pouvait-il lui dmontrer que la philosophie et la tradition juive taient, en n de compte, compatibles ? Ayant dcouvert que Mamonide, comme il le pensait, avait afrm quelles ltaient, tout en voulant dire quelles ne ltaient pas, Strauss crivit une introduction au Guide des gars voquant lenseignement secret que cet ouvrage renferme, sans vritablement rvler de quoi il sagit 45. Il tait en effet daccord avec ce quil supposait tre le sens cach induit par Mamonide, cest--dire que si aucun philosophe ne peut croire en une religion, il est impratif que les non-philosophes y croient. Strauss, sous linuence de Mamonide, entreprit ensuite de projeter la tension mdivale entre raison et rvlation dans lAntiquit, au point de faire souffrir Platon et Xnophon dune perscution dont aucun historien na, videmment, jamais entendu parler. En poursuivant sa recherche, il a nalement trouv une criture entre les lignes chez tout le monde, ce qui lui permit de transmettre lui-mme un enseignement secret dont il a dvelopp le style propre dcriture, capable de dissimuler toute chose cruciale tous, hormis ses disciples les plus dvous. Lultime perfection de ce style littraire est atteinte dans les tudes de Philosophie Politique Platonicienne. Le novice y verra lantithse dun livre, une slection htroclite de textes dj publis. En dpit du titre, seuls deux chapitres traitent de Platon. Les trois autres sont consacrs Thucydide, Xnophon, et Nietzsche. On y trouve galement trois notes courtes sur Mamonide, deux critiques succinctes, ainsi que des articles encyclopdiques concernant Le Droit Naturel et Machiavel, et une introduction crite par Thomas L. Pangle qui souvre sur cet aveu : Je suis certain de ne pas avoir compltement compris lintention fondamentale qui a guid Strauss dans cet ouvrage, ni dans tous ses travaux de maturit.
46. On Tyranny, p. 48. 47. Voir la prface de Joseph Cropsey, p. vii. 48. Natural Right, p. 26-28 ; Studies, p. 30-33, 148-149. 49. Dans la lecture critique, bien moins respectueuse envers Hermann Cohen, contenue dans la prface que Strauss a crite pour la traduction anglaise de La critique de la religion chez Spinoza(et reprise dans le chapitre 9 de Liberalism), il attribue Cohen de mauvais notes pour a) avoir critiqu Spinoza, b) son judasme libral, c) son libralisme politique. 50. Studies, p. 30. linverse, linfortun Collingwood est mpris et tourn en drision. Il semblerait quavoir lu Croce au lieu de Nietzsche est impardonnable ( On Collingwoods History of Philosophy , op. cit., p. 562-563).
aussi intentionnel pour lauteur que le sens profond 46 . Les initis devraient galement savoir comment Mamonide les guiderait dans la dcouverte de cette signication cache. On commence comme toujours par remarquer la composition de louvrage (lditeur nous dit que Strauss a dcid du titre et de lordre des textes un ou deux ans avant de mourir 47). On compte les chapitres : il y en a seize si on inclut lessai sur Gorgias de Platon que Strauss na pas eu le temps de rdiger. Au milieu de louvrage, on trouve le chapitre 8, intitul de faon signicative Note sur le plan de Par del le Bien et le Mal de Nietzsche , qui fait le compte du nombre de chapitres dsirs par Nietzsche. On sait que Strauss considre Nietzsche comme tant la source de lhistoricisme radical 48. Cest pour cette raison entre autres que Nietzsche est lEnnemi Respect Numro Un. Dautres indices permettant de comprendre la structure de louvrage de Strauss nous attendent dans le premier et le dernier chapitres que je nai pas encore mentionns. Le titre du chapitre 15, Essai introductif Religion of Reason out of the Sources of Judaism de Hermann Cohen, contient en luimme une autre formulation, qui signale lEnnemi Respect Numro Deux ; car les initis savent que la religion et la raison ne peuvent en aucun cas sunir, que Jrusalem et Athnes (qui est le titre du chapitre 7) est le nom dune tension qui ne pourra jamais tre rsolue 49. Le chapitre 1, La philosophie comme science exacte et la philosophie politique comporte des observations sur Husserl et Heidegger avec lesquels Strauss a tudi durant son anne postdoctorale lUniversit de Fribourg. Pour lui, ils incarnaient la philosophie moderne, en dautres termes lEnnemi Respect Numro Trois. Le respect de Strauss pour Heidegger est particulirement magnanime, eu gard au rapport troit quil tablit entre lhistoricisme de ce dernier et laccueil quil t la Rvolution hitlrienne de 1933 50. Cest ici, la deuxime page du chapitre 1, et en faisant
rfrence Heidegger, que Strauss dit en paraphrasant les mots de Pangle son propos, quaucun penseur dexception nest correctement compris par ses dles ou ses critiques. Les raisons pour lesquelles le chapitre 2 sintitule Sur lApologie de Socrate et le Criton de Platon sont ds lors videntes. Socrate est le penseur dexception attaqu par Nietzsche et Heidegger, dont le procs et lexcution seraient ncessaires dans un monde o, comme Hermann Cohen le rvait, la religion et la philosophie seraient rconcilies. Cet ouvrage est cens tre lapologie par Strauss du Socrate platonicien contre la pense moderne en tant que telle . Le seul vrai philosophe , celui qui ne fait de compromis ni dans sa mort, ni dans sa pense, nous servira dexemple pour condamner les divers aspects de la pense moderne honnie par Strauss. Cest en suivant un plan dlibr que treize des chapitres des tudes sur la Philosophie Politique Platonicienne ne traitent pas des travaux de Platon. Les initis savent que lhistoire de la pense politique se rsume lhistoire de la philosophie politique platonicienne. Ils comprendront la place exacte dvolue dans le plan du matre au chapitre 14 Observations prliminaires sur les Dieux dans luvre de Thucydide , et du rsum de lenseignement de Strauss sur le droit naturel dans le chapitre 6. Ils se dlecteront de la juxtaposition dans les chapitres 12 et 13 de larticle intitul Nicolas Machiavel et dune lecture critique de deux pages de louvrage de C. B. Macpherson, The Political Theory of Possessive Individualism : Hobbes to Locke. Et mme les deux pages de Notes sur le Trait de lArt et de la logique de Mamonide (chap. 11) en dit long, au travers de ses silences sur, par exemple, la logique. Cela devrait sufre indiquer, sans compltement rvler, le sens cach des tudes sur la Philosophie Politique Platonicienne. Comme dit Pangle, il nest certainement pas draisonnable de sattendre ce que dans cet ouvrage, quil savait certainement tre son dernier, il avait lintention de nous aider discerner avec plus dacuit les thmes directeurs qui lui semblaient tre les plus importants. Nous pourrions lire cette phrase comme lpitaphe de Strauss sur lensemble de son uvre. Le titre, le style, la structure forment autant dlments qui, ensemble, signalent aux membres de la dmocratie de masse qui ont des oreilles pour entendre lexistence du penseur contemporain dexception qui a retrouv lenseignement secret de Platon et vaincu la pense moderne.
IV Le Professeur Strauss est parvenu lui seul faire revivre ltude srieuse dune pense politique ancienne, en montrant quil ne sagit pas seulement dun objet susceptible de satisfaire la curiosit historique mais aussi dun lment essentiel au regard de nos intrts actuels les plus vitaux 51 Nous admirons laisance avec laquelle al-Farabi a invent les discours platoniciens 52. Soyons clairs : si linterprtation que fait Strauss de Platon est fausse, cest lensemble de ldice qui tombe en poussire. Si Platon est effectivement cet utopiste radical que les experts voient en lui habituellement 53, alors il nexiste rien qui ressemble au conservatisme unanime des Classiques , ni un dsastre aussi dramatique que la perte de la sagesse des Anciens avec Machiavel et Hobbes, ni une personne aussi qualie que le philosophe pour conseiller aux gentlemen de respecter les limites de la politique . Au lieu de cela, les vastes horizons en dea et au-del de la pense moderne ouvrent le dbat sur la nature et la viabilit dune socit juste. Ceux dentre nous qui prenons la philosophie au srieux penseront que ce choc entre les visions raisonnes des anciens philosophes ont davantage de sens pour nos intrts prsents que lenseignement anti-utopiste que Strauss a invent tout seul. Aussi, vais-je tenter de montrer que linterprtation quil fait de Platon est fausse de bout en bout. Le dbut de son interprtation est dduit dune forme littraire. Platon a crit des dialogues et des pices de thtre en prose. Cest pourquoi les noncs de Socrate ou de nimporte quel autre personnage du dialogue platonicien sont comparables ceux de Macbeth, et nexpriment donc pas ncessairement la pense de lauteur. Comme Shakespeare, Platon dissimule ses opinions 54 .
51. A. Bloom, prface de On Tyranny, op. cit., p. v. 52. L. Strauss, What is Political Philosophy ?, op. cit., p. 154. 53. Et Strauss lui mme la autrefois reconnu : The Philosophy of Hobbes: its Basis and its Genesis (1e d. 1936, rimprim avec une nouvelle prface, University of Chicago Press, 1952), p. 147-148, 161-164. Ce livre, crit et publi en Angleterre aprs que Strauss ait quitt lAllemagne et avant quil ne sinstalle aux tats-Unis, est, de lavis gnral, son ouvrage le plus cens. Il est trs intressant et comporte des comparaisons clairantes entre la pense politique moderne et celle des anciens. 54. L. Strauss, The City and the Man, op. cit., p. 59.
La comparaison est bien entendu inapproprie. Il y a thtre et thtre, et la distanciation de Platon par rapport ses personnages est trs diffrente de celle de Shakespeare. Ce nest pas en raison de leur insensibilit littraire que les lecteurs des dialogues platoniciens, en commenant par Aristote, ont pris Socrate pour le porte-parole de Platon ; et ce nest pas non plus, comme Strauss limagine, parce quils nont pas compris quune pice de thtre est faite autant des actions de leurs personnages que de leurs dialogues. Laction dramatique de La Rpublique, par exemple, est une dmonstration russie du pouvoir de persuasion. Socrate persuade Glaucon et Adimante que la justice est essentielle au bonheur de la cit comme de lhomme. Il les persuade que la justice peut se raliser dans la socit humaine la condition que surviennent trois grands changements dans la classe dirigeante. Tout dabord, la famille et la proprit prive doivent tre abolies ; deuximement, les femmes doivent tre tires de leur rclusion et tre duques an de prendre part au gouvernement aux cts des hommes ; enn, les hommes et les femmes doivent suivre un enseignement en mathmatiques avances et pratiquer activement la discussion philosophique (et non pas la lecture de vieux livres). Il les convainc en outre que ces changements peuvent tre provoqus sans violence, grce au mme type dargumentation persuasive que celle quil utilise avec eux. La preuve du pouvoir de persuasion est que, au cours de la discussion et cest l lune des actions que Platon laisse le soin au lecteur attentif dobserver par lui-mme Glaucon et Adimante entreprennent de participer eux-mmes cet effort de persuasion, au cas o le jour de lUtopie viendrait 55 ; un vnement pour le moins signicatif dans la mesure ou Glaucon et Adimante appartiennent tous les deux llite aristocratique. Dans le langage straussien, ce sont des gentlemen , cest--dire prcisment cette catgorie de personnes que le pouvoir de persuasion de Socrate doit tre capable de convaincre si, comme il le dit souvent, une socit juste est tout aussi dsirable que ralisable.
55. Voir La Rpublique, 480 a, 489 a-b, 499 e-501 e : des passages qui nont t remarqus ni par Strauss, ni par Allan Bloom dans The Republic of Plato, Translated with Notes and an Interpretive Essay, New York, Basic Books, 1968. Lessai dAllan Bloom est un texte plus long et plus explicite, et donc un expos plus vulnrable, de la lecture straussienne de La Rpublique, que le chapitre 2 de The City and the Man en comparaison duquel (comme Bloom le reconnat dans Political Theory, 5, 1977, p. 315) il nest quun ple driv.
Les actions de La Rpublique, loin damoindrir les discours utopistes de Socrate, les renforcent. Platon tire prot de la distance entre lui et le personnage de Socrate non pour dissimuler ses opinions, mais pour dmontrer leur efcacit dans les faits. Nimporte quel gentleman lisant La Rpublique et sidentiant Glaucon et Adimante devrait se trouver enamm par lambition daider accomplir la justice sur terre, et persuad quil sagit dune entreprise possible. Strauss, bien sr, souhaite que ses lecteurs- gentlemen en tirent la conclusion inverse, quil sagisse de La Rpublique ou de la politique en gnral. Quels arguments peut-il rassembler cette n ? Certes, il y a cette comparaison fragile avec Shakespeare et cette ide selon laquelle Socrate serait le matre de lironie, et lironie est une forme de dissimulation ou de mensonge 56 . Mais pour montrer en dtail que Platon veut signier loppos de ce que dit Socrate, Strauss a recours un mode particulier de paraphrase inspir sans aucun doute du philosophe islamique du 10e sicle, al-Farabi 57. La technique est la suivante : vous paraphrasez le texte en dtail jusqu produire lennui cest du moins limpression faite sur le lecteur non-initi. De temps autre, vous remarquez quun nonc nest pas clair, que le texte garde le silence sur des afrmations importantes, et vous vous demandez si cet nonc, ou nimporte quel autre, peut vraiment se vrier. En une srie de suppositions peine perceptibles, vous insinuez peu peu que le texte implique quelque chose de compltement diffrent de ce que ses termes laissent entendre. La description que Strauss fait dal-Farabi se rapporte luimme : Il y a une grande divergence entre ce que al-Farabi dit explicitement, et ce que Platon dit explicitement ; il est gnralement impossible de dterminer o le compte-rendu dal-Farabi sur la vision de Platon se termine et o son propre expos commence 58.
56. L. Strauss, The City and the Man, op. cit., p. 51. Les initis qui sont familiariss avec lhabitude qua Strauss de faire parler le grec ancien la langue anglaise, ne seront pas surpris par cette explication de lironie qui rpte celle dAristote du mot grec eironeia. Liberalism Ancient and Moderns est fond sur ce mme traitement du mot libral (cf. p. vii-viii, 28). Et quimporte que ces deux mots aient acquis un sens diffrent et plus riche travers les sicles. Port par une nostalgie sincre pour le pass, Strauss tait prt inverser le cours de lhistoire dans le discours, sil ne pouvait le faire dans les actes. 57. Voir How Farabi reads Platos Laws , chap. 5 de What is Political Philosophy ?, et le premier chapitre de Persecution, op. cit. 58. L. Strauss, What is Political Philosophy ?, op. cit., p. 143.
Linconvnient de ce mode de commentaire dun dialogue platonicien est quil prsuppose ce quil cherche prouver : que la forme du dialogue est conue pour signier une chose diffrente en fonction du type de lecteur qui le lit 59. SIL Y A un sens cach, on concdera que les instructions de Mamonide parviennent nous montrer comment le dceler et que le commentaire dal-Farabi est la seule manire prudente et approprie de le transmettre de nouvelles gnrations dinitis. Mais Strauss na pas encore dmontr que Platon dissimule effectivement ses opinions, encore moins que celles-ci sont loppos de ce que Socrate dit explicitement. Aussi, son utilisation de techniques inspires de Mamonide et al-Farabi constitue-t-elle un cercle vicieux. Il serait fastidieux de dcrire toutes les perversits, quelles soient littraires ou philosophiques, de la lecture qua faite Strauss de La Rpublique. Je ne signalerai donc quune afrmation centrale quil en dduit : Les philosophes ne peuvent tre persuads, ils peuvent seulement tre contraints de gouverner une cit 60. La premire partie de la phrase nest que pure invention de la part de Strauss, au mme titre que la condition unique ( seulement ) dans la seconde partie de la phrase. Les passages quil paraphrase traitent de la faon de contraindre les philosophes gouverner en utilisant largumentation persuasive. Ils ne mettent pas la persuasion en contraste avec la compulsion, et ne contiennent pas non plus lafrmation de Strauss selon laquelle les philosophes ne pourront tre contraints qu la condition que les non-philosophes soient persuads par les philosophes eux-mmes de les contraindre. Le passage en question ne conforte donc absolument pas linsinuation nale de Strauss : la cit juste nest pas possible en raison de la rticence des philosophes gouverner. Cest la manire de Strauss de renverser la signication de La Rpublique. Socrate, en ralit, dfend lide que la cit juste est possible justement grce la rticence des philosophes gouverner. Les dirigeants volontaires souhaitent gouverner parce quils en tirent quelque chose, pour eux-mmes ou pour leur pays. Il nen va pas de
59. L. Strauss, The City and the Man, op. cit., p. 51-53 ; cf. On Tyranny, op. cit., p. 26 ; Persecution, op. cit., p. 36 ; What is Political Philosophy ?, op. cit., p. 222. 60. L. Strauss, The City and the Man, p. 124, en rfrence La Rpublique de Platon, 499 bc, 500 d 4-5, 520 ad, 521 b 7, 539 e 2-3.
V Carnes Lord a enseign la science politique lUniversit de Virginie ; il a travaill pour le gouvernement des tats-Unis, et, rcemment, dans lquipe dirigeante du National Security Council.
61. Platon, La Rpublique, 520 a e. 62. L. Strauss, The City and the Man, op. cit., p. 127. 63. Si linterprtation de Strauss tait correcte, il faudrait alors considrer la critique que fait Aristote des propositions politiques de Platon dans Le Politique II 1-3, comme une mprise totale.
mme des philosophes lgard de la cit idale ; leur dvouement total au monde plus lev des mathmatiques et de la discussion philosophique active est la preuve que le fait de gouverner ne pourra rien leur apporter dont ils puissent apprcier la valeur. la place des partialits qui corrompent les gouvernants auxquels nous sommes habitus, les philosophes favoriseraient les exigences propres une justice impartiale. Et de la mme faon, ce sont ces exigences de justice impartiale qui auraient seules pu les convaincre initialement de gouverner. Personne dautre ne peut tre aussi contraint de gouverner que ces hommes dvous la raison pure. Ils sont mus par la force dune argumentation raisonne mise entre leurs mains, non par les non-philosophes, mais par les pres fondateurs de la cit, Socrate et ses interlocuteurs. Cet argument revient dire que les philosophes ont une dette envers la Cit idale qui leur a procur lducation librale en mathmatiques et en philosophie et qui leur a appris connatre et aimer la justice. Ils gouverneront au nom de la justice et au nom delle seule, pour sacquitter de cette dette et non parce quils regardent favorablement le fait dtre responsable dune cit 61. Strauss paraphrase ces passages de La Rpublique et beaucoup dautres, de la manire que je viens de dcrire. Linsulte suprme lesprit critique surgit quand il insinue que Platon nous enseigne que la cit juste est contre nature parce que lgalit des sexes et le communisme absolu sont contre nature 62 . Cette interprtation est bien sr loppos de ce que Platon a crit et de ce quAristote a critiqu 63. Et cest ce stade de sa rexion que Strauss rsume la pertinence de La Rpublique pour la politique contemporaine en ces termes : La Rpublique est lanalyse la plus vaste et la plus approfondie de lidalisme politique qui nait jamais t faite.
Il est lauteur de Education and Culture in the Political Thought of Aristotle. 64 Cette note biographique de llve dun lve de Strauss nous ramne la dimension politique de la lecture straussienne des vieux livres. Strauss pensait que la socit civile devait, ncessairement, entretenir ltat de guerre et faire en sorte que les rgles de conduite valables pour ses citoyens soient diffrentes de celles applicables aux trangers. Limpossibilit dune justice internationale a fortement contribu le persuader que la justice ralisable dans la cit ne peut tre quimparfaite ou en tous cas jamais valable de manire indiscutable 65. Mais Strauss a pass sa vie louer ce quil croyait tre LA vrit sur la base quelle est lunanime sagesse des anciens . Ds lors, il sagit de bien plus que dune querelle acadmique quand il dfend lide excentrique selon laquelle le Socrate de Platon serait en accord avec celui de Xnophon quand il enseigne que le citoyen juste est celui qui aide ses amis et blesse ses ennemis. Le Socrate de Platon attaque prcisment cette vision ds le dbut de La Rpublique. Peu importe, Strauss svertuera dmontrer que cest la seule dnition possible de la Justice tirer du Livre I qui est entirement prserve dans le reste de La Rpublique 66. Le Socrate de Platon dfend avec passion, dans le Gorgias, lide dune morale rvolutionnaire fonde sur la thse que personne ne devrait rendre le mal pour le mal. Lessai non-crit de Strauss sur le Gorgias de Platon aurait donc eu besoin de toutes ses comptences mamonidiennes pour montrer que Socrate ne veut pas dire ce quil dit. Il y a bien plus en jeu ici que lexactitude ou linexactitude de lopinion acadmique commune selon laquelle Xnophon, un militaire, tait incomptent en philosophie et ne comprenait pas Socrate. La vritable question est celle pose par la dtermination inbranlable de Strauss utiliser ses vieux livres pour modrer
64. Extrait du texte de la jaquette de Aristotle: the Politics, Chicago, University of Chicago Press, 1984, traduit, introduit et annot par Carnes Lord. lve dAllan Bloom, Lord a contribu traduire les textes de Xenophon utilis pour louvrage publi par Strauss : Xenophons Socratic Discourse: An Interpretation of the conomicus, Ithaca, Cornell University Press, 1970. 65. L. Strauss, Natural Right, op. cit., p. 151 ; cf. Thoughts on Machiavelli, op. cit., p. 1314, 298-299 ; Liberalism, op. cit., p. 223. 66. L. Strauss, Natural Right, op. cit., p. 150 n. 24 ; The City and the Man, op. cit., p. 73. Strauss tait plus clair dans The Philosophy of Hobbes, op. cit., p. 161-162.
cette insatiable soif idaliste de justice qui a grandi chez ses rejetons amricains dans les annes o Strauss enseignait et crivait. v Traduit de langlais (tats-Unis) par la rdaction
Professeur de philosophie ancienne lUniversit de Cambridge jusquen 1996, Myles F. Burnyeat poursuit aujourdhui ses recherches en philosophie Oxford (All Souls College). Auteurs de nombreux articles et livres, il a publi, entre autres, The Skeptical Tradition (Berkeley, University of California Press, 1983), The Theaetetus of Plato (Cambridge, Hackett, 1990), et Socratic Studies (Cambridge, Cambridge University Press, 1994).
RSUM
Les personnages principaux des crits de Strauss sont les gentlemen et le philosophe . Les premiers viennent, de prfrence, des milieux de patriciens urbains, et ils ont de largent sans avoir besoin de beaucoup travailler : ils sont des idalistes dvous des causes vertueuses, et prouvent de la sympathie pour la philosophie. Aussi sont-ils prts tre pris en main par le philosophe qui leur enseignera la noble leon quils ont besoin dapprendre avant de rejoindre llite gouvernante. Le philosophe sait dcrypter les vieux livres pour parvenir lire, entre les lignes, le message cach des Anciens : une socit juste est tellement improbable que rien ni personne ne peut faire quoi que ce soit pour la faire merger. Le problme de la lecture straussienne des vieux livres est que toute lhistoire quelle raconte repose sur une base trs fragile. Si Platon est effectivement lutopiste radical que les experts voient en lui habituellement, alors il nexiste rien qui ressemble au conservatisme unanime des classiques , ni au dsastre de la perte de la sagesse des Anciens avec Machiavel et Hobbes, ni une personne aussi qualifie que le philosophe pour conseiller aux gentlemen de respecter les limites de la politique . The leading characters in Strausss writing are the gentlemen and the philosopher. The former come preferably from patrician urban backgrounds and have money without having to work too hard for it: they are idealistic, devoted to virtuous ends, and sympathetic to philosophy. They are thus ready to be taken in hands by the philosopher, who will teach them the great lesson they need to learn before they join the governing elite. The philosopher knows to decipher old books, and reveal in them the hidden message taught by the Ancients: a just society is so improbable that one can do nothing to bring it about. The problem of the straussian reading of old books is that the story it tells us is based on shallow foundations. If Plato is the radical Utopian that ordinary scholarship believes him to be, there is no such thing as the unanimous conservatism of the classics, no such disaster as the loss of ancient wisdom through Machiavelli and Hobbes, no such person as the philosopher to teach the gentlemen to observe the limits of politics.
MYLES F. BURNYEAT
Le Sphinx na pas de secret 1 propos des tudes de Philosophie Politique Platonicienne 2 de Leo Strauss
I Naspirant ni tre dtruits, ni dvaster la multitude, les penseurs dexception ont toujours tent de transmettre un message leurs lecteurs travers une loquence faite de silences signiants et dindications charges de sens 3.
nest pas de Leo Strauss mais extraite de lintroduction dun livre crit en son hommage. Elle exprime la perfection la substance et le style de son enseignement. Cest dire quelle nexplique aux novices ni en quoi cet enseignement consiste, ni en vertu de quels pouvoirs il a lev Strauss son minent rang actuel de gourou du conservatisme amricain. Pour les initis par contre, ceux qui sont en contact avec les penseurs dexception , cette phrase possde la qualit dune posie qui condense en une nonciation vocatrice lunivers entier de la pense du matre.
ETTE PHRASE TONNANTE 1. Cet article a t publi sous le titre Sphinx Without a Secret , dans la New York Review of Books, vol. 32, n 9, 30 mai 1985. 2. Studies in Platonic Political Philosophy, avec une introduction de Thomas L. Pangle, Chicago, Chicago University Press, 1983, (trad. en fr. par Olivier Berrichon-Sedeyn, Paris, Belin, 1992). 3. Joseph Cropsey (d.), Ancients and Moderns: Essays on the Tradition of Political Philosophy in Honor of Leo Strauss, New York, Basic Books, 1964, prface, p. viii.
dossier
Leo Strauss est n en Allemagne en 1899 et il est mort Chicago en 1973. Il a tudi la philosophie dans plusieurs universits allemandes, puis a t assistant lAcadmie de Recherches Juives de Berlin o il sest concentr sur la critique de la Bible et la pense de Spinoza . Il est arriv New York en 1938 et a enseign la thorie politique luniversit de Chicago entre 1948 et 1969, anne o il prit sa retraite 4. cette date, on peut dire quil tait devenu lun des penseurs les plus inuents des tats-Unis. On peut accder la pense de Strauss par deux chemins diffrents. Pas moins de quatorze livres et une multitude darticles savants sont numrs dans la bibliographie de ses publications en appendice de louvrage qui fait lobjet de ce compte-rendu. Il est galement possible de sinscrire, en guise dinitiation, un cours dispens par un professeur straussien, Harvard, luniversit de Chicago, ou dans les nombreuses universits dans lesquelles les lves de Strauss, ou les lves de ses lves, se sont tablis. Cest de cette seconde approche que rsulte gnralement chez les initis le sentiment dappartenance et dadhsion lunivers de Strauss. Mais, si les livres et articles sont disponibles facilement du ct de lAtlantique do jcris, Strauss na aucune inuence perceptible en Grande-Bretagne. Aucun auteur de la London Review of Books ne sinquiterait linstar, rcemment dans ces pages, de Stephen Toulmin au sujet de lquipe de prospective du Dpartement dtat que les fonctionnaires de Madame Thatcher connaissent mieux les ides de Leo Strauss que les ralits contemporaines 5. Strauss na en effet pas de dles dans les universits o ces fonctionnaires sont forms. Mais, trangement, les changes entre professeurs et lves confrent ses ides une force qui fait dfaut dans ses publications. Il ne fait aucun doute que Strauss tait un professeur stimulant. Ltude rcente de Lewis Coser sur les universitaires rfugis aux tats-Unis le distingue dailleurs du lot : Lui seul, parmi les minents universitaires rfugis, est parvenu attirer une brillante galaxie de disciples qui a cr un culte acadmique autour de son enseignement 6 . Et de nombreuses histoires tmoignent de ce que les disciples en ques4. Lewis A. Coser, Refugee Scholars in America: Their impact and Their Experience, New Haven, Yale University Press, 1984, p. 202. 5. Voir Stephen Toulmin, The Evolution of Margaret Mead , New York Review of Books, vol. 31, n 6 dcembre 1984, p. 4. 6. L. A. Coser, Refugee Scholars in America, op. cit., p. 202.
Il a prsent nos opinions comme de SIMPLES opinions. Il nous a permis de raliser que nous tions prisonniers de nos opinions en nous dvoilant de plus vastes horizons derrire et au-del de cellesci. Ainsi croyons-nous tous des enseignements vagues drivs de Marx, Freud et dautres ; or, sous-jacente nos points de vue il y avait la pense moderne elle-mme, dont lun des gants nest autre que
7. Leo Strauss, Persecution and the Art of Writing, Glencoe, Free Press, 1952, p. 36 (trad. en fr. par O. Berrichon-Sedeyn, La Perscution et lArt dcrire, Paris, Agora, Presses Pocket, 1989). 8. Pour la douceur, voir la critique tonnamment attrayante dAllan Bloom, Leo Strauss, September 20, 1899-October 18, 1973 , Political Theory, 2, 1974, p. 372-392, qui rend galement compte des phases successives de la pense et de lcriture de Strauss.
tion sont tout aussi impressionnants dans leur enseignement que dans leurs productions acadmiques. Mais, pour un novice, ceci ne fait quobscurcir lnigme. Comment les ides de Strauss parviennent-elles produire une telle dvotion ? Et pourquoi ces intellectuels en ont-ils besoin ? Pourquoi font-ils reposer leur propre pouvoir de persuasion sur la mdiation dun professeur stimulant ? Il est vrai que les crits de Strauss sont rbarbatifs et dun abord difcile. Ils ont voir, dans une large mesure, avec ce que Strauss se plaisait appeler les vieux livres . Il a tudi, et aurait souhait que nous tudiions avec lui, Platon, Xnophon, Aristote et Cicron, alFarabi et Mamonide, Machiavel et Hobbes, Spinoza et Locke ceux-l mme qui forment la famille des penseurs dexception . Lventail de son savoir est en effet formidable ; sa matrise des langues anciennes et mdivales na de cesse de nous blouir ; son examen minutieux de chaque texte justie ladmiration de tous. Selon Strauss, ces vieux textes doivent leur existence lamour du philosophe mature pour les rejetons de sa race par qui il souhaite tre aim en retour 7 . Et lon comprend que les rejetons daujourdhui aient besoin de soutien, sils doivent rpondre avec amour la manire dont Strauss commente ces textes classiques ; parce quil rend dlibrment les textes difciles encore plus difciles et les plus faciles (comme ceux de Platon et Xnophon) les plus ardus de tous. Les jeunes auront dautant plus besoin dassistance si, pour comprendre le monde contemporain, ils doivent sinspirer de linterprtation que Strauss donne de lhistoire de la pense politique. Mais le professeur straussien nest pas seulement ce miel venu adoucir lamertume 8. Voici un rcit de la premire runion du sminaire de Strauss consacr Hobbes en automne 1956 :
64 Myles F. Burnyeat Hobbes. Pour comprendre la vritable nature de nos croyances, il tait ncessaire dentreprendre un voyage ardu dans le pass, un voyage qui ne se terminerait pas avec Hobbes ; le meilleur de la pense moderne na en effet t quune rbellion mene par des gants tels que lui contre des hommes peut-tre encore plus grandioses : Platon et Aristote. Mais la conversion, la clarication quil a tent de provoquer en nous, ne prend pas ncessairement n avec le platonisme. La remarque qui ne fut pas la moins remarquable dun ensemble de suggestions ou dexigences de Leo Strauss ce jour-l, consistait dire que nous devrions tout simplement commencer par supposer que lenseignement de Hobbes est vrai, non de faon relative pas seulement pour Hobbes ni pour son temps mais tout simplement vrai. Voil pourquoi il nous fallait le lire avec toute lattention dont nous tions capables ; et je lentendais rpter encore et toujours que personne ne devrait ne serait-ce que commencer critiquer un auteur avant davoir fait tout son possible pour essayer de le comprendre correctement, le comprendre aussi bien quil se comprenait lui-mme 9.
Quand dautres enseignants invitent leurs tudiants explorer les origines de la pense moderne, ils encouragent lesprit critique comme le moyen dune comprhension active. La comprhension se dveloppe travers une interaction dialectique entre les tudiants et lauteur quils tudient. Strauss demandait ses tudiants ou exigeait deux quils commencent par accepter que toute amorce de dsaccord avec Hobbes (Platon, Aristote, Mamonide), toute opinion contraire la sienne, tait errone. Il leur fallait mettre en suspens leur propre jugement, et mme la pense moderne en tant que telle jusqu ce quils comprennent lauteur aussi bien quil se comprenait lui-mme. Il nest que trop clair que ce but illusoire ne pouvait tre atteint la n du semestre. Abandonnez votre tre, vous tous qui entrez ici . La question est : qui faut-il se rendre, au texte ou au professeur ? Linjonction comprendre lauteur comme il se comprenait lui-mme est un lment fondamental de linterprtation straussienne, mais Leo Strauss nexplique jamais ce quelle signie si ce nest quelle est dirige directement contre sa bte noire, lhistoricisme, cest--dire lide que les livres anciens devraient tre compris en fonction de leur contexte historique.
9. Werner J. Dannhauser, Leo Strauss: Becoming Naive Again , The American Scholar, 44, 1974-1975, p. 638.
II Chacun devrait tre port par une nostalgie sincre pour le pass 12 aujourdhui, LA vrit nest peut-tre accessible qu travers certains vieux livres. 13
10. L. Strauss, On Tyranny: an Interpretation of Xenophons Hiero, Agora Paperback Edition, Ithaca, Cornell University Press, 1963, p. 24 (De la tyrannie, trad. en fr. par Hlne Kern, Paris, Gallimard, 1983 (1e d. 1954) ; Persecution, op. cit., p. 159 ; Natural Right and History, Chicago, University of Chicago Press, 1953, p. 33 (Droit naturel et histoire, trad. en fr. par M. Nathan et . de Dampierre, Paris, Flammarion, 1993) ; What is Political Philosophy ?, Glencoe, The Free Press, 1959, p. 66, 101 (Quest-ce que la philosophie politique ? Paris, PUF, 1992). 11. Particulirement dans Natural Right and History. Voir aussi, parmi les ouvrages de L. Strauss : What is Political Philosophy ?, op. cit., chap. 1 et 2 ; The City and the Man, Chicago, University of Chicago Press, 1964, p. 8-12 (La Cit et lhomme, trad. par Olivier Berrichon-Seyden, Paris, Presses Pocket, 1991) ; Liberalism Ancient and Moderns, New York, Basic Books, 1968, chap. 8. Les dnonciations que Strauss fait des sciences sociales modernes devraient tres lues la lumire du fait quil enseigna dans le dpartement de science politique, comme le font encore la plupart de ses dles. La question, dans la polmique engage avec ses collgues, est de savoir comment de tels dpartements universitaires devraient tre dirigs. 12. L. Strauss, On Collingwoods Philosophy of History , Review of Metaphysics, 5, 1951-1952, p. 576. 13. L. Strauss, Persecution, op. cit., p. 154.
Je nai pas essay de mettre en relation sa pense [celle de Xnophon] et sa situation historique parce que ce nest pas la manire naturelle de lire le travail dun homme sage et, en outre, Xnophon na jamais indiqu quil souhaitait tre compris de cette manire 10. Evidemment, il serait prsomptueux de la part des tudiants de critiquer un homme sage sur la base de leurs propres penses dulcores du 20e sicle. Je propose trs srieusement lide que la reddition de lesprit critique est le prix payer pour sinitier au monde des ides de Leo Strauss. Quant savoir pourquoi, durant les dernires dcennies, un nombre grandissant de rejetons a opt pour les joies de cette reddition, et comment la mise en veilleuse de la capacit de jugement de chacun saccorde avec la psychologie du conservatisme il sagit-l de questions poser aux spcialistes des sciences sociales que Strauss mprisait et injuriait constamment 11. Mon rle ici consiste expliquer aux lecteurs qui sintressent au pass, mais qui ne souhaitent pas simplement se retirer hors du prsent, ce qui arrive dans le monde de pense faonn par les crits de Strauss partir de ses vieux livres favoris.
14. L. Strauss, What is Political Philosophy ?, op. cit., p. 113 ; Liberalism, op. cit., p. 11. 15. L. Strauss, What is Political Philosophy ?, op. cit., p. 38 ; Liberalism, op. cit., p. 63-64. 16. Ibid., p. 4. 17. L. Strauss, Natural Right, op. cit., p. 143 ; The City and the Man, op. cit., p. 27-28, 37. 18. Ibid., p. 127 ; cf. L. Strauss, Socrates and Aristophanes, New York, Basic Books, 1966, p. 279-280, 312 (trad. en fr. par O. Berrichon-Sedeyn, Socrate et Aristophane, Combas, ditions de lclat, 1983). Pour la version plus ancienne, cf. L. Strauss, On Tyranny, 1e d. 1948, p. 77-79 ; Natural Right, op. cit., p. 138-139, 151, 199-200, 307 ; Thoughts on Machiavelli, Glencoe, The Free Press, 1958, p. 172-173, 296 (trad. en fr. par Michel-Pierre Edmond et Thomas Stern, Penses sur Machiavel, Payot, 1982). 19. L. Strauss, What is Political Philosophy ?, op. cit., p. 113, o il indique que lorsque largument est appliqu la ralit daujourdhui, il donne raison sa dfense de la dmocratie librale ou constitutionnelle cest--dire que, selon lui, la dmocratie moderne est justie si et parce quelle nest quune aristocratie dguise. Cf. L. Strauss, Liberalism, op. cit., p. 24.
Les personnages principaux des crits de Strauss sont les gentlemen et le philosophe . Les gentlemen viennent, de prfrence, des milieux de patriciens urbains, et ils ont de largent sans avoir besoin de beaucoup travailler : ce ne sont donc pas les riches en tant que tels mais ceux qui ont eu la chance dtre levs de la manire la plus convenable 14 . Strauss mprise lducation de masse 15. Lducation librale constitue leffort ncessaire pour fonder une aristocratie au sein dune socit dmocratique de masse. Lducation librale rappelle la grandeur humaine aux membres de la dmocratie de masse qui ont des oreilles pour entendre 16. De tels gentlemen sont des idalistes dvous des causes vertueuses, et prouvent de la sympathie pour la philosophie 17. Aussi sont-ils prts tre pris en main par le philosophe qui leur enseignera la noble leon quils ont besoin dapprendre avant de rejoindre llite gouvernante. Cette leon sintitule les limites de la politique et son contenu consiste montrer quune socit juste est tellement improbable que rien ni personne ne peut faire quoi que ce soit pour la faire advenir. Dans les annes 1960, cette ide a abouti au slogan Une socit juste est impossible 18. Dans tous les cas, la morale est que les gentlemen devraient gouverner dune faon conservatrice, sachant que lalternative apparemment juste laristocratie, quelle soit ouverte ou dguise, serait une rvolution permanente, en dautres termes, un chaos endmique dans lequel la vie serait aussi pauvre et courte que brutale 19. Mais qui est le philosophe et comment sait-il quil sagit-l de la bonne leon dispenser aux gentlemen ? Cest un homme
sage, qui ne veut pas gouverner lui-mme parce que ses vues sattachent des choses plus leves 20. Ses intrts, dans les deux sens du terme 21, tant nobles, ils varient en fonction de ceux de la socit. Dispenser cette leon aux gentlemen constitue le service envers la socit grce auquel le philosophe peut justier la distance quil maintient vis--vis des affaires politiques tout en se protgeant de la destruction par la multitude 22. On nous assure, nanmoins, quon a peu de chance de trouver le philosophe dans un dpartement universitaire de philosophie 23. De mme, on ne risque pas de le trouver dans un dpartement de science politique. Un dle peut parler de Strauss comme dun philosophe, un de ceux qui dcrivent les rgions o la majorit dentre nous na pas le privilge dentrer 24 , et Strauss sinclut sans nul doute dans cette catgorie quand il crit : Nous ne pouvons pas tre des philosophes, mais nous pouvons aimer la philosophie ; nous pouvons essayer de philosopher , et de continuer cette manire de philosopher consiste principalement, et dune certaine faon pardessus tout, couter la conversation entre les philosophes et par consquent tudier les grands livres 25. Assurment, ni Strauss ni les straussiens ne sengagent dans une discussion active des questions philosophiques centrales poses par Platon, Aristote et Kant, ou dans les dpartements de philosophie moderne. Ils se connent lexpos des textes, principalement des textes de philosophie politique et non pas, par exemple, la Physique dAristote, ou la Critique de la raison pure de Kant (il serait dlicat de partir de lhypothse que la cosmologie aristotlicienne est tout simplement vraie ). Quand Strauss sapproche dun argument abstrait par exemple les vingt-six prmisses de dmonstration de lexistence, de lincorporit, et de lunit de Dieu dans Le Guide des gars de Mamonide, il ne prend pas la peine de sy arrter pour en examiner la
20. L. Strauss, Natural Right, op. cit., p. 151 ; What is Political Philosphy ?, op. cit., p. 113. 21. L. Strauss, On Tyranny, op. cit., p. 63 ; What is Political Philosophy ?, op. cit., p. 221222 ; Liberalism, op. cit., p. 14. 22. L. Strauss, What is Political Philosophy ?, op. cit., p. 92-94, 120, 125-126. 23. L. Strauss, Liberalism, op. cit., p. 7. 24. W. J. Dannhauser, Leo Strauss: Becoming Naive Again , op. cit., p. 641. 25. L. Strauss, Liberalism, op. cit., p. 7.
ce point de lanalyse, on se tromperait en cherchant les raisons pour lesquelles nous devrions croire que lenseignement de Platon est vrai. Strauss ne pouvait proposer des raisons sans faire appel nos opinions modernes. Au lieu de donner ses raisons, il prfre donc nous demander de nous transposer dans le monde ancien an de prendre la mesure de notre tat de prisonniers de nos opinions . Tout dabord nous obissons lexigence qui consiste supposer que lenseignement de Platon est LA vrit , puis, partant de l, nous constatons la dgnrescence du monde daujour26. Voir How To Begin To Study The Guide of the Perplexed , essai introductif Mose Mamonide, The Guide of the Perplexed, traduit par S. Pines, Chicago, University Chicago Press, 1963. Cet essai a t rimprim dans Liberalism, op. cit., chap. 6. 27. The City and the Man, op. cit., p. 119. 28. Voir L. Strauss, Platon , in L. Strauss et J. Crosey (ds.), History of Political Philosophy, Rand McNally, 2e d. 1972, p. 43-44 (Histoire de la philosophie politique, trad. en fr. par Olivier Berrichon-Sedeyn, Paris, PUF, 1999). 29. La tentative la plus pousse de Strauss pour construire son propre argument philosophique rside dans larticle On Collingwoods Philosophy of History , op. cit. 30. L. Strauss, The City and the Man, op. cit., p. 65.
logique 26. Quant il se confronte la plus clbre doctrine mtaphysique de Platon, La Thorie des Formes, il se hte de la qualier de parfaitement incroyable 27 , et refuse daccepter quil doit pourtant sagir de la base pour entreprendre une interprtation adquate de La Rpublique. (Cest apparemment ce quil appelle commencer par supposer que tout ce que dit lauteur est vrai ou alors Strauss auraitil t extravagant au point dimpliquer que Platon ne croyait pas luimme sa propre Thorie 28). Il est beaucoup question dans les crits de Strauss de la nature du philosophe , mais on ne trouve aucun signe de connaissance intime de ce que signie un engagement actif dans la philosophie 29. Le philosophe , en ralit, est une construction rsultant des vieux livres : le philosophe en a crit certains lui-mme, ou, limage de Socrate, il apparat comme lun des personnages de ces livres. la question comment le philosophe sait-il ce quil faut enseigner aux gentlemen ? , la rponse est donc trs simple. Soit il a crit, soit il a lu La Rpublique de Platon qui dpeint Socrate en train de dispenser son enseignement deux gentlemen , Glaucon et Adimante, pour temprer leur ambition idaliste de raliser la Justice sur Terre. Il est certain que La Rpublique fournit la plus magnique cure jamais conue contre toute forme dambition politique 30.
Cette vision de lhistoire de la pense politique explique pourquoi tant de textes examins par Strauss contiennent la mme histoire : celle
31. L. Strauss, On Collingwoods Philosophy of History , op. cit., p. 576-583. 32. Les straussiens parlent toujours de cette manire des choses politiques (political things), choses humaines (human things), choses justes (just things), et tout lavenant. Cette habitude peut choquer le lecteur non-initi qui y verra une rserve exasprante, mais elle sinspire en ralit dune tournure idomatique du grec ancien. Puisque les philosophes classiques voient les choses politiques avec une fracheur et un franc-parler qui nont jamais t gals et qu ils nutilisent presque jamais des termes qui ntaient pas employs sur la place du march (L. Strauss, What is Political Philosophy ?, op. cit., p. 27-28), nous devrions faire en sorte que les Anglosaxons parlent le grec ancien. Tel est le contrepoids straussien au jargon des sciences sociales modernes (cf. L. Strauss, Liberalism, op. cit., p. 5, 206-207, 217-218). 33. L. Strauss, Natural Right, op. cit., p. 120. 34. Ibid., chap. 5, Machiavelli , p. 296-299 ; cf. L. Strauss, Liberalism, p. 19-23, 201, 225, 240 ; Richard Kennington, Ren Descartes , in L. Strauss et J. Cropsey (ds.), History of Political Philosophy, op. cit., p. 395-414. 35. Thoughts on Machiavelli, op. cit., p. 173.
dhui 31. Nous regardons la pense moderne travers les yeux de Platon et, sans surprise, nous sommes dus. Si cest ce que signie comprendre Platon comme il se comprenait lui-mme , il sensuit invitablement que les seules raisons que Strauss peut donner pour croire la vracit de lenseignement de Platon sont les raisons de Platon lui-mme telles que Strauss les interprte. Lexgse est le substitut de Strauss largumentation. Ce que Strauss peut faire, et fait, cest donner les raisons pour lesquelles nous devrions croire que Platon a enseign ce que Strauss prtend avoir enseign lui-mme. Il entreprend la difcile tche de montrer que le sens de La Rpublique est linverse de celui qui y est crit ; quAristote en a fait la mme lecture que Strauss et est daccord avec lui ; enn, que la vision platonicienne des choses politiques 32 a t maintenue, pour lessentiel, par lentire tradition de la philosophie politique classique (ce qui nexclut ni Aristophane, ni Xnophon), par lintermdiaire des stociens et ceux qui suivirent. Le ver est entr dans le fruit avec Machiavel, suivi de prs par Hobbes. Ils se sont rebells contre la doctrine du droit naturel classique de Socrate, Platon, Aristote, des Stociens, et des penseurs chrtiens 33, et ils ont commenc formuler les objectifs dvalus que la socit moderne a accept de se xer : lducation universelle et lutilisation de la science pour soulager la condition humaine 34. Il nous faudra prendre en considration la question de savoir si le Sicle des Lumires mrite son nom ou si son vritable nom est Sicle de lobscurantisme 35.
36. Ce qui explique la liste plthorique de rfrences quil me faut citer ici an de prsenter cette histoire sous sa forme la plus simple. 37. Allan Bloom, prface de L. Strauss, On Tyranny, op. cit., p. v. 38. L. Strauss, On Tyranny, op. cit., p. 24-27 ; Persecution, op. cit., p. 29-30 ; What is Political Philosophy ?, op. cit., p. 66 et suiv. ; Liberalism, op. cit., p. 233-234. 39. Pour lire les opinions cinglantes, dans chaque cas dexperts trs respects dans leur domaine, sur les travaux de Strauss que je nai pas eu loccasion de mentionner, il vaut la peine de parcourir la critique de Terence Irwin du Socrates de Xnophon (Ithaca, Cornell University Press, 1972) dans The Philosophical Review, 83, 1974, p. 409-413 ; celle de Trevor Saunders sur The Argument and the Action of Platos Laws (Chicago, University of Chicago Press, 1975), dans Political Theory, 4, 1976, p. 239-242 ; ainsi que les apprciations des lectures straussiennes de Locke dans John Dunn, The Political Thought of John Locke, Cambridge, Cambridge University Press, 1969, chap. 12. La frustration prouve par les nophytes quand ils tentent de sengager dans une discussion acadmique avec les initis est trs bien illustre par la tentative de J. G. A. Pocock de dbattre du Thoughts on Machiavelli de Strauss avec Harvey Manseld dans Political Theory, 3, 1975, p. 372-405. 40. Voici un exemple bref mais signicatif : Mant envers toutes conventions, aussi triviales soient-elles, qui risquent de nuire aux sujets importants, je suis all jusqu omettre ces crochets anguleux dont les universitaires modernes ont pour habitude de parer leurs citations dcrits anciens (L. Strauss, On Tyranny, op. cit., p. 25). Ce que cela signie est que Strauss refuse tout bonnement, sans argumentation, de penser quil serait peut-tre lgitime de douter de lauthenticit de certains travaux qui sont venus jusqu nous sous le nom dun auteur classique (cf. The City and the Man, op. cit., p. 55). Mais ceci est le prlude de lexemple le plus important qui consiste en son refus (une fois encore, aucun terme moins fort nest appropri) de voir les diffrences entre les portraits de la pense de Socrate quont fait respectivement Platon et Xnophon.
de ce que le philosophe a expliqu aux gentlemen . Lhistoire straussienne est crite pour rappeler le conservatisme anti-galitaire unanime des classiques , et, quand il fait lexpos des textes plus rcents, ce nest que pour dplorer que lhistoire se termine mal. Non que Strauss raconte lhistoire dans sa totalit : il faut faire un effort considrable pour retrouver ses divers lments dans ses dnonciations de la modernit et son exgse de dizaines de textes 36. Cependant, en croire les principes pdagogiques straussiens, cest ainsi que les choses doivent tre. La sagesse des Anciens ne se rvle qu ceux qui possdent les bonnes dispositions 37 . Si nous nous demandons maintenant si lexgse de Strauss atteint lexactitude historique laquelle elle se destine de son propre aveu 38, nous rencontrons un problme. Les straussiens savent que le jugement rchi du monde acadmique non-straussien est que si linterprtation de lhistoire de la pense politique par Strauss contient quelques lments perspicaces, la grande partie nen reste pas moins une fable pleine de bruits et de fureur et dextraordinaires inexactitudes 39. Mais Strauss et ses disciples ddaignent les canons de ltude historique ordinaire 40. Parce que mme la philologie que nous utili-
sons comme un outil dinterprtation de la pense des Anciens est base sur la philosophie moderne 41 . Posons-nous, par consquent, une question diffrente. Que nous faut-il croire pour penser que lexpos que fait Strauss de la sagesse des Anciens est correct ? Ce quil faut croire, cest que les les penseurs dexception ont toujours tent de transmettre un message leurs lecteurs travers une loquence faite de silences signiants et dindications charges de sens. III Dans la perspective dun novice, un straussien est quelquun qui lit des livres sculiers religieusement, talmudiquement, cabalistiquement, mais, par-dessus tout, de manire perverse. 42
Tout a commenc avec Mamonide. Cest de lui que Strauss a tir son ide de littrature sotrique . Dans lintroduction de la premire partie du Guide des gars, Mamonide dclare : Le but de ce trait nest pas dtre comprhensible dans sa totalit par le vulgaire , et il continue en expliquant au lecteur instruit comment rassembler le sens de son uvre partir dallusions et indications dlibrment contradictoires. Les novices nont pas besoin dtre incrdules quand Strauss nous assure quil a exist, dans le pass, un type particulier de littrature dans laquelle la vrit sur toutes les choses cruciales est exclusivement prsente entre les lignes par crainte de lintolrance de la religion rvle 43. Gardez votre incrdulit pour la proclamation qui suit, selon laquelle CHACUN des penseurs dexception a pratiqu lart de lcriture par allusions et indications dlibrment contradictoires. La fantastique hypothse de Strauss est que nous avons affaire soit au mode allusif dun Machiavel ou dautres auteurs de la Renaissance, soit aux prcautions littraires que lon peut trouver chez Descartes, Hobbes, Locke, ou dans les dialogues entre Platon et Xnophon ; dans les deux cas, les instructions de Mamonide ses lecteurs du 12e sicle aura dvoil un enseignement jusque-l tenu secret. Leo Strauss sest intress Mamonide alors quil cherchait une solution au conit entre raison et religion. En tant que penseur juif dans le monde moderne, il t lexprience de ce conit en lui-mme.
41. A. Bloom, Leo Strauss, September 20, 1899-October 18, 1973 , op. cit., p. 379. 42. Werner J. Dannhauser, Leo Strauss: Becoming Naive Again , op. cit., p. 636-637. 43. L. Strauss, Persecution, op. cit., p. 25.
Les initis auront compris, bien entendu, comme Strauss lnonait lui-mme, que la comprhension supercielle nest pas simplement errone, puisquelle saisit le sens vident qui a t tout
44. La critique de la religion chez Spinoza ou les fondements bibliques de la science spinoziste de la Bible : recherches pour une tude du Trait thologico-politique , trad. en fr. par G. Almaleh, A. Baraquin et M. Depadt-Ejchenbaum, Paris, Cerf, 1996 (Die Religionskritik Spinozas als Grundlage seiner Bibelwissenschaft), a t publie pour la premire fois en Allemagne en 1930. 45. How To Begin To Study The Guide of the Perplexed , une interprtation de Maimonides fort diffrente de celle crite par Strauss dans La critique de la religion chez Spinoza, chap. 6.
Il avait travaill sur Spinoza et sa critique approfondie (cest--dire historique) de la Bible 44. Mamonide pouvait-il lui dmontrer que la philosophie et la tradition juive taient, en n de compte, compatibles ? Ayant dcouvert que Mamonide, comme il le pensait, avait afrm quelles ltaient, tout en voulant dire quelles ne ltaient pas, Strauss crivit une introduction au Guide des gars voquant lenseignement secret que cet ouvrage renferme, sans vritablement rvler de quoi il sagit 45. Il tait en effet daccord avec ce quil supposait tre le sens cach induit par Mamonide, cest--dire que si aucun philosophe ne peut croire en une religion, il est impratif que les non-philosophes y croient. Strauss, sous linuence de Mamonide, entreprit ensuite de projeter la tension mdivale entre raison et rvlation dans lAntiquit, au point de faire souffrir Platon et Xnophon dune perscution dont aucun historien na, videmment, jamais entendu parler. En poursuivant sa recherche, il a nalement trouv une criture entre les lignes chez tout le monde, ce qui lui permit de transmettre lui-mme un enseignement secret dont il a dvelopp le style propre dcriture, capable de dissimuler toute chose cruciale tous, hormis ses disciples les plus dvous. Lultime perfection de ce style littraire est atteinte dans les tudes de Philosophie Politique Platonicienne. Le novice y verra lantithse dun livre, une slection htroclite de textes dj publis. En dpit du titre, seuls deux chapitres traitent de Platon. Les trois autres sont consacrs Thucydide, Xnophon, et Nietzsche. On y trouve galement trois notes courtes sur Mamonide, deux critiques succinctes, ainsi que des articles encyclopdiques concernant Le Droit Naturel et Machiavel, et une introduction crite par Thomas L. Pangle qui souvre sur cet aveu : Je suis certain de ne pas avoir compltement compris lintention fondamentale qui a guid Strauss dans cet ouvrage, ni dans tous ses travaux de maturit.
46. On Tyranny, p. 48. 47. Voir la prface de Joseph Cropsey, p. vii. 48. Natural Right, p. 26-28 ; Studies, p. 30-33, 148-149. 49. Dans la lecture critique, bien moins respectueuse envers Hermann Cohen, contenue dans la prface que Strauss a crite pour la traduction anglaise de La critique de la religion chez Spinoza(et reprise dans le chapitre 9 de Liberalism), il attribue Cohen de mauvais notes pour a) avoir critiqu Spinoza, b) son judasme libral, c) son libralisme politique. 50. Studies, p. 30. linverse, linfortun Collingwood est mpris et tourn en drision. Il semblerait quavoir lu Croce au lieu de Nietzsche est impardonnable ( On Collingwoods History of Philosophy , op. cit., p. 562-563).
aussi intentionnel pour lauteur que le sens profond 46 . Les initis devraient galement savoir comment Mamonide les guiderait dans la dcouverte de cette signication cache. On commence comme toujours par remarquer la composition de louvrage (lditeur nous dit que Strauss a dcid du titre et de lordre des textes un ou deux ans avant de mourir 47). On compte les chapitres : il y en a seize si on inclut lessai sur Gorgias de Platon que Strauss na pas eu le temps de rdiger. Au milieu de louvrage, on trouve le chapitre 8, intitul de faon signicative Note sur le plan de Par del le Bien et le Mal de Nietzsche , qui fait le compte du nombre de chapitres dsirs par Nietzsche. On sait que Strauss considre Nietzsche comme tant la source de lhistoricisme radical 48. Cest pour cette raison entre autres que Nietzsche est lEnnemi Respect Numro Un. Dautres indices permettant de comprendre la structure de louvrage de Strauss nous attendent dans le premier et le dernier chapitres que je nai pas encore mentionns. Le titre du chapitre 15, Essai introductif Religion of Reason out of the Sources of Judaism de Hermann Cohen, contient en luimme une autre formulation, qui signale lEnnemi Respect Numro Deux ; car les initis savent que la religion et la raison ne peuvent en aucun cas sunir, que Jrusalem et Athnes (qui est le titre du chapitre 7) est le nom dune tension qui ne pourra jamais tre rsolue 49. Le chapitre 1, La philosophie comme science exacte et la philosophie politique comporte des observations sur Husserl et Heidegger avec lesquels Strauss a tudi durant son anne postdoctorale lUniversit de Fribourg. Pour lui, ils incarnaient la philosophie moderne, en dautres termes lEnnemi Respect Numro Trois. Le respect de Strauss pour Heidegger est particulirement magnanime, eu gard au rapport troit quil tablit entre lhistoricisme de ce dernier et laccueil quil t la Rvolution hitlrienne de 1933 50. Cest ici, la deuxime page du chapitre 1, et en faisant
rfrence Heidegger, que Strauss dit en paraphrasant les mots de Pangle son propos, quaucun penseur dexception nest correctement compris par ses dles ou ses critiques. Les raisons pour lesquelles le chapitre 2 sintitule Sur lApologie de Socrate et le Criton de Platon sont ds lors videntes. Socrate est le penseur dexception attaqu par Nietzsche et Heidegger, dont le procs et lexcution seraient ncessaires dans un monde o, comme Hermann Cohen le rvait, la religion et la philosophie seraient rconcilies. Cet ouvrage est cens tre lapologie par Strauss du Socrate platonicien contre la pense moderne en tant que telle . Le seul vrai philosophe , celui qui ne fait de compromis ni dans sa mort, ni dans sa pense, nous servira dexemple pour condamner les divers aspects de la pense moderne honnie par Strauss. Cest en suivant un plan dlibr que treize des chapitres des tudes sur la Philosophie Politique Platonicienne ne traitent pas des travaux de Platon. Les initis savent que lhistoire de la pense politique se rsume lhistoire de la philosophie politique platonicienne. Ils comprendront la place exacte dvolue dans le plan du matre au chapitre 14 Observations prliminaires sur les Dieux dans luvre de Thucydide , et du rsum de lenseignement de Strauss sur le droit naturel dans le chapitre 6. Ils se dlecteront de la juxtaposition dans les chapitres 12 et 13 de larticle intitul Nicolas Machiavel et dune lecture critique de deux pages de louvrage de C. B. Macpherson, The Political Theory of Possessive Individualism : Hobbes to Locke. Et mme les deux pages de Notes sur le Trait de lArt et de la logique de Mamonide (chap. 11) en dit long, au travers de ses silences sur, par exemple, la logique. Cela devrait sufre indiquer, sans compltement rvler, le sens cach des tudes sur la Philosophie Politique Platonicienne. Comme dit Pangle, il nest certainement pas draisonnable de sattendre ce que dans cet ouvrage, quil savait certainement tre son dernier, il avait lintention de nous aider discerner avec plus dacuit les thmes directeurs qui lui semblaient tre les plus importants. Nous pourrions lire cette phrase comme lpitaphe de Strauss sur lensemble de son uvre. Le titre, le style, la structure forment autant dlments qui, ensemble, signalent aux membres de la dmocratie de masse qui ont des oreilles pour entendre lexistence du penseur contemporain dexception qui a retrouv lenseignement secret de Platon et vaincu la pense moderne.
IV Le Professeur Strauss est parvenu lui seul faire revivre ltude srieuse dune pense politique ancienne, en montrant quil ne sagit pas seulement dun objet susceptible de satisfaire la curiosit historique mais aussi dun lment essentiel au regard de nos intrts actuels les plus vitaux 51 Nous admirons laisance avec laquelle al-Farabi a invent les discours platoniciens 52. Soyons clairs : si linterprtation que fait Strauss de Platon est fausse, cest lensemble de ldice qui tombe en poussire. Si Platon est effectivement cet utopiste radical que les experts voient en lui habituellement 53, alors il nexiste rien qui ressemble au conservatisme unanime des Classiques , ni un dsastre aussi dramatique que la perte de la sagesse des Anciens avec Machiavel et Hobbes, ni une personne aussi qualie que le philosophe pour conseiller aux gentlemen de respecter les limites de la politique . Au lieu de cela, les vastes horizons en dea et au-del de la pense moderne ouvrent le dbat sur la nature et la viabilit dune socit juste. Ceux dentre nous qui prenons la philosophie au srieux penseront que ce choc entre les visions raisonnes des anciens philosophes ont davantage de sens pour nos intrts prsents que lenseignement anti-utopiste que Strauss a invent tout seul. Aussi, vais-je tenter de montrer que linterprtation quil fait de Platon est fausse de bout en bout. Le dbut de son interprtation est dduit dune forme littraire. Platon a crit des dialogues et des pices de thtre en prose. Cest pourquoi les noncs de Socrate ou de nimporte quel autre personnage du dialogue platonicien sont comparables ceux de Macbeth, et nexpriment donc pas ncessairement la pense de lauteur. Comme Shakespeare, Platon dissimule ses opinions 54 .
51. A. Bloom, prface de On Tyranny, op. cit., p. v. 52. L. Strauss, What is Political Philosophy ?, op. cit., p. 154. 53. Et Strauss lui mme la autrefois reconnu : The Philosophy of Hobbes: its Basis and its Genesis (1e d. 1936, rimprim avec une nouvelle prface, University of Chicago Press, 1952), p. 147-148, 161-164. Ce livre, crit et publi en Angleterre aprs que Strauss ait quitt lAllemagne et avant quil ne sinstalle aux tats-Unis, est, de lavis gnral, son ouvrage le plus cens. Il est trs intressant et comporte des comparaisons clairantes entre la pense politique moderne et celle des anciens. 54. L. Strauss, The City and the Man, op. cit., p. 59.
La comparaison est bien entendu inapproprie. Il y a thtre et thtre, et la distanciation de Platon par rapport ses personnages est trs diffrente de celle de Shakespeare. Ce nest pas en raison de leur insensibilit littraire que les lecteurs des dialogues platoniciens, en commenant par Aristote, ont pris Socrate pour le porte-parole de Platon ; et ce nest pas non plus, comme Strauss limagine, parce quils nont pas compris quune pice de thtre est faite autant des actions de leurs personnages que de leurs dialogues. Laction dramatique de La Rpublique, par exemple, est une dmonstration russie du pouvoir de persuasion. Socrate persuade Glaucon et Adimante que la justice est essentielle au bonheur de la cit comme de lhomme. Il les persuade que la justice peut se raliser dans la socit humaine la condition que surviennent trois grands changements dans la classe dirigeante. Tout dabord, la famille et la proprit prive doivent tre abolies ; deuximement, les femmes doivent tre tires de leur rclusion et tre duques an de prendre part au gouvernement aux cts des hommes ; enn, les hommes et les femmes doivent suivre un enseignement en mathmatiques avances et pratiquer activement la discussion philosophique (et non pas la lecture de vieux livres). Il les convainc en outre que ces changements peuvent tre provoqus sans violence, grce au mme type dargumentation persuasive que celle quil utilise avec eux. La preuve du pouvoir de persuasion est que, au cours de la discussion et cest l lune des actions que Platon laisse le soin au lecteur attentif dobserver par lui-mme Glaucon et Adimante entreprennent de participer eux-mmes cet effort de persuasion, au cas o le jour de lUtopie viendrait 55 ; un vnement pour le moins signicatif dans la mesure ou Glaucon et Adimante appartiennent tous les deux llite aristocratique. Dans le langage straussien, ce sont des gentlemen , cest--dire prcisment cette catgorie de personnes que le pouvoir de persuasion de Socrate doit tre capable de convaincre si, comme il le dit souvent, une socit juste est tout aussi dsirable que ralisable.
55. Voir La Rpublique, 480 a, 489 a-b, 499 e-501 e : des passages qui nont t remarqus ni par Strauss, ni par Allan Bloom dans The Republic of Plato, Translated with Notes and an Interpretive Essay, New York, Basic Books, 1968. Lessai dAllan Bloom est un texte plus long et plus explicite, et donc un expos plus vulnrable, de la lecture straussienne de La Rpublique, que le chapitre 2 de The City and the Man en comparaison duquel (comme Bloom le reconnat dans Political Theory, 5, 1977, p. 315) il nest quun ple driv.
Les actions de La Rpublique, loin damoindrir les discours utopistes de Socrate, les renforcent. Platon tire prot de la distance entre lui et le personnage de Socrate non pour dissimuler ses opinions, mais pour dmontrer leur efcacit dans les faits. Nimporte quel gentleman lisant La Rpublique et sidentiant Glaucon et Adimante devrait se trouver enamm par lambition daider accomplir la justice sur terre, et persuad quil sagit dune entreprise possible. Strauss, bien sr, souhaite que ses lecteurs- gentlemen en tirent la conclusion inverse, quil sagisse de La Rpublique ou de la politique en gnral. Quels arguments peut-il rassembler cette n ? Certes, il y a cette comparaison fragile avec Shakespeare et cette ide selon laquelle Socrate serait le matre de lironie, et lironie est une forme de dissimulation ou de mensonge 56 . Mais pour montrer en dtail que Platon veut signier loppos de ce que dit Socrate, Strauss a recours un mode particulier de paraphrase inspir sans aucun doute du philosophe islamique du 10e sicle, al-Farabi 57. La technique est la suivante : vous paraphrasez le texte en dtail jusqu produire lennui cest du moins limpression faite sur le lecteur non-initi. De temps autre, vous remarquez quun nonc nest pas clair, que le texte garde le silence sur des afrmations importantes, et vous vous demandez si cet nonc, ou nimporte quel autre, peut vraiment se vrier. En une srie de suppositions peine perceptibles, vous insinuez peu peu que le texte implique quelque chose de compltement diffrent de ce que ses termes laissent entendre. La description que Strauss fait dal-Farabi se rapporte luimme : Il y a une grande divergence entre ce que al-Farabi dit explicitement, et ce que Platon dit explicitement ; il est gnralement impossible de dterminer o le compte-rendu dal-Farabi sur la vision de Platon se termine et o son propre expos commence 58.
56. L. Strauss, The City and the Man, op. cit., p. 51. Les initis qui sont familiariss avec lhabitude qua Strauss de faire parler le grec ancien la langue anglaise, ne seront pas surpris par cette explication de lironie qui rpte celle dAristote du mot grec eironeia. Liberalism Ancient and Moderns est fond sur ce mme traitement du mot libral (cf. p. vii-viii, 28). Et quimporte que ces deux mots aient acquis un sens diffrent et plus riche travers les sicles. Port par une nostalgie sincre pour le pass, Strauss tait prt inverser le cours de lhistoire dans le discours, sil ne pouvait le faire dans les actes. 57. Voir How Farabi reads Platos Laws , chap. 5 de What is Political Philosophy ?, et le premier chapitre de Persecution, op. cit. 58. L. Strauss, What is Political Philosophy ?, op. cit., p. 143.
Linconvnient de ce mode de commentaire dun dialogue platonicien est quil prsuppose ce quil cherche prouver : que la forme du dialogue est conue pour signier une chose diffrente en fonction du type de lecteur qui le lit 59. SIL Y A un sens cach, on concdera que les instructions de Mamonide parviennent nous montrer comment le dceler et que le commentaire dal-Farabi est la seule manire prudente et approprie de le transmettre de nouvelles gnrations dinitis. Mais Strauss na pas encore dmontr que Platon dissimule effectivement ses opinions, encore moins que celles-ci sont loppos de ce que Socrate dit explicitement. Aussi, son utilisation de techniques inspires de Mamonide et al-Farabi constitue-t-elle un cercle vicieux. Il serait fastidieux de dcrire toutes les perversits, quelles soient littraires ou philosophiques, de la lecture qua faite Strauss de La Rpublique. Je ne signalerai donc quune afrmation centrale quil en dduit : Les philosophes ne peuvent tre persuads, ils peuvent seulement tre contraints de gouverner une cit 60. La premire partie de la phrase nest que pure invention de la part de Strauss, au mme titre que la condition unique ( seulement ) dans la seconde partie de la phrase. Les passages quil paraphrase traitent de la faon de contraindre les philosophes gouverner en utilisant largumentation persuasive. Ils ne mettent pas la persuasion en contraste avec la compulsion, et ne contiennent pas non plus lafrmation de Strauss selon laquelle les philosophes ne pourront tre contraints qu la condition que les non-philosophes soient persuads par les philosophes eux-mmes de les contraindre. Le passage en question ne conforte donc absolument pas linsinuation nale de Strauss : la cit juste nest pas possible en raison de la rticence des philosophes gouverner. Cest la manire de Strauss de renverser la signication de La Rpublique. Socrate, en ralit, dfend lide que la cit juste est possible justement grce la rticence des philosophes gouverner. Les dirigeants volontaires souhaitent gouverner parce quils en tirent quelque chose, pour eux-mmes ou pour leur pays. Il nen va pas de
59. L. Strauss, The City and the Man, op. cit., p. 51-53 ; cf. On Tyranny, op. cit., p. 26 ; Persecution, op. cit., p. 36 ; What is Political Philosophy ?, op. cit., p. 222. 60. L. Strauss, The City and the Man, p. 124, en rfrence La Rpublique de Platon, 499 bc, 500 d 4-5, 520 ad, 521 b 7, 539 e 2-3.
V Carnes Lord a enseign la science politique lUniversit de Virginie ; il a travaill pour le gouvernement des tats-Unis, et, rcemment, dans lquipe dirigeante du National Security Council.
61. Platon, La Rpublique, 520 a e. 62. L. Strauss, The City and the Man, op. cit., p. 127. 63. Si linterprtation de Strauss tait correcte, il faudrait alors considrer la critique que fait Aristote des propositions politiques de Platon dans Le Politique II 1-3, comme une mprise totale.
mme des philosophes lgard de la cit idale ; leur dvouement total au monde plus lev des mathmatiques et de la discussion philosophique active est la preuve que le fait de gouverner ne pourra rien leur apporter dont ils puissent apprcier la valeur. la place des partialits qui corrompent les gouvernants auxquels nous sommes habitus, les philosophes favoriseraient les exigences propres une justice impartiale. Et de la mme faon, ce sont ces exigences de justice impartiale qui auraient seules pu les convaincre initialement de gouverner. Personne dautre ne peut tre aussi contraint de gouverner que ces hommes dvous la raison pure. Ils sont mus par la force dune argumentation raisonne mise entre leurs mains, non par les non-philosophes, mais par les pres fondateurs de la cit, Socrate et ses interlocuteurs. Cet argument revient dire que les philosophes ont une dette envers la Cit idale qui leur a procur lducation librale en mathmatiques et en philosophie et qui leur a appris connatre et aimer la justice. Ils gouverneront au nom de la justice et au nom delle seule, pour sacquitter de cette dette et non parce quils regardent favorablement le fait dtre responsable dune cit 61. Strauss paraphrase ces passages de La Rpublique et beaucoup dautres, de la manire que je viens de dcrire. Linsulte suprme lesprit critique surgit quand il insinue que Platon nous enseigne que la cit juste est contre nature parce que lgalit des sexes et le communisme absolu sont contre nature 62 . Cette interprtation est bien sr loppos de ce que Platon a crit et de ce quAristote a critiqu 63. Et cest ce stade de sa rexion que Strauss rsume la pertinence de La Rpublique pour la politique contemporaine en ces termes : La Rpublique est lanalyse la plus vaste et la plus approfondie de lidalisme politique qui nait jamais t faite.
Il est lauteur de Education and Culture in the Political Thought of Aristotle. 64 Cette note biographique de llve dun lve de Strauss nous ramne la dimension politique de la lecture straussienne des vieux livres. Strauss pensait que la socit civile devait, ncessairement, entretenir ltat de guerre et faire en sorte que les rgles de conduite valables pour ses citoyens soient diffrentes de celles applicables aux trangers. Limpossibilit dune justice internationale a fortement contribu le persuader que la justice ralisable dans la cit ne peut tre quimparfaite ou en tous cas jamais valable de manire indiscutable 65. Mais Strauss a pass sa vie louer ce quil croyait tre LA vrit sur la base quelle est lunanime sagesse des anciens . Ds lors, il sagit de bien plus que dune querelle acadmique quand il dfend lide excentrique selon laquelle le Socrate de Platon serait en accord avec celui de Xnophon quand il enseigne que le citoyen juste est celui qui aide ses amis et blesse ses ennemis. Le Socrate de Platon attaque prcisment cette vision ds le dbut de La Rpublique. Peu importe, Strauss svertuera dmontrer que cest la seule dnition possible de la Justice tirer du Livre I qui est entirement prserve dans le reste de La Rpublique 66. Le Socrate de Platon dfend avec passion, dans le Gorgias, lide dune morale rvolutionnaire fonde sur la thse que personne ne devrait rendre le mal pour le mal. Lessai non-crit de Strauss sur le Gorgias de Platon aurait donc eu besoin de toutes ses comptences mamonidiennes pour montrer que Socrate ne veut pas dire ce quil dit. Il y a bien plus en jeu ici que lexactitude ou linexactitude de lopinion acadmique commune selon laquelle Xnophon, un militaire, tait incomptent en philosophie et ne comprenait pas Socrate. La vritable question est celle pose par la dtermination inbranlable de Strauss utiliser ses vieux livres pour modrer
64. Extrait du texte de la jaquette de Aristotle: the Politics, Chicago, University of Chicago Press, 1984, traduit, introduit et annot par Carnes Lord. lve dAllan Bloom, Lord a contribu traduire les textes de Xenophon utilis pour louvrage publi par Strauss : Xenophons Socratic Discourse: An Interpretation of the conomicus, Ithaca, Cornell University Press, 1970. 65. L. Strauss, Natural Right, op. cit., p. 151 ; cf. Thoughts on Machiavelli, op. cit., p. 1314, 298-299 ; Liberalism, op. cit., p. 223. 66. L. Strauss, Natural Right, op. cit., p. 150 n. 24 ; The City and the Man, op. cit., p. 73. Strauss tait plus clair dans The Philosophy of Hobbes, op. cit., p. 161-162.
cette insatiable soif idaliste de justice qui a grandi chez ses rejetons amricains dans les annes o Strauss enseignait et crivait. v Traduit de langlais (tats-Unis) par la rdaction
Professeur de philosophie ancienne lUniversit de Cambridge jusquen 1996, Myles F. Burnyeat poursuit aujourdhui ses recherches en philosophie Oxford (All Souls College). Auteurs de nombreux articles et livres, il a publi, entre autres, The Skeptical Tradition (Berkeley, University of California Press, 1983), The Theaetetus of Plato (Cambridge, Hackett, 1990), et Socratic Studies (Cambridge, Cambridge University Press, 1994).
RSUM
Les personnages principaux des crits de Strauss sont les gentlemen et le philosophe . Les premiers viennent, de prfrence, des milieux de patriciens urbains, et ils ont de largent sans avoir besoin de beaucoup travailler : ils sont des idalistes dvous des causes vertueuses, et prouvent de la sympathie pour la philosophie. Aussi sont-ils prts tre pris en main par le philosophe qui leur enseignera la noble leon quils ont besoin dapprendre avant de rejoindre llite gouvernante. Le philosophe sait dcrypter les vieux livres pour parvenir lire, entre les lignes, le message cach des Anciens : une socit juste est tellement improbable que rien ni personne ne peut faire quoi que ce soit pour la faire merger. Le problme de la lecture straussienne des vieux livres est que toute lhistoire quelle raconte repose sur une base trs fragile. Si Platon est effectivement lutopiste radical que les experts voient en lui habituellement, alors il nexiste rien qui ressemble au conservatisme unanime des classiques , ni au dsastre de la perte de la sagesse des Anciens avec Machiavel et Hobbes, ni une personne aussi qualifie que le philosophe pour conseiller aux gentlemen de respecter les limites de la politique . The leading characters in Strausss writing are the gentlemen and the philosopher. The former come preferably from patrician urban backgrounds and have money without having to work too hard for it: they are idealistic, devoted to virtuous ends, and sympathetic to philosophy. They are thus ready to be taken in hands by the philosopher, who will teach them the great lesson they need to learn before they join the governing elite. The philosopher knows to decipher old books, and reveal in them the hidden message taught by the Ancients: a just society is so improbable that one can do nothing to bring it about. The problem of the straussian reading of old books is that the story it tells us is based on shallow foundations. If Plato is the radical Utopian that ordinary scholarship believes him to be, there is no such thing as the unanimous conservatism of the classics, no such disaster as the loss of ancient wisdom through Machiavelli and Hobbes, no such person as the philosopher to teach the gentlemen to observe the limits of politics.
PHILIP GREEN
Le No-conservatisme et les contre-Lumires 1
ES REMARQUES SE VEULENT TRE une variation autour de Liberal Tradition in America (La Tradition Librale en Amrique) de Louis Hartz, qui est encore, selon moi, le seul texte de rfrence consacr la culture politique des tats-Unis, bien quil ncessite de nombreuses modifications, dont je me propose de donner ici quelques exemples. Si la culture pr-moderne de lEurope tait lAncien Rgime, alors la culture moderne qui dbute avec le Sicle des lumires ou bien avec la Rvolution anglaise du 17e sicle, se prsente sous la forme dune rbellion contre lui. Par exemple, aprs la Premire Guerre mondiale en Allemagne, le socialiste Liebknecht et le libral Max Weber, alors candidat la Prsidence sous ltiquette librale , avaient tous deux peu prs la mme attitude envers le Catholicisme conservateur en Allemagne : selon celui des deux qui on le demande, il est dans un cas le complice de lennemi de classe, et dans lautre lennemi culturel. Si Hartz a raison propos des tats-Unis, et notamment si un individualisme de type libral et galitaire constitue son fondement (comme Tocqueville, videmment, lavait vu bien avant Hartz), pourtant, dans une de ses formes au moins et de manire assez logique, la rbellion apparat comme une version du conservatisme anti-moderne (je parle ici dune rbellion de masse, et non de la mystrieuse rbellion 1. Cet article a t initialement publi sous le titre The Neocons and the CounterEnlightenment , dans la revue Logos, 3.2, printemps 2004 (http://www.logosjournal.com).
dossier
84 Philip Green
des universitaires post-structuralistes). Et puisque les institutions politiques du libralisme sont virtuellement non-contestables et nont pas t vraiment mises au d par le nouveau conservatisme alors il sagit plus probablement dune rbellion qui ressortit au domaine de la culture. Il sagit ici de la vraie contre-culture ; elle rend comprhensibles des faits tels que celui-ci : aux tats-Unis autour de quatre-vingt pour cent et plus des enquts se dsignent eux-mme comme pratiquants rguliers, tandis quen Grande Bretagne ils sont moins de dix pour cent. O que lon se trouve aux tats-Unis, il est inimaginable davoir une exprience comparable celle que jai faite en marchant dans le vieux quartier dAmsterdam o une glise abandonne transforme en galerie dart davant-garde faisait face de lautre ct de la rue des prostitues nues dans des vitrines. Donc, mon propos est tout dabord de dcrire ce mouvement des contre-Lumires , parce que cest bien ainsi quon peut lappeler, tout en y ajoutant un lment important. Il na certainement pas remplac le libralisme amricain classique, mais il lui conteste du pouvoir ; et aujourdhui il a coul son propre anti-modernisme dans une stratgie politique importe par les savants intellectuels ex-Trotskistes et ex-Lninistes. Ensemble, ils cherchent maintenant non seulement lutter contre le libralisme, mais encore le liquider et avec lui bien sr toutes les variantes de la gauche du libralisme. Cest ici que le sujet que jai dabord abord les contre-Lumires , rencontre le thme plus spcique des stratgies no-conservatrices . lorigine du no-conservatisme se trouve lapproche des politiques travers la catgorie du pouvoir nu , mise en avant peu de temps aprs la Deuxime Guerre mondiale, par lex-Trotskiste James Burnham travers son livre inuent The Machiavellians: Defenders of Freedom. Burnham et ses partisans ont dabord produit une thorie politique puis ventuellement une pratique politique prenant pour objet des litismes, soi-disant concurrents : llitisme conservateur des Mosca, Michels et Pareto contre llitisme radical de Lnine, Gramsci, Marcuse, Althusser et alii. Dans les deux cas, le soi-disant peuple est, selon les partisans de cette thorie, ncessairement exclu dune quelconque participation la vie politique. La thorie a t en particulier mise en en pratique au travers du travail et de lactivisme dIrving Kristol, le parrain du no-conservatisme, qui, dans les annes 1970 dans une dissertation inuente peut-tre la dissertation la plus inuente crite au 20e sicle aux tats-Unis adresse aux cadres et aux Prsidents des fondations, signalait la ncessit de sengager dans la dfense du capitalisme contre la gauche en nanant dlibrment la
Pour retourner aux contre-Lumires plus traditionnelles, je souhaite maintenant opposer sa dimension cognitive avec celle du libralisme des Lumires. Ce dernier ne ncessite pas dlaboration de ma part, et cest plutt le premier lment invoqu qui requiert une description. Le fondement de cet anti-modernisme rside dans une particulire religiosit qui pourrait tre dcrite comme suit : religion et science ne sont pas complmentaires (comme cest le cas pour la partie moderne de lglise catholique) mais au contraire concurrentes : elles dcrivent le mme phnomne, mais la science et la raison labordent sous un mauvais angle. Cette prdisposition religieuse nest pas de nature transcendante ou abstraite, mais au contraire immanente, et ses vrits immanentes (fondes sur une version littrale de la Bible) ne sont pas seulement empiriques mais plus fondamentalement morales. De plus, les deux types de vrit ne sont pas incommensurables, comme cest le cas pour la philosophie en gnral, mais se trouvent unis lun lautre. Il nexiste pas dopposition entre fait et valeur. Le mal, toutefois, entendu au sens religieux du terme le sens religieux le plus profond sapparente lerreur. Le mal nest pas mondain ou institutionnel comme cest le cas chez Hannah Arendt, et il ne sexplique pas plus par des causes historiques, comme dans le modle dinterprtation du nazisme de Erich
thorisation et lactivisme de droite. Notez que dans la politique de Kristol, comme dans toutes les thories politiques no-conservatrices, le peuple nexiste que pour tre manipul par les uns ou par les autres. Depuis lors, cette supposition est devenue le fondement idologique de toute activit no-conservatrice. Plus particulirement, si lon admet que la politique se structure autour du conit entre lites, le dmenti des libraux selon lequel ils ne constitueraient pas une lite de contrle est en lui-mme incendiaire et nourrit le plus grand mensonge de la n du 20e sicle, celui qui dtermine de manire latente le no-conservatisme contemporain et le pseudo populisme, savoir le mensonge du contrle libral des mdia . Du point de vue no-conservateur, il doit exister une lite politique exerant un contrle sur les institutions importantes, et puisquils savent quils nont pas le contrle des grandes chanes de tlvision ou des journaux nationaux de prestige, alors ce sont les libraux qui doivent les contrler. Ce qui se produit aujourdhui le dsastre qui a lieu rside dans la conjonction de cette thorie politique du pouvoir nu des lites, avec le mouvement des contre-Lumires : le fanatisme anti-moderne et idologique de la droite religieuse.
86 Philip Green
Fromm. Il nest pas non plus le rsultat possible dune nvrose profonde comme chez Freud, ni le mystre insondable de nombreux thologiens chrtiens. Le mal est une erreur religieuse. Mais si le mal consiste dans lerreur alors inversement, et cela est llment crucial dans lirrationalisme de masse contemporain, LERREUR EST LE MAL. Par effet de contraste vident, les critiques de la gauche se sont toujours inquits de la corruption sociale de la science, ou de son possible usage une n destructrice, mais cela est une autocritique de leur part (pensez J. Robert Oppenheimer propos de la bombe H) qui a pour but la perfection ou au moins lamlioration de la science et de la raison, non leur destruction. En revanche, lorsque la religion dune part et dautres formes de connaissance dautre part sont en concurrence, seule la premire peut dnir le bien et le mal, en loccurrence la science errone. Une analyse ou un avis dune forme quelconque, par exemple, cest--dire qui scarte dune interprtation littrale de la Bible et de la rectitude morale, devient mauvaise en ellemme ; non seulement imprialiste, comme les critiques post-structuralistes le dcriraient, mais purement et simplement mauvaise . Le rsultat le plus signicatif de cette position est que ce que le psychologue Anatol Rapoport a appel le style daffrontement du dbat (comme on peut lobserver dans la primaire Dmocrate par exemple) est remplac par le style daffrontement de la lutte. La mthode du dbat consiste confrer son adversaire une position de force an de perfectionner sa propre position (ici, on reconnat bien entendu le Mill de On Liberty). En revanche, la mthode de la lutte consiste simplement liminer son adversaire mtaphoriquement et, souvent, littralement. Dans le contexte dune lutte, la discussion rationnelle est strile parce quil ny a pas de dialogue ; du point de vue de ceux qui y sont engags, la lutte est essentiellement sens unique. Par exemple, la longue entreprise de dmantlement de ltat-providence par ladministration Clinton a consist en annes dtudes contradictoires, de productions dhypothses, au sujet des mesures incitatives, de la trappe pauvret, et de ltat de lopinion publique, etc. Certaines taient meilleures et dautres pires dun point de vue mthodologique, mais elles se rangent toutes dans la mme catgorie (voir la critique de Sanford Schram Words on Welfare 2, pour un compte
2. Sanford F. Schram, Words on Welfare. The Poverty of Social Science and the Social Science of Poverty, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1995.
rendu de ce dbat). Et bien sr cette catgorie tait celle qui avait t construite au 18e sicle par Jeremy Bentham, le pre de lconomie de ltat-providence. Les modications ultrieures de son empirisme quelquefois atypique par des critiques caractre plus sociologique comme celle de Marx ou de Durkheim ne remettent pas en cause la base de son modernisme antireligieux qui prsuppose que les questions de nature politique puissent tre discutes dune manire raisonnable, partir de la considration des donnes. Mais ce nest pas de cette manire que les porte-parole du parti au pouvoir aux tats-Unis, lequel articule en son sein les positions du no-conservatisme et celles des contre-Lumires, abordent aujourdhui les problmes. Deux choses doivent tre distingues en ce moment. Dabord, mme si lon sait que tous les politiciens mentent, ladministration actuelle occupe une place historiquement unique en ce sens que ses mensonges consistent proposer des politiques et des actes lgislatifs qui ont secrtement lintention inverse par rapport aux objectifs annoncs, et travers lesquels la cohrence idologique et les services rendus aux amis deviennent les seuls objectifs. De ce fait, ils ne peuvent pas tre analyss pour ce qui concerne leur validit et leur rsultat ; je ne connais pas dautre exemple de ce type dans lhistoire. Deuximement, et peut-tre pire encore, les tudes scientiques de bonne rputation et faites avec soin qui contredisent les arguments produits par ladministration George W. Bush ou par ses partisans ont t purement et simplement dtruites ou falsies ; la discussion raisonne est supprime par dfrence pour lexactitude idologique (ce point est illustr dans le nouveau livre dEric Alterman et Mark Green The Book on Bush: How George W. (Mis)leads America 3). Il est fascinant, voire choquant, et certainement terriant, que, face cet irrationalisme assertif, et cette ignorance crasse, la droite no-conservatrice, cest dire la droite intellectuelle, soit demeure silencieuse ou bien ait pris le train en marche. Aucun de ses partisans ne conteste cette version amricanise du lyssenkysme ou de la science aryenne. Dans la lutte du pouvoir nu que ces nouveaux Machiavel appellent la politique, tout mensonge est prfrable aucun, et si la lutte oppose le bien et le mal, alors tout mensonge est absolument ncessaire. On ne peut songer un meilleur exemple que celui donn par Valerie Plame : ce qui ressemble vraiment de la trahison est commis
3. Eric Alterman et Mark Green, The Book on Bush : How George W. (Mis)leads America, Toronto, Penguin Books, 2004.
88 Philip Green
par un homme la Maison Blanche et par un propagandiste furtif se faisant passer pour un journaliste, et personne dans aucun courant du mouvement conservateur na de propos critiques faire entendre. prsent, je souhaiterais me tourner nouveau vers les contreLumires religieuses et voquer deux exemples actuels de lirrationalisme contemporain. Le premier est le crationnisme. Limportance de ce phnomne peut difcilement tre exagre. Il sest rpandu dans les blue states, dans lesquels plusieurs communauts rejettent une crasante majorit la science biologique tout court 4 ; et il na pas pargn quelques red states. La base du crationnisme consiste la fois dans une littralit biblique ou, pire encore, dans une biologie entirement frauduleuse connue sous le nom de Design Intelligent qui se fait passer pour de la science an de la remplacer ; cela signie quune gnration entire de jeunes chrtiens (comme ils se dsignent eux-mmes) apprend valoriser des mensonges idologiques au dtriment de linvestigation scientique. Le deuxime exemple, bien entendu, est lhystrie autour du mariage homosexuel. Ici le matrialisme et le rationalisme de la pense moderne semblent entirement seffondrer. Ce quun conomiste appellerait loptimalit parfaite de Pareto le sommet de lconomie de ltat-providence, la recherche dun bonheur qui ne ferait de mal personne et naffecterait personne lexception de ses bnciaires sappuie sur une manire de penser que le rationaliste ne peut pas mme nommer (sauf pour le noircir comme dans lexpression adapte de Stuart Hall de panique morale ). Chaque commentaire ngatif au sujet du mariage homosexuel sappuie sur le mme fondement, savoir que notre civilisation est en jeu. Personne nest capable de verbaliser dune quelconque manire comment cela pourrait tre le cas. Apparemment lentreprise de consolidation du mariage au plan symbolique le dtruit ; le fait quun nombre croissant de gens entreprennent le rite de mariage doit apparemment le dtruire ; le fait que deux personnes afrment leur engagement mutuel dune faon dsintresse par une procdure lgale en bonne et due forme est compar une forme de pillage, de bagarre, de bestialit, et de polyandrie. Je ne suis pas certain que lon puisse appeler cela une panique morale, une dgradation intellectuelle, une folie morale ou simplement le mal laiss en
4. En franais dans le texte.
libert ; mais le rsultat en tout cas est prcisment ce qui ne peut pas tre verbalis, quelque chose dineffable, qui na pas de contenu en dehors de sa propre apparence et qui surmonte et faonne lactuel, le vrai, avec son ineffabilit. Il est tout fait possible qu long terme comme lafrment certains commentateurs optimistes , lgalit pour les homosexuels soit aussi irrversible, au moins dun point de vue juridique et formel, que cela a pu ltre pour les Noirs du mme point de vue. Comme il est devenu un clich de le prciser, chaque mot profr aujourdhui au sujet du mariage homosexuel, ltait dj il y a peine quarante ans au sujet du mariage interracial. Cette panique morale mme si elle ne revtait pas une forme publique , avait au moins un fondement quasi-rationnel puisquun ordre social hirarchique qui avait bnci des millions de Blancs tait sur le point dtre renvers dans lun de ses derniers bastions lgaux. Aujourdhui, la rgression vers lirrationalit ne dispose daucune base sociale concrte, mais elle prsente plutt un soubassement affectif (motionnel), une idologie obsessionnelle, un fanatisme qui revt le masque de la religion, qui illustre ce que Mill a appel la doctrine la plus monstrueuse entre toutes selon laquelle je me considre injuri si les autres se comportent dune manire qui moffense alors mme que leur action na aucune incidence dordre matriel sur moi. Mill tait clairvoyant sur ce type de monstruosit. Le sabordage de la pense rationnelle de la part de millions dindividus, et, plus que cela, lacquiescement et le soutien de la part de personnes duques et cultives par ailleurs conscientes de la distinction entre hystrie et pense, fait froid dans le dos et invite penser que la convoitise du pouvoir est devenue sans limite. Conjugus aux autres dimensions de notre poque que jai dj dcrites, cela dnote une impulsion pour ce que lon pourrait appeler un proto-totalitarisme. Cela nira sans doute pas plus loin, parce que les conditions concrtes ne sont pas runies, mais la simple ressemblance est terriante. v Traduit de langlais (tats-Unis) par Frances et David Smadja
Philip Green, aprs avoir enseign la science politique luniversit de Sophia Smith, est Professeur invit de science politique la New School University de New York. Il est membre du comit ditorial de The Nation
90 Philip Green et est lauteur, entre autres, de Deadly Logic: The Theory of Nuclear Deterrence (Columbus, Ohio State University Press, 1966) ; Retrieving Democracy: In Search of Civic Equality (Lanham, Rowman & Littlefield, 1985) ; Equality and Democracy (New York, Norton, 1999) ; Cracks in the Pedestal: Ideology and Gender in Hollywood (Boston, University of Massachusetts Press, 1998).
RSUM
Elaborating on Louis Harts Liberal Tradition in America, a look at political culture in the United States, Philip Green unveils a phenomenon he calls the counter-Enlightenment. An ultra-conservative movement in competition with the model of liberalism, this counter-Enlightenment is the source of neo-conservative strategies founded on a radical division between the power of the elite and the people. It valorizes religion, deemed the only source of truth, to the exclusion of science and reason, and supplants the confrontational style of political debate with that of the Fight, the object being not to engage in rational discussion, but to wipe out the opposition. Illustrating his analysis with examples of Creationism and controversies over gay marriage, Green concludes with a description of an alarming regression towards mass irrationalism, which he likens to a form of proto-totalitarianism.
En complment des travaux de Louis Hartz dans Liberal Tradition in America consacrs la culture politique aux tats-Unis, Philip Green met en lumire lexistence dun conservatisme anti-moderne dfini comme mouvement des contre-Lumires concurrent du modle libral et source des stratgies noconservatrices fondes sur un dcouplage radical entre le pouvoir des lites et le peuple. Le modle des contre-Lumires sappuie dune part sur une valorisation exclusive de la religion, considre comme source unique de vrit, et sur une disqualification symtrique de la science et de la raison, et dautre part sur la substitution du modle de la lutte celui du dbat dans le traitement des questions politiques. Illustrant son propos par les exemples du Crationnisme et de la controverse autour du mariage homosexuel, lauteur conclut lexistence dune rgression inquitante vers une irrationalit de masse qui relve selon lui dun proto-totalitarisme .
NONNA MAYER
Nouvelle judophobie ou vieil antismitisme ?
2000, la France connat une hausse sans prcdent des actions antismites. Les statistiques du ministre de lIntrieur publies chaque anne par la Commission nationale consultative des droits de lhomme (CNCDH) 1 font tat, pour lanne 2003, de 588 faits dont 125 actions violentes (atteintes aux personnes ou aux biens) et 463 menaces (graffitis, tracts, actes dintimidations). Si le chiffre global a baiss par rapport 2002 (588 au lieu de 932 faits recenss), il reste un niveau nettement suprieur celui quon observait dans les annes 1990. Depuis 2000, actions et menaces antismites sont majoritaires par rapport aux autres formes de racisme recenses. Elles reprsentaient 37 % du total en 1999, elles atteignent 82 % en 2000, 51 % en 2001, 71 % en 2002 et plus de 72 % en 2003 (graphique 1). 32 de ces agressions avaient pour cible des mineurs, et elles ont fait au total 21 blesss en 2003, le chiffre le plus lev depuis 1993, qui dpasse pour la premire fois le nombre des victimes des autres formes de racisme (soit 11). Par ailleurs, le profil des agresseurs a chang. Si jusquici lextrme droite tait presque exclusivement lorigine de ces actes, depuis 2000, elle nest plus implique que de manire rsiduelle (9,5 % des violences anti1. Voir le dtail des actions et menaces dans le dernier rapport de la Commission nationale consultative des droits de lhomme (CNCDH), La lutte contre le racisme et la xnophobie. 2003, Paris, La Documentation franaise, 2004, p. 39-45 et chiffres complets annexe 1.
EPUIS LAUTOMNE
actualit
92 Nonna Mayer
2. Rapport prcit p. 52-53. 3. Ibid., p. 51-52. 4. LObservatoire du monde juif cr par le Consistoire, le FSJU et le CRIF a mis en service, en octobre 2000, une ligne verte permettant de recueillir le tmoignage des victimes. Voir son analyse dans le rapport de la CNCDH prcit, p. 63-69. 5. Pierre-Andr Taguieff, La nouvelle judophobie, Paris, Fondation du 2 mars/Mille et une nuits, 2002.
smites de 2003, 7 % en 2002). Aujourdhui la majorit de ces actes sont le fait de jeunes en rvolte contre la socit, issus de limmigration maghrbine, originaires de quartiers dits sensibles, souvent dlinquants de droit commun par ailleurs 2 et particulirement ractifs au contexte international. Les pics de violence correspondent trs exactement aux dbuts de la Seconde Intifada (septembreoctobre 2000), lopration Rempart mene par Isral dans le camp de rfugis de Jnine (avril 2002), et lintervention amricaine en Irak (mars-avril 2003) (graphique 2). Le rapport de la CNCDH souligne que les vnements du Proche Orient ont ainsi conduit nombre de jeunes faire ostensiblement tat dune identification avec des combattants palestiniens censs symboliser les exactions dont eux mmes sestiment victimes dans la socit occidentale 3 . Le compte salourdit encore si lon ajoute aux actions et menaces signales la police lantismitisme ordinaire recens par les services de la communaut 4 crachats, insultes, et autres incivilits quotidiennes qui ne font pas toujours lobjet dune plainte mais entretiennent un climat dinscurit. Pierre-Andr Taguieff, dans un livre rcent, y voit lindice dune banalisation de lantismitisme dans la socit franaise 5. Au terme dantismitisme qui dsigne le rejet des Smites , Juifs et Arabes confondus, il prfre pour sa part celui de judophobie , qui vise explicitement les Juifs. La nouveaut radicale de cette judophobie, ses yeux, rsiderait dans son mode dargumentation et ses motifs daccusation. Elle ne serait plus fonde sur la prtendue supriorit de la race aryenne, comme au temps du nazisme, mais sur lantisionisme et lamalgame polmique entre Juifs , Israliens , sionistes . Elle retournerait contre les victimes dhier laccusation de racisme, faisant de Sharon un substitut dHitler, et gloriant les victimes du sionisme, Palestiniens, Arabes et Musulmans. Et si cette nouvelle judophobie se dveloppe en priorit dans le monde arabo-musulman, avec les rseaux islamistes radicaux, elle toucherait aussi les pays occidentaux, porte par des militants tiers-mondistes, antisionistes et antiamricains, au nom du combat antiraciste et anti-imprialiste. Bref, ce
Nouvelle judophobie ou vieil antismitisme 93
6. Sondage BVA effectu du 24 novembre au 5 dcembre 2003, en face face, auprs dun chantillon national de 1 052 individus reprsentatif de la population adulte vivant en mtropole. 7. Le Panel lectoral franais 2002 associe le CEVIPOF, le CIDSP (Centre dinformatisation des donnes socio-politiques de Sciences Po Grenoble), et le CECOP (Centre dtudes et de connaissances sur lopinion publique), avec le soutien du Ministre de lIntrieur et de la Fondation nationale des sciences politiques. Lenqute a t administre par la SOFRES sur des chantillons construits par quotas et reprsentatifs de llectorat franais adulte vivant en mtropole et inscrit sur les listes lectorales. On sappuie ici sur les deux premires vagues. La premire a t effectue avant le premier tour de llection prsidentielle, du 8 au 20 avril, en face face (CAPI), auprs de 4 107 individus. La seconde a t effectue aprs le deuxime tour de llection prsidentielle du 15 au 31 mai, au tlphone (CATI), auprs de 4 017 individus. Voir sa prsentation dans Bruno Cautrs et Nonna Mayer (dirs.), Le nouveau dsordre lectoral. Les leons du 21 avril 2002, Paris, Presses de Sciences Po, 2004. 8. Sondage IFOP pour le CRIF, 13-20 fvrier 1946 (N = 1 132). 9. Sondage Louis Harris pour le rapport 2000 de la CNCDH, La lutte contre le racisme et la xnophobie. 2000, Paris, La Documentation franaise, 2001. 10. En mai 2000, 87 % des Franais disent que sa judit naurait pas dinuence sur leur vote (sondage Sofres pour Le nouveau mensuel, voir Sofres, Ltat de lopinion 2001, Paris, Seuil, 2001, p. 281). En 1966, un sur deux disait quil viterait davoir un prsident juif (sondage Ifop pour le Nouvel Adam), en 1978 un quart (sondage Ifop pour VSD), et en 1990 le fait dapprendre quun candidat est de confession juive inciterait moins dun sur dix voter pour un autre candidat (sondage Sofres pour Passage). Voir Nonna Mayer, Lantismitisme franais laune des sondages in Michel Wieviorka (dir.), Racisme et modernit, Paris, La Dcouverte, 1993, p. 278-288.
nouvel antismitisme serait en train changer de camp, et de migrer de lextrme droite lextrme gauche de lchiquier politique. Pour le vrier, on sappuiera sur les sondages annuels commands par la CNCDH 6 ainsi que sur le panel lectoral franais 2002, dont les deux premires vagues sont ralises au moment dun des pics de violences anti-juifs (avril-mai 2002) 7. Ces donnes permettent dvaluer la proportion dantismites en France aujourdhui et son volution, de cerner leur prol, et de mettre ces opinions en relation avec leurs perceptions des protagonistes dans le conit du Proche-Orient. Lvolution des opinions lgard des Juifs, sur le long terme, va plutt dans le sens dune acceptation croissante. Le sentiment quils sont des Franais part entire a plutt progress. En 1946, un peu plus du tiers de la population adulte considrait quun Franais dorigine juive tait aussi Franais quun autre Franais 8 . lautomne 2000 plus des deux tiers estimaient que les Juifs sont des Franais comme les autres 9 . En 2003 ils sont 89 % (tableau 1). Lide quun candidat la prsidence de la rpublique soit juif ne choque plus 10. La prise de conscience de la ncessit de sanctionner lexpression publique de cette forme de racisme a galement progress. Dans lenqute CNCDH
94 Nonna Mayer
Tableau 1. Degr dadhsion lopinion Les Juifs ont trop de pouvoir en France (%)
Tout fait daccord Plutt daccord Total daccord Plutt pas daccord Pas du tout daccord Total pas daccord Sans rponse Total 1988 9 12 21 19 33 52 27 100 1991 10 11 21 16 33 49 30 100 1999 10 21 31 30 27 56 13 100 2000 11 23 34 30 25 54 12 100 2002/1 2002/2 8 9 16 15 24 25 33 32 28 34 61 66 15 9 100 100 cart 0 + 3 + 4 + 13 + 1 + 14 18 100
Source : Enqutes CEVIPOF/SOFRES 9-20 mai 1988, OIP 17 juin-3 juillet 1991, Louis Harris/CNCDH 17-24 novembre 1999 et 12-14 novembre 2000, Panel lectoral franais 2002 vagues 1 (8-20 avril) et vague 2 (15-31 mai), donnes non redresses.
11. Lchantillon dans les deux enqutes est scind en deux, la moiti est interroge sur des propos comme sale Juif , lautre moiti sur des propos comme sale Arabe . Voir les rapports CNCDH 2000 et 2003. 12. Dans une enqute SOFRES pour le CRIF, 30-31 octobre 1998, 17 % estiment quon parle trop de lextermination des Juifs pendant la seconde guerre mondiale, 58 % juste comme il faut et 24 % pas assez . Dans lenqute SOFRES des 5-6 mai 2000 pour Le Nouveau mensuel ces proportions sont respectivement de 17 %, 44 % et 36 %. Voir Olivier Duhamel, Une opinion philosmite , p. 177-186 in Sofres, Ltat de lopinion 1999, Paris, Seuil, 1999 et Sofres, Ltat de lopinion 2001, Paris, Seuil, 2001, p. 281.
2000, 52 % des personnes interroges estimaient que les personnes qui tiennent publiquement des propos racistes comme par exemple sale Juif devraient tre condamnes par la justice (contre 47 % dans le cas de sale Arabe ). En 2003 ces proportions sont passes 65 % et 59 % 11. Quant la proportion de personnes qui cherchent sinon nier, du moins oublier le pass de la Seconde Guerre mondiale et lextermination des Juifs, elle est stable. Ils taient 17 % en 1998, 17 % en mai 2000, 17 % en dcembre 2002 12. Une seule question pourrait premire vue indiquer une hausse de lantismitisme. Elle demande le degr daccord ou de dsaccord des personnes interroges avec une srie de propositions dont celle ci : Les Juifs ont trop de pouvoir en France . Le propos nest pas anodin. Il se prsente comme une version dulcore du mythe de linuence occulte des Juifs, vhicul par les Protocoles des Sages de Sion, faux clbre fabriqu par la police du Tzar. Il sinscrit dans un systme dattitude antismite puisque ceux qui approuvent ce strotype pensent aussi que les Juifs sont trop nombreux et quils ne sont pas des Franais comme les autres .
13. Sur la remonte des opinions antismites ds 1999, en liaison avec le dbat sur la rparation pour les spoliations des Juifs durant la guerre, et laffaire Papon, voir Nonna Mayer, Guy Michelat, Sondages, mode demploi. Xnophobie, racisme et antiracisme en France : attitudes et perceptions , in CNCDH, La lutte contre le racisme et la xnophobie. 2000, op. cit., p. 87-102. Voir aussi N. Mayer, Antismitisme et judophobie en France en 2002 in CNCDH, La lutte contre le racisme et la xnophobie. 2002, Paris, La Documentation franaise, 2003, p. 97-107.
En 1988 et en 1991, un Franais sur cinq environ se dit tout fait ou plutt daccord avec le strotype du pouvoir juif. lautomne 1999, la proportion est passe 31 %, et elle atteint 34 % lautomne 2000 (tableau 1). la veille du premier tour de llection prsidentielle de 2002, donc avant mme le sisme que vont provoquer le score de Jean-Marie Le Pen et sa qualication pour le second tour, la proportion de ceux qui approuvent le strotype est retombe 24 %, et 25 % au lendemain du second tour. Si la tendance semble plutt la baisse depuis 2002, le niveau dantismitisme ainsi mesur reste cinq points au dessus du niveau de dpart. Les rponses mritent toutefois dtre regardes dans le dtail. Entre 1988 et 2002, le noyau dur des antismites convaincus, ceux qui sont tout fait daccord avec lide que les Juifs ont trop de pouvoir, reste remarquablement stable, aux alentours de 10 %. Dans le mme temps, la proportion des personnes qui refusent de rpondre, soit parce quelles nont pas dopinion sur le sujet, soit parce quelles nosent pas la dire, compte tenu du tabou qui pse sur lexpression de lantismitisme depuis lHolocauste, a considrablement dclin. En passant de 27 % 9 %, elle a t divise par trois en moins de quinze ans. Les opinions se sont structures sur la question et elles sexpriment plus librement. Mais on note deux volutions de sens contraire. Dans un premier temps, la libration de la parole est plutt le fait des antismites. La proportion des plutt daccord avec le strotype du pouvoir juif augmente de dix points entre 1991 et 1999 puis de 2 points entre 1999 et 2000, donc avant mme le dbut de la Seconde Intifada 13. Mais entre 2000 et 2002, linverse, cest le rejet du strotype qui safrme, la proportion des plutt pas ou pas du tout daccord augmentant de 12 points. Comme le rsume le graphique 3, au total, le fait le plus marquant de la priode est la hausse record du refus de lantismitisme mesur par ladhsion au vieux strotype de la toute-puissance des Juifs : deux adultes sur trois, au lendemain du second tour de llection prsidentielle de 2002, afrment leur dsaccord. Et cette remonte ne traduit pas une raction contre la pousse de lextrme droite et de ses ides,
96 Nonna Mayer
14. Entre une chelle dethnocentrisme (alpha de Cronbach .81) combinant des questions sur la perception des immigrs, leur apport la culture, les discriminations envers les Noirs et les Maghrbins, la croyance en lingalit des races humaines et le sentiment de ne plus tre chez soi comme avant en France, et les rponses la question sur le pouvoir des Juifs, la corrlation mesure par le R de Pearson est de .44.
puisquelle se dessine avant mme le 21 avril, comme si les violences rptes contre la communaut juive, loin dattiser ou de banaliser lantismitisme avaient fait prendre conscience du danger quil reprsente. Au total, la polarisation des opinions lgard des Juifs a plutt fait reculer les prjugs leur gard. Sil na pas progress, lantismitisme a-t-il pour autant chang de nature ? Se pare-t-il maintenant, comme le suggre Pierre-Andr Taguieff, des couleurs de lantiracisme, en prenant la dfense des Arabes et des Musulmans ? Ce nest pas le cas non plus. Plus la personne interroge adhre au strotype du pouvoir juif, en avril 2002, au moment mme de lintervention isralienne Jnine, plus elle a une image ngative de lIslam, plus elle a des opinions ngatives lgard des minorits quelles quelles soient (Noirs, Maghrbins, immigrs et trangers), plus elle est encline croire la supriorit de certaines races sur dautres, les moins choqus par les discriminations envers les Noirs et les Maghrbins, etc. Lantismitisme, comme le montrent rgulirement tous les travaux sur le racisme, sinscrit dans une attitude plus gnrale dethnocentrisme, au sens de valorisation de lentre soi et rejet de la diffrence, quelle soit ethnique, religieuse ou culturelle 14. Ceux qui estiment que les Juifs ont trop de pouvoirs naiment pas non plus les Arabes, ni les Musulmans, ni les immigrs. Et leur prol est similaire. Ces prjugs racistes et antismites se dveloppent en priorit dans les milieux peu instruits, chez des personnes en situation dinscurit conomique et dinfriorit sociale, qui font des minorits le bouc missaire de leurs problmes. Ainsi ladhsion au strotype du pouvoir des Juifs culmine chez les ouvriers et les sans-diplmes, les chmeurs, quelle que soit la priode considre (tableau 2). Politiquement enn, ces prjugs sont plus dvelopps droite qu gauche et lextrme gauche de lchiquier politique. Cest, encore et toujours, lextrme droite quon trouve le plus de racistes et dantismites, chez les proches du FN et les lecteurs de Jean-Marie Le Pen. Et dune enqute lautre, ils ont progress droite, pas gauche ni lextrme gauche (tableau 2).

Tableau 2. Opinions mantes lgard des Juifs selon le prol socioculturel et politique (%) 1988 Total SEXE Homme Femme AGE 18-24 ans 25-34 ans 35-49 ans 50-64ans 65 ans et + DIPLOME Primaire Primaire suprieur Bac Bac + 2 Enseignement suprieur CSP INDIVIDUELLE Agriculteur Patron Cadre suprieur Profession intermdiaire Employ Ouvrier VOTE PRES. 1er TOUR Extrme gauche Gauche Droite Extrme droite PROX. PARTISANE Extrme gauche PC PS UDF RPR FN 21 24 20 11 16 19 27 33 30 20 11 11 10 26 25 15 18 21 29 21 20 20 37 19 27 20 19 25 40 2002 (2) 25 27 22 12 14 20 30 40
39 27 20 19 11 38 35 21 20 26 30 18 18 24 37 18 22 18 20 28 40
98 Nonna Mayer
Une question du panel lectoral franais 2002 permet enn de mettre lantismitisme en relation avec la raction affective aux acteurs du conit isralo-palestinien. Sa deuxime vague denqutes, aprs le second tour prsidentiel, interroge sur la popularit dun certain nombre de chefs dtat, dont Yasser Arafat et Ariel Sharon, que lon peut croiser avec ladhsion au strotype de la toute-puissance des juifs en France. La question pose tait formule ainsi : Et pour chacune des personnalits trangres suivantes, quel est votre degr de sympathie son gard, en vous servant toujours de ce thermomtre qui varie de 1 10 (1 correspond une forte antipathie et 10 une forte sympathie) ?
Tableau 3. Mesure de la sympathie prouve pour Sharon, Bush, Arafat et Blair
Note moyenne % de note 5 ou + Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po
Le Premier ministre isralien, Ariel Sharon Le Prsident des Etats-Unis, Georges Bush Le Premier ministre britannique, Tony Blair
Le Prsident de lAutorit palestinienne, Yasser Arafat Source : Panel lectoral franais 2002, vague 2, non redresse.
3,2 4,5 5,7 3,7
31 % 54 % 77 % 38 %
Lhomme politique le plus populaire est le Premier ministre britannique, suivi dassez loin par le prsident des tats Unis, dont le score moyen de sympathie est infrieur 5 sur 10. Les leaders israliens et palestinien suscitent tous deux nettement plus dantipathie, Ariel Sharon arrivant bon dernier avec une note moyenne de sympathie aux alentours de 3 et moins dun tiers de notes gales ou suprieures 5 15. On note par ailleurs une forte corrlation positive entre les popularits de Bush et Sharon, une trs faible corrlation ngative entre celles de Bush et Arafat. Mais contrairement ce quon aurait pu attendre, il ny a pas de relation ngative signicative entre la sympathie pour Arafat et celle pour Sharon 16. Les sympathies exprimes pour ces leaders sont par ailleurs trs structures par la position politique de la personne
15. Scores calculs en excluant les sans rponses la question, qui slvent respectivement 4 %, 1 %, 2 % et 2 % pour Sharon, Bush, Blair et Arafat. Notons toutefois quau sein de la minorit dinterviews qui se dnissent comme juifs (N = 22) ou musulmans (N = 55) les opinions sont beaucoup plus contrastes. Chez les premiers 68 % donnent Sharon une note gale ou suprieure 5 (contre 11 % des musulmans), chez les seconds 79 % donnent Arafat une note gale ou suprieure 5 (contre 5 % des juifs). 16. R de Pearson respectivement de .48 (sympathie Bush/Sharon et Bush/Blair), .27 (Blair/ Sharon), .12 (Blair/Arafat), -. 03 (Sharon/Arafat) et -.07 (Bush/Arafat). Elles sont toutes signicatives au seuil de 0.01 sauf la corrlation Sharon/Arafat.
17. La question tait formule : Vous-mme diriez-vous que vous vous situez : lextrme gauche, gauche, au centre, droite, lextrme droite ? 18. On a chaque fois rparti lchantillon en trois tiers, par niveau croissant de sympathie pour Sharon (note 1/2-4/5 et +), Arafat (notes 1-2/3-4/5 et +) et Bush (notes 1-3/4-5/ 6 et +).
interroge. La popularit de Sharon augmente mesure que lon se rapproche du ple droit de lchiquier politique, sa note moyenne sur 10 passant de 2,3 chez ceux qui se dnissent comme dextrme gauche 4,2 pour ceux qui se dnissent comme dextrme droite 17. La sympathie lgard de Georges Bush volue de manire parallle, sa note moyenne passant de 2,7 lextrme gauche 5,6 lextrme droite. Cest exactement linverse dans le cas dArafat, dont la popularit passe de 1,9 lextrme droite 4,8 lextrme gauche. Si on suit lhypothse de la nouvelle judophobie , logiquement ladhsion au strotype antismite les Juifs ont trop de pouvoirs en France devrait culminer lextrme gauche et chez les partisans dArafat et atteindre un minimum chez les plus favorables au prsident amricain et au Premier ministre isralien. Or ce nest pas si simple. Lantismitisme dclar augmente effectivement avec lhostilit afche envers Sharon. La croyance en la toute-puissance des Juifs passe de 20 % chez ceux qui lui tmoignent le plus de sympathie 32 % chez ceux qui lui tmoignent le plus dantipathie 18. Mais on notera, a contrario, que mme chez les personnes les plus hostiles au premier ministre isralien, le rejet du strotype antismite est nettement majoritaire (60 % de dsaccord avec le strotype antismite dans le groupe qui a le plus dantipathie pour Sharon contre 71 % dans le groupe qui a le plus de sympathie pour Sharon, et 9 % de sans rponses dans les deux groupes). La proportion dantismite nest pas plus leve chez les proArafat. Elle est au contraire plus frquente chez ceux qui naiment pas le leader palestinien que chez ceux qui laiment (respectivement 28 % et 24 % dadhsion au strotype contre 21 % chez ceux qui ont une note de sympathie moyenne). Si on combine enn les cotes de sympathie dArafat et de Sharon, on voit que les personnes les plus antismites sont celles qui ont le moins de sympathie pour Sharon, quels que soient leurs sentiments lgard dArafat. Mais les moins antismites sont celles qui nont de lantipathie pour aucun, ladhsion au strotype anti-juifs atteignant son minimum (18 %) chez ceux qui ont une note leve sur les deux chelles de sympathie (tableau 4).
100 Nonna Mayer

Tableau 4. Antismitisme selon le degr de sympathie pour Arafat et Sharon (%)
les Juifs ont trop de pouvoir en France % tout fait/plutt daccord Note de sympathie pour Sharon : Basse Moyenne Eleve Note de sympathie pour Arafat : Basse Moyenne Eleve 32 (498) 28 (456) 24 (405) 29 (245) 19 (499) 19 (300) 32 (565) 22 (388) 18 (477)
Source : Panel lectoral franais 2002, vague 2, non redresse.
Les sondages ont leurs limites. Il faudrait poser des questions plus prcises pour distinguer ce qui relve, au-del de la rprobation manifeste lgard du gouvernement Sharon et de sa politique dans les territoires, de lantisionisme au sens de refus du droit dIsral lexistence, de lantijudasme dans sa dimension religieuse, du ngationnisme et de la banalisation de la Shoah, et de lantismitisme au sens ordinaire de racisme contre des personnes identies comme juives. Et analyser le retentissement du conit isralo-palestinien et du terrorisme islamiste dans lHexagone, en tenant compte des multiples manires quil y a de se vivre comme juif, arabe ou musulman, demanderait une analyse plus ne. Avec ces limites, les deux sondages sollicits montrent cependant quau sein de la population franaise dans son ensemble, lantismitisme au sens classique de prjug contre les Juifs ne progresse pas, au contraire. Il ne semble pas pour linstant avoir fondamentalement chang de nature. Il touche les mmes milieux quhier, il reste structur par le clivage gauche droite. Et il ne recoupe pas exactement les sympathies et les antipathies suscites par les protagonistes du conit isralo-palestinien. Dans la trs grande majorit des cas, afcher de lantipathie pour le Premier ministre isralien, ou inversement de la sympathie pour le chef de lAutorit palestinienne, nimplique pas ladhsion au strotype classique du pouvoir juif. v
Enn la proportion dantismites nest pas plus forte chez les anti-Bush, au contraire, elle slve avec le degr de sympathie exprime pour le prsident amricain, qui, comme Sharon, obtient globalement ses meilleurs scores chez les lecteurs plus autoritaires, plus ethnocentriques et plus marqus droite.
Nonna Mayer est directrice de recherche au CNRS affecte au Cevipof (Centre de recherches politiques de Sciences Po) et responsable de la mention Sociologie politique dans le master Socits et Politiques Compares de Sciences Po. Ses recherches portent sur les attitudes et comportements politiques, en particulier la sociologie de lextrme droite, du racisme et de lantismitisme. Publications rcentes : Ces Franais qui votent Le Pen (Paris, Flammarion, 2002), La dmocratie lpreuve : une nouvelle approche de lopinion des Franais (Co-direction avec Grard Grunberg et Paul M. Sniderman, Presses de Sciences Po, 2002) et Le nouveau dsordre lectoral. Les leons du 21 avril 2002 (co-direction avec Bruno Cautrs, Paris, Presses de Sciences Po, 2004).
RSUM
partir de donnes de sondage, cet article relativise la monte dune nouvelle judophobie qui serait fonde sur la diabolisation dIsral et du sionisme, et porte par la conjonction dun islamisme radical et dune extrme gauche tiersmondiste. En France du moins les opinions antismites dclares sont plutt en recul. Le rejet des Juifs reste corrl aux autres formes de racisme et associ aux mmes facteurs (faible niveau socioculturel et orientation politique de droite ou dextrme droite). Et cet antismitisme apparat relativement indpendant du degr de sympathie/antipathie exprime envers les protagonistes du conflit isralopalestinien, Ariel Sharon et Yasser Arafat. Drawing on data from various surveys, this article relativizes the oft-mooted rise of a new Judeophobia : the demonization of Israel and Zionism by both radical Islamism and the pro-Third World extreme left. In France, at least, outspoken anti-Semitism is on the decline. Anti-Jewish sentiment remains correlated with other forms of racism and associated with the same factors : low socio-economic status, right-wing or extreme right-wing political orientation. Moreover, this anti-Semitism appears relatively independent of the degree of sympathy/antipathy expressed for the protagonists in the IsraeliPalestinian conflict, Ariel Sharon and Yasser Arafat.
102 Nonna Mayer

Graphique 1 . Proportions respectives dactes et menaces racistes et antismites
100 90 80 70 60 50 40 30 20 46 10 0 1993 1994
18 29 54 64 86 72 64 49 61 63 28
82 71 51 36 14 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 28 36 39 37

72
Antismitisme Racisme
Graphique 2 . Violences antismites (2000-2003)

140 120 100 80 60 40 20 0 Attentats 11 sept. Guerre dIrak Opration Rempart 2me Intifada
jan vma 00 rs-0 ma 0 i-0 jui 0 l sep -00 t-0 no 0 v jan -00 v-0 ma 1 rs ma -01 ijui 01 sep l-01 t no -01 v-0 jan 1 ma v-02 rsma 02 i-0 jui 2 lsep 02 t-0 no 2 vjan 02 v-0 ma 3 rsma 03 i-0 jui 3 lsep 03 t-0 no 3 v-0 3
violences

Graphique 3 . Ahsion au strotype les Juifs ont trop de pouvoir en France
70 60 50 40 30 20 10 0 1988 1991
Daccord Pas daccord Non rponse
1999
2000
avr-02
mai-02
ABRAM DE SWAAN
Les enthousiasmes anti-israliens : la tragdie dun processus aveugle
a encore une fois provoqu dintenses motions, en Isral et en Palestine, dans le monde arabe et au sein de lUmma islamique, en Europe comme aux tats-Unis. Les images sont pouvantables : des soldats israliens humiliant des Palestiniens impuissants aux postes de contrle qui sparent Isral et les territoires occups ; des tanks et hlicoptres de combat israliens qui, dans leur poursuite de combattants palestiniens, dtruisent les vies, les foyers et les terres de civils sans dfense ; des Israliens tus aux hasard dans des bus, des coles, des cafs par des attentats-suicide la bombe. Devant la cruaut pure, stupide, rptitive de ces images, la compassion sincre se transforme en loyaut muette, lindignation cde le pas une rage aveugle, la commisration sefface au prot dune indiffrence totale pour la souffrance de lautre camp. Quand un tel processus se produit, les individus sont brutalement spars les uns des autres, et sloignent de leurs propres inclinations lempathie et la rexion. Ils sont fanatiss. Mais reste-t-il un espace commun o la rencontre et la recherche dune comprhension mutuelle sont encore possibles ? Ce conit permet-il ceux quil absorbe de maintenir un certain degr dmotion et dintgrit morale ? Si je ne le pensais pas, je ne serais pas en train dcrire ces lignes.
1. Je souhaiterais remercier Philo Bregstein, Johan Goudsblom, Kitty Roukens, et Bonno Thoden van Velzen pour leurs commentaires utiles et perspicaces.
A SECONDE INTIFADA
actualit
106 Abram de Swaan
Pourtant, la discussion autour du conit isralo-palestinien semble particulirement pnible. Elle est trouble par des suspicions rciproques. Bien trop souvent, les Juifs ressentent un fond dantismitisme dans un discours prsent comme une critique franche et ncessaire de ltat hbreu. Les dtracteurs dIsral ont quant eux le sentiment que les Juifs semploient, sous le prtexte dune lutte jamais teinte contre le nazisme, leur ter le droit discuter les politiques israliennes dans une veine critique. Javancerai ici lide que ce nest pas tant un antismitisme latent ou inconscient qui sous-tend les jugements svres ports sur Isral, mais un message tacite distill dans la plupart de ces discours, qui se fait lcho de quelque chose de trs diffrent, encore difcile accepter pour les Juifs : une forme dabandon, une sorte denthousiasme dans la dnonciation des actions menes par ltat hbreu. Je me propose de dcrire ces diffrents enthousiasmes anti-israliens, de les analyser et de les expliquer. Mais dans la mesure o peu de personnes de ma gnration sont totalement dtaches du conit en cours, et que je vais tenter dexposer des motivations implicites qui ne sont pas les miennes, il est prfrable que je me prsente sur ce terrain pour le moins contest. Je suis sociologue ; mon rle consiste comprendre les dynamiques qui traversent linteraction humaine. Je suis galement Juif, n sous loccupation nazie, et jappartiens cette gnration qui voulait tirer du sort rserv aux Juifs une leon pour lhumanit. Il ma fallu, moi aussi, apprendre me mer srieusement de ces champions auto-dclars de lespce humaine. Toutefois, permettez-moi dessayer de mexprimer non pas au nom de ma nationalit, mais dans une perspective humaine et sociologique. Dans son essence, la sociologie incarne le sens tragique de lexistence humaine. Lapproche sociologique tudie des personnes interdpendantes dans les arrangements sociaux quelles constituent ensemble. Au sein de ces constellations dinterdpendances, les individus exercent entre eux des pressions et des contraintes mutuelles. Aussi, ces dynamiques risquent-elles de faire entrer certains de force dans des situations qui leur taient jusque-l trangres, pour les entraner dans une srie dactions quils nauraient jamais choisies sils avaient pu les viter. Rarement intentionnes, et pour la plupart mconnues au pralable, les consquences de leurs actes sont confusment comprises au moment o elles font surface. Gnralement, le moment du choix est bref et dgage une marge de manuvre plus ou moins grande. Ceux qui sont pris dans le cours
Les enthousiasmes anti-israliens 107
des vnements ne ralisent pas quelles options soffrent eux, ni quel moment. 1. Le maelstrm La guerre est bien sr lexemple par excellence dune constellation mutuellement contraignante, ce que lon peut qualier de processus aveugle (blind process), ou destin aveugle (blind fate). Le conit qui oppose depuis un sicle les Juifs et les Palestiniens en constitue le paradigme. En stalant dans le temps, il dmontre combien une conguration (guration 2) locale, apparemment limite, peut se dvelopper en attirant dans son tourbillon de nouveaux acteurs, qui, leur tour, simposent des contraintes rciproques, tandis que la lutte slargit et sintensie. Le conit isralopalestinien est particulirement contagieux : les nations arabes adjacentes sont impliques dans la cause de leurs parents palestiniens, les immigrs musulmans dEurope de lOuest sidentient avec leurs frres et surs de foi opprims, et la majorit des Juifs de la diaspora, en Europe et aux tats-Unis, partagent avec Isral la fois un lourd pass et un certain credo. Les nations europennes qui ont combattu lors de la Seconde Guerre mondiale et sont impliques, aujourdhui encore, dans le destin des Juifs, ne peuvent sempcher de considrer le peuple juif comme une nation particulire laquelle, certes, elles doivent rparation, mais qui leur est redevable du gain spirituel et moral tir de la perscution dont il a t lobjet. Les relations entre les occidentaux et les arabes sont tout aussi complexes : dun ct les gouvernements arabes ont besoin de lOuest pour couler lor noir et obtenir un soutien militaire et technique ; de lautre, lOuest, linstar des autres pays du monde, dpend des pays arabes pour assurer son approvisionnement vital en ptrole. Enn, Chrtiens et Musulmans puisent la source de leurs enseignements de la Bible Juive alors que les Juifs rejettent les deux religions et sen tiennent strictement la Torah. Isral est la Terre Sainte des Chrtiens, des Musulmans et des Juifs, et Jrusalem la ville sainte de chacune des trois religions monothistes.
2. Jemploie les termes constellation et arrangements ici de faon interchangeable avec conguration (guration), chacun dans un sens trs proche de celui donn ce dernier par Norbert Elias dans Was ist Soziologie, Mnich, Juventus, 1970 (Norbert Elias, Quest-ce que la sociologie ?, Paris, Presses Pocket, coll. Agora , 1993), un livre qui a fortement inspir ce paragraphe.
108 Abram de Swaan
Lensemble de ces ls semmlent dune faon tellement inextricable que probablement personne ne peut dtacher compltement toutes les complexits de ces nuds qui unissent, aveuglent et sparent. Si le processus continue se drouler laveuglette, sans tre ni anticip, ni bien compris par ceux qui y participent de gr ou de force, il peut tre interprt comme un destin inexorable. Tel nest pas le cas. Au contraire, le seul espoir rside dans la possibilit de saisir les dynamiques densemble de linteraction, dapprhender la constellation dans sa totalit an quun certain degr de contrle puisse un jour y tre garanti. Mais, pour le moment, les Palestiniens et les Israliens vivent dans la terreur. Ils ont limpression que quelque chose doit tre fait, et le plus vite sera le mieux. Des deux cts, cette urgence entrane une prise de position plus militaire, qui tire un trait sur toutes les attentes de rconciliation au prot dune vengeance dont seule la violence est perue comme une forme de victoire, quel que soit le prix payer. Dans chaque camp pourtant, des acteurs continuent dfendre lide minimale dune armistice, et, dans le meilleur des cas, un programme de peuplement. Lexistence mme de ces dfenseurs de la paix, leur visibilit, ouvre un espace aux tentatives de rconciliation cependant que les concessions et les excuses constituent de nouvelles contraintes dans la constellation. De nombreux Juifs et non-Juifs ont dailleurs un regard de plus en plus distanci sur la politique isralienne. Aprs tout, ltat hbreu, la plus forte puissance militaire du Moyen-Orient a les moyens dcraser les Palestiniens qui nont leur disposition aucun territoire propre, mais seulement des pierres jeter, des armes artisanales avec lesquelles tirer, et leur propre corps faire exploser. Isral est en position de trouver une issue limpasse actuelle en cessant notamment de soutenir les colons quil a laisss sinstaller en Cisjordanie, et en dsertant les territoires quil occupe au mpris de la loi. Mais cette solution conciliatrice a pour toile de fond lhistoire des Juifs europens et, surtout, le souvenir encore prgnant de leur extermination par les Nazis et leurs complices. Certes, cest en prenant toute la mesure de cette page de lhistoire que les Nations Unies ont accord aux Juifs le droit de fonder leur tat propre ; mais ici sachve la revendication politique lgitime par lHolocauste qui ne peut donc plus justier une quelconque prtention dordre moral linsu des Palestiniens. Mais le poids du pass perdure et, aujourdhui encore, aucun Europen dge
mr ne peut parler dIsral ou des Juifs sans employer des mots qui font cho, mme imperceptiblement, cette inexorable mmoire. 2. Les enthousiasmes anti-israliens tamiss et lantismitisme Critiquer Isral nest pas ais en Europe. Il y a toujours une hsitation, une peur daller trop loin. Une fois ce seuil franchi, un soulagement prend soudainement le dessus et les accusations se suivent les unes aprs les autres avec ferveur. Cette sensation dallgement ne sexprime pas toujours ouvertement mais, le plus souvent, en des termes circonspects 3. Critiquer Isral est un tabou soupire un journaliste de tlvision, conscient dtre la seule voix qui, non sans courage, ose dnoncer une censure omniprsente impose par (oui, par qui ? Chacun est libre de deviner). Critiquer Isral na jamais t un tabou. Limmigration juive en Palestine a toujours fait lobjet de vives polmiques (auxquelles les Juifs de tous bords ont particip). La fondation de ltat isralien a dclench une contreverse ouverte et amre (y compris parmi les Juifs) ; les politiques israliennes ont t dbattues en public pendant prs de soixante ans dans ltat dmocratique isralien et dans le reste du monde. La condamnation du sionisme en tant que forme de racisme est la doctrine ofcielle des Nations Unies depuis 1975 4. Critiquer Isral peut tre dangereux , soutiendra un autre journaliste ; au mme titre que la solidarit avec Isral, pourrait-on rtorquer. Le dbat est froce et aucun camp ne retient ses coups. Or, dautres types de questions pourraient tre poses : En quoi consiste ce danger ? Une nouvelle conspiration mondiale serait-elle
3. Dans ce qui suit, jutilise des formulations employes par dminents auteurs et politiciens Nerlandais lors dentretiens tlviss ou dans des articles de journaux. Il serait ncessaire de les remettre dans leurs contexte la lumire de la biographie des personnes qui les ont prononces. Ce travail de mise en perspective ntant pas le sujet de cet article, et ces remarques tant quant elles trs banales, jai dlibrment omis de citer le nom des locuteurs en question. Pour une tude de lantismitisme aux Pays Bas, voir Philo Bregstein, Le paradoxe Nerlandais , in Lon Poliakov (dir.), Histoire de lAntismitisme 1945-1993, Paris, Seuil, 1994. 4. LAssemble gnrale des Nations Unies [] considre que le sionisme est une forme de racisme et de discrimination raciale , rsolution 3379 du 10 novembre 1975. Cette dclaration a t annule en 1991. Dans une rsolution plus anciennes (nr 3151, du 14 dcembre 1953), lAssemble nationale des Nations Unies avait dj condamn lalliance malheureuse entre lAfrique du Sud et le sionisme .
110 Abram de Swaan
5. Et, bien entendu, lantismitisme nest pas une ralit uniforme. On peut distinguer lantismitisme bourgeois et relativement innocent , qui date dune priode antrieure au nazisme, et, lextrme oppos, lantismitisme annihilationniste qui prne llimination physique des Juifs. 6. LEurobaromtre, bureau dAnalyse de lopinion publique de la Commission europenne, a enqut dans les quinze pays de lUnion pour dterminer quel pays du monde y tait peru comme la plus grande menace pour la paix mondiale . Isral arrive en tte (59 %), avant lIran, la Core du Nord et les tats-Unis (53 % chacun).
luvre ? Pas exactement. Certains Juifs irritables sempresseront pourtant dinterprter tout avis critique lgard dIsral comme un signe dantismitisme. Ce reproche est tout fait regrettable : celui qui na jamais de sa vie exprim la moindre opinion antismite, qui, soumis une interrogation au troisime degr, ne trahirait pas une seule pense anti-juive, ne mrite pas dtre quali dantismite. Les Juifs qui tentent de coller cette tiquette tout va sengagent non seulement dans une polmique injuste, mais contribuent rendre triviale une dnonciation qui ne devrait tre rserve quaux vritables Jews-haters. Ne jamais crier au loup si le loup ny est pas 5. La posture critique, vritable courage civique, qui prtend braver un srieux danger en dnonant les politiques israliennes, suggre que la vaste majorit reste silencieuse ce sujet, non par conviction, ni par manque de conviction, mais par peur. Ce qui laisse discrtement entendre que de dangereuses puissances, tapies dans lombre, sont parvenues intimider lopinion. Et devinez qui sont ces puissances ? Le lobby juif amricain dcide de la politique trangre, les Juifs riches dominent les mdias et modlent ainsi les orientations de lopinion . L encore, ce discours, qui est devenu un lieu commun, est prononc avec une audace qui frle la tmrit : il fallait que cela soit dit, enn. Il est vrai que les Juifs des tats-Unis ont organis des Comits dAction relativement efcaces. Mais tel a galement t le cas dorganisations irlandaises tout au long du conit en Irlande du Nord, et des Cubains aujourdhui encore. Il est par ailleurs probable que les investisseurs et les diplomates dArabie Saoudite, bien que moins vhments, aient au moins autant dinuence. Quant aux riches Juifs (encore eux), il est difcile dattendre des Amricains au pouvoir quils prtent attention aux Juifs pauvres (bien que ceuxci soient peu nombreux). Isral reste aujourdhui la plus grande menace pour la paix dans le monde 6 : ce qui a toute lapparence dune ralit empirique
7. Un exemple qui en dit long : une activiste pro-palestinienne trs expose mdiatiquement aux Pays-Bas, qui na eu de cesse de dnoncer lattitude dIsral vis--vis des territoires occups, sans jamais avoir exprim la moindre sympathie pour les victimes des attaques palestiniennes, a ni par dcouvrir quelle avait reu six mille signatures de soutien. Elle a ragi spontanment en dclarant : Pourquoi pas six millions ? , ce qui a provoqu un immense toll. Elle a ni par se trahir en nonant ce chiffre de six millions qui est gnralement celui avanc pour dnombrer les victimes juives du nazisme. Mais sest-elle vraiment trahie ? Oui et non. Ce quelle a involontairement rvl, cest que, comme pour la plupart des Nerlandais dge adulte, lHolocauste est encore prsent en son for intrieur. 8. Lexpression yiddish rishes se rfre au mpris des non-Juifs pour les Juifs que ces derniers sont capables de dceler mme si les goyim nen ont pas conscience eux-mme. Bien sr, face une perception aussi ne, aucun type de dfense nest envisageable.
ignore expressment le fait que les Israliens, au mme titre que les Palestiniens (et les Arabes dans les pays voisins), sont pris au pige. Cette observation, qui invite ltat dIsral disparatre discrtement de la face du globe de sorte que le monde arabe puisse faire la paix avec lOuest, reste silencieuse sur les autres pays qui sont une menace pour la paix mondiale, comme la Core du Nord, lIran ou le Pakistan. Une fois de plus, rsonne faiblement une pense de fort mauvaise augure : Les Juifs sont linfortune de lhumanit (Die Juden sind unser Unglck). Bien que ce ne soit pas du tout ce qui est dit, cest ce que chaque Europen dge adulte ne peut sempcher dentendre. Toutes ces formulations ne semblent contenir, la premire coute, rien de plus quune hyperbole , ce que lon pourrait qualier de sens cach ncessitant dtre dconstruit. Or, nombre de ces remarques font trangement cho aux thmes antismites. Il fallait que cela soit dit, enn. Il semble que ces voix ne peuvent sempcher de rpter les chos du pass qui, peine audibles, rsonnent encore dans notre oreille intrieure 7. Prcisment au moment o lon pourrait croire que ces rminiscences ont enn pu se librer du poids mort de lhistoire rcente, elles resurgissent, dilues en doses homopathiques. De nombreux Juifs croient quun seul mot leur suft reconnatre le vritable antismitisme derrire un voile de dcence. Ils se trompent. Ce quils entendent et ce quils lisent nest que le ple reet de la proccupation qui les hante eux-mmes, de faon bien plus tragique 8. Les adultes daujourdhui ont appris choisir leurs mots avec circonspection, conscients quun seul mauvais pas pouvait les trahir. Ils ont grandi avec lantismitisme, puis dans la lutte contre cette forme de haine. Ils ont connu lre du fminisme qui a contraint
112 Abram de Swaan
chaque homme se garder de toute rminiscence sexiste, et ont t baigns dans lidologie post-coloniale anti-raciste qui leur a enseign que chez chaque Blanc se terre un sentiment de ddain, voir de rvulsion pour toute personne de couleur. Ils ont appris mpriser le racisme et en rejeter chaque vestige, ft-il minime ou insigniant. Et l rside peut-tre la difcult actuelle critiquer Isral. Le surmoi auquel toute cette gnration se confronte est en effet immense, capable de dceler la pense la plus habilement dissimule. Il voit tout.
Ai-je dit quelque chose de mal ? Jespre que non.
3. Les enthousiasmes anti-israliens et linvalidation de la Shoah Le dni de la Shoah nest plus, si tant est quil ne lait jamais t, le monopole de la droite radicale. La majorit des ngationnistes sont aujourdhui issus de la gauche, et souvent comme dans le cas de Roger Garaudy lexistence mme dIsral est la premire raison de leur dni : le peuple juif a pris la terre de paysans pauvres et sans
Ds lors, la parole devient maladroite, toujours trop dtourne, tortueuse, stridente. lorigine de cette distorsion du langage, il y a, aujourdhui encore, une sorte de raction excessive lantismitisme conscient ou un rsidu ignor dantismitisme, un sentiment vague de honte, le souvenir lointain dune culpabilit, une lgre colre envers les Juifs ; tout cela est pouss dans un cri prsent comme une critique apparemment objective dIsral. Rien voir donc avec lantismitisme, il sagirait mme de loppos. Toute la gnration europenne reste captive du souvenir du gnocide des Juifs, aucune libration du pass ne semble possible, si ce nest sous la forme de la rexion et du deuil. Il est grand temps de critiquer Isral et la Palestine de faon rchie et quilibre. Mais, pour certains, cela ne suft pas. Ils ont limpression que ltat juif, aprs avoir fait ce quil a fait aux Palestiniens, a perdu le droit de se proclamer une nation comme les autres. Et pourtant, aucun Europen duqu et adulte ne peut penser la Shoah tout en reniant Isral son droit exister. Cest pourquoi, pour lui refuser sa place dans le concert des nations, certains pensent quil faut effacer le souvenir mme de la Shoah. Et la manire la plus abrupte de briser cette mmoire consiste nier platement les faits.
Les conqurants taient de ceux qui avaient subi eux-mmes le plus grand gnocide de lhistoire. De ce gnocide, les sionistes avaient fait un mal absolu. Mais transformer le plus grand gnocide de lhistoire en un mal absolu, cest une vision religieuse et mystique, ce nest pas une vision historique. Elle narrte pas le mal ; au contraire, elle le propage, elle le fait retomber sur dautres innocents, elle exige une rparation qui fait subir ces autres une partie de ce que les juifs ont subi (lexpulsion, la mise en ghetto, la disparition comme peuple). Avec des moyens plus froids que le gnocide, on veut aboutir au mme rsultat. 10
9. Cf. Le reportage de Melanie Phillips, The new anti-Semitism , The Spectator, 22 mars 2003 ; galement Harold Evans, The anti-Semitic lies that threaten all of us , The Times of London, 28 juin 2002 (trad. fr. : Les mensonges antismites qui nous menacent tous , irl@club-internet.fr). 10. Gilles Deleuze, La grandeur dArafat , tudes Palestiniennes, n 10, hiver 1984 (rimprim dans le n 84, t 2002, p. 3), larticle a t traduit en anglais : The Grandeur of Yasser Arafat , Discourse, automne 1988, p. 30-33.
dfense, et sest tablie en puissance conomique et militaire, prtextant que la Shoah ly autorisait. Si lon soutient que la Shoah na jamais eu lieu, Isral perd ce droit. Nier la Shoah revient donc nier la lgitimit de lexistence dIsral et sa revendication ; les ngationnistes en arrivent ainsi la conclusion que la cration de ltat juif doit tre dfaite. Ce reniement de lhistoire de la Shoah est lapanage dune frange criminelle et dangereuse des politiciens europens et dune partie alarmante de lopinion arabe 9. La Shoah na pas besoin dtre nie en tant que fait historique, elle peut tre invalide en tant que vrit morale, position initialement adopte en Europe par la droite europenne, mais de plus en plus par les bien pensants de la gauche. Le social-nationaliste franais, Jean-Marie Le Pen, chef de le du Front National, qui a russi attirer, un certain moment, 20 % du vote national, a opt pour une position intermdiaire : la Shoah est un fait, certes, mais un fait sans consquence, un dtail de lhistoire . Il nest donc mme pas utile de la nier, il suft de se contenter de lignorer. Trs souvent aujourdhui, des auteurs respectables sous tous autres rapports, qui admettent la ralit de lHolocauste et se font un devoir dinsister sur cette page de lhistoire, refusent dadmettre la permanence de son importance morale. Lune des premires voix stre leve en ce sens, une voix pour le moins inuente, est celle de Gilles Deleuze.
114 Abram de Swaan
Leffet du poison ne se fait sentir qu la n : le rsultat est-il le mme ? Les Palestiniens ont-ils t extermins par millions, que la manire ait t froide ou brlante ? Non, absolument pas. Des milliers dentre eux ont t tus, parmi lesquels un grand nombre de civils sans dfense et dsarms. Tous ont t opprims de faon mprisable. Mais Gilles Deleuze, en utilisant lexagration comme appareil rhtorique, accomplit deux manuvres insidieuses la fois : dune part en enfermant les Sionistes dans une vision particulirement sectaire (le terme tait encore employ par les communistes pour qualier les Juifs au moment o Deleuze crivait cet article), qui lui permet de reprocher aux Juifs davoir vid la Shoah de sa signication morale. Dautre part, Deleuze parvient assimiler les Sionistes (ici Isral) et les Nazis, en insinuant que les premiers auraient perptr un gnocide froid . Quel que soit le sens de cette afrmation, on veut aboutir au mme rsultat . Deleuze a vid la Shoah de sa porte morale, qui pourtant subsiste. Il a fait de ses victimes, les Juifs, des Nazis, dIsral le nouveau Troisime Reich, et de la rpression isralienne un gnocide. Cest un peu disproportionn, cest le moins que lon puisse dire. Deleuze tait-il un antismite ? Je nai aucune raison de le penser. Alors, quest-ce qui a motiv son argument et incit les diteurs amricains de Discourse reproduire ce texte cinq ans plus tard, sans en changer le titre qui tait alors devenu risible ? Deleuze a crit ces lignes peu de temps aprs les massacres dans les camps de rfugis de Shabra et Shabila (sans mentionner quils avaient t commis par des milices chrtiennes et non pas par les soldats israliens qui, de faon impardonnable, les ont regards faire sans intervenir, sous la responsabilit de leur chef, Ariel Sharon, qui fut relev de ses fonctions par une cour isralienne la suite de ces faits). Enrag, Deleuze a dcid de dcharger sa colre et de manifester sa solidarit en crivant pour la revue tudes palestiniennes qui venait dtre cre. Nanmoins, quelque chose la retenu, une hsitation restait tre dpasse : le poids de tous ces morts, de tous ces Juifs assassins. Et, en effet, il pouvait abolir ce dernier obstacle. Les Sionistes, cest-dire les Juifs, lavait dlest de ce poids ; ils avaient invalid lHolocauste en devenant eux-mmes des exterminateurs gnocidaires. Gilles Deleuze avait enn pu se librer de cette obsession, et en faire bncier ses lecteurs sympathisants. la fois passionn et soulag, il avait trouv un enthousiasme, un enthousiasme anti-isralien.
Mais, pour soutenir une telle distorsion, une telle hyperbole, il faut maintenir niveau lindignation vreusement prise de justice : lenthousiasme anti-isralien. Selon lcrivain portugais laurat du Prix Nobel de littrature, Jos Saramago, si les victimes dAuschwitz et de Sobibor avaient survcu, elles ne pourraient que jeter le blme sur leurs descendants :
Je me demande si les Juifs qui sont morts dans les camps de concentration, ceux qui furent perscuts tout au long de lhistoire, ceux qui sont morts dans les pogroms, ceux qui sont rests dans loubli au fond des ghettos, je me demande si cette immense multitude dinfortuns ne se sentirait pas honteuse la vue des actes infmes que leurs descendants sont en train de commettre. 11
Jos Saramago, pour qui les bons Juifs sont les Juifs morts, na certainement pas souhait que son texte soit interprt ainsi, et ne la srement mme pas imagin. Et pourtant, il semble quil y ait un abysse entre sa sensibilit post-chrtienne et post-communiste et celle des Juifs rescaps ou des descendants des bons Juifs . Le thme de la Shoah est-il sacro-saint ? Non, bien entendu, mais si lauteur stait rellement interrog il se serait pos une question autrement plus pertinente : Pourquoi vous, dont les parents ont endur de telles souffrances, faites-vous aujourdhui souffrir les
11. Me pregunto si aquellos judos que murieron en los campos de concentracin nazis, aquellos que fueron perseguidos a lo largo de la historia, aquellos que murieron en los pogromos, aquellos que quedaron olvidados en los guetos, me pregunto si esa inmensa multitud de desgraciados no sentira vergenza al ver los actos infames que estn cometiendo sus descendientes. Jos Saramago, El Pas, 21 avril 2002, (saramago.iespana.es/ saramago/elpais6.htm.). Largument avanc nest pas seulement pervers, il est improbable dans les faits, les rescaps ayant adopt des positions politiques diverses. Ce texte se base dailleurs sur une autre ide fausse selon laquelle la souffrance, surtout quand elle est longue et intense, aurait la vertu dlever ceux qui en sont victimes sur lchelle de la moralit. Les Juifs, par leur attitude agressive cest--dire immorale se rvlent indignes de leur propre douleur, qui, en croire lauteur, a t tellement vaine que les Juifs ne devraient mme pas lvoquer : les Juifs remuent sans cesse leur plaie pour quelle sarrte jamais de saigner, pour la rendre incurable, et ils lexposent au monde comme si ctait leur drapeau [] Isral souhaite que nous nous sentions coupables, directement ou non, des horreurs de lHolocauste [] pour que nous devenions un cho docile de sa volont [] ( [] los judos araan sin cesar su propia herida para que no deje de sangrar, para hacerla incurable, y la muestran al mundo como si tratase de una bandera [] Israel quiere que todos nosotros nos sintamos culpables, directa o indirectamente, de los horrores del Holocausto [] y nos transformemos in un eco dcil de su voluntad. ).
116 Abram de Swaan
Quand Hitler a dtruit le peuple juif, il ny avait pas de tlvision, les gens ne savaient pas, et ne lont dcouvert quaprs 1945, et maintenant nous assistons cette extermination au quotidien Ils font ce que Hitler a fait au peuple juif durant la Seconde Guerre mondiale, ils exterminent dlibrment (sic) un peuple, le peuple Palestinien
12. Dans son Portrait dun antismite (Rexions sur la question juive, Paris, 1946), JeanPaul Sartre dnit lantismitisme non comme une opinion, mais comme une passion : Dailleurs cest bien autre chose quune opinion, cest une passion. , p. 10. Et cest bien ce que lantismitisme a en commun avec lenthousiasme anti-isralien.
autres ? Et la rponse pourrait tre : Nous inigeons cette souffrance prcisment pour nous viter de souffrir autant que nos parents . Et est-il ncessaire de le rappeler ? les actes infmes des descendants sont bien loin datteindre le niveau dhorreur de lextermination des Juifs par les Nazis. Non sans ingniosit, le clbre crivain retourne la Shoah contre ses propres victimes. Habit par un sentiment dindignation et le sens aigu de la justice, il emploie sans modration des termes dforms, contorsionns et dnaturs. Les Juifs pourraient tout fait y rpondre en les qualiant dantismites. Mais le sont-ils vraiment ? Sinspirentils dune haine pour les Juifs, non pour ce quun Juif a fait, a dit ou a pens, mais pour tous les Juifs indistinctement, pas pour ce quils disent ou font, mais pour ce quils sont ? Les afrmations de Jos Saramago trahissent-elles une haine pour ce qui est lessence de la judit ? Je nai pas connaissance quil ait jamais eu des sentiments dune telle vulgarit, dune telle ignorance et en serais trs surpris. Certains Juifs insisteront, et soutiendront que si Saramago ne le sait pas, il nen est pas moins un antismite, un antismite inconscient. Dangereux stratagme : il ny a aucune dfense possible contre laccusation, ou plutt linsinuation malveillante, dun antismitisme inconscient de lui-mme, ou dailleurs de quoi que ce soit dinconscient en gnral. Certes, cette incrimination peut aussi bien tre fonde. Mais je pense que la question de lantismitisme nentre pas vraiment en jeu ici. la lecture de larticle de Jos Saramago, et plus particulirement du passage voqu, on est frapp par la caractre passionn et enthousiaste de la diatribe contre Isral et tous les Juifs qui y rsident ou le dfendent. Clairement, il sagit-l dun cas avanc denthousiasme anti-isralien 12.
13. Il nest pas inutile de mentionner que lauteur ne parle pas des Juifs, ni des Israliens, mais du gouvernement Sharon qui ne reprsente pas le peuple isralien .
Ce nest pas la voix dun grand orateur ni dun grand crivain, mais celle dun anonyme discutant sur Internet de la question du boycott des universitaires israliens. On y retrouve le mme ton sincrement indign, la mme exagration dlirante. Lauteur de cet extrait est forcment conscient quil ny a pas de comparaison possible entre ce quIsral fait endurer la nation palestinienne et ce que Hitler t au peuple juif. La question de l extermination des Palestiniens nexiste pas. Mais alors, pourquoi instiller pareille ide des internautes qui, sans aucun doute, savent quelle est totalement abusive ? Un indice nous claire : Quand Hitler a dtruit le peuple juif, il ny avait pas de tlvision, les gens ne savaient pas Ne le savaient-ils pas ? Les dportations taient visibles de tous et personne ne doutait que la destination ft funeste, mme si peu ont ralis quelles se traduiraient par une extermination. Et ne pourrait-il subsister une trace de culpabilit chez ces spectateurs passifs, sans tlvision, qui ne savaient pas ? Ou peut-tre sagit-il dun aveu : Avonsnous vraiment envie de nous confronter nos enfants dans vingt ans quand ils nous demanderont comment une telle chose a pu se produire ? Non, nous ne le souhaitons pas. Si linternaute en question avait interrog ses parents sans ambages, sa tendance lexagration se doublerait dun soulagement sincre : cette fois-ci, lui au moins ne se contentera pas dtre un tmoin passif du Mal luvre. Et si ses parents lui apprenaient quil ont effectivement trahi les Juifs, il en ressentirait de la honte pendant soixante ans, et laccusation serait alors inverse : cest le gouvernement isralien qui serait aussi malveillant que le Troisime Reich 13. Aprs tout, les Juifs qui ont pendant plus dun demi-sicle reproch aux Gentils dEurope de les avoir abandonns (si ce nest de les avoir massacrs), comptent aujourdhui dans leurs rangs des criminels aussi terribles que les Nazis. Au terme de toutes ces leons de morale, tous ces documentaires sur lHolocauste, des commmorations annuelles, des rparations nancires qui se succdent les unes aux autres, les Juifs se rvlent tre de la mme espce de salauds que nous tous, mais pires. Enn, nous pouvons respirer librement. Il faut avoir grandi en Allemagne ou aux Pays-Bas (je ne sais pas ce quil en est en France et au Royaume-Uni) et avoir connu lducation de lHolocauste, bien-pensante, et inlassablement moralisante des coles et des mdias, pour comprendre combien cette mmoire
118 Abram de Swaan
4. Lenthousiasme anti-isralien et lanti-imprialisme Pendant cinquante ans, la gauche europenne et nord-amricaine a soutenu chaque mouvement de libration mene contre un occupant occidental ou colonial. Au fur et mesure que les luttes pour la libert ont t remportes, la gauche en sortait directement victorieuse (et toujours prte trouver des excuses loppression et la violence des rgimes post-coloniaux). Finalement, le rgime dapartheid sud-africain sest effondr et le Congrs National Africain (ANC) a pris le pouvoir. Depuis, une seule citadelle doppression coloniale rsiste : Isral. Pour les jeunes gnrations, lHolocauste nest plus lincarnation du Mal. Lexprience formatrice quils ont vcue est celle de la lutte contre lapartheid. Et le prcdent sud-africain a compltement faonn leur perception du conit isralo-palestinien. Les territoires occups sapparentent-ils aux homelands en Afrique du Sud, les bantoustans ? LAssemble des Nations Unies navait-elle pas dclar que le sionisme est une forme de racisme , au mme titre que la
pse lourdement sur les jeunes esprits. Et cest ce poids moral quil nous est dornavant possible de jeter au visage des Juifs : Nous ne sommes pas coupables. Ce sont eux, les prtendues victimes du pass, qui sont les vritables criminels daujourdhui . Le soulagement est porte de main. Si les Juifs lont un jour mrit, nul doute quils ont perdu le droit toute revendication dordre moral. Les choses vont actuellement sufsamment mal dans les territoires occups sans que lon ait besoin de sapprocher de prs ou de loin du souvenir de lHolocauste. La vaste hyperbole dessert des besoins motionnels, tout en mettant les Juifs en rage : la Shoah nappartient qu eux, personne dautre ne peut y toucher ni lutiliser ses propres ns. La tourner lencontre des Juifs est un blasphme innommable. Ils y voient la preuve indniable dun antismitisme non encore dilu et tout simplement calomnieux. Mais ce nest pas le cas ; il sagit dun enthousiasme politique apparu rcemment, et un enthousiasme anti-isralien. Il est dune simplicit enfantine de trouver ce genre de citations dont la logique fonctionne mcaniquement : Bush = Sharon = Hitler. Les juifs sont des Nazis. Isral est quivalent au Troisime Reich. Les quations de ce type sont dj trs graves, mais, quand ces rexes manichens prennent le pas sur la rexion, cest encore pire.
14. partir de 2002, il est devenu possible dentendre dans laile droite du Likoud et dans certains petits partis religieux, un langage qui se rapproche dun quivalent fonctionnel du fascisme. Le peuple lu commence ressembler une race suprieure (Master Race) qui se rclame dune mission dans le monde unique, exige son espace vital, diabolise un ennemi qui fait obstacle la ralisation du destin de ce peuple, et accepte le recours ncessaire la force pour arriver ses ns , Robert Paxton, The anatomy of fascism, Londres, Allan Lane, 2004, p. 204.
doctrine de suprmatie des Blancs qui est la base de lapartheid ? Mais alors, ny a-t-il pas une nouvelle guerre juste mener contre le racisme, le colonialisme, limprialisme, en bref : Isral ? Des similarits droutantes existent entre lattitude dIsral lgard des territoires occups et celle de rgime dapartheid vis--vis des Bantoustans. Lindniable oppression subie par les Palestiniens est comparable celle vcue par les Noirs et les gens de couleurs en Afrique du Sud dans un pass proche. Toutefois, le sionisme dominant nest pas une idologie raciste (mais plutt une forme de credo nationaliste vieille cole empreinte daccents religieux), au contraire de lenthousiasme nationaliste que lon trouve aujourdhui en Pologne et en Hongrie. Il est vrai que le sionisme a t perverti par certains cercles extrmistes qui en ont fait une doctrine raciste et fasciste 14. Toutefois, au contraire de lAfrique du Sud, lconomie isralienne nest pas fonde sur lexploitation du travail des Palestiniens, mais sur leur exclusion du systme conomique ; le contraste est grand avec le rgime dapartheid au regard du million dArabes israliens qui, vivant en Isral, y bncient pleinement de tous les droits civils et politiques (si ce nest quils sont dispenss du service militaire). LANC na pas eu recours au terrorisme systmatique contre les civils, loppos du Hamas et des brigades dAl Aksha. Isral na pas non plus didologie ofcielle de discrimination raciale et doppression ; les pratiques rpressives sont prsentes ofciellement comme des mesures indispensables au contrle des territoires occups eu gard aux continuelles attaques terroristes. Toutefois, lidologie extrmiste du sionisme orthodoxe risque dtre encore mobilise pour lgitimer la politique incessante doppression et de sparation de la population palestinienne. Dans le mme esprit, la rsistance palestinienne a, jusqu prsent, t nationaliste et librationniste, mais, confronts au fanatisme sioniste orthodoxe, les Palestiniens sont de plus en plus sduits par un mlange fondamentaliste dislamisme et de nationalisme dont lobjectif est llimination complte dIsral.
120 Abram de Swaan
15. Pour une collection de bandes dessines anti-israliennes particulirement lugubre dans la presse arabe et occidentale, cf. Jol et Dan Kotek, Au Nom de lantisionisme ; Limage des Juifs et dIsral dans la caricature depuis la seconde Intifada, Bruxelles, ditons Complexe, 2003. 16. Brian Klug dans The myth of the new anti-Semitism (The Nation, 2 fvrier 2004) fait le compte-rendu des livres qui signalent une rsurgence dantismitisme crits par Abraham Foxman, Alan Dershowits, Phyllis Chesler et dun volume dit par Paul Iganski et Barry Kosman. Toutefois, Brian Klug avance des arguments qui permettent de qualier ces tendances rcentes non pas dantismites mais danti-sionistes, ce quelles sont effectivement, dans leur grande majorit. Pour une rexion approfondie sur ce sujet, voir Edgar Morin, Antismitisme, antijudasme, anti-isralisme , Le Monde, 19 fvrier 2004.
En dautres termes, les Israliens sont encore trs diviss sur ces questions, au mme titre que les Palestiniens. En mme temps que le conit senvenime, des fanatiques gagnent du terrain, attisent la violence, et entranent le camp oppos dans des positions toujours plus extrmes. Ici encore, les interactions parcourant la constellation suivent leur propre dynamique de destruction. Dans les circonstances actuelles, Isral nest pas lAfrique du Sud, ou, plus prcisment et plus funestement, ce nest pas encore lAfrique du Sud. Ltat hbreu est encore trs loin dune rconciliation spectaculaire comme celle qui a lieu entre Mandela et De Klerk. Pour la nouvelle gauche altermondialiste et tiers-mondialiste, il ny a aucune nuance, aucun doute : Isral est la dernire colonie et mrite en consquence dtre renverse ; les Juifs dIsral sont les derniers colonisateurs et doivent donc tre vaincus. Lexistence mme dIsral est la principale cause de division dans le monde. tat protg des tats-Unis, Isral est leur plus able garon de course ; cest le fer de lance de limprialisme dans le monde arabe. Les Juifs de la diaspora constituent un rseau mondial de soutien et de protection dIsral, utilisant leur inuence et leur argent pour orienter les politiques nationales en faveur de leur patrie. Ltoile de David est lquivalent de la Swastika, les rabbins crient tous Sieg Heil . Le gros capitaliste au nez crochu, le signe du dollar dans les yeux, est rapparu : dans les dessins-anims arabes et les sites alternatifs dInternet 15. Ces quations rudimentaires saccordent parfaitement avec la paranoa de la conspiration propre lantismitisme classique. La matire brute, largement disponible dans les bibliothques et les archives, peut aisment tre recycle dans les nouvelles polmiques anti-sionistes 16. travers cette tendance simplicatrice et exagratrice, limage produite ressemble trangement au vieux mythe de la conspiration mondiale sioniste.
Les nouveaux activistes sont-ils antismites ? Je ne le pense pas. Lantismitisme, proccupation de nos parents, appartient au pass. tant jeunes, anti-imprialistes, anti-capitalistes, et, par-dessus tout, anti-fascistes, ils sont exempts de la culpabilit et de la honte de la gnration prcdente. Comment pourraient-ils tre antismites ? Ils nont rien contre les Juifs en gnral, ce sont les Juifs capitalistes, imprialistes, et fascistes quils excrent. Et comment les jeunes Maghrbins qui se joignent leurs manifestations en petits groupes, et brandissent le drapeau palestinien le visage masqu, pourraient-ils tre antismites ? Aprs tout, ils sont smites eux-mmes, appartiennent au camps des opprims et ne sont concerns en rien par le coupable pass des Europens. Sils sont quelque chose, cest bien les nouvelles victimes de lEurope daujourdhui. Sils attaquent quelquun qui leur semble tre Juif, cest quils sont pris dans une vague denthousiasme anti-isralien, une urgence spontane de se confronter nalement cet adversaire visible, palpable, qui incarne temporairement le systme recul et abstrait de loppression sioniste mondiale. Finalement, dans ce monde compliqu et insondable, un objet semble propice recevoir les assauts indigns des dfenseurs de lintgrit morale : Isral et tous ses complices. nouveau, loccasion se prsente dun enthousiasme sincre, un enthousiasme anti-isralien. Et, une fois encore, il est la source dun soulagement immense, car il est, en soi, librateur. Pour viter que cet enthousiasme ne dprisse, beaucoup de choses doivent rester ignores, passes sous silence, laisses dans loubli. Le fait quil ny ait pas un seul gouvernement dans le monde arabe qui soit dmocratique ou progressiste par exemple. Les gouvernements musulmans de la Libye lIrak, du Pakistan lArabie Saoudite ont opprim leurs citoyens par millions et les ont massacrs par milliers, parce quils reprsentaient une menace politique ou simplement parce quils appartenaient une tribu diffrente des leurs. Quasiment rien nest produit par le monde arabe, si ce nest le ptrole brut dont les revenus dexportation disparaissent dans des comptes en banque trangers, dtenus par une petite coterie de princes et de courtiers. Tous ces pays sont farouchement anti-Isral, sans pour autant tre activement pro-Palestiniens. Dans limagination gauchiste, aucun crime, aucun type de cruaut ne compte moins quil ait t perptr par un Occidental blanc 17. LIran, le Zimbabwe, la Birmanie : autant de pays qui ne parviennent pas, pour une raison inconnue, veiller lenthousiasme
122 Abram de Swaan
17. La paralysie morale de la gauche, lorsquil est question de tyrans non-occidentaux, peut sexpliquer sous un jour encore plus sinistre. Le philosophe isralien Avishai Margalit parle de racisme moral . Quand des Indiens tuent des musulmans, quand des Africains tuent des Africains, ou des Arabes tuent des Arables, les experts occidentaux font comme si de rien ntait, trouvent des explications historiques ou encore dnoncent limpossible cicatrisation du pass colonialiste. Mais si des hommes blancs, quils soient amricains, europens, sud-africains ou israliens touchent des gens de couleur, ou voque lenfer (hell is raised) [] il y a une disproportion qui suggre que les personnes qui ne sont pas occidentales ne peuvent pas prtendre au mme niveau de moralit que nous [] Mais ceci constituerait une vision pour le moins raciste des affaires du monde , Ian Buruma, Wielding the moral club , Financial Times, 11 septembre 2003.
de la gauche (la droite, de son ct, y est parfaitement indiffrente). Pas mme les atrocits commises sur les civils de la province de Darfour avec le soutien du gouvernement soudanais ne suscitent-elles ne serait-ce quune tincelle dindignation. Comment peut-on expliquer cette totale insensibilit face aux atrocits innombrables et une corruption omniprsente ? La nouvelle gauche est, sous bien des aspects, et bien plus quelle ne veut bien le reconnatre, lhritire de la vieille gauche du 20e sicle. Pour les communistes et les socialistes, lhistoire de la libration coloniale a incarn la marche triomphante de lmancipation humaine, dans laquelle ils ont progress, de victoires en victoires, cte cte avec les combattants pour la libert. Ce qui sest produit aprs la dfaite des occupants colonisateurs ne relve pas vraiment de leur responsabilit, et nest, leur sens, imputable qu lignorance et la pauvret rsultant directement des intrigues et des interfrences de puissances imprialistes, ou est tout simplement pass sous silence. Lenthousiasme viviant qui consiste se sentir du bon ct de lHistoire sest peut-tre trouv attnu par ces vnements peu glorieux. De mme, lenthousiasme anti-isralien risquerait fort dtre refroidi si lon nissait par admettre quil existe dans le monde dautres acteurs malveillants et nfastes. Pire, les enthousiastes anti-israliens seraient forcs de reconnatre quIsral est encercl par des dictatures profondment ractionnaires et corrompues qui fomentent une haine froce son gard an de dtourner lattention de leur population de leur propre rgime. Cela pourrait obliger les nouveaux enthousiastes reconnatre que ltat juif est effectivement en danger : le pays est mont sur un Tigre, quil saventure poser un pied terre et il sera dvor. La tche accomplir ne relve pas dun enthousiasme partisan, elle est bien plus modeste et retreinte. Il sagit daider les par-
ties en lutte, aussi ingales soient-elles, cesser lescalade, temprer leur rage et leur peur, contrler les fanatiques de leur propre camp, se dfanatiser eux-mmes an de crer des opportunits pour que les modrs de chaque camp sexpriment. Les Israliens et les Palestiniens sont peut-tre alls trop loin pour que cela se ralise sans le secours dun soutien extrieur. Les tats-Unis ont jet bas leur rle dhonntes courtiers. Les tats arabes nont jamais ne serait-ce que feint limpartialit. LUnion Europenne na pas mme commenc jouer un rle de mdiation entre les deux camps en guerre. Et pourtant, dans son propre pass, lEurope doit trouver les motifs et les moyens daider ramener la paix au Moyen-Orient 18. v Traduit de langlais par lonore Beurlet
Abram de Swaan, qui a occup la chaire de science sociale lUniversit dAmsterdam jusquen 2001, prside lcole dAmsterdam de Recherches en Sciences sociales (ASSR) dont il est lun des fondateurs. Parmi ses nombreuses publications, on peut citer : Sous laile protectrice de ltat (Paris, PUF, 1995), Human societies ; an Introduction (Cambridge, Polity Press, 2001), The World Language System. A Political Sociology and Political Economy of Language (Cambridge, Polity Press, 2002), Words of the world. The Global Language System, (Cambridge, Blackwell, 2002).
RSUM
Apprhend sous un angle sociologique, le conflit isralo-palestinien peut tre considr comme le paradigme dune constellation mutuellement contraignante dont leffet premier est une escalade apparemment irrversible de la violence. Lanalyse distancie, qui seule permettrait denrayer ce processus aveugle , est aujourdhui contrarie par un discours critique lgard dIsral htivement tax dantismite. Cet article tente de montrer que ce discours exprime un sentiment bien diffrent, un enthousiasme anti-isralien . Librateur dune pense bien-pensante, et surtout de la honte lie au souvenir encore vif de la
18. Pour une supplication passionne pour une intervention extrieure au processus de paix : Amos Oz, Aidez-nous divorcer ! Isral Palestine : deux tats maintenant, Paris, Gallimard, 2003. Cf. aussi David Grossman, Chroniques dune paix diffre, trad. de lhbreu par Jean-Luc Allouche, Paris, Seuil, 2003, Une intervention internationale, sil vous plat ! , p. 125-128.
124 Abram de Swaan

Shoah, il rduit notamment, au fil des raisonnements les plus rudimentaires, ltat hbreu la dernire citadelle du colonialisme, et occulte ainsi les vritables enjeux du conflit. From a sociological perspective the Israeli-Palestinian conflict may be viewed as the paradigm of a mutually compelling constellation, the chief effect of which is the apparently inexorable escalation of violence. A detached, dispassionate analysis of the situation, which would seem the only means of arresting this blind process, is hampered in our day by the widespread reflex of all-too-hastily branding any criticism of Israel as anti-Semitic. This article seeks to show that such criticism often expresses a very different sentiment, an anti-Israeli enthusiasm. A vent for righteous indignation that brings some relief from the still-burning shame of the memory of the Shoah, it employs facile equations reducing the Jewish State to the last bastion of colonialism and thereby conceals the true issues underlying this conflict.
PIERRE BOURETZ
Hannah Arendt et le sionisme : Cassandre aux pieds dargile
NTERROGE EN NOVEMBRE 1972 sur ses opinions politiques, Hannah Arendt rpondait : Je nappartiens aucun groupe. Vous savez que le seul groupe auquel jai jamais appartenu tait celui des sionistes. Ctait bien sr seulement cause dHitler. Ctait entre 1933 et 1943. Ensuite, jai rompu 1. Au moment prcis du centenaire de la mort de Theodor Herzl, tandis que nombre de ceux qui remettent en cause son hritage se dfinissent depuis plusieurs annes comme post-sionistes et alors que certaines formes de lantisionisme aux deux extrmes du spectre politique touchent lantismitisme, il sera essentiellement question de la critique du sionisme dveloppe par Hannah Arendt aprs cette rupture. Il nest toutefois pas inutile de sattarder sur les formes de son engagement dans ce mouvement durant les dix annes qui la prcdent. Paris, Hannah Arendt sest occupe du transfert denfants et dadolescents juifs en Palestine dans le cadre de lAliyah des jeunes, occasion pour elle dun premier sjour en Palestine au printemps 1935. Mais elle semble surtout garder de ses sept annes parisiennes 1. Hannah Arendt, On Hannah Arendt , in Melvyn A. Hill (d.), Hannah Arendt: The Recovery of the Public World, New York, St. Martins Press, 1979, p. 334. Cet article est issu dune communication au colloque Lantisionisme au 20e sicle , organis Berlin les 2 et 3 juillet 2004 par Fabrice dAlmeida, Jean-Marc Dreyfus et Jacques Ehrenfreund. On notera que largumentaire de ce colloque proposait cette dnition de lantisionisme : Une opposition lexistence dun tat souverain dmocratique pour les Juifs .
actualit
126 Pierre Bouretz
* Dsignation familire en yiddish (de lallemand Jacke, veste ou costume ) des Juifs allemands. 2. H. Arendt, Nous autres rfugis (1943), in La tradition cache, trad. de langlais par Sylvie Courtine-Denamy, Christian Bourgois, 1987, p. 66, 68-69. 3. Fonde en 1924 et rdige en allemand, lAufbau tait lorgane de la communaut juive dorigine allemande aux tats-Unis. 21 des articles dArendt sont traduits en franais : 19 dans H. Arendt, Auschwitz et Jrusalem, trad. de langlais par Sylvie Courtine-Denamy, Paris, Deuxtemps Tierce, 1991 ; 2 autres dans La tradition cache, op. cit. On en trouvera la liste complte dans Elisabeth Young-Bruehl, Hannah Arendt. Biographie, trad. de langlais par Jol Roman et Etienne Tassin, Paris, Calmann-Lvy 1999, p. 701-702. 4. Un moyen pour raliser la rconciliation entre les peuples (1942), in H. Arendt, Penser lvnement, trad. de langlais par Claude Habib (dir.), Paris, Belin, 1989, p. 118.
le souvenir dune exprience du mpris qui nourrira un solide ressentiment lgard de la bourgeoisie juive : Les Juifs de France taient persuads que tous les Juifs venant doutre-Rhin taient des Polaks ce que les Juifs allemands appelaient pour leur part des Ostjuden (Juifs de lEst). Mais les Juifs qui venaient vraiment dEurope orientale ntaient pas daccord avec leurs frres franais et nous appelaient des Jaecke *. Les ls de ceux qui hassaient les Jaecke la seconde gnration ne en France et parfaitement assimile partageaient lopinion des Juifs franais de la grande bourgeoisie. Ainsi, au sein de la mme famille, vous pouviez tre quali de Jaecke par le pre et de Polak par le ls ; Je me souviens dun directeur parisien fort charitable qui, chaque fois quil recevait la carte dun intellectuel juif allemand avec linvitable mention Dr., sexclamait dune voix forte Herr Doktor, Herr Doktor Herr Schnorrer, Herr Schnorrer (mendiant) 2 . Son activit New York est dune tout autre nature, essentiellement consacre la rdaction darticles pour lAufbau, journal o elle publie quarante-cinq articles entre octobre 1941 et avril 1945, intitulant sa rubrique This means you jusqu la n 1942, puis Zionistische Tribune par la suite 3. Si Arendt fait paratre lautomne 1942 une srie de trois articles sur ce quelle nomme dj La crise du sionisme , lessentiel de son combat des deux premires annes amricaines est en faveur dune arme juive, ancr dans la conviction quun peuple interdit de se protger de ses ennemis nest quun cadavre vivant , vou devenir la victime de lhistoire mondiale 4 . Mais il lui donne dj loccasion desquisser quelques thmes qui prendront bientt de lampleur : La libert nest pas un cadeau, dit un vieux proverbe sioniste toujours dactualit. La libert nest pas non plus une rcompense pour les souffrances que lon
Hannah Arendt et le sionisme : Cassandre aux pieds dargile 127
endure ; Lexistence dun peuple est une chose trop srieuse pour quon la laisse aux mains dhommes riches ; les savants apolitiques ne parviendront pas transformer le Peuple du Livre en peuple de papier 5 . En dautres termes, elle a dj en tte une ide quelle dveloppera dans la Premire partie des Origines du totalitarisme : les Juifs ont toujours eu une fcheuse tendance sabstraire des ralits du monde et souffrent dune absence de conscience politique devenue dsastreuse. On pourrait ainsi dire quen luttant en faveur dune arme juive qui participerait en tant que telle la guerre contre le nazisme, Hannah Arendt a pos les pr-conditions dune politique juive. Mais il faut aussitt ajouter quelle va rapidement cesser de considrer que cette dernire peut se raliser dans le cadre du sionisme.
Lunique texte dans lequel Hannah Arendt reconnat lOrganisation sioniste comme organisme politique rel des Juifs date de dcembre 1941. Mais il manifeste dj de srieuses rserves lgard de ce quelle nomme lapathie dun appareil trs bureaucratique et assoiff de compromis : Nous devons faire retour aux mots dordre initiaux du mouvement, qui taient rvolutionnaires au niveau national ; il faut lutter contre linternationale des mendiants et des philanthropes et pour une gurison nationale du peuple ; Lauto-mancipation, cest lgalit de droits pour un peuple qui grce ses mains et son travail a enrichi et embelli cette terre 6 . Les mois qui suivent sont les seuls durant lesquels elle sengage directement dans la politique sioniste : aprs avoir dcouvert que le Comit pour une arme juive est un instrument des rvisionnistes, elle participe avec Joseph Maier la cration du Jungjdische Gruppe (Groupe de la jeunesse juive), qui constate la banqueroute des idologies du pass et plaide pour un nouveau fondement thorique de la politique juive 7 .
5. Sont respectivement cits : Larme juive, le dbut dune politique juive ? (14 novembre 1941), in H. Arendt, Auschwitz et Jrusalem, op. cit., p. 24 et p. 25 ; Papier et ralit (10 avril 1942), ibid., p. 32. 6. Ceterum censeo (26 dcembre 1941), in H. Arendt, Auschwitz et Jrusalem, op. cit., p. 29. 7. Voir Elisabeth Young-Bruehl, Hannah Arendt, op. cit., p. 231.
Le sionisme : un idal captur
128 Pierre Bouretz
8. La crise du sionisme , in H. Arendt, Auschwitz et Jrusalem, op. cit., p. 50. 9. Voir La question judo-arabe peut-elle tre rsolue ? (17 et 31 dcembre 1943), ibid., p. 59-63. 10. Voir Rexamen du sionisme , in H. Arendt, Auschwitz et Jrusalem, ibid., p. 97-133. Intitul en anglais Zionism Reconsidered , cet article parat nalement dans Menorah Journal en aot 1945. Largument fourni par Clement Greenberg au nom de la rdaction de Commentary est cit par Elisabeth Young-Bruehl dans Hannah Arendt, op. cit., p. 292.
Au moment de la Confrence du Biltmore, o lon afrme en mai 1942 lactualit dune libre rpublique juive en Palestine , elle a dj accus les rvisionnistes dtre des fascistes juifs et elle afrme refuser dabandonner les responsabilits aux philanthropes et aux mondains lgants peuplant les palaces 8 . Par la suite, elle sattachera dvelopper une question quelle juge dlibrment nglige, tant par les responsables du Yishouv que par les organes ofciels du sionisme mondial : celle du rapport entre Juifs et Arabes dans la Palestine actuelle et future. Mais en dcembre 1943, elle renvoie toujours dos--dos lide majoritaire de la cration dun tat juif et lalternative propose par Judah Magnes dun tat binational, quelle jugera encore suicidaire en aot 1944 9. La rupture dHannah Arendt avec la direction sioniste est dnitivement consomme en octobre 1944, au moment dcisif de la Convention dAtlantic City qui rclame un Commonwealth juif et dmocratique comprenant toute ltendue de la Palestine sans division ni diminution . Elle rdige alors son texte le plus polmique et lon peut reconnatre dans largument fourni par la rdaction de Commentary pour le refuser lun de ceux qui nourrissent la controverse actuelle autour de lantisionisme : Il recle trop dimplications antismites non que vous les ayez sciemment mises, mais un lecteur malveillant pourrait fort bien les en dduire 10. un moment o la n de la guerre en Europe parat se proler et o la cration dun tat pour les Juifs en Palestine semble un objectif porte de main, Hannah Arendt commence par esquisser une gnalogie du sionisme, tissant son propre rcit partir dlments bien connus de son histoire. N aux conns du centre et de lest de lEurope, le sionisme originel procdait de deux idologies du 19e sicle, portes par deux groupes sociaux distincts : le socialisme rvolutionnaire propre aux masses orientales victimes de loppression politique ; un nationalisme essentiellement port par des intellectuels davantage sensibles aux discriminations sociales et qui trouveraient en Herzl leur porte-parole. Le destin du sionisme socialiste lui
11. Rexamen du sionisme , loc. cit., p. 104-105. 12. Ibid., p. 121-122. 13. La premire de ces dclarations est cite dans Pour sauver le foyer national juif. Il en est encore temps (Commentary, mai 1948), in Hannah Arendt Penser lvnement, op. cit., p. 143. On trouvera les deux suivantes dans Rexamen du sionisme , loc. cit., p. 115-116.
semble tragique : en un sens, il incarnerait pour longtemps en Palestine la grandeur dune ralisation de lidal, imposant l un nouveau modle de Juif , fond sur le mpris authentique des valeurs matrielles et du mode de vie bourgeois , ainsi quune synthse originale de culture et de travail ; or il sest dj avr relevant pour lessentiel de la ralisation personnelle didaux sublimes , indiffrent la politique et nalement compromis aprs 1933 avec une direction sioniste dcidant de faire des affaires avec Hitler 11 . Mais si la contribution des pionniers ce quArendt considre dsormais comme lchec du sionisme tient leur repli sur le prsent et lavenir du Yishouv, puis ce quelle peroit comme une indiffrence vis--vis du sort des Juifs en Europe, la responsabilit des hritiers nationalistes dHerzl lui semble venir de plus loin et avoir une autre ampleur. Elle sattache tout dabord la permanence dune ligne politique refusant de sappuyer sur le mouvement populaire et opposant une pratique dmocratique dailleurs largement trangre Herzl une recherche systmatique dalliances avec les puissances au gr des conjonctures ; attitude visant rechercher tour tour la protection de la Grande-Bretagne, des tats-Unis ou de lURSS et quArendt rsume dune mtaphore inspire mais ironique : Avant que nous parvenions lpoque bnie des temps messianiques, une alliance entre le lion et lagneau peut avoir des consquences dsastreuses pour lagneau 12. cela sajoute un phnomne dont elle fera lun des principaux thmes de la premire partie des Origines du totalitarisme : celui dune instrumentalisation de lantismitisme. Pour construire cet argument, elle commence par sappuyer sur quelques dclarations souvent cites de Herzl : Le monde peut tre divis en verschmte und unverschmte Antisemiten (antismites honteux et antismites honts) ; Une nation est un groupe dindividus lis par un ennemi commun ; Les antismites seront nos amis les plus srs et les pays antismites nos allis 13. Puis elle tend sa critique une manire prte aux Juifs en gnral de se concevoir comme les victimes dun ternel antismitisme : vision qui les a longtemps empchs danalyser les sources relles de ce phnomne, de dnir les
130 Pierre Bouretz
14. Ibid., p. 115. Ce thme tait esquiss ds dcembre 1941, lorsque Arendt crivait notamment : Il est faux que nous ayons toujours et partout t essentiellement des innocents perscuts. Mais si tel tait le cas, ce serait effrayant, cela nous exclurait dnitivement de lhistoire de lhumanit comme tous les perscuts ( Ceterum censeo , loc. cit., p. 28). 15. Ibid., p. 107. 16. Ibid., p. 124-125.
conditions dune riposte approprie et mme de saisir ce quelle ne craint pas de dsigner comme leur part de responsabilit dans lhostilit quils suscitent 14. Enn, elle impute des dclarations comme celle de Weizmann afrmant dans les annes 1930 que la cration de la Palestine est notre rponse lantismitisme une incapacit comprendre que le jeu des imprialismes au ProcheOrient pourrait tre plus dangereux encore que celui des nationalismes en Europe. Reste une thse qui entre galement dans latelier des Origines du totalitarisme : celle qui vise la transformation dune ide en idologie. Sur ce point, Arendt cherche montrer que lide sioniste a partag le sort des grandes passions politiques du 19e sicle : navoir survcu leurs conditions politiques que pour dambuler, pareil un fantme vivant, parmi les ruines de notre poque 15 . En dautres termes, il sagit de mettre en avant la captation didaux grandioses de nature rvolutionnaire par un nationalisme chauvin qui avait commenc par afrmer que le peuple qui na pas de terre avait besoin dune terre vide de tout peuple , puis a conduit au triomphe du rvisionnisme et empche dsormais les pionniers du Yishouv eux-mmes de comprendre que leurs voisins arabes sont moins des ennemis du peuple juif que ses amis potentiels . Quant au principe de cette idologie, il rside dans limportation dun modle caractristique de lexprience dune Europe avec laquelle les sionistes voulaient pourtant rompre : Un nationalisme inspir de lAllemagne, (qui) soutient quune nation est un corps organique ternel, le produit de la croissance naturelle et invitable de qualits inhrentes et (qui) explique les peuples non pas en termes dorganisations politiques mais de personnalits biologiques suprahumaines 16. Avant de montrer comment le choix dun foyer contre ltat et la certitude dune possible amiti entre Juifs et Arabes en Palestine sont les lignes directrices de ce quArendt conoit comme une critique loyale du sionisme, on peut encore dire un mot de son attitude vis--vis de ce quelle considre comme sa meilleure part : les ralisa-
La Palestine : un foyer sans tat lheure prcise o lon clbre en 1948 la ralisation du rve sioniste au travers de la cration de ltat dIsral, Hannah Arendt voit plutt son moment de vrit tragique dans la guerre qui commence immdiatement. Chez ceux quelle nomme toujours les Juifs , elle croit constater un brutal renversement de la mentalit de lexil : aprs avoir pens pendant deux millnaires que leur plus grand bien tait la survie, les voici convaincus de devoir choisir la victoire ou la mort, qui plus est inconscients de ce que seul un tat
17. Pour sauver le foyer national juif , loc. cit., p. 146. 18. Rexamen du sionisme , loc. cit., p. 104. 19. Ibid., p. 106.
tions du Yishouv. Nul doute ses yeux quen ayant t capable de crer en Palestine de vritables lots de perfection , le mouvement des Kibboutzim ait produit une vritable aristocratie et reprsente la plus prometteuse des exprimentations sociales du 20e sicle 17 . Mais il ne lui apparat pas moins clair que les pionniers taient davantage rvolts par latmosphre paralysante et touffante de la vie dans le ghetto ou les injustices de la vie sociale en gnral que ports par un vritable projet politique ; que lexistence effective des Arabes ne les efeurait mme pas ; et queffrays par lide de se salir les mains ils sont nalement partis en Palestine comme on pourrait avoir envie de fuir sur la lune, cest--dire vers une rgion qui chappe la mchancet du monde 18 . Autrement dit et au bout du compte de cette analyse de lhistoire du sionisme, mme ceux qui sont rests dles au plus fcond des deux courants originaires nont pas enrichi le lexique de la politique juive, impuissants formuler la moindre critique de la bourgeoisie juive extrieure la Palestine , incapables dattaquer le rle de la nance juive et nalement rallis aux mthodes de la charit ; en sorte quils se contentent dsormais de rpter les vieilles banalits socialistes ou les nouvelles banalits nationalistes 19 . Lambivalence de ce jugement restera caractristique dune position qui ne pourra viser quune voie de plus en plus troite mesure que lon sapprochera de 1948 et par la suite : entre le refus dun tat et la recherche dune construction politique susceptible de prenniser ce qui pour elle doit demeurer simple foyer national juif.
132 Pierre Bouretz
20. Voir Pour sauver le foyer national juif , loc. cit. p. 144-145. 21. Voir Rexamen du sionisme , loc. cit., p. 111-113. 22. Ibid., p. 113. 23. Ibid., p. 130-131. Voir Pierre Bouretz, Hannah Arendt entre passions et raison , prface Hannah Arendt, Les origines du totalitarisme. Eichmann Jrusalem, dition tablie sous la direction de Pierre Bouretz, Paris, Gallimard, 2002, p. 42 et suiv.
totalitaire serait susceptible de trancher entre eux et les Arabes le nud de revendications galement morales et parfaitement incompatibles 20. Mais avant de driver lheure de son accomplissement vers ce quelle dnonce comme un chauvinisme raciste (qui) ne diffre pas dautres thories de la race des matres , le projet sioniste lui semble avoir t pig ds le dbut par lune des doctrines dominantes de la thorie politique moderne : celle de ltat-nation. Dans le texte o elle sexerait une reconstruction critique de lhistoire du sionisme, Arendt imputait la responsabilit de ce choix ceux quelle dsignait globalement comme les intellectuels 21 . Dun point de vue social, ceux-ci taient trop pauvres pour tre philanthropes et trop riches pour devenir des schnorrer (mendiants) , en sorte quils navaient pas de place dans la maison de leur pres (Herzl) et se voyaient contraints den btir une nouvelle comme le leur proposaient les sionistes. Ils taient en revanche sufsamment assimils et nourris des valeurs europennes pour comprendre les structures de ltat-nation moderne et souhaiter offrir au peuple juif cette forme de corps politique. Do ce paradoxe dessin pour renverser linterprtation classique dun conit dj ancien : Les sionistes taient en un sens les seuls qui dsiraient sincrement lassimilation, savoir la normalisation du peuple (tre un peuple comme les autres) alors que les assimilationnistes souhaitaient que les Juifs conservent leur position exceptionnelle 22. Mais plus encore qu un tel glissement de lidal rvolutionnaire du sionisme vers une tentation de normaliser la vie juive, cest au constat dun chec historique de ltat-nation en gnral quHannah Arendt relie son refus dun tat juif et sa prfrence pour la forme dun foyer national. Selon une analyse qui structurera plus tard en sampliant celles de lantismitisme et de limprialisme dans Les origines du totalitarisme, elle montre que la veille et les lendemains de la Premire Guerre mondiale ont t lpoque du dclin puis de la dcomposition dun tat-nation ne savrant ni capable de protger lexistence de la nation ni capable de garantir la souverainet du peuple et laissant de surcrot derrire lui des masses de rfugis et dapatrides privs de la protection dun corps politique 23.
24. Pour sauver le foyer national juif , loc. cit., p. 147-148. 25. H. Arendt, Les origines du totalitarisme, trad. de langlais par Micheline Pouteau, Martine Leiris, Jean-Loup Bourget, Robert Davreu et Patrick Lvy, rvise par Hlne Frappat, in H. Arendt Les origines du totalitarisme. Eichmann Jrusalem, op. cit., p. 590.
Pour lheure et sagissant des dcisions qui devront rapidement tre prises en Palestine, une leon peut tre tire de cette exprience : la solution de lEmpire serait prilleuse, celle dun tat-nation hasardeuse et seule semble raisonnable celle dune fdration. Bientt, lorsquil sera question dimaginer un terme la guerre dclenche aussitt ltat dIsral reconnu, Arendt se voudra prophte dun paradoxe du triomphe malheureux : Les Juifs victorieux vivraient environns par une population arabe entirement hostile, enferms entre des frontires constamment menaces, occups leur auto-dfense physique au point dy perdre tous leurs autres intrts et leurs autres activits. Le dveloppement dune culture juive cesserait dtre le souci du peuple entier ; lexprimentation sociale serait carte comme un luxe inutile ; la pense politique serait centre sur la stratgie militaire 24. Plus tard enn, elle inclura dans Les origines du totalitarisme comme fait acquis pour lanalyse du destin de ltat-nation en gnral ce qui semblait motiver son refus de la cration dun tat pour les Juifs en Palestine : Aprs la guerre, la question juive, que tous considraient comme la seule vritablement insoluble, sest bel et bien trouve rsolue en loccurrence au moyen dun territoire colonis puis conquis mais cela ne rgla ni le problme des minorits ni celui des apatrides. Au contraire, comme pratiquement tous les vnements de notre sicle, cette solution de la question juive navait russi qu produire une nouvelle catgorie de rfugis, les Arabes, accroissant ainsi le nombre des apatrides et des sans-droits de quelque 700 800 000 personnes 25. Avant de questionner les fondements et la porte de ce mlange de prophtisme et de pessimisme historique, il reste regarder lalternative que proposait Arendt la perspective dun tat jusquaprs la cration de celui dIsral. Fin 1948, elle observe ironiquement le consensus ce sujet, qui rassemble un public ses yeux disparate : intellectuels de gauche juifs qui avaient longtemps mpris le sionisme comme idologie pour simples desprit ; hommes daffaire juifs dont lintrt pour la politique se limitait viter de faire les gros titres des journaux ; philanthropes juifs qui jugeaient pourtant
134 Pierre Bouretz
26. Pour sauver le foyer national juif , loc. cit., p. 139. 27. Ibid., p. 153. 28. Voir La paix ou larmistice au Proche-Orient ? (janvier 1950), in Hannah Arendt, Auschwitz et Jrusalem, op. cit., p.194-202.
la cause de la Palestine terriblement coteuse ; lecteurs de la presse yiddish qui staient depuis longtemps convaincus que lAmrique tait la Terre Promise 26. Mais aprs avoir un moment hsit en les jugeant suicidaires, elle sest dsormais rallie aux perspectives depuis longtemps ouvertes par Judah Magnes et les groupes qui lui sont lis en Palestine comme aux tats-Unis. Hritires dans une autre poque et un contexte nouveau de celles dfendues par le Brit Shalom au dbut des annes 1930, celles-ci sarticulent sous la plume dArendt autour de trois propositions : un foyer national juif qui ne doit pas tre sacri la pseudo-souverainet dun tat juif ; une immigration en Palestine limite en nombre et en temps ; une solide coopration judo-arabe , incarne dans une auto-administration locale reposant sur des conseils municipaux communs 27. Dnie un moment o Arendt plaide en outre pour une mise sous tutelle provisoire de ltat dIsral qui lui semble seule susceptible dempcher ce quelle nomme ltablissement dun pouvoir souverain dont le seul droit souverain serait celui de se suicider , cette ligne restera la sienne jusque dans ses derniers textes sur la question. Elle la compltera toutefois en 1950 par lajout dun projet destin viter la balkanisation qui rsulterait dune guerre sans paix, tout en apaisant ce quelle considre comme le contentieux bien fond de ceux qui pensent que lobjectif des Juifs tait dexpulser les Arabes de chez eux : celui dune fdration des diffrents tats de la rgion 28. Attache jusquau bout lide de foyer national juif, oscillant longtemps entre la perspective dun tat bi-national et celle dune fdration dtats, toujours rtive la souverainet parfaite dun tat dIsral quelle ne dsigne jamais comme tel, Hannah Arendt associait donc sa critique du sionisme la recherche dun modle politique devant tre indit pour sadapter des spcicits gographiques et historiques. Resterait dterminer o la conduisent ses analyses construites du point de vue de Cassandre : juste au-del dune critique interne du sionisme, aux frontires de lanti-sionisme ou plus loin encore ?
Le point de vue de Cassandre Prive comme au travers dune lettre de Gershom Scholem ou publique dans un article de Ben Halpern, les plus substantielles des ractions aux principaux textes dHannah Arendt sur le sionisme ont t svres : le premier lui prtant un point de vue ouvertement trotskiste antisioniste , tandis que le second lui reproche un complexe denfant terrible 29 . Non sans noter quArendt souffre peut-tre de ce quil nomme un complexe anti-Palestine et quen tout tat de cause sa rhtorique progressiste ne limpressionne plus depuis sa jeunesse, Scholem rfute ses principaux arguments : Les Arabes nadhrent aucune solution, ni fdrale ni tatique ni binationale, partir du moment o elle est lie limmigration juive ; Arendt ne peut nier quils auraient ensemble accept de ngocier avec la Gestapo si daventure cela avait permis de sauver Walter Benjamin ; plutt que dblatrer contre Herzl , mieux vaut constater que le mouvement sioniste partage (une) exprience de la dialectique de la ralit et de ses possibilits catastrophiques avec tous les autres mouvements qui ont entrepris de changer rellement quelque chose dans le monde 30 . On peut penser quentrent dans la critique du sionisme dveloppe par Hannah Arendt quelques composantes personnelles. Un rapport contrari tout dabord lidentit juive, qui ltre dans son livre sur Rahel Varnhagen et se manifeste plus clairement ailleurs : une lettre Martin Heidegger du 9 fvrier 1950, o elle avoue ne stre jamais considre comme une femme allemande, avoir cess depuis longtemps de se sentir une femme juive et nalement ne se reconnatre que comme celle qui vient dailleurs ; une autre Karl
29. Gershom Scholem, Lettre Hannah Arendt du 28 janvier 1946 (au sujet de rexamen du sionisme ), in Briefe, Band I, 1914-1947, Munich, C. H. Beck, 1994, p. 309-314, trad. partielle de lallemand par Martine Leibovici in Sionismes, textes runis et prsents par Denis Charbit, Paris, Albin Michel, 1998, p. 665-668. On consultera les notes de ldition allemande (p. 450-454), qui relvent quelques remarques assassines de Scholem en marge de son exemplaire du texte et donnent des lments de la rponse dArendt. Publie par Jewish Frontier en aot 1948 dans un article intitul The Partisan in Israel , la critique de Ben Halpern vise Pour sauver le foyer national juif et Arendt lui rpondra dans le numro doctobre de la mme revue par une lettre titre About Collaboration . Voir E. Young-Bruehl, Hannah Arendt, op. cit., p. 301303. 30. Sur la manire dont Scholem dcrit une dialectique du sionisme et ses enjeux historiques, voir Pierre Bouretz, Tmoins du futur. Philosophie et messianisme, Paris, Gallimard, 2003, p. 450-455.
136 Pierre Bouretz
31. On trouvera cet change avec Scholem dans H. Arendt, Les origines du totalitarisme. Eichmann Jrusalem, op. cit., p. 1342 et suiv. 32. Voir E. Young-Bruehl, Hannah Arendt, op. cit., p. 304. 33. Pour sauver le foyer national juif , loc. cit., p. 142.
Jaspers du 30 juin 1947, o elle afrme quil vaut mieux ne se sentir vraiment chez soi nulle part (et) ne faire vraiment conance aucun peuple, car il peut en un instant se transformer en masse et en instrument aveugle de mort ; celle enn quelle acceptera de rendre publique o elle objecte Scholem laccusant aprs Eichmann Jrusalem dtre prive de tout amour du peuple juif navoir jamais aim aucun peuple pour rserver ce sentiment exclusivement aux personnes 31. Un lien ambigu ensuite Isral plusieurs fois visit : regard hautain sur la socit et dgot vis--vis de ce quelle nomme une populace orientale lorsquelle sy rend en 1961 pour le procs Eichmann ; admiration lorsquelle note dans une lettre Karl Jaspers du 1er octobre 1967 que les Juifs orientaux () se sont conduits magniquement pendant la guerre et que cela contribue de faon dcisive lamlioration du caractre national . Une relation complexe enn la politique, pourtant objet privilgi de sa philosophie : sollicite en 1948 pour prendre la prsidence dune fondation cre par Magnes et dfendant ses thses elle refusera de le faire, avouant avoir toujours la tentation de fuir en courant de telles activits, afrmant nprouver aucun plaisir se battre avec une foule et ajoutant tre certaine que cela nuirait son travail dcrivain 32. Il reste que si Hannah Arendt est reste fondamentalement pessimiste lgard dune action politique qui lui semble en son sicle une uvre de dsespoir , sa critique souvent virulente de celle des sionistes doit aussi une posture quelle adoptera dans les autres occasions o elle acceptera dintervenir sur la scne publique : celle dun non-conformisme qui fait fond sur une mance philosophique vis--vis de lopinion, mais dont la forme est toujours polmique. Cette attitude est particulirement claire dans le texte de 1948 qui ironise sur le consensus au sujet de la cration de ltat dIsral et dnonce un chauvinisme raciste , tout en esquissant une thorie de lespace public qui se retrouvera ailleurs : Lunanimit de lopinion est un phnomne trs inquitant, caractristique de notre ge moderne. Elle dtruit la vie sociale et la vie personnelle, qui sont fondes sur le fait que nous sommes diffrents par nature et par nos convictions () lunanimit de masse nest pas le rsultat dun accord, mais lexpression du fanatisme et de lhystrie 33 .
34. On trouvera lessentiel des textes de Martin Buber ce sujet dans Une terre et deux peuples. La question judo-arabe, trad. de lallemand par Dominique Miermont et Brigitte Vergne, Paris, Lieu Commun, 1985. 35. On pourrait dire la mme chose des positions afches par Hannah Arendt loccasion du procs Eichmann. Voir P. Bouretz, introduction Eichmann Jrusalem, in H. Arendt, Les origines du totalitarisme. Eichmann Jrusalem, op. cit., p. 1012-1013.
Presque toujours provocatrices, les prises de position dHannah Arendt au sujet de lhistoire moderne des Juifs la montrent parfaitement immunise contre lunanimisme : quil sagisse de son analyse, dans la premire partie des Origines du totalitarisme, dune responsabilit plus ou moins directe vis--vis de lantismitisme de la part de Juifs se posant en ternelles victimes ; de sa dnonciation au travers dEichmann Jrusalem dun procs manipul des ns politiques, mal fond juridiquement et soucieux de dissimuler le rle des Conseils juifs dans la Shoah ; dune inlassable virulence enn lgard de tout ce quil peut y avoir de bourgeois dans la vie juive, passion qui la porte ne se reconnatre gure plus quun hros en la personne de Bernard Lazare. Entre 1944 et 1950, les positions prises New York par Hannah Arendt taient effectivement minoritaires et ressemblaient principalement celles dfendues au mme moment par Martin Buber Jrusalem, nourries chez lune par un non-conformisme mtin dempathie envers des parias qui lui semblaient changer de visage et fondes chez lautre sur une sorte danarchisme utopique prfrant lexprimentation sociale ltat 34. Un demi-sicle plus tard, de telles positions semblent toutefois avoir remport un succs inattendu, tant en Isral quen France ou ailleurs : en tant capables dinspirer quelques manires de rviser le grand rcit des origines dIsral, dorienter certaines des critiques les plus visibles de sa politique et de fdrer diverses formes danti (ou post)-sionismes 35. Quelles soient susceptibles dtre instrumentalises dans un discours antismite, ainsi que le craignait ds 1944 la rdaction de Commentary, ne fait gure de doute et la question serait de savoir dans quelle mesure chacun est responsable de la postrit de ses ides. Quoi quil en soit, on constate cette occasion un phnomne aux liens ambigus avec le despotisme des majorits connu depuis Tocqueville : celui dune htrodoxie qui devient doxa. Volontiers anti-conformiste lorsquelle se risquait paratre sur la scne publique, Hannah Arendt nous lgue donc quelques prdictions ralises et des propositions qui en tant appliques auraient mis en pril luvre du sionisme, mais dont du moins le cours des
138 Pierre Bouretz
choses a conrm le caractre improbable. On pourrait alors poser trois questions son sujet : na-t-elle pas t tente sa manire par ce quelle reprochait aux hommes du Yishouv : Fuir sur la lune, cest--dire vers une rgion qui chappe la mchancet du monde ? En observant cette dernire depuis New York, ne sest-elle pas quelque peu facilit la tche ? Cassandre nalement navait-elle pas des pieds dargile ? v
Directeur dtudes lcole des hautes tudes en sciences sociales, Pierre Bouretz vient notamment de publier Hannah Arendt entre passions et raison , prface Hannah Arendt, Les origines du totalitarisme et Eichmann Jrusalem (d. tablie sous sa direction, Gallimard, 2002) et Tmoins du futur. Philosophie et messianisme (Gallimard, 2003).
RSUM
Au moment du centenaire de la mort de Theodor Herzl le 3 juillet 1904 et dans un contexte de controverses au sujet de son hritage, cet article examine la position dHannah Arendt vis--vis du sionisme, son sens et sa postrit. Aprs avoir t engage pendant dix ans dans le mouvement sioniste, Arendt a rompu avec lui ds 1944 en dveloppant une critique de sa politique et de sa vision de lhistoire. Bien quelle ait t trs isole lpoque, on retrouve aujourdhui certains de ses arguments dans les discours qui dfendent un point de vue rvisionniste sur les fondements et lhistoire de ltat dIsral entre deux perspectives : post-sioniste ou antisioniste. Devant le sionisme, Arendt a jou le rle de Cassandre ; mais peut-tre une Cassandre aux pieds dargile. At the time of Theodor Herzls death centenary and within a context of controversies about his legacy, this paper looks at Hannah Arendts position towards Zionism, its meaning and its posterity. After being committed in the Zionist movement during ten years, Arendt has broken with it as soon as 1944, through a criticism of its politics and its vision of history. Although she has been very isolated at this time, we find today some of her arguments in the discourses supporting a revisionist point of view on the foundations and the history of the State of Israel between two perspectives : post-Zionism or anti-Zionism. In front of Zionism, Arendt was playing Cassandra ; but maybe a Cassandra with feet of clay.
IAN SHAPIRO
La justice dmocratique : deux dimensions (suite et n)
de la justice dmocratique que nous avons faite dans la premire partie de cet article constitue une bauche. Elle pose bien des questions auxquelles elle ne trouve pas de rponse. Dans ce qui suit, je mintresse celles qui me paraissent les plus importantes : celles qui ont trait au caractre complexe de la justice dmocratique, aux tensions existant entre elle et dautres priorits, et au rle que doit tenir ltat selon la position gnrale qui y est dfendue.
A PRSENTATION DES DEUX DIMENSIONS centrales
Les conflits internes la justice dmocratique Toute dfense dun assemblage complexe de principes est confront au risque de ne pouvoir tous les satisfaire de faon simultane. La question qui se pose alors est de savoir comment il faut rsoudre les conits qui slvent entre les diffrentes injonctions. Une des rponses cette question fait intervenir un systme de mtargles destines rsoudre les conits lorsquils apparaissent. La thorie de la justice de Rawls est ainsi constitue de principes qui, selon lui, doivent tre ordonns sous forme lexicale. Devant lmer1. La premire partie de cet article est paru dans Raisons politiques, n 15, aot 2004, p. 125-144.
varia
140 Ian Shapiro
2. John Rawls, Thorie de la Justice, Paris, Seuil, 1987. 3. Il nest pas difcile de dmontrer, par exemple, lexistence dimpratifs contradictoires au sein des rgles lexicales de J. Rawls ; voir dans Norman Daniels (dir.), Reading Rawls, Oxford, Blackwell, 1975 : Tomas M. Scanlon, Rawlss Theory of Justice , p. 169205 ; Herber L. A. Hart, Rawls on Liberty and Its Priority , p. 230-52 ; et Benjamin Barber, Justifying Justice: Problems of Psychology, Politics, and Measurement in Rawls , p. 292-318.
gence de conits, les principes situs en tte de liste prennent le pas sur ceux qui sont situs un niveau infrieur 2. Il est clair que la justice dmocratique est potentiellement pourvoyeuse de conits internes du mme ordre. Le systme de gouvernement que sa position gnrale recommandera comme tant le plus appropri pour un domaine donn pourra fort bien entrer en conit avec la prsomption considrant une hirarchie comme suspecte. Des individus peuvent dcider de crer un ordre hirarchique par une action volontaire ou selon la rgle majoritaire. De mme, les diffrentes injonctions sexerant lencontre de la hirarchie peuvent tre lorigine de prescriptions contradictoires pour une pratique donne. Le caractre insulaire des sectes recluses, comme les Mormons et les Amish, conseille de les laisser en paix alors que leurs pratiques hirarchiques internes suscitent la mance de la justice dmocratique. Comment rsoudre les conits de ce genre ? Lalternative consiste ici soit adopter un systme de mtaprincipes analogue aux rgles lexicales de Rawls, soit fournir la dfense en rgle dune conception moins clairement dtermine. La tentative dlaborer un systme exhaustif de mtaprincipes permettant de rsoudre lensemble des tensions susceptibles dtre souleves par la position gnrale apparat comme une entreprise si dmesure quelle me semble presque fatalement voue lchec 3. Lventail de circonstances possibles est incroyablement large, sinon inni, et la complexit du monde social si grande que lon pourra toujours trouver des cas o la logique interne de la justice dmocratique sera mise mal. Ceci est moins dconcertant quil ny parat au premier abord. En premier lieu, la carence dun systme complet de mtaprincipes ne rduit pas la justice dmocratique au silence dans toutes les circonstances. Lesclavage enfreint les principes de base de la dmocratie directe, et il est situ du mauvais ct pour chacune des prsomptions hirarchiques que jai pu dcrire : il nest pas invitable, on ne sy soumet en gnral pas volontairement, il est difcile ou impossible dy chapper, il est la fois asymtrique et spontan-
La justice dmocratique : deux dimensions 141
Ma conception est galement loccasion de tensions supplmentaires en ce quelle se fonde sur la notion que la dmocratie est un bien conditionn, car subordonn aux activits dont il rglemente la poursuite. Cela signie que des tensions sont non seulement possibles mais probables entre les conditions requises par la justice dmocratique et les activits quelle est appele conditionner. lextrme, il pourra exister des activits oprant en contradiction absolue avec les principes que je viens de dcrire. Hormis le cas des rapports parent-enfant dont nous avons dj parl 4, les
4. Voir Ian Shapiro, La justice dmocratique : deux dimensions (1e partie), Raisons politiques, n 15, aot 2004, p. 141-142.
ment immuable, et il a une inuence depuis lextrieur sur le monde social. De mme, il sera tout aussi facile dvaluer une pratique qui, pour chaque prsomption, se situera du bon ct. Les cas les plus difciles et les plus intressants sont ceux qui ne sont pas aussi clairement dlimits. Pour une bonne part dentre eux, il peut tre possible de trouver un accommodement entre des injonctions concurrentes. Dans le cas des Amish par exemple, on peut considrer que le caractre retir du groupe et le fait quil ne soit aucunement menaant pour le reste de la socit plaident contre toute mesure visant interfrer avec son existence, mais aussi pour que ltat exige des Amish que leurs enfants reoivent une ducation leur permettant de fonctionner hors de leur communaut (dans lhypothse o ils dsireraient par la suite quitter celle-ci). Une fois admis quil existe un choix vari de sanctions possibles et de rponses adaptes, des impratifs apparemment incompatibles peuvent tre combins de diffrentes manires, et lon peut esprer quavec le temps, cela puisse encourager les institutions civiles voluer dans une direction plus dmocratique. Certains trouveront que cette approche ouvre la porte une interfrence radicale et dangereuse pour la libert de culte. Pourtant, si nous nous penchons sur les lois actuellement en vigueur concernant lexclusion raciale au sein des organisations, et sur les distinctions quil nous semble tout naturel doprer entre ducation et lavage de cerveau, nous devrions raliser que nous nous permettons couramment des jugements similaires, pour implicites quils puissent tre. Lorsque nous avons plusieurs intrts cur, il nous faut parfois soit nous accommoder des tensions pouvant exister entre eux, soit faire preuve de crativit pour rsoudre les tensions en question.
142 Ian Shapiro
5. Robert A. Dahl a dfendu la notion quun scepticisme similaire est de rigueur face ceux qui prtendent que le contrle dmocratique des arsenaux et de lescalade nuclaires est un obstacle lefcacit de leur dveloppement ; voir son texte : Controlling Nuclear Weapons: Democracy versus Guardianship, Syracuse, Syracuse University Press, 1985, p. 33-51.
quipes de football, les forces armes, et bien dautres formes dorganisation semblent par leur vocation mme incompatibles avec un gouvernement dmocratique. Il est sans doute toujours possible de remettre en cause la proposition selon laquelle de telles formes dorganisation sont ncessairement non-dmocratiques et nous devrions toujours rester ouverts aux propositions qui visent rendre possible ladministration dmocratique dinstitutions semblant intrinsquement non-dmocratiques. Il faut nanmoins admettre quil y aura des circonstances o il faudra invitablement transiger avec le contrle dmocratique dans la poursuite dun bien particulier, que ce dernier concerne le renseignement militaire, lentranement dune quipe de sport professionnel, ou quelque autre activit utile. Une premire rponse consiste traiter les concessions de ce type de la mme faon que les tensions internes la justice dmocratique, cest--dire en reconnaissant que lorsque nous accordons de limportance deux choses simultanment, nous ne pourrons obtenir que lune dentre elles. Cependant, cette rponse ne doit tre adopte quen ultime recours et non de prime abord. Bien que lon ne puisse jamais tre assur darriver ne pas transiger avec la justice dmocratique en voulant tenir compte dautres biens, la conception de cette justice dmocratique nous incite chercher les moyens dy parvenir. Considrons lun des exemples que nous venons de mentionner. Le Congrs amricain a conu des mcanismes de contrle qui, bien quimparfaits, rendent les services secrets comptables de leurs actes envers la dmocratie, dans des limites compatibles avec la condentialit de leur vocation. Il est indniable quil existe un prix payer pour cela et que ces mcanismes sont susceptibles damlioration, mais le dnouement de la guerre froide nest pas de nature indiquer que le systme amricain ait t infrieur son homologue sovitique pour lequel il nexistait peu prs aucune instance de contrle dmocratique, ou mme quil ait t infrieur dautres systmes occidentaux qui, jusqu une poque rcente, prsentaient peu ou pas de contrle dmocratique 5. Encore une fois, cest aux conduites non-dmocratiques que revient la charge de se justier. Il
ne sagit que dune prsomption et celle-ci peut tre leve, mais des justications sont ncessaires et le fardeau de la preuve est port par ceux qui voudraient limiter le jeu dmocratique. La justice dmocratique doit encore faire face dautres tensions potentielles, du fait quelle sadresse simultanment de nombreux domaines de la socit civile. Il peut arriver que la poursuite de la justice dmocratique dans un domaine particulier rende plus difcile, voire impossible son application dautres domaines. Par exemple, la participation au gouvernement fait partie des lments requis par la justice dmocratique. Pourtant, les individus ne disposent que dun temps limit, ce qui fait quune augmentation de leur participation dans un domaine peut impliquer une diminution dans les autres. Ceci a t dcrit par Carmen Sirianni comme le paradoxe de la participation pluraliste . Ce dernier surgit chaque fois que quelquun est attach la participation dmocratique et adopte en mme temps une vision politique qui embrasse un large pan de la socit civile. Il est impossible doptimiser en mme temps la participation pour chaque domaine 6. Le paradoxe est invitable pour les tenants de la dmocratie directe comme Sirianni (qui noffre dailleurs pas de solution pour le rsoudre), mais la justice dmocratique propose plusieurs grandes lignes propices son claircissement. La participation en tant que telle na pas de valeur ; elle nen acquiert que pour autant quon lenvisage en conjonction avec les biens quelle conditionne. La dmocratie directe est importante dans chaque domaine de la socit civile, mais elle ne constitue jamais llment primordial. Les dfenseurs de la justice dmocratique doivent en consquence tre toujours rceptifs aux mesures nouvelles propices faire gagner du temps ou pargner les ressources de la participation. Depuis les annes 1970 par exemple, certains auteurs ont explor lutilisation de jurys de citoyens (citizen juries), des groupes dindividus slectionns au hasard et rtribus pour dbattre de questions de socit allant de la slection de candidats la prsidence la manire dorganiser les districts scolaires 7. Lexprience de ces jurys de citoyens tend
6. Carmen Sirianni, Leaming Pluralism: Democracy and Diversity in Feminist Organizations , in John Chapman et Ian Shapiro (d.), Nomos XXXV: Democratic Community, New York, New York University Press, 1993, p. 283-312. 7. Voir James Fishkin, Democracy and Deliberation: New Directions for Democratic Reform, New Haven, Yale University Press, 1991.
144 Ian Shapiro
8. Giovanni Sartori, The Theory of Democracy Revisited, Chatham N. J., Chatham House, 1987, p. 119-20.
montrer quils peuvent constituer des mcanismes utiles la fois lexercice du contrle dmocratique et la rsolution dune difcult que Sartori et dautres formulent de la faon suivante : la connaissance au sens de comptence et matrise cognitive est de plus en plus au cur du problme au fur et mesure que la politique devient plus complique 8 . Des groupes de citoyens choisis au hasard, sans ide prconue quant au rsultat dun dbat donn, peuvent investir le temps et lnergie ncessaires pour qui souhaite des dcisions claires. Ces groupes peuvent rassembler des informations, entendre des tmoignages dexperts, et utiliser un savoir sotrique sans en tre les otages. Les verdicts pourraient avoir une porte consultative ou mme coercitive, au moins dans certains domaines. Du point de vue de la justice dmocratique, il vaut la peine dexplorer les possibilits offertes par les jurys de citoyens parce quils permettent potentiellement dchapper au paradoxe de Sirianni. Ils associent au contrle des citoyens la possibilit dune prise de dcisions dans un monde complexe, et ils le font dune manire qui prend en compte lconomie du temps. Jai suggr que, du point de vue de la justice dmocratique, la participation ne doit tre conue ni en termes purement instrumentaux, ni comme la nalit de lexercice politique. Et, cependant, des moyens comme les jurys de citoyens sduisent parce quils sont un exemple de rponse institutionnelle crative au but recherch qui est de trouver une situation intermdiaire entre ces deux positions. On peut attendre de chacun quil participe des jurys de citoyens, tout comme chacun peut tre conduit siger au sein dun jury classique. Chaque individu saurait que dans les jurys auxquels il ne participe pas, dautres jurs choisis au hasard sigent sans programme ni intrts particuliers dfendre. Chacun saurait aussi que, quelle que soit la complexit et la technicit intervenant dans les drisions, une part signicative de contrle populaire serait quand mme prsente dans toutes les dcisions collectives, ce qui est essentiel pour la justice dmocratique.
Le rle de ltat Les cas limites comme lesclavage mis part, la conception gnrale de la justice dmocratique ne fournit ni valuation dnitive de rgles dcisionnelles particulires, ni mcanismes dopposition. Au lieu de cela, nous venons de voir quelle dnit des prsomptions ou distribue le fardeau de la justication de diverses faons. Il ne saurait en tre autrement. Du fait de la nature semicontextuelle de la conception gnrale, il faut recourir des particularits lies au contexte an de dcider quand la justication a t apporte de faon concluante et quand les prsomptions ont t rfutes. La justice dmocratique nengendre de conclusions dtermines que dans des contextes particuliers. Parler de prsomptions et de fardeau de la justication entrane immdiatement des questions quant lidentit de celui qui doit dterminer quand la justication est sufsante et quand les prsomptions ont t rfutes. Les preuves tant souvent insufsantes et lopinion conue leur sujet ne pouvant tre le plus souvent que divise, le niveau auquel doit se situer lautorit prenant les dcisions est, et demeurera, une importante question dintrt gnral. La rponse est aussi en partie contextuelle dans la mesure o des autorits distinctes sont adaptes des circonstances distinctes. Pourtant, certaines considrations gnrales sont applicables. Lantiavant-gardisme et ses limites Lorsque quelquun prtend connatre la manire de parvenir la dmocratie par des voies non-dmocratiques, le scepticisme est de mise et ceci pour deux raisons qui sont lune dordre pratique, lautre dordre normatif. Sur le plan pratique, il est douteux que cette personne puisse tre certaine davoir raison. Pour le simple motif que les rformes dmocratiques sont gnralement des rponses dterminant un nouveau cheminement pour lavenir en raction des maux particuliers, il est souvent difcile de connatre les effets provoqus par leur plein dveloppement ou quels nouveaux problmes elles soulveront. Par exemple, les changements occasionns par la rforme du droit de la famille aux tats-Unis, faisant du mariage un contrat et non plus un statut, taient motivs par le dsir de remettre en cause la famille patriarcale. Or, il est depuis devenu vident que lun des effets de ces changements a t de rendre les femmes de plus en plus dpendantes du pouvoir conomique suprieur des hommes.
146 Ian Shapiro
9. Voir Herbert Alexander, Financing Politics: Money, Elections, and Political Reform, Washington D. C., Congressional Quarterly Press, 1976, et Frank J. Sorauf, Inside Campaign Finance, New Haven, Yale University Press, 1992. 10. Il y a parmi les spcialistes un dbat considrable cherchant valuer la gravit de cette question et les effets possibles quaurait une limitation du renouvellement des mandats sur le problme de la concentration du pouvoir entre les mains des professionnels. Limiter les mandats pourrait par exemple conduire un transfert de pouvoir des politiciens vers les bureaucrates comme Morris Fiorina le suggre dans Divided Government, Londres, Macmillan, 1992, p. 53-59.
Avec la comprhension de cette ralit, des rponses dmocratiques pourront tre imagines et de nouvelles expriences pourront tre menes, conduisant lmergence de nouvelles difcults. Pour prendre un exemple tir du domaine institutionnel, au cours du 19e sicle, lobtention dmoluments et de conditions de travail raisonnables pour les hommes politiques tait juste titre considre comme essentielle pour remettre en cause un systme o gouverner tait surtout une activit temps partiel pour gens fortuns. Pourtant, ces amliorations ont apport avec elles leur propre cortge de nouvelles sclroses du pouvoir sous la forme des aspirations carriristes de politiciens professionnels. Aux tats-Unis, la politique lectorale est ce point dpendante de largent que les barons de la politique russissent souvent se maintenir leur vie durant dans des positions de pouvoir, par des procds qui vont lencontre des principes dmocratiques si hostiles aux hirarchies endurcies 9. Rpondre cela ncessite de nouvelles rformes dmocratiques orientes vers une limitation du renouvellement des mandats et une meilleure rglementation du rle de largent dans la politique lectorale 10. Dnir les limites des institutions dmocratiques est ainsi vou demeurer une entreprise pragmatique, dont la meilleure chance de succs consiste sinspirer du contexte en progressant pas compts. De nouvelles activits apparaissent ; la mutation technologique, lexprience et lvolution dautres activits lies de faon causale prsentent toutes des problmes nouveaux et font natre des possibilits nouvelles pour lordre dmocratique ; et il y a de bonnes raisons de regarder dun il sceptique celui qui refuse cet expos des faits, quil dissimule un programme dogmatique sous des airs avant-gardistes ou quil soit motiv par une conance illusoire en son pouvoir de prdiction. Les dichotomies jouant sur les moyens et les ns sont galement suspectes au plan normatif en ce quelles sapent lesprit mme
de la justice dmocratique. Les moyens dmocratiques ne constituent jamais le fond de la question, mais il sont gnralement dune valeur qui dborde le plan purement instrumental. Les habitudes dmocratiques de retenue et dattention aux besoins et aux aspirations des autres doivent tre apprises au cours dune pratique dmocratique ; on doit sattendre ce que le fait de succomber lautoritarisme inhrent aux dichotomies axes sur les ns et les moyens nuise la pratique dmocratique. cet gard, la justice dmocratique trouve sa meilleure maxime sous la plume de John Dewey, qui crit en 1939 : Notre premire dfense est de raliser que la dmocratie ne peut tre servie que par la lente adoption au jour le jour et la diffusion de proche en proche, chaque niveau de notre vie commune, de mthodes qui soient analogues aux buts recherchs 11 .
Le refus de principe dimposer des solutions venues den haut ne peut susciter lobjection que dans le cas o ces mesures ne sont pas imposes, elle ne seront purement et simplement pas prises, et il existe de fait trois ordres dexceptions au prjug initial lencontre de lavant-gardisme. Le premier ordre concerne lallocation des ressources publiques. Comme je lai indiqu plus haut au sujet de lducation, lorsquil sagit de lallocation de ressources publiques et que les capacits de se soustraire au systme sont ingales, il est probable quaucune rgle dcisionnelle locale ne sera en mesure de faire reculer linjustice. Ceci autorise dire que des politiques efcaces devront tre imposes den haut 12. Les dfenseurs de la thrapie de choc dans la transition entre communisme et capitalisme semblent frquemment adopter une perspective similaire. Adam Przeworski dnonce par exemple le travail de sape de ceux qui, durement touchs par les rformes conomiques rendues ncessaires lors de la transition entre rgime autoritaire et dmocratie, mobilisent leur opposition ces rformes grce au jeu dmocratique et sabordent celles-ci si elles ne sont pas imposes de force par le pouvoir central. En consquence, les gouvernements dmocratiques novices sont confronts au choix suivant : soit ils font entrer un large ventail de
11. John Dewey, Democraty Ends Need Democraty Methods for Their Realization , New Leader, 21 Octobre 1939, repris in Debra Morris et Ian Shapiro (d.), John Dewey: The Political Writings, Indianapolis, Hackett, 1993, p. 206. 12. Pour un expos plus large, voir Jennifer Hochschild, The New American Dilemma : Liberal Democracy and School Desegregation, New Haven, Yale University Press, 1984.
148 Ian Shapiro
13. Adam Przeworski, Democracy and the Market, New York, Cambridge University Press, 1991, p. 183-84. Pour un point de vue diffrent, voir Mitchell Orenstein, Out of the Red: Building Capitalism and Democracy in Post-Communist Europe , Thse de Ph. D., Yale University, 1996. 14. Au sens strict, un bien public possde deux caractristiques dominantes : le fait quil soit obtenu collectivement et limpossibilit ou linsuccs exclure les autres de sa consommation, une fois quil a t fourni par certains membres de la communaut , Dennis C. Mueller, in Dennis C. Mueller, John Pencavel (d.), Public Choice, II: A Revised Edition of Public Choice, Cambridge, Cambridge University Press, p. 11.
forces politiques dans llaboration des rformes, mettant ainsi en pril leur solidit conomique, soit ils tentent de dcourager toute opposition au programme [de rformes]. Dans la vision de Przeworski, tout gouvernement rsolu doit procder en dpit des clameurs qui slvent parmi ceux qui veulent dulcorer ou ralentir le programme de rformes. Parce que les rformateurs savent ce qui est bon , tous les conits politiques sont amens ntre rien dautre quune perte de temps. Przeworski poursuit en soulignant qu chaque fois quun passage lconomie de march a t russi dans les transitions dmocratiques, la rforme avait t mise en place par un dcret excutif, remarquant que ce potentiel rside dans la conception mme des rformes du march 13. Du point de vue de la justice dmocratique, la question critique est de savoir si les rformateurs savent rellement ce qui est bon et le recherchent effectivement. Une bonne part de ce que les rformateurs de lconomie prsentent comme incontestablement bon peut trs bien en fait tre contestable et bien des rformes conomiques dcrites comme relevant du bien public ne rpondent pas aux critres techniques qui ncessitent la fois quil soit obtenu collectivement et que son utilisation ne soit pas lapanage de certains 14. Des spcialistes dconomie politique tels Przeworski, Janos Kornai, Jeffrey Sachs et dautres, dfendent des options politiques reposant sur la privatisation et la stabilisation ; il nest pourtant pas certain que ces options permettent de produire des biens publics au sens dni ci-dessus. On ne peut nier quune part du produit relve du bien public, mais dautres aspects de ces politiques ont parfois pour seul rsultat de librer des mcanismes autorisant des groupes stratgiquement placs piller les deniers publics, tant au plus grand nombre lespoir den tirer un quelconque bnce. Dans les cas o un bien public est indubitablement apport, les intuitions morales dmocratiques ne sont pas brouilles par des actions dcisives venues den haut. En Afrique du Sud par exemple,
15. Sur leffondrement des efforts de ngociation et lmergence dun pacte dlites entre le Parti National et lANC, voir I. Shapiro, Democracys Place, Ithaca/Londres, Cornell University Press, 1996, p. 193-205 et 213-19.
lors des ngociations constitutionnelles qui menrent aux lections davril 1994, il devint progressivement manifeste que, pour souhaitables quaient paru les tables rondes runissant lensemble des parties, il nallait pas leur tre possible de parvenir un accord quant une constitution dmocratique. Trop de groupes avaient de nombreux motifs pour dfendre leurs intrts privs, mme au prix du bien public. En consquence, il devint vident que si lon dsirait tablir un rgime politique dmocratique, il allait falloir le forger sous la forme dun pacte entre lites pour limposer ensuite la socit. Cest de fait ce qui arriva, et si les dmocrates du monde entier applaudirent quand les opposants cette transition furent avec succs marginaliss ou enrls, ce fut parce que quasiment personne ne doutait que le rgime dmocratique constitutionnel que les lites se proposaient dimposer tait effectivement un bien public 15. Distinguer entre biens publics authentiques et biens publics factices est une entreprise difcile et controverse. Il existe souvent un mlange des deux, ce qui rend la tche dautant plus difcile, et cest presque certainement le cas dans la plupart des plans de privatisation. Mme dans le cas de la Constitution sud-africaine, il semble clair que les lites qui entreprirent dlaborer le bien public en question y ajoutrent quelques bnces pour eux-mmes, notamment par un systme de rgles lectorales et parlementaires qui affaiblit grandement la base au prot des dirigeants, ainsi quen graissant la patte des groupes dintrts particuliers an de les tenir lcart du nouvel ordre politique. Du point de vue de la justice dmocratique, limportance de la lgitimit que lon peut accorder lorsquune politique est impose de la sorte est fonction de limportance des biens publics authentiques obtenus. Ce sujet lourd dimplications idologiques sera souvent vivement controvers, principalement parce que certains auront intrt obscurcir le dbat. Il est aussi possible que ce dernier soit rellement confus, dans certaines circonstances. Dans un cas comme dans lautre, nous ne sommes pas confronts un chec de notre conception de la justice dmocratique. Il sagit plutt de limpossibilit de comprendre ou daccepter ce par quoi quelque chose relve du bien public. Cela ne diminue pas pour autant limportance normative de la question ; cela signie simplement quattendre dune
150 Ian Shapiro
thorie politique, quelle que soit sa nature, quelle rsolve les contentieux empiriques de lconomie politique ne correspond pas ce que lon doit en escompter. Devant un canevas factuel donn, on peut sattendre ce que la conception de la justice dmocratique soit mme de dnir la conduite tenir ; mais elle ne peut dire si le canevas factuel en question prvaut rellement. La conception gnrale nous conseille en revanche la dance vis--vis de ceux qui prtendent apporter des biens publics. Parce quils peuvent tre anims dintentions inavoues, et parce que des intrts privs peuvent souvent prendre lapparence de biens publics, la prsomption dominante devrait toujours sopposer ce que ces biens soient imposs den haut. Un second type dexceptions au prjug gnral lencontre de lavant-gardisme se rencontre dans le cas o des hirarchies illgitimes ont t maintenues par ltat. En Occident par exemple, le statut infrieur des femmes dans la vie familiale a t confort durant des sicles par la common law et dautres pratiques activement encourages par ltat. On peut trouver un exemple critique de cette tradition historique dans le fait que jusque dans les annes 1950, un homme ne pouvait tre poursuivi nulle part sur le territoire des tats-Unis pour avoir viol sa femme. Au milieu des annes 1990, le viol entre poux constitue un crime pour lequel on peut tre poursuivi dans plus du tiers des juridictions amricaines, rsultat obtenu au terme dune campagne orchestre par les fministes auprs des assembles lgislatives et des Cours suprmes des tats membres. Il aurait t impossible dobtenir de tels changements sans la participation active de ltat, parce que ctait ltat qui avait cautionn les pratiques qui taient lorigine de linjustice en question. Il faudra dans de telles circonstances, en accord avec les principes de la justice dmocratique, que ltat tienne un rle de premier plan dans laction mene pour dfaire le systme injuste quil a instaur. Les femmes auraient fait preuve de courte vue politique autant que dincivisme si elles navaient pas tenu rallier les institutions publiques leur cause en exigeant une refonte des termes de leur union domestique. Le point de vue qui simpose ici est que plus des pratiques anti-dmocratiques auront t soutenues par ltat, plus solides seront les arguments pour exiger des institutions dtat quelles interviennent an de rparer linjustice de la situation.
16. Michael Walzer, Sphres de Justice, Paris, Seuil, 1997, chap. 1 Lgalit complexe .
Un troisime type dexceptions apparat lorsque la domination dans un domaine particulier nest pas le produit direct dune action de ltat, mais est nanmoins sous linuence de forces extrieures ce domaine et dont seule laction de ltat peut secouer le joug. Cest ce que Michael Walzer appel dominance , le transfert du pouvoir depuis un domaine de la vie sociale o il peut fort bien tre lgitime, vers un autre o il ne lest pas. Walzer afrme par exemple que lon ne peut condamner lingalit conomique en elle-mme, et que celle-ci peut tre justie dans le domaine de la production pour la motivation et lefcacit quelle favorise. Ce qui est contestable, cest que les disparits dans le revenu et la fortune ne se transforment que trop facilement en disparits politiques, domestiques, ducatives, tous domaines o leur raison dtre nest aucunement vidente 16. Cette drive rsulte du fait que les ressources ncessaires lexercice du pouvoir tendent saffranchir du cloisonnement sparant chaque domaine, et Walzer considre que le contrle de cette tendance constitue lune des tches incombant un tat dmocratique. Ainsi, il est concevable de prendre la dfense de lois visant interdire dutiliser largent pour acheter des votes, quand bien mme ces lois ne sont pas, au sens conomique, productives. De la mme faon, le refus des tribunaux dentriner des arrangements prnuptiaux qui conduisent laisser un des poux sans ressources en cas de divorce reprsente pour ltat le refus de voir des disparits conomiques dterminer les modalits de la vie au sein du domaine domestique, alors que ces disparits peuvent se justier hors de ce domaine. Lintuition de Walzer concernant ce type dexceptions est dfendable du point de vue de la justice dmocratique, mme si cest pour dautres raisons que celles quil invoque. Pour Walzer, sil faut dcourager, dans un domaine donn, la domination de ceux qui contrlent les biens extrieurs ce domaine, cest parce quil existe un consensus quant la valeur accorde aux biens adapts tel ou tel domaine, alors que selon la justice dmocratique, la justication se fonde sur des considrations tires de lconomie politique du pouvoir. Jai dit plus haut quil faudrait que la forme des rgles dcisionnelles pouse les grandes lignes des rapports de pouvoir plutt que de lappartenance politique. Il en dcoule que lorsque dans un domaine donn, des attitudes faisant obstacle la dmocratie sont encourages de lextrieur, le recours au pouvoir de ltat an de
152 Ian Shapiro
venir bout de ces obstacles est lgitime. Ne pas accepter cela conduirait dans certains domaines abandonner la justice dmocratique aux mains de ceux qui ont le contrle absolu de ressources limites. Lgislatif contre judiciaire An dviter les solutions imposes, il semble a priori prfrable dagir au travers dinstitutions reprsentatives plutt que par le biais des cours ou des conseils du judiciaire car, par convention, les assembles lgislatives sont comparativement plus comptables dmocratiquement. Il y aura des exceptions, mais ce sont les exceptions quil faudra justier. cet gard, notre conception de la justice dmocratique tmoigne dune afnit lective avec les approches dfendues par Ruth Bader Ginsburg et Robert Burt concernant la jurisprudence constitutionnelle, aussi sera-t-il utile de terminer par une discussion de leurs positions. Robert Burt conoit la dmocratie constitutionnelle comme invitablement attache deux principes qui sont potentiellement mme dentrer en conit lun avec lautre : la rgle majoritaire et lgale auto-dtermination. Si des procdures majoritaires sont employes an de permettre la domination de certains par dautres, la contradiction latente de la politique dmocratique devient manifeste. Dans de telles circonstances, la dmocratie se livre la guerre elle-mme et un mcanisme institutionnel est requis pour rsoudre le conit. Daprs Burt, ce dernier est fourni par le contrle judiciaire compris comme un instrument coercitif extrinsque aux protagonistes du combat politique. Burt voit dans le contrle judiciaire une rponse logique la contradiction interne existant entre rgle majoritaire et gale autodtermination. Ce nest pas une drive de cette thorie 17. Si le rle lgitime du judiciaire dans une dmocratie est fond sur cette logique visant empcher la domination en utilisant la voie dmocratique, le rle du judiciaire doit, selon Burt, se limiter au traitement des consquences de lantinomie dmocratique. Et dans la mesure o le but est de prvenir la domination, il en dcoule aussi que le judiciaire ne doit pas prendre parti dans des disputes qui sont des produits drivs de lantinomie dmocratique, et imposent de fait un camp les dsirs dun autre camp. Au contraire, elles
17. Robert A. Burt, The Constitution in Conict, Cambridge, Harvard University Press, 1992, p. 29.
18. Brown v. Board of Education I, 347 US 483 (1954). 19. R. A. Burt, The Constitution in Conict, op. cit., p. 271-310. 20. Ruth Bader Ginsburg, Speaking in a Judicial Voice , Madison Lecture, New York University Law School, 9 mars 1993, rono, p. 30-38. Voir galement Nomination of Ruth Bader Ginsburg to be an associate Justice of the United States Supreme Court : Report together with Additional Views , Executive Report, 103, Snat des .U., 1er juin 1993. 21. Roe v. Wade, 410 US 113 (1973).
devraient dclarer inacceptable la domination mergeant du processus dmocratique et insister pour que les parties reprennent les ngociations en vue dun accord. Ainsi Burt approuve-t-il la position de la Cour suprme dans la dsgrgation du systme scolaire depuis les annes 1950, contrastant avec la majorit des commentateurs qui jugent dans lensemble cette position trop timide. Dans Brown v. Board of Education, les juges dclarrent que la doctrine spars mais gaux constituait une violation anticonstitutionnelle de la clause dgale protection, mais ils ne dirent rien sur le systme scolaire qui aurait pu tre acceptable 18. Ils prfrrent renvoyer la question aux corps lgislatifs des tats du sud, leur demandant de faonner par eux-mmes les remdes souhaitables. Ces remdes, prsents devant la Cour suprme lors de litiges ultrieurs, furent alors valus, et on leur trouva frquemment des insufsances 19. Mais la Cour prit garde de ne pas dnir elle-mme le remde, vitant ainsi dtre accuse dusurper la fonction lgislative. Ruth Bader Ginsburg a elle aussi dfendu la position selon laquelle lorsque les Cours suprmes tentent de sortir de leur rle, elles mettent en pril leur lgitimit dmocratique. Bien quelle pense quil peut parfois tre ncessaire de voir la Cour suprme devancer le cheminement politique de faon mettre en place les rformes que requiert la Constitution, il peut en rsulter une forte raction si cette avance est trop importante, et la Cour suprme peut tre accuse de sortir de son domaine de comptence au sein dun ordre constitutionnel dmocratique 20. Burt et elle pensent que le type dapproche adopt par le juge Blackmun dans Roe v. Wade illustre ce danger 21. la diffrence du cas Brown, la Cour suprme t bien plus dans celui de Roe que dabolir le statut de lavortement dans ltat du Texas. Lopinion majoritaire lana une enqute dtaille an de dterminer les conditions dans lesquelles on pouvait sattendre voir un nouveau statut pour lavortement se gnraliser lensemble des cinquante tats. De fait, le juge Blackmun imposa sa propre vision du statut de lavortement au niveau fdral. Comme
154 Ian Shapiro
22. R. B. Ginsburg, Speaking in a Judicial Voice , op. cit., p. 32. 23. R. A. Burt, The Constitution in Conict, op. cit., p. 348. 24. Ibid., p. 349-52. Lapproche de Ginsburg et Burt fut nalement adopte par la Cour suprme dans Planned Parenthood of Pennsylvania v. Casey, 112 S Ct 2791 (1992). En afrmant lexistence dun droit constitutionnel fondamental de la femme lavortement, en reconnaissant la lgitimit de lintrt de ltat pour une vie potentielle, et en insistant sur le fait que les tats fdrs nont pas revendiquer cet intrt dune faon accablante pour les femmes, la Cour suprme pose certaines limites fondamentales dans le cadre desquelles le corps lgislatif doit maintenant laborer les rglementations portant sur lavortement. Voir mon introduction Abortion: The Supreme Court Decisions, Indianapolis, Hackett, 1995, p. 1-23.
le dit Ginsburg, la Cour suprme nencouragea aucun dialogue avec les lgislateurs. Au lieu de cela, elle sembla tirer compltement la couverture soi en balayant quasiment toutes les formes de rgulation de lavortement qui existaient jusque-l 22. Dans loptique de Ginsburg et Burt, le jugement premptoire de Roe diminua la lgitimit dmocratique en mme temps quil polarisa lopinion sur la question de lavortement et mit n aux divers projets de libralisation des lois sur lavortement en cours dtude dans diffrents tats amricains. Entre 1967 et 1973, de nouveaux statuts furent adopts dans dix-neuf tats, libralisant les critres daccs lavortement. Beaucoup de fministes avaient manifest leur mcontentement devant la lenteur et le manque dampleur de la rforme, mcontentement qui fut lorigine de la campagne qui aboutit Roe. Burt concde quen 1973, on ne savait pas clairement si les lois des tats rcemment adoptes signiaient le dbut dune tendance nationale vers labolition de toutes les restrictions portant sur lavortement ni dailleurs si dans les tats o il tait soi-disant libralis, les nouvelles dispositions aboutiraient de faon signicative en faciliter laccs. Nanmoins, il souligne que le dbat sur lavortement tait ouvertement et prement controvers dans un nombre consquent de forums publics, et la diffrence du contexte de 1967, on ne pouvait plus prdire qui allait lemporter 23. En suivant lexemple de Brown, la Cour suprme aurait pu lors du cas Roe se contenter de condamner le statut de lavortement du Texas et renvoyer le dbat sur la conduite ultrieure tenir au niveau de ltat, montrant ainsi jusquo le lgislatif peut aller dans la rglementation de lavortement sans impliquer directement la Cour suprme dans llaboration de cette rglementation. Comme le pensent Ginsburg et Burt, ceci aurait ouvert la voie une rsolution dmocratique du conit, maintenant la notion de droit lavortement en sauvegardant en mme temps la lgitimit du rle de la Cour dans une dmocratie 24.
25. Dred Scott v. Sandford, 60 US 393 (1856) ; In re Civil Right Cases, 109 US 3 (1883) ; Lochner v. New York, 198 US 45 (1905).
Bien que les tensions qui se font jour au sein de la justice dmocratique diffrent de celles qui motivent Burt et Ginsburg, il est trois domaines importants o la perspective de ces derniers au sujet du rle accorder aux tribunaux dans un rgime dmocratique cadre aisment avec la conception gnrale qui a t dveloppe ici. Premirement, Burt et Ginsburg exposent une rponse institutionnelle approprie linjonction selon laquelle plutt que dimposer la dmocratie des activits collectives, le but doit tre de tenter de structurer les circonstances de faon voir les individus dmocratiser deux-mmes les pratiques. En connant le rle des Cours suprmes la sanction de pratiques juges inacceptables lorsquelles enfreignent les prceptes de la justice dmocratique, les Cours peuvent forcer le corps lgislatif et les partis rivaux qui le composent faire preuve de crativit pour rsoudre leurs dsaccords et parvenir un ralliement constitutionnel. En second lieu, la perspective de Ginsburg et Burt est sduisante en ce quelle est ractionnelle mais dirige ; elle illustre le pragmatisme cratif qui anime la justice dmocratique. Elle implique daccepter lexistence dun rle important du judiciaire dans une dmocratie, mme si ce rle est circonscrit, mais elle ne formule pas les attentes chimriques au plan administratif qui sont le fait de positions plus militantes. Il est raisonnable de voir une Cour rejeter une politique donne sans faire tat, et peut-tre mme sans avoir dcid, quelle est la politique alternative susceptible de ralliement. Ceci est inacceptable pour les raisons a, b, c, ; Trouvez autre chose ressort comme la position approprie pour une Cour constitutionnelle. Certains objecteront que cette position accorde trop peu dinuence aux Cours suprmes mais les dmocrates doivent se proccuper non seulement des Cours qui aspirent dfendre la cause de la justice dmocratique, comme on peut raisonnablement penser que ctait le cas pour Brown et Roe, mais aussi de Cours qui ne partagent pas cet tat desprit, comme dans Dred Scott, les Civil Right Cases, et Lochner v. New York 25. Exemptes de tout examen ultrieur et manquant de lgitimit dmocratique, du moins dans le contexte amricain, les Cours suprmes peuvent instaurer ce genre de dcisions qui perdurent parfois durant des dcennies ou mme des gnrations. Ainsi, bien quil puisse tre sage du point de vue de la justice dmocratique de dfendre un certain activisme pour une Cour suprme cons-
156 Ian Shapiro
titutionnelle, il est galement sage de limiter son rle un activisme de sanction bien dlimit. En 1918, John Dewey t la remarque que toute philosophie anime du dsir de parvenir la dmocratie considrera la libert comme un univers dans lequel il existe une vritable incertitude, une vraie contingence, un monde qui est par certains aspects incomplet et en voie dachvement, et qui de l, peut tre faonn loisir en fonction du jugement, de lapprciation, de lamour et du travail des hommes. Pour une telle philosophie, la notion mme dune ralit parfaite ou complte, acheve, existant de toute ternit sans gard pour les vicissitudes du temps, ne pourra tre que repoussante 26. La justice dmocratique est ici conue dans un mme esprit de contingence et de pragmatisme. Tout comme il nexiste pas de recettes, il nexiste pas de destinations nales. Les pratiques sociales voluent, tout comme les techniques de gouvernement et dopposition, suscitant souvent des injustices nouvelles et des possibilits renouveles de les rsoudre. Le d consiste affronter les injustices et se servir des possibilits dune faon rigoureuse et satisfaisante. v
Ian Shapiro est professeur de science politique lUniversit de Yale, o il dirige le dpartement de science politique aprs avoir t responsable du Program of Ethics, Politics, and Economics. Ses recherches portent sur les mthodes des sciences sociales, les thories de la justice et de la dmocratie, les relations entre dmocratie et distribution du revenu et de la richesse, les perspectives dmocratiques dans le monde post-communiste et lAfrique sub-saharienne. Il est lauteur, notamment, de The Evolution of Rights in Liberal Theory (Cambridge, Cambridge University Press, 1986), Political Criticism (Berkeley, University of California Press, 1990), Democratic Justice (New Haven/Londres, Yale University Press, 1999), et le co-auteur avec Donald Green de Pathologies of Rational Choice Theory (New Haven/ Londres, Yale University Press, 1994). Il a galement dirig la rdaction de la revue annuelle Nomos de 1992 2000.
26. Tir dun discours prononc devant la Philosophical Union of the University of California en novembre 1918, repris dans D. Morris et I. Shapiro (d.), John Dewey: The Political Writings, op. cit., p. 44.

RSUM
Dans cet article, Ian Shapiro esquisse une thorie de la justice dont le fondement est dmocratique. partir du constat que la justice et la dmocratie sorientent parfois dans des directions contraires, il montre pourquoi et comment elles peuvent, et doivent, se renforcer mutuellement. Dans la premire partie, publie dans le prcdent numro, il dfend lidal dune justice dmocratique comme bien subordonn, destin informer les termes des interactions humaines sans en dterminer le cours. Il fait lhypothse quil est ncessaire de structurer les dimensions de la vie sociale relatives au pouvoir de manire maximiser la participation au processus de prise de dcisions tout en minimisant les hirarchies qui nont pas de caractre de ncessit. Dans la seconde partie, il explore les tensions internes une justice dmocratique ainsi conue et les implications de cette dernire pour le rle de ltat. In this article, Ian Shapiro outlines a theory of justice that is democratic at its core. Recognizing the justice and democracy sometimes pull in opposite directions, he shows why and how they can and should be mutually reinforcing. In part I, published in the last issue, he defends the ideal of democratic justice as a subordinate good, intended to shape the terms of human interaction without thereby determining their course. He argues that this involves structuring the power-dimensions of social life to maximize participation in decision-making while minimizing unnecessary hierarchy. In part II, published here, he explores tensions internal to his account of democratic justice and its implications for the role of the state.
Emilio Gentile, Quest-ce que le fascisme ? Histoire et interprtation, Paris, Gallimard, 2002, et Philippe Burrin, Ressentiment et apocalypse. Essai sur lantismitisme nazi, Paris, Seuil, 2004. Penser le totalitarisme reste une proccupation majeure pour nombre dhistoriens, de sociologues ou de philosophes. La multitude des ouvrages sur le thme ne semble pas mousser lintrt des intellectuels comme elle ne parvient gure puiser les interrogations sur lorigine du mal . Emilio Gentile, professeur dhistoire contemporaine luniversit La Sapienza Rome et Philippe Burin, professeur lInstitut des hautes tudes internationales de Genve, tous deux spcialistes internationalement reconnus des phnomnes totalitaires, nous proposent dans deux ouvrages trs dissemblables une lecture de lidologie du totalitarisme. Car cest bien l lambition commune des deux auteurs. En dpit de deux formats trs diffrents (limposant et acadmique livre de Gentile tranche avec le court essai tonique de Burrin), les historiens suisse et italien prtendent tous deux lanalyse des idologies du fascisme et du nazisme. Le propos de Gentile pourrait sappliquer presque intgralement lambition de Burrin : Mon intention tait de gagner au champ de la comprhension rationnelle une manifestation de la dimension mythique de la politique de masse moderne, travers lanalyse dun phnomne comme le fascisme, qui avait obtenu ladhsion dintellectuels prestigieux et de masses immenses, non pas via des arguments rationnels, mais par un appel explicite lirrationnel, lexaltation de la pense mythique et la sacralisation de la politique (p. 405). De la mme faon Burrin va sintresser la diffusion par les instances nazies et la fascination pour Hitler, dune culture du ressentiment , entendue comme un sentiment dinjustice, de bon droit bafou, accompagn dun constat dimpuissance, de sorte quest incessamment rumin ce qui a t subi (p. 79). Cest donc de faon prioritaire aux valeurs, aux reprsentations politiques et aux atteintes lestime de soi dun groupe que vont sintresser nos deux auteurs. Mais cette analyse idologique du totalitarisme ne sexerce pas dans un ou sociologique volontaire limage du regard dune Hannah Arendt, souvent prise parti par Gentile qui lui
lectures critiques
160 Lectures critiques
reproche sa mconnaissance de la ralit fasciste et en consquence son refus de lui attribuer le qualicatif de totalitarisme. Cest au contraire en sappuyant sur une ralit historique et sociologique que lhistorien italien porte le fer sur les valeurs dun rgime trop souvent considr comme une exprience malheureuse mais tragi-comique dun Duce parodique (p. 12). De la mme faon que Gentile prtend refasciser lanalyse du fascisme en montrant ses caractristiques totalitaires, Burrin fonde son propos sur ce qui fait la sinistre originalit du nazisme : un antismitisme, moderne et trs distinct de lanti-judasme ordinaire, fortement ancr dans un imaginaire germanique en proie au doute quant son ancrage identitaire et religieux et travaill par un ressentiment n du traumatisme de la grande guerre. Louvrage dEmilio Gentile se dcoupe en deux parties. La premire, trs historique et pistmologique, balaie les principales interprtations du phnomne fasciste (Mosse, de Felice, E. Weber, Nolte, Tasca) ainsi que les diffrentes expriences historiques, autres que celle de lItalie, qui ont vu clore une exprience fasciste (Croatie, Roumanie, Portugal). Lauteur conclut cette premire partie par une tentative de dnition de lessence totalitaire du fascisme autour de ses trois dimensions constitutives : lorganisation (mouvement de masse ou prvalent des jeunes organiss en parti milice et fondant son identit sur le sens de la camaraderie et une volont de destruction de la dmocratie parlementaire), la culture (mythique aux origines nietzschenne, idologique par son refus des idologies et son pragmatisme forcen, totalitaire par sa volont de fusion des masses la nation), les institutions (appareil policier, parti unique, symbiose entre le parti et ltat, corporatisme conomique, esprit imprialiste) (p. 120-122). La deuxime partie, se prsente plus sous la forme dun essai, on devrait dire dune pluralit dessais tant parfois limpression est grande dune juxtaposition darticles interprtatifs du fascisme. Au cur de son analyse, le chapitre 4 du livre sattache rfuter lide gnralement dveloppe dans les crits de Stella ou Bobbio, dune absence didologie propre au fascisme. Le fascisme eut comme principe de son idologie la critique des idologies (p. 128) assne Gentile qui prcise plus loin le fascisme fut surtout une idologie de ltat () ce titre il fut lanti-thse de lidologie communiste qui est lidologie de la socit . Culte de ltat et de la nation, exaltation de la force et de sentiments bruts, refus de la dmocratie
Lectures critiques 161
comme de lhumanisme, du collectivisme, du matrialisme ou du capitalisme, le fascisme fut tout cela et plus encore avec sa relle volont daccoucher dun homme nouveau . Adoptant une dnition trs large de lidologie (des mythes et valeurs aux doctrines constitues), Gentile assure que cest cette force idologique du fascisme qui fut lorigine de son succs auprs de nombreux intellectuels comme Drieu La Rochelle, Brasillach ou Cline (on sinterrogera srement sur la ralit de cette assertion pour ces deux derniers auteurs, plus fascins, comme la montr Alice Kaplan pour Brasillach, par lesthtisme ou le nihilisme du fascisme que par la porte de ses valeurs intellectuelles). La dimension idologique du fascisme pousse de nombreux analystes le concevoir comme un phnomne rvolutionnaire, comme un radicalisme de droite promouvant une rvolution de droite (Mosse, Parsons). Le fascisme fut-il une rvolution ? Gentile tarde se prononcer mais dresse un intressant tableau des interprtations proposes lissu duquel il saccorde reconnatre la volont de transformation sociale et historique du fascisme (chap 5). Cette reconnaissance, Gentile lafne quatre chapitres plus loin (pourquoi cette construction chaotique du plan ?) en faisant le lien entre fascisme et religion et en dcrivant avec habilet ce dsir d homme nouveau cher au Duce. Le fascisme est une conception religieuse de la vie dira Mussolini alors que Salvatore Gatto, intellectuel fascisant, dcrit le fascisme comme une religion politique et civile (p. 330). De fait, en concurrence avec lglise catholique, le fascisme tentera de marier avec difcult sa nouvelle religion fonde sur la glorication de la nation, la mystique du sang et des martyrs et le culte des hros avec le fond catholique de lItalie des annes daprs-guerre. Cest nalement dune utilisation trs instrumentaliste des rituels du catholicisme que natra la mise en scne de la religion fasciste qui, prudente, ne sattaquera jamais de plein fouet lglise de Rome. Cette religion a un message rvolutionnaire : la gense dun homme nouveau dont Gentile interroge lossature. Celle-ci navigue entre deux idaux types : celui du bourgeois vertueux , rdempteur du dclin national et barrage la vague rouge et celui du lgionnaire antique, renouant avec le pass glorieux de lempire. Dans des pages passionnantes, Gentile cherche percer les origines du mythe de lhomme nouveau et donne la parole aux intellectuels fascistes, virulents lencontre de la Renaissance et de son individualisme, moment de transition, selon eux, vers le dclin de litalianit (p. 366 et s.). Mais cest surtout le traumatisme de la Grande Guerre, lexprience de la douleur en commun, qui fait
lissue de cette lecture longue mais passionnante, le lecteur sort convaincu de la ralit idologique du fascisme ; et cette conviction est dautant plus forte que ce voyage dans les mandres des valeurs fascistes ne se fait pas en dlaissant le bagage de lhistoire. Cest une vision historicise de lidologie, et non la qute dune doctrine/mystique primale et originaire laquelle nous a convi lauteur qui conclut sur sa proccupation pistmologique : une histoire du fascisme-idologie faisant abstraction de lhistoire du fascisme-parti et du fascisme-rgime serait une histoire tronque, parce quelle exclurait de la dnition mme de lidologie fasciste tout ce qui fut laboration idologique de lexprience vcue du fascisme (p. 421). Pourtant le doute demeure sur le caractre totalitaire de lexprience fasciste et cest l le principal cueil de lanalyse. Gentile veut
natre des tranches et de leur apocalypse cet homme nouveau, ce citoyen soldat dont Franois Furet avait dj soulign la gense au sein des socits brutalises allemande ou russe. Comme tout mouvement totalitaire, lidologie fasciste est porte par un chef, un Duce dont Gentile trace avec nesse le culte (chap. 6 et 7). Mais lauteur prend soin de distinguer le mythe mussolinien de la fabrique du Duce (p. 186). Avec des accents proches de ceux de lhistorien anglais du nazisme Ian Kershaw, Gentile trace le parcours charismatique de Mussolini dans les cercles socialistes avant de dcrire son registre de sduction, identique, auprs des milieux nationalistes. Si lon peut regretter une absence de dtail dans cette fabrique du charisme , une explication sociologique prcise la russite de cette illusion collective, lauteur montre cependant grands traits le processus qui prside lacceptation du principe du chef : omniprsence dans les rgions, discours dordre, exploitation des conits internes au parti fasciste, pragmatisme sduisant aux yeux des lites Le demi-dieu va devenir une raison de vivre , nous explique Gentile, en utilisant les tmoignages fascinants de lentourage du leader. Au centre de lappareil dun parti qui, contrairement lAllemagne nazi ou lURSS na jamais totalement absorb ltat, le principe du chef fonctionne comme un mythe et permet Gentile de dnir le csarisme totalitaire fasciste : une dictature charismatique de type csarien, intgre dans une structure organisationnelle construite conformment un mythe totalitaire, consciemment adopt et oprant concrtement comme code de conduite et point de rfrence pour laction et lorganisation de ltat et des masses (p. 264).
convaincre de la modernit totalitaire du fascisme italien et donne ainsi, ds la page 114, une longue dnition du totalitarisme en mme temps quil souligne avec justesse lauto-dnomination totalitaire du fascisme naissant. Mais un lment central est peu prsent tout au long de sa lecture, un lment dont Arendt faisait un des traits constitutifs du totalitarisme, celui-l mme qui permet de distinguer, non pas seulement en degr mais en nature, les expriences nazies ou communistes de leur pendant fasciste : lomniprsence dune violence totale et aveugle aux agissements des violents dont linstitution concentrationnaire restitue la logique. Cette violence, trangement absente de la lecture de Gentile, apparat en ligrane tout au long du livre de Philippe Burin. Dans ce petit essai stimulant, Burrin tente de comprendre la puissance de sduction de lantismitisme, en Allemagne, dans les annes 1930 et 1940. Son propos sarticule en trois chapitres denses : interprter la spcicit allemande en matire dantismitisme ; cerner les raisons du radicalisme idologique et de lacceptabilit sociale de lantismitisme nazi ; comprendre lincomprhensible cest--dire le passage dune logique dexclusion communautaire une logique dextermination totale. Aprs avoir montr lancrage historique de lantismitisme voluant dune fantasmagorie judophobe ds le 12e sicle (les juifs mangeurs denfants chrtiens) jusqu sadapter aux impratifs de la modernit avec les Lumires (les juifs traditionnels comme suppts de lobscurantisme), Burrin tente de cerner les spcicits de lantismitisme contemporain. Celui-ci associe diffrentes gures du juif qui, toutes, construisent limage des juifs comme loppos absolu, le ngatif entier de lidentit que (les antismites) dfendaient ou promouvaient (p. 28). Ainsi lantijudasme traditionnel sajoute un antismitisme nationaliste, dnonant une diaspora sans attache et volontiers internationaliste ; un antismitisme raciste irtant sur le darwinisme de lpoque et tablissant une frontire infranchissable entre Smites et Indo-europens ; un antismitisme politique pointant les juifs, prsents dans certaines professions, comme les grands proteurs de la modernit conomique ; enn, un antismitisme ractionnaire tonnant contre la menace du juif bolchevik ou dune mythique guerre juive en prparation. Mais cet antismitisme de combat se retrouve tristement partag dans lensemble des pays dEurope o la communaut juive est installe de longue date. Pourquoi ds lors eut-il ce si singulier destin en Allemagne ? Burrin apporte trois rponses : la fragilit de lentit nationale allemande, ce
quil appelle la question allemande (p. 33), va encourager lmergence dun nationalisme ethno-raciste partiellement dni contre linsolente russite juive . Comme le dit lauteur, tout ce qui pouvait donner de lactualit la question allemande comportait le risque dun renforcement de la dnition ethnique de la nation, lequel ne pouvait quaggraver la perception dune altrit juive (p. 36). Deuxime facteur explicatif : llment religieux. Dans une Allemagne encore peu scularise et volontiers lcoute dun discours interprtant la guerre comme une preuve divine contre lOuest dcadent, capitaliste et libral, les juifs sont perus comme doublement discordant en raison de leur attache religieuse et de leur rputation commerante. Enn, sans que Burrin ne sen explique avec prcision, le poids de la culture autoritaire allemande, forte de ses valeurs militaires et aristocratiques, accentue la diffrence ou plutt la malfaisance juive (p. 39). La question reste entire du radicalisme de lantismitisme nazi et de sa progressive acceptation par une part non ngligeable de la population allemande. Cest lobjet du second chapitre. Lauteur accorde une place centrale Mein Kampf dont il rclame quon prenne au srieux les lucubrations haineuses. Hitler rnove en effet en profondeur lantismitisme contemporain en offrant aux juifs le visage rigoureusement inverse de celui des Aryens. Pour cela Hitler, versant dans un historicisme biologique qui fonde la nouveaut de son antismitisme, adopte une interprtation apocalyptique de lhistoire, voluant vers un combat ultime et plantaire entre deux races antagonistes. cette vision dapocalypse se dessine un rejet du juif sur des bases biologiques, passant par sa totale dshumanisation. Une fois admise cette nouveaut de lantismitisme, Burrin sefforce den comprendre lacceptabilit sociale. Pourquoi et comment peut-on croire lincroyable ? La dmonstration se fait ici plus fragile. Certes Philippe Burrin avance lide dune popularit du nazisme en raison de lois antismites qui devaient donner au peuple allemand un nouveau sentiment destime de soi (p. 56) ; certes, la socialisation va soprer par le biais des institutions du rgime (vite passes en revue). Mais ces deux thmes sont trop rapidement voqus et sils permettent de comprendre limage ngative des juifs, ils restent trop gnraux pour saisir ladhsion la doctrine nazie. Burrin avance alors une autre ide : cette adhsion seffectue en fait plus sur trois valeurs fortes du rgime, qui vont constituer les juifs en ple de rejet. Ces trois valeurs sont la sant (puret raciale et performance des corps aryens dont les juifs constituent, avec
Xavier Crettiez UFR des sciences juridiques et politiques Universit de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines
dautres, lantithse), la puissance (celle du Reich et de la nation, constamment menace par les juifs apatrides et leur puissance montaire suppose), la culture (celle de lesprit millnaire germanique, dont la culture moderne dgnre et juive reprsente lexact oppos). Mais comment ces valeurs et leurs antithses vont sintrioriser dans lesprit collectif ? Lauteur reste ce sujet dans un ou sociologique dommageable. Enn, Burrin termine son expos par une question terrible : comment on est pass dune politique dexclusion et de dpart forc des juifs du Reich une politique dextermination de tous les juifs dEurope ? . L encore, lhistorien centre son explication sur les propos dHitler et sa vision apocalyptique de la guerre, au risque de plaquer un peu htivement le ressentiment individuel perceptible dans les crits du Fhrer sur un collectif atomis. Le traumatisme de 1918 est rappel avec intelligence au lecteur. Pour Hitler, cette victoire juive ne devra en aucun cas se renouveler. Se dveloppe dans lidologie hitlrienne limage du hros allemand humili aprs guerre par les juifs ricaneurs . De cette image du rire juif qui allait strangler stouffer sexprimait un norme ressentiment collectif qui au-del dHitler, habitait, selon Burrin, lensemble du mouvement nazi (p. 79). On est l au cur de lhypothse de lauteur. Pour comprendre ce dsapprentissage de la civilisation ou, pour le dire autrement, lapprentissage du dsintrt (p. 89) chez le peuple allemand, il importe de replacer au centre de lanalyse la capacit des Nazis diffuser cette culture du ressentiment, ne de lissue de la Premire Guerre et accentue par un discours de haine apocalyptique. Ressentiment et apocalypse apparaissent bien comme la matrice psycho-idologique de lantismitisme nazi.
lectures critiques
Pierre Piazza, Histoire de la carte nationale didentit, Paris, Odile Jacob, coll. histoire , 2004. Le rcent ouvrage de Pierre Piazza sattache un aspect encore peu tudi de la construction de ltat la fois comme nation et comme administration : la carte nationale didentit, de ses origines sous la troisime Rpublique nos jours. Ces quelques centimtres de papier sont souvent vus comme la preuve absolue de lidentit personnelle, le rsum dune vie et le ticket dentre dans la socit, dans la communaut nationale. Mais ce document est galement le produit dune rexion politique et statistique trs pousse, qui suppose un niveau technique et une approche systmatique difcile percevoir tant nous sommes habitus couler nos reprsentations dans ses catgories. Cette gense technique et scientique de la carte didentit est fort bien rendue par le livre de Pierre Piazza, mme dans ses aspects les plus anecdotiques comme le gaufrage du papier. En analysant comment le contrle des populations a pu ncessiter une volution technologique (pour mieux rattacher le document une personne, pour empcher les suspect de passer entre les mailles du let) qui a vu son achvement dans linstauration dune vritable science de la carte didentit, science qui a eu ses spcialistes venus dhorizons divers (policiers, hauts fonctionnaires, statisticiens, anthropologues ). Le moindre des paradoxes nest probablement pas qu mesure que la carte didentit devient un objet de plus en plus technique, elle passe peu peu inaperue, la ncessit de lavoir simposant tous, si bien que cette carte qui a suscit lindignation des Britanniques, par exemple, lorsquil sest agi de lintroduire, nous semble pourtant parfaitement vidente, et reprsente mme pour certains lalpha et lomga de lidentit dune personne. Au-del de cette approche purement technologique, assez proche de celle de Mary Douglas dans son Comment pensent les institutions 1 (dailleurs cit dans la bibliographie), et grce cette ana-
1. Mary Douglas, How Institutions Think, Syracuse, Syracuse University Press, 1986 (trad. en fr. par Anne Abeille, Comment pensent les institutions, Paris, La Dcouverte, 1999).
La division de louvrage en trois parties, de taille dcroissante, met bien en vidence cette dynamique. Dans un premier temps, il sagit de montrer comment le systme assez htroclite de livrets et attestations en tout genre issu des strates lgales accumules depuis la Rvolution est rendu la n du 19e sicle compltement obsolte la fois par lidal rpublicain incompatible avec les ingalits face ladministration selon lorigine sociale (ouvriers, repris de justice ainsi que certains trangers devant disposer de documents spciques) et par lvolution sociale, qui rend lassertion traditionnelle de lidentit par la reconnaissance visuelle insufsante et inadapte. Cest donc en combinant proccupations symboliques et scurit publique que lide de la carte unique a ni par simposer, et que sa forme a t rafne par le perfectionnement de lanthropomtrie (qui donne des critres objectifs et mesurables pour identier les individus). Mais les tensions entre les deux impratifs se font dj sentir, puisque sa possession nest pas rendue obligatoire, la troisime Rpublique prfrant lincitation une politique plus contraignante.
lyse, Pierre Piazza russit construire une histoire sociale dynamique de la carte didentit, qui fait valoir les diffrentes logiques, parfois contradictoires, qui ont prsid la cration, puis au dveloppement de la carte. Cet ouvrage se lit par bien des aspects comme une enqute, comme un roman des origines de lidentit franaise de papier . Deux ls se croisent et se recroisent dans cette trame : comment la Rpublique naissante a pu se der du livret ouvrier et autres passe-ports intrieurs pour des raisons idologiques et stratgiques jusqu privilgier un document unique, dlivr par une administration centralise, et comment les mthodes de police ont d sadapter aux nouvelles ralits dune France urbaine et mobile, passant graduellement de la reconnaissance visuelle au bertillonnage puis aux empreintes et la photographie. Impratif politique dun traitement unique de tous les citoyens, ncessit scuritaire dtablir avec certitude lidentit de personnes, ont ni par converger vers le document actuel, qui a t progressivement diffus dans lensemble de la socit par des mthodes oscillant entre incitation civique et obligation lgale aux heures les plus sombres. Cette histoire serait incomplte sans une analyse des diffrentes mthodes mises au point pour se soustraire la surveillance policire et contourner ou contester lobligation lgale et prcisment, lanalyse est riche de nombreux documents cet gard (articles, tmoignages, caricatures).
Ltat franais reprsente une tape dcisive dans cette volution, ce qui justie la place centrale qui lui est accorde (la deuxime partie est entirement consacre au rgime de Vichy). La tension lintrieur du systme vichyssois entre les vieux romains et les jeunes cyclistes , pour reprendre lexpression de Moysset, tourne pour la question qui nous concerne clairement en faveur de ces derniers : la carte est rendue obligatoire, et ce sont les difcults lies la mention obligatoire Juif ou Juive sur la carte didentit qui vont prcisment entraner un perfectionnement de la carte. On va dsormais chercher rendre la carte infalsiable, en remplaant les tampons par des gaufreuses, et surtout on rationalise le systme pour permettre plus facilement les recoupements. Ici, la logique de ltat est une logique de rpression et de traque, et la carte didentit devient clairement, et presque exclusivement, un enjeu de scurit publique, et non pas une simple garantie, ni un contrle. Vichy applique la carte didentit lapproche technocratique quil rserve aux questions administratives, question sensible lorsque lidentit devient un motif de perscution. Cest cette imbrication totale du perfectionnement de la carte didentit et du recensement systmatique des populations discrimines, rendu possible par la gnralisation de la carte et la centralisation du systme, qui rend problmatique lvolution de la carte aprs la guerre, laquelle est consacre la troisime et dernire partie. Entre le rejet du modle vichyste et la ncessit de contrler une population toujours plus importante, toujours plus urbaine, et toujours plus mobile, il y a un juste milieu difcile trouver, et dsormais lopinion publique a peru plus nettement limportance de lenjeu. Si les mentions discriminatoires ont ni par disparatre, mouvement prcipit par la dcolonisation, lorganisation de laccs la carte didentit a conserv les mmes grandes lignes, et cest sur la scurisation de la carte elle-mme quont lieu les volutions majeures (la carte infalsiable actuelle ayant reprsent la dernire grande controverse sur le sujet). On ne saurait pour autant ngliger la cration de la Commission nationale de linformatique et des liberts (CNIL), dont lauteur rend bien compte en dtail : la question de la discrimination et celle du chage sont toujours des proccupations actuelles, et les dbats sur le voile et la lacit ont fait reparatre la question de la discrimination, dune manire paradoxale puisquil sagit maintenant de revendiquer le droit un signe distinctif.
Flora Bolter IEP, Paris
2. Il faudrait peut-tre sinterroger sur le caractre particulirement civique de cette carte, que beaucoup de gens pensent tre le seul document didentit valable pour le vote (par rapport au passeport, plus reli au voyage, ou aux autres pices que lon peut prsenter).
Finalement, cest sur cette question de la discrimination et de son contraire, linclusion un nous national, que la recherche de Pierre Piazza est peut-tre incomplte. Annonce plusieurs reprise, traite en ligrane lorsquil sagit du chage des trangers, des coloniss ou des Juifs, cette thmatique ne reprsente pas un axe danalyse majeur, mme si elle reprsente lhorizon de tout ce qui est dit. Si le chage est le danger majeur de la carte didentit et de son perfectionnement, le fait de se voir refuser arbitrairement la dlivrance de ce ssame reprsente galement un danger, tant il est vrai que cest la carte didentit, inniment plus que le passeport, qui rattache la communaut nationale et civique 2. Or cest pour la dlivrance de ce document que les contrles sont le plus rigoureux, voire kafkaens (le Canard Enchan rapporte souvent, depuis la mise en vigueur de la nouvelle carte et le contrle accru qui a t impos par sa falsiabilit en amont, des cas dofciers dtat civil qui exigent des certicats de naturalisation de parents ou de grands-parents des gens qui pourtant disposent dj dune carte didentit prime). La question de lexclusion et de linclusion se pose aussi en termes de divers degrs de nationalit, correspondant aux divers statuts rets par les cartes : ce nest pas parce que la carte didentit unique sest impose quelle tait rellement unique, sinon dans le discours, puisquelle diffrait pour les Algriens notamment. Si Pierre Piazza voque bien cette question, je regrette pour ma part quelle ne soit pas plus centrale. Ce petit regret est insigniant, cependant, au regard de limmense travail ralis par lauteur, qui a compil un ensemble remarquable de sources, tant universitaires quadministratives. Il est particulirement ardu de savoir mener de front, sans se perdre, toutes les problmatiques qui senchevtrent autour de la carte nationale didentit dans notre pays, et cet ouvrage russit dresser un tableau dynamique et critique de cette histoire, tout en gardant une grande cohrence de part en part.

L&#39;Antiliberalisme (Bouvet)

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

L&#39;Antiliberalisme (Bouvet)

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

LAURENT BOUVET

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Destin de lantilibralisme schmittien : penser lquilibre des pouvoirs aprs 1945

PRS 1945, lantilibralisme de Carl Schmitt (1888-

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Destin de lantilibralisme schmittien 11

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Destin de lantilibralisme schmittien 13

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Destin de lantilibralisme schmittien 15

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Destin de lantilibralisme schmittien 17

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Destin de lantilibralisme schmittien 19

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

27. Ibid., p. 264. 28. Ibid., p. 270.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Destin de lantilibralisme schmittien 21

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

La fin du libralisme amricain 27

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

La fin du libralisme amricain 29

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

La fin du libralisme amricain 31

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 10/04/2013 14h43. Presses de Sciences Po

La fin du libralisme amricain 33

L'Antiliberalisme (Bouvet)

L'Antiliberalisme (Bouvet)