Sie sind auf Seite 1von 13

Naturalisierung des Geistes oder Natur und Geist?

1
Eduard Marbach
Universitt Bern

Die im Titel gestellte Frage, Naturalisierung des Geistes oder Natur und Geist? mchte ich in folgender Weise zu klren versuchen (zu beantworten wre vermessen). Der erste Teil im Titel, Naturalisierung des Geistes, steht fr die hauptschlich in der analytischen Philosophie des Geistes in der zweiten Hlfte des 20. Jh. und immer noch in weiten Kreisen programmatisch verfolgte Zielsetzung im Umgang mit dem bewussten Geist, the conscious mind: Diesem die gemss der sog. Cartesianischen Tradition vermeintliche Sonderstellung als res cogitans abzusprechen und ihm einen Ort innerhalb der Gesamtheit der natrlichen Welt der res extensae zuzuweisen. Ich werde die Frage nach einer solchen Naturalisierung im Verlaufe meiner berlegungen mit ja und nein dahingehend verdeutlichen, dass zwar aufgrund des heutigen naturwissenschaftlichen Wissens vieles fr eine Naturalisierung des Geistes spricht, dass aber der Versuch, den bewussten Geist restlos auf die eine physikalisch erkennbare Natur zu reduzieren, an der dem bewussten Geist eigentmlichen Natur, d.h. seinem Wesen, vorbeizielt bzw. nicht wirklich verstndlich machen kann, worin dieses Wesen besteht. Dementsprechend ist das oder im Titel nicht im starken Sinne eines exklusiven (entweder oder; aut aut), sondern im schwachen Sinn eines gleichstellenden oder (vel) zu lesen. Anders gesagt, meine berlegungen knnen auch als Argumentation zugunsten einer Anerkennung von Natur und Geist gemss ihrer jeweiligen Eigenartigkeit verstanden werden. Natur und Geist im zweiten Teil des Titels markiert nun auch ein, wenn nicht gar das Hauptproblem der philosophischen Phnomenologie Edmund Husserls, jedenfalls in seinem spteren Werk: eine gegenber der Naturwissenschaft eigenstndige Wissenschaft und Philosophie des Geistes, des Bewusstseins, der Subjektivitt und Personalitt zu entwickeln, wie Iso Kern in seiner Besprechung von Husserls Vorlesungen ber Natur und Geist vom Sommersemester 1927 herausgestellt hat. 2 In der Einleitung der Vorlesung ber Natur und Geist von 1919 schrieb Husserl bereits, dass die Regionen Natur und Geist [...] sich wechselseitig zu umgreifen und dann doch wieder radikal zu trennen scheinen. Und er fgte hinzu:
Das Merkwrdige ist aber, dass eine Vertiefung in die Probleme, die sich bei dem Versuch der Klrung dieser Regionen und ihrer Scheidung aufdrngen, sehr bald zur Erkenntnis fhrt, dass sie ganz nah mit den grossen Weltanschauungsproblemen zusammenhngen, dass es sich hier also nicht um interessante Spezialprobleme blosser Wissenschaftstheorie handelt, sondern um Probleme, mit deren Lsung auch fr den Standpunkt der philosophischen Welterkenntnis entschieden wird. 3

Husserls Denken hat mich schon seit den 1960er Jahren in den Bann gezogen und so stark geprgt, dass ich mir auch gegenwrtige Problemstellungen im Rckgang auf seine Begrisschemata verstndlich zu machen versuche. Dabei bin ich, auf das Thema von Natur und Geist bezogen, ziemlich vorbelastet durch die von Husserl sehr oft geusserte Kritik an Vorhaben der Naturalisierung oder, wie er auch sagt,
Abschiedsvorlesung, 27. Mai 2008, Unitobler, Bern. Kern 2003. 3 Hua XXXII, 175.
2 Siehe 1 entliche

Eduard Marbach

der Realisierung oder Verdinglichung - von Geist und Bewusstsein. Zum Beispiel, in einem seiner Manuskripte aus dem Jahre 1910 heisst es gar: Bewusstsein, das ist [...] keine Sache, kein Anhang (Zustand, Bettigung) an einem Naturobjekt. Wer errettet uns vor der Realisierung des Bewusstseins? Das wre der Retter der Philosophie, ja der Schpfer der Philosophie.4 In seinen Vorlesungen zur Einleitung in die Ethik (1920/24) mit einem Exkurs ber Natur und Geist ist zu lesen:
Imitation fhrt immer zur Unechtheit, zur Verflschung, und [das] in allen Kulturgebieten. Jedes hat seine eigene Sinnesstruktur, jedes daher seine eigenen Ziele, seine eigentmlichen Methoden. Die Imitation der Naturwissenschaft fhrte zur widersinnigen Naturalisierung des Geistes [...] So weit der Naturalismus reicht, so weit herrscht [...] die theoretische Blindheit fr das Spezische des Geistes [...].5

Und in Vorlesungen von 1923/24, einer Kritischen Ideengeschichte, spricht Husserl wiederum ausfhrlich ber die Verkehrtheit der Naturalisierung des Bewusstseins, die nicht nur fr das Ich, sondern fr alles, was dem Bewusstsein als Bewusstsein wesenseigen ist, blind macht. 6 Lassen Sie mich nun zunchst exemplarisch belegen, wie sehr demgegenber die Naturalisierung des Geistes zum Forschungsprogramm der heutigen (vorwiegend der analytischen, da und dort aber auch der phnomenologisch orientierten) Philosophie des Geistes gehrt. In einem vor wenigen Monaten bei OUP erschienenen Buch Beyond Reduction. Philosophy of Mind and Post-reductionist Philosophy of Science (2007) hlt der Autor Steven Horst gleich zu Beginn des I. Kapitels, Varieties of Naturalism. What Is a Naturalistic Philosophy of Mind? fest: Inmitten aller Meinungsverschiedenheiten der Beteiligten steche doch die Verpichtung auf eine naturalistische Philosophie des Geistes als konsensfhig heraus. Seiner Feststellung, almost everyone writing in philosophy of mind over the past several decades has described his or her theory as naturalistic,7 ist sicherlich zuzustimmen, aber auch seinem Kommentar, dass sich hinter dem Etikett naturalistisch subtile Dierenzierungen verbergen, angesichts der Tatsache, dass sowohl reduktionistische wie nichtreduktiv-physikalistische, funktionalistische, informations- und evolutionstheoretische, aber auch Eigenschaftsdualistische Positionen, wie z.B. die von David Chalmers, als naturalistic oder eben als naturalistic dualism bezeichnet werden. Ich werde nicht in Einzelheiten eintreten. Hingegen mchte ich noch einige prgnante Aussagen zum Naturalismus und/oder Physikalismus prominenter Philosophen des Geistes kurz vorstellen. So beschreibt zum Beispiel Colin McGinn in seinem Aufsatz Consciousness and Content von 1988 die standardmssige zeitgenssische Auassung von Naturalismus in der Philosophie des Geistes wie folgt:
Naturalism in the philosophy of mind is the thesis that every property of mind can be explained in broadly physical terms. Nothing mental is physically mysterious. There are two main problems confronting a naturalistically inclined philosopher of mind. There is, rst, the problem of explaining consciousness in broadly physical terms: in virtue of what does a physical organism come to have conscious states? And, second, there is the problem of explaining representational content intentionality in broadly physical terms: in virtue of what does a physical organism come to be intentionally directed towards the world? We want a naturalistic account of subjectivity and mental representation. Only then will the naturalist happily accept that there are such things as consciousness and content. 8
4 Ms.

A I 36, 193b. XXXVII, 122f. 6 Hua VII, 105f. 7 Horst 2007, 11. 8 McGinn 1988, 23.
5 Hua

Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy Vol. 1, n. 1 (2013)

Naturalisierung des Geistes oder Natur und Geist?

David Chalmers beginnt seinen Aufsatz Consciousness and its Place in Nature von 2002 wie folgt:
Consciousness ts uneasily into our conception of the natural world. On the most common conception of nature, the natural world is the physical world. But on the most common conception of consciousness, it is not easy to see how it could be part of the physical world. So it seems that to nd a place for consciousness within the natural order, we must either revise our conception of consciousness, or revise our conception of nature. 9

Galen Strawson ernet seinen Beitrag Realistic Monism. Why Physicalism Entails Panpsychism so:
I take physicalism to be the view that every real, concrete phenomenon in the universe is ... physical. It is a view about the actual universe, and I am going to assume that it is true. [...] I will equate concrete with spatio-temporally (or at least temporally) located, and I will use phenomenon as a completely general word for any sort of existent. Plainly all mental goings on are concrete phenomena. [...] one thing is absolutely clear. Youre certainly not a realistic physicalist, youre not a real physicalist, if you deny the existence of the phenomenon whose existence is more certain than the existence of anything else: experience, consciousness, conscious experience, phenomenology, experiential what-its-likeness, feeling, sensation, explicit conscious thought as we have it and know it at almost every waking moment. 10

Kennzeichnend fr die vorherrschende objektivistische naturalistisch-physikalistische Geisteshaltung, welche sich durch beliebig viele weitere Zitate dokumentieren liesse, sind auch Titel von Bchern und Aufstzen wie zum Beispiel Jaegwon Kim (1998), Mind in a Physical World, inspiriert von C.D. Broads Werk von 1925, The Mind and its Place in Nature; David Chalmers, Consciousness and its Place in Nature (2002), sowie A. Freeman (ed.), Consciousness and its Place in Nature. Does physicalism entail panpsychism? Sondernummer des Journal of Consciousnes Studies, 2006, mit Beitrgen von Galen Strawson et al.; ferner Jaegwon Kims (2005), Physicalism, or Something Near Enough. Es sei noch erwhnt, dass ,Physicalism nicht bei allen Autoren eine strenge Beschrnkung auf das Vokabular und die (als vollendet und optimal gedachte) Theorie der Physik meint. Deshalb die Rede von broadly physical terms, womit durchaus auch Biologie und Neurowissenschaften mitbegrien werden und z.B. Galen Strawson von physicalism spricht, wenn er den engeren Sinn im Auge hat. Das Vokabular bei den Autoren ist ohnehin im Fluss. Strawson, zum Beispiel, gebraucht neuerdings physicalism, wo er frher von materialism sprach; andere wiederum ziehen es vor, anstatt von physicalism (wegen der nicht geteilten Einschrnkung auf die eigentliche Physik) eher von naturalism zu sprechen (z.B. Peter Simons, 2006). Wir knnen festhalten: In den heutigen Diskussionen in der Philosophie des Geistes und der Philosophie der Psychologie stehen Bestrebungen der Naturalisierung von Geist und Bewusstsein stark im Vordergrund. Namhafte Philosophen scheinen ernsthaft der berzeugung zu sein, dass man dem Geistigen in unserer Welt nur dann Realitt und kausale Wirksamkeit zusprechen knne, wenn es vollstndig, oder doch so gut wie vollstndig, naturalisiert werden kann. In Anbetracht des wissenschaftlichen Weltbildes, das seit langem auch philosophisches Fragen stark beeinusst, kommt dieser berzeugung auf den ersten Blick hohe Plausibilitt zu. Soweit ich sehe, bezieht sich die Rede vom Geistigem in diesen Diskussionen nmlich auf geistige Zustnde und
9 Chalmers 10 Strawson

2002, 247. 2006, 3.

Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy Vol. 1, n. 1 (2013)

Eduard Marbach

deren Eigenschaften (des Bewusstseins, der Phnomenalitt, der Intentionalitt oder Reprsentation, und natrlich auch der Subjektivitt), insofern sie sich in objektiver Betrachtungsweise oder von aussen aufgrund des Verhaltens darbieten. In dieser Aussenperspektive oder, wie man heute oft sagt, Dritte-Person-Perspektive erscheint es nichts als konsequent, alles als real Geltende der Gesamtnatur einzuordnen, es naturalistisch zu reduzieren, und dies in einem starken Sinn struktureller Angleichung an die eine, natrliche, rumlich-zeitlich-kausale Ordnung der physikalischen Welt. Diese Ausseneinstellung oder Dritte-Person-Perspektive bildet jedenfalls so etwas wie die default-Position der meisten analytischen Philosophen des Geistes (vgl. D. Lewis, D. Dennett, F. Dretske, M. Tye, C. McGinn, J. Kim, D. Papineau, R. Millikan, P. und P. Churchland, usw.). Wenn man sich hingegen phnomenologisch in der Innenbetrachtung oder der Erlebnisperspektive reektierend auf subjektives Bewusstseinsleben selbst einlsst und dieses in seinen, wie sich dann zeigt, eigentmlichen Strukturen zu artikulieren unternimmt, stsst man auf fundamentale Schwierigkeiten betres seiner naturalisierenden Einordnung oder Reduktion im starken Sinne struktureller Angleichung an die Gesamtnatur. Aufgrund methodologischer berlegungen ist einer naturalistischen Betrachtung von Geist, Bewusstsein, Subjektivitt zwar auch aus phnomenologischer Perspektive ein beschrnktes Recht zuzugestehen, jedoch an einer Theoriebildung, die den Menschen und die Welt berhaupt nur als eine erweiterte Natur betrachtet, dierenziert Kritik zu ben. Diese methodologischen berlegungen sind fr den nun folgenden Gedankengang bestimmend. Sie betreen unterschiedliche Einstellungen oder Interessen, welche mit entsprechenden Erfahrungen einhergehen und auf das jeweilige Subjekt oder eine Subjektgemeinschaft hinweisen. Meine These lautet: Wenn man bereit ist, die phnomenologischen Gegebenheiten bezglich des eigenen Wesens des subjektiven Bewusstseinslebens nicht einfach als Illusion abzutun, 11 sondern als auf Erfahrung grndende Einsicht in etwas, was es gibt, anzuerkennen, dann liegt es in der Konsequenz, auch die Antwort zu akzeptieren, dass sich eine Naturalisierung dieser subjektiven Phnomene im starken Sinne struktureller Angleichung an die Gesamtnatur nicht durchfhren lsst. Ich werde zudem wenigstens andeuten, in welchem berechtigten Sinn auch in phnomenologischer Perspektive von einer Naturalisierung von Geist und Bewusstsein gesprochen werden kann, ja muss. Ich mchte diesbezglich von einer Naturalisierung in einem schwachen Sinne von Einordnung in die natrliche Weltordnung- jedoch nicht struktureller Angleichung an sie - sprechen. Lenken wir nun die Aufmerksamkeit auf den allgemeinen methodologischen Punkt unterschiedlicher Einstellungen oder Interessen, dem in der philosophischen Phnomenologie grosse Bedeutung zukommt. 12 Ein Grundunterschied bzgl. der Einstellungen betrit ganz allgemein die phnomenologische (oder philosophische) Einstellung gegenber der natrlichen Einstellung. Die natrliche oder auch vor-phnomenologische Einstellung lsst viele weitere Dierenzierungen zu, so in theoretisch-wissenschaftliche, speziell natur- oder geistes- und sozialwissenschaftliche, aber auch lebenspraktische, sthetische, ethische Einstellungen oder Interessen. Hinter solcher Dierenzierung verbirgt sich wohl, ganz allgemein gesprochen, die aristotelische berzeugung, dass die Natur (im Sinne von Wesen) eines Untersuchungsgegenstandes und die diesem
11 Deutlich in Richtung Illusion oder Fiktion argumentiert, wenn ich ihn richtig verstehe, vgl. vor allem Metzinger 1996, 149. Wohl auch Dennett 1991. 12 Eine gute kurze Diskussion der Bedeutung von Husserls Lehre der Einstellungen bietet Sokolowski 2000, 4.

Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy Vol. 1, n. 1 (2013)

Naturalisierung des Geistes oder Natur und Geist?

entsprechende ursprngliche Erfahrung die Methode vorschreibt. 13 Dementsprechend war Husserl jedenfalls einer Vielfalt von Erfahrungsweisen sowie diesen angemessenen Begrien, Kategorien und Methoden gegenber oen. Und vor allen Dingen war er sich deutlich dessen bewusst, dass die eine oder andere Einstellung jeweils im Sinne eines Thematisierens der einen oder anderen Seite dessen, was es gibt, zu verstehen ist. Jede solche thematische Einstellung bringt zugleich auch eine Art Abstrahieren mit sich. Besonders im Falle wissenschaftlicher Einstellung, aber auch in der rein phnomenologischen, vollzieht sich solches Abstrahieren willentlich, unter bewusster Ausschaltung des nicht zum Thema Gehrigen. 14 Fr unseren gegenwrtigen Zusammenhang ist die Unterscheidung zwischen naturalistischer und phnomenologischer Einstellung wegweisend. Es ist wohl wahr, wie eingangs angedeutet, dass nicht immer klar ist, was mit Naturalisierung in unserem Zusammenhang genau gemeint ist, 15 doch in erster Annherung handelt es sich um folgendes. In methodologischer Hinsicht ist eine Hinwendung zu empirischer Theoriebildung bezglich des Geistigen nach dem Modell der Naturwissenschaften gemeint, also eine Abwendung von jedweder an bernatrliches appellierenden und in diesem Sinne meta-physischen Betrachtung. In ontologischer Hinsicht es sei denn, man sei Eliminativist geht es bei den Naturalisierungsbestrebungen darum, auch geistige Zustnde und ihre Eigenschaften als ganz natrliche Phnomene mit einer ganz und gar natrlichen Entwicklungsgeschichte aufzufassen und in die physikalische Welt einzuordnen; denn nur natrliche Gegenstnde, Arten und Eigenschaften gelten als real. Unter mehr oder weniger expliziter Berufung auf den wissenschaftlichen Realismus liegt es dann nahe, das, was hier als natrlich gelten soll, dem gleich zu setzen, was durch die Naturwissenschaften anerkannt wird. 16 Massgebend ist die Annahme der ontologischen Einheit der Wissenschaft. Es ist die Annahme, dass die Gegenstnde aller Theorien aus demselben Sto aufgebaut sind, den zu entdecken letztlich Aufgabe der Physik sei. So auch fr die subjektiven Bewusstseinserlebnisse: Als Hervorbringungen des Gehirns werden sie ihrem ontologischen Status nach letztlich durch Physik als Funktionszusammenhnge oder Komplexe von elementaren neuronalen Vorgngen erkennbar werden. Ich mchte nun diese Auassungsweise, die Husserl als naturalistische Einstellung bezeichnete, nun kritisch aus der phnomenologischen Perspektive etwas nher beleuchten. Husserl hat die naturalistische Einstellung gelegentlich auch als eine knstliche 17 Einstellung bezeichnet, und zwar in folgendem Sinne. Sie bewegt sich zwar durchaus selbst auf dem Boden der natrlichen Einstellung und in der fr diese charakteristischen Seinsgewissheit bezglich ihres Themas, verfolgt jedoch ein spezielles, einseitig abstrahierendes Erkenntnisinteresse. Auf der Grundlage dieses Interesses ist im Zuge der Entwicklung der modernen Naturwissenschaften ein ganz neuer Begri von Natur in Kraft getreten. Fr diesen, gemss Husserl vor allem durch Galileo Galilei entwickelten Begri ist ein theoretisches Interesse leitend, das methodisch konsequent von allem Subjektiv-Relativen der uns sinnlich so und so erscheinenden Natur absieht und das sich zum Ziele setzt, die Natur mit Hilfe mathematischer Idealisierungen und diesen sich annhernder Messverfahren so zu erkennen, wie sie an sich, das heisst, wie sie rein objektiv betrachtet ist. 18 Oder um
13 Vgl. 14 Vgl.

z. B., Hua IV, 19, 90f. z. B., Hua VI, 308f. 15 Vgl. dazu kritisch Stich und Laurence in Stich 2007, Kap. 5. 16 Vgl. etwa Schmitt 1995, 343. ferner Metzinger 1996, 132. Und ganz neu und ausfhrlich Horst 2007. 17 Vgl. z.B. Hua IV. 18 Am ausfhrlichsten hat Husserl ber diesen Weg zu den mathematisierten Naturwissenschaften

Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy Vol. 1, n. 1 (2013)

Eduard Marbach

eine oftmals wiederkehrende Ausdrucksweise zu erwhnen, die Husserl wohl von Kant oder von Bacon bernommen hat , es ist das theoretische Interesse, die Natur so zu erforschen, wie sie als sich selbst berlassene ist. 19 In der naturalistischen Einstellung wird die natrliche Welt, das objektive rumlichzeitlich-kausale Universum sozusagen als der Gesamtrahmen vorausgesetzt, innerhalb dessen alles und jedes geschieht und berhaupt geschehen kann. Auf unsere Problematik von bewusstem Geist und seinen Eigenschaften bezogen, lsst sich dann etwa folgendes sagen: Innerhalb dieses objektiven Gesamtrahmens, und zwar neben unzhlig vielen anderen Dingen und Ereignissen, gibt es auch verschiedenartigste Wesen oder Kreaturen mit geistigen Zustnden. Wie sptestens seit Darwin die Evolutionstheorie berzeugend nachweist, sind diese Wesen als sehr spte Produkte der Gesamtevolution des Universums anzusehen, die sich ber riesige Zeitrume sehr allmhlich dierenziert und insbesondere immer mehr auch kompliziert haben. Ferner gibt es physikalische Dinge und Ereignisse, die geeignet sind, bewusste geistige Zustnde mittels der Leibkrper und insbesondere der Gehirne jener Wesen oder Kreaturen zu stimulieren. In dieser fr die modernen Naturwissenschaften verbindlichen und, wie ich meine, fr diese auch vllig legitimen Betrachtungsweise kommen die Natur und die objektive Zeit der Natur zuerst, und zwar wird der Ursprung des Universums nach heutigem kosmologischen Wissen vor etwa 13, 7 Millliarden Jahren angesetzt. Bewusste geistige Zustnde jener evolutionren Sptprodukte gelten, wenn sie dieser Auassung zufolge berhaupt im Kausalschema der Dinge bewahrt und nicht einem blossen Epiphnomenalismus oder geradezu einem Eliminativismus anheim gegeben werden, natrlicherweise als etwas in die Welt der Natur Eingefgtes, das irgendwann in der Vergangenheit aufgetreten ist. In diesem Sinne sind geistige Zustnde und ihre Eigenschaften Bestandteile der einen Gesamtnatur, des Universums. Sie knnen so auch als etwas gesehen oder eventuell hypothetisch angenommen werden, was sich mit den Begrien, Kategorien und Methoden der Naturwissenschaften ber die alltgliche Vertrautheit hinaus tiefer erkennen lsst oder doch auf diesem Wege, soweit es nicht bereits befriedigend geschehen ist, erkennen lassen msste. Dabei scheint mir noch speziell erwhnenswert, dass es in dieser naturalistischen, objektiven oder Dritte-Person-Perspektive im Grunde genommen irgendein Organismus ist, gleichgltig welcher im besonderen, der bewusste geistige Zustnde hat oder dem solche zugeschrieben werden. Bisweilen wird spezieller das Bewusstsein irgendeines nicht-menschlichen oder aber irgendeines menschlichen Lebewesens dieser oder jener Alters- oder Entwicklungsstufe untersucht. Kurzum, in dieser naturalistischen Perspektive ist bewusstes Erleben, rtselhaft genug, irgendwie ein Vorkommnis dort draussen in der Welt der Natur, in der objektiven Raum-Zeitlichkeit und in der objektiven Kausalitt. In einem Text von Husserl aus dem Jahre 1934 wird die allgemeine Stossrichtung dieser naturalistischen Einstellung in einigen lapidaren Stzen wie folgt umrissen:
Die Welt sei als Kosmos betrachtet: als objektive raumzeitliche Welt, Sternenwelt mit
in der postum verentlichten Krisis-Schrift von 1936 reektiert. Vgl. darin besonders den grossen sog. Galilei-Paragraphen: Hua VI, 9, 20-60. 19 Vgl. z.B. die in Anm. 6 erwhnte Abhandlung, Hua VI, 294, et passim. Vgl. auch Ms. M III 3 XI, Zum Problem der Mglichkeit einer parallelistischen Psychologie (1921): Eine Physik, die davon abstrahiert, dass wirkende Personen in der Welt sind, schat die Idee einer sich selbst berlassenen und dann auch ohne Einwirken von Personen ihre Gesetzlichkeit bewhrenden Natur. Sie experimentiert zwar in personaler Willkr, aber sie betrachtet das erwirkte Geschehen eben rein als ein in der Natur vorkommendes und fragt nur nach seinen naturalen Folgen [...]. Sie interessiert sich eben nur fr naturale Zusammenhnge und die darin herrschende Gesetzlichkeit. Sie folgt dem Prinzip: alles was in der Natur mglich ist, ist in ihr als selbst berlassener Natur mglich, und darum glaubt sie nun, alles sei natural eindeutig bestimmt ( 35f.).

Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy Vol. 1, n. 1 (2013)

Naturalisierung des Geistes oder Natur und Geist?

den darunter seienden Erden. Auf unserer Erde ist der Mensch ein unbedeutendes Vorkommnis. hnlich ist unsere Erde ein geringfgiger Himmelskrper, und so jede Erde im Sternenall. [...]. Es heisst nun aber: Der Mensch entwickelt sich auf der Erde, er ist als Spezies in der universalen Speziesgenese auf seiner Erde geworden, Speziesgeburt. Die menschliche Spezies war einmal nicht. Die Erde selbst war einmal nicht, und jedwede Erde. Kann man nun sagen: Das Sternenall, darin das Erdenall, war einmal nicht? Das ist eine zeitliche Rede. 20

Husserl selbst hat, wie gesagt, den abstrahierenden Charakter solchen Naturwissenschaftlichen Denkens, das sich systematisch und konsequent vollzogenen methodischen Entscheidungen verdankt, stark betont. Gleichzeitig hat er durch den Nachweis der fundamentalen Abhngigkeit naturwissenschaftlichen Forschens von solchen abstrahierenden Thematisierungen aber auch das wissenschaftliche Weltbild relativiert. Ich verstehe es so: Es ist verkehrt, das uns heute praktisch zur fraglosen Selbstverstndlichkeit gewordene naturwissenschaftliche Weltbild als die ganze Wahrheit oder als die letzte, fundamentalste Wahrheit bezglich dessen, was es gibt und wie es ist, anzusehen; denn dieses Weltbild selbst, bzw. die darauf gesttzten wissenschaftlichen Erkenntnisse betreen eben nur einen abstrakten Teil vom Ganzen, der in der naturalistischen Einstellung flschlicherweise verabsolutiert wird. 21 Husserl sagte geradezu, die rein physische Betrachtung der Natur berhaupt und dann auch der biophysischen, organischen Natur sei eine Abstraktion, deren verhngnisvolles Missverstndnis die nahezu allgemeine Auassung mit sich fhrte, dass die physische Natur ein in sich vllig abgeschlossener Zusammenhang eindeutig in sich bestimmten Geschehens sei. 22 Im Bewusstsein der Mglichkeiten und Grenzen entsprechender Einstellungen oder Erkenntnisinteressen kritisierte er die naturalistisch verdinglichende und verrumlichende Auassung des Geistigen als
grundverkehrte Konstruktionen, die ganz unmglich gewesen wren, wenn man das eigene Wesen der Subjektivitt zunchst einmal eidetisch-phnomenologisch studiert htte und dann, wenn man das Wesen der sich selbst berlassenen Natur und den Sinn naturwissenschaftlicher Forschungsweise, weiter das Wesen der Animalitt und Humanitt (nach den konstitutiven Sinngebungen) und die dadurch vorgezeichneten Strukturen und Forschungseinstellungen der so notwendigen grndlichen und wirklich wissenschaftlichen Forschung unterzogen htte. 23

Im folgenden mchte ich mich nun der phnomenologischen Einstellung zuwenden. Die Spannung von Innen- und Aussenperspektive bei der Frage nach der Naturalisierung von Geist, Bewusstsein, Subjektivitt kommt gut in einem Text Husserls wohl aus dem Jahre 1918 zum Ausdruck. Er betont hier einerseits, dass jedes seelische Erlebnis, jedes subjektive Bewusstseinserlebnis seinem eigenen Sinn nach ein Irrelatives ist, ein absolutes Selbst. Gemeint ist, dass subjektives Bewusstseinsleben sich nicht wie etwas Raumdingliches von der Art der Dinge der Natur als ein von hier aus so, von dort anders Erscheinendes gibt, sondern dass es in seinem Erscheinen, z.B. als subjektives Erlebnis des Wahrnehmens, Erinnerns, Phantasierens von etwas es selbst ist, unangesehen seiner durch den Leib vermittelten Beziehung auf Natur. Andererseits rumt er ein, dass durchaus auch von einer berechtigten Naturalisierung von Geist, Bewusstsein, Subjektivitt zu sprechen ist. Er spricht der Naturalisierung des Geistes,
XV, Nr. 38 (1934). der mehrfach erwhnten Abhandlung (vgl. Anm. 6) sagt Husserl: Naturalistische Einstellung ist keine zur natrlichen Weltauassung gehrige, konstitutiv vorgezeichnete universale Blickrichtung, sondern das naturalistische Vorurteil (Hua VI, 294, Anm. 2). 22 Vgl. in dem in Anm. 15 zitierten Ms. M III 3 XI, 36f. 23 Vgl. das in Anm. 15 bereits zitierte Ms. M III 3 XI, 39f.
21 In 20 Hua

Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy Vol. 1, n. 1 (2013)

Eduard Marbach

wenn ihr eigentmlicher Sinn klar gehalten wird, ein begrenztes Recht zu. Diesen berechtigten Sinn erlutert er dahingehend, dass eine bestimmte Zuordnung der Seele zu dem rumlichen Leib besteht, und nicht nur im ganzen, sondern auch nach dierenzierten besonderen Regelungen. Es sei vor allem klar, dass das ganze Reich der Empndungen und Phantasmen in sehr regelmssiger Abhngigkeit steht von Prozessen im Organismus. Husserl spricht von der Korrespondenz zwischen dem Zeitstrom des Seelenlebens und der objektiven Raumzeit. Er pldiert dementsprechend dafr, die hier geltenden empirischen Abhngigkeiten auch ganz analog wie physische Kausalitten zu studieren, psychophysische Gesetze aufzusuchen und zuzusehen, wie weit diese Regelungen und in welche seelischen Tiefen sie reichen. 24 Ohne dies hier weiter verfolgen zu knnen, mchte ich wenigstens folgendes festhalten: Es ist auch aus phnomenologischer Perspektive klar, dass jedenfalls die elementaren Bewusstseinserlebnisse des Empndens, Wahrnehmens und des Vorstellens im Sinne von Modikationen des Wahrnehmens (z.B. im Erinnern und Phantasieren) faktisch von leiblich-organischen Gegebenheiten und Vorgngen konditioniert und insofern vom Leib und mit ihm von der Natur nicht unabhngig sind. Dementsprechend schreibt Husserl: Soweit ist also eine psychophysische Psychologie, eine Psychologie als Naturwissenschaft voll berechtigt und durchaus unentbehrlich. Er fgt aber sogleich bei: Sie [scil. die Psychologie als Naturwissenschaft] artet nur in Verkehrtheiten aus, wenn sie sich wirklich fr eine neue Naturwissenschaft ansieht mit gleichen Zielen und Methoden wie die physische. 25 Husserl argumentierte gegenber der naturalistischen Psychologie und Psychophysik seiner Zeit zugunsten einer anderen, radikaleren Psychologie. Auf die rhetorisch gestellte Frage, warum es einer solchen bedrfe, gibt er die entwanende Antwort: Einfach darum, weil das Seelische in seiner irrelativen Absolutheit ein anschaulich gegebenes Eigenwesen hat, das wir also in der Anschauung auch studieren mssen. 26 Unser Problembestand kann also auch so formuliert werden: Die Natur selbst hat ber Milliarden von Jahren etwas hervorgebracht oder war es immer schon da? , was innerhalb der rumlich-zeitlich-kausalen Gesamtnatur einzigartig, sui generis, ist, in dem Sinne, dass es sich allein mit den Methoden, den Begrien und Gesetzen der objektiv eingestellten Naturwissenschaften, entgegen einer Plausibilitt solchen Vorgehens auf den ersten Blick, nicht als solches in seiner Existenz erklren, noch auch als solches, seinem eigenen Wesen nach, erkennen lsst. Zur Begrndung lsst sich anfhren, dass die radikalere, nmlich die auf die phnomenologische Methodologie gegrndete Psychologie, im Gegensatz zur Physik, sich gerade auf das Studium der phnomenalen Ebene des anschaulich gegebenen subjektiven Bewusstseinslebens einlassen muss. Dieser Punkt betrit eine auch heute noch als zentral empfundene Frage beim Studium von Bewusstsein. 27 Husserl argumentierte, dass die Physik die sinnenanschaulichen Dingphnomene als solche also die Dinge in ihrer Farbigkeit etc., kurz in ihren sekundren Eigenschaften nicht zu untersuchen brauche, weil die so erscheinenden Dinge fr die Physik kein wahres Sein sind und ihr nur in ihrer Einstimmigkeit dazu dienen, ein wahres Sein zu indizieren und methodische Zhlungen und Messungen durchzufhren. Fr die von Husserl anvisierte Psychologie dagegen sind die subjektiven Phnomene Sachen an sich
24 Vgl. Ms. L II 15, 22a. Vgl. auch grosse Teile in Ideen II (Hua IV), die den Fragen einer berechtigten Naturalisierung von Bewusstsein gewidmet sind. 25 Ms. L II 15, 22a. Vgl. auch etwa die Abhandlung Naturwissenschaftliche und geisteswissenschaftliche Einstellung. Naturalismus, Dualismus undpsychophysische Psychologie (vor 1930), in Hua VI, 294-313. 26 Ms. L II 15, 22b. 27 Vgl. z. B. McGinn 1991, Kap. 4: The Hidden Structure of Consciousness.

Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy Vol. 1, n. 1 (2013)

Naturalisierung des Geistes oder Natur und Geist?

selbst, die ihr absolutes Eigenwesen haben. Gemeint ist, dass im Falle von Bewusstsein die Ebene des Erscheinens, des so und so Zumuteseins, der What-it-is-Likeness, die Wirklichkeit der Sache selbst ist, dass hinter dem bewussten Erleben nicht noch nach einer eigentlichen Wirklichkeit des Bewusstseins zu suchen wre, im Unterschied eben zur naturwissenschaftlichen Betrachtung der so und so erscheinenden Aussenwelt. Und dieses sich selbst zeigende Bewusstseinsleben muss vor allem erforscht werden. Dazu bedarf es Methoden, die sich die Perspektive der ersten Person oder eben die Innenperspektive des erlebenden Subjektes zu eigen machen und die, auf das so erworbene Wissen gesttzt, mittels Zuschreibung die Erfahrung Anderer interpretiert. Ich kann hier auf die entscheidende Arbeit reexiver phnomenologischer Begrisbildung nur hinweisen. In Husserls Worten:
Es gilt da systematisch aus der Anschauung selbst geschpfte deskriptive Begrie, eigenwesentliche Begrie fr alle Grundtypen von Phnomenen und fr ihre eigenwesentlichen Zusammenhangsarten herzustellen und da vor allem das ungeheure Feld der Wesensnotwendigkeiten, Vertrglichkeiten und Unvertrglichkeiten apriorischer Art zu durchackern. 28

Hiermit kommt in aller Deutlichkeit zum Ausdruck, dass das Studium von Bewusstseinsphnomenen, die im Zentrum einer phnomenologischen Betrachtung von Geist, Bewusstsein, Subjektivitt aus der Innenperspektive stehen, sich nicht unbesehen an Begrien oder Kategorien orientieren darf, die in anderen Zusammenhngen mit anderen Methoden gebildet wurden. Vielmehr geht es darum, in geduldiger, reexiv-orientierter Forschung, freilich im Ausgang von alltagssprachlichintersubjektiv verfgbaren Termini, Schritt fr Schritt eine den Bewusstseinsstrukturen angemessene Begriichkeit systematisch zu entwickeln. Logisch gesprochen, bevor irgendwelche objektiv-wissenschaftlichen Theorien ber Geist, Bewusstsein, Subjektivitt etc. mit dem Anspruch der Sachangemessenheit auftreten knnen, mssen die subjektiven Strukturen analytisch in ihrer ihnen eigenen Beschaenheit erfasst und mit einer entsprechenden Sprache beschrieben werden. Es scheint mir erhellend, an dieser Stelle ganz kurz den Grundgedanken des insbesondere in den Naturwissenschaften erfolgreichen Verfahrens des Reduktionismus als Teil-Ganzes-Erklrung in Erinnerung zu bringen. Im Unterschied dazu will ich dann Husserls analytischen Umgang mit den subjektiven Bewusstseinserlebnissen kennzeichnen. Aus dem Vergleich sollte die Schwierigkeit erkenntlich werden, subjektives Bewusstseinsleben in struktureller Angleichung an die eine natrliche, rumlich-zeitlichkausale Ordnung der physikalischen Welt begreifen und entsprechend in einem starken Sinne naturalistisch reduzieren zu wollen. Reduktionistische Teil-Ganzes-Erklrungen knnen aufgefasst werden als 1. Erklrungen von Merkmalen eines ganzen Systems in Begrien der Eigenschaften und Relationen seiner massgebenden Teile (proper parts), oder in Begrien von Elementen, welche auf einer ontologischen Ebene liegen, die nicht komplexer ist als die ontologische Ebene der massgebenden Teile des Systems. 2. bottom-up Erklrungen ohne Rest. Dahinter steht die Auassung, dass ein Ganzes als eine Funktion (im mathematischen Sinne) seiner konstituierenden Teile dargestellt werden kann, wobei die Funktionen mit der rumlichen und zeitlichen Anordnung der Teile und mit der genauen Art, in der sie interagieren, zu tun haben. 29
28 Ms. 29 Vgl.P.

L II 15, 22b, meine Hervorhebung. Medawar und J. Medawar 1983, 227.

Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy Vol. 1, n. 1 (2013)

10

Eduard Marbach

Eine reduktive Erklrung des Geistes wrde demgemss zuerst den Geist als aus Teilen zusammengesetzt auassen (etwa, aus Netzwerken von neuronalen Zellen) und dann die Eigenschaften des Geistes in Begrien des Verhaltens dieser Teile erklren. 30 Wenn man dann von der Annahme der ontologischen Einheit der Wissenschaft, auf die ich bereits hingewiesen habe, ausgeht, also von der Annahme, dass die Gegenstnde aller Theorien aus demselben Sto aufgebaut sind, den zu entdecken letztlich Aufgabe der Physik ist, dann mssten auch die Bewusstseinserlebnisse als Hervorbringungen des Gehirns ihrem ontologischen Status nach letztlich durch Physik als Funktionszusammenhnge oder Komplexe von elementaren neuronalen Geschehnissen erkennbar werden. Dieser zunchst wohl plausiblen Annahme steht nun eine Schwierigkeit entgegen, die sich beim Versuch einstellt, subjektive Bewusstseinserlebnisse ohne Rest auf neuronale Gegebenheiten zurckzufhren und insofern auch strukturell den Gegebenheiten der natrlichen Ordnung der physikalischen Welt anzugleichen. Diese Schwierigkeit, die ich fr unberwindlich halte, empnde ich aufgrund von Einsichten, welche Husserls Phnomenologie schon in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts bereit gestellt hat. Wahrscheinlich ganz unabhngig von Husserl hat in unserer Zeit zum Beispiel auch Colin McGinn (1991) mehrfach auf den hier entscheidenden Punkt hingewiesen. Prgnant schreibt McGinn:
A point whose signicance it would be hard to overstress here is this: the property of consciousness itself (or specic conscious states) is not an observable or perceptible property of the brain. You can stare into a living conscious brain, your own or someone elses, and see there a wide variety of instantiated properties its shape, colour, texture, etc. but you will not thereby see what the subject is experiencing, the conscious state itself. 31

Zur Erklrung, warum dem so sei, fhrt McGinn aus, dass die Sinne darauf eingestellt seien, eine rumliche Welt vorzustellen; dass sie wesentlich Dinge im Raum mit rumlich denierten Eigenschaften prsentierten. Bewusstsein lasse sich jedoch nicht kraft rumlicher Eigenschaften des Gehirns mit dem Gehirn verbinden. Das Gehirn ist ein im Raum ausgelegter Wahrnehmungsgegenstand; es enthlt rumlich verteilte Prozesse, aber Bewusstsein spottet der Erklrung in solchen Begrien: Consciousness does not seem made up out of smaller spatial processes. Die weiterfhrende Leistung Husserls und der von ihm ausgehenden Phnomenologie besteht gerade darin, diese von McGinn eindringlich namhaft gemachte Schwierigkeit nicht bloss zu nennen. Vielmehr nden wir in der philosophischen Phnomenologie eine Flle bewusstseinsanalytischer Spezizierungen, in denen mit einem emphatischen mutatis mutandis sei es gesagt , im Geiste reduktiver Analyse innerhalb der thematisch reexiv vorgegebenen Ebene der Bewusstseinserlebnisse in sich selbst in ihrer Reinheit oder Eigenwesentlichkeit versucht wird, diese Erlebnisse als Ganze oder als Einheiten von sie konstituierenden Mannigfaltigkeiten des Bewusstseins selbst zu artikulieren und so ihre unterschiedlichen intentionalen Leistungen verstndlich zu machen. Wie Husserl oft sagt, Bewusstsein ist durch und durch Bewusstsein. In einem Rckblick auf seine eigene Entwicklung des von Franz Brentano in ihm geweckten Gedankens der Intentionalitt des Bewusstseins, den Husserl in Vorlesungen ber Phnomenologische Psychologie im Sommer 1925 entwarf, bringt er die aus dem Text von McGinn vorhin angefhrte Schwierigkeit klar zum Ausdruck. In einer meiner Lieblingsstellen in Husserls Werk heisst es:
30 Vgl. 31 McGinn

Horst 2007, 31 et passim. 1991, 10 f.

Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy Vol. 1, n. 1 (2013)

Naturalisierung des Geistes oder Natur und Geist?

11

In der ganzen naturwissenschaftlich orientierten Psychologie (ist) eine Auassung des Seelenlebens herrschend, die es, wie selbstverstndlich, als ein Analogon physischen Naturgeschehens ansah, als immer neu sich wandelnde Komplexion von Elementen. [...] Demgegenber stellte sich nun heraus, dass diese ganze Auassung sinnlos sei, dass Synthesis des Bewusstseins total anders ist als ussere Verbindung naturaler Elemente, dass es zum Wesen des Bewusstseinslebens gehrt, an Stelle des rumlichen Aussereinander, Ineinander und Durcheinander und [anstelle] rumlicher Ganzheit ein intentionales Verochtensein, Motiviertsein, ineinander meinend Beschlossensein in sich zu bergen und in einer Weise, die nach Form und Prinzip im Physischen berhaupt kein Analogon hat. Noch Brentano war im angegebenen Sinne Naturalist: so etwas wie intentionale Implikation und Intentionalanalyse als Analyse eventuell kontinuierlich ineinander gewickelter Sinngebung hat er noch nicht gekannt. 32

Wie Iso Kern in einer Neubesinnung auf die phnomenologische Methodologie ausfhrlich gezeigt hat, kann die reexive Analyse die Bewusstseinserlebnisse in sich selbst in ihren Strukturen als analytische Einheiten nachweisen, als Ganze oder Einheiten, deren Teile oder Viele bloss Momente ihrer selbst sind. 33 Diese Ganzen oder Einheiten sind nicht in objektiv-rumliche und objektiv-zeitliche Teile oder Konstituentien ausser-einander zu nehmen oder in partes-extra-partes Strukturen analysierbar, als welche demgegenber irgendwelche unterscheidbaren Teile im Ganzen des Gehirns prinzipiell herausgestellt werden knnen selbst die stndig sich erneuernden reziproken Verknpfungen innerhalb des thalamokortikalen Kerns, wenn ich zum Beispiel Gerald M. Edelmans (2006) darwinistisch inspiriertes Modell nicht vllig falsch verstehe. 34 Es sind die Befunde bezglich Bewusstseinserlebnissen aufgrund der besonderen reexiven Einstellung oder des besonderen reexiven Erkennisinteresses, welche mir als Begrndung dienen, die reduktive Naturalisierung von Geist, Bewusstsein, Subjektivitt im starken Sinne struktureller Angleichung an die physikalische Natur abzulehnen. Zwar mchte ich dem Neurowissenschaftler Gerald M. Edelman (2006) zustimmen, der brigens selbst festhlt, Subjectivity is irreducible,35 wenn er schreibt: Irreducible or not, we can agree that all these events [scil. the remainder of individual and historical events] are scientically grounded in the natural order. The evolution of brains and conscious minds occurred by natural selection within the framework of physical laws. 36 Es bleibt aber meines Erachtens oen, wie letztlich subjektives Bewusstseinsleben in seinen intentionalen Implikationen aus den objektiven Strukturen des Aussereinander von Gehirnvorgngen resultieren kann. Oder anders formuliert: Es bleibt meines Erachtens eine unaufhebbare Schranke zwischen Bewusstseinserlebnissen und Gehirnvorgngen insofern, als die Erste-Person-Perspektive oder die Inneneinstellung nicht restlos mit der Dritte-Person-Perspektive oder der Ausseinstellung zur Deckung gebracht werden kann: was sich in der einen Perspektive zeigt, zeigt sich in der anderen gerade nicht, und umgekehrt. Stets noch hege ich indessen die Honung, es komme allmhlich zu gezielterer Zusammenarbeit zwischen Phnomenologen mit ihren Erkenntnissen aufgrund der Reexion in der Inneneinstellung und Naturwissenschaftlern, vor allem Neurowissenschaftlern, mit ihren Erkenntnissen aufgrund von Forschungen in der Ausseneinstellung, unter Zuhilfenahme bildgebender und anderer Techniken. Noch steht hier
32 Vgl. 33 Vgl.

Hua IX, 36f.; meine Hervorhebung. Kern 1975, 48-50. 34 Edelman 2006, 29, Fig. 2. 35 Edelman 2006, 84. 36 Edelman 2006, 85.

Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy Vol. 1, n. 1 (2013)

12

Eduard Marbach

ein langer Weg der Zusammenarbeit bevor, wenn das Eigenwesentliche von Geist, Bewusstsein, Subjektivitt nmlich als subjektiv-intentionales Bewusstseinsleben ernstgenommen werden soll. Und damit meine ich, wenn es bei der Erforschung wirklich um Erklren und Verstndlichmachen des bewussten Geistes, der Subjektivitt als Subjektivitt in der Natur gehen soll. Um mit Husserl zu schliessen:
Der Sinn der naturwissenschaftlichen Objektivitt bzw. der naturwissenschaftlichen Aufgabe und Methode [ist] ein grundwesentlich anderer als der der geisteswissenschaftlichen. Das gilt sowohl fr die sogenannten konkreten Geisteswissenschaften als fr die Psychologie. Man hat der Psychologie die gleiche Objektivitt zugemutet wie der Physik, und eben damit ist eine Psychologie im vollen und eigentlichen Sinn ganz unmglich gewesen; denn fr die Seele, fr die Subjektivitt als individuelle, als Einzelperson und Einzelleben, ebenso wie als gesellschaftlich geschichtliche, als soziale im weitesten Sinne, ist eine Objektivitt nach Art der naturwissenschaftlichen geradezu ein Widersinn. 37

Also, es bleibt noch viel zu tun! Als junger Gymnasiast in Willisau rezitierte ich einst vor Werner Bergengruen eines seiner Gedichte (Die himmlische Rechenkunst); darin hiess es: Immerdar enthllt das Ende sich als strahlender Beginn das mchte ich eigentlich in dieser Stunde mir selber wnschen.

37 Hua

VI, 271.

Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy Vol. 1, n. 1 (2013)

Naturalisierung des Geistes oder Natur und Geist?

13

Literatur
Chalmers, D. 2002, Consciousness and its Place in Nature, in Philosophy of Mind: Classical and Contemporary Readings, hrsg. von D. Chalmers, Oxford University Press. Dennett, D. C. 1991, Consciousness Explained, Brown, Boston. Edelman, G. 2006, Second Nature: Brain Science and Human Knowledge, Yale University Press, London. Horst, S. 2007, Beyond Reduction: Philosophy of Mind and Post-Reductionist Philosophy of Science, Oxford University Press, Oxford. Husserl, E. 1952, Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenologischen Philosophie, hrsg. von W. Biemel, Bd. Zweites Buch, Husserliana IV, M. Nijho, Den Haag. Hua IV. Husserl, E. 1954, Die Krisis der europischen Wissenschaften und die transzendentale Phnomenologie, hrsg. von W. Biemel, Husserliana VI, M. Nijho, Den Haag. Hua VI. Husserl, E. 1962, Phnomenologische Psychologie. Vorlesungen Sommersemester 1925, hrsg. von W. Biemel, Husserliana IX, M. Nijho, Den Haag. Hua IX. Husserl, E. 1973a, Zur Phnomenologie der Intersubjektivitt. Texte aus dem Nachlass, hrsg. von I. Kern, Bd. Dritter Teil: 1929-1935, Husserliana XV, M. Nijho, Den Haag. Hua XV. Husserl, E. 1973b, Zur Phnomenologie der Intersubjektivitt. Texte aus dem Nachlass, hrsg. von I. Kern, Bd. Zweiter Teil: 1921-1928, Husserliana XIV, M. Nijho, Den Haag. Hua XIV. Husserl, E. 2001, Natur und Geist. Vorlesungen Sommersemester 1927, hrsg. von W. Weiler, Husserliana XXXII, Kluwer, Dordrecht. Hua XXXII. Kern, I. 1975, Idee und Methode der Philosophie. Leitgedanken fr eine Theorie der Vernunft, de Gruyter, Berlin. Kern, I. 2003, Book Review: Edmund Husserl, Natur und Geist, Vorlesungen SommerSemester 1927, in Husserl Studies, 19, S. 167177. McGinn, C. 1988, Consciousness and Content, in Proceedings of the British Academy, 74, S. 219239. McGinn, C. 1991, The Problem of Consciousness. Essays Towards a Resolution, Basil Blackwell, Oxford. Medawar, P. und J. Medawar 1983, Aristotle to Zoos. A Philosophical Dictionary of Biology, Harvard University Press, Cambridge. Metzinger, T. 1996, Niemand sein. Kann man eine naturalistische Perspektive auf die Subjektivitt des Mentalen einnehmen?, in Bewutsein. Philosophische Beitrge, hrsg. von S. Kramer , Suhrkamp, Frankfurt am Main. Schmitt, F. 1995, Naturalism, in A Companion to Metaphysics, hrsg. von J. Kim und E. Sosa, Basil Blackwell, Oxford. Sokolowski, R. 2000, Introduction to Phenomenology, Cambridge University Press, Cambridge. Steven, H. 2007, Beyond Reduction. Philosophy of Mind and Post-Reductionist Philosophy of Science, Oxford University Press, Oxford-New York. Stich, S. 2007, Deconstructing the Mind, Oxford University Press, New York. Strawson, G. 2006, Realistic Monism. Why Physicalism Entails Panpsychism, in Journal of Consciousness Studies, 13 (10-11), S. 331.

Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy Vol. 1, n. 1 (2013)