15 19 1 PB

Rexions pistmologiques propos de la perception spatiale
Luciano Boi
cole des Hautes tudes en Sciences Sociales, Centre de Mathmatiques, Paris. Universit du Qubec Montral (UQAM), Dpartement de Philosophie, Montral 190-198, avenue de France, 75013 Paris (France)
Les direntes modalits de la perception fonctionnent de telle sorte quelles forment une synthse de lidentication [de la chose spatiale], ou, pour mieux dire, de lunication, qui est tantt une synthse continue, tantt une synthse discrte. Cela ne se produit pas comme un mlange extrieur, mais, en tant quelles portent en elles-mmes chaque phase un sens, en tant quelles visent quelque chose, elles se nouent en un enrichissement progressif du sens. E. Husserl, Ding und Raum, 1907.
nonc de la question et de la thse principales
Le propos de ce travail est daborder quelques aspects du rapport entre gomtrie et perception ; une attention particulire sera donc consacre au phnomne de la perception spatiale. Notre thse principale peut tre rsume de la manire suivante : la perception est dabord et avant tout perception dun monde phnomnal pourvu dune certaine organisation gomtrique, en sorte quil devrait paratre impossible que de vouloir comprendre comment les structures perceptives se constituent sans que lon parvienne prciser le rle que jouent certaines proprits gomtriques fondamentales du monde physique et de ses objets. Ainsi ces proprits gomtriques, au lieu dtre un lment certes important mais somme toute accidentel du monde phnomnal, comme encore les thoriciens de la Gestalt croyaient, jouent un rle essentiel dans le processus de constitution de ce monde. Ernst Mach dj considrait que lespace et le temps taient deux attributs primordiaux inhrents la perception, mais il avait pens une telle relation dans un cadre lmentariste, o la sensation constituait le donn premier. Carl Stumpf et Edmund Husserl sont alls, cet gard, beaucoup plus loin, et on peut dailleurs les considrer juste titre comme les vrais fondateurs des thories gestaltistes. Le premier a insist sur la fait que les caractres propres la perception ne peuvent pas tre compris indpendamment des proprits et des lois physiques objectives qui caractrisent les phnomnes comme tels dans le monde naturel. Le second, qui du premier a t disciple, sest en particulier attaqu
Luciano Boi
montrer, notamment dans ses recherches fondamentales sur la chose spatiale et sur la constitution des mondes naturels et psychique, que sil est vrai que des groupes de circonstances gomtriques sous-tendent la formation de la chose spatiale en tant que phnomne objectif, celui-ci ne pourrait pas cependant sarmer comme unit autonome, comme totalit cohrente englobante sans lintervention de la conscience intentionnelle pour structurer le monde phnomnal pr-spatial. Nous chercherons ici montrer quil est possible de rconcilier ces deux perspectives. Il faut pour cela arriver concevoir la gomtrie du monde phnomnal, non pas comme un donn ou un lment statique ne concernant que la conguration des stimuli physiques ou la simple apparence extrieure des objets, mais bien plutt comme un processus profondment dynamique directement impliqu dans toutes les phases de la constitution de ce mme monde phnomnal.
Brve esquisse de quelques modles gomtriques de la perception spatiale
Notre thse principale peut sarticuler en trois corollaires qui touchent, dans lordre, aux questions suivantes : Quels modles peut-on laborer pour la reconnaissance des formes visuelles-spatiales ? Quel est le rapport entre formes perues et activit cognitive ? Quelle est la nature de la relation du tout aux parties, ou entre le continu et le discret ? Ici on se bornera quelques considrations dordre gnral sur la premire question. Il existe un petit nombre de modles gomtriques qui trs vraisemblablement rgissent les mcanismes perceptifs assurant la reconnaissance de la forme des objets dans lespace. On peut supposer que ces modles soient pour ainsi dire des invariants de la perception, car seulement cela permet dexpliquer le fait que, malgr la grande varit de circonstances physiques changeantes dans lesquelles ces objets peuvent se trouver et dtats subjectifs trs dirents quaectent la perception de quiconque, le processus perceptif est en mesure dextraire les quelques caractres essentiels et constants des objets, mais tout dabord leurs formes, qui sont des organisations stables. Or cela ne parat possible que si lon admet une corrlation entre les mcanismes inhrents la perception et les lois gomtriques de transformation des objets rigides rels. Un de ces modles est celui des cut-locus labor par Harry Blum et gnralis par Ren Thom. 1 Ce modle se propose dtudier les proprits globales (les proprits topologiques telles que lordre de connexit ou le type de bords) des formes pour lesquelles la disposition spatiale spcique est particulirement signicative. Ce modle suggre que la forme dun objet, au lieu dtre dnie analytiquement par un systme de coordonnes cartsiennes, doit tre reconstruite partir de la nature qualitative de la courbe et de la surface formant le squelette de lobjet. Il est question en outre de faire lhypothse selon laquelle il existe des mcanismes simples la base du processus de reconnaissance des formes qui permettent den explorer la gomtrie sous-jacente et les fonctions visuelles. Un autre modle fait intervenir le concept mathmatique de groupe de transformations. Lide en gros est que lorganisme humain, qui possde des capacit visuelles-spatiales hautement dveloppes, semble avoir internalis certains principes qui gouvernent les transformations rigides des objets dans le monde rel (lespace ambiant) : il sagit notamment dun principe de moindre action, et dun principe relatif au groupe
1. Cf. : H. Blum, Transformation for Extracting Descriptors of Shape, in Models for the Perception of Speech and Visual Form, dit par W. Wathen-Dunn, The M.I.T. Press, Cambridge, Mass., 1967, p. 362-380 ; R. Thom, Perception et Prhension, in Apologie du logos, Hachette, Paris, 1990, p. 162-182.
Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy Vol. 1, n. 1 (2013)
de transformations rigides des chemins (godsiques) qui dnit la varit des positions possibles dun objet dans lespace. Ces principes, qui sont de nature la fois physique et gomtrique et qui se sont conservs invariants travers lvolution de lespce, peuvent tre formuls abstraitement en termes de la structure quils permettent de confrer la varit des positions possibles dun objet dans notre espace tridimensionnel. Puisque la situation gnrale dun objet dans lespace euclidien prsente trois degrs de libert relativement son mouvement et trois autres degrs de libert quant son orientation, lensemble de ses positions possibles correspondra alors une varit six dimensions. chaque deux positions arbitraires dun objet dans lespace, correspondent deux points distincts sur la varit, et les direntes structures (connexions) que ces principes physiques et gomtriques confrent la varit prescrivent direntes familles de chemins appeles godsiques comme tant les dplacements naturels de lobjet dune position une autre. cela il faut ajouter que lobservateur a tendance se reprsenter le mouvement dun objet tendu dans lespace principalement autour des axes qui sont centrs en lobjet et qui sont dtermins par sa structure gomtrique, au lieu quautour des axes qui sont xs par rapport lenvironnement. Dune manire gnrale, on peut montrer que la reconnaissance des formes dpend de ce que les proprits perceptives des objets soient prserves par le groupe disomtries relativement, en ordre dimportance, la droiture, lorientation, la verticalit et la position. Un troisime modle fait intervenir le concept gomtrique fondamental de connexion. En bref, il y a des bonnes raisons de penser que les stratgies que lorganisme humain met en place pour la discrimination, la reconnaissance ainsi que pour la saisie des objets varis situs dans son espace environnant, stratgies qui ncessitent de sa part lexcution dun ensemble cohrent et concert dactes mentaux, de mouvements et dactions, obissent aux mmes lois gomtriques fondamentales (mtriques et topologiques) qui caractrisent ce quon appelle la connexion sur une varit. Lensemble de ces structures dnit ainsi ce que nous avons propos dappeler lespace global de la perception.
Remarques prliminaires sur la forme
La forme est une unit organise autonome et stable qui merge du monde phnomnal et que donc apparat. Les formes des objets, dnies par un bord (topologiquement un ferm, phnomnologiquement le fond) qui se dtache de lespace ambiant, apparaissent alors comme ce qui rsulte dynamiquement de la rencontre ou du conit entre certains agents physiques (comme la lumire) qui agissent sur les corps et les milieux ou les surfaces qui constituent les substrats de ces mmes corps. Il se trouve que notre systme perceptif est capable de reconnatre un nombre trs vari quoique limit de formes : ce sont les formes perceptives ou visuelles. Ainsi, non seulement on peut associer chacune de ces formes un processus physico-psychique correspondant, mais, en outre, on doit tre en mesure thoriquement de reconnatre derrire chacune delles un mode dinvestissement dun agent matriel, ou dune prgnance physique, dans un corps ou un objet dtermins. Les analyses des thoriciens de la Gestalt ont vis mettre en vidence dans la notion de forme une sorte dactivit mentale suprieure qui viendrait complter les caractres des lments sensoriels constitutifs. Mais on peut armer non seulement que cest la forme qui est perue en premier, mais quen plus elle est perue comme une unit autonome indpendante par rapport au substrat sensoriel. La reconnaissance des formes est certes le produit de lactivit cognitive, mais cest la reconnaissance des
Luciano Boi
formes qui en mme temps engendre des reprsentations mentales chez le sujet ; elle saccompagne en gnral dun processus intentionnel.
Sur la perception spatiale et ses dirents niveaux constitutifs
La perception est le point nodal de toute thorie de la ralit qui se veut intelligible ; elle est en eet le lieu de rencontre du monde des objets physiques et de celui des images que nous nen formons ainsi que des reprsentations qu partir delles on labore des phnomnes rels. Lexpression point nodal nest pas ici une simple mtaphore. Par analogie avec lacception mathmatique de ce concept, o un nud se dnit, dans le cas le plus simple, comme un plongement (une application continue) dune courbe (ou dune sphre une dimension) S1 dans R3 , on peut dire quun contenu de perception est en quelque sorte un plongement de lensemble des objets physiques appartenant au champ visuel dans lespace global des structures perceptives. Ajoutons la remarque suivante. Le fait quun objet soit vu nest pas une condition susante, quoique dans la quasi-gnralit des cas ncessaire, pour quil soit cognitivement peru. Il faut en plus quil sinsre dans une structure perceptive dtermine conformment un certain ordre spatio-temporel. Dans un cas comme dans lautre, ce qui rsulte de cette opration nest pas la somme identique de ses deux lments, mais quelque chose dessentiellement nouveau. Dans le deux cas a lieu un processus non pas statique mais dynamique, en ce sens que tout comme le nud produit un nouvel espace partir dun espace donn quil faonne dune faon dtermine, une srie cohrente de perceptions conduit se former une reprsentation des phnomnes qui, en partie, est lie aux objets physiques tels quils existent dans le monde extrieur, et en partie, est conditionne par la constitution de nos systmes sensoriels. On peut dire ainsi que le processus mme de la perception ne saurait tre intelligible si lon faisait compltement abstraction de la nature des causes physiques et de lorganisation physiologique de notre appareil perceptif. Toute perception est perception de formes spatiales, cest--dire localises dans lespace. Elles hritent donc certaines proprits de celui-ci, mais la nature mme de notre perception fait en sorte quuniquement un petit nombre en soit dcel. Par exemple, on est dicilement capable, dans des conditions normales, de percevoir le volutions continues, les transformations lentes qui aboutissent en gnral la mtamorphose dun organisme, cest--dire un changement de forme, donc de sa nature et de sa structure la fois. Nous sommes mme de percevoir des changements brusques, en particulier lorsquils comportent une ou plusieurs discontinuits qualitatives. Cela conduit dailleurs parler de dirents niveaux de perception, en bref : le niveau pr-spatial (les direntes sries organises dimpressions sensorielles) ; le niveau spatial qui concerne essentiellement la perception des objets ou des surfaces en deux dimensions ; le niveau spatial objectif (tridimensionnel) cest le niveau o se constituent les formes spatiales proprement dites, et ce grce au fait que nous sommes capables de discriminer un certain nombre de paramtres importants (dous dune certaine prennit) et de ngliger ceux qui apparaissent alatoires et/ou accidentels ; le niveau symbolique et/ou scientique, celle-ci prolonge la perception au-del de ses limites naturelles et elle est fondamentale en vue de connatre les structures invisibles (par exemple, microscopiques) ou les phnomnes trop grande chelle pour pouvoir tre perus (par exemple, le comportement des astres). Ainsi, les interactions lectromagntiques sont si faibles quaussi bien lchelle cosmique qu celle humaine un coup dil jet sur le systme physique naura aucun eet sur lui. Ici intervient de faon fondamentale lobservation conceptuelle.
Les yeux du corps sont en fait remplacs par les les yeux de lesprit dont dpend non pas ce qui peut tre actuellement vu, mais devrait ou pourrait tre vu. Pour reprendre lexemple de la physique, ce type de vision doit tre capable de voir dans lespace de phase de la mcanique, dans lespace des vnements lmentaires de la thorie probabiliste, dans lespace-temps courbe et quatre dimensions de la relativit gnrale, dans lespace projectif complexe de dimension innie de la thorie quantique. Pour comprendre ce qui est visible aux yeux rels, nous devons savoir quil sagit uniquement de la projection sur la rtine dune section ou de la silhouette dun univers un nombre inni de dimensions. La perception symbolique et/ou scientique est importante aussi pour une autre raison. Prcisment parce quelle dpouille la perception de tous ses rapports de dpendance causale avec une certaines ralit physique qui pourtant en est lorigine, pour construire des images polysmiques de cette mme ralit. Plusieurs systmes dirents sont impliqus dans la perception, mais ils ne sont pas tous rductibles un systme chimico-physique sous-jacent : en fait, chacun dentre eux montre une certaine autonomie. Quoi quil en soit, ils sont intimement corrls et concourent tous former un espace global de la perception : il existe un ensemble de relations entre ces systmes et ils oprent conformment un programme fonctionnel hirarchique. Par ailleurs, la possibilit mme de raliser ce programme de fonctions en vue dun ensemble cohrent de mouvements et dactions, est insparable du fait que la structure physiologique de notre corps prsente une certaine organisation gomtrique fondamentale. En fait, le type de schme gomtrique auquel obissent nos systmes sensoriels xe en quelque sorte les limites du mouvement et de laction quils sont mme dexercer. Autrement dit, cest le type de fonction qui provoque la mise en place dune stratgie gomtrique en vue dun but dtermin, mais, en mme temps, la stratgie optimale qui permet dadapter le schme gomtrique lobtention de tel ou tel autre but, rsulte dun processus actif du systme perceptif central. La perception centrale est ainsi une activit cognitive complexe qui en plus de coder toutes les informations provenant du monde extrieur, anticipe les perceptions futures et prpare toutes les tapes intermdiaires prcdant laction ou celles qui peuvent donner lieu une perception plus complte.
Le caractre constant de la perception et le problme de la forme
Revenons pour un instant au sujet de lexistence de niveaux de la perception pour introduire une prcision qui nous semble dimportance. Le phnomne de la perception prsente un certain caractre constant. Par exemple, linvariance de la dimension perue dun objet indpendamment de la distance laquelle il est vu. Lorsquun objet est m en direction des yeux, la dimension de son image sur la rtine saccrot, bien que lobjet ne soit pas incorrectement peru comme sagrandissant en volume. Un autre exemple de constance du phnomne perceptif concerne les couleurs perues dun objet, qui peuvent tre indpendantes par rapport au type de lumire qui claire lobjet. Enn, il y a linvariance de la position perue dun objet lors de mouvements volontaires de la tte ou des yeux (nous reviendrons plus loin sur ce point). Or, le fait dtre capable dabstraire la constance de la couleur, de la position et de la dimension dun objet des images qui se forment sur la rtine, constitue en fait un premier niveau du processus complet de la perception. Un niveau dj beaucoup plus labor est celui qui consiste abstraire la constance de la forme. Cest--dire que lorsquun objet est vu dans des circonstances qui varient, sa forme perue se maintient constante mme si des ensembles totalement distincts
Luciano Boi
de rcepteurs sensuels sont stimuls des moments dirents. Cette variabilit des aspects particuliers dun objet natteint donc pas forcment la conscience proprement dite. Ce qui est abstraite est la forme de lobjet, sans gard la partie spcique du systme sensoriel qui fournit la premire information sur lobjet. Cest cette capacit dabstraire la forme dun objet de la multitude (ncessairement discrte) de bits dinformation qui permet de parler de perception de formes (Gestalt), cest--dire dun objet comme dun tout. En fait, cette capacit est un des rquisits fondamentaux pour la formation de la catgorie dobjet, et il ny a aucun doute sur le fait quil soit un des premiers concepts forg au cours du dveloppement de notre intellect. La perception est ainsi insparable du problme de la reconnaissance des formes. Chez lhomme en particulier, la reconnaissance des formes perceptives saccompagne en gnral dune activit consciente, et mme dune activit mentale de plus en plus labore selon que ces formes sont de moins en moins simples. En principe, lhomme et mme le primate na pas du mal reconnatre une forme simple telle quun objet forme de sphre (i.e. une gure simplement connexe), alors que la reconnaissance dun objet plus complexe (multi-connexe) peut dj poser quelques problmes. Cest dire que les dicults reconnatre la forme dun objet (macroscopique et susamment lisse) situ dans notre espace ambiant seraient dautant plus grandes que lordre de connexit de lobjet augmente. Cest ici quintervient le phnomne psychique de la constance perceptive et celui de la compltion cognitive. Lhomme est capable de reconstruire cognitivement la forme complte des objets bien quil les peroive de manire incomplte. Cet fait mne penser que certains types topologiques des formes des objets, non seulement seraient inhrents aux mcanismes mmes de la perception en permettant de combler les lacunes que cette dernire rencontre lorsquil sagit de reconnatre puis de classier les formes des objets selon des classes dquivalences, mais galement, quils agiraient sur lorganisme comme des vritables agents dynamiques de propagation de prgnances partir desquelles nous nous formerions des reprsentations cognitives suprieures de ces mmes objets, sans dailleurs quil soit ncessaire que ceux-ci soient encore physiquement prsents. Par ailleurs, un certain nombre dhypothses physiques et contraintes imposes par lapparat perceptif la reconnaissance des formes sont prendre en considration. Entre autres, le fait que nous soyons incapables de percevoir au-del de certaines limites doit tre expliqu par ce quil existe des contraintes spatio-temporelles objectives lies certains phnomnes physiques ainsi quau type dorganisation physiologique de nos organes sensuels. Il est bien connu ce propos que la rtine est un appareil rcepteur de longueurs donde manant dun champ lectromagntique qui rpondent un intervalle plutt faible. Une plaque photographique fait beaucoup mieux cet gard. Le fait que notre il ragit dans les limites de longueurs donde de lordre de 6.000 est sans doute li ce que la lumire naturelle travers laquelle les organismes vivants sur la terre voient les objets, cest--dire la dcomposition spectrale du rayonnement solaire, son maximum dintensit au voisinage de ce milieu. Ceci prouve, entre autres, que la perception sensuelle est limite car elle dpend, dans une certaine mesure, de certains faits physiques (comme nous venons de le voir), et dans une autre mesure, de la constitution mme de notre systme perceptif. Elle ne peut donc restituer quune valeur relative (et approximative) de la ralit, et jamais une valeur absolue ou certaine. Le systme visuel a un rle privilgi dans la perception en gnral, et pour la reconnaissance des formes en particulier. Dabord et avant tout en vertu des faits suivants : (i) cause de lemplacement anatomique et de la structure physiologique de lorgane visuel ; (ii) grce son organisation fonctionnelle. la simple dtection dune forme contribue dabord la vision rtinienne, la fois la vision centrale et la
vision priphrique ; mais la reconnaissance slective de toute forme exige une vision synthtique centrale. Par ailleurs, il importe de remarquer que la vision possde une certaine gomtrie. Le systme visuel constitue une varit bidimensionnelle ayant une structure projective plutt que mtrique. Plus prcisment, il existe une sorte disomorphisme entre la gomtrie projective et la gomtrie de la vision qui se trouve ralise sur la rtine. Un problme pistmologique fondamental qui se pose dans toute thorie de la perception spatiale est le suivant : existe-t-il une dirence de nature ou une uniquement de degr entre lespace psychophysiologique (perceptif, reprsentatif) et lespace gomtrique (scientique, idal) ? Si lon admet quil nexiste quune dirence de degr, cest que lon accepte lide selon laquelle lespace gomtrique serait au fond obtenu par exfoliation abstraite des proprits qui caractrisent lespace psychophysiologique, les deux contribuant ainsi former lespace perceptif global. Ou encore, on suppose dans ce cas que lespace gomtrique idal est en ralit le prolongement virtuel de lespace reprsentatif, mais libr de toute sorte de limite et de contrainte qui le rattache la perception relle. Et quaprs tout, lespace perceptif tout comme lespace gomtrique auraient leur source dans lensemble des mcanismes fonctionnels dvelopps par lespce et lindividu en vue de se rapporter lenvironnement et de sen assurer la matrise.
Le concept de groupe et la perception spatiale
La perception est ncessairement lie la capacit de lorganisme dapprcier, dinterprter puis deectuer certaines oprations spatiales en vue de sassurer la matrise de son environnement proche. La reconnaissance des formes, quel que soit son but biologique, intellectuel, esthtique ou autre , constitue sans aucun doute lopration fondamentale de ce processus. Cette interaction vitale de lorganisme avec son espace ambiant ne saurait gure tre possible sans lintervention active du systme central. Mais la connaissance dun environnement plus large, hors de notre porte actuelle et de nos possibilits dobservation et daction immdiates, exige en outre un type de comprhension plus scientique qui repose sur la rptition ad innitum et le prolongement idal de ces mmes oprations spatiales. Nous navons pas en fait dautres moyens nous permettant de passer des perceptions prsentes celles futures et surtout celles inaccessibles ; de mme, nous cherchons dduire les formes invisibles partir de la reconnaissance des phnomnes apparents. Deux voies essentiellement sorent alors la pense. Lune consiste remonter des eets guratifs des phnomnes leurs causes et structures caches, leurs substrats matriels, de sorte que ltre physique (ou mme ltre anim) nest pas autre chose que le dploiement dune forme dans un espace substrat ; autrement dit, lexpression identique (et constante) des forces et des facults qui y agissent. Lautre voie consiste poser a priori certaines entits mathmatiques abstraites, pour ensuite en dduire via la mthode du prolongement analytique les lois exactes qui rgissent les phnomnes. 2 Cette deuxime mthode est bien connue et caractrise la mathmatisation de la nature et de la physique mathmatique depuis Galile, qui la rige en idal absolu de la science. Ce qui compte ici par dessus tout cest la lgalit mathmatique des phnomnes, et ltre physique y est dni comme ce qui est conforme la loi, en dautres termes, ce qui peut tre exprim par une relation
2. ce propos, voir les considrations intressantes faites par Ren Thom dans Apologie du logos (Hachette, Paris 1990), p. 524-525.
Luciano Boi
fonctionnelle. 3 La premire mthode a toujours connu une place assez marginale dans la pense scientique et philosophique, en partie cause de son orientation mtaphysique, et en partie en raison des dicults conceptuelles intrinsques quelle comporte. Et ce nest quau dix-neuvime sicle quelle a connu un regain important dintrt grce aux tentatives faites par les Naturphilosophen pour la rhabiliter. Elle caractrise galement la conception phnomnologique de Husserl. On connat bien les avantages et les succs, thoriques et exprimentaux, de la mthode galilenne dans pratiquement tous les domaines des sciences de la nature et notamment en physique. Il ne faut cependant pas mconnatre quelle a conduit un vritable hiatus entre ltre et le phnomne, lesprit et la matire, les qualits gomtriques et physiques et les qualits sensibles des corps, bref, entre les sciences de la nature et les sciences de lhomme. Or, est-il encore possible de les rconcilier, et si oui, de quelle manire et dans quelle mesure ? Dans le cas du rapport entre le concept de groupe de transformations et la perception spatiale, il sagit dabord de montrer que des concepts tels que la distance, lquivalence et la congruence, sont susceptibles dune dnition mathmatique rigoureuse. Ensuite, de montrer notamment que toute gomtrie correspond un groupe de transformations qui laisse invariantes certaines proprits ou des grandeurs de lespace sur lequel on le fait agir. Il se trouve en outre que ces mmes groupes susent en fait caractriser la quasi totalit des thories physiques. Mais ce concept peut servir galement expliquer plusieurs phnomnes importants de la perception et, en particulier, ceux lis la reconnaissance des formes spatiales. Par exemple, le groupe E des cartes congruentes de lespace euclidien E3 , cest--dire le groupe des mouvements euclidiens, exprime une structure intrinsque de lespace lui-mme, quil imprime sur tous les objets spatiaux. Il est bien connu que ces notions abstraites de la thorie mathmatique des groupes sont les mmes que celles qui rgissent le comportement de bon nombre de phnomnes naturels (en cristallographie, en chimie et bien sr en physique), et que cest grce elles que lon a pu expliquer et classier leurs proprits et lois fondamentales. ce propos, nous aimerions discuter ici deux groupes de problmes. Dans le premier, on touchera certains aspects physiologiques et perceptifs lis au concept despace et des notions qui leur sont rattaches, comme celle de mouvement. Dans le second, on abordera brivement, dun point de vue plus mathmatique, la question du rapport entre le concept de groupe et la perception spatiale.
Fondements gomtriques et physiologiques de la perception spatiale
7.1 Dj au sicle dernier il y a eu des tentatives pour tudier dune manire rigoureuse les origines physiologiques des concepts de distance et de mouvement, qui ont parfois conduit des rsultats thoriques et exprimentaux remarquables. Rappelons dabord les lois de E. H. Weber et de G. Fechner. La premire, appele loi du seuil direntiel, stipule que, pour chaque type de sensation, il y a un rapport constant entre lintensit de lexcitant initial et la variation minimale quil faut lui faire subir pour que la dirence soit sentie (seuil de Weber). La seconde tablit la formule exacte de la relation entre la sensation (psychique) et lexcitant (physique) ; elle nonce prcisment que la sensation varie comme le logarithme de lexcitant. On a, entre autres,
3. Ernst Cassirer a montr limportance dcisive de cette notion pour le dveloppement de la connaissance scientique, dans Substanzbegri und Funktionsbegri (Berlin, 1910).
fait lhypothse que les lments originaires qui interviennent pour former lespace tactile-moteur ne sont pas les notions de droite et de plan, mais plutt celles du cercle et de la sphre. Un de ces rsultats est que lespace tactile-moteur, et en particulier celui engendr par lorgane spcial de la main, correspond lespace mtrique qui, comme on le sait, repose fondamentalement sur la notion de distance. Le fait quil soit illimit, et quen lui soit galement illimit le mouvement en ligne droite, doit tre expliqu par ceci quon peut toujours mouvoir lorgane du sens tactile de telle sorte quon ait une succession de longueurs gales et indniment prolongeables. Selon le mathmaticien et philosophe F. Enriques, certaines donnes de la psychophysiologie, une fois interprtes mathmatiquement, conduisent une conclusion intressante, savoir que les trois groupes de reprsentations qui correspondent la thorie du continu (Analysis situs), la gomtrie mtrique (et direntielle) et la gomtrie projective peuvent tre rattachs aux trois groupes de sensations principales : ceux des sensations gnrales tactiles-musculaires, de lorgane tactile spcial (la main) et de la vue. Cela dit, lpoque en gnral on saccordait pour nier que lespace gomtrique puisse tre fond sur lespace physiologique, lequel ne possde en aucun cas les proprits dhomognit et disotropie qui caractrisent le premier. Lespace physiologique nest pas non plus continu, au sens quil nest pas mathmatiquement inni. cet gard, les exemples de Helmholtz, Mach et Poincar sont assez paradigmatiques, bien que, par ailleurs, il faille tenir compte des dirences importantes qui sparent aussi bien leurs hypothses scientiques de base que leurs conclusions philosophiques. Poincar notamment mettait en avant le raisonnement selon lequel
Nos sensations dirent les unes des autres qualitativement et ne peuvent donc avoir entre elles de commune mesure, pas plus quil ny en a entre le gramme et le mtre. Mme si nous ne comparons que les sensations fournies par la mme bre nerveuse, un eort considrable de lesprit est ncessaire pour reconnatre que la sensation daujourdhui est de mme espce que la sensation dhier, mais plus grande ou plus petite ; en dautres termes pour classer les sensations selon leur nature et ranger ensuite celles de mme espce sur une sorte dchelle suivant leur intensit. Une pareille classication ne peut tre eectue sans une intervention active de lesprit et lobjet de cette intervention est de rapporter nos sensations une sorte de rubrique ou de catgorie qui prexiste en nous. [...] Cette catgorie ne nous devient ncessaire que pour comparer nos sensations, pour raisonner sur nos sensations. Elle est donc plutt une forme de notre entendement. [...] Lespace sensible na rien de commun avec lespace gomtrique. 4
Poincar met en vidence dans ce passage un fait qui apparat de nos jours de plus en plus important, savoir quune certaine activit mentale (quil appelle lesprit) intervient ds la premire phase de la perception et que les impressions sensorielles acquirent pour nous un sens du fait quelles, une fois traites et puries par nos systmes perceptifs, forment des groupes de qualits sensibles par lesquelles et dans lesquelles nous reconnaissons les objets du monde extrieur. En ce sens, on peut dire que les qualits couleur, texture, forme, etc. sont des catgories grce auxquelles nous ralisons une premire structuration du monde sensible, autrement chaotique et incohrent, et procdons sa mise en forme. On admettra ici que les champs sensibles, notamment le champ visuel, auquel toutes les sensations et perceptions visuelles seront ncessairement ramenes, prsentent une structure spatiale (gomtrique) prcise et fort intressante. Plus gnralement, on a aaire un ensemble de sensations spciques organises (dans le cas de la vue : lumire, couleur, forme)
4. H. Poincar, Des fondements de la gomtrie (article paru dabord en anglais dans The Monist en 1898), Chiron, Paris, 1921.
10
Luciano Boi
en une reprsentation de lespace. ce propos, on rappellera ici la position dirente de celle de Poincar exprime par W. James et K. Hering. James a arm que chaque sensation a un caractre spatial implicite. En se rfrant Hering, il dit ensuite que chaque sensation, par lintermdiaire de la partie stimule, correspond une position, et puisquen gnral les parties stimules sont plus dune et mme plusieurs, on peut en ce sens parler dun volume des sensations. E. Mach a aussi analys les dirences entre lespace physiologique et lespace mtrique (gomtrique), en arrivant des conclusions dont il faut, dans ce contexte, savoir en apprcier tout lintrt. 5 Il se reprsente le fondement physiologique de la perception spatiale de la manire suivante. Dabord, il introduit la distinction entre les impressions sensorielles (Sinnesempndungen), qui correspondent aux sensations que nous communique un organe lmentaire et qui dpend en partie de lespce dexcitation, et les sensations dorgane (Organempndungen), qui se produisent lorsque lactivit de lorgane est principalement dtermine par sa qualit individuelle ; cette qualit est toujours la mme chaque nouvelle stimulation et ne varie que dorgane organe, et elle peut tre considre comme identique la sensation spatiale. On peut raisonnablement supposer que la sensation spatiale est dautant plus constante (stable) que lanit ontogntique des organes des sens se trouve accrue, et inversement, dautant plus variable quelle est rduite. La sensation dorgane (ou sensation spatiale), bien quelle soit occasionne par une stimulation dun organe lmentaire (comme la vue), peut rester la mme quand cest le mme organe ou complexe dorgane qui est stimul et le mme rseau dorganes qui sactive, et cela mme si la nature du stimulus a entre-temps chang. On peut dire ainsi, avec Mach, que lespace physiologique est un systme de sensations dorgane gradues (abgestuften Organempndungen) qui, sil est veill par des impressions sensorielles variables, forme alors un registre permanent (bleibendes Register). Il est en quelque sorte une catgorie anatomique-physiologique, pour reprendre lexpression de Poincar, lintrieur de laquelle ces impressions sensorielles variables se disposent. Autrement dit, on peut se le reprsenter comme ltendue totale de lchelle dune espce de qualits sensibles, par exemple des sons. En eet, grce ce quon appelle le timbre dun son compos, loreille est tout fait capable de discerner les direntes proportions dans lesquelles le ton principal et ses harmoniques se mlangent, cest--dire quil est sensible aux dirents sons dune corde. 6 la suite de ce qui prcde, un problme plus gnral qui se pose est celui dune comprhension des rapports entre phylogense et ontogense et de leur inuence respective sur le dveloppement de la perception spatiale. Mais il nest pas question de laborder ici. Un autre aspect mis en relief par Mach concerne plus prcisment le rapport entre la notion de mouvement et lespace physiologique. Selon lui, les sensations spatiales servent essentiellement guider les mouvements. Une fois acquises les expriences primaires sur les corps (physiques), les distances, etc., ce sont elles qui, en tant quobjets intentionnels, deviennent ncessaires la matrise de lespace environnant. Par consquent, un tre immobile ou incapable de modier son orientation, ne parviendrait gure se reprsenter lespace euclidien ; par rapport celui-ci, son espace demeurerait toujours anisotrope et limit. Or le fait que le corps comme ensemble puisse se mouvoir sa guise et sorienter signie, selon Mach, que nous
5. Cf. E. Mach, Erkenntnis und Irrtum. Skizzen zur Psychologie der Forschung, Verlag von J. Ambrosius Barth, Leipzig, 1906. 6. Pour une analyse en termes de modles mathmatiques de la structure de lorgane de loue, voir C.S. Peskin, Lectures on Mathematical Aspects of Physiology, Lectures in Applied Mathematics, vol. 19 (F.C. Hoppensteadt Editor), American Mathematical Society, Providence, Rhode Island, 1981.
11
pouvons eectuer partout et dans toutes les directions les mmes mouvements, et que partout et dans toutes les directions lespace est de constitution identique et on peut se le reprsenter comme illimit et inni. Mais on objectera cela que ce nest justement pas le cas, car lespace ambiant qui est la porte de notre corps est limit, de plusieurs manires dailleurs, et fondamentalement ni. Du fait de sa constitution, notre corps connat en outre des restrictions objectives, de nature la fois biologique et psychique, qui font que ses mouvements sont loin dtre parfaitement libres partout et dans tous les sens. Il nest pas capable non plus de toutes les orientations que lon peut imprimer en gnral un corps solide idal (gomtrique). Certaines asymtries (ou brisures de la symtrie bilatrale) du corps humain sont bien connues ; de plus, nous ne pouvons eectuer quun certain type de mouvements mais non pas dautres, et ceux que nous sommes mme deectuer ont un axe de direction privilgi. Nos mouvements ne sont pas non plus toujours interchangeables, ni leurs lments peuvent tre permuts notre gr. Bref, il serait dicile de reconnatre dans les mouvements qui, dans des conditions normales, caractrisent notre corps les mmes mouvements qui forment un groupe gomtrique de transformations, mme celui relativement simple des dplacements euclidiens. Ainsi, force est de conclure que nos expriences spatiales ne se rapprochent quapproximativement de lespace euclidien, sans dailleurs jamais latteindre compltement. Il est dailleurs indubitable que lespace sensible est dpourvu de certaines proprits mathmatiques caractristiques que lon attribue lespace gomtrique, comme celle de continuit. Comme Cliord la fort bien soulign,
il ne serait pas possible de voir la surface dun objet ou un mouvement comme continu, car la rgion de la rtine qui reoit les impressions nest pas elle-mme une surface continue, mais consiste en un nombre trs large, encore que ni, de laments nerveux formant une sorte de rseau. 7
partir de l, Cliord raisonne peu prs comme suit. Nos sensations spatiales sont formes de deux parties rellement distinctes. Il y a un message qui nous vient de quelque part, dune faon ou dune autre (suivant le type de stimulus et lespce dorgane stimul), mais ce message ne consiste pas uniquement en ce quapparemment nous voyons, entendons et sentons. Dans chaque sensation, en plus du message actuel, il y a quelque chose que nous imaginons et ajoutons au message. On lexplique parfois en disant quune partie provient du monde extrieur, et quune autre est fournie par notre pense. Quoi quil en soit, le fait retenir est que la sensation (spatiale) nest pas uniquement le rsultat de lexprience immdiate, mais que cette exprience est complte par quelque chose dautre qui ne se trouve pas en elle, par un supplment dinformation. Cest partir du mme genre de processus que, selon Cliord, se formerait la notion despace gomtrique. Il faut que nous compltions les proprits et les relations de distance des corps solides dans la ralit de telle sorte quelles satisfassent un code de rgles, certaines appeles notions communes, dautres, dnitions, et dautres encore, postulats. Cest ainsi quensuite nous nous imaginons ces mmes proprits et relations dans lespace deux et trois dimensions. Mais en quoi consistent au juste ces rgles ? ce propos, Cliord crit :
Par exemple, je mimagine parfois voir deux lignes dans une position que jappelle parallle. Mais le paralllisme est impossible dans limage courbe de ma rtine ; il sagit dun complment de la pense. Ainsi, toutes les fois que je crois voir une
7. W.K. Cliord, The Postulate of the Science of Space, in Lectures and Essays, vol. I, Macmillan and Co., London, 1879.
12
Luciano Boi
gure quadrilatre dont les cts opposs sont parallles, je les complte toujours de sorte que les cts opposs soient aussi gaux. Cette notion dgalit fait aussi partie du complment et se rattache des perceptions possibles qui dirent de celles qui nous sont donnes actuellement (Ibid.).
7.2 Passons maintenant la deuxime question, que nous nous tions propos de traiter. Ce nest que rcemment que lon en est venu comprendre le rle que joue le concept de groupe dans la structuration des mouvements des objets tridimensionnels du monde extrieur tels quapprhends dans la perception. Sinspirant dun travail dErnst Cassirer (de 1938), dans lequel lauteur mettait en vidence les rapports existant entre le concept de groupe et la thorie de la perception, un certain nombre de psychologues et de scientiques (Homan, Foster, Shepard) ont cherch prouver la fois thoriquement et exprimentalement que les mouvements favoris de notre corps et de notre activit mentale retent lintriorisation de certains principes qui gouvernent les transformations des objets du monde extrieur. Ces principes sont de deux types : (i) les lois de la physique et notamment le principe de moindre action, selon lequel, en labsence de forces externes, un corps rigide suit un chemin en ligne droite pour passer dune position une autre pendant quil ralise une rotation autour de son centre de gravit qui, lui, se meut dune translation rectiligne ; (ii) des principes de gomtrie cinmatique et notamment le thorme de Chasles, selon lequel pour toute paire de positions dans lesquelles se trouve un objet asymtrique, 8 il existe un unique axe spatial, de sorte que lobjet peut tre transport dune position lautre par un mouvement hlicodal, qui est la rsultante dune translation le long de son axe et dune rotation autour de ce mme axe. Mais au lieu de cette alternative, on peut considrer une famille de cas intermdiaires et montrer que chacun deux peut tre formul dune manire abstraite en termes de chemins godsiques (se transformant paralllement eux-mmes) dnis sur une varit (ou groupe de transformations) six dimensions, cest--dire de toutes les positions possibles des objets dans lespace. En eet, puisque chaque position prcise dun objet dans lespace tridimensionnel peut tre identie par une transformation unique de lespace qui fait passer ce mme objet dune position xe donne une certaine autre position, cette varit six dimensions peut tre considre de faon quivalente, soit comme la varit de toutes les positions possibles de lobjet, soit comme la varit de tous les dplacements rigides que lon peut faire subir ce mme objet. En dautres termes, elle peut tre considre comme la varit de toutes les applications possibles de lespace euclidien trois dimensions E3 sur lui-mme. De cette manire, le dplacement dun objet est interprt, non pas comme un mouvement de lobjet relatif un espace qui serait xe, mais plutt comme le transport de lobjet (lui-mme immobile) par un mouvement rigide de lespace tout entier.
Action et unit du systme perceptif central et classication des mouvements dans la perception
On sait par ailleurs quun des problmes les plus importants auquel toute thorie de la perception, en particulier de la perception visuelle, se trouve confronte est celui du caractre constant des phnomnes perceptifs, autrement dit, celui de linvariance
8. Ici le mot asymtrique se rfre tout simplement des objets dont les faces ont t marques par des signes par exemple des nombres dirents.
13
de la position dun objet dans la perception lors de mouvements volontaires des yeux ou de la tte, ou bien des deux simultanment. Comme on verra, plusieurs hypothses thoriques et donnes exprimentales suggrent que ces deux types de mouvements sont en fait gomtriquement et fonctionnellement corrls en accord avec un schme cognitif central. Phnomnologiquement cela peut tre dcrit comme suit : une personne bouge le regard ou tourne la tte, limage des objets dans le champ visuel proche se dplace sur notre rtine. Ce mouvement nest pas peru cependant comme un mouvement propre aux objets ; ceux-ci sont perus comme tant stationnaires. Une telle compensation du mouvement de limage ralise par notre appareil perceptif est parfois tel point involontaire quil nest mme pas enregistr consciemment comme un mouvement de la tte ou des yeux. Et il nest pas cod parce que le changement de position qua subi limage de lobjet sur la rtine, est trait par notre appareil perceptif. Certaines expriences que lon peut faire sur notre propre il sont ce propos trs instructives. Une premire exprience montre que la constance de la position spatiale que lon peroit normalement lors dun mouvement volontaire, rsulte du fait que ce mouvement est pris en charge par notre dispositif perceptif. Une autre exprience prouve que ce qui est trait par notre appareil perceptif nest pas le mouvement volontaire actuel lui-mme, mais la commande que reoit le muscle charg de leectuer. Or supposons, pour un instant, que le muscle devant excuter le mouvement ait t momentanment paralys par linjection dune drogue. Dans ces conditions, o on a seulement lintention de bouger lil mais non pas son mouvement, la commande transmise lil dun mouvement fait en sorte que limage stationnaire dun objet est incorrectement perue comme un mouvement de lobjet. Ainsi, tout se passe comme si lil et t boug volontairement du fait que lappareil perceptif intervient pour ajuster la position xe de limage de manire compenser lintention de mouvement. Cela prouve non seulement que certaines proprits dinvariance que nous avons tendance attribuer aux objets eux-mmes sont en fait le rsultat dune activit compensatoire importante de nature proprioceptive, et que lors de ce processus la rponse de chaque appareil sensoriel se trouve de facto intgre laction du systme perceptif central, mais encore, que la perception est anime par un mouvement par essence intentionnel et quavoir conscience cest dabord et avant tout avoir conscience de lespace et du temps. ct des mouvements rexes ou induits par la conscience, on doit considrer la classe trs large des changements de position des objets qui sont compenss par un mouvement volontaire de notre corps. Ces mouvements peuvent tre caractriss par ce quils permettent de ramener lobjet sa position initiale la suite dun dplacement quelconque. De plus, ils permettent de rpter un nombre indni de fois le mme mouvement, de sorte que lobjet, ayant entre-temps prouv plusieurs types de mouvements dans lespace, nous apparat nanmoins toujours comme invariant. (Naturellement, on fait ici abstraction de la possibilit que lespace tout entier puisse aussi subir tel ou tel autre mouvement, par exemple, changer dorientation, ou se dformer par suite dune projection en miroir, qui est antisymtrique.) Ces objets forment la catgorie des corps solides. De ce point de vue, notre corps avec ses dirents organes sensoriels constitue un systme de rfrence idal auquel sont rapports tous les objets qui sont localiss dans son espace environnant, de mme que leurs positions relatives mutuelles, dans les limites bien sr dun certain nombre de contraintes objectives et subjectives. Et dailleurs, comme on la vu plus haut, la perception serait inconcevable pour des tres compltement immobiles. Or ce deuxime type de mouvements connat une certaine composition interne, une structure qui obit des lois prcises : homognit, isotropie, etc. Ces mouvements forment donc un groupe,
14
Luciano Boi
le groupe des dplacements des objets dans lespace de la perception. Ce groupe peut, son tour, donner lieu des sous-groupes dont on exige quils soient isomorphes au groupe principal. Pour le moment, remarquons que plusieurs grands mathmaticiens et physiciens, comme Mach et Poincar, ont essay dexpliquer la gense de lespace gomtrique partir de la notion de groupe de dplacements qui agirait dans lensemble des impressions oculi-kinesthsiques, sauf conclure quaprs tout lespace gomtrique na gure en commun avec lespace sensible. Ce qui nest pas cependant clair dans ce genre de conclusion est le fait darmer le caractre compltement formel de la gomtrie euclidienne, alors quils retrouvent lespace euclidien comme espace homogne du groupe des dplacements. Par ailleurs, il faut souligner le rle indispensable que joue lensemble des sensations musculaires dans le processus de constitution de lespace perceptif. En eet, elles fonctionnent comme un vritable organe des sens. Non seulement elles aident laction dautres organes sensoriels, comme le toucher, la vision et les systmes kinesthsique et vestibulaire, mais elles sont galement la source de la sensibilit proprioceptive, qui peut avoir un rle constitutif de la reprsentation du corps.
La nature multisensorielle de la perception daprs Husserl
Husserl a insist sur le fait que plusieurs systmes de sensations motives entrelaces doivent avoir lieu dans la perception. Par exemple, telles ou telles sries se droulent dans la vision partir du systme ordonn des sensations des mouvements oculaires, des mouvements de la tte librement mue, etc. Tandis que cela se produit, se droulent dans lordre du motif les images de la chose apprhende par la perception au dbut de ce mouvement, ce qui inclut dans tous les cas les sensations visuelles qui en relvent. Il insiste sur le fait qu
une perception est partout une excution unitaire rsultant par essence de la faon dont jouent ensemble deux fonctions qui sont en relation de corrlation. Il en ressort en mme temps qu toute perception appartiennent des fonctions de la spontanit. Le processus des sensations kinesthsiques sont ici des processus libres et cette libert dans la conscience du droulement est une pice essentielle de la constitution de la spatialit (nous citons librement). 9
Trois lments peuvent tre ici souligns. (i) Le processus de la perception est un tout cohrent o chaque moment se trouve prdtermin dans le cadre dun systme de sensations auquel correspond une srie de remplissements de la chose spatiale. (ii) Il forme une unit fonctionnelle se dployant dans un espace donn lespace substrat de la perception. (iii) Bien que ses fonctions soient en partie spontanes, les actes de perception sont par essence de nature intentionnelle et ils impliquent donc une intervention consciente de la part du sujet. Dans Ding un Raum (1907), Husserl eectue constamment un dplacement du concept de varit hors de son contexte mathmatique dorigine, pour lappliquer au domaine phnomnal, celui de la constitution de la res. En tout cas, cest grce au concept de varit quil peut caractriser la structure du champ sensible phnomnal
9. E. Husserl, Ding und Raum, Vorlesungen 1907 (M. Nijho, 1973) ; traduction franaise par J.-F. Lavigne, Chose et espace - Leons de 1907, PUF, Paris, 1989. Dornavant nous dsigneront louvrage de Husserl par labrviation [CE, 1907].
15
(spcialement du champ visuel), dans lequel se constitue par identication lapparition unilatrale dune chose et se dnit pleinement la forme du corps spatial. Cest-dire quil projette en quelque sorte les caractristiques propres au concept de varit sur les proprits gnrales des champs sensoriels (champ visuel, tactile et oculomoteur) quil considre comme autant de systmes formels de rfrence corrls les uns aux autres. Au systme ni et clos daxiomes et de rgles dnissant le domaine dobjets dune varit correspondrait le systme uni du champ, organis et contrl en permanence par la lgalit a priori que comporte lunit de motivation kinesthsie/intention. Ainsi, les deux systmes ralisent des synthses globales continues. Or il sagit l dun point nodal quil faut absolument saisir. En eet, supposons une srie dimages (du champ visuel) ip scoulant de faon continue dans le temps en concidence temporelle avec une srie continue de mouvements (et sensations) kinesthsiques kq . Cette continuit dimages (srie de remplissements) est une varit linaire, extraite dune varit multidimensionnelle dimages possibles,
laquelle, outre celle-ci, comporte encore dautres varits linaires dimages en nombre inni, chacune tant, daprs son type dtermin, englobe dans le type densemble dtermin de la varit densemble. Celle-ci est dune puissance (Mchtigkeit) pareille celle de la varit continue des k possibles. Toute varit double dimages et de k qui scoule actuellement est unie par lunit de la continuit dapprhension, laquelle unit fonctionnellement les (k, i) appartenant chaque phase temporelle en une unit dapprhension (en une apparition) (Husserl [CE, 1907]).
Cest bien ce genre de processus qui sous-tend la constitution de la chose spatiale. En eet,
la conscience dunit qui se dveloppe dans cette continuit dapparitions, avec la continuit essentiellement arente de la motivation-k, pose lunit de la chose, constitue la chose. Il appartient au sens de cette unit que nous appelons chose, dtre unit dans une varit dapparitions, dans une continuit dapparitions dun type idel dtermin, inni (Ibid.).
Une ide lie ce qui prcde est la suivante. Il sagit de montrer que la prsence dune mtrique dans les espaces sensori-moteurs des animaux est une ncessit conceptuelle vidente. Il nen demeure pas moins que le problme est dans le fond le mme : comment expliquer la constitution de lespace perceptif, dun systme qui assure la coordination des dirents espaces sensori-moteurs. Si lon carte comme peu probable lide qui veut que lespace sensible soit, dans le cas de notre espce, entirement constitu gntiquement la naissance, il faudra admettre quun certain nombre despaces primitifs jouent un rle : espace postural de toutes les positions de lorganisme ; espaces de lorganogense dont certains conduisent ldication dorganes mtriquement trs contrls, comme lil ou les muscles ; autres espaces physiologiques. Selon Thom,
tous ces espaces ont naturellement une structure despace euclidien (multidimensionnelle) et beaucoup ont une structure mtrique. On se trouve donc en fait devant une opration de synthse exigeant llimination dun grand nombre de paramtres superus : lespace nest pas construit, comme une pice articule, par compositions des morceaux, mais bien plutt comme un quotient par identication du produit dun grand nombre despaces physiologiques, la plupart dentre eux pourvus de toutes les structures dsirables. 10
10. R. Thom, Perception et Prhension, in Apologie du logos, Hachette, Paris, 1990.
16
Luciano Boi
10
Lespace quotient global de la perception
Lide de lespace de la perception comme dun espace quotient global produit de plusieurs sous-espaces sensibles qui nest pas donn davance, mais rsulte dune gense , sest rvle trs fconde dans les recherches rcentes sur les rapports entre espace et perception. Il y a dabord un aspect gnral quil faut dgager avant den analyser les caractristiques plus proprement psychophysiologiques. La perception spatiale peut tre conue comme une formation continue du sens, en ce sens que chaque modalit de la perception sensible (de la vue, du toucher, de loue, etc.) peut tre juge comme perception de la mme chose, comme ostension dune gure spatiale et dune couleur dtermines qui se recouvrent et se fusionnent. Dans leur droulement, toutes ces modalits fonctionnent de telle sorte quelles forment une synthse de lidentication, ou, pour mieux dire, de lunication, qui est tantt une synthse continue, tantt une synthse discrte. Cela ne se produit pas comme un mlange extrieur, mais, en tant quelles portent en elles-mmes chaque phase un sens, en tant quelles visent quelque chose, elles se nouent en un enrichissement progressif du sens (Husserl [CE, 1907]). Ce mouvement de formation continue du sens accompagne chaque tape essentielle de la constitution de la chose spatiale, et de la perception. Nous remarquons ainsi que la diversit des ostensions partielles dune seule et mme chose forme un systme et que celui-ci doit tre mis en corrlation avec la diversit des processus kinesthsiques. Ceux-ci forment, leur tour, un nouveau systme qui comprend deux units particulires distinctes lui appartenant : les kinesthses internes (accompagnes de sensations musculaires) et les mouvements extrieurs rels du corps. cela sajoute une nouvelle modication importante : lapparatre changeant de ltre. Dans la continuit de la perception un corps spatial se maintient identique lorsque, suite certaines sensations kinesthsiques, jprouve quelles sont accompagnes par des ostensions qui leur appartiennent, cest--dire quil se montre de diverses faons tout en tant le mme corps spatial. Mais cette appartenance des ostensions du corps spatial aux kinesthses changeantes recle un fait encore plus signicatif, savoir que ce processus cache un enchanement intentionnel du type si, alors. En les termes de Husserl :
cest dans un certain contexte systmatique daccompagnement que les ostensions doivent se drouler ; ainsi sont-elles pr-indiques dans le droulement de la perception comme signiant la cohrence de celui-ci. Les kinesthses actuelles prennent ainsi place dans le systme des kinesthses possibles, en corrlation avec lequel se trouve le systme des accompagnements possibles qui leur appartiennent de faon cohrente [CE, 1907].
Cest en eet partir de cette chane de corrlations se droulant dans un horizon actuel et dans un horizon virtuel que se constitue la chose spatiale identique. Dans toute perception de chose est impliqu un horizon entier de modes dapparitions et de synthses de validation non-actuelles et cependant co-fonctionnantes. Ainsi, il ny a pas vraiment de place pour le singulier dans la perception, la perception dune chose ayant toujours lieu dans un champ perceptif.
11
Remarques sur la notion de champ de perception
Nous aimerions insister sur le fait que la vision nous donne seulement une valeur relative des objets tels quils existent dans la ralit. ce propos, un exemple signicatif est celui de la disparit entre l abondance de la gamme des couleurs physiques
17
et la pauvret des couleurs visuellement perues, que lon explique par le fait que plusieurs couleurs qui physiquement sont distinctes dclenchent le mme processus sur la rtine en produisant ainsi la mme sensation de couleur. Ce que cela signie peut tre montr par lanalogie suivante. Lorsquon eectue une projection parallle de lespace sur le plan, tous les points situs sur le rayon de projection vont concider en un mme point sur le plan ; cest un phnomne analogue qui a lieu dans le cas des direntes couleurs physiques : elles ont tendance concider en un mme point sur la rtine. Lespace visuel est essentiellement un espace projectif. Cest dire que lespace phnomnal, bien quil soit de constitution dirente par rapport lespace physique, entretient avec ce dernier un certain type de ressemblance, de correspondance gomtrique dont lexplication apparat tout gard fondamentale pour arriver une plus grande intelligence des direntes structures de lespace et des phnomnes qui y ont cours. Pour quune telle conclusion paraisse pleinement justie, il nous faut aborder dune faon un peu plus approfondie la question du rapport entre le monde physique et le monde de la perception. Il faut bien voir, dabord, que nos sens ne nous donnent videmment pas des valeurs compltes de la ralit ; par exemple, le sens de la vue ne nous donne pas une image des objets tels quils sont rellement. Ainsi limage optique dun objet ne se dtache pas de lobjet pour se promener dans notre cerveau, de telle sorte quelle mme se prsenterait inchange et dune manire directe ma perception. considrer les choses de plus prs, on est amen prendre en compte dautres aspects importants. Dabord le fait que la lumire aectant mon il mane dun objet et se propage travers lespace selon certaines lois physiques. Par consquent, limage que je vois ne rend daucune manire lobjet lui-mme, puisquelle dpend en outre de toutes les circonstances physiques qui laccompagnent. Les qualits de couleur avec lesquelles les objets du monde externe nous apparaissent dpendent essentiellement de la luminance. Physiquement cela peut sexpliquer comme suit : de toutes les couleurs spectrales, chaque corps physique, du fait de sa constitution molculaire, ne rete le plus souvent quune seule couleur dtermine, alors quil absorbe toutes les autres couleurs. La composition spectrale de la lumire rete par chaque corps, en plus de dpendre de la constitution physico-chimique de ce dernier, dpend videmment de la composition spectrale de la lumire qui latteint. La proprit objective constante de chaque corps, qui correspond une couleur dtermine perue dans des circonstances normales, rside ainsi, thoriquement parlant, dans sa constitution molculaire, ou, en des termes plus phnomnologiques, dans la lois selon laquelle la composition spectrale de la lumire rete par tout corps physique (ou substance chimique) est attribuer la composition spectrale de la lumire incidente. Jusqu maintenant il na pas t question que des proprits objectives de la lumire et des couleurs, cest--dire des proprits qui ne dpendent pas du sujet qui peroit et de sa constitution anatomique et physiologique. Cependant, ce qui prcde a un rapport avec la perception dans la mesure o a permet dtablir une loi gnrale concernant laction de contact psychophysique. Elle nonce quaucun sens, la vision non plus, est capable datteindre certaines distances : ce que je vois est dtermin uniquement par les caractristiques du champ optique dans la zone de proximit (ou dincidence) avec lobjet de ma perception. Cela veut dire, dans le cas de la vue, que limage optique capte par la rtine est, dans une certaine mesure, ressemblante quant sa forme gomtrique avec lobjet que limage rete. Plus prcisment, elle ressemble la vue de lobjet que loptique gomtrique trace en accord avec les lois de la perspective. Ceci est d un fait physique contingent. La longueur-donde de la lumire ncessaire pour la perception est trop faible compare aux dimensions qui sont
18
Luciano Boi
dimportance vitale pour nous en ce qui concerne la perception des objets externes, par exemple, microscopiques. Cela fait en sorte quil na pas vraiment dimportance que les dtails de limage qui sont de lordre de grandeur de la longueur-donde soient brouills par la propagation de lexcitation partir de la tache de la rtine directement aecte jusque dans la zone avoisinante ; tout en tant, par ailleurs, que le degr de prcision de limage sur la rtine est limit naturellement par le genre de structure de lorgane sensuel qui reoit les stimuli. Mais lorsque les dimensions de lobjet, qui sont de lordre de grandeur dune longueur-donde, sont traces dans limage en dehors des distances perceptibles, la similitude gomtrique entre lobjet et limage est compltement perdue. Et ce pour la raison fondamentale que la rtine, de par sa constitution, est rceptive des longueurs-donde qui correspondent uniquement un intervalle assez faible. On pourrait ventuellement spculer sur comment le monde qui nous apparat pourrait tre, et sur le fait quil serait beaucoup plus dicile de sen faire une ide unique sur la base des images visuelles si nos yeux taient susceptibles de capter dautres longueurs-donde. Il y a ainsi deux aspects quil faut distinguer dans le processus de la perception. Dune part, il y a linuence que les circonstances physiques exercent sur ce mme processus. Dautre part, il y a le type de constitution de nos appareils sensoriels qui intervient et qui peut conditionner de faon importante notre perception du monde externe. On a vu en fait quelle est mme de dtruire toute ressemblance entre lobjet et limage. En eet, la rtine supprime une grande partie de la lumire manant de lunivers. Notre il est sensible la lumire uniquement lintrieur de certaines valeurs de frquence, et les ondes qui ont une plus grande ou une plus petite longueur-donde nous demeurent inconnues, cest--dire que nous sommes incapables de les percevoir. Nous pouvons dmontrer leur existence grce aux eets physiques quelles produisent sur certains corps (surfaces), et montrer alors quelles se comportent sous chaque aspect comme les rayons de lumire. Ces eets physiques constituent en quelque sorte la trace gurative de la structure plus complexe de la matire, et cest partir de leur idalisation quon peut esprer expliquer ses proprits fondamentales.
12
Le rapport entre monde physique et monde psychique
Cherchons maintenant mettre en vidence quelques aspects importants des rapports entre certains phnomnes physiques et les phnomnes mentaux corrlatifs. Ces rapports seraient, en grande partie, responsables de lmergence de certaines caractristiques propres au monde phnomnal. (i) La perception spatiale montre que des units nouvelles se dtachent du champ visuel comme tel sous lapparence de domaines limits : ce sont des formes au sens prgnant du terme, tout en tant que le champ tout entier continue de conserver laspect dun connexe phnomnal. (ii) Une telle situation permet notamment de distinguer dans le champ visuel deux composantes principales : les gures et les fonds. Celles-ci vont se sparer de ceux-l et acqurir par l une existence propre. (iii) Mais cela revient dire quil ny a pas de relation directe et encore moins de correspondance bijective entre la conguration gomtrique des stimuli comme telle et les gures (les formes) perues. La conguration peut varier alors que les formes peuvent rester stables. (iv) Selon Khler, un tel phnomne doit tre expliqu par des proprits de nature mta-gomtrique. Ce mot dsigne toutes ces proprits qui nont pas dquivalent
19
dans la gomtrie pure des stimuli externes. Dune manire gnrale, non seulement une forme saillante (et, par ailleurs, prgnante) apparat en contraste avec le fond, mais encore, la connexion spcique que prsente cette gure avec ses dterminations de couleurs est une proprit exclusive de lespace phnomnal, qui ne correspond pas quelque chose danalogue dans lespace des stimuli comme tel. (v) Nanmoins, il doit exister une relation quelconque entre les proprits du champ phnomnal et les qualits gomtriques des stimuli externes, encore que cette relation nest, ni de nature ponctuelle ni de nature simplement causale. En eet, la faon dont les proprits spciques appartenant un domaine du champ phnomnal se manifestent (proprits qui, nous lavons vu, ont un contenu mta-gomtrique), dpend dans une certaine mesure des donnes gomtriques caractrisant la conguration des stimuli par exemple, des distances relatives entre les parties dun objet ou les lments dune gure. Plus prcisment, relativement un domaine local du champ, elle dpend de la topographie des stimuli dun domaine beaucoup plus tendu. (vi) Pour Khler, ce qui prcde conduit refuser lide selon laquelle la rgion du cortex implique dans la vision doit tre conue comme tant compose dun grand nombre de systmes physico-chimiques spars, de compartiments dont chacun obirait un dispositif dirent. Contrairement une telle ide, il faut admettre que les phnomnes physico-chimiques ayant lieu dans le cortex et les tats crbraux qui ont comme corrlt des phnomnes physiques dans lappareil visuel, forment un systme connexe en soi. De plus, on peut admettre une corrlation directe entre la forme spatiale qui se trouve projete sur la rtine et les phnomnes physiques et psychiques qui sen accompagnent. Cest dire, en quelque sorte, que le complexe dexcitations aectant la rtine fournit loccasion et les conditions spciques pour quun phnomne organis se forme sur la rgion optique de la surface de lorgane visuel. Dans ce contexte, abordons un problme plus circonscrit. Une analyse de la corrlation entre limage spatiale qui se forme sur la rtine et les processus physicopsychiques correspondants, montre en quelque sorte que le niveau morphologique de la perception se constitue partir du niveau physique sous-jacent mais quil est en mme temps lorigine du niveau mental, de la pense. Mais il nen pas moins vrai que la reconnaissance des formes des rapports trs troits avec la formation de la conscience. On peut toutefois voir ce rapport plutt linverse du point de vue traditionnel : ce nest pas la conscience qui fonde la reconnaissance dune forme, mais plutt la reconnaissance dune forme (biologiquement importante) qui, en une catastrophe instantane, contribue crer la conscience. Mais la thse de Khler est encore plus gnrale et radicale dans la mesure o elle postule que la conscience actuelle se trouve dans chaque cas apparente aux processus physico-psychiques quen relvent daprs certaines de leurs proprits structurelles (cest--dire morphologiques) relles. Elle suppose en outre lhypothse, en quelque sorte encore plus restreignante, selon laquelle ce qui appartient un tat interne de la conscience ( un tat mental) doit avoir comme corrlt un tat physique externe (un phnomne rel). Dans toute gnralit, cela signie que le monde des phnomnes psychiques, le monde de la pense doit corresponde dune faon ou dune autre (ce qui exclut quil y ait un mode unique, voire causal, de correspondance) lensemble des phnomnes physiques et neurophysiologiques (Denn was innen, das ist auen a crit Khler.) Lensemble des tats neurophysiologiques formerait alors, pour ainsi dire, lespace substrat (ou lespace source) partir duquel se constituerait lespace des actes mentaux et de la pense (lespace but) via lespace morphologique, des formes perceptives et cognitives. Cest donc ce dernier qui permet le passage du monde
20
Luciano Boi
physique au monde psychique, et ce passage est de nature dynamique, un processus de constitution. Les dernires remarques morent loccasion davancer une hypothse concernant les rapports entre monde neurophysiologique et monde psychique. Lide est qu chaque acte (tat) mental ou ensemble dactes mentaux homognes corresponde, un isomorphisme prs, un processus de nature physico-physiologique sous-jacent. Il ne faut cependant pas voir l la thse selon laquelle tout acte mental et mme toute ide (et mme la conscience, daprs les matrialistes) serait un piphnomne de certains processus neuronaux (de nature essentiellement chimique), ce qui conduirait nier toute autonomie la sphre psychique. Cest l une position foncirement rductionniste. Il me parat plus raisonnable de postuler que le processus physicophysiologique sous-jacent toute manifestation de lactivit mentale nest quun piphnomne dune ralit beaucoup plus globale et fondamentale. En ce sens, il faut reconnatre que la signication des actes mentaux, et notamment les formes langagires dans lesquelles ils sexpriment, est en quelque sorte indpendante des processus proprement physico-chimiques qui ont leur sige dans le corps et le cerveau. En tout cas, il serait intressant de chercher expliquer la typologie des actes mentaux et les modes suivant lesquels se produit la pense partir de la forme de ces mmes processus. Pour le moment, soulignons les deux faits suivants. Premirement, il doit y avoir une dynamique de nature physico-physiologique qui sous-tend la sphre des actes mentaux, et il importe de mieux connatre la structure et les dirents processus qui la caractrisent. En deuxime lieu, dans la mesure o lon conoit que tout acte mental est un phnomne prgnant nous rvlant lmergence dune forme saillante dans la ralit physico-physiologique correspondante, il faut admettre une sorte de solidarit essentielle entre matire et forme (entre corps et esprit). Il sagit en particulier de reconnatre que la matire nexiste pas simplement en tant que res extensa, mais en tant que principe formel. Mais en mme temps, tout acte mental de mme que toute qualit sensible participent de cette tendue ou espace continu, si bien quon ne pourrait admettre lun sans reconnatre lexistence de lautre. Or, cette relation nest ni de lordre de la causalit ni de celui de lidentit, ni encore de la dualit dans le cas o lon aurait admis une opposition entre les deux sphres ou ralits. Cest beaucoup plus une relation qui dvoile une nouvelle dimension : celle de ltre en devenir.
13
La rvolution gestaltiste : dune approche localiste une vision holiste de la perception
Dans un travail important de 1890, Christian von Ehrenfels insiste sur le fait que lcole lmentariste et associationniste de la psychologie et physiologie, dont W. Wundt fut le dernier et plus important reprsentant, a nglig un lment trs important pour comprendre le phnomne de la perception : la qualit formelle (Gestaltqualitt). En fait, tant quon en reste une analyse en termes d lments sensoriels, le caractre essentiel de la perception comme dun tout est compltement laiss dans lombre. Un carr nest pas juste la gure qui par juxtaposition rsulte de ses quatre droites ; un tel nonc nit par oublier le caractre propre du carr sa squareness, comme disent les anglais. 11 Les droites sont les sensations qui soustendent la perception du carr et quEhrenfels appelle les Fundamente. Lensemble des Fundamente constitue la Grundlage (fond) de la perception. Le caractre propre
11. Cela avait dj t bien compris par Kant.
21
du carr est saisi comme quelque chose de nouveau par rapport la Grundlage, cest la qualit formelle. Ainsi, une qualit formelle est un lment prminent et mergent par rapport aux lments qui composent lobjet ou la gure comme tels. Une mlodie joue dune certaine faon nest pas purement et simplement la somme de ses notes, mais leur conguration totale, leur structure. Si, dun ct, vous changez la relation entre ses lments, alors le tout changera aussi. Mais si, dautre ct, vous en transposez les tons ou, ce qui revient au mme, vous les placez selon une autre chelle, cest--dire donc que vous changez tous les lments, son caractre propre ne sen trouve nullement altr. En fait, ce qui se conserve est prcisment la structure interne, la qualit formelle de cette mlodie. Cela prouve que la qualit formelle ne rsulte pas de la somme de ses lments, quelle se constitue dune faon autonome et acquire une signication qui est indpendante de la signication des lments isols. Cela conduit galement distinguer dans tout phnomne de la perception ses lments (contenu matriel) et sa qualit formelle (contenu eidtique ). Cette dernire merge phnomnologiquement puis smantiquement comme une unit propre, en sorte que, en outre, les lments qui lorigine la constituaient participent dune nouvelle connexion et peuvent revtir de nouveaux contenus. Pour Ehrenfels, les deux proprits essentielles de cette nouvelle catgorie quest la qualit formelle (il sagit dabord et avant tout de formes visuelles) sont les suivantes 12 : (i) le fait que les lments dpendent des relations structurelles dans lesquelles ils se trouvent il existe une certaine primaut du tout par rapport aux parties ; (ii) la transposabilit (cest--dire que, bien que les formes visuelles se dplacent en occupant dirents lieux du champ visuel, changent de dimension, dorientation ou de couleur, ne perdent pas pour autant leur identit cest--dire quelles sont invariantes). La perception est mme de reconnatre les formes gnrales des objets, et ce en dpit de toutes sortes de dformation que ceux-ci peuvent prouver. En ce sens, il nest pas exclure que la perception visuelle applique certains des invariants topologiques qui rgissent la constitutions des formes naturelles. Il sagit l, notre avis, dun point important qui mriterait dtre approfondi. On peut raisonnablement penser quaussi le critre de lquivalence topologique joue un rle important dans la perception, surtout dans la reconnaissance des formes, peut-tre plus fondamental encore que celui mtrique. Pour justier une telle armation, voquons les deux raisons suivantes. La discrimination puis lidentication des formes spatiales a de plus fortes probabilits de russir si les objets ont une forme rgulire que sils sont une forme oue, car elle sera mieux localisable dans lespace. On peut parvenir reconnatre si deux objets ont la mme forme spatiale sans que nous soyons pour autant capables den apprcier les distances relatives ainsi que la distance par rapport nous, lobservateur. Mais il y a en plus un certain nombre de critres intrinsques qui supportent lhypothse prcdente. Mentionnons-les : (i) Les composantes des images visuelles qui sont semblables tendront se grouper (loi de la similitude). Similitude, proximit et continuit sont des proprits inhrentes aux congurations visuelles intimement relies. Deux gures (portions despace) qui se laissent plonger lune dans lautre, seront perues comme tant beaucoup plus similaires que si elles nadmettent un tel plongement (ou immersion). (ii) Ces parties dimages visuelles qui sont rapproches entre elles, tendront se fusionner plus facilement ( formes des bonnes gures) que les parties qui sont loignes lune de lautre (loi de la proximit).
12. Pour un expos plus approfondi, cf., entre autres, L. Zusne, Visual Perception of Form, Academic Press, New York, 1970, p. 108-167.
22
Luciano Boi
(iii) Parmi les direntes faons quil y a dintgrer un lment dune image limage totale, cest la plus simple et la plus rgulire qui simposera (loi de la bonne continuit). (iv) Des parties dimages localement symtriques tendront sauto-organiser et associer dautres parties un groupe (principe de symtrie). Un aspect de cette loi est le phnomne du fond-gure, qui conduit percevoir les congurations symtriques comme gures, et les congurations asymtriques comme fond. (v) Les formes visuelles peuvent tre ouvertes ou fermes, compltes ou incompltes. Une forme ouverte tendra se convertir en une meilleure forme et, lorsquun point stable dquilibre sera atteint, en une forme ferme. Daprs ce critre, une forme visuelle sera dautant plus complte quelle sera symtriquement ferme. (vi) Lorsque plusieurs forces internes une conguration visuelle donne sont en tat de conit, cest la plus puissante qui prdomine et donne lieu cette forme quelle aura contribu engendrer. En bref, nos perceptions spatiales ont tous les caractres de structures doues dune unit essentielle. De ce point de vue, il est impossible de penser que dans notre vision puisse soudainement apparatre ici une certaine couleur, l une certaine autre couleur comme des lments isols du champ optique ; en ralit, un tel domaine optique apparat comme tant organis, et articul une unit tendue du champ visuel correspondant. La faon dont chacun de ces domaines est vu dpend, non seulement du stimulus particulier qui dtermine le phnomne de la vision un endroit prcis du domaine concern du champ optique, mais galement et surtout de tous les autres stimuli qui agissent dans les autres domaines avoisinants du champ optique. Les illusions optiques sont un clair exemple qui conrme cette co-prsence et action globale des stimuli dans le phnomne de la vision. Il importe enn de faire la distinction entre percept et objet physique, et de considrer que le monde extrieur fait aussi partie de la conscience. Cela revient dans le fond armer que les objets et les vnements de notre monde environnant sont des percepts. Si cela est bien le cas, on est alors conduit admettre quils doivent tre essentiellement le rsultat de certains processus organiques ayant lieu dans les substrats neurophysiologiques de chaque organisme, processus qui peuvent toutefois tre induits et modis par la perception et laction du sujet. La reconnaissance de ce fait est importante pour ne pas tomber dans une sorte de vision no-rductionniste, que ce soit matrialiste ou bien computationnelle, du monde. Il serait beaucoup plus fcond croyons-nous de dvelopper une perspective de recherche qui parvienne corrler troitement lmergence des formes spatiales perceptives, dune part, aux substrats matriels et aux dirents types de prgnances quils manent au contact (rapproch ou distance) avec nos systmes sensoriels, et dautre part, ces structures reprsentationnelles et cognitives qui interviennent dans la constitution phnomnologique du monde objectif de la perception. La perception doit sa propre organisation immanente, organisation qui, comme nous lavons vu, prsente la fois une structure gomtrique et physico-physiologique fondamentales, dtre une sorte darticulation signiante, une totalit de sens et daction.
23
Rfrences
Adrian, E. 1967, The Physical Background of Perception, Clarendon Press, Oxford. Arnheim, R. 1954, Art and Visual Perception ; a Psychology of the Creative Eye, University of California Press, Berkeley. Benussi, V. 1914, Die Gestaltwahrnehmung , in Zeitschrift fr Psychologie, 69, p. 256 292. Bergson, H. 1939, Matire et mmoire, Presses Universitaires de France, Paris. Berthoz, A. 1993, Le Sens du Mouvement, Odile Jacob, Paris. Blum, H. 1967, A Transformation for Extracting New Descriptors of Shape , in Models for the Perception of Speech and Visual Form, sous la dir. de W. Wathen-Dunn, The M.I.T. Press, p. 362380. Boi, L. 1995, Le problme mathmatique de lespace. Une qute de lintelligible, Springer, Heidelberg Berlin. Boi, L. 1996, Les gomtries non euclidiennes, le problme philosophique de lespace et la conception transcendantale ; Helmholtz et Kant, les no-kantiens, Einstein, Poincar et Mach , in Kant-Studien, 87/3, p. 257289. Boi, L. 1998, Les fondements gomtriques de la perception et cognition spatiales , in Cahiers du CAMS, 160, p. 155. Boi, L. 2001, Sur quelques aspects phnomnologiques, gomtriques et esthtiques de la perception et de la relation entre surface, forme et couleur , in Visio, 6/2-3, p. 205247. Boi, L. 2004, Questions Regarding Husserlian Geometry and Phenomenology. A Study of the Concept of Manifold and Spatial Perception , in Husserl Studies, 20, p. 207267. Boi, L. 2006, The Aleph of Space. On some extensions of geometrical and topological concepts in the twentieth-century mathematics : from surfaces and manifolds to knots and links , in What is Geometry ?, sous la dir. de D. Sica, Polimetrica International Scientic Publishers, p. 79152. a special volume of the Advanced Studies in Mathematics and Logic Series. Boi, L. 2013, The concepts of connexion and group in the perception process , in Journal of Mathematical Psychology. paratre. Boi, L., P. Kerszberg et F. Patras ds. 2007, Rediscovering Phenomenology. Phenomenological essays concerning mathematical beings, physical reality, perception and conscieousness, Springer, Dordrecht. Bouveresse, J. 1995, Langage, perception et ralit, t. tome 1, d. Jacqueline Chambon, Nmes. Brentano, F. 1907, Untersuchungen zur Sinnespsychologie, Duncker & Humblot, Leipzig. Brouwer, L. 1975, Consciousness, Philosophy, and Mathematics , in Philosophy and Foundations of Mathematics, Collected Works 1, North-Holland. a special volume of the Advanced Studies in Mathematics and Logic Series. Bruter, C. 1974, Topologie et perception, t. tome 1 : bases philosophiques et mathmatiques, Maloine Editeur, Paris. Cartan, E. 1927, La gomtrie des groupes de transformations , in Journal de Mathmatiques Pures et Appliques, 6, p. 11119. Cassirer, E. 1944, The concept of Group and the Theory of Perception , in Philosophy and Phenomenological Research, IV. Chen, K. 1993, A Group-Theoretic Analysis of Mental Space Isometries in Form Recognition , in Journal of Mathematical Psychology, 37, p. 401420. Clifford, W. 1879, Lectures and Essays, t. I, Macmillan et Co., London.
24
Luciano Boi
Delbruck , M. 1986, Mind from Matter, Blackwell, Palo Alto, California. Eaton, E. 1919, The visual perception of solid form , in British Journal of Ophthalmology, 3, pages. Ehrenfels, C. 1890, ber Gestaltqualitten , in Vierteljahrschrift fr wissenschaftliche Philosophie, XIV, p. 249292. Ellis, W. d. 1967, A Source Book of Gestalt Psychology, Routledge & Kegan Paul, London. Enriques, F. 1901, Sulla spiegazione psicologica dei postulati della geometria , in Rivista di Filosoa,, 3, IV, p. 171195. Fllesdal, D. 1974, Phenomenology , in Handbook of Perception, sous la dir. dE. Carterette et M. Friedmann, Academic Press, New York, p. 377386. Gibson, J. 1966, The senses considered as perceptual systems, Houghton, Boston. Helmholtz, H. 1883, Wissenschaftliche Abhandlungen, t. II, Barth, Leipzig. Hering, E. 1905, Grundzge der Lehre vom Lichtsinn, Springer, Berlin. Hoffman, W. 1966, The Lie algebra of visual perception , in Journal of Mathematical Psychology, 3, p. 6598. Howard, I. 1974, Orientation and Motion in Space , in Handbook of Perception, sous la dir. dE. Carterette et M. Friedmann, t. Vol. III : Biology of Perceptual Systems, Academic Press, New York, p. 377386. Husserl, E. 1973, Ding und Raum, Vorlesungen 1907, sous la dir. dU. Claesges, Husserliana XVI, M. Nijho, Den Haag. Hua XVI. Husserl, E. 1976, Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenologischen Philosophie, sous la dir. de K. Schuhmann, t. Erstes Buch : Allgemeine Einfhrung in die reine Phnomenologie. 1. Halbband, Husserliana III/1, M. Nijho, Den Haag. Hua III/1. Imbert, M. 1976, La vision , in Trait de physiologie, sous la dir. de C. Kayser, t. tome II, Flammarion, Paris, p. 10831191. James, W. 1887, The Perception of Space. (I) and (II) , in Mind, 47, p. 183211. Kanizsa, G. 1979, Organization in Vision. Essays on Gestalt Perception, Praeger Publishers, New York. Koenderink, J. et A. v. Door 1982, The shape of smooth objects and the way contours end , in Perception, 11, p. 129137. Koffka, K. 1935, Principles of Gestalt Psychology, Harcourt, New York. Kohler , W. 1924, Die physischen Gestalten in Ruhe und in stationren Zustand, Verlag der Philosophischen Akademie, Erlangen. Lorenz, Z. K. 1968, The Role of Gestalt Perception in Animal and Human Behaviour , in Aspects of Form, sous la dir. de L. Whyte, Elsevier, New York. Mach, E. 1903, Die Analyse der Empndungen und das Verhltniss des Psychischen zum Physischen, Verlag von Gustav Fischer, Jena. Merleau-Ponty, M. 1976, Phnomnologie de la Perception, Gallimard, Paris. Metzger, W. 1940, Zur anschaulichen Reprsentation von Rotationsvorgngen und ihrer Deutung durch Gestaltkreislehre und Gestalttheorie , in Zeitschrift fr Sinnesphysiologie, 68, p. 261279. Penrose, R. 1989, The Emperors New Mind. Concerning Computers, Minds, and The Laws of Physics, Oxford University Press, Oxford. Piaget, J. 1961, Ls mcanismes perceptifs, PUF, Paris. Poincare , H. 1902, Lespace et la gomtrie , in La Science et lHypothse, Flammarion, Paris. Poincare , H. 1921, Des fondements de la gomtrie (1898), Chiron, Paris. Richards, W. 1975, Visual Space Perception , in Handbook of Perception, t. Vol. V : Seeing, Academic Press, New York, p. 351386. Rock, I. 1973, Orientation and form, Academic Press, New York.
25
Stumpf, C. 1873, ber den psychologischen Ursprung der Raumvorstellung, Hirzel, Leipzig. Suppes, P. 1977, Is visual space euclidean , in Synthese, 35, p. 397421. Thom, R. 1988, Esquisse dune Smiophysique, InterEditions, Paris. Thom, R. 1990, Apologie du logos, Hachette, Paris. Uttal, W. 1983, Visual Form Detection in 3-Dimensional Space, Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, New Jersey. Wathen-Dunn, W. d. 1967, Models for the perception of speech and visual forms, MIT Press, Cambridge. Wertheimer, M. 1923, Untersuchungen zur Lehre von der Gestalt. II , in Psychologische Forschung,, 4, p. 301350. Weyl, H. 1934, Mind and Nature, University of Pennsylvania Press, Philadelphia. Weyl, H. 1952, Symmetry, Princeton University Press, Princeton. Zusne, L. 1970, Visual perception of form, Academic Press, New York.

15 19 1 PB

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

15 19 1 PB

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Rexions pistmologiques propos de la perception spatiale

nonc de la question et de la thse principales

Brve esquisse de quelques modles gomtriques de la perception spatiale

Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy Vol. 1, n. 1 (2013)

Rexions pistmologiques propos de la perception spatiale

Remarques prliminaires sur la forme

Sur la perception spatiale et ses dirents niveaux constitutifs

Rexions pistmologiques propos de la perception spatiale

Le caractre constant de la perception et le problme de la forme

Rexions pistmologiques propos de la perception spatiale

Le concept de groupe et la perception spatiale

Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy Vol. 1, n. 1 (2013)

Fondements gomtriques et physiologiques de la perception spatiale

Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy Vol. 1, n. 1 (2013)

Rexions pistmologiques propos de la perception spatiale

Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy Vol. 1, n. 1 (2013)

Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy Vol. 1, n. 1 (2013)

Rexions pistmologiques propos de la perception spatiale

Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy Vol. 1, n. 1 (2013)

Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy Vol. 1, n. 1 (2013)

Rexions pistmologiques propos de la perception spatiale

La nature multisensorielle de la perception daprs Husserl

Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy Vol. 1, n. 1 (2013)

Rexions pistmologiques propos de la perception spatiale

Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy Vol. 1, n. 1 (2013)

Lespace quotient global de la perception

Remarques sur la notion de champ de perception

Rexions pistmologiques propos de la perception spatiale

Le rapport entre monde physique et monde psychique

Rexions pistmologiques propos de la perception spatiale

La rvolution gestaltiste : dune approche localiste une vision holiste de la perception

Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy Vol. 1, n. 1 (2013)

Rexions pistmologiques propos de la perception spatiale

Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy Vol. 1, n. 1 (2013)

Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy Vol. 1, n. 1 (2013)

Rexions pistmologiques propos de la perception spatiale

Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy Vol. 1, n. 1 (2013)

Rexions pistmologiques propos de la perception spatiale

Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy Vol. 1, n. 1 (2013)

Das könnte Ihnen auch gefallen