A Lei #9.50497 e As Pesquisas e Testes Pré-Eleitorais Volume 02 PDF

TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL
A Lei n 9.504/97 e as Pesquisas e Testes Pr-Eleitorais

> Dispositivos da Lei das Eleies > Instrues-TSE (1998 a 2006), com resolues complementares e alteradoras > Decises do Tribunal Superior Eleitoral e do Supremo Tribunal Federal
Lei das Eleies Srie Comemorativa Volume 2
Braslia 2007
Tribunal Superior Eleitoral SAS Praa dos Tribunais Superiores, Bloco C 70096-900 Braslia/DF http://www.tse.gov.br Diagramao: Coordenadoria de Editorao e Publicaes (Cedip/SGI) Projeto Grfico: Luciano Carneiro Organizao e preparao: Eveline Caputo Bastos Serra Leonice Vera Severo Fernandes Maria Lcia Siffert Faria Silvestre Sandra do Couto Moreira Solange Ambrozio de Assis
Nota: As alteraes nas instrues do TSE apresentam-se em negrito
Brasil. Tribunal Superior Eleitoral A Lei n 9.504/1997 : pesquisas e testes pr-eleitorais : evoluo 1998 a 2006 / [organizao da] Escola Judiciria Eleitoral. Braslia : SGI, 2007. 184 p. (Lei das eleies Srie comemorativa ; 2)
2. Lei das eleies Histria Brasil. 2. Pesquisa eleitoral. 3. TSE-Brasil. I. Escola Judiciria Eleitoral. II. Ttulo. III. Srie. CDD 341.280981
TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL Presidente Ministro Marco Aurlio Vice-Presidente Ministro Cezar Peluso Corregedor-Geral Eleitoral Ministro Cesar Asfor Rocha Ministro Carlos Ayres Britto Ministro Jos Delgado Ministro Caputo Bastos Ministro Gerardo Grossi Procurador-Geral Eleitoral Dr. Antonio Fernando de Souza Vice-Procurador-Geral Eleitoral Dr. Francisco Xavier Pinheiro Filho SECRETARIA-GERAL DA PRESIDNCIA DO TSE Secretria-Geral Dra. Guiomar Feitosa de Albuquerque Lima SECRETARIA DO TSE Diretor-Geral Dr. Athayde Fontoura Filho ESCOLA JUDICIRIA ELEITORAL (EJE) Diretor Ministro Cesar Asfor Rocha Vice-Diretor Dr. Henrique Neves da Silva Assessora-Chefe Dra. Maria Lcia Siffert Faria Silvestre
PREFCIO
A Escola Judiciria Eleitoral, reafirmando o interesse em registrar e divulgar a evoluo das regras que nortearam o processo eleitoral nos ltimos dez anos, sob o comando da Lei n 9.504, de 30 de setembro de 1997, apresenta, neste volume, o desenvolvimento progressivo da normatizao referente s pesquisas eleitorais. Sabe-se que as primeiras pesquisas eleitorais tiveram incio em 1945 e que, a partir do Governo de Juscelino Kubitschek, as pesquisas de opinio comearam a ser realizadas em todas as esferas de governo federal, estadual e municipal, tornando-se um instrumento essencial dos partidos polticos, coligaes e candidatos para avaliar as intenes de voto dos eleitores. O Tribunal Superior Eleitoral sempre buscou estabelecer regras que, se de um lado resguardavam a realizao das pesquisas eleitorais e a divulgao de seus resultados, porque necessrias e importantes, de outro buscavam encontrar formas para que os dados divulgados no influenciassem indevidamente a vontade do eleitor, garantindo a sua livre manifestao. Assim, a inteno do Tribunal Superior Eleitoral sempre se revelou nica acautelar-se contra abusos, manobras ou qualquer outro artifcio tendente a macular a vontade do eleitor, razo pela qual certifica-se de que a pesquisa fora realizada objetivamente, de acordo com os princpios cientficos estabelecidos e com a legislao vigente. Inconteste a importncia das pesquisas eleitorais no contexto do processo democrtico, porque balizam o comportamento e as estratgias de campanha dos candidatos, orientando-os no saudvel processo de conhecimento e de convencimento dos eleitores, ocasio em que os que pretendem representar a sociedade podem se fazer conhecer.
Ministro CESAR ASFOR ROCHA Diretor da Escola Judiciria Eleitoral do TSE
SUMRIO
LEI NO 9.504, DE 30 DE SETEMBRO DE 1997
Das Pesquisas e Testes Pr-Eleitorais (arts. 33 a 35) ..........................9 Mensagem no 1.090 (veto ao caput do art. 34) ................................11 Lei n 11.300, de 10 de maio de 2006 (art. 35-A) ...........................12 Ao Direta de Inconstitucionalidade n 3.741, de 6.9.2006 ..........13
INSTRUES DO TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL 1998 (Resoluo-TSE no 20.101, de 26.2.1998) ........................................43 Decises Complementares ..............................................................47 2000 (Resoluo-TSE no 20.556, de 24.2.2000) ........................................58 Decises Complementares ..............................................................63 2002 (Resoluo-TSE no 20950, de 13.12.2001) .......................................66 Decises Complementares ..............................................................69 2004 (Resoluo-TSE no 21576, de 2.12.2004) .......................................103 Decises Complementares ............................................................109 2006 (Resoluo-TSE no 22143, de 2.3.2006) .........................................125 Decises Complementares ............................................................130
A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS
LEI NO 9.504, DE 30 DE SETEMBRO DE 1997

Das Pesquisas e Testes Pr-Eleitorais
Art. 33. As entidades e empresas que realizarem pesquisas de opinio pblica relativas s eleies ou aos candidatos, para conhecimento pblico, so obrigadas, para cada pesquisa, a registrar, junto Justia Eleitoral, at cinco dias antes da divulgao, as seguintes informaes: I quem contratou a pesquisa; II valor e origem dos recursos despendidos no trabalho; III metodologia e perodo de realizao da pesquisa; IV plano amostral e ponderao quanto a sexo, idade, grau de instruo, nvel econmico e rea fsica de realizao do trabalho, intervalo de confiana e margem de erro; V sistema interno de controle e verificao, conferncia e fiscalizao da coleta de dados e do trabalho de campo; VI questionrio completo aplicado ou a ser aplicado; VII o nome de quem pagou pela realizao do trabalho. lo As informaes relativas s pesquisas sero registradas nos rgos da Justia Eleitoral aos quais compete fazer o registro dos candidatos. 2o A Justia Eleitoral afixar imediatamente, no local de costume, aviso comunicando o registro das informaes a que se refere este artigo, colocando-as disposio dos partidos ou coligaes com candidatos ao pleito, os quais a elas tero livre acesso pelo prazo de trinta dias. 3o A divulgao de pesquisa sem o prvio registro das informaes de que trata este artigo sujeita os responsveis a multa no valor de cinqenta mil a cem mil Ufirs. 4o A divulgao de pesquisa fraudulenta constitui crime, punvel com deteno de seis meses a um ano e multa no valor de cinqenta mil a cem mil Ufirs. Art. 34. (Vetado)
1o Mediante requerimento Justia Eleitoral, os partidos podero ter acesso ao sistema interno de controle, verificao e fiscalizao da coleta de dados das entidades que divulgaram pesquisas de opinio relativas s eleies, includos os referentes identificao dos entrevistadores e, por meio de escolha livre e aleatria de planilhas individuais, mapas ou equivalentes, confrontar e conferir os dados publicados, preservada a identidade dos respondentes. 2o O no-cumprimento do disposto neste artigo ou qualquer ato que vise a retardar, impedir ou dificultar a ao fiscalizadora dos partidos constitui crime, punvel com deteno, de seis meses a um ano, com a alternativa de prestao de servios comunidade pelo mesmo prazo, e multa no valor de dez mil a vinte mil Ufirs. 3o A comprovao de irregularidade nos dados publicados sujeita os responsveis s penas mencionadas no pargrafo anterior, sem prejuzo da obrigatoriedade da veiculao dos dados corretos no mesmo espao, local, horrio, pgina, caracteres e outros elementos de destaque, de acordo com o veculo usado. Art. 35 Pelos crimes definidos nos arts. 33, 4o e 34, 2o e 3o, podem ser responsabilizados penalmente os representantes legais da empresa ou entidade de pesquisa e do rgo veiculador.
10
Mensagem no 1.090 (veto ao caput do art. 34)

Caput do art. 34. Art. 34. Imediatamente aps o registro da pesquisa, as empresas e entidades mencionadas no artigo anterior colocaro disposio dos partidos ou coligaes, em meio magntico ou impresso, todas as informaes referentes a cada um dos trabalhos efetuados.
Razes do veto
O dispositivo em questo determina o fornecimento aos partidos ou coligaes concorrentes, imediatamente aps o registro de pesquisa eleitoral, de todas as informaes a ela referentes. plausvel o entendimento de que todas as informaes incluem os prprios resultados da pesquisa, alm do especificado nos incisos do art. 33. Ora, o art. 33 impe um prazo mnimo de cinco dias entre o registro da pesquisa e a publicao dos seus resultados. Os partidos ou coligaes concorrentes teriam, desse modo, acesso aos resultados da pesquisa antes do pblico em geral. de todo previsvel, nessa circunstncia, que se multiplicariam as tentativas de impugnao judicial da divulgao desta ou daquela pesquisa pelos partidos que se julgassem eventualmente desfavorecidos pelos resultados, numa espcie de censura prvia. Trata-se, portanto, de exigncia incompatvel com o interesse pblico.
11
Lei no 11.300, de 10 de maio de 2006

Art. 35-A. vedada a divulgao de pesquisas eleitorais por qualquer meio de comunicao, a partir do dcimo quinto dia anterior at as 18 (dezoito) horas do dia do pleito. Dispositivo considerado inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal ADIn no 3.471, de 6.9.2006.
12
Ao Direta de Inconstitucionalidade no 3.741, de 6.9.2006

Deciso: O Tribunal, por unanimidade, julgou a ao direta procedente, em parte, para declarar inconstitucional o art. 35-A, conforme a redao que lhe deu a Lei no 11.300, de 10 de maio de 2006, e improcedente no mais, nos termos do voto do relator. Votou a Presidente, Ministra Ellen Gracie. Ausentes, justificadamente, os Senhores Ministros Gilmar Mendes e Cezar Peluso. Falou pelo requerente, Partido Social Cristo (PSC), o Dr. Vtor Nsseis. Plenrio, 6.9.2006. Procedente: Distrito Federal. Relator: Ministro Ricardo Lewandowski. Requerente: Partido Social Cristo (PSC). Advogado: Vtor Nsseis. Requerente: Partido Democrtico Trabalhista (PDT). Advogados: Mara Hofans e outros. Advogado: Ian Rodrigues Dias. Requerente: Partido Trabalhista Cristo. Advogados: Gustavo do Vale Rocha e outro. Requerido: Presidente da Repblica. Advogado: Advogado-Geral da Unio. Requerido: Congresso Nacional. Ao direta de inconstitucionalidade. Lei n o 11.300/2006 (mini-reforma eleitoral). Alegada ofensa ao princpio da anterioridade da Lei Eleitoral (CF, art. 16). Inocorrncia. Mero aperfeioamento dos procedimentos eleitorais. Inexistncia de alterao do processo eleitoral. Proibio de divulgao de pesquisas eleitorais quinze dias antes do pleito. Inconstitucionalidade. Garantia da liberdade de expresso e do direito
13
informao livre e plural no estado democrtico de direito. Procedncia parcial da ao direta. I Inocorrncia de rompimento da igualdade de participao dos partidos polticos e dos respectivos candidatos no processo eleitoral. II Legislao que no introduz deformao de modo a afetar a normalidade das eleies. III Dispositivos que no constituem fator de perturbao do pleito. IV Inexistncia de alterao motivada por propsito casustico. V Inaplicabilidade do postulado da anterioridade da Lei Eleitoral. VI Direto informao livre e plural como valor indissocivel da idia de democracia. VII Ao direta julgada parcialmente procedente para declarar a inconstitucionalidade do art. 35-A da lei introduzido pela Lei no 11.300/2006 na Lei no 9.504/97.
Acrdo
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os ministros do Supremo Tribunal Federal, em sesso plenria, sob a Presidncia da Senhora Ministra Ellen Gracie, na conformidade da ata de julgamentos e das notas taquigrficas, por deciso unnime, julgar a ao direta procedente, em parte, para declarar inconstitucional o art. 35-A, conforme a redao que lhe deu a Lei no 11.300, de 10 de maio de 2006, e improcedente no mais, nos termos do voto do relator. Votou a presidente. Ausentes, justificadamente, os senhores ministros Gilmar Mendes e Cezar Peluso. Braslia, 6 de setembro de 2006. Ministro RICARDO LEWANDOWSKI, relator.
14
Relatrio
O SENHOR MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI: Trata-se de ao direta, com pedido de medida cautelar, ajuizada pelo Partido Social Cristo (PSC), objetivando a aplicao do princpio da anterioridade da Lei Eleitoral totalidade da Lei no 11.300, editada em 10 de maio de 2006, que dispe sobre propaganda, financiamento e prestao de contas das despesas com campanhas eleitorais, alterando a Lei no 9.504, de 30 de setembro de 1997 (fl. 26). Eis o inteiro teor do diploma legislativo impugnado nesta sede de controle normativo abstrato (fls. 26-30): Lei no 11.300, de 10 de maio de 2006. O presidente da Repblica: Fao saber que o Congresso Nacional decreta e eu sanciono a seguinte lei: Art. 1o A Lei no 9.504, de 30 de setembro de 1997, passa a vigorar com as seguintes alteraes: Art. 17-A. A cada eleio caber lei, observadas as peculiaridades locais, fixar at o dia 10 de junho de cada ano eleitoral o limite dos gastos de campanha para os cargos em disputa; no sendo editada lei at a data estabelecida, caber a cada partido poltico fixar o limite de gastos, comunicando Justia Eleitoral, que dar a essas informaes ampla publicidade. Art. 18. No pedido de registro de seus candidatos, os partidos e coligaes comunicaro aos respectivos tribunais eleitorais os valores mximos de gastos que faro por cargo eletivo em cada eleio a que concorrerem, observados oslimites estabelecidos, nos termos do art. 17-A desta lei. (...) (NR). Art. 21. O candidato solidariamente responsvel com a pessoa indicada na forma do art. 20 desta lei pela veracidade
15
das informaes financeiras e contbeis de sua campanha, devendo ambos assinar a respectiva prestao de contas. (NR) Art. 22. (...) 3o O uso de recursos financeiros para pagamentos de gastos eleitorais que no provenham da conta especfica de que trata o caput deste artigo implicar a desaprovao da prestao de contas do partido ou candidato; comprovado abuso de poder econmico, ser cancelado o registro da candidatura ou cassado o diploma, se j houver sido outorgado. 4o Rejeitadas as contas, a Justia Eleitoral remeter cpia de todo o processo ao Ministrio Pblico Eleitoral para os fins previstos no art. 22 da Lei Complementar no 64, de 18 de maio de 1990. (NR) Art. 23. (...) 4o As doaes de recursos financeiros somente podero ser efetuadas na conta mencionada no art. 22 desta lei por meio de: I cheques cruzados e nominais ou transferncia eletrnica de depsitos; II depsitos em espcie devidamente identificados at o limite fixado no inciso I do 1o deste artigo. 5o Ficam vedadas quaisquer doaes em dinheiro, bem como de trofus, prmios, ajudas de qualquer espcie feitas por candidato, entre o registro e a eleio, a pessoas fsicas ou jurdicas. (NR) Art. 24. (...) VIII entidades beneficentes e religiosas; IX entidades esportivas que recebam recursos pblicos; X organizaes no governamentais que recebam recursos pblicos; XI organizaes da sociedade civil de interesse pblico.(NR)
16
Art. 26. So considerados gastos eleitorais, sujeitos a registro e aos limites fixados nesta lei: (...) IV despesas com transporte ou deslocamento de candidato e de pessoal a servio das candidaturas; (...) IX a realizao de comcios ou eventos destinados promoo de candidatura; (...) XI (Revogado); (...) XIII (Revogado); (...) XVII produo de jingles, vinhetas e slogans para propaganda eleitoral. (NR) Art. 28. (...) 4o Os partidos polticos, as coligaes e os candidatos so obrigados, durante a campanha eleitoral, a divulgar, pela rede mundial de computadores (Internet), nos dias 6 de agosto e 6 de setembro, relatrio discriminando os recursos em dinheiro ou estimveis em dinheiro que tenham recebido para financiamento da campanha eleitoral, e os gastos que realizarem, em stio criado pela Justia Eleitoral para esse fim, exigindo-se a indicao dos nomes dos doadores e os respectivos valores doados somente na prestao de contas final de que tratam os incisos III e IV do art. 29 desta lei. (NR) Art. 30. (...) 1o A deciso que julgar as contas dos candidatos eleitos ser publicada em sesso at 8 (oito) dias antes da diplomao. (...) (NR) Art. 30-A. Qualquer partido poltico ou coligao poder representar Justia Eleitoral relatando fatos e indicando
17
provas e pedir a abertura de investigao judicial para apurar condutas em desacordo com as normas desta lei, relativas arrecadao e gastos de recursos. 1o Na apurao de que trata este artigo, aplicar-se- o procedimento previsto no art. 22 da Lei Complementar no 64, de 18 de maio de 1990, no que couber. 2o Comprovados captao ou gastos ilcitos de recursos, para fins eleitorais, ser negado diploma ao candidato, ou cassado, se j houver sido outorgado. Art. 35-A. vedada a divulgao de pesquisas eleitorais por qualquer meio de comunicao, a partir do dcimo quinto dia anterior at as 18 (dezoito) horas do dia do pleito. Art. 37. Nos bens cujo uso dependa de cesso ou permisso do poder pblico, ou que a ele pertenam, e nos de uso comum, inclusive postes de iluminao pblica e sinalizao de trfego, viadutos, passarelas, pontes, paradas de nibus e outros equipamentos urbanos, vedada a veiculao de propaganda de qualquer natureza, inclusive pichao, inscrio a tinta, fixao de placas, estandartes, faixas e assemelhados. 1o A veiculao de propaganda em desacordo com o disposto no caput deste artigo sujeita o responsvel, aps a notificao e comprovao, restaurao do bem e, caso no cumprida no prazo, a multa no valor de R$2.000,00 (dois mil reais) a R$8.000,00 (oito mil reais) (...) (NR) Art. 39. (...) 4o A realizao de comcios e a utilizao de aparelhagem de sonorizao fixa so permitidas no horrio compreendido entre as 8 (oito) e as 24 (vinte e quatro)horas. 5o (...) II a arregimentao de eleitor ou a propaganda de boca-de-urna; III a divulgao de qualquer espcie de propaganda de partidos polticos ou de seus candidatos, mediante publicaes, cartazes, camisas, bons, broches ou dsticos em vesturio.
18
6o vedada na campanha eleitoral a confeco, utilizao, distribuio por comit, candidato, ou com a sua autorizao, de camisetas, chaveiros, bons, canetas, brindes, cestas bsicas ou quaisquer outros bens ou materiais que possam proporcionar vantagem ao eleitor. 7o proibida a realizao de showmcio e de evento assemelhado para promoo de candidatos, bem como a apresentao, remunerada ou no, de artistas com a finalidade de animar comcio e reunio eleitoral. 8o vedada a propaganda eleitoral mediante outdoors, sujeitando-se a empresa responsvel, os partidos, coligaes e candidatos imediata retirada da propaganda irregular e ao pagamento de multa no valor de 5.000 (cinco mil) a 15.000 (quinze mil) Ufirs. (NR) Art. 40-A. (Vetado.) Art. 43. permitida, at a antevspera das eleies, a divulgao paga, na imprensa escrita, de propaganda eleitoral, no espao mximo, por edio, para cada candidato, partido ou coligao, de um oitavo de pgina de jornal padro e um quarto de pgina de revista ou tablide. Pargrafo nico. A inobservncia do disposto neste artigo sujeita os responsveis pelos veculos de divulgao e os partidos, coligaes ou candidatos beneficiados a multa no valor de R$1.000,00 (mil reais) a R$10.000,00 (dez mil reais) ou equivalente ao da divulgao da propaganda paga, se este for maior. (NR) Art. 45. (...) 1o A partir do resultado da conveno, vedado, ainda, s emissoras transmitir programa apresentado ou comentado por candidato escolhido em conveno. (...) (NR) Art. 47. (...) 3o Para efeito do disposto neste artigo, a representao de cada partido na Cmara dos Deputados a resultante da eleio (...) (NR)
19
Art. 54. (Vetado.) Art. 73. (...) 10. No ano em que se realizar eleio, fica proibida a distribuio gratuita de bens, valores ou benefcios por parte da administrao pblica, exceto nos casos de calamidade pblica, de estado de emergncia ou de programas sociais autorizados em lei e j em execuo oramentria no exerccio anterior, casos em que o Ministrio Pblico poder promover o acompanhamento de sua execuo financeira e administrativa. (NR) Art. 90-A. (Vetado.) Art. 94-A. Os rgos e entidades da administrao pblica direta e indireta podero, quando solicitados, em casos especficos e de forma motivada, pelos tribunais eleitorais: I fornecer informaes na rea de sua competncia; II ceder funcionrios no perodo de 3 (trs) meses antes a 3 (trs) meses depois de cada eleio. Art. 94-B. (Vetado.) Art. 2o O Tribunal Superior Eleitoral expedir instrues objetivando a aplicao desta lei s eleies a serem realizadas no ano de 2006. Art. 3o Esta lei entra em vigor na data de sua publicao. Art. 4o Revogam-se os incisos XI e XIII do art. 26 e o art. 42 da Lei no 9.504, de 30 de setembro de 1997. Braslia, 10 de maio de 2006; 185o da Independncia e 118o da Repblica. Luiz Incio Lula da Silva Mrcio Thomaz Bastos. Devo ressaltar que foram ajuizadas, ainda, a ADI no 3.742 e a ADI no 3.743, respectivamente, pelo Partido Democrtico Trabalhista (PDT) e pelo Partido Trabalhista Cristo (PTC) buscando, de igual modo, a aplicao do mesmo postulado em face de certas prescries normativas constantes do mesmo diploma legal.
20
Quanto ADI n o 3.743, determinei a devida regularizao da representao processual, nos termos da jurisprudncia da Corte, o que foi atendido pela agremiao partidria em causa. Finalmente, determinei o apensamento da ADI no 3.742 e da ADI no 3.743 aos autos da ADI no 3.741, tendo em vista a identidade de objeto entre elas. Apliquei, ainda, a todas essas aes diretas, o procedimento abreviado previsto no art. 12 da Lei no 9.868/99, tendo em considerao a extrema relevncia da matria em exame e a proximidade das eleies presidenciais. Em todas as trs aes diretas que trago apreciao do egrgio Plenrio desta Corte, postula-se, essencialmente, o reconhecimento da aplicabilidade do princpio da anterioridade eleitoral, inscrito no art. 16 da Constituio da Repblica, que, segundo sustentam as agremiaes partidrias requerentes, teria sido supostamente violado pela edio da Lei no 11.300/2006, denominada de Mini-Reforma Eleitoral. preciso, ainda, reconhecer que a presente ao alcana irrecusavelmente a Res.-TSE no 22.205, de 23 de maio de 2006, pois essa diretriz normativa editada pelo Tribunal Superior Eleitoral veio a dar aplicabilidade imediata ao diploma legislativo em causa, por reconhecer expressamente que o art. 16 da Constituio Federal no se dirige edio de normas que no afetem o processo eleitoral. Dentre as razes aduzidas pelas agremiaes partidrias requerentes, cabe destacar as seguintes passagens: A inconstitucionalidade est inserida na Lei no 11.300/2006, que dispe sobre propaganda, financiamento e prestao de contas das despesas com campanhas eleitorais, alterando a Lei no 9.504, de 30 de setembro de 1997. Essa lei alterou substancialmente as regras eleitorais e no art. 3o, tido por inconstitucional, determinou a sua entrada em vigor na data da sua publicao. (...) A lei de que ora se argui a inconstitucionalidade, (...) no pode, ao contrrio do que prope, causar danos aos postulantes a
21
cargos efetivos que tm obrigaes contratuais com terceiros, obrigaes essas que foram pactuadas com lastro em anteriores dispositivos da Lei no 9.504/97 e que estabelecem relaes comerciais com patrocinadores e outros profissionais do ramo que se sentiam garantidos pelo artigo da lei ento vigente e pelas disposies constitucionais, no se traduzindo em tratamento privilegiado queles profissionais de comunicao hoje postulantes a cargos eletivos que tm sua imagem divulgada atravs de seus programas. (...) As disposies contidas na referida lei (...) alteram e interferem diretamente no processo eleitoral, j que dispem sobre regras que influenciam na campanha adotada pelos candidatos, entre outras normas. (...) No h dvida de que a incidncia de tais alteraes ainda este ano poder viciar o futuro processo eletivo e poder atentar contra o estado democrtico de direito. E mais, as suas disposies podem influenciar nas estratgias que sero tomadas pelos candidatos, especialmente pelo fato de que o perodo eleitoral j se avizinha. Solicitadas as informaes de estilo, o Senhor Presidente da Repblica sustentou que se afigura absolutamente imprprio falar-se em inconstitucionalidade (..) da Lei no 11.300, em face do disposto no art. 16 da Constituio. Ao contrrio, ao conferir ao TSE o nus de definir a aplicabilidade das normas da Lei no 11.300 s eleies de 2006, pode-se inferir que o escopo do legislador foi justamente o de permitir uma aplicao da lei em conformidade com os termos da Constituio (fls. 52-53). Ao final, propugnou pela improcedncia da presente ao direta de inconstitucionalidade. Por sua vez, o Senhor Presidente do Congresso Nacional, ao prestar as informaes que lhe foram solicitadas, afirmou que o requerente no indicou onde residiriam exatamente os riscos da manuteno da norma impugnada
22
no sistema jurdico e, ainda, no que se refere ao diploma legislativo ora impugnado, que uma nova modificao de vigncia, s vsperas do incio das campanhas eleitorais seria medida prejudicial ao bom andamento do processo eleitoral e regularidade e segurana jurdica das eleies (fl. 64). De outro lado, o eminente advogado-geral da Unio opinou pela improcedncia do pedido formulado nesta sede de controle normativo abstrato, por entender que as normas constantes do diploma legislativo ora impugnado no representam, conforme entendimento fixado na ADI-MS no 3.345 (...) deformao apta a romper a igualdade de participao das agremiaes partidrias e dos prprios candidatos (fl. 74). Por fim, a douta Procuradoria-Geral da Repblica manifestou-se no sentido da improcedncia do pedido ora formulado pelas agremiaes requerentes, por entender que a edio da Lei no 11.300/2006 no se traduz em surpresa no processo eleitoral (fl. 84). Assim se manifestou o eminente procurador-geral da Repblica, Dr. Antonio Fernando Barros e Silva de Souza (fls. 82-84): (...) 13. A escassa fundamentao no impede que o tema jurdico esteja evidente, admitindo o conhecimento da ao e conseqente julgamento de mrito, com ganhos significativos para a legitimidade do processo eleitoral. 14. De outro lado, merece ateno o argumento de que no a Lei no 11.300/2006 o foco central do pedido de declarao de inconstitucionalidade, mas a Res. no 22.205, instante em que o Tribunal Superior Eleitoral regulamentou a Lei no 11.300/2006. A imediata eficcia das regras constantes do diploma legal ganhou corpo com o pronunciamento da Corte. nesse espectro que atua a norma de conteno do art. 16 da Lei Fundamental. A singela existncia e a entrada em vigor dos dispositivos em questo no afronta o campo normativo do chamado princpio da anualidade eleitoral. 15. Nesse tom, seria de se propor, novamente, a liminar rejeio da pea inicial, em vista de possvel desateno ao art. 3o da Lei no 9.868/99. Mas pelas mesmas razes veiculadas no
23
momento em que se sugeriu avano sobre o tema de fundo, apesar da parca fundamentao do pedido do requerente, de se pugnar pela superao tambm dessa eventual preliminar. O conhecimento do tema jurdico de fundo no encontra obstculo nessa aparente deficincia da petio inicial. 16. Indo adiante, preciso destacar que o mbito da ao um pouco menor que o indicado pelo requerente. Atenta leitura da Res. no 22.205 d notcia de que a eficcia do 3o de seu art. 47 restou protrada. evidncia de que exame detido exatamente com o propsito de se avaliar os reflexos das novas regras sobre a evoluo do processo eleitoral fora j empreendido. Para tanto, e sem prejuzo do que se aduziu acima, fao anexar ao meu pronunciamento o inteiro teor de referida resoluo. 17. No mais, e avanando especificamente sobre o mrito, o que se identifica das normas veiculadas na Lei no 11.300/ 2006 o tratamento incidental de temas relacionados s eleies, sem, contudo, resvalo nas normas que regem o processo eleitoral, tomado em sua acepo estrita. 18. A temtica tocada pelo diploma diz, estritamente, com o financiamento e a prestao de contas das campanhas. Trata ainda de normas que estreitam a propaganda eleitoral. Em ltima anlise, o formato das campanhas que ganhou rumos mais precisos. A perspectiva de escolha dos candidatos, dentro pelas convenes e fora do mbito partidrio pelo sufrgio universal propriamente dito , em nada afetada. 19. Tive chance de posicionar-me acerca do conceito de processo eleitoral em manifestao na ADI no 3.685. Centrei minhas argumentaes no sentido da relevncia dessas regras para a legitimao do procedimento de escolha dos agentes polticos. O aprimoramento da democracia passa pela clareza das regras do processo de escolha dos dirigentes pblicos. So as normas que tenham o potencial de remexer os contingentes parlamentares, atingido a participao e coeficientes partidrios das cassas legislativas, ou ainda, possam resultar na mudana
24
do resultado nas votaes majoritrias para chefe do Poder Executivo, o foco primaz do que dispe o art. 16 da Lei Maior. 20. O apuro pretendido pela Lei n o 11.300/2006 tem entonao diversa, bem menos expressiva. Trata, dentro de escolhas previamente demarcadas em conveno, do modo pelo qual as campanhas iro se pautar. 21. O processo de escolha em si, seja no mbito interno, seja no instante da votao, como dito, mantm-se integralmente. Chapas e candidatos formam o mesmo universo que era encontrado antes mesmo da edio do diploma legal. No h, da mesma maneira, interferncia em coeficientes, o que representa dizer no se estar revolvendo a participao partidria encontrada ao final do processo de votao. 22. No existe surpresa no processo eleitoral, portanto. Do confronto com o art. 16 da Lei Fundamental sai ilesa, na mesma medida, a Res. no 22.205, do TSE. Ante o exposto, o procurador-geral da Repblica opina pela improcedncia do pedido. o relatrio, do qual sero expedidas cpias aos Exmos. Srs. Ministros.
Voto
O SENHOR MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI (relator): Senhora Presidente: Constato, inicialmente, que os autores so partidos polticos, com representao no Congresso Nacional, possuindo legitimidade ativa ad causam para a propositura de aes diretas de inconstitucionalidade. Em seguida, afasto a preliminar de inpcia da inicial, pois, como corretamente anotou o douto procurador-geral da Repblica, a escassa fundamentao no impede que o tema jurdico esteja evidente, admitindo o conhecimento da ao e conseqente julgamento de mrito, com ganhos significativos para o processo eleitoral.
25
Depois, afasto tambm a preliminar de ilegitimidade passiva do presidente da Repblica, porquanto os autores centram o seu ataque contra a Lei no 11.300, de 10 de maio de 2006, por ele sancionada, a qual teria sido editada com ofensa ao art. 16 da Carta Magna, que abriga o princpio da anterioridade, muito embora o faam de forma transversa, invocando a Res.-TSE no 22.205, de 23 de maio de 2006, editada pelo Tribunal Superior Eleitoral. Esta resoluo conferiu aplicabilidade imediata ao art. 21, caput, art. 22, 3o e 4o, art. 23, 4o, I e II, e 5o, art. 24, VIII, IX, X e XI, art. 26, IV. IX e XVII, art. 28, 4o, art. 30, 1o, art. 30-A, caput e 1o e 2o, art. 37, caput e 1o, art. 39, 4o e 5o, I e III, 6o, 7o e 8o, art. 43, caput e pargrafo nico, art. 45, 1o, art. 73, 10, art. 94-A, I e II, do diploma impugnado. Na seqncia, assinalo que, conquanto os autores dirijam sua impugnao essencialmente contra a Lei no 11.300, cumpre reconhecer que a presente ao abrange tambm, de modo implcito, a citada resoluo, visto que ela afastou o contingenciamento temporal imposto legislao eleitoral, relativamente maior parte dos artigos da Lei no 11.300, com fundamento na atribuio, que o seu art. 2o conferiu ao Superior Tribunal Eleitoral, de expedir instrues para as eleies de 2006, e sob argumento de que o art. 16 da Constituio Federal no se dirige edio de normas que no afetem o processo eleitoral. Nesse sentido, inclusive, um dos autores, o Partido Social Cristo (PSC), transcrevendo trecho de peridico de grande circulao, ressaltou em sua inicial que a resoluo do Tribunal Superior Eleitoral causou grande surpresa nos meios jurdicos e polticos, assinalando ainda que a deliberao tem carter mais poltico do que tcnico, uma vez que contraria o texto constitucional e a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal. Mesmo que no se quisesse cogitar, aqui, da Res.-TSE no 22.205, na hiptese de vir a ser declarada, ao final, a invalidade da Lei no 11.300, ou de alguns de seus artigos, em face da Constituio em vigor, estar-se-ia diante do fenmeno da inconstitucionalidade por arrastamento ou conseqencial, que, no dizer de Carlos de Morais, opera em cascata, atravs da propagao de desvalor de uma norma principal, para as normas dela dependentes. Assim, convm assentar, desde logo, que inexiste qualquer bice a que os ministros desta Corte, que subscreveram a resoluo em tela no
26
Superior Tribunal Eleitoral, participem deste julgamento. Isso porque, segundo a jurisprudncia do Supremo, no se aplicam ao controle normativo abstrato os institutos do impedimento e da suspeio contemplados no Cdigo de Processo Civil, pois estes, em nosso ordenamento jurdico, restringem-se exclusivamente aos processos subjetivos, ou seja, queles que envolvam interesses individuais e situaes concretas. Tal entendimento encontra-se consolidado na Smula no 72 do STF. Feitas essas consideraes iniciais, observo que a anlise da questo ventilada pelos autores no bojo da presente ao no pode deixar de levar em conta a tenso, sempre presente na histria de nosso pas, que se registra, de um lado, entre interesses poltico-partidrios, no raro assentados em compromissos de carter setorial ou regional, e, de outro, a necessidade vital, para a convivncia democrtica, da existncia de regras universais, objetivas e transparentes, orientadoras de um embate eleitoral isento de distores, que permitam que todos os interessados dele possam participar de forma justa e equilibrada. Norberto Bobbio, percorrendo senda anteriormente trilhada por Hans Kelsen, Karl Popper, Alf Ross e outros, ressalta que o conceito substantivo de democracia, compreendendo basicamente o predomnio da vontade da maioria, no pode ser dissociado da definio de democracia como via, como mtodo, como conjunto de regras do jogo que estabelecem como devem ser tomadas as decises coletivas e no quais decises coletivas devem ser tomadas. As aes diretas de inconstitucionalidade trazidas apreciao do Plenrio desta Corte, portanto, envolvem questo essencial concepo de democracia, qual seja a existncia de regras eleitorais que assegurem a mxima autenticidade manifestao da vontade da maioria, de maneira a impedir a reproduo da melanclica saga do povo brasileiro, caracterizada por eleies que embora formalmente livres sempre lhe reservaram, na viso crtica de Raymundo Faoro, a escolha entre opes que ele no formulou. O Ministro Nri da Silveira, atento problemtica, ao pronunciar-se sobre o tema em trabalho acadmico, bem observou que existe uma relao de implicao entre democracia e processo eleitoral, sublinhando
27
que o seu fim ltimo consiste exatamente em permitir que se revele a verdade eleitoral. Por isso mesmo e considerada a prpria natureza da atividade eleitoral preciso impedir que ela fique, segundo a aguda percepo de Fvila Ribeiro, exposta a solertes conjuras de fraude, subornos e constrangimentos, tornando indispensvel seja submetida a reajustamentos peridicos para eliminar ou, pelo menos, reduzir a sua vulnerabilidade. O processo eleitoral, com efeito, numa democracia, deriva sua legitimidade de um conjunto de procedimentos, aperfeioados de tempos em tempos, que se destinam a evitar, o tanto quanto possvel, a ocorrncia de deformaes e desequilbrios, conferindo a mais ampla credibilidade ao seu resultado final. Niklas Luhmann, estudando a importncia dos ritos formais para a estabilidade das instituies, desenvolveu a sua conhecida teoria da legitimao pelo procedimento, compreendido este como um sistema de ao capaz de produzir decises antecipadamente aceitas por todos os integrantes de um dado grupo social, independentemente de seu desfecho. Nessa mesma linha de raciocnio, Jrgen Habermas observa que o prprio estado de direito repousa sobre um consenso procedimental, que resulta de um conjunto de deliberaes concretas, embora abertas quanto ao contedo final das decises. A legislao eleitoral, sob esse prisma, para conferir legitimidade aos resultados dos embates polticos, deve ensejar aos eleitores no s o acesso a informaes livres de distores, como tambm assegurar s agremiaes partidrias e respectivos candidatos uma participao igualitria na disputa pelo voto, impedindo tambm que qualquer de seus protagonistas obtenha vantagens indevidas. As alteraes normativas introduzidas pelo diploma legislativo impugnado, pois, devem ser compreendidas luz dessas reflexes, que traduzem o ideal de um processo eleitoral livre e democrtico, assentado, ademais, sobre o postulado constitucional da moralidade, que necessariamente rege toda a atividade pblica. A partir dessas consideraes, cumpre examinar com mais detena a questo de fundo ventilada nesta ao, qual seja, saber se as indigitadas modificaes normativas constituem ou no ofensa ao princpio da anterioridade da Lei Eleitoral.
28
Esta Corte j teve a oportunidade de estabelecer o alcance do princpio da anterioridade, por ocasio do julgamento da ADI no 3.345, relatada pelo Ministro Celso de Melo, assentando que a norma inscrita no art. 16 da Carta Federal, consubstanciadora do princpio da anterioridade da Lei Eleitoral, foi enunciada pelo constituinte com o declarado propsito de impedir a deformao do processo eleitoral mediante alteraes casuisticamente nele introduzidas, aptas a romperem a igualdade de participao dos que nele atuem como protagonistas principais: as agremiaes partidrias, de um lado, e os prprios candidatos, de outro. O STF, no entanto, deu o devido temperamento ao contingenciamento temporal a que deve submeter-se a legislao eleitoral, afirmando, no julgamento daquela ADI, que a funo inibitria desse postulado s se instaurar quando a lei editada pelo Congresso Nacional importar em alteraes do processo eleitoral. Naquele julgamento, ademais, o Supremo Tribunal Federal estabeleceu que s se pode cogitar de comprometimento do princpio da anterioridade, quando ocorrer: 1. o rompimento da igualdade de participao dos partidos polticos e dos respectivos candidatos no processo eleitoral; 2. a criao de deformao que afete a normalidade das eleies; 3. a introduo de fator de perturbao do pleito; ou 4. a promoo de alterao motivada por propsito casustico. Em todas as trs aes reunidas neste julgamento, o que est em causa, em ltima anlise, saber se as alteraes introduzidas pela Lei no 11.300 correspondem a alguma das hipteses acima descritas, violando, em conseqncia, a prescrio constante do art. 16 da Constituio da Repblica. Para tanto preciso investigar o contedo normativo do diploma normativo impugnado. Logo de plano, possvel constatar que em nenhum momento inovou-se no tocante a normas relativas ao processo eleitoral, concebido em sua acepo mais estrita, visto que no se alterou a disciplina das convenes partidrias, nem os coeficientes eleitorais e nem tampouco a extenso do sufrgio universal, como ficou assentado no substancioso parecer da Procuradoria-Geral da Repblica.
29
Com efeito, apenas as regras relativas propaganda, ao financiamento e prestao de contas das campanhas eleitorais, todas com carter eminentemente procedimental, foram objeto de aperfeioamento, com vistas a conferir mais autenticidade relao entre partidos polticos e candidatos, de um lado, e eleitores, de outro, bem como a dar maior transparncia ao modo com que os primeiros obtm e empregam os seus recursos. No se registrou, portanto, qualquer alterao do processo eleitoral, propriamente dito, mas to-somente o aprimoramento de alguns de seus procedimentos, os quais constituem regras de natureza instrumental, que permitem, em seu conjunto, que ele alcance os seus objetivos. Nessa categoria enquadram-se todos os dispositivos da Lei no 11.300 aos quais a Res.-TSE no 22.205 deu aplicabilidade imediata. caso da norma que estabelece a responsabilidade solidria do candidato com o administrador da campanha pela veracidade das informaes financeiras e contbeis, exigindo que ambos assinem a respectiva prestao de contas (art. 21). o caso tambm da regra que consigna que as doaes de recursos financeiros somente podem ser efetuadas em conta bancria especfica, em nome dos partidos e candidatos (art. 22, 3o), mediante cheques cruzados e nominais ou transferncia eletrnica ou ainda em depsitos em espcie, devidamente identificados (art. 23, 4o, I e II), bem como daquela que determina o acionamento obrigatrio do Ministrio Pblico pela Justia Eleitoral, quando forem rejeitadas as contas (art. 22, 4o), cujo julgamento ser publicado, em sesso, at oito dias antes da diplomao dos eleitos (art. 30, 1o). Na mesma linha situa-se a norma que probe o recebimento de recursos, direta ou indiretamente, de entidades beneficentes, religiosas e esportivas que recebam recursos pblicos e tambm de organizaes religiosas (art. 24, VIII, IX e X). De natureza procedimental, nos termos acima definidos, igualmente o dispositivo que veda quaisquer doaes em dinheiro, bem como de trofus, prmios, ajudas de qualquer espcie feitas por candidato, entre o registro e a eleio, a pessoas fsicas ou jurdicas (art. 23, 5o,) e a que passa a considerar gastos eleitorais, sujeitos a registros e limites fixados em lei, as despesas com transporte ou deslocamento de candidato e de pessoal
30
a servio das candidaturas, a realizao de comcios ou eventos destinados promoo de candidatura e a produo de jingles, vinhetas, slogans para propaganda eleitoral (art. 26 IV, IX e XVII). Do mesmo tipo a regra que assinala que os partidos polticos, as coligaes e os candidatos so obrigados, durante a campanha eleitoral, a divulgar, pela rede mundial de computadores (Internet), nos dias 6 de agosto e 6 de setembro, relatrio discriminando os recursos em dinheiro que tenham recebido para financiamento da campanha eleitoral, e os gastos que realizarem (art. 28, 4o). Tem esse carter tambm o dispositivo que assegura a qualquer partido poltico ou coligao o direito de representar Justia Eleitoral para pedir a abertura de investigao com vistas a apurar condutas que infrinjam a Lei no 11.300, relativas arrecadao de gastos e recursos, segundo o procedimento previsto no art. 22 da Lei Complementar no 64, de 18 de maio de 1990, consignando que ser negado o diploma ao candidato, ou cassado, se j houver sido outorgado, quando comprovada a conduta ilcita (art. 30-A, caput, 1o e 2o). Tambm no altera o processo eleitoral a norma que veda a veiculao de propaganda eleitoral em bens cujo uso dependa de cesso ou permisso do poder pblico, ou que a ele pertenam, e nos de uso comum, cominando sanes correspondentes (art. 37, caput e 1o), nem aquela que estabelece um horrio para a realizao de comcios e a utilizao de aparelhagem de som (art. 37, 4o). Igualmente no modifica o processo eleitoral a regra que inclui no rol de ilcitos praticveis no dia da eleio a arregimentao de eleitor ou a propaganda de boca de urna, assim como a divulgao de qualquer espcie de propaganda de partidos polticos ou de seus candidatos, mediante publicaes, cartazes, camisas, bons, broches ou dsticos em vesturio (art. 39, 5o, II e III). Do mesmo modo, a regra que probe a confeco, utilizao, distribuio por comit, candidato, ou com a sua autorizao, de camisetas, chaveiros, bons, canetas, brindes, cestas bsicas ou quaisquer outros bens ou materiais que possam proporcionar vantagem ao eleitor (art. 39, 6o), nem aquelas que vedam a realizao de showmcio e de evento assemelhado
31
para a promoo de candidatos, bem como a apresentao, remunerada ou no, de artistas com a finalidade de animar comcio e reunio eleitoral, e a propaganda eleitoral mediante outdoors (art. 39, 7o e 8o). o caso ainda da norma que fixa padres para a propaganda eleitoral na imprensa escrita e as sanes pelo seu descumprimento (art. 43, caput e pargrafo nico), e a que veda a transmisso, a partir do resultado da conveno, de programa apresentado ou comentado por candidato (art.45, 1o). A proibio de distribuio gratuita de bens, valores ou benefcios por parte da administrao pblica, exceto nos casos de calamidade pblica, estado de emergncia ou de programas sociais autorizados em lei e j em execuo (art. 73, 10), por sua vez, meramente explicita vedaes j existentes em nosso ordenamento legal. Por fim, a prestao de informaes e a cesso de funcionrios pelos rgos e entidades da administrao pblica Justia Eleitoral, prevista na Lei n o 11.300 (art. 94-A caput , I e II), apenas institui regra de colaborao entre os poderes. Como se verifica, os dispositivos legais aos quais a Res.-TSE no 22.205 deu aplicabilidade imediata tm carter eminentemente moralizador, consubstanciando, em essncia, normas de natureza procedimental, que objetivam promover um maior equilbrio entre os partidos polticos e candidatos, por meio da excluso, do processo eleitoral, de injunes indevidas, seja de ordem econmico-financeira, seja por meio de eventual trfico de influncia no que concerne ao aliciamento de eleitores. Longe de representarem fator de desequilbrio ou qualquer forma de casusmo que possam afetar negativamente o embate poltico, tais alteraes so consentneas com a necessidade de reajustamento peridico dos procedimentos eleitorais, visando no apenas a diminuir a vulnerabilidade do processo eleitoral como um todo, mas sobretudo a garantir ao cidado o pleno exerccio de seu direito de votar, livre de interferncias abusivas ou manipuladoras. No vejo, pois, qualquer coliso entre os dispositivos da Lei no 11.300 que integram da Res.-TSE no 22.205 e o art. 16 da Constituio da Repblica.
32
Cumpre, agora, tambm fazer-se uma anlise das normas constantes da Lei no 11.300 que no foram contempladas pela Res.-TSE no 22.205. Trata-se dos arts. 17-A, 18, 35-A e 47, 3o, na redao que lhes deu aquele diploma legal, cujo teor o seguinte: Art. 17-A. A cada eleio caber lei, observadas as peculiaridades locais, fixar at o dia 10 de junho de cada ano eleitoral o limite dos gastos de campanha para os cargos em disputa; no sendo editada lei at a data estabelecida, caber a cada partido poltico fixar o limite de gastos, comunicando Justia Eleitoral, que dar a essas informaes ampla publicidade. Art. 18. No pedido de registro de seus candidatos, os partidos e coligaes comunicaro aos respectivos tribunais eleitorais os valores mximos de gastos que faro por cargo eletivo em cada eleio a que concorrerem, observados os limites estabelecidos, nos termos do art. 17-A desta lei. Art. 35-A. vedada a divulgao de pesquisas eleitorais por qualquer meio de comunicao, a partir do dcimo quinto dia anterior at as 18 (dezoito) horas do dia do pleito. Art. 47. (...) 3o Para efeito do disposto neste artigo, a representao de cada partido na Cmara dos Deputados a resultante da eleio. Salta vista que a aplicabilidade dos arts. 17-A e 18 depende de regulamentao ainda inexistente, enquanto que o art. 47, 3o, que regula a distribuio dos horrios de propaganda eleitoral nas emissoras de rdio e televiso, teve a sua eficcia protrada no tempo, razo pela qual no se pode cogitar, com relao a estes, de ofensa ao art. 16 da Carta Magna. Quando, porm, se examina o art. 35-A, no h como evitar-se uma perplexidade no tocante ao seu alinhamento com o texto constitucional. Com efeito, embora os autores destas ADIs, de um modo geral, ataquem a
33
Lei no 11.300 a partir do princpio da anterioridade, o Partido Democrtico Trabalhista (PDT), em sua inicial, entrev tambm uma ofensa s conquistas de liberdade garantidas pela Constituio Federal, notadamente quelas contidas no seu art. 5o (grifo no original). Isso permite que se analise a questo sob a tica de uma eventual leso a outras regras constitucionais, sobretudo aquelas que versam sobre direitos e garantias fundamentais, mesmo porque este Plenrio assentou ADI no 2.213, em sede de cautelar, relatada pelo Ministro Celso de Melo, que o Supremo Tribunal Federal, no desempenho de sua atividade jurisdicional, no est condicionado s razes de ordem jurdica invocadas como suporte da pretenso de inconstitucionalidade. Ora, a liberdade de informao, como corolrio da liberdade de expresso, vem sendo protegida desde os primrdios da Era Moderna, encontrando abrigo j na clebre Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado de 1789, na qual se podia ler que a livre comunicao dos pensamentos e das opinies um dos direitos mais preciosos do homem. Desde ento, passou a constar de praticamente todas os textos constitucionais das naes civilizadas, bem como das declaraes e pactos internacionais de proteo dos direitos humanos. Nesse sentido emblemtico o teor do art. 19 da Declarao Universal dos Direitos do Homem de 1948, que apresenta a seguinte dico: Todo homem tem direito liberdade de opinio e expresso; este direito inclui a liberdade de, sem interferncia, ter opinies e de procurar, receber e de transmitir informaes e idias por quaisquer meios independentemente de fronteiras. O Pacto Internacional dos Direitos Civis e Polticos, adotado pela Organizao das Naes Unidas em 1966 e subscrito pelo Brasil na mesma data, de forma ainda mais abrangente, estabelece, em seu art. 19, item 2, que: Toda a pessoa tem direito liberdade de expresso; este direito compreende a liberdade de procurar, receber e de espalhar informaes e idias de toda a espcie, sem considerao de fronteiras, sob a forma oral, escrita, impressa ou artstica, ou por qualquer meio de sua escolha. Filiando-se a essa tradio, a Constituio de 1988, no art. 5o, IX, no apenas garante a todos a mais ampla liberdade de expresso, independentemente de censura ou licena, como tambm assegura, no
34
inciso XIV daquele mesmo dispositivo, inovando com relao aos textos constitucionais precedentes, o acesso informao. Reforando esse direito, o art. 220, estabelece que a manifestao do pensamento, a criao, a expresso e a informao, sob qualquer forma, processo ou veculo no sofrero qualquer restrio, observado o disposto nesta Constituio. E o seu 1o arremata o seguinte: Nenhuma lei conter dispositivo que possa constituir embarao plena liberdade de informao jornalstica em qualquer veculo de comunicao social, observado o disposto no art. 5o, IV, V, X, XIII e XIV. Cumpre notar que as restries admissveis ao direito informao so estabelecidas na prpria Carta Magna, e dizem respeito proibio do anonimato, ao direito de resposta e indenizao por dano material ou moral, proteo da intimidade, privacidade, honra e imagem da pessoa, ao livre exerccio de qualquer trabalho, ofcio ou profisso e, finalmente, ao resguardo do sigilo da fonte, quando necessrio. O que a Constituio protege, nesse aspecto, exatamente, na precisa lio de Jos Afonso da Silva, a procura, o acesso, o recebimento e a difuso de informaes ou idias por qualquer meio, e sem dependncia de censura, respondendo cada qual pelos abusos que cometer. A liberdade de expresso do pensamento, portanto, completa-se no direito informao, livre e plural, que constitui um valor indissocivel da idia de democracia no mundo contemporneo. Trata-se de um direito to importante para a cidadania que somente pode ser suspenso na vigncia do estado de stio, a teor do art. 139, III, da Carta Magna, decretado nos casos de comoo grave de repercusso nacional ou, ainda, de declarao de guerra ou resposta agresso armada (art. 137, I e II). Ademais, analisando-se a questo sob uma tica pragmtica, foroso concluir que a proibio da divulgao de pesquisas eleitorais, em nossa realidade, apenas contribuiria para ensejar a circulao de boatos e dados apcrifos, dando azo a toda a sorte de manipulaes indevidas, que acabariam por solapar a confiana do povo no processo eleitoral, atingindoo no que ele tem de fundamental, que exatamente a livre circulao de informaes.
35
De resto, vedar-se a divulgao de pesquisas a pretexto de que estas poderiam influir, de um modo ou de outro, na disposio dos eleitores, afigura-se to imprprio como proibir-se a divulgao de previses meteorolgicas, prognsticos econmicos ou boletins de trnsito antes das eleies, ao argumento de que teriam o condo de alterar o nimo dos cidados e, em conseqncia, o resultado do pleito. A propsito, vale lembrar preciosa lio do Ministro Gilmar Mendes, relacionada aos princpios da razoabilidade e da proporcionalidade, no sentido de que a legitimidade de eventual medida restritiva h de ser aferida no contexto de uma relao meio-fim (Zweck-Mittel Zusammenhang), devendo ser pronunciada a inconstitucionalidade que contenha limitaes inadequadas, desnecessrias ou desproporcionais (norazoveis). A restrio ao direito de informao criada pela Lei no 11.300 encaixase perfeitamente nessa ltima hiptese, visto que se mostra inadequada, desnecessria e desproporcional quando confrontada com o objetivo colimado pela legislao eleitoral, que , em ltima anlise, permitir que o cidado forme a sua convico de modo mais amplo e livre possvel, antes de concretiz-la nas urnas por meio do voto. No vejo, portanto, luz dos princpios da razoabilidade e da proporcionalidade, e em face dos dispositivos da Lei Maior acima citados, como considerar hgida, do ponto de vista constitucional, a proibio de divulgar pesquisas eleitorais a partir do dcimo quinto dia anterior at as dezoito horas do dia do pleito. Isso posto, pelo meu voto, julgo procedente em parte a presente ao apenas para declarar a inconstitucionalidade do art. 35-A, introduzido pela Lei no 11.300, de 10 de maio de 2006, na Lei no 9.504, de 30 de setembro de 1997.
Voto
A SENHORA MINISTRA CARMN LCIA: Senhora Presidente, chamo a ateno de que nem tudo que eleio processo eleitoral, como
36
disse o relator. E, principalmente, no caso do art. 35-A da Lei n o 11.300/2006, o direito informao basicamente o direito constitucional a ser informado. Acompanho integralmente o belssimo voto do relator.
Voto
O SENHOR MINISTRO EROS GRAU: Senhora Presidente, na primeira parte estou inteiramente convencido de que nenhuma norma da Lei no 11.300 surpreende o processo eleitoral; e, na segunda parte belssimo voto do ministro relator , sem me comprometer com as pautas, no o princpio da proporcionalidade, da razoabilidade, mas porque h ofensa ao direito de informao, acompanho, tambm, o voto do relator. Se me for permitido um comeo de memria do passado, lembraria que, logo depois do advento da nova Constituio, a primeira vez que se discutiu o direito da informao nas pesquisas eleitorais isso ocorreu em So Paulo. Era uma pesquisa divulgada por uma emissora de rdio. Fui eu o advogado, defendendo o direito de informao. Por todas as razes, acompanho o voto do ministro relator.
Voto
O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA: Senhora Presidente, tal como me manifestei na ADI no 3.685, citando o Ministro Seplveda Pertence, na ADI no 354, entendo que, para as finalidades do art. 16 da Constituio, o conceito de processo eleitoral h de ter uma compreenso e extenso to ampla quanto os seus termos comportem. Toda norma, ainda que em bases minimalistas, que tenha a aptido de interferir no exerccio da soberania expressa mediante sufrgio universal e do voto secreto, seja para impor novos condicionamentos, seja para suprimir os que j vinham sendo obtidos como parte integrante do acervo normativo destinado a reger as disputas eleitorais, cai no campo de incidncia do art. 16.
37
Mas, no caso sob exame, como bem frisado no voto do eminente ministro relator, as alteraes levadas a efeito pela lei impugnada so de ordem meramente procedimental, razo por que no vejo a inconstitucionalidade apontada pelo partido-requerente, salvo no dispositivo do art. 35, a, que restringe o direito informao. Acompanho o voto do relator.
Voto
O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO: Senhora Presidente, participei, no TSE, da sesso de julgamento dos dispositivos da Lei no 11.300, na perspectiva de sua eventual inconstitucionalidade, e o fiz tendo em conta o art. 16 da Constituio e outros valores constitucionais, como a liberdade ao trabalho e o direito informao. Na ocasio, lembro-me de que, metodologicamente, analisei cada um dos dispositivos da lei posta em xeque, considerando os seus destinatrios, e fiz uma classificao: destinatrios protagonistas do processo eleitoral, como os partidos polticos, os candidatos, as coligaes partidrias; e no-protagonistas, porm coadjuvantes do processo eleitoral, os financiadores, os apoiadores, os animadores, para chegar concluso de que, se quanto a esses houve alguma alterao de substncia, quanto aos primeiros, todavia, assim no ocorreu. A lei investiu no srio propsito de qualificar a eleio: depurar a democracia representativa, a moralidade, para o exerccio do cargo, a igualdade entre os concorrentes, conseguindo, a lei, nesse seu intento elogivel, atuar propriamente do lado de fora do processo eleitoral e no do lado de dentro desse processo; uma legislao bem concebida de contorno, operando muito mais a latere do processo eleitoral do que no mago dele. E cheguei concluso de que, realmente, o art. 16 era o centrado alvo naquela ocasio da impugnao da lei no foi, por nenhum modo, vulnerado, sabido que o objetivo dele era, como ainda , dplice: primeiro, estabelecer um perodo de fixidez legislativa para no surpreender justamente os protagonistas do processo eleitoral; segundo, impedir que, no prprio ano da eleio, o processo fosse alterado sob inspirao menor, subalterna, casustica, precipitada; uma espcie de legislao que, na efervescncia emocional do ano eleitoral, fosse
38
ditada muito mais pelo propsito de direcionar casuisticamente a eleio do que racionalizar todo o processo eleitoral. Ento, debaixo dessas coordenadas mentais, fiz o exame da lei e cheguei concluso de que ela no ofendia a Constituio, minimamente que fosse, e, agora, ouo o magnfico voto do Ministro Ricardo Lewandowski robustecendo com muito mais brilho aquelas plidas idias que pude lanar no mbito do Tribunal Superior Eleitoral. Acompanho o voto de Sua Excelncia, com todo o aplauso. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO: Senhora Presidente, ante a sustentao feita da tribuna, lembrei-me do que aprendi nos primeiros dias no mbito da advocacia: advogados pblicos e privados, defensores pblicos, membros do Ministrio Pblico, magistrados devem-se, mutuamente, respeito. Mas, acima de tudo, ho de respeitar as instituies ptrias, especialmente o Judicirio, como a ltima trincheira do cidado. Abri o Cdigo de Processo Civil e rememorei o que se contm no art. 15: Art. 15. defeso s partes e seus advogados empregar expresses injuriosas nos escritos apresentados no processo, cabendo ao juiz, de ofcio ou a requerimento do ofendido, mandar risc-las. Pargrafo nico. Quando as expresses injuriosas forem proferidas em defesa oral, o juiz advertir o advogado que no as use, sob pena de lhe ser cassada a palavra. Entretanto, a percepo da palavra falada uma, a da escrita outra. Percebi e confesso, de forma talvez distorcida, muito embora haja entrelinhas no texto, o que lido da tribuna, pelo ilustre advogado, com tintas fortes, que somente atribuo ao denodo com que defende os interesses dos respectivos constituintes. No percebia esse se condicionando a orao (...) se o egrgio TSE na oportunidade atuou ao sabor de convenincias deste ou daquele grupo, o que no se concebe e creio que nem Sua Excelncia concebe, fao justia ao advogado ou (sic) acreditou no brilho aurfero da norma moralizadora, embora, naquele momento, dada a manifesta inconstitucionalidade, pirita fosse, transgrediu a lei. A percepo ainda
39
bem, sinto-me confortado foi errnea, mas fao o registro para ressaltar, mais uma vez, que a Corte a que tenho a honra de presidir atuou tendo presente a Constituio Federal, a partir do convencimento, muito embora na seara administrativa, dos respectivos integrantes. Louvo o voto proferido pelo relator, Ricardo Lewandowski. Sua Excelncia dissecou o alcance do art. 16 da Constituio Federal merc da interpretao teleolgica do preceito, merc do estabelecimento do objetivo visado pela norma. Fez ver que as regras que o Tribunal Superior Eleitoral teve como aplicveis s eleies prximas no so alcanadas pelo princpio da anterioridade, no so regras que, de alguma forma, impliquem o desequilbrio da disputa eleitoral. E o preceito da Carta, ao vedar a alterao do processo eleitoral no ano que antecede s eleies, tem como escopo evitar manobras que desta ou daquela maneira possam beneficiar a este ou aquele segmento e prejudicar qualquer dos demais segmentos envolvidos na disputa. E assim nos pronunciamos e afastamos, por inconstitucional, muito embora sem declarar a inconstitucionalidade, porque estvamos em sesso administrativa, o preceito, que conflita com a medula diria eu do estado democrtico de direito, que a norma asseguradora da liberdade de expresso; assegura a atividade de informar e, acima de tudo, o direito do cidado de ser informado. O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO: o art. 35, a, a que Vossa Excelncia se refere. Nesse ponto, todos concordamos que a lei padecia de inconstitucionalidade. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO: Exatamente. Foi a premissa do Tribunal ao afastar esse preceito e afastou tambm a aplicao de outro que levava considerao da representao do partido na Cmara a data da eleio. E buscamos, sim, aproveitar ao mximo essa lei, que merecedora de incmios, que um passo no sentido, quem sabe e sou otimista , de uma reforma poltica de maior profundidade. Acompanho Sua Excelncia registrando mais uma vez que, principalmente ns juzes, devemos ter muita cautela e devemos sempre
40
perquirir, examinar o que veiculado da Tribuna, e sempre bom termos presente o memorial, que de certa forma reproduza a fala do advogado para, mediante o cotejo, bem esclarecer as situaes. O Tribunal Superior Eleitoral, e ao que tudo indica, ser confirmado pela Corte maior do pas, atuou na sesso administrativa com apego, com fidelidade aos princpios constitucionais, Carta de 1988. Acompanho, portanto, Sua Excelncia.
Voto
A SENHORA MINISTRA ELLEN GRACIE (presidente): Senhores ministros, peo licena ao nosso decano para antecipar voto, porque devo receber a Ministra das relaes exteriores da Colmbia, que visita a Corte. Meu voto tambm no sentido de acompanhar o brilhante voto do eminente relator, que nos deixou absolutamente claro que as alteraes foram de carter meramente procedimental, exceo daquele dispositivo em que realmente houve ofensa liberdade de informao. Portanto, tal como fez o relator, julgo procedente em parte a ao.
Voto
O SENHOR MINISTRO SEPLVEDA PERTENCE (presidente): Confesso que j se realou bastante o brilho, a excelncia do voto do eminente relator. De minha parte, notoriamente, em vrios precedentes pronuncieime por um conceito maximalista do que seja o processo eleitoral para o efeito da aplicao da regra de anterioridade do art. 16 da Constituio. Por isso vim com certas dvidas no no que diz respeito prestao de contas, em que a lei nova apenas um reforo ao dever de veracidade imposto aos candidatos mas no que concerne a alteraes na disciplina da propaganda eleitoral. O eminente relator, entretanto, desfez essas dvidas, mostrando, a meu ver, que no se divisa nas disposies da lei questionada , ao contrrio do que se sustentou na Tribuna, em linguagem evidentemente panfletria
41
a vantagem deste ou daquela corrente partidria, ao contrrio do que se sucedeu nas antigas leis de todo ano eleitoral, nos tempos do regime autoritrio, em que era ntido o propsito de os detentores do poder evitar qualquer surpresa que as previses do pleito fizessem plausveis. Ao contrrio, agora aumentam-se as restries ao governo. Esta lei obviamente s se tornou possvel com amplo apoio, com o acordo das foras partidrias majoritrias do Congresso Nacional, sejam as da chamada base de sustentao do governo, sejam aos da oposio. Quanto ao art. 35, a, estou tambm com a absoluta tranqilidade para acompanhar o eminente relator. Procurador-geral opinei se no me engano a propsito das eleies de 1986 para a Assemblia Nacional Constituinte, em mandado de segurana requerido por um jornal de So Paulo no me lembro qual pela inconstitucionalidade de norma similar, que vedava a publicao de pesquisas s vsperas do pleito. Compreendo as razes que tero inspirado a aprovao da norma, a partir da mstica da grande influncia das pesquisas sobre os resultados eleitorais. Mas, de minhas observaes e das pesquisas internacionais a que tive acesso, o que se nota que, sim, elas tm uma influncia, porque direciona ao chamado voto til, o voto mais preocupado em vetar a vitria de determinado candidato do que em manifestar a sua preferncia por um candidato que as pesquisas revelam sem probabilidades. Mas isso direito de informao, faz parte do direito informao. Por isso, aquietadas as minhas dvidas, acompanho o voto do eminente relator.
42
INSTRUES DO TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL
1998 (Resoluo-TSE n 20.101, de 26.2.1998)

o
Instruo No 34 Classe 12a Distrito Federal (Braslia) Relator: Ministro Eduardo Alckmin. Instrues sobre pesquisas eleitorais (Eleies de 1998). O Tribunal Superior Eleitoral, usando das atribuies que lhe confere o art. 105 da Lei no 9.504, de 30 de setembro de 1997, e art. 23, IX do Cdigo Eleitoral, resolve expedir as seguintes Instrues: Art. 1o A partir de 3 de abril de 1998, as entidades e empresas que realizarem pesquisas de opinio pblica relativas s eleies ou aos candidatos, para conhecimento pblico, so obrigadas, para cada pesquisa, a registrar, junto ao Tribunal Superior Eleitoral e aos tribunais regionais eleitorais, conforme se trate de eleio presidencial ou eleio federal e estadual, at cinco dias antes da divulgao, as seguintes informaes: I quem contratou a pesquisa; II valor e origem dos recursos despendidos no trabalho; III metodologia e perodo de realizao da pesquisa; IV o plano amostral e ponderao quanto a sexo, idade, grau de instruo, nvel econmico e rea fsica de realizao do trabalho, intervalo de confiana e margem de erro; V sistema interno de controle e verificao, conferncia e fiscalizao da coleta de dados e do trabalho de campo; VI questionrio completo aplicado ou a ser aplicado;
43
VII o nome de quem pagou pela realizao do trabalho (Lei n 9.504/97, art. 33, I a VII).
o
1o As informaes relativas s pesquisas sero registradas nos rgos da Justia Eleitoral aos quais compete fazer o registro dos candidatos (Lei no 9.504/97, art. 33, 1o). 2o O rgo competente da Justia Eleitoral afixar, imediatamente, no local de costume, aviso comunicando o registro das informaes a que se refere este artigo, colocando-as disposio dos partidos ou coligaes com candidatos ao pleito, os quais a elas tero livre acesso, pelo prazo de trinta dias (Lei no 9.504/97, art. 33, 2o). 3o A divulgao de pesquisa sem o prvio registro das informaes de que trata este artigo sujeita os responsveis a multa no valor de cinqenta mil a cem mil Ufirs. (Lei no 9.504/97, art. 33, 3o). 4o A divulgao de pesquisa fraudulenta constitui crime, punvel com deteno de seis meses a um ano e multa no valor de cinqenta mil a cem mil Ufirs. (Lei no 9.504/97, art. 33, 4o). Art. 2o Mediante requerimento ao rgo competente da Justia Eleitoral, os partidos podero ter acesso ao sistema interno de controle, verificao e fiscalizao da coleta de dados das entidades que divulgaram pesquisas de opinio relativas s eleies, includos os referentes identificao dos entrevistadores e, por meio de escolha livre e aleatria de planilhas individuais, mapas ou equivalentes, confrontar e conferir os dados publicados, preservada a identidade dos respondentes (Lei no 9.504/97, art. 34, 1o). 1o Imediatamente aps a publicao da pesquisa, as empresas e entidades mencionadas no artigo anterior colocaro disposio dos partidos ou coligaes, em meio magntico ou impresso, os resultados. 2o O no-cumprimento do disposto neste artigo ou qualquer ato que vise a retardar, impedir ou dificultar a ao fiscalizadora dos partidos constitui crime, punvel com deteno, de seis meses a um ano, com a alternativa de prestao de servios comunidade pelo mesmo prazo, e multa no valor de dez mil a vinte mil Ufirs (Lei no 9.504/97, art. 34, 2o). 3o A comprovao de irregularidade nos dados publicados sujeita os responsveis s penas mencionadas no pargrafo anterior, sem prejuzo da
44
obrigatoriedade da veiculao dos dados corretos no mesmo espao, local, horrio, pgina, caracteres e outros elementos de destaque, de acordo com o veculo usado. (Lei no 9.504/97, art. 34, 3o). Art. 3o Pelos crimes definidos no 1o do art. 1o e nos 1o e 2o do art. 2o, podem ser responsabilizados penalmente os representantes legais da empresa ou entidade de pesquisa e do rgo veiculador (Lei no 9.504/97, art. 35). Art. 4o As pesquisas eleitorais podero ser divulgadas a qualquer tempo, inclusive no dia das eleies (CF ., art. 220, 1o; Ac/TSE 10.305, de 27.10.1988). Art. 5o As reclamaes ou representaes relativas ao descumprimento destas instrues podem ser feitas por qualquer partido poltico, coligao, candidato ou pelo Ministrio Pblico, e devem dirigir-se ao Tribunal Superior Eleitoral, na eleio presidencial, e aos tribunais regionais eleitorais, nas eleies federais, estaduais e distritais. (Lei no 9.504/97, art. 96, caput; Res. no 20.162/98). 1o As reclamaes e representaes devem relatar fatos, indicando provas, indcios e circunstncias (Lei no 9.504/97, art. 96, 1o). 2o O Tribunal Superior Eleitoral e os tribunais regionais eleitorais designaro, dentre os seus ministros e juzes substitutos, a seu critrio exclusivo, para a apreciao das reclamaes ou representaes que lhes forem dirigidas, trs juzes auxiliares, que sobre elas decidiro monocraticamente (Lei no 9.504/97, art. 96, 3o). 3o As reclamaes ou representaes referidas no caput deste artigo sero distribudas igualitariamente a cada um dos juzes auxiliares, observada a ordem de protocolo no respectivo Tribunal Eleitoral. 4o Recebida a reclamao ou representao, a Justia Eleitoral notificar imediatamente o reclamado ou representado para, querendo, apresentar defesa em quarenta e oito horas (Lei no 9.504/97, art. 96, 5o). 5o Tratando-se de reclamao ou representao contra candidato, a notificao para defesa poder ser feita ao partido ou coligao a que pertena (Lei no 9.504/97, art. 96, 6o). 6o O relator poder encaminhar o feito ao Ministrio Pblico e, na hiptese de no haver pronunciamento em vinte e quatro horas, requisitlo para deciso.
45
7o Transcorrido o prazo previsto no 4o, apresentada ou no a defesa, o rgo competente da Justia Eleitoral decidir e far publicar a deciso em vinte e quatro horas (Lei no 9.504/97, art. 96, 7o). 8 o Quando cabvel recurso contra a deciso, este dever ser apresentado no prazo de vinte e quatro horas da publicao da deciso na secretaria, assegurado ao recorrido o oferecimento de contra-razes, em igual prazo, a contar da sua notificao (Lei no 9.504/97, art. 96, 8o). 9o Os recursos contra as decises dos juzes auxiliares sero julgados pelo Plenrio do Tribunal, no prazo de quarenta e oito horas (Lei no 9.504/ 97, art. 96, 4o e 9o). 10. No sendo o feito julgado nos prazos fixados, o pedido pode ser dirigido ao rgo superior, devendo a deciso ocorrer de acordo com o rito definido neste artigo (Lei no 9.504/97, art. 96, 10). Art. 6o Os feitos eleitorais, no perodo entre o registro das candidaturas at cinco dias aps a realizao do segundo turno das eleies, tero prioridade para a participao do Ministrio Pblico e dos juzes de todas as justias e instncias, ressalvados os processos de habeas corpus e mandado de segurana (Lei no 9.504/97, art. 94, caput). 1o defeso s autoridades mencionadas neste artigo deixar de cumprir qualquer prazo desta Lei, em razo do exerccio de funes regulares (Lei no 9.504/97, art. 94, 1o). 2o O descumprimento do disposto neste artigo constitui crime de responsabilidade e ser objeto de anotao funcional para efeito de promoo na carreira (Lei no 9.504/97, art. 94, 2o). 3o Alm das polcias judicirias, os rgos da receita federal, estadual e municipal, os tribunais e rgos de contas auxiliaro a Justia Eleitoral na apurao dos delitos eleitorais, com prioridade sobre suas atribuies regulares (Lei no 9.504/97, art. 94, 3o). Art. 7o Poder o candidato, partido, coligao e o Ministrio Pblico Eleitoral representar ao Tribunal Regional Eleitoral contra o juiz eleitoral que descumprir as disposies desta lei ou der causa a seu descumprimento, inclusive quanto aos prazos processuais, neste caso, ouvido o representado em vinte e quatro horas, o Tribunal ordenar a observncia do procedimento
46
que explicitar, sob pena de incorrer o juiz em desobedincia (Lei no 9.504/97, art. 97, caput). Pargrafo nico. No caso do descumprimento das disposies desta lei por Tribunal Regional Eleitoral, a representao poder ser feita ao Tribunal Superior Eleitoral, observado o disposto neste artigo (Lei no 9.504/97, art. 97, Pargrafo nico).
Decises Complementares Resoluo-TSE no 20.150, de 2.4.1998

Instruo no 34 Classe 12 Distrito Federal (Braslia) Relator: Ministro Eduardo Alckmin Instruo no 34. Pesquisas Eleitorais. Pedido de reconsiderao sobre o estabelecimento no art. 1o, da Resoluo no 20.101 da data a partir da qual devem as pesquisas ser registradas junto Justia Eleitoral, o que no foi definido na Lei no 9.504/ 97. Possibilidade de ser a omisso suprida pela analogia, costumes e princpios gerais de direito (art. 4o LICC). Obrigatoriedade do registro a partir de 3.4.98, seis meses anteriores ao pleito, prazo suficiente para evitar que a utilizao indevida das pesquisas venha a influenciar a vontade popular de modo a macular a lisura das eleies. Manuteno do estabelecimento da data questionada.
Relatrio
O SENHOR MINISTRO EDUARDO ALCKMIN: Senhor Presidente, o Partido dos Trabalhadores (PT) requer reconsiderao da deciso que aprovou
47
o art. 1o da Resoluo no 20.101, especificamente quanto a data a partir da qual obrigatrio o registro das pesquisas eleitorais. O artigo tem o seguinte teor: Art. 1o A partir de 3 de abril de 1998, as entidades e empresas que realizarem pesquisas de opinio pblica relativas s eleies ou aos candidatos, para conhecimento pblico, so obrigadas, para cada pesquisa, a registrar, junto ao Tribunal Superior Eleitoral e aos tribunais regionais eleitorais, conforme se trate de eleies presidencial ou eleio federal e estadual, at cinco dias antes da divulgao, as seguintes informaes: I quem contratou a pesquisa; II valor e origem dos recursos despendidos no trabalho; III metodologia e perodo de realizao da pesquisa; IV o plano amostral e ponderao quanto a sexo, idade, grau de instruo, nvel econmico e rea fsica de realizao do trabalho, intervalo de confiana e margem de erro; V sistema interno de controle e verificao, conferncia e fiscalizao da coleta de dados e do trabalho de campo; VI questionrio completo aplicado ou a ser aplicado; VII o nome de quem pagou pela realizao do trabalho (Lei no 9.504/97, art. 33, I a VII). O requerente apresenta a seguinte argumentao: que os partidos no tiveram oportunidade de discutir e apresentar sugestes a respeito do perodo para o registro das pesquisas eleitorais uma vez que o termo inicial para tal registro no constava da minuta que este Tribunal fez publicar quando convocou os interessados para a audincia pblica realizada em 19.2.98; que o legislador ao aprovar a nova Lei Eleitoral no estabeleceu o perodo para o mencionado registro pelo fato de que pesquisas eleitorais podem ser realizadas a qualquer tempo, independentemente do incio do processo eleitoral;
48
que os mesmos congressistas que discutiram e aprovaram a Lei no 9.504/97 foram aqueles que elaboraram a Lei no 9.100/95, na qual, expressamente, fazia-se meno ao perodo de registro das pesquisas, motivo que, entende, vem a reforar a inteno do legislador em no restringir o prazo de registro das pesquisas eleitorais de 1998; que esta Corte no pode estabelecer perodo para o registro sob pena de obstar que sejam aplicadas as penalidades legais referentes ao descumprimento da Lei Eleitoral ou de impedir que os partidos possam questionar ou obter dados relativos s pesquisas anteriormente publicadas e que se referem ao prximo pleito; que esta Corte deve expedir instrues sem, entretanto, alterar as disposies legais. Por fim, requer que, caso no seja reconsiderada a deciso, seja o presente recebido como recurso, a fim de ser apreciado por este Tribunal.
Voto
O SENHOR MINISTRO EDUARDO ALCKMIN (relator): Senhor Presidente, no definiu a Lei no 9.504/97 o perodo no qual devem as pesquisas eleitorais ser registradas junto Justia Eleitoral. No entanto, pode a omisso ser suprida valendo-se o julgador da analogia, dos costumes e dos princpios gerais de direito (art. 4o da LICC). Assim, atento aos fins a que se destina a Lei no 9.504/97, este Tribunal entendeu por bem estipular o termo inicial do registro, considerando que as pesquisas eleitorais efetuadas e divulgadas antes de iniciado o perodo eleitoral, quer refiram-se aos partidos polticos que participaro do pleito ou aos possveis candidatos, no tem significado mais expressivo, visto que a influncia que poderiam vir a ter acaba por ser atenuada pelo tempo que decorrer at a realizao das eleies. Para tal foi levado em considerao os perodos definidos pelas anteriores leis eleitorais, Lei n o 9.100/95 e Lei n o 8.713/93, que determinavam a data de 2 de abril, referente a seis meses antes da eleio, como termo inicial para o registro obrigatrio das pesquisas.
49
Assim, foi estipulado o dia 3 de abril de 1998, seis meses antes do pleito, para ser obrigatrio o registro das pesquisas pela Justia Eleitoral, prazo que parece bastante razovel para evitar que qualquer pesquisa seja utilizada de maneira indevida, vindo a influenciar a vontade popular e a macular a lisura das eleies. Ressalto, por fim, que este Tribunal se mostrou sensvel s questes que os partidos polticos entenderam relevantes nas sugestes apresentadas na audincia realizada em 19.2.98, tendo inclusive, acolhendo manifestao do prprio Partido dos Trabalhadores, feito incluir na mencionada instruo norma no contida na Lei no 9.504, que vem a ser o 1o, do art. 2o, que obriga as entidades e empresas que realizarem pesquisas a, imediatamente aps a publicao da pesquisa, colocar disposio dos partidos polticos os resultados em meio magntico ou impresso. Ante o exposto, concluo pela manuteno do dispositivo questionado.
Resoluo-TSE no 20.162, de 7.4.1998

Instruo no 34 Classe 12 Distrito Federal (Braslia). Relator: Ministro Eduardo Alckmin. Altera a redao do art. 5o da Resoluo no 20.101, de 26 de fevereiro de 1998 Instrues sobre Pesquisas Eleitorais (Eleies de 1998). Art. 1o O artigo 5o da Resoluo no 20.101, de 26 de fevereiro de 1998, passa a vigorar com a seguinte redao: Art. 5 o As reclamaes ou representaes relativas ao descumprimento das disposies contidas na Lei no 9.504, de 29 de setembro de 1997, podem ser feitas por qualquer partido poltico, coligao ou candidato e devem dirigir-se ao Tribunal Superior Eleitoral, na eleio presidencial, e aos tribunais regionais eleitorais, nas eleies federais, estaduais e distrital (Lei no 9.504/97, art. 96, caput, II e III).
50
1o As reclamaes e representaes devem relatar fatos, indicando provas, indcios e circunstncias (Lei no 9.504/97, art. 96, 1o). 2o O Tribunal Superior Eleitoral e os tribunais regionais eleitorais designaro trs juzes auxiliares, para a apreciao das reclamaes ou representaes que lhes forem dirigidas (Lei no 9.504/97, art. 96, 3o). 3o As reclamaes ou representaes referidas no caput deste artigo sero distribudas igualitariamente a cada um dos juzes auxiliares, observada a ordem de protocolo no respectivo Tribunal Eleitoral. 4o Recebida a reclamao ou representao, a Justia Eleitoral notificar imediatamente o reclamado ou representado para, querendo, apresentar defesa em quarenta e oito horas (Lei no 9.504/97, art. 96, 5o). 5o Tratando-se de reclamao ou representao contra candidato, a notificao para defesa poder ser feita ao partido ou coligao a que pertena (Lei no 9.504/97, art. 96, 6o). 6o Os advogados, cadastrados nas secretarias dos tribunais como patronos de candidatos ou dos partidos e coligaes, sero notificados para o feito, com a antecedncia mnima de vinte e quatro horas do vencimento do prazo previsto no pargrafo 4o deste artigo, ainda que por fax, telex ou telegrama (Lei no 9.504/97, art. 94, 4o). 7o O juiz auxiliar poder encaminhar o feito ao Ministrio Pblico e, na hiptese de no haver pronunciamento em vinte e quatro horas, requisit-lo para deciso. 8o Transcorridos os prazos previstos nos pargrafos anteriores, apresentada ou no a defesa, o juiz auxiliar decidir e far publicar a deciso em vinte e quatro horas (Lei no 9.504/97, art. 96, 7o). 9o Contra a deciso do juiz auxiliar caber recurso, no prazo de vinte e quatro horas da publicao da deciso na Secretaria,
51
assegurado ao recorrido o oferecimento de contra-razes, em igual prazo, a contar da sua notificao (Lei no 9.504/97, art. 96, 8o). 10. Os recursos contra as decises dos juzes auxiliares sero julgados pelo Plenrio do Tribunal no prazo de quarenta e oito horas, independentemente de pauta (Lei no 9.504/97, art. 96, 4o e 9o). 11. As decises dos tribunais sero publicadas em sesso (Lei no 9.504/97, art. 96, 8o). 12. No sendo o feito julgado nos prazos fixados, o pedido pode ser dirigido ao rgo superior, devendo a deciso ocorrer de acordo com o rito definido neste artigo (Lei no 9.504/97, art. 96, 10). Art. 2o Esta instruo entra em vigor na data de sua publicao, revogadas as disposies em contrrio.

Petio no 435 Classe 18 Distrito Federal (Braslia) Relator: Ministro Eduardo Alckmin Petio. Instruo n o 34. Pesquisas eleitorais. Solicitao de que as pesquisas que envolvam candidatos dependam da anuncia expressa da pessoa objeto da pesquisa. Restrio sem previso legal. Pedido indeferido.
Relatrio
O SENHOR MINISTRO EDUARDO ALCKMIN: Senhor Presidente, peticiona o nobre Deputado Federal, Albrico Cordeiro, pela insero do seguinte texto nas instrues relativas s pesquisas eleitorais (Res.-TSE
52
no 20.101): a realizao de pesquisas e/ou testes eleitorais efetivar-se com a anuncia expressa da pessoa objeto da pesquisa de opinio. o relatrio.
Voto
O SENHOR MINISTRO EDUARDO ALCKMIN (relator): Senhor Presidente, a douta Assessoria Especial assim se pronunciou quanto matria sub examine (fls. 11/14), verbis: 2. Conforme se verifica s fls. 6/7, a proposta sub examen foi apresentada na Cmara dos Deputados. Projeto de Lei no 3.113, de autoria do Deputado Federal Albrico Cordeiro. Dispe sobre a realizao de pesquisa de opinio e coletas de informaes que envolvam pessoas identificadas ou identificveis. 3. A Lei no 9.504, de 30 de setembro de 1997, assim dispe sobre o tema: Art. 33. As entidades e empresas que realizarem pesquisas de opinio pblica relativas s eleies ou aos candidatos, para conhecimento pblico, so obrigadas, para cada pesquisa, a registrar, junto Justia Eleitoral, at cinco dias antes da divulgao, as seguintes informaes: I quem contratou a pesquisa; II valor e origem dos recursos despendidos no trabalho; III metodologia e perodo de realizao da pesquisa; IV plano amostral e ponderao quanto a sexo, idade, grau de instruo, nvel econmico e rea fsica de realizao do trabalho, intervalo de confiana e margem de erro; V sistema interno de controle e verificao, conferncia e fiscalizao da coleta de dados e do trabalho de campo; VI questionrio completo aplicado ou a ser aplicado; VII o nome de quem pagou pela realizao do trabalho.
53
lo As informaes relativas s pesquisas sero registradas nos rgos da Justia Eleitoral aos quais compete fazer o registro dos candidatos. 2o A Justia Eleitoral afixar imediatamente, no local de costume, aviso comunicando o registro das informaes a que se refere este artigo, colocando-as disposio dos partidos ou coligaes com candidatos ao pleito, os quais a elas tero livre acesso pelo prazo de trinta dias. 3o A divulgao de pesquisa sem o prvio registro das informaes de que trata este artigo sujeita os responsveis a multa no valor de cinqenta mil a cem mil Ufirs. 4o A divulgao de pesquisa fraudulenta constitui crime, punvel com deteno de seis meses a um ano e multa no valor de cinqenta mil a cem mil Ufirs. Art. 34. (Vetado) 1o Mediante requerimento Justia Eleitoral, os partidos podero ter acesso ao sistema interno de controle, verificao e fiscalizao da coleta de dados das entidades que divulgaram pesquisas de opinio relativas s eleies, includos os referentes identificao dos entrevistadores e, por meio de escolha livre e aleatria de planilhas individuais, mapas ou equivalentes, confrontar e conferir os dados publicados, preservada a identidade dos respondentes. 2o O no-cumprimento do disposto neste artigo ou qualquer ato que vise a retardar, impedir ou dificultar a ao fiscalizadora dos partidos constitui crime, punvel com deteno, de seis meses a um ano, com a alternativa de prestao de servios comunidade pelo mesmo prazo, e multa no valor de dez mil a vinte mil Ufirs. 3o A comprovao de irregularidade nos dados publicados sujeita os responsveis s penas mencionadas no pargrafo anterior, sem prejuzo da obrigatoriedade da veiculao dos dados corretos no mesmo espao, local, horrio, pgina, caracteres e outros elementos de destaque, de acordo com o veculo usado.
54
Art. 35. Pelos crimes definidos nos arts. 33, 4o e 34, 2o e 3 o , podem ser responsabilizados penalmente os representantes legais da empresa ou entidade de pesquisa e do rgo veiculador. 4. A Resoluo no 20.101, de 26 de fevereiro de 1998. Instrues sobre pesquisas eleitorais (Eleies de 1998), acatando sugesto dos partidos polticos, estabeleceu, litteris Art. 2o... 1 o Imediatamente aps a publicao da pesquisa, as empresas e entidades mencionadas no artigo anterior colocaro disposio dos partidos ou coligaes, em meio magntico ou impresso, os resultados. 5. Da leitura dos dispositivos supratranscritos de se concluir que a matria foi regulamentada com o objetivo de assegurar a ampla fiscalizao dos partidos no que se refere realizao das pesquisas relativas s eleies de 1998 e o acesso aos resultados obtidos, a fim de evitar distoro no processo eleitoral e no resultado das urnas. 6. Conquanto se reconhea a relevncia do tema trazido ao Tribunal, a proposta, se acolhida, ensejaria, em conseqncia, limitao aos institutos de pesquisa na sua liberdade de informao. 7. Do exposto, salvo melhor juzo, sugerimos o indeferimento da presente proposta, esclarecendo-se ao peticionrio, contudo, que o Tribunal estar atento a eventual alterao da matria pela aprovao do Projeto de Lei no 3.113. Conforme salienta a douta Assessoria Especial, a matria ora em apreo, encontra-se disciplinada nos arts. 33 e seguintes da Lei n o 9.504/97 e no art. 2 o da Res.-TSE 20.101/98, conferindo ampla fiscalizao dos partidos no que se refere realizao das pesquisas relativa s eleies de 1998, sendo invivel in casu alterao que
55
restrinja a realizao de pesquisa, a fim de s permiti-la com anuncia expressa da pessoa objeto da pesquisa, como pretende o peticionante. Convm registrar, por oportuno, que a matria poder vir a ser alterada pelo Projeto de Lei n o 3.113, em trnsito no Congresso Nacional. Dessa forma, adoto o parecer supra para indeferir a presente petio.

Petio no 455 Classe 18 Distrito Federal (Braslia) Relator: Ministro Eduardo Alckmin Pesquisas pr-eleitorais. Divulgao. As pesquisas eleitorais, cujas informaes se encontrem regularmente registradas, podero ser divulgadas at a data das eleies. Resoluo no 20.101, art. 4o. Inexiste, entretanto, obrigatoriedade dessa divulgao.
Relatrio
O SENHOR MINISTRO EDUARDO RIBEIRO: Mediante o expediente de fls. 2/3, o Partido Progressista Brasileiro (PPB) afirma que a empresa Basmarket Anlise e Investigao de Mercado S/C Ltda. protocolizou perante o Tribunal Regional Eleitoral do Maranho dois registros de pesquisas, para serem realizadas nos perodos de 30.3 a 6.4, e 24.4 a 29.4, ambas envolvendo os nomes do Senador Epitcio Cafeteira e da Governadora Roseana Sarney, e que essas pesquisas ainda no foram divulgadas. Requer, portanto, tendo em vista o disposto no art. 33 da Lei no 9.504/ 97, seja determinado ao Tribunal Regional que obrigue a Basmarket Anlise e Investigao de Mercado S/C Ltda. a apresentar o resultado da primeira pesquisa, a fim de se evitar que o procedimento acima relatado se transforme
56
em balco de negcios. Ou, alternativamente, que proba a divulgao da segunda pesquisa, antes que torne pblico o resultado da primeira. O Ministrio Pblico opina no sentido do arquivamento do feito, em parecer resumido nesta ementa: Pesquisas eleitorais para conhecimento do pblico. Resoluo do TSE no 20.101/98. No existe qualquer disposio sobre a obrigatoriedade da divulgao dos resultados das pesquisas eleitorais, ocorrendo, sim, uma imposio quanto ao prvio registro das informaes referentes s pesquisas, uma vez que podero ser publicadas a qualquer momento, inclusive nos dias das eleies. o relatrio.
Voto
O SENHOR MINISTRO EDUARDO RIBEIRO (relator): A Lei no 9.504, no art. 33, estabelece que as empresas que realizarem pesquisas de opinio relativas s eleies ou aos candidatos, para conhecimento pblico, esto obrigadas, para cada pesquisa, a registrar as informaes junto Justia Eleitoral, at cinco dias antes da divulgao. No cogita a lei da obrigatoriedade da divulgao de tais pesquisas. Indefiro o pedido.
57
2000 (Resoluo-TSE n 20.556, de 24.2.2000)

o
Instruo no 44 Classe 12a Distrito Federal (Braslia). Relator: Ministro Eduardo Alckmin. Regulamenta as pesquisas eleitorais para as eleies de 2000. O Tribunal Superior Eleitoral, usando das atribuies que lhe conferem os arts. 105 da Lei no 9.504, de 30 de setembro de 1997, e 23, IX, do Cdigo Eleitoral, resolve expedir as seguintes instrues: Art. 1o As pesquisas eleitorais relativas s eleies municipais de 2000 obedecero ao disposto nestas instrues. Art. 2o A partir de 1o de abril de 2000, as entidades e empresas que realizarem pesquisas de opinio pblica relativas s eleies ou aos candidatos, para conhecimento pblico, so obrigadas, para cada pesquisa, a registrar, junto ao juzo eleitoral ao qual compete fazer o registro dos candidatos, at cinco dias antes da divulgao, as seguintes informaes (Lei no 9.504/97, art. 33, I a VII e 1o; Resoluo-TSE no 20.150, de 2.4.98): I quem contratou a pesquisa; II valor e origem dos recursos despendidos no trabalho; III metodologia e perodo de realizao da pesquisa; IV plano amostral e ponderao quanto a sexo, idade, grau de instruo, nvel econmico e rea fsica de realizao do trabalho, intervalo de confiana e margem de erro; V sistema interno de controle e verificao, conferncia e fiscalizao da coleta de dados e do trabalho de campo; VI questionrio completo aplicado ou a ser aplicado; VII nome de quem pagou pela realizao do trabalho. 1o O juiz eleitoral determinar a imediata afixao, no local de costume, de aviso comunicando o registro das informaes a que se refere
58
este artigo, colocando-as disposio dos partidos polticos ou coligaes com candidatos ao pleito, os quais a elas tero livre acesso pelo prazo de trinta dias (Lei no 9.504/97, art. 33, 2o). 2o A divulgao de pesquisa sem o prvio registro das informaes de que trata este artigo sujeita os responsveis a multa no valor de cinqenta mil a cem mil Ufirs (Lei no 9.504/97, art. 33, 3o). 3o A divulgao de pesquisa fraudulenta constitui crime, punvel com deteno de seis meses a um ano e multa no valor de cinqenta mil a cem mil Ufirs (Lei no 9.504/97, art. 33, 4o). Art. 3o Mediante requerimento ao juiz eleitoral, que dever ser decidido em vinte e quatro horas, os partidos polticos podero ter acesso ao sistema interno de controle, verificao e fiscalizao da coleta de dados das entidades que divulgarem pesquisas de opinio relativas s eleies, includos os referentes identificao dos entrevistadores, e, por meio de escolha livre e aleatria de planilhas individuais, mapas ou equivalentes, confrontar e conferir os dados publicados, preservada a identidade dos respondentes (Lei no 9.504/97, art. 34, 1o). 1o Imediatamente aps a publicao da pesquisa, as empresas e entidades mencionadas no artigo anterior colocaro os resultados disposio dos partidos polticos ou das coligaes, em meio magntico ou impresso. 2o O no-cumprimento do disposto neste artigo ou qualquer ato que vise a retardar, impedir ou dificultar a ao fiscalizadora dos partidos polticos constitui crime, punvel com deteno de seis meses a um ano, com a alternativa de prestao de servios comunidade pelo mesmo prazo, e multa no valor de dez mil a vinte mil Ufirs (Lei no 9.504/97, art. 34, 2o). 3o A comprovao de irregularidade nos dados publicados sujeita os responsveis s penas mencionadas no pargrafo anterior, sem prejuzo da obrigatoriedade da veiculao dos dados corretos no mesmo espao, local, horrio, pgina, caracteres e outros elementos de destaque, de acordo com o veculo usado (Lei no 9.504/97, art. 34, 3o). Art. 4o Pelos crimes definidos no 3o do art. 2o e nos 2o e 3o do art. 3o, podem ser responsabilizados penalmente os representantes legais da empresa ou entidade de pesquisa e do rgo veiculador (Lei no 9.504/97, art. 35).
59
Art. 5o As pesquisas eleitorais podero ser divulgadas a qualquer tempo, inclusive no dia das eleies (CF, art. 220, 1o; Ac.-TSE no 10.305, de 27.10.88). Pargrafo nico. Na publicao da pesquisa, obrigatoriamente, sero informados o perodo da realizao da coleta de dados e as respectivas margens de erro.
Captulo II Disposies Gerais

Art. 6o As reclamaes ou representaes relativas ao descumprimento destas instrues podem ser feitas por qualquer partido poltico, coligao, candidato ou pelo Ministrio Pblico e devem dirigir-se ao juiz eleitoral (Lei no 9.504/97, art. 33, 1o, c.c. art. 96, caput e inciso I). 1o Quando a circunscrio abranger mais de uma zona eleitoral, o Tribunal Regional Eleitoral designar um juiz para apreciar as reclamaes ou representaes (Lei no 9.504/97, art. 96, 2o). 2o As reclamaes e representaes devem relatar fatos, indicando provas, indcios e circunstncias (Lei no 9.504/97, art. 96, 1o). 3o Recebida a reclamao ou representao, o juiz eleitoral notificar imediatamente o reclamado ou representado para, querendo, apresentar defesa em quarenta e oito horas (Lei no 9.504/97,art. 96, 5o). 4o Os advogados cadastrados nos cartrios como patronos de candidatos ou dos partidos polticos e das coligaes sero notificados para o feito, com a antecedncia mnima de vinte e quatro horas do vencimento do prazo previsto no 3o deste artigo, ainda que por fax, telex ou telegrama (Lei no 9.504/97, art. 94, 4o). 5o O juiz eleitoral poder encaminhar o feito ao Ministrio Pblico e, na hiptese de no haver pronunciamento em vinte e quatro horas, requisit-lo- para deciso. 6 o Transcorridos os prazos previstos nos pargrafos anteriores, apresentada ou no a defesa, o juiz eleitoral decidir e far publicar a deciso em cartrio, em vinte e quatro horas (Lei no 9.504/97, art. 96, 7o).
60
7o Contra a deciso do juiz eleitoral caber recurso, no prazo de vinte e quatro horas da publicao da deciso no cartrio, assegurado ao recorrido o oferecimento de contra-razes, em igual prazo, a contar da sua notificao (Lei no 9.504/97, art. 96, 8o). 8o Apresentadas as contra-razes, sero os autos imediatamente remetidos ao Tribunal Regional Eleitoral, inclusive por portador, se houver necessidade. Art. 7o Os recursos contra as decises do juiz eleitoral sero julgados pelo Tribunal Regional Eleitoral (Lei no 9.504/97, art. 96, 4o e 9o). 1o Recebidos os autos na secretaria do Tribunal, estes sero autuados e apresentados no mesmo dia ao presidente que, tambm na mesma data, os distribuir a um relator e mandar abrir vista ao procurador regional eleitoral, pelo prazo de vinte quatro horas. 2o Findo o prazo, com ou sem parecer, os autos sero enviados ao relator, que os apresentar em mesa para julgamento em quarenta e oito horas, independentemente de pauta. 3o Os acrdos sero publicadas em sesso (Lei no 9.504/97, art. 96, o 8 ). 4o Da deciso do Tribunal Regional Eleitoral caber recurso especial, no prazo de trs dias a contar da publicao em sesso (CF, art. 121, I e II; Cdigo Eleitoral, art. 276, I, a e b). 5o Os autos sero conclusos ao presidente do Tribunal, que proferir deciso fundamentada, admitindo ou no o recurso, no prazo de vinte e quatro horas. 6 o Admitido o recurso, ser assegurado ao recorrido o oferecimento de contra-razes, no prazo de trs dias. Decorrido o prazo ou oferecidas as contra-razes, sero os autos imediatamente remetidos ao Tribunal Superior Eleitoral, inclusive por portador, se houver necessidade. Art. 8o No sendo o feito julgado nos prazos fixados nos arts. 6o e 7o, o pedido pode ser dirigido ao rgo imediatamente superior, devendo a deciso ocorrer de acordo com o rito definido nos artigos anteriores (Lei no 9.504/97, art. 96, 10).
61
Art. 9o A filiao a partido poltico impede o exerccio de funes eleitorais por membro do Ministrio Pblico, at dois anos do seu cancelamento (LC no 75/93, art. 80). Art. 10. Da homologao da respectiva conveno partidria at a apurao final da eleio, no podero servir, como juzes nos tribunais eleitorais ou como juiz eleitoral, cnjuge ou companheiro, parente consangneo ou afim, at o segundo grau, de candidato a cargo eletivo registrado na circunscrio (Cdigo Eleitoral, art. 14, 3o). Pargrafo nico. No podero servir, como escrivo eleitoral ou chefe de cartrio, sob pena de demisso, membro de diretrio de partido poltico, candidato a cargo eletivo, seu cnjuge ou companheiro e parente consangneo ou afim at o segundo grau (Cdigo Eleitoral, art. 33, 1o). Art. 11. Ao juiz eleitoral que seja parte em aes judiciais que envolvam determinado candidato defeso exercer suas funes em processo eleitoral no qual o mesmo candidato seja interessado (Lei no 9.504/97, art. 95). 1o A existncia de conflito judicial entre magistrado e candidato que preceda ao registro da respectiva candidatura deve ser entendida como impedimento absoluto ao exerccio da judicatura eleitoral pelo juiz nele envolvido, como autor ou ru. 2o Se a iniciativa judicial superveniente ao registro da candidatura tomada pelo magistrado, este torna-se, automaticamente, impedido de exercer funes eleitorais. 3o Se, posteriormente ao registro da candidatura, candidato ajuza ao contra juiz que exerce funo eleitoral, o seu afastamento dessa funo somente pode decorrer da declarao espontnea de suspeio ou do acolhimento de exceo oportunamente ajuizada, ficando obstada a possibilidade de a excluso do magistrado decorrer apenas de ato unilateral do candidato. Art. 12. Podero o candidato, o partido poltico ou a coligao e o Ministrio Pblico Eleitoral representar ao Tribunal Regional Eleitoral contra o juiz eleitoral que descumprir as disposies destas instrues ou der causa a seu descumprimento, inclusive quanto aos prazos processuais; neste caso, ouvido o representado em vinte e quatro horas, o Tribunal
62
ordenar a observncia do procedimento que explicitar, sob pena de incorrer o juiz em desobedincia (Lei no 9.504/97, art. 97, caput). Pargrafo nico. No caso do descumprimento das disposies destas instrues por Tribunal Regional Eleitoral, a representao poder ser feita ao Tribunal Superior Eleitoral, observado o disposto neste artigo (Lei no 9.504/97, art. 97, pargrafo nico). Art. 13. Os feitos eleitorais, no perodo entre 5 de julho e 3 de novembro de 2000, tero prioridade para a participao do Ministrio Pblico e dos juzes de todas as justias e instncias, ressalvados os processos de habeas corpus e mandado de segurana (Lei no 9.504/97, art. 94, caput). 1o defeso s autoridades mencionadas neste artigo deixar de cumprir qualquer prazo destas instrues em razo do exerccio de suas funes regulares (Lei no 9.504/97, art. 94, 1o). 2o O descumprimento do disposto neste artigo constitui crime de responsabilidade e ser objeto de anotao funcional para efeito de promoo na carreira (Lei no 9.504/97, art. 94, 2o). 3o Alm das polcias judicirias, os rgos da receita federal, estadual e municipal, os tribunais e os rgos de contas auxiliaro a Justia Eleitoral na apurao dos delitos eleitorais, com prioridade sobre suas atribuies regulares (Lei no 9.504/97, art. 94, 3o). Art. 14. Nas eleies municipais, a circunscrio ser o respectivo municpio (Cdigo Eleitoral, art. 86).

Processo Administrativo no 18.566 Classe 19 Esprito Santo (Vitria) Relator: Ministro Fernando Neves Pedido de alterao do art. 2o da Res.-TSE no 20.556. Obrigatoriedade de apresentao de carta de
63
autorizao do Conselho Regional de Estatstica (Conre) pelas entidades e empresas que realizarem pesquisas de opinio pblica. Inviabilidade em razo da proximidade das eleies. Pedido indeferido.
Relatrio
O SENHOR MINISTRO FERNANDO NEVES: Senhor Presidente, tratase de solicitao de alterao do art. 2o, da Resoluo-TSE no 20.556, formulada pelo Conselho Regional de Estatstica da 2a Regio. A douta Assessoria Especial assim resumiu e opinou na espcie (fls. 5): (...) 2. A proposta resume-se na obrigatoriedade das entidades e empresas que realizarem pesquisas de opinio pblica apresentarem carta de autorizao do Conre, devidamente atualizada, em conformidade com o disposto na Lei no 4.739, de 15.7.65 e no Decreto no 62.497/68. 3. A Resoluo no 20.556, de 24.2.00, no ponto, dispe: Art. 2o A partir de 1o de abril de 2000, as entidades e empresas que realizarem pesquisas de opinio pblica relativas s eleies ou aos candidatos, para conhecimento pblico, so obrigadas, para cada pesquisa, a registrar, junto ao juzo eleitoral ao qual compete fazer o registro dos candidatos, at cindo dias antes da divulgao, as seguintes informaes (Lei no 9.504/97, art. 33, I a VII e 1o; Res.TSE no 20.150, de 2.4.98). 4. Verifica-se, de imediato, a falta de oportunidade do pedido. que, conforme se v do dispositivo indicado, desde o dia 1o de abril, os juzes eleitorais tm recebido pedidos de registro de pesquisa de opinio pblica, sem a exigncia de
64
que trata o presente feito. Dada a proximidade do pleito, parece-nos no ser apropriada qualquer alterao nas regras estabelecidas. 5. Do exposto, sugerimos o no acolhimento da proposta, sem prejuzo de oportuno reexame do pedido, quando da formulao das instrues para as eleies de 2002. o relatrio.
Voto
O SENHOR MINISTRO FERNANDO NEVES (relator): Senhor Presidente, acolhendo o parecer da douta Assessoria Especial, voto pelo indeferimento do pedido, no afastando, porm, a possibilidade de que a proposta seja analisada quando da formulao das instrues para as eleies de 2002, conforme sugerido pela Aesp.
65
2002 (Resoluo-TSE n 20.950, de 13.12.2001)

o
Instruo no 54 Classe 12a Distrito Federal (Braslia) Relator: Ministro Fernando Neves. Instrues sobre pesquisas eleitorais (eleies de 2002). O Tribunal Superior Eleitoral, usando das atribuies que lhe conferem o art. 105 da Lei no 9.504, de 30 de setembro de 1997, e o art. 23, IX, do Cdigo Eleitoral, resolve expedir as seguintes instrues: Art. 1o As pesquisas de opinio pblica relativas aos candidatos e s eleies de 2002 obedecero ao disposto nestas instrues. Art. 2o A partir de 1o de janeiro de 2002, as entidades e empresas que realizarem pesquisas de opinio pblica relativas s eleies ou aos candidatos, para conhecimento pblico, so obrigadas, para cada pesquisa, a registrar, no Tribunal Superior Eleitoral e nos tribunais regionais eleitorais, conforme se trate de eleio presidencial ou eleio federal e estadual, at cinco dias antes da divulgao, as seguintes informaes (Lei no 9.504/97, art. 33, I a VII, e 1o; Res.-TSE no 20.150, de 2.4.98): I o nome de quem contratou a pesquisa; II valor e origem dos recursos despendidos no trabalho; III metodologia e perodo de realizao da pesquisa; IV o plano amostral e ponderao quanto a sexo, idade, grau de instruo, nvel econmico e rea fsica de realizao do trabalho, intervalo de confiana e margem de erro; V sistema interno de controle e verificao, conferncia e fiscalizao da coleta de dados e do trabalho de campo, especificando o local da pesquisa, com indicao do municpio e dos bairros em que realizada; VI questionrio completo, aplicado ou a ser aplicado; VII o nome de quem pagou pela realizao do trabalho.
66
Art. 3o Os pedidos de registro de que cuida o artigo anterior sero instrudos ainda com o extrato do contrato social da requerente e com a qualificao completa dos responsveis legais, bem como com o endereo, o nmero de fax ou o correio eletrnico em que receber notificaes e comunicados da Justia Eleitoral. 1 o O pedido de registro poder ser encaminhado, quando possvel, por fax ou correio eletrnico. 2 o A no-obteno de linha ou defeitos de transmisso ou recepo no escusar o cumprimento dos prazos legais. 3o Os tribunais eleitorais divulgaro os nmeros de fax e os endereos eletrnicos que podero ser utilizados para o fim previsto no 1o deste artigo. Art. 4o Protocolizado o pedido de registro da pesquisa, a Secretaria Judiciria determinar, imediatamente, a afixao do aviso, no local de costume, para cincia dos interessados (Lei no 9.504/97, art. 33, 2o). 1o O Ministrio Pblico Eleitoral e os partidos polticos ou coligaes com candidatos ao pleito tero livre acesso s informaes, pelo prazo de trinta dias. 2o Aps decorrido o prazo previsto no pargrafo anterior, ser desafixado o aviso e arquivados os respectivos documentos. Art. 5o Havendo impugnao, esta ser autuada como representao e distribuda no mesmo dia a um relator. A secretaria notificar imediatamente o representado, preferencialmente por fax ou correio eletrnico, para, querendo, apresentar defesa em quarenta e oito horas. Art. 6o Na divulgao dos resultados da pesquisa sero informados, obrigatoriamente, o perodo da realizao da coleta de dados e as respectivas margens de erro e o nome de quem a contratou e da entidade ou empresa que a realizou. Art. 7o Mediante requerimento ao rgo competente da Justia Eleitoral, os partidos podero ter acesso ao sistema interno de controle, verificao e fiscalizao da coleta de dados das entidades que divulgaram pesquisas de opinio relativas s eleies, includos os referentes identificao dos entrevistadores e, por meio de escolha livre e aleatria de planilhas
67
individuais, mapas ou equivalentes, confrontar e conferir os dados publicados, preservada a identidade dos respondentes (Lei no 9.504/97, art. 34, 1o). 1o Imediatamente aps tornarem pblica a pesquisa, as empresas e entidades mencionadas no artigo anterior colocaro disposio dos partidos ou coligaes as informaes registradas na Justia Eleitoral e outras que possam ser divulgadas, bem como os resultados. Esses dados podero ser fornecidos em meio magntico ou impresso ou encaminhados por correio eletrnico, quando solicitados. 2o O no-cumprimento do disposto neste artigo ou qualquer ato que vise a retardar, impedir ou dificultar a ao fiscalizadora dos partidos constitui crime, punvel com deteno, de seis meses a um ano, com a alternativa de prestao de servios comunidade pelo mesmo prazo, e multa no valor de R$10.641,00 (dez mil seiscentos e quarenta e um reais) a R$21.282,00, (vinte e um mil duzentos e oitenta e dois reais) (Lei no 9.504/97, art. 34, 2o). 3o A comprovao de irregularidade nos dados publicados sujeita os responsveis s penas mencionadas no pargrafo anterior, sem prejuzo da obrigatoriedade da veiculao dos dados corretos no mesmo espao, local, horrio, pgina, caracteres e outros elementos de destaque, de acordo com o veculo usado (Lei no 9.504/97, art. 34, 3o). Art. 8o A divulgao de pesquisa sem o prvio registro das informaes de que trata o art. 2o destas instrues sujeita os responsveis a multa no valor de R$53.205,00 (cinqenta e trs mil duzentos e cinco reais) a R$106.410,00 (cento e seis mil quatrocentos e dez reais) (Lei no 9.504/97, art. 33, 3o). Art. 9o A divulgao de pesquisa fraudulenta constitui crime, punvel com deteno de seis meses a um ano e multa no valor de R$53.205,00 (cinqenta e trs mil duzentos e cinco reais) a R$106.410,00 (cento e seis mil quatrocentos e dez reais) (Lei no 9.504/97, art. 33, 4o). Art. 10. Pelos crimes definidos nos 2o e 3o do art. 7o e no art. 9o destas instrues, podem ser responsabilizados penalmente os representantes legais da empresa ou entidade de pesquisa e do rgo veiculador (Lei no 9.504/97, art. 35).
68
Art. 11. Nas pesquisas feitas mediante apresentao ao respondente da relao de candidatos, dela dever constar o nome de todos aqueles que tenham solicitado o registro da candidatura. Art. 12. As pesquisas eleitorais podero ser divulgadas a qualquer tempo, inclusive no dia das eleies (CF, art. 220, 1o; Ac.-TSE no 10.305, de 27.10.88). Art. 13. As intimaes e o recebimento de peties por correio eletrnico se faro na forma disciplinada pelo Tribunal Superior Eleitoral.
Decises Complementares Acrdo no 19.872, de 29.8.2002

Recurso Especial Eleitoral no 19.872 Classe 22a Acre (Rio Branco). Relator: Ministro Fernando Neves. Representao. Reproduo de pesquisa irregular. Legitimidade passiva do peridico que a divulgou. 1. A divulgao de pesquisas eleitorais deve ser feita de forma responsvel devido repercusso que causa no pleito, a fim de que sejam resguardados a legitimidade e o equilbrio da disputa eleitoral. 2. A veiculao de pesquisa irregular sujeita o responsvel pela divulgao s sanes do 3o do art. 33 da Lei no 9.504/97, no importando quem a realizou. 3. O veculo de comunicao social deve arcar com as conseqncias pelo que publica, mesmo que esteja reproduzindo matria de outro rgo de imprensa. 4. Recurso conhecido e provido.
69
Relatrio
O SENHOR MINISTRO FERNANDO NEVES: Senhor Presidente, o egrgio Tribunal Regional Eleitoral do Acre negou provimento a agravo interposto pelo Partido Progressista Brasileiro (PPB), para manter deciso do juiz auxiliar de propaganda eleitoral que indeferiu inicial de representao formulada contra o Jornal Pgina 20, ao fundamento de ilegitimidade passiva ad causam. Eis o teor do acrdo regional (fls. 102-103): Agravo. Representao. Notcia jornalstica. Normas de pesquisa eleitoral. Omisso de dados e informaes. Res.TSE n o 20.950/2001 (arts. 6 o e 10). Suposta extemporaneidade da defesa. Notificao pessoal. Mandado judicial. Aplicao subsidiria do art. 241, inciso II, do CPC, c/c o art. 5o, 1o, da Res.-TSE no 20.951/2001. Preliminar rejeitada. Contrato com agncia noticiosa de veiculao nacional. Eventual alterao, pelo agravado, do contedo das matrias fornecidas pela empresa licenciante pesquisa eleitoral. Ausncia de prova idnea. Responsabilidade do peridico contratante. Ilegitimidade passiva ad causam da empresa licenciada. Preliminar de legitimidade rejeitada. Agravo no conhecido. 1. Tratando-se de hiptese de citao pessoal, mediante oficial de justia, a inexistncia de aluso ao horrio de juntada do mandado cumprido aos autos circunstncia excepcional, que impe como parmetro para a contagem do prazo visando a apresentao de defesa, o fim do expediente da Corte Eleitoral. Preliminar de intempestividade afastada. Exegese subsidiria do Art. 241, inciso II, do CPC, c.c. o art. 5o, 1o, da Resoluo no 20.951/2001. 2. Outrossim, constitui fator determinante o nofornecimento de documento idneo a corroborar a tese
70
suscitada pelo Agravante, no que concerne adulterao pela Empresa Concessionria de pesquisa eleitoral oriunda de outro peridico, resultando, destarte, adstrita empresa concedente a responsabilidade pelo teor da notcia impugnada. 3. No se logrando, pois, estabelecer o liame entre a conduta do agravado e a lide, resta desfigurada a pertinncia subjetiva do recurso, impondo-se o desacolhimento da preliminar de legitimidade passiva ad causam, mantendo-se a deciso que indeferiu a inicial, da inicial, com a conseqente extino do processo sem julgamento do mrito. 4. Ausncia de pressuposto subjetivo de admissibilidade. Inteligncia dos Arts. 3o, 267, inciso VI, e 295, inciso II, do CPC. 5. Agravo no conhecido. No recurso especial, o partido alega que formulou representao eleitoral em face da divulgao de pesquisa eleitoral, em 18.5.2002, pelo Jornal Pgina 20, contendo resultados relativos s eleies do Acre e de outros estados, que no atenderia ao disposto na Res. no 20.950 por no informar o perodo de sua realizao, a margem de erro, quem a contratar ou a empresa que a realizou, alm de no comprovar que tenha sido registrada no Tribunal Regional Eleitoral do Acre. Sustenta ofensa ao art. 5o, 1o, da Res.-TSE no 20.951, porquanto a defesa do peridico seria intempestiva, razo pela qual deveria a pea ter sido desentranhada dos autos e decretada a revelia do representado, o que no foi acolhido pela Corte Regional. Afirma que a juza auxiliar acolheu a preliminar de ilegitimidade passiva ad causam argida pelo representado, ao argumento de que a publicao seria de responsabilidade da agncia O Globo Servio de Imprensa Ltda., e extinguiu a representao sem julgamento do mrito, deciso que foi mantida pelo Tribunal a quo. Argumenta no ser admissvel o jornal representado eximir-se da responsabilidade sobre o que publica, pela simples alegao da existncia
71
de um contrato particular com uma terceira pessoa, no caso a agncia O Globo Servios de Imprensa Ltda., tornando-se imune lei. Alega que o jornal, embora afirme possuir contrato de licena para reproduo daquela pesquisa, no comprovou que se limitou a reproduzir o material supostamente licenciado. O partido assevera que consultou a Agncia O Globo e conseguiu a matria original, que teria sido alterada no que se refere ao destaque dado s informaes do Estado do Acre, tendo sido includas fotografias que no existiam na publicao original. Sobre o assunto, invoca o acrdo desta Corte no 19.265, relator Ministro Seplveda Pertence, de 9.10.2001, e julgado do TRE/SE. Por fim, pede a reforma da deciso regional a fim de que, afastando a ilegitimidade passiva ad causam do jornal, seja imposta a penalidade por divulgao irregular de pesquisa. Foram apresentadas contra-razes (fls. 189-195), em que o jornal afirma que as informaes foram to-somente reproduzidas no peridico e so responsabilidade exclusiva da empresa de notcias fornecedora daquele material, alm de que no teria ocorrido nenhuma alterao dos dados da pesquisa, alegao do partido representante que no teria sido comprovada. A Procuradoria-Geral Eleitoral opinou pelo no-conhecimento do apelo em parecer de fls. 203-207. o relatrio.
Voto
O SENHOR MINISTRO FERNANDO NEVES (relator): Senhor Presidente, a Corte Regional assentou que a apresentao da defesa do jornal representado foi tempestiva, no podendo esta concluso ser infirmada sem reexame de prova, o que no cabvel nesta instncia especial (smulas no 7 do Superior Tribunal de Justia e no 279 do Supremo Tribunal Federal). Passo ao exame da preliminar de legitimidade passiva do peridico para figurar na presente representao. A Corte Regional assim se pronunciou a esse respeito (fls. 109-111):
72
(...) J a segunda preliminar, versa sobre a legitimidade do agravado para figurar no plo passivo da representao, sustentando o agravante, em sntese, que o contrato firmado entre o jornal agravado e a Agncia O Globo, no tem o condo de eximi-lo (o agravado) das sanes cveis e penais pelas suas publicaes, alegando, para tanto, que as notcias veiculadas so de inteira responsabilidade do peridico agravado. Aduz tambm que o agravado, alm de alterar a matria recebida da predita agncia de notcias, inverteu a ordem dos dados para dar destaque situao encontrada no Estado do Acre e publicou fotografias no existentes na original, como tambm no juntou aos autos a matriz da pesquisa veiculada, por meio da qual se comprovaria a referida modificao. Pondera, ainda, quanto configurao de litigncia de m-f, aduzindo que o Jornal Pgina 20 descumpriu clusulas contratuais ao efetuar a mencionada alterao na matria fornecida pela Agncia O Globo. A matria posta a exame legitimidade passiva ad causam restou devidamente analisada na deciso recorrida, argumentao que integro a este voto, como razo de decidir, in verbis: (...) A terceira preliminar suscitada pelo representado diz respeito ilegitimidade passiva ad causam, deduzindo que a insurgncia deve ser dirigida ao articulista da matria, no caso, o colunista Ancelmo Gis que assina a coluna diria do jornal O Globo ou Agncia O Globo Servios de Imprensa Ltda., a quem se encontra afeta a responsabilidade pelos dados reproduzidos pelo representado, em decorrncia de contrato firmado com a referida agncia de notcias, contendo vedao relativa a qualquer alterao pela licenciada, ora figurando no plo passivo desta demanda, quanto s matrias fornecidas pela
73
Agncia Globo. Ressai dos autos que a conduta ilcita imputada ao representado atm-se publicao de pesquisa eleitoral na edio de 18 maio de 2002, pg. 6, do noticioso, na coluna Ancelmo Gis, com ttulo Quem larga na Frente, A eleio para governador mal comeou. Mas alguns nomes saem na frente: Acre Jorge Viana: 60%. Flaviana Melo: 24%, detalhando a pesquisa idntica quanto os Estados de So Paulo, Rio de Janeiro, Bahia, Rio Grande do Sul, e Cear, tendo como fontes: Data Folha, Vox Populi, Ibope e Ipespe. Com a defesa, o representado ofereceu a exame o contrato firmado com a Agncia O Globo, de licena para reproduo de material jornalstico recebido contendo clusula vedando empresa licenciada realizar qualquer alterao no texto fornecido, devendo o material ser reproduzido na forma originria, pelo Jornal Pgina 20, para veiculao simultnea com O Globo/Extra ou posterior, (fl. 20), resultou ajustado, ainda, que: 3.2. A licenciada indicar obrigatoriamente, com destaque, o crdito da agncia, mencionando de forma visvel o autor do material jornalstico licenciado pela agncia e fonte de origem. 3.2.1 a licena de que se trata no concede licenciada qualquer direito autoral sobre o material jornalstico objeto do presente, tal como o direito de editar o material jornalstico licenciado, o direito de uso de fotografias ou da imagem de terceiros, destacadas do enfoque original, constante de fotografias que eventualmente ilustrem o material jornalstico licenciado. 3.3. A licenciada observar fielmente o contedo e a finalidade a que se destina o material licenciado pela agncia, no alterando, de qualquer forma, o material jornalstico de que se trata, de titularidade da agncia, sob pena de resciso deste contrato, sem prejuzo do ressarcimento agncia pelas perdas e danos causados. (Fl. 21.)
74
E, especificamente, a clusula: 3.3.3. Questionada, por outro lado, a titularidade do material jornalstico fornecido pela agncia para a licenciada, a agncia assumir a responsabilidade por qualquer demanda que venha a sofrer a licenciada, em razo da reproduo, na forma acordada por este contrato, das matrias objeto do mesmo. (Fl. 21.) Destarte, ao meu pensar, a publicao impugnada a Coluna Ancelmo Gis contendo pesquisa eleitoral, constitui reproduo de material jornalstico, cuja responsabilidade encontra-se afeta Agncia O Globo Servios de Imprensa Ltda. e, conseqentemente ao mencionado articulista, acerca da pr-falada violao ao Art. 6o, da Res.-TSE no 20.950/2001, ora imputada ao representado. (...). O 3o do art. 33 da Lei no 9.504/97 dispe: Art. 33. As entidades e empresas que realizarem pesquisas de opinio pblica relativas s eleies ou aos candidatos, para conhecimento pblico, so obrigadas, para cada pesquisa, a registrar, junto Justia Eleitoral, at cinco dias antes da divulgao, as seguintes informaes: (...) 3o A divulgao de pesquisa sem o prvio registro das informaes de que trata este artigo sujeita os responsveis a multa no valor de cinqenta mil a cem mil Ufirs. (...). Este Tribunal j se posicionou no sentido de que a publicao de pesquisa irregular sujeita o responsvel pela publicao s sanes do dispositivo acima transcrito. Cito como precedente a deciso proferida no Agravo Regimental na Representao no 372, relator o ilustre Ministro Gerardo Grossi, assim ementado:
75
Pesquisa eleitoral. Inexistncia de registro prvio no TSE. Divulgao. A divulgao, ainda que incompleta, de pesquisa eleitoral no registrada, previamente, no TSE, submete o responsvel pela divulgao s sanes previstas no art. 33, 3o, da Lei no 9.504/97. Representao julgada procedente em parte. Agravo desprovido. (Ac.no 372, de 25.6.2002). No importa, tampouco, quem realizou a pesquisa, como ficou decidido no Ac. no 19.265, relator ilustre Ministro Seplveda Pertence, de 9.10.2001, paradigma invocado pelo recorrente: (...) Senhor Presidente, l-se no voto condutor do acrdo recorrido: O fato de o resultado da pesquisa ter sido assinado por eleitora de nome Ana Cludia em nada elide a conduta irregular da recorrente, pois a responsabilidade pela pesquisa da empresa que a publicou; do contrrio, ficaria a recorrente na cmoda posio de forjar resultados de pesquisas no-autorizadas e atribu-los a supostos leitores/leitoras. Vale destacar que no importa se o resultado da pesquisa foi assinado pelo Ibope, Data-Folha, Joo, Pedro ou por Anas Cludias. Releva considerar, na verdade, que informaes relativas a pesquisas sobre as preferncias dos eleitores devero, necessariamente, ser registradas nos rgos da Justia Eleitoral. norma expressa contida no 1o do art. 33 da Lei 9.504/97. A responsabilidade pela divulgao da pesquisa realizada da empresa O Rio Branco Ltda. Jornal O Rio Branco que, por sua vez, no providenciou, antes de divulg-la, seu registro perante a Justia Eleitoral.
76
O art. 33, 3o, da Lei no 9.504/97, regulamenta, exatamente, a divulgao das pesquisas eleitorais, sujeitando os seus responsveis multa no valor de cinqenta a cem mil Ufirs. No h dvida de que a responsabilidade pela divulgao dessa pesquisa, supostamente efetuada por uma leitora e no registrada, da recorrente, sujeitando-a multa prevista no artigo acima citado. No conheo do recurso: o meu voto. A lei eleitoral visa evitar que, devido influncia que podem exercer sobre o eleitorado em sua opo, sejam apresentados populao resultados que no espelhem a realidade. Por isso, todos que, por qualquer meio, pretendam divulgar pesquisas eleitorais, devem faz-lo de forma responsvel, tendo a precauo de verificar se estas foram devidamente registradas na Justia Eleitoral. Na verdade, o veculo de comunicao social deve arcar com as conseqncias pelo que publica, mesmo que esteja reproduzindo matria de outro rgo de imprensa, especialmente quando a matria tem repercusso no pleito, porque, neste caso, est em jogo a legitimidade e o equilbrio da disputa eleitoral. Desse modo, o fato de que o peridico representado possui contrato de reproduo de material jornalstico com uma agncia de notcias no elide sua obrigao legal de somente divulgar pesquisa que atenda s regras legais. Lembro caso recentemente julgado por este Tribunal, que tratava de pedido de resposta devido ofensa ocorrida em espao comercializado por emissoras de televiso e de rdio, Ac. no 19.880. Neste precedente ficou assentado que as emissoras, mesmo em matria paga, podero ser responsabilizadas por eventual ilegalidade, desde que o fato possa ter reflexos nas eleies. Esta a ementa do julgado: Direito de resposta. Art. 58 da Lei no 9.504/97. Governador. Candidato reeleio. Escolha em conveno Suposta ofensa veiculada por sindicato. Matria paga. Comerciais
77
convocando para assemblia. Rdio e televiso. Perodo eleitoral. Repercusso. Possibilidade. Competncia. Justia Eleitoral. Emissora. Responsabilidade. 1. O art. 58 da Lei no 9.504/97 assegura o exerccio do direito de resposta a partido poltico, coligao ou candidato atingido por afirmao caluniosa, difamatria, injuriosa ou sabidamente inverdica, desde que o fato tenha carter, propsito ou repercusso eleitoral sobre o pleito que se aproxima. 2. O fato de a ofensa ter ocorrido em espao comercial no impede que se requeira o exerccio do direito de resposta. 3. (...) 4. A emissora que leva ao ar mensagem ofensiva ou sabidamente inverdica, ainda que por conta e ordem de terceiro, pode, em tese, tambm ser responsabilizada pela veiculao da resposta, podendo, depois, perante a Justia Comum, cobrar do cliente o pagamento correspondente ao tempo utilizado na resposta. Por isso, conheo do recurso especial, por dissenso jurisprudencial, e a ele dou provimento a fim de reconhecer a legitimidade passiva do jornal representado e determinar que a Corte de origem prossiga no julgamento da representao.

Instruo no 54 Classe 12 Distrito Federal (Braslia) Relator: Ministro Fernando Neves. Instruo sobre pesquisas eleitorais. Res.-TSE n o 20.950. Sugesto. Pedidos de registro de pesquisas eleitorais. Comunicao aos partidos polticos via fac-smile.
78
1. Invivel o acolhimento da sugesto de comunicao aos partidos polticos, via fac-smile, dos pedidos de registro de pesquisas eleitorais. 2. Determinao s Secretarias Judiciria e de Informtica para que adotem as providncias necessrias para divulgar, pela Internet, to logo quanto possvel, os pedidos de registro de pesquisas eleitorais.
Relatrio
O SENHOR MINISTRO FERNANDO NEVES: Senhor Presidente, o Partido Democrtico Trabalhista (PDT) apresentou sugesto no sentido de que a Secretaria Judiciria deste Tribunal informasse aos partidos polticos, via fax, todos os pedidos de registro de pesquisas eleitorais, assim justificando seu pedido (fls. 108-109): (...) I Conforme dispe a Resoluo n o 20.950 de 13.12.2001 especificamente em seu art. 4 o protocolizado o pedido de registro de pesquisa, a Secretaria Judiciria determinar, imediatamente, a afixao do aviso, no local de costume, para cincia dos interessados (Lei n o 9.504/97, art. 33, 2 o). II Aps esse ato os partidos polticos que quiserem impugnar a pesquisa eleitoral tero 5 (cinco) dias para tal fim. III Acontece que, entre o registro da pesquisa e sua fixao, pode ocorrer a diminuio de 5 (cinco) dias para 4 (quatro) dias o prazo para impugnao pelo partido, porquanto se essa pesquisa eleitoral der entrada na Secretaria Judiciria no final do expediente, ser humanamente impossvel ser afixada nesse mesmo dia. Sabedores que o prazo flui a partir da protocolizao do pedido de registro da pesquisa, somente no outro dia da sua fixao no trio, ter cincia o partido.
79
IV Essa divulgao de resultado de pesquisa eleitoral trar enorme dificuldade para os partidos polticos, uma vez que tero que dispor de algum para ficar o tempo todo no Tribunal, somente para acompanhar a fixao do pedido de registro, acarretando a nosso ver um excessivo nmero de pessoas para essa prtica e tumultuando o prprio funcionamento do Tribunal. Outro ponto no menos dispendioso, mas que tambm trar problemas, no caso dos partidos polticos informarem-se por telefone junto a Secretaria Judiciria, o que gerar prejuzos ao excelente desempenho desses funcionrios. V Diante dos fatos expostos, resolvemos sugerir, como fora adotado anteriormente por esse Tribunal na eleio de 1998, quando dos registros de pesquisas eleitorais a Secretaria Judiciria informava aos partidos polticos atravs de fax, o que, entendemos, imprimia a celeridade processual que sempre foi a tnica desse Tribunal. VI Dessa forma, esperamos que esse Tribunal, por intermdio de nosso simples pedido e sugesto, possa manter para esse ano eleitoral, a mesma providncia de informar os Partidos Polticos quando do registro das pesquisas eleitorais, dando cincia via fax ou ainda, por nossa sugesto, atravs do correio eletrnico, bastando para tanto que os partidos polticos entrem em contato com a Secretaria Judiciria desse Tribunal e encaminhem o nmero do fax ou e-mail, conforme avaliao e deciso desse Tribunal. VII Observe-se que a presente sugesto objetiva somente que o Tribunal d conhecimento aos partidos polticos sobre a chegada da pesquisa eleitoral, evitando excessivo tumulto que poder ocorrer em seus corredores e telefones. Quanto ao prazo, segue estritamente o estabelecido nas resolues do TSE. Solicitei manifestao da Secretaria Judiciria, que apresentou as seguintes ponderaes sobre a sugesto ofertada (110-113):
80
(...) A sugesto apresentada, salvo melhor entendimento, acarretaria uma modificao substancial ao procedimento previsto para as eleies de 2002, pois, na hiptese de ser acolhida a proposta, a afixao do aviso sobre o registro das informaes de pesquisas de inteno de voto perder finalidade e eficcia. Outro aspecto a ser considerado diz respeito possibilidade de serem adotadas formas diferenciadas para dar-se cincia s partes do ato praticado, duplicidade que poder, em tese, ocasionar dvidas em relao ao prazo para eventual impugnao, que entendemos ser de trinta dias contados da afixao do aviso, consoante o disposto no 1o do art. 4o da Resoluo no 20.950, de 13 dezembro de 2001 (Instrues sobre pesquisas eleitorais Eleies de 2002). Ademais, nem mesmo ao Ministrio Pblico Eleitoral foi concedida alguma prerrogativa para cincia desses pedidos, mesmo considerando o disposto no 2o do art. 236 do Cdigo de Processo Civil, que determina a intimao pessoal do rgo, em qualquer caso. Doutra parte, o procedimento atual no difere do que fora adotado no processamento de tais pedidos nas eleies de 1998, porquanto apenas as empresas requerentes eram comunicadas dos despachos do relator que determinavam o registro que tambm se perfazia com a afixao do aviso e o arquivamento do feito. Ante as ponderaes do requerente, de se esclarecer que o aviso do registro de pesquisa eleitoral afixado no mesmo dia em foi protocolizado, envidando-se esforos para que se faa sempre imediatamente ao recebimento do pedido na Secretaria, considerando-se a implicao que poderia advir para o cumprimento do prazo previsto para a divulgao das pesquisas.
81
Ressalte-se que essa providncia adotada at as dezenove horas, horrio limite para a protocolizao de expedientes na Secretaria do Tribunal Superior Eleitoral, conforme estabelece a Resoluo no 19.106, de 25 de maio de 1993 cpia anexa. A imediaticidade, que observada com rigor pela Secretaria Judiciria para a afixao do aviso, leva em conta que deve ser possibilitado empresa requerente, a partir da apresentao do pedido de registro ao protocolo do TSE, o cumprimento do prazo a ela destinado para a divulgao do resultado da pesquisa eleitoral. Com efeito, dispem os arts. 2o, 4o, 1o, e 5o da Resoluo no 20.950, in verbis: Art. 2o A partir de 1o de janeiro de 2002, as entidades e empresas que realizarem pesquisas de opinio pblica relativas s eleies ou aos candidatos, para conhecimento pblico, so obrigadas, para cada pesquisa, a registrar, no Tribunal Superior Eleitoral e nos tribunais regionais eleitorais, conforme se trate de eleio presidencial ou eleio federal e estadual, at cinco dias antes da divulgao, as seguintes informaes (Lei no 9.504/97, art. 33, I a VII, e 1o; Resoluo-TSE no 20.150, de 2.4.98): (...) Art. 4o Protocolizado o pedido de registro da pesquisa, a Secretaria Judiciria determinar, imediatamente, a afixao do aviso, no local de costume, para cincia dos interessados (Lei no 9.504/97, art. 33, 2o). 1o O Ministrio Pblico Eleitoral e os partidos polticos ou coligaes com candidatos ao pleito tero livre acesso s informaes, pelo prazo de trinta dias. (...) Art. 5o Havendo impugnao, esta ser autuada como representao e distribuda no mesmo dia a um
82
relator. A Secretaria notificar imediatamente o representado, preferencialmente por fax ou correio eletrnico, para, querendo, apresentar defesa em quarenta e oito horas. (Os grifos no so do original.) de se ressaltar, outrossim, que esta Secretaria solicitou rea competente que viabilize as providncias necessrias no Sistema de Acompanhamento de Documentos e Processos (SADP), a fim de possibilitar que os partidos polticos e demais interessados possam tambm obter informaes sobre as pesquisas registradas, mediante o acesso ao andamento processual disponvel na pgina do TSE, na Internet, podendo, inclusive, pelo sistema push, receber as atualizaes da tramitao desses pedidos, de forma automtica, por e-mail. Ante o exposto, smj, somos pelo no acolhimento da sugesto para que aos partidos seja dada cincia dos pedidos de registro de pesquisa eleitoral, na forma proposta. o relatrio.
Voto
O SENHOR MINISTRO FERNANDO NEVES (relator): Senhor Presidente, como se v das razes expostas na informao da Secretaria Judiciria, no h como acolher a sugesto proposta pelo Partido Democrtico Trabalhista (PDT). Creio, entretanto, que seria possvel divulgar, pela Internet, em local prprio na pgina do Tribunal, os avisos relativos aos pedidos de registro de pesquisas eleitorais. Alis, penso que esse espao poderia ser tambm utilizado para divulgar outros avisos ou editais afixados nas secretarias do Tribunal ou publicados na imprensa oficial. Assim, ao mesmo tempo em que indefiro a sugesto apresentada, proponho que as Secretarias Judiciria e de Informtica adotem as
83
providncias necessrias para divulgar, na pgina que este Tribunal mantm na Internet, to logo quanto possvel, os pedidos de registro de pesquisas eleitorais, com as informaes pertinentes, ainda que de modo sumrio.

Instruo no 54 Classe 12a Distrito Federal (Braslia). Relator: Ministro Fernando Neves. Instruo n o 54. Pedido de esclarecimentos formulado pela Associao Nacional de Empresas de Pesquisa (Anep). Art. 2 o , V, da Res.-TSE no 20.950. Impossibilidade de alterao. Aplicao do art. 7o, 1o, dessa resoluo. 1. Os dados que devero ser colocados disposio dos partidos ou coligaes so todos os que tenham relao com os resultados divulgados.
Relatrio
O SENHOR MINISTRO FERNANDO NEVES: Senhor Presidente, tratase de pedido de esclarecimentos, formulado pela Associao Nacional de Empresas de Pesquisa (Anep), acerca de dispositivos da Res.-TSE no 20.950. Inicialmente, questiona a necessidade e convenincia de se manter a exigncia de especificao do local da pesquisa, com indicao do municpio e dos bairros em que realizada, contida no inciso V do art. 2o da referida resoluo, argumentando com a falta de previso legal e com sua preocupao com o comprometimento dos dados da pesquisa. Por outro lado, requer esclarecimento acerca do art. 7o, 1o, dessa mesma resoluo, uma vez que entende no estar claro quais dados relativos s pesquisas divulgadas devero ser colocados disposio dos partidos ou coligaes, quando por esses solicitados. o relatrio.
84
Voto
O SENHOR MINISTRO FERNANDO NEVES (relator): Senhor Presidente, no primeiro ponto, o que pretende a requerente a alterao do inciso V do art. 2o da Res.-TSE no 20.950, de 13.12.2001, para excluir a necessidade de identificao dos municpios e dos bairros em que realizada a pesquisa. No se trata, pois, de esclarecimento. Por isso, rejeito o pedido. Em relao ao segundo, creio ser possvel esclarecer que os dados que devem ser colocados disposio dos partidos ou coligaes so todos os que tenham relao com os resultados divulgados.

Instruo no 54 Classe 12a Distrito Federal (Braslia). Relator: Ministro Fernando Neves. Pesquisas eleitorais. Informao de municpio e bairro. Deferimento parcial para autorizar as entidades e empresas que realizarem pesquisas de opinio pblica relativas s eleies ou aos candidatos a apresentar, para registro na Justia Eleitoral, os dados relativos aos municpios e bairros em que realizada a pesquisa no momento em que divulgado o seu resultado.
Relatrio
O SENHOR MINISTRO FERNANDO NEVES: Senhor Presidente, o (Ibope) Opinio Pblica Ltda. apresenta consideraes sobre problemas que podem surgir em razo da necessidade, ditada por este Tribunal na Res.-TSE no 20.950, por sugesto de partido poltico, de identificao, por ocasio do registro de pesquisa de opinio pblica relativa s eleies ou aos candidatos, do municpio e dos bairros em que realizada. E requer:
85
a) a edio de uma nova resoluo dispensando a apresentao de bairros em pleitos presidenciais e estaduais; e b) que a exigncia de apresentao dos municpios seja prorrogada para at o dia da divulgao dos resultados da pesquisa; c) independentemente dos requerimentos acima, que seja editada resoluo no sentido de no permitir que os tribunais regionais eleitorais probam a divulgao de pesquisas eleitorais, se atendo s penas previstas na lei e resolues aplicveis ao caso em concreto. o relatrio.
Voto
O SENHOR MINISTRO FERNANDO NEVES (relator): Senhor Presidente, a questo no nova. Este Tribunal, em 1o.8.2002, indeferiu pedido formulado pela (Anep) Associao Nacional de Empresas de Pesquisa, no sentido de que no fossem divulgados os municpios e os bairros em que realizada a pesquisa (Res.-TSE no 21.158). O Ibope, agora, prope uma soluo intermediria: as informaes relativas aos municpios seriam apresentadas Justia Eleitoral, para registro, at o dia da divulgao dos resultados. Creio ser possvel atender esse pedido, pois, ao mesmo tempo em que se evitaria o eventual deslocamento de simpatizantes deste ou daquele candidato para os locais em que a pesquisa seria feita o que poderia influir na vontade das pessoas consultadas , permanece preservada a ampla fiscalizao dos interessados, que, por ocasio da divulgao dos resultados, podem saber em que locais foi feita a colheita de dados. Resta o problema de que muitos municpios no possuem bairros devidamente listados. Ora, se no existem bairros devidamente identificados, evidente que no h como se exigir essa informao. Mas, deve sempre ser informada a rea em que realizada a pesquisa, de modo a possibilitar a apurao de sua representatividade e credibilidade.
86
Quanto ao pedido de ser editada uma resoluo no sentido de no permitir que os tribunais regionais eleitorais probam a divulgao de pesquisas eleitorais, tenho a pretenso por descabida, inclusive por ferir a competncia daquelas cortes em relao aos pleitos locais, por elas administrados. Registro, apenas, que contra deciso de cortes regionais se admite recurso para o Tribunal Superior Eleitoral, assim como a representao de que cuida o art. 97, pargrafo nico, da Lei no 9.504, de 1997, que deve ter rpida soluo. Desse modo, acolho em parte o pedido para autorizar as entidades e empresas que realizarem pesquisas de opinio pblica relativas s eleies ou aos candidatos a apresentar, para registro na Justia Eleitoral, os dados relativos aos municpios e bairros em que realizada a pesquisa no momento em que divulgado o seu resultado.

Instruo no 54 Classe 12a Distrito Federal (Braslia). Relator: Ministro Fernando Neves. Pesquisas eleitorais. Pedido de reconsiderao da Res.-TSE no 21.200. Hiptese que no se justifica. Alterao que assegura a lisura dos dados obtidos na pesquisa. Pedido indeferido.
Relatrio
O SENHOR MINISTRO FERNANDO NEVES: Senhor Presidente, sustenta a Coligao Pr Frente Paraba que a Resoluo no 21.200, deste Tribunal, afrontou o art. 105 da Lei no 9.504, de 1997, pois modificou o processo de registro das pesquisas eleitorais aps o dia 5 de maro do ano em que so realizadas as eleies. Aduz que:
87
(...) A pretenso do Ibope acolhida por esse colendo Tribunal, da escolha atravs de sorteio, dos municpios e bairros a serem pesquisados, descaracterizaria a legitimidade da consulta, posto que esse sorteio procedido sem a indispensvel fiscalizao das legendas partidrias, coligaes e candidatos, permitiria, em tese, o direcionamento dessa operao para locais previamente determinados pelos contratantes da respectiva pesquisa. sabido que em todos os estados da Federao existem municpios e regies nos quais determinados candidatos exercem forte liderana, tendo por isso maior densidade eleitoral. S para argumentar sem qualquer referncia ao Ibope, caso algum rgo ligado ao campo da pesquisa eleitoral pretendesse fraudar um resultado, realizaria mediante sorteio consulta nos municpios indicados pelo contratante, para obter um resultado benfico a candidatura por ele patrocinada, ou do seu interesse. A pesquisa seria inautntica, mas revestida de legalidade, posto que o universo avaliado foi escolhido por sorteio realizado de forma fraudulenta, de cartas marcadas. (...) Pede, ao final, que seja restabelecida a forma original da Resoluo n 20.950, sem as alteraes acatadas pela Corte. o relatrio.
o
Voto
O SENHOR MINISTRO FERNANDO NEVES (relator): Senhor Presidente, penso no assistir razo ao requerente. A deciso deste Tribunal, permitindo que as informaes relativas aos municpios e bairros em que realizadas as pesquisas relativas s eleies
88
ou aos candidatos sejam prestadas Justia Eleitoral no momento da divulgao da pesquisa, no prejudica sua fiscalizao, seja pelos partidos, seja pela sociedade em geral, de modo a conferir sua representatividade e confiabilidade, verificando, inclusive, se foi realizada em regies de maior ou menor densidade eleitoral de determinado partido ou candidato. Ao contrrio, evita que, ao saber antecipadamente o local em que a pesquisa ser realizada, os partidos ou candidatos concentrem nessa rea sua propaganda, buscando influenciar a vontade dos eleitores daquelas localidades, o que poderia alterar a legitimidade da entrevista. Por outro lado, no vejo afronta ao art. 105 da Lei no 9.504, de 1997, que cuida de instruo e no de resoluo destinada a corrigir norma anterior, no intuito de assegurar total lisura aos procedimentos correlatos s eleies. Proponho que se indefira o pedido.

Instruo no 65 Classe 12a Distrito Federal (Braslia). Relator: Ministro Fernando Neves. Divulgao de pesquisa de boca de urna e de dados no oficiais da apurao. Eleio estadual e presidencial. Emissora de televiso. Cobertura jornalstica. 1. A divulgao de dados no oficiais sobre eleio estadual pode ocorrer logo aps o horrio de encerramento da votao, ou seja, aps as 17 horas. 2. A divulgao de dados no oficiais sobre eleio presidencial pode ocorrer aps o horrio de encerramento da votao em todo o territrio nacional, levando-se em considerao a existncia de mais de um fuso horrio no pas.
89
3. A divulgao de pesquisa de boca de urna sobre a eleio estadual pode ocorrer aps as 17 horas. 4. A divulgao de pesquisa de boca de urna sobre a eleio presidencial pode ocorrer aps o horrio de encerramento da votao em todo o territrio nacional, levando-se em considerao a existncia de mais de um fuso horrio no pas.
Relatrio
O SENHOR MINISTRO FERNANDO NEVES: Senhor Presidente, a chefe de redao da Rede Record de Braslia pede, a fim de programar a cobertura jornalstica a ser feita pelo Jornal da Record, com Boris Casoy, que lhe sejam fornecidas informaes, por escrito, sobre a partir de que horrio poder ser divulgada, em programa de TV, pesquisa de boca de urna para os cargos de governador e de presidente. Tambm pergunta a partir de que hora podem ser divulgados os primeiros resultados da apurao dos votos para governador e presidente. o relatrio.
Voto
O SENHOR MINISTRO FERNANDO NEVES (relator): Senhor Presidente, a Resoluo no 21.001 regulamenta somente a divulgao de resultados oficiais pela Justia Eleitoral. , no entanto, conveniente que sejam respondidas as indagaes, para as quais proponho as seguintes respostas: a divulgao de dados no oficiais sobre eleio estadual pode ocorrer logo aps o horrio de encerramento da votao, ou seja, aps as 17 horas; a divulgao de dados no oficiais sobre eleio presidencial pode ocorrer aps o horrio de encerramento da votao em todo o territrio nacional, levando-se em considerao a existncia de mais de um fuso horrio no pas;
90
a divulgao de pesquisa de boca de urna sobre a eleio estadual pode ocorrer aps as 17 horas; a divulgao de pesquisa de boca de urna sobre a eleio presidencial pode ocorrer aps o horrio de encerramento da votao em todo o territrio nacional, levando-se em considerao a existncia de mais de um fuso horrio no pas.

Instruo no 65 Classe 12a Distrito Federal (Braslia). Relator: Ministro Fernando Neves. As pesquisas de inteno de voto nas eleies presidenciais podem ser divulgadas a partir das 17 horas, horrio de Braslia, nos estados em que a votao j houver se encerrado, aguardandose, nos demais estados, em que h diferena de fuso horrio, o efetivo encerramento da votao para a divulgao dessas pesquisas.
Relatrio
O SENHOR MINISTRO FERNANDO NEVES: Senhor Presidente, a TV Globo Ltda. formula consulta com as seguintes indagaes: (...) 1. As pesquisas de inteno de voto nas eleies de 2002 podero ser divulgadas a qualquer tempo, inclusive no dia das eleies, tal como previsto na Res. n 20.950, de 13.12.2001? 2. Caso a resposta primeira consulta formulada restrinja a divulgao das pesquisas de inteno de voto nas eleies presidenciais ao horrio do fim das votaes em todo o
91
territrio nacional, considerando os fusos existentes, o que se admite apenas em ateno ao Princpio da Eventualidade, podero ser divulgadas as pesquisas presidenciais j a partir das 17:00h, horrio de Braslia, apenas nos estados em que a votao j houver se encerrado, aguardando-se nos demais, estados, em que h fuso, o efetivo encerramento da votao para a divulgao da das pesquisas? (...). Informo que questo semelhante foi examinada nos autos da Instruo no 65, por provocao da Rede Record, e as decises ento adotadas foram resumidas na seguinte ementa (Resoluo no 21.229): Divulgao de pesquisa de boca de urna e de dados no oficiais da apurao. Eleio estadual e presidencial. Emissora de televiso. Cobertura jornalstica. 1. A divulgao de dados no oficiais sobre eleio estadual pode ocorrer logo aps o horrio de encerramento da votao, ou seja, aps as 17 horas. 2. A divulgao de dados no oficiais sobre eleio presidencial pode ocorrer aps o horrio de encerramento da votao em todo o territrio nacional, levando-se em considerao a existncia de mais de um fuso horrio no pas. 3. A divulgao de pesquisa de boca de urna sobre a eleio estadual pode ocorrer aps as 17 horas. 4. A divulgao de pesquisa de boca de urna sobre a eleio presidencial pode ocorrer aps o horrio de encerramento da votao em todo o territrio nacional, levando-se em considerao a existncia de mais de um fuso horrio no pas. o relatrio.
92
Voto
O SENHOR MINISTRO FERNANDO NEVES (relator): Senhor Presidente, examino a petio como pedido de reconsiderao da Resoluo no 21.229, de 1o.10.2002. So ponderveis as consideraes da requerente acerca da viabilidade da divulgao dos resultados de pesquisas de boca de urna relativas s eleies presidenciais aps as 17 horas, horrio local. Assim, acolho o pedido e proponho que se defina que as pesquisas de inteno de voto nas eleies presidenciais podem ser divulgadas a partir das 17 horas, horrio de Braslia, nos estados em que a votao j houver se encerrado, aguardando-se, nos demais estados, em que h diferena de fuso horrio, o efetivo encerramento da votao para a divulgao dessas pesquisas.
Acrdo no 372, de 25.6.2002

Agravo Regimental na Representao no 372 Classe 30 Distrito Federal (Braslia) Relator: Ministro Gerardo Grossi Pesquisa eleitoral. Inexistncia de registro prvio no TSE. Divulgao. A divulgao, ainda que incompleta, de pesquisa eleitoral no registrada, previamente, no TSE, submete o responsvel pela divulgao s sanes previstas no art. 33, 3o, da Lei no 9.504/97. Representao julgada procedente em parte. Agravo desprovido.
Relatrio
O SENHOR MINISTRO GERARDO GROSSI: Senhor Presidente, 1. O Diretrio Nacional do Partido Socialista Brasileiro (PSB) ofereceu representao contra o Diretrio Nacional do Partido da Social Democracia
93
Brasileira (PSDB) e o Senador Jos Serra, ao tempo, pr-candidato presidncia da Repblica, por este ltimo partido. 2. Alegou que um e outro teriam divulgado, nos dias 27 e 28 de maio p.p., pesquisa eleitoral no registrada no Tribunal Superior Eleitoral e pediu que lhes fossem impostas as sanes cominadas no art. 33, 3o, da Lei no 9.504/97 e no art. 8o da Instruo no 54 do TSE, sem prejuzo de outras sanes cabveis. Sugeriu, ainda, que se remetessem peas dos autos Procuradoria- Geral Eleitoral, para apurao de responsabilidade criminal. 3. Com a representao, foram juntados os documentos de fls. 1517, que so pginas dos jornais Correio Braziliense, Estado de S. Paulo e Folha de S.Paulo, e, bem assim, notcias colhidas na Internet, nos sites da empresa de Informao Broadcast e da empresa Correio Web, do jornal Correio Braziliense. Juntou-se, tambm, a fita de fl. 19, que reproduz trecho do Programa Fala Brasil, da Rede Record de Televiso. 4. Regularmente notificados, os representados ofereceram defesa. O Diretrio Nacional do PSDB disse que o partido representante agia de m-f, dado que ao PSDB no se atribua (...) nenhuma atuao ilcita (...), e que a responsabilidade pela divulgao fora da imprensa. E o Senador Jos Serra disse ser desarrazoado o pedido de remessa de peas Procuradoria-Geral Eleitoral (PGE) e que a responsabilidade pela divulgao da pesquisa seria dos rgos da imprensa. 5.Ouvida, a PGE, em parecer do Dr. Paulo da Rocha Campos, disse no ver no caso a prtica de crime eleitoral, desnecessria, assim, a remessa de peas sugerida, e, no mrito, opinou pela procedncia parcial da representao. 6. Em deciso monocrtica, no acolhi a sugesto para remessa de peas PGE e, no mrito, julguei procedente a representao endereada ao Senador Jos Serra e improcedente a endereada ao PSDB. O representante, PSB, conformou-se com tal deciso. 7. Dela, contudo, agravou o Senador Jos Serra, insistindo ser dos rgos de imprensa e, no dele, a responsabilidade pela divulgao da pesquisa.
94
8. Por lapso meu, colhi o parecer da PGE antes de oferecer o recurso a contra-razes. Corrigi o lapso e as contra-razes foram apresentadas. A PGE, no parecer, pugnou pela manuteno da deciso agravada. o relatrio.
Voto
O SENHOR MINISTRO GERARDO GROSSI (relator): Senhor Presidente, 1. Ao fim de uma reunio dos dirigentes do PSDB e dos membros da campanha eleitoral do Senador Jos Serra, este foi abordado por jornalistas que lhe mostraram os resultados de uma pesquisa eleitoral, feita pela empresa Sensus, por encomenda da Confederao Nacional de Transportes (CNT), e que fora registrada no TSE. Segundo tal pesquisa (fl.17), o prcandidato Luiz lncio Lula da Silva teria 40,1% das intenes voto; o prcandidato Anthony Garotinho, 16,5%; o representado, Senador Jos Serra, 13,3% e o pr-candidato Ciro Gomes, 12%. 2. Confrontado por tal pesquisa, o Senador Jos Serra, segundo notcia colhida no site da empresa Broadcast, disse: (...) que no estava preocupado com o resultado da pesquisa CNT/Sensus porque uma pesquisa interna encomendada pelos integrantes de sua campanha, o colocava no segundo lugar das intenes de voto. S no posso divulgar os resultados porque a pesquisa para consumo interno e no foi registrada no TSE. 3. No site do Correio Braziliense se l (fl. 14): Segundo ele [Jos Serra], levantamentos contratados pelo PSDB indicam que ele mantm o segundo lugar com folga sobre os demais candidatos, ficando atrs apenas do lder das pesquisas (...).
95
4. Neste mesmo jornal, Correio Braziliense, a notcia foi dada assim: (...) Jos Serra, disse que entre a pesquisa Sensus , divulgada pela CNT, e uma interna, feita pelo PSDB, ele fica com a consulta do partido. Minha assessoria disse que se essa pesquisa (CNT/Sensus) fosse sria eles se vestiriam de baiana e iriam danar na porta da Sensus, comentou Serra, referindo-se aos nmeros que o apresentam como terceiro colocado nas intenes de voto para a sucesso presidencial. Segundo a pesquisa interna, cujo ltimo resultado foi apurado na sexta-feira, Serra aparece com 21,4% das intenes de voto, Lula, (PT), com 36,2%; Garotinho (PSB), com 11,4% e Ciro Gomes (PPS), com 8,4%. Em entrevista no Centro de Convenes Almenat, em Embu (SP), onde o comando da campanha tucana esteve reunido por quatro dias, Serra falou da pesquisa, mas adiantou que no poderia divulgar os resultados. (...) (Fl. 15.) 5. De sua feita, o Estado de S. Paulo noticiou o fato da seguinte maneira: O candidato do PSDB Presidncia, senador Jos Serra (SP), aparece em terceiro lugar, 3,2% pontos atrs de Anthony Garotinho (PSB), na pesquisa CNT/Sensus, divulgada ontem. O levantamento d a Luiz lncio Lula da Silva (PT) grande vantagem sobre os rivais, com 40,1%. Assim que os ndices foram divulgados, o candidato tucano reagiu com ironia: Minha assessoria disse que, se essa pesquisa fosse certa, eles se vestiriam de baiana e iriam danar na porta desse Sensus . Segundo o presidencivel, um levantamento feito a pedido dos tucanos mostra seu nome folgadamente em segundo (...) (fl. 16).
96
6. Por ltimo, na fita de fl. 19, ouve-se o que se segue: Reprter em off Em So Paulo, Jos Serra desprezou os novos nmeros. O tucano garante que tem outra pesquisa em que continua na frente do adversrio do PSB; e em ascenso. Jos Serra Com a informao que eu tenho em pesquisas nossas, que ns no podemos publicar porque no foram registradas... mas as nossas pesquisas do um resultado bastante diferente, muito diferente. Reprter Ento quer dizer que o senhor vai para o segundo turno. Jos Serra Folgadamente. 7. Naquela oportunidade 27 de maio a campanha pr-eleitoral tinha uma singularidade mantida, ao que parece, at hoje. O candidato do PT detinha intenes de voto, reveladas em pesquisas, em torno de 40%. E outros trs candidatos do PSDB, do PSB e da chamada Frente Trabalhista disputavam a segunda colocao, com percentuais prximos uns dos outros, em torno de 20%. 8. Assim, se fosse anunciado que qualquer destes candidatos detinha o segundo lugar nas intenes de voto reveladas por pesquisa, anunciava-se o dado mais relevante da pesquisa. Na pequena guerra que se travou em torno de tais pesquisas, naquele momento, o que se disputava era o segundo lugar nelas, dado que o pr-candidato colocado em primeiro lugar achavase distanciado dos demais, e estes no considerado o pr-candidato do Prona, detentor de percentual insignificante , e estes, repito, por no raras vezes estavam tecnicamente empatados, em decorrncia das chamadas margens de erro. 9. Ao decidir monocraticamente, tive em conta que um pr-candidato dizer a jornalistas que se encontrava em segundo lugar nas intenes de
97
voto de determinada pesquisa, equivalia a divulgar tal pesquisa, no com os percentuais que ela apresentasse, mas com o dado mais relevante que continha, naquele momento determinado. E o representado, Senador Jos Serra, como se mostrou acima, disse dispor de pesquisa interna que o colocava em segundo lugar. 10. H mais, contudo, como se v fl. 13: Logo aps o encerramento da entrevista coletiva, que contou tambm com a participao da candidata a vice em sua chapa, deputada Rita Camata (PMDB/ES), o publicitrio Nelson Biondi, um dos marqueteiros da campanha, divulgou a pesquisa para a imprensa. 11. E os jornais Correio Braziliense (fl. 15) e Estado de So Paulo (fl. 16) estamparam os percentuais aos quais teria chegado a pesquisa interna do PSDB, no registrada no TSE, e que seriam, segundo tais jornais colheram do publicitrio Nelson Biondi: Lula, 36,2%; Serra, 21,4%; Garotinho, 11,4% e Ciro, 8,4%. 12. Assim, depois de o representado, Senador Jos Serra, dizer que a pesquisa interna o punha em segundo lugar nas intenes de votos, o publicitrio Nelson Biondi, um dos dois responsveis pelo marketing de sua campanha, entregou imprensa os percentuais a que teria chegado tal pesquisa. 13. Tenho que tal conduta ou que tais condutas correspondem, plenamente, ao ato de divulgar, que a conduta prevista e sancionada no 3o do art. 33 da Lei no 9.504/97. 14. Na sua defesa representao e no seu recurso contra a deciso monocrtica, o Senador Jos Serra no negou que os fatos tivessem ocorrido como relatado pelos jornais, pelos sites e pela televiso. (...) afirmou, com toda clareza, que no poderia divulgar os resultados (cf. Correio Braziliense), explicitando: s no posso divulgar os resultados porque a pesquisa para consumo interno e no foi registrada no TSE.
98
15. Disse que no podia divulgar os resultados, mas os divulgou, revelando o dado essencial da pesquisa naquele momento, qual seja, quem dos trs candidatos, que se achavam bem abaixo do primeiro, detinha o segundo lugar nas intenes de voto. E permitiu que, graduado componente de sua campanha, diretamente vinculado ao tema da pesquisa eleitoral, dado que, como pblico, um dos dois responsveis pelo marketing de tal campanha, passasse para os jornalistas, com explicaes e detalhes, os resultados a que teria chegado dita pesquisa. 16. No pesquisa registrada no TSE, e quem o diz o prprio representado. E, assim, no poderia ser divulgada, a teor do contido no art. 33, 3o, da Lei no 9.504/97. 17. Ao se defender e ao recorrer, o representado sustentou que quem divulgou as pesquisas foram os jornais e no ele, com uma interpretao literal do que seja divulgar. No tenho dvida de que tambm os jornais divulgaram os dados ou as informaes da pesquisa no registrada. E se a representao fosse dirigida contra eles, eu me inclinaria, para tambm a eles impor a sano legal. Mas, dirigida contra o representado e contra o PSDB, devo me ater aos limites nos quais foi feita. 18. Com estas consideraes, mantenho a deciso de fls. 47-62, negando provimento ao agravo.
Voto
O SENHOR MINISTRO SEPLVEDA PERTENCE: Senhor Presidente, de incio fiquei impressionado com o memorial e a sustentao oral do ilustre advogado do agravante, mas o voto do eminente Ministro relator convenceume do contrrio. Sobretudo a sua anlise perfeitamente realista como se impe a casos como estes , de que, naquele momento, mais que a divulgao de percentuais numricos, o que estava em causa e o que chamava a ateno era a disputa de classificao entre os trs candidatos mais prximos do primeiro colocado; aparecendo sistematicamente, em todas as pesquisas, na segunda colocao, era conseqente a postulao da viabilidade de ser ele o concorrente do primeiro, num eventual segundo turno.
99
Convenci-me de que a interpretao a mais adequada ao tema e, por isso, acompanho o eminente relator e nego provimento ao agravo.
Voto
O SENHOR MINISTRO CARLOS VELLOSO: Senhor Presidente, tambm acompanho o voto do ilustre relator. Tenho que a informao da classificao de primeiro e segundo lugares representa a difuso de uma pesquisa cuja divulgao proibida, tendo em vista o seu no-registro na Justia Eleitoral.
Voto
O SENHOR MINISTRO SLVIO DE FIGUEIREDO: Por ocasio da sustentao, tambm formara convencimento diverso. Aps o voto do ministro relator, todavia, desfez-se esse entendimento anterior. Acompanho S. Exa., cujo voto me convenceu amplamente.
Voto
O SENHOR MINISTRO BARROS MONTEIRO: Senhor Presidente, acompanho o eminente relator. Na verdade, os dados da pesquisa foram na ocasio transmitidos aos jornalistas. Afirmou-se que no havia a possibilidade nem seria o caso de divulgar, mas ao fim e ao cabo esses elementos de pesquisa foram divulgados.
Esclarecimentos
O SENHOR MINISTRO SEPLVEDA PERTENCE: Quando se identifica a terceiro que teria entregue a comprovao da no-divulgao... O SENHOR MINISTRO NELSON JOBIM (presidente): O senador divulgou o resultado e isso corresponde divulgao da pesquisa.
100
O resultado da pesquisa foi divulgado e depois houve a complementao desse resultado, dizendo quais eram os nmeros. Mas a informao relevante era a posio em que ele se encontrava. O SENHOR MINISTRO SEPLVEDA PERTENCE: Numa disputa de segundo turno, os percentuais interessam fundamentalmente, mas... O SENHOR MINISTRO NELSON JOBIM (presidente): Sim. Quando se fala em divulgao, fala-se em resultado. O SENHOR MINISTRO SEPLVEDA PERTENCE: Nesse quadro, anterior ao primeiro turno, a colocao dos candidatos o fato de maior interesse. O SENHOR MINISTRO NELSON JOBIM: o resultado da pesquisa. Ou seja, o resultado da pesquisa no significa os nmeros da pesquisa, mas, enfim, a posio em que os candidatos se colocam na pesquisa. O SENHOR MINISTRO SEPLVEDA PERTENCE: Gostaria, apenas, porque referido no memorial do ilustre advogado do agravante, de, com a devida vnia, refutar a pertinncia do precedente de que fui relator no Acrdo no 19.265. Tratava-se de uma pesquisa ou suposta pesquisa divulgada por um jornal, a ele alegadamente fornecida por um leitor que a fizera, mantendo-se annimo. Nada tem a ver com o caso em que a prpria declarao do prcandidato, acrescida da divulgao dos nmeros ou da colocao dos candidatos como comprovao das declaraes dele por um preposto seu , para mim, mais que suficiente para imputar-lhe a responsabilidade. O SENHOR MINISTRO NELSON JOBIM (presidente): A prpria conduta do preposto, ao entregar os nmeros, parte da conjetura de que a pesquisa j havia sido divulgada. O SENHOR MINISTRO SEPLVEDA PERTENCE: Era a comprovao.
101
Voto
O SENHOR MINISTRO FERNANDO NEVES: Senhor Presidente, confesso que tambm fiquei vivamente impressionado pela sustentao e estava caminhando para o resultado pretendido pelo agravante. Mas a maioria j est formada nesse momento. Deixo para em uma outra oportunidade voltar ao tema. Gostaria de refletir um pouco mais sobre essa questo da divulgao. Porque me preocupa o seguinte: quando se apresenta um resultado a um candidato e ele diz que tem nmeros diferentes, no h problema. Mas temos o segundo ato que a divulgao dos nmeros por um possvel preposto. O SENHOR MINISTRO NELSON JOBIM (presidente): No. Uma coisa dizer que os nmeros so diferentes, outra dizer que os nmeros so diferentes e dar o resultado, por exemplo, quando diz: Estou em segundo lugar. O SENHOR MINISTRO FERNANDO NEVES: Tenho preocupao em exigir do candidato que ele comprove a pesquisa que lhe negativa. Mas a maioria est formada. Acompanho o eminente relator.
102
2004 (Resoluo-TSE n 21.576, de 2.12.2004)

o
Instruo no 72 Classe 12a -Distrito Federal (Braslia) Relator: Ministro Fernando Neves. Dispe sobre pesquisas eleitorais (eleies de 2004). O Tribunal Superior Eleitoral, usando das atribuies que lhe conferem o art. 105 da Lei no 9.504, de 30 de setembro de 1997, e o art. 23, IX, do Cdigo Eleitoral, resolve expedir as seguintes instrues: Art. 1o As pesquisas de opinio pblica relativas aos candidatos e s eleies de 2004 obedecero ao disposto nesta instruo. Art. 2o A partir de 1o de janeiro de 2004, as entidades e empresas que realizarem qualquer tipo de pesquisas de opinio pblica relativas s eleies ou aos candidatos, para conhecimento pblico, so obrigadas, para cada pesquisa, a registrar no juzo eleitoral ao qual compete fazer o registro dos candidatos, at cinco dias antes da divulgao, as seguintes informaes (Lei no 9.504/97, art. 33, I a VII, e 1o): I nome de quem contratou a pesquisa; II valor e origem dos recursos despendidos no trabalho; III metodologia e perodo de realizao da pesquisa; IV plano amostral e ponderao quanto a sexo, idade, grau de instruo e nvel econmico dos respondentes, bem como rea fsica de realizao do trabalho, intervalo de confiana e margem de erro; V sistema interno de controle e verificao, conferncia e fiscalizao da coleta de dados e do trabalho de campo; VI questionrio completo, aplicado ou a ser aplicado, inclusive com as perguntas que no tenham relao direta com os candidatos e as eleies; VII nome de quem pagou pela realizao do trabalho; VIII nmero e data de registro em associao de classe que congregue empresas de pesquisa a que se encontra filiado, caso o tenha;
103
IX contrato social com a qualificao completa dos responsveis legais, bem como com o endereo, o nmero de fax ou o correio eletrnico em que receber notificaes e comunicados da Justia Eleitoral; X nome do estatstico responsvel pela pesquisa e o nmero de seu registro no competente Conselho Regional de Estatstica; XI nmero do registro da empresa responsvel pela pesquisa, caso o tenha, no competente Conselho Regional de Estatstica. 1o A contagem do prazo de que cuida o caput deste artigo se far com a incluso do dia em que requerido o registro na Justia Eleitoral. 2o As entidades e empresas devero informar, no ato do registro, o valor de mercado das pesquisas que realizaro por iniciativa prpria. 3 o O contratante e a empresa realizadora da pesquisa so diretamente responsveis pelo cumprimento do prazo de que cuida o caput deste artigo. Art. 3o Nas pesquisas realizadas mediante apresentao da relao de candidatos ao respondente, dever constar o nome de todos aqueles que tenham solicitado registro de candidatura. 1o Recebida a documentao a que se refere o caput deste artigo, o juzo eleitoral dar-lhe- um nmero, que ser obrigatoriamente consignado na oportunidade da divulgao dos resultados da pesquisa. Art. 4o No momento em que divulgado o resultado da pesquisa, devero ser apresentados Justia Eleitoral os dados relativos aos municpios e bairros em que realizada, para que constem do pedido de registro (Resoluo-TSE no 21.200, de 10.9.2002). Pargrafo nico. Nos municpios que no possurem bairros devidamente identificados, dever ser informada a rea em que realizada a pesquisa. Art. 5o O resultado das pesquisas eleitorais registradas deve ser depositado no cartrio eleitoral, ainda que no seja divulgado, onde permanecer disposio dos interessados. Art. 6o Na divulgao dos resultados de pesquisas, atuais ou no, sero informados, obrigatoriamente, o perodo da realizao da coleta de dados, a margem de erro, o nmero de entrevistas, o nome de quem a contratou
104
e o da entidade ou empresa que a realizou e o nmero dado pesquisa pelo juzo eleitoral. Pargrafo nico. Na divulgao de pesquisas no horrio eleitoral gratuito devem ser informados, com clareza, o perodo de sua realizao e a margem de erro, no sendo obrigatria a meno aos concorrentes, desde que o modo de apresentao dos resultados no induza o eleitor a erro quanto ao desempenho do candidato em relao aos demais. Art. 7o A divulgao de pesquisa realizada sem observncia das disposies desta instruo ou sua reproduo, ainda quando anteriormente divulgada por rgo de imprensa , sujeita o responsvel sano prevista no 3o do art. 33 da Lei no 9.504/97. Art. 8o O contrato social das entidades e empresas que realizarem pesquisas, com a qualificao completa dos responsveis legais e com o endereo, o nmero de fax ou o correio eletrnico em que recebero notificaes e comunicados da Justia Eleitoral, poder ser depositado no cartrio eleitoral antes do pedido de registro da primeira pesquisa no municpio, mediante requerimento prvio, podendo o documento ser compulsado por qualquer pessoa. Pargrafo nico. As entidades e empresas que adotarem o procedimento previsto no caput deste artigo, quando registrarem pesquisa, devero informar o fato, ficando dispensadas de apresentar novamente a documentao referida, exceto na hiptese de alterao de algum dos dados antes informados. Art. 9o O pedido de registro poder ser encaminhado, quando possvel, por fax, ficando dispensado o encaminhamento do original. 1 o Os cartrios eleitorais devero providenciar cpia do documento enviado por fax. 2 o A no-obteno de linha ou a ocorrncia de defeitos de transmisso ou recepo correr por conta e risco do interessado e no escusar o cumprimento dos prazos legais. 3 o Os cartrios eleitorais que estejam aptos a receber documentos por fax e a providenciar as cpias previstas no 1o informaro o fato aos interessados, afixando aviso no cartrio,
105
em que tambm divulgaro os nmeros de telefone que podero ser utilizados para o fim previsto no caput deste artigo. Art. 10. O juiz eleitoral determinar imediatamente a afixao, no local de costume, de aviso comunicando o registro das informaes a que se refere o art. 2o desta instruo, para cincia dos interessados (Lei no 9.504/97, art. 33, 2o). Pargrafo nico. As informaes ficaro disponveis a qualquer interessado, no cartrio eleitoral, pelo prazo de 30 dias; aps, sero arquivados os respectivos documentos. Art. 11. O Ministrio Pblico Eleitoral, os candidatos e os partidos polticos ou coligaes com candidatos ao pleito esto legitimados para impugnar a realizao e/ou divulgao de pesquisas eleitorais, perante o juzo competente para o seu registro, quando no atendidas as exigncias contidas nesta instruo e na Lei no 9.504/97. Art. 12. Havendo impugnao, esta ser autuada como representao, devendo o cartrio eleitoral notificar imediatamente o representado, preferencialmente por fax ou correio eletrnico, para que, querendo, apresente defesa em 48 horas. Pargrafo nico. Considerando a relevncia do direito invocado e a possibilidade de prejuzo de difcil reparao, o juiz poder determinar, fundamentadamente, a suspenso da divulgao dos resultados da pesquisa impugnada ou a incluso de esclarecimento sucinto, na divulgao de seus resultados. Art. 13. Mediante requerimento ao juiz eleitoral , os partidos podero ter acesso ao sistema interno de controle, verificao e fiscalizao da coleta de dados das entidades que divulgaram pesquisas de opinio relativas aos candidatos e s eleies, includos os referentes identificao dos entrevistadores e, por meio de escolha livre e aleatria de planilhas individuais, mapas ou equivalentes, confrontar e conferir os dados publicados, preservada a identidade dos respondentes (Lei no 9.504/97, art. 34, 1o). 1o Imediatamente aps tornarem pblica a pesquisa, as empresas e as entidades mencionadas no art. 2o desta instruo colocaro disposio dos candidatos, das coligaes e de todos os partidos
106
polticos registrados no Tribunal Superior Eleitoral as informaes registradas na Justia Eleitoral e outras que possam ser divulgadas, bem como os resultados completos; esses dados podero ser fornecidos em meio magntico, impresso ou encaminhados por correio eletrnico, quando solicitados, e divulgados na Internet, na pgina da empresa. 2o As empresas permitiro aos interessados o acesso ao sistema interno de controle e a verificao e fiscalizao da coleta de dados no local em que centralizam a compilao dos resultados de suas pesquisas. 3o Quando o local em que se compilou o resultado da pesquisa no coincidir com o municpio em que esta foi efetuada, as empresas colocaro disposio dos interessados, na sede desse municpio, o relatrio entregue ao cliente e o modelo do questionrio aplicado, para facilitar a conferncia dos dados publicados. 4o O no-cumprimento do disposto neste artigo ou qualquer ato que vise a retardar, impedir ou dificultar a ao fiscalizadora dos partidos constitui crime, punvel com deteno de seis meses a um ano, com a alternativa de prestao de servios comunidade pelo mesmo prazo, e multa no valor de R$10.641,00 (dez mil seiscentos e quarenta e um reais) a R$21.282,00, (vinte e um mil duzentos e oitenta e dois reais) (Lei no 9.504/97, art. 34, 2o). 5o A comprovao de irregularidade nos dados publicados sujeita os responsveis s penas mencionadas no pargrafo anterior, sem prejuzo da obrigatoriedade da veiculao dos dados corretos no mesmo espao, local, horrio, pgina, caracteres e outros elementos de destaque, de acordo com o veculo usado (Lei no 9.504/97, art. 34, 3o). Art. 14. A divulgao, ainda que incompleta, de resultado de pesquisa sem o prvio registro das informaes de que trata o art. 2o desta instruo, sujeita o instituto de pesquisa, o contratante da pesquisa, o rgo de imprensa, o candidato, o partido poltico ou coligao ou qualquer outro responsvel multa no valor de R$53.205,00 (cinqenta e trs mil duzentos e cinco reais) a R$106.410,00 (cento e seis mil quatrocentos e dez reais) (Lei no 9.504/97, art. 33, 3 o; Acrdo n o 372, de 25.6.2002).
107
1o O veculo de comunicao social arcar com as conseqncias da publicao de pesquisa no registrada, mesmo que esteja reproduzindo matria veiculada em outro rgo de imprensa (Acrdo no 19.872, de 29.8.2002). 2 o Estaro isentos de sano os institutos de pesquisa que comprovarem que a pesquisa foi contratada com clusula de nodivulgao e que esta decorreu de ato exclusivo de terceiros, hiptese em que apenas estes respondero pelas sanes previstas. Art. 15. A divulgao de pesquisa fraudulenta constitui crime, punvel com deteno de seis meses a um ano e multa no valor de R$53.205,00 (cinqenta e trs mil duzentos e cinco reais) a R$106.410,00 (cento e seis mil quatrocentos e dez reais) (Lei no 9.504/97, art. 33, 4 o). Art. 16. Pelos crimes definidos nos 4o e 5 o do art. 13 e no art. 15 desta instruo, podem ser responsabilizados penalmente os representantes legais da empresa ou entidade de pesquisa e do rgo veiculador (Lei no 9.504/97, art. 35). Art. 17. As pesquisas eleitorais podero ser divulgadas a qualquer tempo, inclusive no dia das eleies (Constituio, art. 220, 1 o; Acrdo-TSE no 10.305, de 27.10.1988). Art. 18. As pesquisas realizadas no dia da eleio podem ser divulgadas a partir das 17h nos municpios em que a votao j se houver encerrado. Art. 19. Na divulgao dos resultados de enquetes ou sondagens, dever ser informado no se tratar de pesquisa eleitoral, nos moldes do art. 33 da Lei no 9.504/97, mas de mero levantamento de opinies, sem controle de amostra, o qual no utiliza mtodo cientfico para sua realizao, dependendo, apenas, da participao espontnea do interessado. Pargrafo nico. A divulgao de resultados de enquetes ou sondagens sem o esclarecimento previsto no caput ser considerada divulgao de pesquisa eleitoral, permitindo a aplicao das sanes previstas. Art. 20. As intimaes e o recebimento de peties por correio eletrnico far-se-o na forma disciplinada pelo Tribunal Superior Eleitoral.
108

Instruo No 72 Classe 12a Distrito Federal (Braslia). Relator: Ministro Fernando Neves. Pesquisa eleitoral. Resoluo-TSE n o 21.576. Estatstico responsvel. Empresa. Conselho Federal de Estatstica (Confe). Registro profissional. Decreto no 62.497/68. Identificao. Necessidade. 1. O nmero do registro da empresa que efetuou a pesquisa, caso o tenha, o nome do estatstico por ela responsvel e o nmero de seu registro no competente Conselho Regional de Estatstica devem ser informados no pedido de registro da pesquisa perante a Justia Eleitoral, no sendo necessrio que essa indicao seja feita a cada nova pesquisa. 2. Incluso dos incisos X e XI no art. 2 o da Resoluo-TSE no 21.576.
Relatrio
O SENHOR MINISTRO FERNANDO NEVES: Senhor Presidente, o Conselho Federal de Estatstica (Confe) solicita a este Tribunal Superior que determine que a divulgao de pesquisa eleitoral, no rdio, na televiso e na imprensa escrita, contenha o nmero do registro no referido conselho da pessoa jurdica e fsica responsvel por sua elaborao, devendo tal exigncia ser prevista na Instruo relativa s pesquisas eleitorais. Argumenta que, em nosso pas, prevalece o princpio das profisses regulamentadas, estando nelas includos os profissionais de Cincias
109
Estatsticas, que somente adquirem tal condio com o registro perante o referido conselho. Sustenta, ainda, que, com a proximidade das eleies municipais de 2004, as pesquisas eleitorais devem ser de responsabilidade exclusiva daqueles legalmente habilitados, motivo por que defende ser necessrio estabelecer a obrigatoriedade do citado registro profissional. o relatrio.
Voto
O SENHOR MINISTRO FERNANDO NEVES (relator): Senhor Presidente, o exerccio da profisso de estatstico disciplinado pela Lei no 4.739/65 e regulamentado pelo Decreto-Lei no 62.497/68, do qual constam as seguintes disposies: Art. 3o O exerccio da profisso de estatstico compreende: I Planejar e dirigir a execuo de pesquisas ou levantamentos estatsticos; (...) III Efetuar pesquisas e anlises estatsticas; (...) Art. 5o obrigatria a citao do nmero de registro do Estatstico no rgo regional competente do Ministrio do Trabalho e Previdncia Social aps a assinatura de qualquer trabalho mencionado neste captulo (grifos nossos). Como as pesquisas eleitorais constituem uma atividade que envolve o planejamento e a direo da execuo de pesquisas ou levantamento estatsticos, depreende-se do texto legal a necessidade de identificao do nome e do nmero de registro do estatstico responsvel. No me parece, porm, que essa indicao deva ser feita em cada divulgao de pesquisa eleitoral. Penso que a informao do nome do estatstico responsvel pela pesquisa e o nmero de seu registro no rgo fiscalizador da
110
atividade deve ser encaminhada Justia Eleitoral, por ocasio do pedido de registro da pesquisa, para que fique disposio dos interessados. Por isso, acolho em parte o pedido formulado pelo Conselho Federal de Estatstica (Confe) e proponho a incluso dos incisos X e XI no art. 2o da Resoluo-TSE no 21.576, com o seguinte teor: X nome do estatstico responsvel pela pesquisa e o nmero de seu registro no competente Conselho Regional de Estatstica. XI nmero do registro da empresa responsvel pela pesquisa, caso o tenha, no competente Conselho Regional de Estatstica.
Acrdo no 4.654, de 17.6.2004

Agravo de Instrumento no 4.654 Classe 2a Minas Gerais (202a Zona Par de Minas) Relator: Ministro Fernando Neves Pesquisa eleitoral. Indeferimento. Registro. Inexistncia. Apurao. Irregularidade. Representao. Art. 96 da Lei no 9.504/97. 1. O registro de pesquisa eleitoral se d mediante o fornecimento, at cinco dias antes da divulgao, das informaes Justia Eleitoral, no sendo passvel de deferimento ou indeferimento. 2. O Ministrio Pblico, desejando impugnar a pesquisa por consider-la irregular, deve propor representao nos termos do art. 96 da Lei no 9.504/97.
111

Instruo no 72 Classe 12a Distrito Federal (Braslia). Relator: Ministro Fernando Neves. Pesquisa eleitoral. Instruo no 72. ResoluoTSE no 21.576. Indicao do estatstico responsvel. Registro no Conselho Regional. Exigncia. Sindicato dos Socilogos do Estado de So Paulo. Pedido. No-excluso. Participao. Profissional da categoria. Cumprimento. Legislao. Lei n o 6.888/80, regulamentada pelo Decreto no 89.531/84. 1. Este Tribunal decidiu que necessrio haver um estatstico responsvel e, como este no pode exercer a profisso sem estar registrado no Conselho Regional, devero ser indicados seu nome e o nmero de seu registro. 2. Tal fato no implica discriminao aos socilogos nem impede sua atuao profissional, que mais relacionada anlise a ser feita dos resultados da pesquisa, levando-se em conta todos os aspectos da sociedade objeto da pesquisa. 3. Se a empresa ou entidade responsvel achar relevante, poder contar com socilogos, cujos servios, entretanto, no so imprescindveis elaborao de pesquisas eleitorais. Pedido indeferido.
Relatrio
O SENHOR MINISTRO FERNANDO NEVES: Senhor Presidente, o Sindicato dos Socilogos do Estado de So Paulo, por meio de
112
correspondncia datada de 2 de abril de 2004, informa que o Decreto no 89.531, de 5.4.84, o qual regulamenta a Lei no 6.888/80, que dispe sobre o exerccio da profisso de socilogo, estabelece que entre as atribuies deste profissional est a elaborao, superviso, orientao, coordenao e planejamento de pesquisas atinentes realidade social, as quais englobariam as pesquisas eleitorais. Entende que a instruo referente s pesquisas que apenas exige seja informado o nome e o nmero de registro do estatstico no Conselho Regional de Estatstica, assim como o nmero da empresa responsvel no mesmo conselho, caso o tenha priva os socilogos de um espao que historicamente tem sido uma de suas reas de atuao, sobretudo aqueles que direcionaram sua formao para a rea de pesquisa quantitativa. Pede que este Tribunal cumpra a legislao vigente e no discrimine nenhum conjunto de profissionais presente no processo eleitoral democrtico existente no Brasil, restabelecendo o direito dos socilogos expresso na lei j citada. o relatrio.
Voto
O SENHOR MINISTRO FERNANDO NEVES (relator): Senhor Presidente, este Tribunal decidiu que necessrio haver um estatstico responsvel e, como este no pode exercer a profisso sem estar registrado no Conselho Regional de Estatstica, devero ser indicados seu nome e o nmero de seu registro. Este fato no implica discriminao aos socilogos nem impede sua atuao profissional, que , a meu ver, mais relacionada anlise a ser feita dos resultados da pesquisa, levando-se em conta todos os aspectos da sociedade objeto da pesquisa. Assim, se a empresa ou entidade responsvel achar relevante, poder contar com socilogos, cujos servios, entretanto, no so imprescindveis elaborao de pesquisas eleitorais. Por isso, indefiro o pedido.
113

Petio no 1.530 Classe 18a So Paulo (So Paulo). Relator: Ministro Luiz Carlos Madeira. Dispe sobre as pesquisas eleitorais. O Tribunal Superior Eleitoral, no uso de suas atribuies, resolve expedir a presente resoluo: Art. 1o As entidades e empresas que realizarem qualquer tipo de pesquisa de opinio pblica, relativa s eleies ou aos candidatos, para conhecimento pblico, somente esto obrigadas a divulgar o municpio e bairro em que forem elas realizadas, na ocasio da divulgao dos resultados, em conformidade com o art. 4o da Resoluo-TSE no 21.576/2003. Art. 2o As entidades e empresas a que se refere o artigo anterior no esto obrigadas a informar, previamente, Justia Eleitoral o dia, hora, local e nmero de agentes que realizaro a coleta dos dados junto populao.
Relatrio
O SENHOR MINISTRO LUIZ CARLOS MADEIRA: Senhor Presidente, o Ibope Opinio Publica Ltda. requer providncias no sentido de que no seja permitido o [...] prvio depsito do local, hora e dia no qual as pesquisas sero realizadas [...] (fl. 7). o relatrio.
Voto
O SENHOR MINISTRO LUIZ CARLOS MADEIRA (relator): Senhor Presidente, submeto apreciao desta Corte a minuta da Resoluo anexa, propondo seja aprovada.
114
Acrdo no 357, de 1.10.2004

Reclamao no 357 Classe 20a Minas Gerais (184a Zona Montes Claros). Relator: Ministro Caputo Bastos. Reclamao. Portaria. Determinao. Juiz eleitoral. Suspenso. Proibio. Publicao. Pesquisa eleitoral. Resoluo-TSE n o 21.576. Disposies. Contrariedade. Alegao. Exerccio. Poder de polcia. Impossibilidade. 1. O art. 17 da Resoluo-TSE n o 21.576 expressamente estabelece que as pesquisas eleitorais podero ser divulgadas a qualquer tempo, inclusive no dia das eleies (Constituio, art. 220, 1o; Acrdo-TSE no 10.305, de 27.10.1998). 2. No pode o magistrado proibir a publicao de nenhuma pesquisa eleitoral, ainda que sob a alegao do exerccio do Poder de polcia. 3. Esta Corte Superior j assentou que se exige que as informaes relativas a pesquisa sejam depositadas na Justia Eleitoral, nos termos do art. 2 o da Resoluo-TSE n o 21.576, a fim de possibilitar cincia aos interessados que, caso constatem alguma irregularidade, possam assim formular representao nos termos do art. 96 da Lei no 9.504/97. Precedente: Acrdo no 4.654. Reclamao julgada procedente.
Relatrio
O SENHOR MINISTRO CAPUTO BASTOS: Senhor Presidente, tratase de reclamao, com pedido de liminar, formulada por Interviso
115
Emissoras de Rdio e Televiso Ltda. contra a Port. no 001/2004, exarada pelo juiz da 184a Zona Eleitoral daquele estado, em 27.9.2004, que possui o seguinte teor (fl. 18): Considerando o grande nmero de pesquisas que vem sendo registradas e publicadas; Considerando as impugnaes s pesquisas, e as dvidas que pairam quanto a sua seriedade mtodos de realizao; Considerando que a divulgao do resultado de pesquisa eivada de irregularidade pode comprometer o resultado da eleio, influindo na percepo e deciso do eleitor que est indeciso, optando pela poltica do voto til; Considerando que a liberdade de opo do eleitor deve ser preservada, devendo o juiz eleitoral usar ao seu poder de polcia para assegurar tal direito; Resolve: Suspender a publicao de todas as pesquisas eleitorais, para verificao mais profunda quanto a regularidade de cada uma delas. Afirma que restou suspensa, no Municpio de Montes Claros/MG, a divulgao de toda e qualquer pesquisa eleitoral, independentemente de verificao. Aduz a reclamante que emissora de televiso sediada naquela localidade, integrante da Rede Intertv, afiliada da Rede Globo de Televiso, e contratou a realizao de uma pesquisa, pelo prestigiado Instituto Ibope, acerca das intenes de voto prefeitura do municpio, que restou devidamente registrada naquele juzo e no teria sofrido nenhuma impugnao. Alega que tal determinao do juiz eleitoral revoga a ResoluoTSE no 21.576, privando o eleitorado da informao relativa pesquisa contratada, violando os arts. 5o, IX e XIV, e 220, 1o, da Constituio Federal.
116
Acrescenta que impetrou mandado de segurana perante o egrgio Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais, cuja liminar teria sido indeferida, ao fundamento de que a portaria emanava do poder de polcia do magistrado. Argumenta que, a despeito da interposio de agravo regimental, somente com a interveno desta Corte Superior ser restaurada sua autoridade, bem como assegurado o disposto na Constituio Federal, a fim de afastar tal ato teratolgico. Aduz que a nica exigncia que se faz para garantir a idoneidade da pesquisa constitui-se no atendimento s exigncias contidas na ResoluoTSE no 21.576, que disciplina as pesquisas eleitorais. Em face da urgncia que o caso requer, tendo em vista a proximidade do pleito, trago a reclamao para exame desta Corte.
Voto
O SENHOR MINISTRO CAPUTO BASTOS (relator): Senhor Presidente, a reclamao destina-se a preservar a competncia desta Corte Superior ou garantir a autoridade de suas decises, nos termos do art. 15, pargrafo nico, inciso V, do Regimento Interno do Tribunal Superior Eleitoral. No caso em exame, alega-se que o ato emanado pelo juiz da 184a Zona Eleitoral de Minas Gerais, proibindo a publicao de qualquer pesquisa eleitoral, contraria as disposies contidas na ResoluoTSE no 21.576, que dispe sobre pesquisas eleitorais nas Eleies 2004. O respeitvel Juiz Weliton Milito dos Santos, membro do TRE/ MG, indeferiu a liminar no mandado de segurana impetrado naquela Corte, por entender que (...) a Portaria guerreada, pelo menos, em um primeiro momento, no compromete o processo democrtico, com a suposta prtica de censura prvia, pelo contrrio, est exatamente a preservar a legitimidade do processo eleitoral da ingerncia de institutos de pesquisa, que, atravs da divulgao de pesquisas baseadas em mtodos e tcnicas de aferio de amostragem nem sempre plenamente confiveis, podem, sim, vir a comprometer o equilbrio do jogo
117
democrtica, aviltando, a sim, os princpios democrticos basilares inscritos na Constituio da Repblica (fl. 22). Em que pesem tais argumentos, penso no ser possvel ao juiz eleitoral, com base no exerccio do poder de polcia, obstar a veiculao de pesquisas eleitorais, cujos pedidos de registro so submetidos a esse juzo, com a apresentao das informaes enumeradas no art. 2o da Resoluo-TSE no 21.576. O art. 11 dessa resoluo expressamente estabelece que o Ministrio Pblico Eleitoral, os candidatos e os partidos polticos ou coligaes com candidatos ao pleito esto legitimados para impugnar a realizao e/ou divulgao de pesquisas eleitorais, perante o juzo competente para o seu registro, quando no atendidas as exigncias contidas nesta instruo e na Lei no 9.504/97. Ademais, so previstas inmeras sanes no que se refere a eventuais irregularidades que possam ser averiguadas nessas pesquisas, tais como: a divulgao, ainda que incompleta, de pesquisa sem o prvio registro das informaes mencionadas no art. 2o da Resoluo-TSE no 21.576 enseja a aplicao de multa (art. 14); a divulgao de pesquisa fraudulenta constitui crime, punvel com deteno de seis meses a um ano e multa (art. 15); o no-cumprimento do disposto no art. 13 da mesma resoluo ou a caracterizao de qualquer ato que vise a retardar, impedir ou dificultar a ao fiscalizadora dos partidos constitui crime punvel com deteno de seis meses a um ano, com a alternativa de prestao de servios comunidade pelo mesmo prazo, e multa (art. 13, 4o); alm disso, pelos crimes definidos nos 4o e 5o do art. 13 e no art. 15 da Resoluo-TSE no 21.576 podem ser responsabilizados penalmente os representantes legais da empresa ou entidade de pesquisa e do rgo veiculador (art. 16). De outra parte, est expresso no art. 17 dessa resoluo: Art. 17. As pesquisas eleitorais podero ser divulgadas a qualquer tempo, inclusive no dia das eleies (Constituio, art. 220, 1o; Ac.-TSE no 10.305, de 27.10.1998).
118
Lembro, ainda, que esta Corte Superior j assentou que se exige que as informaes relativas a pesquisa sejam depositadas na Justia Eleitoral, a fim de possibilitar cincia aos interessados que, caso constatem alguma irregularidade, possam assim formular representao nos termos do art. 96 da Lei no 9.504/97. Nesse sentido, cito a ementa do seguinte julgado: Pesquisa eleitoral. Indeferimento. Registro. Inexistncia. Apurao. Irregularidade. Representao. Art. 96 da Lei no 9.504/97. 1. O registro de pesquisa eleitoral se d mediante o fornecimento, at cinco dias antes da divulgao, das informaes Justia Eleitoral, no sendo passvel de deferimento ou indeferimento. 2. O Ministrio Pblico, desejando impugnar a pesquisa por consider-la irregular, deve propor representao nos termos do art. 96 da Lei no 9.504/97. (Acrdo no 4.654, Agravo de Instrumento no 4.654, rel. Min. Fernando Neves da Silva, de 17.6.2004). Tenho assim que no pode o magistrado proibir a publicao de nenhuma pesquisa eleitoral naquela localidade, ainda que sob a alegao do exerccio do poder de polcia, restando descumpridas as orientaes contidas na Resoluo-TSE no 21.576. Ante essas consideraes, meu voto no sentido de julgar procedente a reclamao, a fim de sustar, em carter definitivo, os efeitos da Portaria no 001/2004 do ilustre juiz da 184a Zona Eleitoral de Minas Gerais, possibilitando assim a veiculao da pesquisa por parte da reclamante.
Acrdo no 4.654, de 17.6.2004

Agravo de Instrumento no 4.654 Classe 2a Minas Gerais (202a Zona Par de Minas). Relator: Ministro Fernando Neves.
119
Pesquisa eleitoral. Indeferimento. Registro. Inexistncia. Apurao. Irregularidade. Representao. Art. 96 da Lei no 9.504/97. 1. O registro de pesquisa eleitoral se d mediante o fornecimento, at cinco dias antes da divulgao, das informaes Justia Eleitoral, no sendo passvel de deferimento ou indeferimento. 2. O Ministrio Pblico, desejando impugnar a pesquisa por consider-la irregular, deve propor representao nos termos do art. 96 da Lei no 9.504/97.
Relatrio
O SENHOR MINISTRO FERNANDO NEVES: Senhor Presidente, a Empresa Setam Ltda. Consultoria Empresarial requereu registro de pesquisa eleitoral realizada no Municpio de So Gonalo do Par/MG. Recebendo o pedido de registro, a ilustre juza eleitoral ordenou a publicao de edital dando cincia aos interessados, o que foi cumprido. Tendo sido concedida vista pela escriv ao Ministrio Pblico Eleitoral, este solicitou, sob pena de indeferimento do registro, que a requerente apresentasse os documentos de sua constituio legal e funcionamento, indicasse o grau de instruo dos entrevistados e a origem dos recursos despendidos no trabalho, esclarecendo ainda se o pagamento foi adiantado pelas pessoas nominadas. Intimada, a requerente apresentou esclarecimentos, juntando documentos. O Ministrio Pblico Eleitoral, no satisfeito, insistiu que a requerente adequasse seu plano de amostragem s exigncias do art. 33, inciso IV, da Lei no 9.504/97, ou colocasse disposio da Justia Eleitoral todos os questionrios aplicados, nos quais dever constar o grau de instruo dos entrevistados, sob pena de indeferimento do pedido de registro e proibio da veiculao da pesquisa. Novamente intimada, a requerente no se manifestou.
120
A ilustre juza eleitoral, por no terem sido prestadas as informaes indicadas pelo Ministrio Pblico, indeferiu o pedido de registro da pesquisa, destacando que a falta de informaes, atinentes aos entrevistados e aos recursos despendidos nos trabalhos de pesquisa, autorizava concluir pela possvel manipulao de dados, retirando a credibilidade dos resultados apresentados. Em face dessa deciso, foi interposto recurso para a Corte Regional, que decidiu extinguir o processo sem julgamento de mrito em razo da perda do objeto da ao, pelo fato de, passadas as eleies, no existir interesse no registro e na publicao da pesquisa eleitoral. Foram opostos, por duas vezes, embargos de declarao que restaram rejeitados pelo Tribunal Regional. Ao recurso especial que se seguiu foi dado provimento por esta Corte, que, reconhecendo a subsistncia de interesse da recorrente por ter-lhe sido imposta multa em outro processo, por divulgao de pesquisa sem registro, determinou a remessa dos autos instncia de origem. Em novo julgamento, a Corte Regional negou provimento ao recurso, tendo a ementa do julgado os seguintes termos (fl. 190): Recurso Eleitoral. Registro de pesquisa eleitoral. Pleito de 2000. Indeferimento. Perda do objeto. Embargos. Rejeitados. Recurso especial. Admisso. Provimento. Mrito. Justia Eleitoral cabe efetuar o registro da pesquisa, desde que observados os requisitos legais. No-indicao pela requerente da regularidade de sua constituio legal e funcionamento, da origem dos recursos despendidos e do grau de instruo dos entrevistados. Recurso a que se nega provimento. Opostos embargos de declarao, foram rejeitados. No admitido o recurso especial, foi interposto agravo de instrumento, no qual a agravante alega nulidade do acrdo, porque no teria havido apreciao dos fundamentos pelos quais entende demonstrada a regularidade de sua constituio e funcionamento, a indicao da origem dos recursos e a
121
impossibilidade de se informar o grau de instruo seno de forma concreta, com a apresentao dos formulrios. Defende tambm que no caberia Justia Eleitoral deferir ou no o registro, que diria respeito unicamente apresentao das informaes exigidas, conforme deciso desta Corte (Ac. no 682, Min. Edson Vidigal, DJ de 4.8.2003), restando violado o art. 33 da Lei no 9.504/97. Argumenta, alm disso, que no seria admissvel o indeferimento do registro de forma retroativa, aps o decurso do prazo de cinco dias da divulgao, tornando ilcito o que era lcito. Aduz que a Corte Regional no teria apreciado nenhum desses argumentos nos embargos de declarao, limitando-se a reiterar da sentena, caracterizada, assim, ofensa ao art. 275, inciso I e II, do Cdigo Eleitoral. A Procuradoria Regional Eleitoral manifestou-se s fls. 273. A douta Procuradoria-Geral Eleitoral opinou pelo no-conhecimento e, se conhecido, pelo no-provimento do agravo de instrumento. o relatrio.
Voto (Agravo)
O SENHOR MINISTRO FERNANDO NEVES (relator): Senhor Presidente, estando o feito devidamente instrudo, dou provimento ao agravo para melhor anlise da questo e passo ao exame do recurso especial.
Voto (Recurso Especial)

O SENHOR MINISTRO FERNANDO NEVES (relator): Senhor Presidente, afasto a alegao de violao do art. 275 do Cdigo Eleitoral, porquanto no recurso ordinrio contra a sentena no se especificou quais seriam os documentos que comprovariam a regularidade da pesquisa, restringindo-se a referir-se documentao juntada aos autos. Depois, porque o TRE/MG assentou que a sentena que afirmou no ter sido apresentado o estatuto ou o contrato social da empresa foi mantida integralmente. Passo ao exame do mrito do recurso.
122
O art. 33 da Lei no 9.504/97 estabelece que as informaes sobre pesquisas eleitorais devem ser registradas na Justia Eleitoral antes de divulgados os resultados. O registro aqui no deve ser entendido como um pedido sujeito a deferimento, aps automtica anlise pelo magistrado eleitoral, como ocorre, por exemplo, nos processos de registro de candidatura. Como claramente se v no 2o do mesmo artigo, registrar pesquisa significa depositar as informaes exigidas pela Lei no 9.504/97, a fim de que esta Justia Especializada a elas d publicidade. Vejam-se os termos do caput e do 2o do art. 33 da Lei no 9.504/97: Art. 33. As entidades e empresas que realizarem pesquisas de opinio pblica relativas s eleies ou aos candidatos, para conhecimento pblico, so obrigadas, para cada pesquisa, a registrar, junto Justia Eleitoral, at cinco dias antes da divulgao, as seguintes informaes: (...) 2o A Justia Eleitoral afixar imediatamente, no local de costume, aviso comunicando o registro das informaes a que se refere este artigo, colocando-as disposio dos partidos ou coligaes com candidatos ao pleito, os quais a elas tero livre acesso pelo prazo de trinta dias. Justia Eleitoral cabe, tambm, julgar eventual impugnao que for oferecida pelo Ministrio Pblico ou por partido poltico com candidatos ao pleito, a qual ser autuada como representao. No caso dos autos, a juza eleitoral determinou a publicao de edital (fl. 21) que noticiava o registro da pesquisa. No dia seguinte, a escriv (fl. 21, verso) deu vista dos autos ao Ministrio Pblico, que se manifestou (fls. 30-31) sugerindo a complementao das informaes, sob pena de indeferimento do registro. A juza acabou por indeferir o registro e por proibir a divulgao dos resultados da pesquisa (fl. 46), o que foi confirmado pela Corte Regional (fl. 190).
123
Pelo que j expus, no me parece que as instncias ordinrias tenham aplicado corretamente o art. 33 e seguintes da Lei no 9.504/97. Primeiro, porque no houve impugnao por parte do Ministrio Pblico tanto que sua manifestao no foi autuada como representao , tampouco foi aberta oportunidade para a defesa da ora recorrente, como prev o art. 12 da Instruo no 72 (Resoluo no 21.576). Segundo, porque o registro no deferido ou indeferido. Como j disse, as informaes so depositadas na Justia Eleitoral para conhecimento dos interessados. Assim, por violao do art. 33 da Lei no 9.504/97, conheo e dou provimento ao recurso especial.
124
2006 (Resoluo-TSE no 22143, de 2.3.2006)

Instruo no 100 Classe 12a Distrito Federal (Braslia). Relator: Ministro Caputo Bastos. Dispe sobre pesquisas eleitorais. O Tribunal Superior Eleitoral, usando das atribuies que lhe conferem o art. 23, IX, do Cdigo Eleitoral e o art. 105 da Lei no 9.504, de 30 de setembro de 1997, resolve: Art. 1o A partir de 1o de janeiro do ano da eleio, as entidades e empresas que realizarem pesquisas de opinio pblica relativas ao pleito ou aos candidatos, para conhecimento pblico, so obrigadas, para cada pesquisa, a registrar, at cinco dias antes da divulgao, as seguintes informaes (Lei no 9.504/97, art. 33, I a VII, e 1o; Resoluo-TSE no 21.631, de 19.2.2004): I quem contratou a pesquisa; II valor e origem dos recursos despendidos no trabalho; III metodologia e perodo de realizao da pesquisa; IV plano amostral e ponderao quanto a sexo, idade, grau de instruo e nvel econmico do respondente e rea fsica de realizao do trabalho, intervalo de confiana e margem de erro; V sistema interno de controle e verificao, conferncia e fiscalizao da coleta de dados e do trabalho de campo; VI questionrio completo, aplicado ou a ser aplicado; VII nome de quem pagou pela realizao do trabalho; VIII contrato social com a qualificao completa dos responsveis legais, bem como com o endereo, o nmero de fac-smile ou o endereo de correio eletrnico em que recebero notificaes e comunicados da Justia Eleitoral; IX nome do estatstico responsvel pela pesquisa e o nmero de seu registro no Conselho Regional de Estatstica;
125
X nmero do registro em associao de classe que congregue empresas de pesquisa a que se encontram filiadas, caso o tenham; XI nmero do registro da empresa responsvel pela pesquisa no Conselho Regional de Estatstica, caso o tenham. 1o Os dados relativos aos municpios e bairros em que realizada a pesquisa devero ser encaminhados Justia Eleitoral aps a sua divulgao; no caso de municpios que no possurem bairros devidamente identificados, dever ser informada a rea em que realizada a pesquisa (Resoluo-TSE no 21.200, de 10.9.2002). 2o Os documentos apresentados com o pedido de registro de pesquisa devero conter, em cada um, folha de rosto identificadora das informaes exigidas nos incisos I a XI deste artigo. 3o O arquivamento da documentao a que se refere o inciso VIII deste artigo na Secretaria Judiciria dos tribunais eleitorais dispensa sua apresentao a cada pedido de registro de pesquisa, sendo, entretanto, obrigatria a informao de qualquer alterao superveniente. 4o Na hiptese de inobservncia dos incisos I a XI deste artigo, a Secretaria Judiciria far concluso dos autos ao relator. 5o As entidades e empresas devero informar, no ato do registro, o valor de mercado das pesquisas que realizaro por iniciativa prpria. Art. 2o A contagem do prazo de que cuida o caput do art. 1o destas instrues far-se- com a incluso do dia em que requerido o registro na Justia Eleitoral. Art. 3o A partir de 5 de julho do ano da eleio, a pesquisa realizada mediante apresentao da relao de candidatos dever conter o nome de todos aqueles que tenham solicitado registro Justia Eleitoral.
Captulo II Do Registro das Pesquisas Eleitorais Seo I Do Processamento do Registro das Pesquisas Eleitorais
Art. 4o O pedido de registro de pesquisa dever dirigir-se: I ao Tribunal Superior Eleitoral, na eleio presidencial;
126
II aos tribunais regionais eleitorais, nas eleies federais e estaduais. Art. 5o Caber s Secretarias Judicirias afixar aviso comunicando o registro das informaes, no local de costume, para cincia dos interessados, e providenciar sua divulgao na pgina do respectivo Tribunal Eleitoral (Lei no 9.504/97, art. 33, 2o). Pargrafo nico. As informaes constantes do pedido de registro de pesquisa ficaro disponveis pelo prazo de trinta dias, contados da publicao em Secretaria, aps o que os documentos sero encaminhados ao setor de arquivo do rgo respectivo.
Seo II Da Divulgao dos Resultados

Art. 6o Na divulgao dos resultados de pesquisas, atuais ou no, sero obrigatoriamente informados: I o perodo da realizao da coleta de dados; II a margem de erro; III o nmero de entrevistas; IV o nome de quem a contratou e o da entidade ou empresa que a realizou; V o nmero do processo de registro da pesquisa. Pargrafo nico. Em se tratando de horrio eleitoral gratuito, devero ser observados os incisos anteriores, sendo, entretanto, facultada a referncia aos demais concorrentes. Art. 7o A divulgao de pesquisa sem o prvio registro das informaes sujeita os responsveis multa no valor de R$53.205,00 (cinqenta e trs mil duzentos e cinco reais) a R$106.410,00 (cento e seis mil quatrocentos e dez reais) (Lei no 9.504/97, art. 33, 3o). Pargrafo nico. Na hiptese de contrato com clusula de nodivulgao, as entidades ou empresas de pesquisa sero responsabilizadas se comprovada sua participao. Art. 8o A divulgao de pesquisa fraudulenta constitui crime, punvel com deteno de seis meses a um ano e multa no valor de R$53.205,00
127
(cinqenta e trs mil duzentos e cinco reais) a R$106.410,00 (cento e seis mil quatrocentos e dez reais) (Lei no 9.504/97, art. 33, 4o).
Seo III Das Impugnaes

Art. 9o Os partidos polticos e as coligaes com candidatos ao pleito, os candidatos e o Ministrio Pblico Eleitoral esto legitimados a impugnar o registro e a divulgao de pesquisas eleitorais. 1o Havendo impugnao, o pedido de registro ser convertido em representao, e notificado o representado para apresentar defesa em quarenta e oito horas. 2o Considerando a relevncia do direito invocado e a possibilidade de prejuzo de difcil reparao, o relator poder determinar a suspenso da divulgao dos resultados da pesquisa impugnada ou a incluso de esclarecimento na divulgao de seus resultados. Art. 10. Aps tornarem pblica a pesquisa, as entidades e empresas colocaro disposio dos interessados as informaes registradas na Justia Eleitoral e outras que possam ser divulgadas, bem como os resultados completos; esses dados sero fornecidos por meio magntico ou impresso, ou encaminhados por correio eletrnico. 1o Mediante requerimento, os interessados podero ter acesso ao sistema interno de controle, verificao e fiscalizao da coleta de dados das entidades e das empresas que divulgaram pesquisas de opinio relativas aos candidatos e s eleies, includos os referentes identificao dos entrevistadores, e, por meio de escolha livre e aleatria de planilhas individuais, mapas ou equivalentes, confrontar e conferir os dados publicados, preservada a identidade dos respondentes (Lei no 9.504/97, art. 34, 1o). 2o O no-cumprimento do disposto no 1o deste artigo ou qualquer ato que vise a retardar, impedir ou dificultar a ao fiscalizadora dos partidos constitui crime, punvel com deteno de seis meses a um ano, com a alternativa de prestao de servios comunidade pelo mesmo prazo, e
128
multa no valor de R$10.641,00 (dez mil seiscentos e quarenta e um reais) a R$21.282,00 (vinte e um mil duzentos e oitenta e dois reais) (Lei no 9.504/97, art. 34, 2o). 3o A comprovao de irregularidade nos dados publicados sujeita os responsveis s penas mencionadas no pargrafo anterior, sem prejuzo da obrigatoriedade da veiculao dos dados corretos no mesmo espao, local, horrio, pgina, caracteres e outros elementos de destaque, de acordo com o veculo usado (Lei no 9.504/97, art. 34, 3o). 4o O acesso s informaes a que se refere o 1o deste artigo dar-se no local em que as entidades e empresas centralizam a compilao dos resultados de suas pesquisas; quando o local no coincidir com o municpio em que efetuada a compilao, sero colocados disposio dos interessados, na sede desse municpio, o relatrio entregue ao cliente e o modelo do questionrio aplicado, para facilitar a conferncia dos dados publicados. Art. 11. Pelos crimes definidos nos arts. 8o e 10, 2o e 3o destas instrues, podem ser responsabilizados penalmente os representantes legais da empresa ou entidade de pesquisa e do rgo veiculador (Lei no 9.504/97, art. 35). Art. 12. O veculo de comunicao social arcar com as conseqncias da publicao de pesquisa no registrada, mesmo que esteja reproduzindo matria veiculada em outro rgo de imprensa (Ac.-TSE no 19.872, de 29.8.2002).
Captulo III Disposies finais

Art. 13. As pesquisas eleitorais podero ser divulgadas a qualquer tempo, inclusive no dia das eleies. Art. 14. As pesquisas realizadas no dia da eleio somente podero ser divulgadas nas unidades federativas em que a votao j houver encerrado. Art. 15. A divulgao de resultados de enquetes ou sondagens dever ser acompanhada de esclarecimento de que no se trata de pesquisa eleitoral.
129
Pargrafo nico. A inobservncia do disposto no caput deste artigo sujeita os responsveis aplicao das sanes previstas para divulgao de pesquisa eleitoral sem registro.
Decises Complementares Instruo no 100 Distrito Federal (Braslia)

Relator: Ministro Caputo Bastos. Protocolo n 15.587/2005 Deciso Vistos, etc. Considerando que a Resoluo-TSE n 22.124, de 6.12.2005, que fixou o calendrio para as Eleies de 2006, determina que a partir de 1o de janeiro de 2006, as entidades e empresas que realizarem pesquisas de opinio pblica relativas s eleies ou aos candidatos, para conhecimento pblico, so obrigadas, para cada pesquisa, a registrar, no Tribunal Superior Eleitoral e nos tribunais regionais eleitorais, conforme se trate de eleio presidencial ou eleio federal e estadual, at cinco dias antes de sua divulgao; Considerando a deliberao do Tribunal Superior Eleitoral de consolidar os textos existentes que regulamentaram os pleitos eleitorais pretritos; Decido Sejam observadas as normas constantes da Resoluo-TSE n 20.950, de 13.12.2001 e Resoluo-TSE n 21.576, de 2.12.2003, at que o Tribunal aprove, em carter definitivo, o novo texto consolidado sobre o tema em pauta. Publique-se para os devidos efeitos legais. Braslia, 28 de dezembro de 2005. Ministro CAPUTO BASTOS, presidente em exerccio (RITSE, art. 17) Deciso referendada pelo TSE em 14.2.2006.
130
Instruo no 100 Origem: Braslia/DF Relator: Min. Caputo Bastos. Resumo: Minuta, resoluo, disponibilidade, pesquisa eleitoral, eleies, (2006). Deciso: O Tribunal, por unanimidade, referendou o despacho, nos termos do voto do relator. Votaram com o relator os Ministros Gerardo Grossi, Marco Aurlio, Cezar Peluso, Gomes de Barros e Cesar Rocha.
Acrdo (REspe n 25.488), de 14.3.2006

Agravo Regimental no Recurso Especial Eleitoral no 25.488 Classe 22a So Paulo (74a Zona Mogi das Cruzes). Relator: Ministro Caputo Bastos. Representao. Pesquisa eleitoral. Descumprimento. Arts. 4o e 5o da Resoluo-TSE no 21.576/2003. Deciso regional. Procedncia. Aplicao. Multa. Quantum inferior ao mnimo legal. Impossibilidade. Recursos especiais. Provimento. 1. Ante o reconhecimento da prtica de infrao por descumprimento de disposies dos arts. 4o e 5o da Resoluo-TSE no 21.576, a aplicao da multa deve obedecer aos limites estabelecidos na Lei no 9.504/97, reproduzidos na referida resoluo, no sendo possvel a imposio da sano abaixo do mnimo legal. 2. As elevadas multas previstas para descumprimento de regras atinentes disciplina das pesquisas eleitorais se justificam em face da repercusso que provocam no eleitorado. Agravo regimental a que se nega provimento.
131
Relatrio
O SENHOR MINISTRO CAPUTO BASTOS: Senhor Presidente, o juzo da 74a Zona Eleitoral do Estado de So Paulo julgou parcialmente procedente representao formulada pela Coligao Mogi Merece Respeito contra Ibope (Opinio Pblica Ltda.), condenando a representada ao pagamento de multa de 50 mil Ufirs, com fundamento nos arts. 4o, 5o e 7o da Resoluo-TSE no 21.576 e no art. 33, 3o, da Lei no 9.504/97. O Ibope interps recurso eleitoral que, por maioria, foi parcialmente provido pelo egrgio Tribunal Regional Eleitoral, a fim de reduzir a pena pecuniria para R$5.320,50 (cinco mil, trezentos e vinte reais e cinqenta centavos). Eis a ementa do acrdo regional (fl. 116): Pesquisa eleitoral. Divulgao sem o prvio depsito do resultado junto ao Cartrio Eleitoral. Infrao aos arts. 4o e 5o da Resoluo-TSE no 21.576. Sano pecuniria que, todavia, deve ser fixada abaixo do mnimo legal, em observncia aos princpios da razoabilidade e da proporcionalidade. Depsito previsto no regramento pertinente que se deu no dia subseqente ao da veiculao. Recurso parcialmente provido. Foram interpostos trs recursos especiais, sendo que o ilustre presidente do Tribunal a quo admitiu os apelos da Procuradoria Regional Eleitoral e da Coligao Mogi Merece Respeito, tendo negado seguimento ao do Ibope (Opinio Pblica Ltda.) (fls. 169-171). Estes autos versam sobre os recursos especiais admitidos pelo presidente do Tribunal de origem, aos quais dei provimento, com base no art. 36, 7o, do Regimento Interno desta Casa, acolhendo o parecer ministerial, nos seguintes termos (fls. 206-208): (...) Adoto a manifestao do Ministrio Pblico Eleitoral, por intermdio do parecer do vice-procurador-geral eleitoral, Dr. Mrio Jos Gisi, verbis (fls. 199-200):
132
(...) Apesar de reconhecer expressamente que houve a divulgao de pesquisa irregular, com inobservncia de regras da Resoluo-TSE n o 21.576/2003, o acrdo recorrido reduziu o valor da multa aplicada, nestes termos: Desse modo, uma vez demonstrada a inobservncia do disposto nos artigos 4o e 5o, ambos da Resoluo-TSE no 21.756, de rigor a manuteno da r. sentena de procedncia da representao. Um reparo, todavia, comporta a r. deciso de primeiro grau. No caso vertente, em observncia aos princpios da razoabilidade e da proporcionalidade, justifica-se a imposio da multa abaixo do mnimo legal. Impende considerar que, em dadas circunstncias, impese a adequao da imposio legal, afastando-se sanes desproporcionais (no razoveis). [fl. 120]. Data venia, o art. 33, 3o, da Lei no 9.504/97, estatui que a divulgao de pesquisa irregular sujeita os responsveis a pena de multa no valor de cinqenta mil a cem mil ufirs. Na Resoluo no 21.576/2003, art. 14, o Tribunal Superior Eleitoral regulamentou o valor da multa na moeda corrente, fixando-a entre o mnimo de 53.205 e o mximo de 106.410 reais. Reconhecida a prtica da infrao, cumpria Corte de origem manter o valor da multa aplicada pelo juzo de primeiro grau, com observncia dos limites estabelecidos na Lei das Eleies. A possvel presena de circunstncia favorvel, ou que atenua a gravidade da conduta no pode levar a aplicao da pena abaixo do mnimo legal, assim como uma circunstncia desfavorvel ou agravante no poderia levar sua fixao acima do mximo. Conforme bem assinalou a nobre procuradora regional, Dra. Mnica Nicida Garcia, ausente um ou mais requisitos
133
para a divulgao da pesquisa e sendo esta levada a efeito, deve ser aplicada a sano prevista na norma legal, respeitados os limites abstratos da pena. O Tribunal Superior Eleitoral, no exame de caso similar, proclamou que a multa imposta no mnimo legal no ultrapassa os limites da razoabilidade ou da proporcionalidade. No julgamento do Agravo de Instrumento no 5.099/RS, onde se invocou a observncia de tais princpios na aplicao da pena pecuniria, essa Corte decidiu que (...) tendo sido asseverado pelo TRE a prtica de propaganda eleitoral irregular, no h de se falar em ofensa aos princpios da proporcionalidade e da razoabilidade, quando a multa fixada no seu mnimo legal, o que ocorreu na espcie (Acrdo no 5.099 Porto Alegre/RS, de 2.12.2004, rel. Min. Francisco Peanha Martins). No mesmo sentido, deciso monocrtica do Min. Humberto Gomes de Barros no REspe no 25.053, publicada no DJ de 17.3.2005. (...). certo que as elevadas multas previstas para descumprimento de regras atinentes disciplina das pesquisas eleitorais se justificam em face da repercusso que provocam no eleitorado. Nesse sentido, transcrevo a ementa do Ac. no 19.872, Recurso Especial no 19.872, rel. Min. Fernando Neves, de 29.8.2002: Representao. Reproduo de pesquisa irregular. Legitimidade passiva do peridico que a divulgou. 1. A divulgao de pesquisas eleitorais deve ser feita de forma responsvel devido repercusso que causa no pleito, a fim de que sejam resguardados a legitimidade e o equilbrio da disputa eleitoral. 2. A veiculao de pesquisa irregular sujeita o responsvel pela divulgao s sanes do 3o do art. 33 da Lei no 9.504/97, no importando quem a realizou.
134
3. O veculo de comunicao social deve arcar com as conseqncias pelo que publica, mesmo que esteja reproduzindo matria de outro rgo de imprensa. 4. Recurso conhecido e provido (grifo nosso). Ademais, conforme asseverou o eminente Ministro Humberto Gomes de Barros na deciso monocrtica que proferiu no Recurso Especial no 25.053, de 11.3.2004: (...) que, reconhecida a prtica da infrao descrita no art. 33, 3o, da Lei no 9.504/97 c.c. art. 14 da Resoluo-TSE no 21.576/2003, no possvel a fixao da multa em valor inferior ao mnimo legal, sob o argumento de observncia do princpio da proporcionalidade (Ag no 4.141/BA, rel. Min. Peanha Martins, DJ 5.9.2003). (...). (...). O agravante alega que os recursos especiais interpostos pela Coligao Mogi Merece Respeito e pela Procuradoria Regional Eleitoral s poderiam ter sido analisados aps a apreciao das razes do agravo de instrumento interposto pelo instituto de pesquisa (Agravo de Instrumento no 6.232, de minha relatoria), haja vista a prejudicialidade desse recurso. Defende que essa prejudicialidade seria evidente, porquanto, caso reconhecida a nulidade processual por ela argida ou mesmo a inexistncia de descumprimento da Resoluo-TSE no 21.576/2003, no haveria que se falar em reduo ou majorao da multa. Argumenta que estaria sendo compelido ao pagamento de multa sem que a matria referente legalidade da sano tivesse sido apreciada por esta Corte Superior.
135
De outra parte, alega que a deciso agravada no levou em considerao a aplicao dos princpios da razoabilidade e da proporcionalidade ao art. 33, 3o, da Lei no 9.504/97. Invoca os acrdos desta Corte nos 3.816 e 5.343. Acrescenta que considerar que R$50.000,00 (cinqenta mil reais) um valor razovel para penalizar um instituto por ter apresentado o resultado de uma pesquisa eleitoral no dia seguinte ao da sua divulgao, desconsiderar at mesmo os precedentes jurisprudenciais citados na r. deciso aqui recorrida, sustentando, ainda, que a aplicao da multa nesse valor implicar ofensa ao devido processo legal, estabelecido no art. 5o, LIV, da Constituio Federal (fl. 217). Argumenta que o precedente citado na deciso agravada tratava de pesquisa irregular, o que no seria a hiptese dos autos, em que ocorreu suposta demora no fornecimento do resultado da pesquisa. Defende, ainda, que no restou cometida nenhuma infrao ao art. 33, 3o, da Lei no 9.504/97, uma vez que no efetuou divulgao de pesquisa sem prvio registro, sustentando que a condenao implica ofensa ao art. 5o, XXXIX, da Constituio Federal. Postula, preliminarmente, a suspenso do julgamento dos recursos especiais at o julgamento do Agravo no 6.232. No mrito, requer o no-provimento dos recursos especiais interpostos pelo Ministrio Pblico e pela coligao, mantendo o montante da multa fixada em seu valor mnimo, sem prejuzo de ulterior revogao da sano, em face do que decidido no Agravo no 6.232/SP . o relatrio.
Voto
O SENHOR MINISTRO CAPUTO BASTOS (relator): Senhor Presidente, o agravante inconforma-se com o fato de que a deciso agravada foi proferida antes do exame do agravo de instrumento por ele interposto na mesma representao (Agravo no 6.232, de minha relatoria). No obstante, esclareo que o Recurso Especial no 25.488, que ora se examina, foi concluso ao meu gabinete em 9.8.2005, sendo que o
136
Agravo no 6.232 somente restou-me concluso em 3.11.2005, quase dois meses depois. Ademais, nestes autos apenas se discute o quantum da multa aplicada pelo Tribunal Regional Eleitoral, fixada abaixo do mnimo legal, sendo que, no agravo de instrumento do Ibope, as alegaes cingem-se ao mrito da representao. Caso o agravo de instrumento seja eventualmente provido e a representao julgada improcedente, decorrer a insubsistncia da sano, independentemente do montante afinal aplicado. Esclareo, tambm, que, ao contrrio do que afirma o agravante, a execuo da multa imposta nestes autos ainda no se iniciou no juzo da 74a Zona Eleitoral do Estado de So Paulo, conforme certido fornecida pela chefe de cartrio. Com relao ao inconformismo da recorrente quanto ao restabelecimento do valor da multa imposta na sentena de fls. 72-75, leio novamente trecho do parecer ministerial que bem se manifestou nesse caso (fl. 206): (...) Apesar de reconhecer expressamente que houve a divulgao de pesquisa irregular, com inobservncia de regras da Resoluo-TSE no 21.576/2003, o acrdo recorrido reduziu o valor da multa aplicada, nestes termos: Desse modo, uma vez demonstrada a inobservncia do disposto nos artigos 4o e 5o, ambos da Resoluo- TSE no 21.756, de rigor a manuteno da r. sentena de procedncia da representao. Um reparo, todavia, comporta a r. deciso de primeiro grau. No caso vertente, em observncia aos princpios da razoabilidade e da proporcionalidade, justifica-se a imposio da multa abaixo do mnimo legal. Impende considerar que, em dadas circunstncias, impese a adequao da imposio legal, afastando-se sanes desproporcionais (no razoveis). [fl. 120].
137
Data venia, o art. 33, 3o, da Lei no 9.504/97, estatui que a divulgao de pesquisa irregular sujeita os responsveis a pena de multa no valor de cinqenta mil a cem mil Ufirs. Na Resoluo n o 21.576/2003, art. 14, o Tribunal Superior Eleitoral regulamentou o valor da multa na moeda corrente, fixando-a entre o mnimo de 53.205 e o mximo de 106.410 reais. Reconhecida a prtica da infrao, cumpria Corte de origem manter o valor da multa aplicada pelo Juzo de primeiro grau, com observncia dos limites estabelecidos na Lei das Eleies. A possvel presena de circunstncia favorvel, ou que atenua a gravidade da conduta no pode levar a aplicao da pena abaixo do mnimo legal, assim como uma circunstncia desfavorvel ou agravante no poderia levar sua fixao acima do mximo. (...). (Grifo nosso.) Cito, ainda, excerto da deciso monocrtica proferida pelo eminente Ministro Humberto Gomes de Barros no Recurso Especial no 25.053, de 11.3.2004, fundada em precedente da Casa, caso que tambm tratava de irregularidade averiguada em pesquisa eleitoral, verbis: (...) que, reconhecida a prtica da infrao descrita no art. 33, 3 o, da Lei n o 9.504/97 c.c. art. 14 da Resoluo-TSE no 21.576/2003, no possvel a fixao da multa em valor inferior ao mnimo legal, sob o argumento de observncia do princpio da proporcionalidade (Ag n o 4.141/BA, rel. Min. Peanha Martins, DJ 5.9.2003). (...). No mesmo sentido, transcrevo trecho da deciso monocrtica proferida pelo Ministro Gilmar Mendes no Recurso Especial no 25.489, de 3.10.2005, cujas circunstncias so similares ao caso em exame:
138
Trata-se de divulgao de pesquisa cujo resultado no foi depositado de imediato no cartrio eleitoral, como prev o art. 5o da Resoluo-TSE no 21.576. O TRE decidiu (fl. 108): [...] caracterizada a divulgao de pesquisa eleitoral irregular, nos termos do art. 5o da Resoluo-TSE no 21.576/2003. No obstante, tendo em vista que os resultados da pesquisa foram depositados logo depois, e que no se apontou irregularidade substancial, entendo que o valor da multa pode ser reduzido a dez por cento do mnimo legal, com base em precedentes desta Corte, que aplicam o princpio da proporcionalidade e da razoabilidade. A multa, assim, fica reduzida a R$5320,50. [...]. Ora, no h que se falar em aplicao de multa abaixo do valor mnimo estipulado pelo legislador. O art. 7o da Resoluo-TSE no 21.576 dispe que a sano a ser aplicada em casos de divulgao de pesquisa irregular ser a prevista no art. 33, 3o, da Lei no 9.504/97, que determina o pagamento de multa no valor de cinqenta mil a cem mil Ufirs, o equivalente a R$53.205,00 (cinqenta e trs mil, duzentos e cinco reais) e a R$106.410,00 (cento e seis mil, quatrocentos e dez reais), respectivamente, conforme estabelecido no art. 14 da Resoluo-TSE no 21.567. No h previso legal para se aplicar sano pecuniria abaixo desse valor. Cito precedentes desta Corte: [...] II No prospera a assertiva de que a multa imposta ultrapassou os limites da razoabilidade, visto que fixada no mnimo legal (art. 19, 3o, da Resoluo-TSE no 20.988/2002). [...]. (Ac. no 4.141, de 29.5.2003, relator Ministro Peanha Martins);
139
[...] tendo sido asseverado pelo TRE a prtica de propaganda eleitoral irregular, no h de se falar em ofensa aos princpios da proporcionalidade e da razoabilidade, quando a multa fixada no seu mnimo legal, o que ocorreu na espcie (trecho do voto no Ac. no 5.099, de 2.12.2004, relator Ministro Peanha Martins). Portanto, de se aplicar o mnimo de R$ 53.205,00, como bem determinado na sentena. (...). (Grifo nosso.) Conforme afirmei na deciso agravada, as elevadas multas previstas para descumprimento de regras atinentes disciplina das pesquisas eleitorais se justificam em face da repercusso que provocam no eleitorado. Demais disso, os julgados invocados pelo agravante no possuem a mesma similitude ftica com o caso versado nos autos: o Acrdo no 3.816, Agravo de Instrumento no 3.816, relator Ministro Luiz Carlos Madeira, versa sobre representao fundada em infrao ao art. 45 da Lei das Eleies, cometida em programao normal de emissora de televiso. Por sua vez, o Acrdo no 5.343, Agravo de Instrumento no 5.343, trata de conduta vedada do art. 73 da mesma lei. Com relao ao argumento de que a sano no poderia ser aplicada com fundamento no art. 33, 3o, da Lei no 9.504/97, observo que a penalidade se funda em expressa disposio regulamentar contida na Resoluo-TSE no 21.576/2003. A esse respeito, colho trecho do Ac. no 24.830, Recurso Especial no 24.830, relator Ministro Gilmar Mendes, de 9.12.2004: (...) Observe-se que h, sim, previso legal para a aplicao da multa. Afinal, a Resoluo-TSE no 21.576 possui fora de lei, ao contrrio do afirmado pela agravante. Como bem asseverado pelo Ministrio Pblico, em seu parecer, [...] no se pode falar em ofensa ao princpio da reserva legal decorrente do cumprimento de instruo lavrada pelo Tribunal Superior Eleitoral que regula e especifica a aplicao do art. 33
140
da Lei no 9.504/97, quando o prprio Cdigo Eleitoral que prev tal possibilidade, mais precisamente, em seu art. 23, incisos IX e XVIII (fl. 193). (...). Por essas razes, nego provimento ao agravo regimental.
Resoluo no 22.205, de 23.5.2006

Relator: Ministro Gerardo Grossi. Regulamenta a Lei no 11.300, de 10 de maio de 2006, que dispe sobre propaganda, financiamento e prestao de contas das despesas com campanhas eleitorais, alterando a Lei no 9.504, de 30 de setembro de 1997. O Tribunal Superior Eleitoral, usando das atribuies que lhe confere o art. 2o da Lei no 11.300, de 10 de maio de 2006, e Considerando a necessidade de exame da constitucionalidade das normas aplicveis s eleies, Considerando que o art. 16 da Constituio Federal no se dirige edio de normas que no afetem o processo eleitoral, Considerando, por fim, os vetos aos artigos 40-A, 54, 90-A e 94-B, ainda no apreciados pelo Congresso Nacional, e dada a necessidade de regulamentar, com a devida celeridade, a matria visando ao pleito de 1o de outubro de 2006, Resolve serem aplicveis s eleies de 2006 os seguintes dispositivos da Lei no 11.300, de 10 de maio de 2006: Art. 21. O candidato solidariamente responsvel com a pessoa indicada na forma do art. 20 desta Lei pela veracidade das informaes financeiras e contbeis de sua campanha, devendo ambos assinar a respectiva prestao de contas.
141
Art. 22. [...] [...] 3o O uso de recursos financeiros para pagamentos de gastos eleitorais que no provenham da conta especfica de que trata o caput deste artigo implicar a desaprovao da prestao de contas do partido ou candidato; comprovado abuso de poder econmico, ser cancelado o registro da candidatura ou cassado o diploma, se j houver sido outorgado. 4o Rejeitadas as contas, a Justia Eleitoral remeter cpia de todo o processo ao Ministrio Pblico Eleitoral para os fins previstos no art. 22 da Lei Complementar no 64, de 18 de maio de 1990. Art. 23. [...] [...] 4o As doaes de recursos financeiros somente podero ser efetuadas na conta mencionada no art. 22 desta ei por meio de: I cheques cruzados e nominais ou transferncia eletrnica de depsitos; II depsitos em espcie devidamente identificados at o limite fixado no inciso I do 1o deste artigo. 5o Ficam vedadas quaisquer doaes em dinheiro, bem como de trofus, prmios, ajudas de qualquer espcie feitas por candidato, entre o registro e a eleio, a pessoas fsicas ou jurdicas. Art. 24. [...] [...] VIII entidades beneficentes e religiosas; IX entidades esportivas que recebam recursos pblicos; X organizaes no-governamentais que recebam recursos pblicos; XI organizaes da sociedade civil de interesse pblico. [...]
142
Art. 26. So considerados gastos eleitorais, sujeitos a registro e aos limites fixados nesta lei: [...] IV despesas com transporte ou deslocamento de candidato e de pessoal a servio das candidaturas; [...] IX a realizao de comcios ou eventos destinados promoo de candidatura; [...] XVII produo de jingles , vinhetas e slogans para propaganda eleitoral. [...] Art. 28. [...] [...] 4o Os partidos polticos, as coligaes e os candidatos so obrigados, durante a campanha eleitoral, a divulgar, pela rede mundial de computadores (Internet), nos dias 6 de agosto e 6 de setembro, relatrio discriminando os recursos em dinheiro ou estimveis em dinheiro que tenham recebido para financiamento da campanha eleitoral, e os gastos que realizarem, em stio criado pela Justia Eleitoral para esse fim, exigindo-se a indicao dos nomes dos doadores e os respectivos valores doados somente na prestao de contas final de que tratam os incisos III e IV do art. 29 desta lei. [...] Art. 30. [...] 1o A deciso que julgar as contas dos candidatos eleitos ser publicada em sesso at 8 (oito) dias antes da diplomao. [...] Art. 30-A. Qualquer partido poltico ou coligao poder representar Justia Eleitoral relatando fatos e indicando
143
provas e pedir a abertura de investigao judicial para apurar condutas em desacordo com as normas desta lei, relativas arrecadao e gastos de recursos. 1o Na apurao de que trata este artigo, aplicar-se- o procedimento previsto no art. 22 da Lei Complementar no 64, de 18 de maio de 1990, no que couber. 2o Comprovados captao ou gastos ilcitos de recursos, para fins eleitorais, ser negado diploma ao candidato, ou cassado, se j houver sido outorgado. [...] Art. 37. Nos bens cujo uso dependa de cesso ou permisso do Poder Pblico, ou que a ele pertenam, e nos de uso comum, inclusive postes de iluminao pblica e sinalizao de trfego, viadutos, passarelas, pontes, paradas de nibus e outros equipamentos urbanos, vedada a veiculao de propaganda de qualquer natureza, inclusive pichao, inscrio a tinta, fixao de placas, estandartes, faixas e assemelhados. 1o A veiculao de propaganda em desacordo com o disposto no caput deste artigo sujeita o responsvel, aps a notificao e comprovao, restaurao do bem e, caso no cumprida no prazo, multa no valor de R$2.000,00 (dois mil reais) a R$8.000,00 (oito mil reais). [...] Art. 39. [...] [...] 4o A realizao de comcios e a utilizao de aparelhagem de sonorizao fixa so permitidas no horrio compreendido entre as 8 (oito) e as 24 (vinte e quatro) horas. 5o [...] [...] II A arregimentao de eleitor ou a propaganda de boca de urna;
144
III A divulgao de qualquer espcie de propaganda de partidos polticos ou de seus candidatos, mediante publicaes, cartazes, camisas, bons, broches ou dsticos em vesturio. 6 o vedada na campanha eleitoral a confeco, utilizao, distribuio por comit, candidato, ou com a sua autorizao, de camisetas, chaveiros, bons, canetas, brindes, cestas bsicas ou quaisquer outros bens ou materiais que possam proporcionar vantagem ao eleitor. 7o proibida a realizao de showmcio e de evento assemelhado para promoo de candidatos, bem como a apresentao, remunerada ou no, de artistas com a finalidade de animar comcio e reunio eleitoral. 8o vedada a propaganda eleitoral mediante outdoors, sujeitando-se a empresa responsvel, os partidos, coligaes e candidatos imediata retirada da propaganda irregular e ao pagamento de multa no valor de 5.000 (cinco mil) a 15.000 (quinze mil) Ufirs. [...] Art. 43. permitida, at a antevspera das eleies, a divulgao paga, na imprensa escrita, de propaganda eleitoral, no espao mximo, por edio, para cada candidato, partido ou coligao, de um oitavo de pgina de jornal padro e um quarto de pgina de revista ou tablide. Pargrafo nico. A inobservncia do disposto neste artigo sujeita os responsveis pelos veculos de divulgao e os partidos, coligaes ou candidatos beneficiados a multa no valor de R$1.000,00 (mil reais) a R$10.000,00 (dez mil reais) ou equivalente ao da divulgao da propaganda paga, se este for maior. [...] Art. 45. [...]
145
[...] 1o A partir do resultado da conveno, vedado, ainda, s emissoras transmitir programa apresentado ou comentado por candidato escolhido em conveno. [...] Art. 73. [...] [...] 10. No ano em que se realizar eleio, fica proibida a distribuio gratuita de bens, valores ou benefcios por parte da Administrao Pblica, exceto nos casos de calamidade pblica, de estado de emergncia ou de programas sociais autorizados em lei e j em execuo oramentria no exerccio anterior, casos em que o Ministrio Pblico poder promover o acompanhamento de sua execuo financeira e administrativa. [...] Art. 94-A. Os rgos e entidades da Administrao Pblica direta e indireta podero, quando solicitados, em casos especficos e de forma motivada, pelos tribunais eleitorais: I fornecer informaes na rea de sua competncia; II ceder funcionrios no perodo de 3 (trs) meses antes a 3 (trs) meses depois de cada eleio. Esta resoluo entrar em vigor na data de sua publicao.
Resoluo no 22.406, de 5.9.2006

Petio no 2.114 Classe 18a Rio de Janeiro (Rio de Janeiro). Relator: Ministro Marcelo Ribeiro. Processo administrativo. Resoluo-TSE no 22.143/2006, art. 1o, X e XI. Alterao. Pedido. Inviabilidade ante a proximidade das eleies.
146
Relatrio
O SENHOR MINISTRO MARCELO RIBEIRO: Senhor Presidente, trata-se de petio dirigida a este Tribunal pelo Conselho Federal de Estatstica, na qual questiona a redao dos incisos X e XI do art. 1o da Resoluo- TSE no 22.143/2006 (Instruo no 100), que dispe sobre as pesquisas eleitorais. Segundo o peticionrio, Toda e qualquer empresa que pretenda explorar o ramo da Estatstica deve, obrigatoriamente, ter o registro cadastral em Conselho Regional de Estatstica (fl. 7), da porque, alega, deve ser suprimido o inciso X do art. 1 o da referida resoluo, na medida em que (...) o exerccio da profisso e a explorao de sua atividade independem do registro em associao de classe (fl.8). Postula, tambm, seja suprimida a expresso caso o tenham, do inciso XI do mencionado artigo. Argumenta que (...) o registro cadastral de empresa em Conselho Regional de Estatstica obrigatrio, e a empresa que (...) comprovar esse registro cadastral no pode explorar atividade relacionada Estatstica (fl. 7). A Assessoria Especial da Presidncia (Asesp) emitiu informao (fls. 10-13). Anexou s informaes minuta de resoluo, segundo a qual fica revogado o inciso X do art. 1o da Resoluo-TSE no 22.143/2006, alm de alterar a redao do inciso XI da mesma resoluo, de modo a suprimir a expresso caso o tenham. o relatrio.
Voto
O SENHOR MINISTRO MARCELO RIBEIRO (relator): Senhor Presidente, no obstante as louvveis ponderaes do peticionrio, tenho no merecer acolhida a proposta submetida a esta Corte Superior Eleitoral.
147
A Resoluo-TSE no 22.143, de 2.3.2006, no ponto, dispe: Art. 1o A partir de 1o de janeiro do ano da eleio, as entidades e empresas que realizarem pesquisas de opinio pblica relativas ao pleito ou aos candidatos, para conhecimento pblico, so obrigadas, para cada pesquisa, a registrar, at cinco dias antes da divulgao, as seguintes informaes (Lei no 9.504/97, art. 33, I a VII, e 1o, ResoluoTSE no 21.631, de 19.2.2004): (...). Desde o dia 1o de janeiro, os pedidos de registro de pesquisa de opinio pblica tm sido dirigidos Justia Eleitoral nos moldes previstos no citado dispositivo, sem observncia dos requisitos objeto do presente pedido. Assim, data a proximidade das eleies, tenho no ser apropriada nenhuma alterao das regras estabelecidas, sob pena de ofensa ao princpio da segurana jurdica. Evidencia-se, com isso, a falta de oportunidade do pedido, motivo pelo qual voto pelo seu indeferimento, no afastando, contudo, a possibilidade de que a proposta seja analisada na elaborao das instrues pra o prximo pleito.

Instruo no 100 Classe 12a Distrito Federal (Braslia). Relator: Ministro Marco Aurlio. Altera os artigos 13 e 14 da Resoluo no 22.143, de 2 de maro de 2006. O Tribunal Superior Eleitoral, usando das atribuies que lhe confere o art. 23, IX, do Cdigo Eleitoral, resolve:
148
Art. 1o Os arts. 13 e 14 da Resoluo no 22.143, de 2.3.2006, passam a vigorar com a seguinte redao: Art. 13. As pesquisas realizadas em data anterior ao dia das eleies podero ser divulgadas a qualquer momento, observados os requisitos prprios. Art. 14. A divulgao de levantamento de inteno de voto efetivado no dia das eleies far-se- com respeito irrestrito s seguintes condies: a) nas eleies estaduais entendidas como as relativas escolha de deputados federais, estaduais, senador e governador , uma vez encerrado o escrutnio na unidade da Federao; b) na eleio para a Presidncia da Repblica, to logo encerrado, em todo o territrio nacional, o pleito. Art. 2o Esta resoluo entrar em vigor na data de sua publicao.
Agravo Regimental no Mandado de Segurana no 3.518 Classe 14a Sergipe (Aracaju).

Relator originrio: Ministro Jos Delgado. Redator para o acrdo: Ministro Gerardo Grossi. Mandado de segurana. Situao excepcional. Pesquisa. Proibio de divulgao na vspera do pleito eleitoral. Liminar. Indeferimento. Agravo regimental. No cabe mandado de segurana, impetrado ao Tribunal Superior Eleitoral, para impugnar ato de relator de representao em tribunal regional. Em caso excepcional proibio, por liminar, de divulgao de pesquisa eleitoral, na vspera do pleito admite-se o mandado de segurana. As pesquisas eleitorais podem ser divulgadas at a vspera da eleio. Agravo regimental provido para deferir a liminar.
149
Relatrio
O SENHOR MINISTRO JOS DELGADO: Senhor presidente, trata-se de agravo regimental (fls. 34-39) interposto por Ibope Opinio Pblica Ltda. contra deciso (fl. 29) de minha lavra que indeferiu a liminar. Eis o teor do decisum: Trata-se de mandado de segurana impetrado por Ibope (Opinio Pblica Ltda.) contra deciso (fls. 8-10) do Tribunal Regional Eleitoral de Sergipe que proibiu a realizao da ltima pesquisa eleitoral do impetrante antes das eleies no referido estado. A Corte Regional determinou, em sede de liminar, tal proibio, por considerar que, no caso em apreo, (...) existe uma particularidade em especial consistente no fato do representante ter colacionado um laudo pericial contestatrio da pesquisa do Ibope, o qual veemente em afirmar que existem falhas no procedimento realizado (fl. 10). Os autos revelam que, no MS no 3.516/PB, em que questes semelhantes foram discutidas, a liminar foi concedida. Relatados, decido. No h nos autos procurao outorgada aos subscritores do presente mandamus ou certido que comprove que tal instrumento se encontra registrado no cartrio desta Corte Superior ou da Corte Regional. A deciso do TRE est baseada em fatos. No me parece ser teratolgica. Outrossim, h laudo pericial que impugna a pesquisa ora discutida. No tenho presente a fumaa do bom direito. Indefiro a liminar. Alega o agravante que: a) no existe qualquer exigncia legal que obrigue os institutos [de pesquisa] a entrevistar os eleitores desta ou daquela forma, nesta ou naquela proporo, desta ou daquela (sic) metodologia (fl. 35); b) o Min. Grossi acatou esse entendimento em dois mandados
150
de segurana impetrados pelo Ibope, sendo um inclusive preventivo (no 3495) e outro com deciso ocorrida nesta mesma data (no 3520) (fl. 36); c) a proibio do TRE/SE para a veiculao da pesquisa deu-se em razo de um laudo tcnico subscrito por Denivaldo da C. Fernandes de Oliveira, que concluiu pela incorreo da amostra do Ibope; d) Denivaldo Oliveira o estatstico responsvel por um concorrente do Ibope no mercado, conforme documento apresentado [obs.: documento no acompanhou a pea recursal]; e) o referido estatstico trabalha para um terceiro instituto de pesquisa, o Brasil Data Pesquisa e Consultoria Ltda. como demonstra o documento juntado [obs: o documento no acompanhou a pea recursal]; f) para esse instituto de pesquisa desconhecido que o subscritor do documento de fls. 30 (...) vinculou seu nome e, agora, faz acusaes totalmente descabidas contra o Ibope. Isso sem sequer declinar seu endereo profissional, seu telefone, etc. (fl. 38). o relatrio.
Voto (vencido)
O SENHOR MINISTRO JOS DELGADO (relator): Senhor Presidente, preliminarmente suscito o no-conhecimento do mandado de segurana, por se dirigir contra deciso monocrtica no atacada no tribunal de origem por nenhum agravo regimental. Ultrapassada a preliminar, mantenho a deciso agravada em face da aprofundada dvida que fiquei em relao aos fatos. como voto.
Esclarecimento
O SENHOR MINISTRO CARLOS AYRES BRITTO: Eminente relator, se entendi, a deciso no Tribunal de Sergipe foi monocrtica, acolhendo representao para impedir a divulgao da pesquisa realizada pelo Ibope, porque a representante juntou uma espcie de contralaudo, ou seja, laudo contrrio metodologia do Ibope.
151
O SENHOR MINISTRO JOS DELGADO (relator): Correto, foi essa deciso que li, na qual a Desembargadora Clia Pinheiro Silva Menezes, relatora, entendeu haver a possibilidade de erro. Fiquei profundamente preocupado, especialmente porque tambm no h agravo regimental dessa deciso. Indeferi a liminar no mandado de segurana por entender que a deciso se baseou na matria probante do laudo e tambm no existe agravo regimental da deciso da relatora para o Pleno. O SENHOR MINISTRO MARCELO RIBEIRO: Processualmente est muito difcil, porque l no h recurso nem para o Colegiado. Mas a matria relevante. O SENHOR MINISTRO CARLOS AYRES BRITTO: Quanto questo de fundo, a juza autorizou a divulgao da pesquisa com ressalvas ou obstruiu, proibiu a divulgao? O SENHOR MINISTRO JOS DELGADO (relator): Leio o voto. Sendo assim, premido pela cautela que deve permear o senso do julgador neste momento processual e atento aos princpios que norteiam o processo eleitoral, em especial o da igualdade entre os competidores e a transparncia em todas as suas fases, concedo a tutela requerida para proibir a divulgao da pesquisa realizada pela representada at que todas as dvidas sejam dirimidas, sob pena de multa de R$500.000,00 em caso de publicao. Determino, ainda, que a Secretaria nomeie perito para que, no prazo mximo de 24 horas, se manifeste sobre a questo suscitada no Laudo Tcnico de fls. 30/33. Esta deciso foi de ontem, 29 de agosto.
152
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO (presidente): O que, de certa forma, causa perplexidade ter-se obstaculizado, simplesmente, a veiculao de levantamentos realizados, feitos pesquisa , at que dvidas sejam dirimidas. O SENHOR MINISTRO MARCELO RIBEIRO: A Resoluo no 22.143 prev em seu art. 9o, 2o, que poder haver impugnao: Art. 9o (...) 2o Considerando a relevncia do direito invocado e a possibilidade de prejuzo de difcil reparao, o relator poder determinar a suspenso da divulgao dos resultados da pesquisa impugnada ou a incluso de esclarecimento na divulgao de seus resultados. O SENHOR MINISTRO GERARDO GROSSI: Parece-me que a ressalva do 2o do art. 9o, que utilizei hoje em caso que decidi, foi posta por no se poder levar absolutamente a srio o cientificismo absoluto dessas pesquisas, que esto sujeitas a erros. Creio que da vem essa ressalva. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO (presidente): Estamos no campo de algo que tem disciplina, em primeiro lugar, na Constituio Federal: a liberdade de informao. Se formos Lei no 9.504/97, veremos que ela prev sanes para desvios quanto pesquisa realizada e, inclusive, tipo penal1. O que temos? A divulgao de pesquisa sem o prvio registro das informaes o art. 33 versa os requisitos a serem atendidos de que trata este artigo, sujeita os responsveis multa de 50 mil a 100 mil Ufirs. E se prossegue determinando que a divulgao de pesquisa fraudulenta constitui crime punvel com deteno de seis meses a um ano e multa no valor de 50 mil a 100 mil Ufirs. claro que o Judicirio tem como nsito o poder de cautela, exercitado de forma vinculada, tendo em conta a disciplina da matria. E volto Constituio Federal, pois estamos diante de processo dinmico com prazos
153
muito exguos. Na Constituio Federal, a clusula bsica e eu diria a medula do prprio Estado Democrtico de Direito a liberdade de informao. Neste caso, h conseqncias, como as previstas na Lei no 9.504/97, para abusos cometidos, para at mesmo glosar-se a m-f. Em relao ao problema instrumental, estamos diante de situao emergencial, porque aguardar, como preconizado pela Corte de origem mediante a pena da relatora, que as dvidas sejam dirimidas, a pesquisa ter perdido o objeto por completo. Vejam, no temos, na legislao, base para, a priori, exercer censura quanto a uma pesquisa realizada. O SENHOR MINISTRO MARCELO RIBEIRO: No caso, pelo que entendi, foi trazido um laudo particular a estabelecer que a margem de erro da pesquisa muito grande.1 O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO (presidente): Sabemos que existem laudos e laudos. Agora mesmo tive conhecimento de um laudo que estaria a revelar que jamais houve grampo em qualquer dos telefones envolvidos na notcia de grampo, laudos de uma empresa que vem prestando servios desde 2003 no foi contratada na minha administrao ao Tribunal Superior Eleitoral e que sempre atuou com absoluta correo. E se teria atestado algo que o depoente no acredita: que jamais houve qualquer grampo. No se atestou simplesmente que no se constatou a existncia de grampo, como se o grampo fosse feito como h 50 anos, descascando-se um fio para se ligar outro sabemos que no assim. O SENHOR MINISTRO JOS DELGADO (relator): A grande dificuldade que encontrei que no houve agravo regimental para a Corte. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO (presidente): Ministro, a premncia, a excepcionalidade da impetrao do mandado de segurana.
1 Notas taquigrficas sem reviso dos Ministros Marco Aurlio, Carlos Ayres Britto, Cesar Asfor Rocha, Jos Delgado e Marcelo Ribeiro.
154
O SENHOR MINISTRO CARLOS AYRES BRITTO: Como V. Exa. trouxe balha a Instruo no 100, lembro que ela exige, no inciso III do art. 1o, apenas a indicao da metodologia utilizada, mas no impe nenhum tipo de metodologia ao instituto de pesquisa, corroborando, alis, a interveno do Ministro Gerardo Grossi. O SENHOR MINISTRO MARCELO RIBEIRO: Existe um dispositivo na prpria resoluo, no 2o do art. 9o, a parte final, que alude a esclarecimento. Seria interessante saber se o Ibope reconhece que a margem de erro de 7%. Porque, se reconhecesse, talvez fosse interessante liberar a divulgao, mas com essa informao. O SENHOR MINISTRO CESAR ASFOR ROCHA: Por isso perguntei de quem essa informao. Se for do Ibope, a soluo dar destaque a essa margem. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO (presidente): Mas potencializar-se um instituto que vem atuando sem impugnao, em detrimento de um instituto que tem credibilidade no cenrio nacional, uma restrio contida em um laudo particular e transportar-se essa restrio para o laudo e o trabalho realizado pelo instituto, colocar em xeque. No sei nem se o instituto teria interesse em que viesse balha os dados por ele levantados com essa restrio, porque colocaria em xeque e a credibilidade dele cairia por terra. O SENHOR MINISTRO CARLOS AYRES BRITTO: No caso, um laudo particular terminou prevalecendo. O SENHOR MINISTRO MARCELO RIBEIRO: E o laudo no tem uma margem de erro muito grande? O SENHOR MINISTRO JOS DELGADO (relator): Senhor Presidente, para maior conhecimento da Corte, leio o relatrio da eminente desembargadora:
155
A Coligao Sergipe no Rumo Certo, atravs da presente, impugnou o pedido de registro de pesquisa eleitoral, tombado sob o no (028/2006), requerido pelo Ibope (Opinio Pblica Ltda.), postulando pedido de tutela especfica de obrigao de no fazer, inaudita altera pars, face existncia de urgente e grave perigo de dano irreparvel, que consistiria na divulgao de pesquisa no prximo dia 29.9.2006. Alega que a representada adotou mtodo que concentra a pesquisa no eleitorado que possui nvel superior, o que ganha notria relevncia, uma vez que sabido que o candidato Marcelo Deda tem maior votao entre as pessoas de ensino mdio e superior, ao passo que o candidato reeleio, Joo Alves Filho, tem maior expresso entre os eleitores at a 4a srie do ensino fundamental. Argumenta que tal fato torna tendenciosa a concluso a ser alcanada na pesquisa. Coloca em suspeio a pesquisa realizada pela demandada, aduzindo que o Ibope considera que a camada do eleitorado com escolaridade mdia e superior representa 41% dos eleitores do estado do Sergipe, ao passo que outros institutos, respaldados nos valores chancelados pelo IBGE e pelo TSE, utilizam o percentual de 24% para representar aquela mesma varivel. Seria interessante fazer a leitura para que V. Exas. tivessem conhecimento do que o Ibope alega no agravo regimental2: (...) Ora, justamente esse juzo de valor sobre amostra do Ibope que fez a autoridade coatora, e, agora repetiu o eminente relator, quando a posio de vrios TREs, em consonncia com a Resoluo-TSE no 22.143/2006, coerente em dizer que no existe qualquer exigncia legal que obrigue os institutos a entrevistar os eleitores desta ou daquela forma,
156
nesta ou naquela proporo, desta o daquela metodologia. Neste sentido, confira-se: (...) E cita uma deciso do juiz eleitoral de Curitiba. Cita, a seguir, o REspe no 21.021/PB, com a seguinte ementa: (...) A lei determina que, para a divulgao da pesquisa, a empresa h de cumprir certos requisitos. Se no cumprir a justia eleitoral aplicar a pena, admitindo-se para delatar essa irregularidade, a iniciativa de qualquer partido ou qualquer coligao. Na verdade, o Min. Grossi acatou esse entendimento em dois mandados de segurana impetrados pelo Ibope, sendo um inclusive preventivo (no 3495) e outro com deciso ocorrida nessa mesma data (no 3520). Tudo isso, eminente presidente, porque foi apresentado um Laudo Tcnico subscrito pelo Sr. Denivaldo da C. Fernandes de Oliveira, um ilustre desconhecido, e que conclui pela incorreo da amostra do Ibope. Ora, ora, laudo por laudo o Ibope, a toque de caixa, obteve outro explicando que o referido senhor simplesmente esqueceu de usar a mesma base de dados que a aplicada na pesquisa, e, evidentemente, errou em suas consideraes. A Estatstica Emi Igarashi Tahara (Conre 3, Conselho Regional de Estatstica da 3a Regio), explica expressamente os graves erros cometidos pelo Sr. Denivaldo da C. Fernandes de Oliveira. Ardilosamente o laudo em que se baseia a deciso recorrida partiu de uma base (TSE) diferente da amostra do Ibope, que conjuga os dados do Censo 2000 e TSE, como explicado pela renomada estatstica. Alis, pelo mesmo motivo acima indicado, em outra oportunidade o TRE/SE proferiu deciso suspendendo a pesquisa do Ibope, e, logo em seguida, reconsiderou a deciso diante do manifesto equvoco dos seus fundamentos.
157
Mais do que isso, o Sr. Denivaldo Oliveira o estatstico responsvel de um concorrente do Ibope no mercado de pesquisas eleitorais, como comprova o incluso aviso de registro de pesquisa no 019/2006, emitido pela secretaria judiciria desta e. Corte.3 A sociedade comercial nica, como se observa no seu site (www.unicapesquisas.com.br doc. 2), uma mera iniciante no ramo de pesquisas de opinio pblica, e, conforme informaes telefnicas obtidas pelo subscritor da presena, o Sr. Denivaldo seria utilizado como estatstico responsvel, como exige o art. 1o, XI, da Resoluo-TSE no 22.143/2006. 9. Mas no somente para esse concorrente do Ibope que trabalha o Sr. Denivaldo. 10. Pasme Excelncia, o mesmo profissional que subscreveu o laudo em que se baseia a deciso cuja reconsiderao aqui almejada, emprestou seu nome para outro concorrente do Ibope, o Brasil Data Pesquisa e Consultoria Ltda., como comprova o incluso aviso de registro de pesquisa no 023/2006, emitido pela secretaria judiciria desta e. Corte (doc. 3). 11. Nesse caso a situao torna-se ainda mais grave, pois o Brasil Data totalmente desconhecido no mercado de pesquisas eleitorais. O jornalista Cludio Nunes fez uma reportagem no site www.infonet.com.br (doc. 4), no qual faz srias crticas: (...) 12. para esse instituto de pesquisa desconhecido que o subscritor do documento de fls. 30 seguintes vinculou seu nome, e, agora, faz acusaes totalmente descabidas contra o Ibope. Isso sem sequer declinar seu endereo profissional, seu telefone etc. 13. Justamente contra o Ibope, Excelncia, que h mais de meio sculo faz pesquisas eleitorais em todo o Brasil... (...)
158
14. ntido, data venia, que o Sr. Denivaldo, assim como empresta seu nome para qualquer instituto de pesquisa, seguiu a mesma linha em favor da Coligao Requerente, que tem o nico intuito de retirar da populao sergipana o seu direito de obter todas as informaes necessrias para a escolher seu voto. 15. Diante disso tudo, de forma nenhuma o laudo do Sr. Denivaldo, que sequer foi enviado ao Ibope quando da apresentao de sua defesa, pode servir de embasamento de V. Exa., pois carece dos dois mais comezinhos requisitos de qualquer trabalho tcnico: iseno e lisura!!! E termina, Senhor Presidente, pedindo a concesso do agravo regimental. No h nenhum documento juntado a essas alegaes4. Continuo entendendo que, primeiramente, no houve agravo regimental ao Tribunal Regional Eleitoral, at onde tenho notcia, e que se iam revolver todos esses fatos que me parecem muito nebulosos para uma deciso.
Matria de fato
A DOUTORA FERNANDA BRAITH FERREIRA (advogada): Senhor Presidente, Senhores Ministros que compem esta colenda Corte, s gostaria de esclarecer que, com relao ao laudo elaborado, o Ibope fez aditamento antes de ter conhecimento da deciso liminar, juntando parecer tcnico elaborado por um estatstico, em que enumera os supostos erros apontados nesse laudo elaborado, inclusive, como ressaltou o ministro relator, por um tcnico concorrente do Ibope. Informo que apresentamos uma petio, aditando este mandado de segurana, para, justamente, possibilitar a anlise das informaes. Especificamente com relao margem de erro, no tenho esse dado de quanto seria a margem.
4
Notas taquigrficas sem reviso dos Ministros Marco Aurlio, Carlos Ayres Britto, Cesar Asfor Rocha, Jos Delgado e Marcelo Ribeiro.
159
Voto
O SENHOR MINISTRO GERARDO GROSSI: Senhor presidente, farei uma indagao Dra. advogada. O Ibope, Instituto de Opinio Pblica, interps algum recurso contra deciso da relatora regional? A DOUTORA FERNANDA BRAITH FERREIRA (advogada): Ns tomamos cincia ontem. Estamos preparando o recurso para ser interposto dentro do prazo legal. Em razo da matria que est sendo tratada, foi interposto mandado de segurana, objetivando, realmente, deciso do Plenrio desta colenda Corte em razo desse prazo, porque convocar o plenrio do TRE para julgar este agravo seria impossvel. O SENHOR MINISTRO GERARDO GROSSI: O prazo para a interposio do recurso est em aberto? A DOUTORA FERNANDA BRAITH FERREIRA (advogada): Ainda no concluiu, est em aberto at segunda-feira. O SENHOR MINISTRO JOS DELGADO (relator): A deciso foi ontem. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO (presidente): No houve precluso, ou seja, no ganha contornos o mandado de segurana de verdadeira rescisria. O SENHOR MINISTRO GERARDO GROSSI: Senhor Presidente, peo vnias ao Ministro Jos Delgado para ousar divergir de Sua Excelncia. Tenho que a regra constitucional a do no-cerceamento de informao, da no-censura a qualquer tipo de informao. Est l no art. 5o, V, e no art. 220 da Constituio Federal. Esta antecipao da Justia, proibindo a divulgao, seja ela de que tipo for, parece-me que pode ser considerada ou qualificada como censura.
160
Entendo, e no tenho me poupado de dizer sempre isso, que os rgos de comunicao e os institutos de pesquisa divulgam os fatos como bem entenderem e suportam, naturalmente, as conseqncias de uma incorreta divulgao. Penso assim tambm de jornais: que digam o que quiserem; o que no se pode proibir o jornal de publicar alguma coisa, impedir a circulao do jornal por ter estampado alguma matria. E tambm isso se aplica ao instituto de pesquisa, com as ressalvas contidas na Lei no 9.504/97 que so, como que, uma indicao de comportamento. Se o instituto foge dessas indicaes que no so rgidas, at porque as pesquisas no so aritmticas, trabalham com margem de erro, as margens s vezes aumentam, s vezes diminuem , eleitorado de regra, no confirma a previso dos institutos. De maneira que temos que tratar as pesquisas com certa cautela. No como venda de aritmticas, mas como meras indicadoras de tendncia. H um pedido regular de registro desse instituto para fazer essa pesquisa. um instituto que goza de bom nome no pas. um instituto que trabalha h muitos anos no pas talvez seja o instituto de pesquisa mais antigo do Brasil. Tomando tudo isso em considerao, com vnias ao Ministro Jos Delgado, divirjo de S. Exa. no sentido de autorizar a publicao da pesquisa. Fao, contudo, uma ressalva, que tambm fiz hoje em deciso monocrtica, do que me lembro, envolvendo o prprio Ibope. Penso que um caso de Tocantins, onde havia a deciso de um juiz. Vali-me deste 2o do art. 9o da Resoluo no 22.143, j lida pelo Ministro Marcelo Ribeiro, que considerou a relevncia do direito invocado. O direito relevante. o direito de divulgao de pesquisa j feita. Concedo, ento, o pedido do Ibope com essa ressalva, com essa condicionante: ao divulgar a pesquisa, esclarea o instituto os dados que considerar convenientes5. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO (presidente): Ministro, estaramos sinalizando no sentido de ele observar o que h no laudo que levou a juza a obstaculizar a pesquisa.
5
161
Penso que a responsabilidade do instituto, e ela existe no para se acionar preceito objetivando obstaculizar a veiculao dos dados levantados, tanto assim que a Lei no 9.504/97 prev expressamente a fixao e a disponibilidade da pesquisa, para que interessados, em 30 dias, venham a impugnar a pesquisa. Creio que as conseqncias de falha na pesquisa sero apuradas posteriormente, aps a divulgao, segundo o que o prprio instituto considera que deve veicular e divulgar. O SENHOR MINISTRO GERARDO GROSSI: Uma pesquisa fraudulentamente feita pode ser desmentida dois ou trs dias depois por um resultado eleitoral. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO (presidente): Mas um risco, o preo a pagar por se viver em uma democracia. Claro que h esse risco; no presumo em relao ao Ibope. O SENHOR MINISTRO JOS DELGADO (relator): Senhor presidente, s para situar-me, estou com a preliminar de noconhecimento, por se tratar de atos sobre a relatora. Ento S. Exa. est conhecendo e dando provimento ao agravo? O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO (presidente): Vossa Excelncia no fulminou o mandado de segurana por incabvel. Vossa Excelncia adentrou o tema de fundo e entendeu que a causa de pedir no seria relevante a ponto de levar ao deferimento da liminar. O SENHOR MINISTRO JOS DELGADO (relator): Exatamente, por dois motivos: por se tratar de deciso de relatora de liminar e por matria de fato6.
162
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO (presidente): Mas desaguaria o ato de Vossa Excelncia na inadequao da medida. De qualquer forma, se o Tribunal agora parte para o deferimento, pode assentar a excepcionalidade da situao e dispensa a impugnao na origem mediante agravo para o Colegiado.
Voto7
O SENHOR MINISTRO MARCELO RIBEIRO: Senhor Presidente, a meu ver possvel, em tese, que o Tribunal proba, diante de escndalo, por exemplo, de pesquisa notadamente falsa, como penso que at na imprensa pode haver isso, em casos muito extremos. Por exemplo, vamos supor que um jornal diga que, a partir de amanh, iniciar campanha em favor da guerra civil no Brasil, ou de extermnio de pessoas de determinada raa. No vamos deixar passar. E em caso de pesquisa em que haja j indcio fortssimo ou at prova de fraude, poderia o Tribunal Eleitoral, os regionais ou o superior, intervir de forma geral e proibir a divulgao; mas, no caso, com a devida vnia do eminente relator, no me parece que seja isso. Parece-me que um laudo particular fora apresentado, questionamentos que podem ou no ser procedentes, quer dizer, muito difcil de saber. O SENHOR MINISTRO GERARDO GROSSI: Notcia de um contra-laudo. O SENHOR MINISTRO MARCELO RIBEIRO: H, realmente, o problema processual. No rigor, no seria de se conhecer o mandado de segurana, porque ataca deciso monocrtica. Mas estamos na Justia Eleitoral, a um dia do pleito, e temos de decidir rpido. Diante de tudo isso e tendo em vista que ainda pode ser interposto o agravo regimental no Tribunal de origem e esse mandado de segurana ganharia contorno de dar efeito suspensivo a esse agravo regimental ,
7
163
peo vnia ao eminente relator para divergir e conceder a liminar para autorizar a divulgao da pesquisa. E no vou fazer as observaes do eminente Ministro Gerardo Grossi, por crer que a lei estabelece o que deve conter na pesquisa. Por exemplo, obrigatria a informao da margem de erro. Isso, claro, tem de ser cumprido e no precisamos dizer porque j est l. O mais, parece-me, data venia, excessivo.
Voto8
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO (presidente): O tema envolve envergadura maior, envergadura constitucional, o direito informao o dever mesmo, diria, de informao , manifestao do pensamento, liberdade de expresso, e tenho voto na matria. Tanto na Praa dos Trs Poderes quanto neste Tribunal Superior Eleitoral, sempre proclamo que, no campo da informao, proibido proibir. Extraio essa premissa da prpria Constituio Federal. O que temos na Constituio Federal, considerado o captulo alusivo liberdade de expresso? Preceitos que direcionam ao afastamento da censura prvia; temos preceito direcionado, inclusive, ao Poder Legislativo, obstaculizando lei que possa implicar, de alguma forma, o cerceio quanto informao. E, em interpretao sistemtica, verificamos que o direito privacidade no absoluto, com proteo imediata que possa, realmente, obstaculizar a agresso a esse direito, tanto que a Constituio prev a responsabilidade do agressor sob o ngulo penal e sob o ngulo cvel, indenizando. Relativamente s pesquisas e testes pr-eleitorais, vm da Lei no 9.504/ 97, dos arts. 33 a 35, parmetros que revelam haver balizas a serem observadas pelo instituto de pesquisa quanto a esses levantamentos. Indagase: se tivermos o desprezo a qualquer requisito, fica inviabilizada a veiculao? A resposta negativa, no que a leitura dos dispositivos direcionam a responsabilidade a posterior, aps divulgados os dados levantados. Tanto assim, que se prev e no teramos esse prazo para
164
deixar em stand by os dados levantados pelas pesquisas prazos de 30 dias para acesso dos interessados aos dados arquivados quanto pesquisa e a as conseqncias: a responsabilidade no campo patrimonial, a responsabilidade no campo penal. Em sntese, voto no sentido perdoe-me o relator de admitir a impetrao, pela excepcionalidade do caso e a exigidade de tempo, o mandado de segurana contra o ato que reputo, de incio, do Tribunal, porque fora praticado por rgo do Tribunal Regional Eleitoral, por uma relatora. No mrito, defiro a medida liminar para que haja a veiculao dos dados.
Voto9
O SENHOR MINISTRO CARLOS AYRES BRITTO: Senhor Presidente, quanto preliminar supero o bice processual por se tratar de situao de saliente excepcionalidade. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO (presidente): Embora deva dizer que admito, s no mbito da Corte, um nico mandado de segurana. O SENHOR MINISTRO CARLOS AYRES BRITTO: Vossa Excelncia foi feliz quando equacionou a questo, logo no incio dos debates, luz do inciso XIV do art. 5o da Constituio, que assegura a todos o direito informao. E o vnculo funcional, o vnculo operativo, o vnculo umbilical entre os institutos de pesquisa e o direito informao, foi reconhecido pelo Supremo Tribunal Federal, no recente julgamento da ADIn no 3.741, a propsito da Lei no 11.300, aquele questionado art. 35-A, exatamente sobre a divulgao de pesquisas em poca eleitoral. Para no cansar Vossas Excelncias, lerei o que se depreende do Informativo no 439, publicado na ADIn:
9
165
Por outro lado, entendeu-se que o art. 35-A da Lei no 11.300, ao vedar a divulgao de pesquisas eleitorais por qualquer meio de comunicao, a partir do dcimo quinto dia anterior s 18 horas do dia do pleito a vem a parte nuclear da deciso violou o direito informao, garantido pela Constituio Federal. Entendo que Vossa Excelncia equacionou de modo irretocvel a presente questo, pelo que peo vnia ao eminente relator para conhecer do recurso e lhe dar provimento, para conceder a liminar no mandado de segurana impetrado pelo Ibope.
Voto
O SENHOR MINISTRO CESAR ASFOR ROCHA: Senhor Presidente, normalmente tenho dificuldade de divergir de voto proferido pelo Ministro Jos Delgado, mas essa dificuldade fica muito mais acrescida quando para reapreciar deciso de Sua Excelncia. Vivemos num momento em que todos temos decidido sobre a premncia do tempo e nessas ltimas decises tem sido assim. Tambm por essa premissa supero essa dificuldade processual. Mas os votos proferidos posteriormente ao voto do eminente relator me convenceram da necessidade de fugir de meu habitual comportamento de sempre acompanhar o Ministro Jos Delgado para, desta vez, discordar de S. Exa., acompanhando a douta divergncia.
Acrdo no 10.305 (de 27 de outubro de 1988)

Mandado de Segurana no 997 Classe 2a So Paulo (So Paulo) Impetrante: A Empresa Folha da Manh, por seu Diretor Administrativo. Pesquisas pr-eleitorais. Divulgao pela impressa. Mandado de segurana.
166
I. O 1o do art. 5o da Resoluo-TSE no 14.466/ 88, (Instruo sobre a Propaganda), por fundar-se em texto de lei formal e exprimir proibio direta aos veculos de comunicao de massa, atacvel com mandado de segurana. II. Cerceando a liberdade de informao pura e simples, a referida norma padece de incompatibilidade com o art. 220 e 1 o da Constituio de 1988, e h de entender-se abrogado desde quando vigente a nova lei fundamental. Mandado de segurana conhecido e provido. Vistos, etc. Acordam os Ministros do Tribunal Superior Eleitoral, por unanimidade de votos, conhecer e deferir o mandado de segurana, nos termos do voto do relator, que fica fazendo parte integrante da deciso. Sala das sesses do Tribunal Superior Eleitoral. Braslia, 27 de outubro de 1988. ALDIR PASSARINHO Vice-presidente no exerccio da presidncia, FRANCISCO REZEK Relator, RUY RIBEIRO FRANCA Vice-procuradorgeral eleitoral.
Relatrio
O SENHOR MINISTRO FRANCISCO REZEK (relator): A empresa Folha da Manh, proprietria dos jornais Folha de S.Paulo, e Folha da Tarde, dirigiu-se a esse Tribunal com mandado de segurana contra ato da prpria Corte, no exerccio da sua autoridade administrativa. O mandado de segurana volta-se contra o art. 5o, 1o da Resoluo no 14.466, que determina:
167
Art. 5o (...) 1o Quaisquer prvias, pesquisas ou testes pr-eleitorais somente podero ser divulgados at o dia 14 de outubro de 1988 (Lei no 7.664, art. 26, 1o). O argumento da empresa jornalstica impetrante o de que, se essa determinao no ofendia o texto da Carta anterior, a partir do momento em que se promulgou a nova Constituio, no ltimo dia 5 de outubro, sua inconstitucionalidade passou a ser notria. A impetrante menciona, da nova Carta, o art. 5o, na parte em que assegura livre expresso, independentemente de censura ou licena, e assegura a todos o acesso informao. Lembra, com maior nfase, o art. 220 da Carta, que diz: Art. 220. A manifestao do pensamento, a criao, a expresso e a informao, sob qualquer forma, processo ou veculo no sofrero qualquer restrio, observado o disposto nesta Constituio. 1o Nenhuma lei conter dispositivo que possa constituir embarao plena liberdade de informao jornalstica em qualquer veculo de comunicao social, observado o disposto no art. 5o, IV, V, X, XIII e XIV. Pondera a impetrante que esses pontos ressalvados nada tm a ver com a hiptese de informao pura e simples, que se manifesta quando da divulgao de prvias eleitorais. Insiste na assertiva de que se cuida, aqui, de informao em sentido estrito. Lembra que quando o TSE baixou a Resoluo no 14.466, f-lo na vigncia da antiga Carta. A ordem constitucional, entretanto, mudou, e a restrio imposta no poderia, destarte, continuar de p. Observa ainda que o mandado de segurana no se volta contra lei em tese, mas contra o 1o do art. 5o da Resoluo no 14.466, por sua manifesta inconstitucionalidade em funo de nova Carta. Instado a informar em nome do Tribunal, o eminente Ministro Oscar Corra diz o seguinte (fls. 15/17):
168
1. Como salientamos nas informaes prestadas no MS no 984 que, em anexo, lhe remeto, a prpria impetrante salienta que o art. 5o, 1o da Resoluo no 14.466 baseia-se no art. 26, 1o da Lei no 7.664/88. Assim, repetimos, equivocado o endereo do impetrado, pois o mandado deveria, data venia, digirir-se contra o Congresso Nacional que decretou e o presidente da Repblica sancionou a Lei no 7.664/88, que estabelece s normas para a realizao das eleies municipais de 15 de novembro de 1988 e das outras providncias. 2. Invoca a impetrante vrios dispositivos constitucionais que teriam sido violados: o art. 5o, IX, XIV, o art. 220, caput e 1o passando a defender a liberdade de informao, no caso a pesquisa eleitoral. Afirma que se a Constituio anterior garantia a liberdade de imprensa com pouca nfase, a atual o faz de maneira ampla e direta, proibindo qualquer tentativa de restrio legal. 3. A seguir, investe contra o Congresso Nacional, afirmando, textualmente: Mas no papel do Congresso Nacional legislar em causa prpria, de acordo com os interesses dos parlamentares que circunstancialmente o integram. O objetivo de uma lei a defesa do interesse pblico. O regulamento de uma eleio deve atender aos propsitos democrticos da sociedade brasileira e contribuir para que a disputa seja a mais livre e transparente possvel. As eleies existem para o Pas, para o conjunto de eleitores escolher os seus governantes, no para a satisfao pessoal ou partidria dos candidatos. Muito se tem dito a respeito das inconstitucionalidades promovidas pelo Poder Executivo no Brasil, mas tambm o Legislativo tem cometidos abusos e desrespeitado a ordem estabelecida. No tm faltado demonstrao de casusmo ou a tutela de interesses particulares na
169
elaborao das leis. Isto pode at ser recebido com certa naturalidade, sobretudo num perodo em que a ordem institucional experimentou, primeiro, uma trajetria de deteriorao e, depois, uma poca de transio. Mas, promulgada a nova Carta, necessrio um esforo geral para eficcia do texto. 4. Conclui asseverando que no se trata de mandado de segurana contra lei em tese, mas contra o 1o do art. 5o da Resoluo n o 14.466, do TSE; e pede, afinal, se reconhea a inconstitucionalidade desse texto e, por extenso, da norma legal que o inspira. Requer a concesso de medida liminar. 5. s informaes prestadas no MS no 984 acrescentamos apenas que as apreciaes da impetrao quanto ao Congresso Nacional em nada fortalecem o pedido, alheias ao seu mrito. Como no conseguem esconder que se trate de mandamus conta lei em tese (vedado pela Smula no 266, do STF), to claramente que a prpria impetrada acaba por confess-lo. 6. No mais, no se recusa que o novo texto constitucional abundou em normas assecuratrias da liberdade de expresso do pensamento, amplamente. Nas que enunciou, contudo, no contemplou a que se refere divulgao de pesquisas eleitorais, talvez mesmo em face da dificuldade de regular no Texto Maior matria que exige fixao mais detida a minudente. Nem se esquea que o legislativo que editou a Lei no 7.664/88, o mesmo da Constituio de 1998 e contemporneo ao exerccio da fixao legal e da norma constitucional. 7. No cabia, por isso, ao TSE esquivar-se obedincia ao texto, tanto mais em vista dessa circunstncia, que se repete: a edio da lei contempornea da elaborao do texto constitucional e o legislador foi o mesmo constituinte.
170
Por outro lado, no atenta a norma quer contra a expresso da atividade intelectual etc, do art. 5o, IX, nem contra o acesso informao do inciso XIV; nem ofende o art. 220, que assegura a comunicao social. 8. Nestas informaes, contudo, apenas renovamos que se trata de impetrao conta a lei em tese. E melhor dir o Congresso Nacional, que a votou. So as informaes que julgamos dever prestar a V. Exa.. Abrir vista dos autos ao procurador-geral eleitoral, na tarde de anteontem. Sua Excelncia, em fundamentado parecer de 14 laudas, sustenta, primeiro, o cabimento do mandado de segurana, visto que no se trata, no seu entender, de impetrao voltada conta a lei em tese. No mrito, entende que a segurana deve ser concedida, dada a insubsistncia da norma proibitiva da divulgao de prvias, em face daquilo que dispe com clareza o novo texto constitucional, notadamente no seu art. 220 e pargrafo 1o. O parecer do procurador-geral longo. Ele se refere a trs mandados de segurana correlacionados em funo da matria, e vrias das suas abordagens dizem respeito a peculiaridades no atinentes a este caso. Mas quero concluir o relatrio com uma sntese da argumentao do procuradorgeral. Faz ele uma resenha doutrinria para fundamentar a assertiva de que, nesta hiptese, no se ope o mandado de segurana a um preceito normativo que, por ventura, devesse efetivar-se com atos administrativos atacveis no feito sumrio. Citando a doutrina de Francisco Campos e a de Miguel Seabra Fagundes, o procurador analisa as razes da proposio segundo a qual no cabe mandado de segurana conta lei em tese. Examina os fundamentos lgicos desta velha proposio, judiciria, e diz da razo por que, neste caso, o pedido de segurana no est se insurgindo contra preceito normativo abstratamente considerado, mas contra ato que com inegvel concretitude se abate sobre a atividade da empresa impetrante. Passando anlise do mrito, o procurador-geral afirma que no se pode mais, luz do que preceituam o art. 220 e seu 1o da Constituio
171
Federal de 1988, sustentar a proibio de uma atividade estritamente informativa. Detm-se, por ltimo, em anlise comparativa do que conceitua com informao, por contraste com a propaganda, a cujo respeito as regras so outras, visto que se cuida de atividade no informativa, mas comercial, do meio jornalstico. Dou por feito o relatrio.
Questo de ordem
O SENHOR MINISTRO OSCAR CORRA (presidente): Para evitar qualquer dvida, convido o Ministro Aldir Passarinho a presidir a reunio e o Ministro Octvio Gallotti me substituir.
Voto
O SENHOR MINISTRO FRANCISCO REZEK (relator): Examinei este pedido de segurana com a ateno que a importncia e a atualidade do tema estavam a pedir. Desde logo quero anunciar que somente enfrentei problemas no estudo da preliminar: a questo de mrito me pareceu to clara e unvoca, desde quando editado o texto da Constituio de 5 de outubro ltimo, que sua anlise no me pareceu necessrio consagrar maiores energias. Num brevssimo parnteses, apreciaria manifestar meu lamento face tradio judiciria que exclui de participao no julgamento, em casos como este, o presidente da Casa, porque informante, porque representante dela enquanto autoridade coatora. Isto pode produzir no observador em especial no observador leigo a impresso, a todos os ttulos canhestra, de que a Casa est colocando sob juzo algum ato singular do seu presidente, quando, na realidade, o produto ora sob anlise crtica resulta da ao conjunta de todos ns, em sede administrativa. Aos membros do Tribunal, e ao Tribunal como um todo, no falta qualidade para, sob a toga judiciria, proceder com a iseno que requer esse ofcio: a anlise neutra de quanto aqueles mesmos homens, na realizao de um trabalho de outra natureza, tero produzido algum tempo antes.
172
Volto questo da preliminar. Observo que o Professor Seplveda Pertence, cujo talento de todos conhecido, foi de extrema percucincia no trato deste problema, e pde, apesar da exigidade do tempo, oferecer Corte uma anlise exemplar. Disse Sua Excelncia, entre fls. 23 e 26 dos autos: Os impetrantes admitem a validez originria do preceito legal e regulamentar questionado, que agora impugnam, no luz da Carta abrogada, mas sim da superveniente Constituio da Repblica. Ora, na inconstitucionalidade superveniente na qual, por isso, muitos divisam simples abrogao da lei ordinria pela Constituio posterior (vq, Victor Nunes, RDA VII/379, 390) , a lei obviamente no invlida a partir de sua vigncia, mas, sim, da vigncia da constitucional com ela incompatvel. No caso, portanto, a rigor, o que os imputantes irrogam ao Tribunal no a edio, em agosto, da norma regulamentar, mas sim a omisso que, a partir de outubro, por no lhe declarar a invalidez superveniente, de fato, lhe mantm a eficcia. Essa omisso, parece claro, data venia, no se podia imputar ao Legislativo, mas apenas ao prprio Tribunal. IV Questo mais delicada a da oponibilidade ou no, na espcie, de Smula-STF no 266, segundo a qual no cabe mandado de segurana contra a lei em tese. Certo, o nico fundamento das diversas impetraes no obstante os vrios prismas sob os quais a questo abordada -, da inconstitucionalidade superveniente da norma proibitiva discutida. Mas, tambm certo, que a inconstitucionalidade da lei ou do regulamento pode ser argida em qualquer via adequada, includa a do mandado de segurana, como fundamento do pedido: o que no se admite, de regra,
173
que a declarao da invalidez, em tese, do ato normativo seja o objeto principal da impetrao (cf. STF, MS no 344, em. Ministro Costa Manso, Arq. Jud. 41/467, apud Seabra Fagundes, o Controle dos Atos Administrativos, 1957, p. 298). Por isso, ainda quando fundado exclusivamente na inconstitucionalidade de lei ou regulamento, no mandado de segurana, o pedido sempre de proteo in concreto de direito subjetivo do impetrante, lesado ou ameaado de leso pela incidncia de norma inconstitucional: da, a afirmao de que no cabe contra a lei em tese. A assertiva, ainda assim, de receber cum grano salis. No se cuida, com efeito, de regra peculiar ao mandado de segurana, mas apenas de um colorrio da exigncia de uma das condies da ao, o interesse de agir, conceituado como a necessidade para o autor de provocar a tutela jurisdicional. Nessa linha, j observara a lcida viso de Francisco Campos (Direito Constitucional, 1956, II/169) que a doutrina de que no cabe o mandado de segurana conta a lei em tese outra coisa no faz do que reproduzir o princpio legal de que para propor ao necessrio que nela tenha o litigante legtimo interesse, econmico ou moral, ou que no vise com a sua pretenso a lei em tese, procurando vulner-la na sua generalidade, mas to somente isentar da incidncia do dispositivo legal o seu atual e legtimo interesse, que a aplicao daquele dispositivo teria por efeito contrariar, cercear ou impedir de realizar-se. Da que o interesse de agir, de regra, no surja imediatamente da vigncia da norma geral, mas apenas do ato posterior de sua aplicao situao concreta do interessado. Por conseguinte, como ensina Seabra Fagundes (controle, cit., p. 300), a lei propriamente dita dificilmente ensejar o pedido de segurana (...) Dependendo de ato executrio, que a individualize, no fere direitos, mas apenas torna possvel ato de execuo capaz de feri-lo (...) Tanto que, se a
174
Administrao se abstiver de aplic-la, quando, por exemplo, contrria Constituio, nenhuma situao individual ser afetada. O reverso da medalha, logo se percebe, que haver interesse de agir e poder caber mandado de segurana nas hipteses em que determinada situao jurdica individual seja imediatamente alcanada pela simples vigncia da lei. Esses casos, no se resumem s leis em sentido apenas formal, isto , a atos administrativos em forma de lei, de eficcia individualizada e concreta, que, no ponto, no oferecem dificuldade alguma. H tambm os casos, e so numerosos, em que, embora veiculando normas gerais e abstratas, a lei anotava Campos (ob. Cit., p. 168) em si mesma, e por si mesma, ou independentemente de qualquer ato de mediao entre ela e a atividade individual, exerce sobre esta um constrangimento direto, cercendo-a ou inibindo-a, e em que a medida judiciria, para restabelecer a liberdade ou a iniciativa do indivduo, h de consistir precisamente em remover o obstculo legal ou em suspender, em cada caso, as injunes da lei. Tal se d l-se, no raciocnio coincidente de Seabra Fagundes (ob. Cit., p. 300) no caso de lei proibitiva. Impondo no indivduo obrigao negativa, em que o dever de prestao para com o estado nasce, imediatamente, do texto legal, sem necessidade de ato administrativo ulterior (...), ela concretiza, s por si, situao capaz de autorizar a invocao do amparo judicirio. Seria absurdo exigir que o indivduo, convencido da sua elegitimidade, aguardasse o peso da sano conseqente da desobedincia, para, ento, valer-se do controle jurisdicional. Na espcie, de norma proibitiva que se cuida: a vedao de divulgar pesquisas eleitorais, aps 14 de outubro, incide, direta e
175
imediatamente, sobre a situao concreta de todos os veculos de comunicao, sujeitando-os, em caso de desobedincia, ao poder de polcia dos rgos da Justia Eleitoral, jungidos, estes, a observncia das instrues do Tribunal Superior. Pergunto ainda: qual a alternativa ao mandado de segurana? Se o repudissemos pela preliminar, dizendo que ele se volta contra a lei em tese, estaramos porventura recomendando impetrante que tomasse o caminho da representao por inconstitucionalidade? Ela no poderia faz-lo por si mesma. Vamos admitir que contasse com o abono de uma daquelas pessoas ou instituies arroladas pela nova Carta como hbeis para instaurar a ao direta entre as quais o Conselho Federal da Ordem, entidade sindical, partido poltico. Talvez nem todos os jurisdicionados estejam atentos a isto, mas sabemos ns aquilo que o Supremo Tribunal Federal, luz de jurisprudncia sua, de longa data consolidada, diria ante tal representao: que ela irreceptvel, por pretender confrontar com a Carta de 5 de outubro ltimo um texto anterior sua promulgao, dessarte no caracterizado o fenmeno da inconstitucionalidade abortvel na ao direta -, mas o da revogao, pura e simples. Nem este caminho, portanto, sobraria para que com ele alternativamente se acenasse. Resta a vala comum, o processo ordinrio, que poderia dar satisfao parte interessada a tempo de que, talvez, nas eleies presidenciais do ano prximo, as prvias pudessem ser divulgadas. Estimei, portanto, que os argumentos que o procurador-geral da Repblica aqui desenvolve, no apenas com o fulgor da sua inteligncia e a imaculada lgica do seu discurso jurdico, mas tambm com cincia antiga da nossa Suprema Corte. Abonam, de modo decisivo a pretenso da parte impetrante, no que se refere ao conhecimento. No temos na resoluo do Tribunal Superior Eleitoral seno um exerccio de administrao que implemente a norma legal editada no final de junho; que enderea o comando da norma, de modo diretssimo, aos rgos de imprensa, sem que nenhum ato administrativo se reclame para mediar entre o que dimana da resoluo e o que se impe empresa jornalstica.
176
A prestao jurisdicional, traduzida em no conhecimento do mandado de segurana remeteria a parte interessada ao mais absoluto vazio normativo, ao total desconhecimento do que lhe resta como opo para implementar agora ingresso necessariamente no mrito seu direito fluente do art. 220 e pargrafo 1o da nova Carta. Ali est dito que: Art. 220. A manifestao do pensamento, a criao, a expresso e a informao, sob qualquer forma, processo ou veculo no sofrero qualquer restrio, observado o disposto nesta Constituio. 1o Nenhuma lei conter dispositivo que possa constituir embarao plena liberdade de informao jornalstica em qualquer veculo de comunicao social, observado o disposto no art. 5o IV, V, X, XIII e XIV. Os referidos incisos no tm a ver com a espcie. So aqueles que probem o anonimato, asseguram o direito de resposta, e cuidam de outras situaes diversas. As normas essenciais do processo eleitoral no foram afetadas, em absoluto, pela nova Carta. A respeito da propaganda eleitoral, bem observou o chefe do Ministrio Pblico que seu regime jurdico nada tem a ver com o da informao. E de informao que se cuida no caso das pesquisas prvias, no daquele outro estrato do meio jornalstico, comercializado, rentvel, empresarial, que diz da veiculao da propaganda, para fins eleitorais ou para outros. Meu voto, em preliminar, rejeita o argumento de que o mandado de segurana se volte contra lei em tese. No mrito, defiro a segurana para, em face do art. 220 e 1 o da Constituio Federal de 1988, assegurar a divulgao do gnero de informao que a empresa impetrante deseja poder divulgar, sem observncia da data limite de 14 de outubro.
177
Voto
O SENHOR MINISTRO BUENO DE SOUZA: Senhor Presidente, relativamente questo preliminar, observo por (dispensvel) acrscimo do que j foi aqui deduzido, que o interesse processual, consoante o art. 2o do CPC, est presente, pois, se as empresas dispostas realizao e divulgao de tais pesquisas no agirem em prazo, certamente sero obstadas, na ocasio de realizar seu trabalho, pelos meios legais ao alcance da Justia Eleitoral. Pois bem, nenhuma autoridade poderia afastar o impedimento a essa divulgao consistente, precisamente, na norma que impediria a divulgao jornalstica almejada, antes do pronunciamento deste Tribunal; pois os outros rgos da Justia Eleitoral se acham submetidos obedincia de nossa instruo normativa, por se tratar, precisamente de ato de natureza administrativa. O TSE, ao regulamentar a Lei no 7.664, de 29.6.88, mediante a edio da Resoluo no 14.466, de 2.8.88, exerceu suas atribuies de natureza administrativa previstas no art. 137, V da Constituio de 24.1.67, c/ a red. Que lhe deu a Emenda Constitucional 1, da 17.10.69, anteriormente previstas no art. 1o, par. nico do Cdigo Eleitoral (Lei no 4.737, de 15.7.65) e ultimamente, reiteradas pela referida Lei no 7.664, que dispe: Art. 26. Na divulgao por qualquer forma de resultado de prvias, pesquisas ou testes pr-eleitorais, devem ser includas, obrigatoriamente, as seguinte informaes: a) perodo de realizao do trabalho; b) nomes de bairros ou localidades pesquisadas; c) nmero de pessoas ouvidas em cada bairro ou localidade; e d) nome do patrocinador do trabalho. 1 o Quaisquer prvias, pesquisas ou testes preleitorais somente podero ser divulgados at o dia 14 de outubro de 1988. 2 o Em caso de infrao do disposto neste artigo, os responsveis pelo rgo de divulgao infrator estaro sujeitos
178
pena cominada no art. 322 da Lei no 4.737, de 15 de julho de 1965 Cdigo Eleitoral. Art. 38. O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) expedir instrues para o fiel cumprimento desta lei, inclusive adaptando, naquilo em que ela for omissa, aos dispositivos constitucionais as regras para as eleies deste ano. Art. 39. O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) poder complementar o disposto nesta lei, atravs de instruo normativa, sobretudo para cumprimento do que for estabelecido na nova Constituio Federal a ser promulgada pela Assemblia Nacional Constituinte. luz da Constituio que vigorou at 4 do corrente, sem embargos da doutas e respeitveis opinies em sentido contrrio, penso (de fato, assim sempre pensei) que, no desempenho de funo de carter administrativo, no cabe, nem mesmo a este Tribunal Superior, recusar a lei (ou alguma de suas disposies) como inconstitucional, porque sempre entendi que somente ao poder judicirio incumbe a misso constitucional de ajuizar da inconstitucionalidade da lei ou de ato do poder pblico. No fosse por esta razo, penso que a restrio divulgao das prvias eleitorais era, em verdade, incompatvel j com a Constituio anterior, como precisamente advinha do disposto no art. 153, 8o. O advento da nova Constituio encorajou as exortaes presentemente dirigidas a este Tribunal, agora, no desempenho de sua funo tpica e essencialmente jurisdicional. Cumpre-lhe, ento, agora, por este meio, pronunciar-se em prazo de inconstitucionalidade que, at este momento, no lhe havia sido pleiteado (razo pela qual no podia exerc-la). Ora, se j era incompatvel com a Constituio anterior, art. 153, 8o, a proibio de divulgao de resultados de pesquisas eleitorais, no h, de fato, negar que as normas constitucionais de hoje so ainda mais explcitas, e, na verdade, tambm enfticas, no mesmo sentido, tal como se v pelo que consta nos arts. 5o, II e 220, caput e 1o.
179
Voto
O SENHOR MINISTRO ALDIR PASSARINHO (presidente): A questo preliminar relativa ao cabimento de mandado de segurana contra dispositivo de resoluo nossa, que disciplina tema previsto na Lei no 7.664, realmente suscita srias dvidas de natureza processual, tendo em vista a ndole do mandado de segurana e o carter, de certo modo normativo, que h na nossa resoluo, porquanto ela mais no faz do que fixar, para maior divulgao, o que j se contm na lei. No tocante divulgao de pesquisas, a lei estabelece no s restries quanto forma dessas pesquisas, no seu art. 26, como tambm determinados critrios para a seriedade e responsabilidade em relao a elas, com o objetivo de evitar seu desvirtuamento para indevido influenciamento do eleitorado. A proibio de pesquisas no de agora. No sei se em oportunidade anterior foi chamado este Tribunal a se manifestar sobre a inconstitucionalidade, ou no, de dispositivo existente em normas anteriores, em face de proibio smile existente na Constituio de 1967, na redao da Emenda Constitucional no 1, que tambm impedia restries ao direito de informao. A nova Constituio estabeleceu princpios, sem dvida, de maior amplitude nos seus conceitos gerais que, na verdade, deixam uma grande preocupao ao juiz sobre os resultados de uma divulgao que possa vir a desvirtuar princpios mais amplos que aqueles desenvolvidos no processo democrtico, que nem sempre se pautam por uma maior rigidez no tocante a uma exata informao do eleitorado e suas preferncias num determinado momento. O mandado de segurana poderia, na verdade, deixar dvidas sobre adequabilidade, em face de normas, tambm de carter geral, que estabeleceram proibio direta e imediata, que tm de ser cumpridas, sob pena de a omisso importar descumprimento dessas normas, implicando em processos que demandariam punies para os rgos de informao, se eles se mantivessem no propsito de fazer divulgao de tal natureza.
180
Embora as perplexidades existentes, conveniente, em face da premncia do tempo e importncia do assunto, que no se fuja discusso, adotando-se posio para enfrentar seriamente o problema relativo divulgao das pesquisas. Na matria preliminar, acompanho, tambm, os votos dos Senhores Ministros Francisco Rezek, Sebastio Reis e Roberto Rosas, Relatores, e os demais que os seguiram, parecendome, como disse, que melhor enfrentarmos essa questo, deixando de lado dificuldades maiores de natureza processual. Considero, ento cabvel o mandado de segurana, nessa excepcionalidade a que todos ns nos referimos. Quanto ao mrito, o direito de informao est assegurado no art. 220 da nova Constituio, como alis, se encontrava na Constituio anterior. Diz o art. 220, nos seus pargrafos 1o e 2o: Art. 220. A manifestao do pensamento, a criao, a expresso e a informao, sob qualquer forma, processo ou veculo no sofrero qualquer restrio, observado o disposto nesta Constituio. 1o Nenhuma lei conter dispositivo que possa constituir embarao plena liberdade de informao jornalstica em qualquer veculo de comunicao social, observado o disposto no art. 5o, IV, V, X, XIII e XIV. 2o vedada toda e qualquer censura de natureza poltica, ideolgica e artstica. No caput do art. 220 esto expressos princpios fundamentais da Constituio, dos quais os pargrafos 1o e 2o so explicitaes, estabelecendo ser livre a manifestao de pensamento nas suas variadas formas. Procurei, na Constituio, dispositivo que pudesse, de certo modo, estabelecer restrio divulgao de tal natureza, justamente para evitar que caso no fossem adotados certos cuidados, pudesse ela, s por si,
181
influenciar o eleitor. Apenas encontrei uma restrio no art. 14, 9o, mas que diz respeito a um outro aspecto do processo eleitoral, o art. 14, em seu 9o, estabelece: 9 o Lei complementar estabelecer outros casos de inelegibilidade e os prazos de sua cessao, a fim de proteger a normalidade e legitimidade das eleies contra a influncia do poder econmico ou o abuso do exerccio de funo, cargo ou emprego na administrao direta ou indireta. Ora, h de se compreender que, se a lei dever estabelecer casos de inelegibilidade com esses objetivos, ou seja, proteo da normalidade e legitimidade das eleies contra a influncia do poder econmico ou abuso do exerccio de funo, cargo ou emprego pblicos, de se ter considerado que o limite de uma divulgao dever se ater queles prprios princpios que impedem a elegibilidade de um candidato que use de processo de tal natureza. Embora no haja na Constituio norma expressa proibitiva das informaes, devemos compreender o sentido do aludido 9o do art. 14 da Constituio, que, como se viu, procura resguardar a legitimidade do pleito, protegendo-o das influncias do poder econmico e de abuso no exerccio de cargos e funes, que poderiam conspurc-lo. Examinando esse dispositivo, verificamos que ele tambm estabelece determinadas limitaes; essas limitaes no s so de sentido amplo, para estabelecer inelegibilidade, como tambm para proteger a normalidade das eleies. No caso de pesquisas, em muitas ocasies podemos surpreender a influncia do poder econmico perturbando a normalidade e legitimidade das eleies. Ento, surge a pergunta: toda pesquisa eleitoral se situa neste contexto, ou seja, ela se far base da influncia do poder econmico para impedir a normalidade, perturbar a legitimidade das eleies? No podemos dizer que, de modo geral, essas pesquisas sejam feitas base do poder econmico. O que h de compreender, sob tal aspecto,
182
que o objetivo da lei, como no de agora, visou justamente proteger a normalidade do pleito, a sua legitimidade, e assim impedindo a utilizao do poder econmico para da resultar que as pesquisas cheguem a demonstrar, falsamente, as tendncias do eleitorado em favor de determinado candidato. Infelizmente ns sabemos pesquisas podero ser realizadas por puro intuito de informao jornalstica, mas possvel que haja desvirtuamentos. Poderemos estabelecer, de plano, que as pesquisas sofram de modo geral, influncia do poder econmico, da resultando informaes da inclinao do eleitorado, e isto a fim de influenci-lo? Evidentemente, no. O intuito da lei foi, sem dvida, a meu ver, o mais sadio, porque sabemos que ocorrem deturpaes, ainda existentes em face do nosso estgio de educao poltica. Entendo que a restrio da lei salutar. Quando se verificar, em casos concretos, que as pesquisas esto sendo dirigidas, influenciadas pelo poder econmico, direcionadas em favor de determinados candidatos, sem dvida, a meu ver, o princpio que emana do 9o do art. 14 estar atingido. Fora isso embora entenda que essas pesquisas podero, de fato, influenciar o eleitorado, pois a tendncia a de ele se inclinar por aquele partido, ou por aquele candidato, que est demonstrando maiores condies de xito, no h como restringir a divulgao, se certo que esse princpio est amparado pela Constituio. Sendo um dos direitos assegurados na nova Constituio, a liberdade de informao (art. 220), no deve ela sofrer restries, seno as previstas na prpria Lei Maior. Dentro desses parmetros, quando se tratar realmente de divulgao de pesquisas com puro intuito de informao jornalstica sobre a tendncia do eleitorado em determinado momento, no se verificando existir o poder econmico direcionando essas pesquisas, no pode ser ela impedida. Deixo claro, que, segundo meu ponto de vista, sobre a divulgao de pesquisa, no pode estar afastada a preocupao dos rgos de fiscalizao, ou dos demais interessados, para que no haja o desvirtuamento, no noticirio que deve ser o do simples propsito de informao.
183
Assim, o meu voto, em concluso, acompanhando os Senhores Ministros relatores e demais que os seguiram, deferindo a segurana para que possa haver divulgao das pesquisas eleitorais alm do prazo estabelecido no 1o do artigo 5o da nossa resoluo.
Extrato da Ata
Mandato de Segurana no 997 Cls 2a SP . Rel. Min. Francisco Rezek. Impetrante: A Empresa Folha da Manh, por seu Diretor Administrativo (Adv.: Dr. Lus Francisco da Silva Carvalho Filho). Deciso: o Tribunal conheceu do mandado de segurana e o concedeu, para que possa haver divulgao das prvias, pesquisas ou testes pr-eleitorais, aps o prazo estabelecido no 1o do art. 5o da Resoluo no 14.466/88. Deciso unnime. Votou o presidente. Usou da palavra: pelo impetrante, Dr. Luis Francisco da Silva Carvalho Filho. Presidncia do Ministro Aldir Passarinho. Presentes os Ministros: Francisco Rezek, Octvio Gallotti, Sebastio Reis, Bueno de Souza, Roberto Rosas, Vilas Boas e o Dr. Ruy Ribeiro Franca, Vice-Procurador Geral Eleitoral.
184
Impresso e acabamento: Seo de Impresso e Distribuio/Cedip/SGI Abril 2007

A Lei #9.50497 e As Pesquisas e Testes Pré-Eleitorais Volume 02 PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

A Lei #9.50497 e As Pesquisas e Testes Pré-Eleitorais Volume 02 PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL

A Lei n 9.504/97 e as Pesquisas e Testes Pr-Eleitorais

Lei das Eleies Srie Comemorativa Volume 2

Nota: As alteraes nas instrues do TSE apresentam-se em negrito

LEI NO 9.504, DE 30 DE SETEMBRO DE 1997

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

LEI NO 9.504, DE 30 DE SETEMBRO DE 1997

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

Mensagem no 1.090 (veto ao caput do art. 34)

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

Lei no 11.300, de 10 de maio de 2006

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

Ao Direta de Inconstitucionalidade no 3.741, de 6.9.2006

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

INSTRUES DO TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL

1998 (Resoluo-TSE n 20.101, de 26.2.1998)

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

Decises Complementares Resoluo-TSE no 20.150, de 2.4.1998

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

Resoluo-TSE no 20.162, de 7.4.1998

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

Resoluo-TSE no 20.183, de 30.4.1998

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

A LEI N 9.504/97 E AS PESQUISAS E TESTES PR-ELEITORAIS

Resoluo-TSE no 20.258, de 30.6.1998