/wEPDwUJODM4N

Texto SENTENCIA NUMERO: SIETE En la ciudad de Crdoba, a los doce das del mes de abril del ao dos mil cinco, siendo da y hora de Audiencia, se renen en Acuerdo Pblico los integrantes de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia, doctores M. de las Mercedes Blanc G. de Arabel, Luis Enrique Rubio y Domingo Juan Sesn, bajo la presidencia de la primera de los nombrados, a fin de dictar sentencia en estos autos: "MODICA RICARDO F. C/ TRANSPORTES EXPRES S. DE H. Y/U OTROS ACCIDENTE REC. DE CASACIN" a raz del recurso concedido al codemandado Ricardo E. Ceballos en contra del auto interlocutorio N 284/01, dictado por la Sala Sptima de la Cmara del Trabajo, constituida en Tribunal unipersonal a cargo del seor Juez de Cmara doctor Carlos Beyrne Secretara N 14 cuya copia obra a fs. 197/197 vta., en el que se resolvi: I. Desestimar la nulidad interpuesta y no hacer lugar al cambio de depositario impetrado, sin costas, atento la naturaleza de la cuestin y por no haberse pedido. Tnganse presentes las reservas efectuadas.... Oportunamente se fijaron las siguientes cuestiones a resolver: PRIMERA CUESTION: Es procedente el recurso interpuesto por el codemandado Ricardo E.

Ceballos?SEGUNDA CUESTION: Qu pronunciamiento corresponde dictar? Practicado el sorteo de ley result que los seores Vocales emitieron su voto en el siguiente orden: doctores Luis Enrique Rubio, M. de las Mercedes Blanc G. de Arabel y Domingo Juan Sesn. A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA: El seor vocal doctor Luis Enrique Rubio, dijo: 1. El presentante denuncia que el a quo vulner su derecho de defensa en juicio (arts. 40 C. Pcial. y 18 C.N.) al resolver el incidente de nulidad que se estaba tramitando, sin proveer la prueba ofrecida por las partes. Que as se interrumpi el curso establecido por la ley art. 31 CPT, lo que torna nulo el decisorio. Adems, entiende que el argumento del rechazo extemporaneidad es errneo, toda vez que el art. 27 C.P.T. habilita el planteo hasta seis meses despus de la efectiva satisfaccin de la pretensin traspaso patrimonial y no como seala el Tribunal desde el dictado de la Sentencia. 2. El a quo sostuvo que la nulidad es extempornea ya que entre el dictado de la sentencia y de la resolucin liquidatoria (conclusin del juicio) pasaron ms de seis meses. 3. Le asiste razn al recurrente. De las constancias de autos surge que, a fs. 172 el Tribunal imprimi a la nulidad interpuesta el trmite establecido en el art. 27 CPT, esto es, el de los incidentes art. 31 b.. Que corrido traslado a la contraria, lo evacu a fs. 177/181, ofreciendo prueba. Y que a fs. 197/197 vta. el Juzgador, sin proveer la prueba propuesta por ambas partes, desestim el planteo por extemporneo A.I. N 284/01. Este Alto Cuerpo en reiterados pronunciamientos, manifest la necesidad de otorgar a quien se vea afectado por una posible notificacin errnea, la posibilidad de ser odo y de ejercer sus derechos. Ello, teniendo en cuenta la trascendencia del acto cuya nulidad se pretende audiencia de conciliacin, ya que todo lo relativo a su validez hace al debido proceso tutelado por el art. 18 de la Carta Magna. As, en dicha oportunidad repudi el rechazo in limine

de la accin de rescisin (Quevedo..., Sent. N26/03; Garzn Maceda..., Sent. N54/03). Criterio que resulta de aplicacin al subexamen. Es que vulnera la garanta de defensa en juicio que el a quo admita el incidente y le imprima trmite para luego, sin respetar las etapas procesales all establecidas, ni contar con los elementos necesarios probanzas, resolver del modo que lo hizo. El hoy recurrente, aunque pudo manifestarse, no tuvo la oportunidad de corroborar sus dichos con la prueba ofrecida, lo cual se reitera hace al ejercicio de su derecho de defensa. En consecuencia, corresponde admitir el recurso de casacin interpuesto por la codemandada y anular el pronunciamiento de que se trata (art. 105, C.P.T.). Ordenar se complete la sustanciacin de la accin deducida conforme el procedimiento establecido por el art. 27, ley 7987. Reenviar la causa a la Sala de la Cmara de Trabajo en turno o la que le siguiere si aquella fuere la a quo para que, previo cumplimiento de lo dispuesto, resuelva el punto en discusin. Voto, pues, por la afirmativa. La seora Vocal doctora M. de las Mercedes Blanc G. de Arabel, dijo: Considero que el seor vocal preopinante, da la solucin correcta a la cuestin planteada. Por tanto, haciendo mos los fundamentos emitidos, me expido en la misma forma. El seor Vocal doctor Domingo Juan Sesn, dijo: A mi juicio es adecuada la respuesta que da el seor vocal doctor Rubio a la primera cuestin. Por ello, de acuerdo a sus consideraciones, me pronuncio en igual sentido. A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA: El seor vocal doctor Luis Enrique Rubio, dijo: A mrito de la votacin que antecede, corresponde, admitir el recurso de casacin interpuesto por la codemandada y anular el pronunciamiento de que se trata (art. 105, CPT). En consecuencia, ordenar se complete la sustanciacin de la accin conforme el procedimiento establecido por el art. 27, ley 7987. Con costas por el orden causado atento la naturaleza del vicio que se verifica. Reenviar la causa a la Sala de la Cmara de Trabajo en turno o la que le siguiere si aquella fuere la a quo para que, previo cumplimiento de lo dispuesto, resuelva el punto en discusin. Disponer que los honorarios de los Dres. Emilio H. Albarenga y Horacio Eduardo Scagliotti, sean regulados por el Tribunal interviniente en un treinta y dos y treinta por ciento, respectivamente, de la suma que resulte de aplicar la escala media del art. 34, ley 8226, sobre lo que constituy materia de discusin (arts. 37; 38 y 104 ib.), debiendo considerarse el art. 25 bis de la mencionada ley. La seora Vocal doctora M. de las Mercedes Blanc G. de Arabel, dijo: Considero correcta la opinin del seor vocal preopinante. Por tanto, me expido en la misma forma. El seor Vocal doctor Domingo Juan Sesn, dijo: Adhiero a la respuesta que da el seor vocal doctor Rubio a la cuestin planteada. Por ello, me pronuncio en igual sentido. Por el resultado de la votacin que antecede, previo Acuerdo, el Tribunal Superior de Justicia, por intermedio de la Sala Laboral, R E S U E L V E: I. Admitir el recurso de casacin interpuesto por el codemandado Ricardo E. Ceballos y anular el pronunciamiento de que se trata. II. Disponer se complete la sustanciacin de la accin conforme el procedimiento establecido por el art. 27, ley 7987. III. Con costas por el orden causado. IV. Remitir la causa a la Sala de la Cmara de Trabajo en turno o la que le siguiere si aquella fuere la a quo para que, previo cumplimiento de lo dispuesto, resuelva el punto en discusin. V. Los

honorarios de los Dres. Emilio H. Albarenga y Horacio Eduardo Scagliotti, sern regulados por el Tribunal interviniente en un treinta y dos y treinta por ciento, respectivamente, de la suma que resulte de aplicar la escala media del art. 34, ley 8226, sobre lo que constituy materia de discusin. Deber considerarse el art. 25 bis de la mencionada ley. VI. Protocolcese y bajen. Con lo que termin el acto que previa lectura y ratificacin de su contenido, firman el seor Presidente y los seores Vocales, todo por ante m, de lo que doy fe.