Contradicción de Tesis 22

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.
SUSCITADA ENTRE EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMOQUINTO CIRCUITO Y EL QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL MISMO CIRCUITO.
PONENTE: MINISTRO LUIS MARA AGUILAR MORALES SECRETARIA: RSULA HERNNDEZ MAQUVAR
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al seis de abril de dos mil once.
V I S T O S;
y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Mediante oficio nmero ********** recibido el dieciocho de enero de dos mil once, en la Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, **********, Magistrados integrantes de la Segunda Sala Regional del Noroeste I, del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, denunciaron la posible contradiccin de tesis, entre los criterios sustentados por el Primer Tribunal Colegiado del Decimoquinto Circuito, al resolver el recurso de revisin fiscal **********, y el emitido por el Quinto Tribunal Colegiado del mismo Circuito al fallar la revisin fiscal ********** (fojas 1 a 6 del toca).
El escrito de denuncia de posible contradiccin de tesis, es del tenor siguiente: En trminos de lo dispuesto por los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, 5, fraccin II, 197 y 197A de la Ley de Amparo, se estima que esta Segunda Sala Regional del Noroeste I, del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, se encuentra jurdicamente legitimada para realizar la denuncia de contradiccin de tesis de mrito, ya que este rgano jurisdiccional fue emisor de la sentencia dictada el 05 de febrero de 2010 (juicio de nulidad **********); entre tanto, fue la Sala Regional del Noroeste I del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa (nica en la fecha de la sentencia) el 15 de septiembre de 2009 sentenci el juicio de nulidad nmero **********, siendo la primera de ellas materia del recurso de revisin fiscal nmero ********** y la segunda de la diversa **********, resueltos por el Primer y Revisin Quinto
Tribunales Colegiados del Decimoquinto Circuito, respectivamente. Sirve de sustento a lo anteriormente expresado, la jurisprudencia establecida por la entonces Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver la Contradiccin de tesis 55/90, en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin nmero 63 del mes de Marzo de 1993, con el nmero de Tesis 4a./J. 4/91, pgina 17, con el rubro: CONTRADICCIN DE TESIS, DENUNCIA DE. ES IMPROCEDENTE SI NO SE FORMULA POR PARTE LEGITIMADA.
Adems es de sealarse que esa H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin al emitir la tesis 2.CLI/2007, estableci la legitimacin de las Salas Regionales del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa para denunciar la contradiccin de tesis que se produzca entre los Tribunales
Colegiados de Circuito al resolver recursos de revisin fiscal, en forma anloga a la legitimacin que, para ello, tienen como autoridad responsable en los juicios de amparo directo que promuevan los gobernados, aun cuando formalmente no tengan el carcter de parte en los juicios contenciosos administrativos, sino de rganos resolutores que dictan la sentencia recurrida. El rubro de la referida tesis es: CONTRADICCIN DE TESIS. LAS SALAS REGIONALES DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA TIENEN LEGITIMACIN PARA DENUNCIAR LA QUE SE PRODUZCA ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO AL RESOLVER RECURSOS DE REVISIN FISCAL. II.- DE LA PROCEDENCIA DE LA DENUNCIA DE CONTRADICCIN.A).- En primer trmino, se reitera y, al mismo tiempo, se reconoce que la contradiccin
denunciada se encuentra entre las sustentadas por dos diversos Tribunales Colegiados, al resolver diferentes recursos de revisin, ventilndose en ambos casos formalidades para la notificacin de
3
actos administrativos. De igual manera se reconoce que de conformidad con lo dispuesto por los artculos 107, fraccin XIII, primer prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, y 197-A de la Ley de Amparo, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin se encuentra facultada para resolver cul tesis debe prevalecer. Sobre el particular la Segunda Sala de este mismo mximo Tribunal, estableci la siguiente Jurisprudencia: REVISIN FISCAL. LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN EST FACULTADA PARA RESOLVER LA
CONTRADICCIN DE TESIS QUE SE SUSCITE EN ASUNTOS DE ESA NATURALEZA. Toda vez que las resoluciones que emiten los Tribunales Colegiados de Circuito al resolver asuntos en materia de revisin fiscal, generan pronunciamientos que se encuentran en ntima conexin con los temas y problemas que, en su caso, se presentan en el juicio de garantas, concretamente en el amparo directo y, adems, la principal caracterstica de los criterios que son materia de contradiccin de tesis, es la de que son emitidos por un tribunal terminal, y en estos supuestos los Tribunales Colegiados de Circuito actan como rganos terminales, de conformidad con lo previsto por los artculos 104, fraccin I-B, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 248, prrafo primero,
4
del Cdigo Fiscal de la Federacin, es indudable que la Segunda Sala est facultada para resolver la contradiccin que se suscita en asuntos de aquella naturaleza. [] As, en trminos de la jurisprudencia ya transcrita, se desprende, con meridiana claridad, que fue la misma Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin quien reconoci la
procedencia de la denuncia de contradiccin de tesis, en tratndose de aquellas pronunciadas por Tribunales Colegiados, cuando exista conexin entre los temas resueltos independientemente del medio de impugnacin agotado (revisin o
amparo), como en el caso acontece. B).- Por otra parte y anticipndose esta Segunda Sala Regional al planteamiento de fondo de la presente denuncia, se debe sealar a esa
Honorable Suprema Corte de Justicia de la Nacin que las tesis en conflicto no se encuentran contenidas o sustentadas, precisamente, en tesis aisladas o jurisprudencias emitidas por los
Tribunales Colegiados contendientes, que en su caso hubiesen sido publicadas en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, sino que tales tesis, se estima fueron sustentadas en los ltimos considerandos de las ejecutorias emitidas en el Recurso de Revisin Fiscal nmero ********** y la segunda en la Revisin nmero **********, resueltos
5
por el Primer y Quinto Tribunales Colegiados del Decimoquinto Circuito, respectivamente; y se
estima la circunstancia anterior, como motivo jurdico suficiente para la procedencia de la presente denuncia por contradiccin de tesis, atento a lo sostenido en las siguientes
jurisprudencias definidas por ese Mximo Tribunal de la Nacin: -Jurisprudencia en Materia Comn, de la Novena poca, Instancia Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XIII, Abril de 2001, nmero de Tesis: P./J. 27/2001, Pgina: 77, con el rubro: CONTRADICCIN DE TESIS PARA QUE PROCEDA LA DENUNCIA BASTA QUE EN LAS SENTENCIAS SE SUSTENTEN CRITERIOS DESCREPANTES. -Jurisprudencia en Materia Comn, de la Novena poca, Instancia: Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Fuente: Apndice (actualizacin 2001), Tomo VI, Comn, Jurisprudencia SCJN, nmero de Tesis: 14, Pgina: 19, Genealoga, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XI, junio de 2000, pgina 49, Primera Sala, tesis 1a./J. 5/2000; con el rubro: CONTRADICCIN DE TESIS.
REQUISITOS PARA LA PROCEDENCIA DE LA DENUNCIA. Cierto es, en las Jurisprudencias en cita el Mximo Tribunal del pas (a travs del Pleno y de su
6
Primera Sala) estableci que, para que se surtiera la hiptesis de procedencia de la denuncia de contradiccin, las tesis deban referirse a las consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas vertidas dentro de la parte considerativa de las sentencias respectivas que son las que constituyen precisamente las tesis que se sustentan por los rganos jurisdiccionales, sin que fuera un requisito indispensable de procedencia el que los criterios discrepantes constituyeran jurisprudencia obligatoria en los trminos previstos por los artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo, porque ni la Ley Fundamental ni la ordinaria establecen esos requisitos. III.- DE LOS ANTECEDENTES QUE ORIGINARON LAS TESIS MATERIA DE LA PRESENTE DENUNCIA DE CONTRADICCIN.A).- En primer trmino esta Sala Regional del Noroeste I, debe hacer notar a esa Honorable Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que el Primer Tribunal Colegiado del Decimoquinto
Circuito, al resolver el Recurso de Revisin Fiscal de nmero **********, sostuvo tesis; postura o criterio esencial que, a la postre, se ubic en conflicto o contradiccin con la diversa postura sostenida por el diverso Quinto Tribunal Colegiado del mismo Decimoquinto Circuito al resolver la misma va de apelacin con el nmero **********. As pues, en principio, se proceder a sealar cules fueron los antecedentes directos que
7
originaron las tesis sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Quinto del Decimoquinto Circuito, en las ejecutorias respectivas. I.- Respecto a la ejecutoria emitida por el Primer Tribunal Colegiado del Decimoquinto Circuito, al resolver el Recurso de Revisin Fiscal nmero **********.- Por escrito de fecha 7 de julio de 2009, presentado en la Primera Sala Regional del Noroeste I el 15 siguiente, compareci el C. **********, por su propio derecho, a demandar la nulidad de la resolucin contenida en el oficio nmero **********, de fecha 30 de abril de 2009, emitido por la Administracin Local Jurdica de Tijuana, Baja California, por medio del cual confirm la resolucin contenida en el oficio nmero **********, de fecha 06 de noviembre de 2008, por el cual Administracin Central de Contabilidad y Glosa con sede en Mxico, Distrito Federal, confirm el Escrito de Hechos u
Omisiones con nmero de referencia
ACCG-AA-
810 del 30 de junio de 2008 y le determin un crdito fiscal por la cantidad de **********. A esta demanda le correspondi el nmero de juicio **********, que se sigui bajo el conocimiento de la Tercera Ponencia de la Primera Sala Regional del Noroeste I. -En el auto de fecha 18 de enero de 2010, esta Segunda Sala Regional del Noroeste I, decret la
radicacin del expediente resolverlo en definitiva.
**********, a fin de
-As las cosas, en fecha 05 de febrero de 2010, esta Segunda Sala Regional del Noroeste I, por
unanimidad de votos, dict sentencia definitiva en el juicio **********, en la que analiz la juricidad del procedimiento noticioso de la resolucin
liquidatoria, posteriormente, declar la nulidad lisa y llana de la resolucin impugnada y de la que fue su materia por haber operado la caducidad especial de cuatro meses prevista en el artculo 152 de la Ley Aduanera, la determinacin de esta Sala fue sustentada en el Cuarto Considerando de la referida sentencia, establecindose, en la parte conducente, textualmente lo siguiente: Examinadas que fueron las constancias de autos y ello a la luz del agravio del actor y alegato de defensa de la demandada, este rgano juzgador llega a la conclusin de ser fundados los argumentos expuestos contra la notificacin de la resolucin liquidadora materia de la impugnada en el presente juicio, al haberse practicado al margen de lo dispuesto en los artculos 134, fraccin I y 137, primer prrafo, del Cdigo Fiscal de la Federacin en vigor el 12 de noviembre de 2008, poca en que se efectu tal acto noticiero. Estos dispositivos jurdicos, establecen: [transcribe texto] De la interpretacin armnica de los normativos transcritos se infiere que tratndose de actos que deben ser notificados personalmente o por correo
9
certificado o electrnico o mensaje de datos con acuse de recibo, si el notificador en la primera bsqueda que hace del interesado, no lo encuentra, deber dejarle citatorio para la espera a una hora fija del da hbil siguiente para recibir la notificacin, previendo el dispositivo legal en consulta que de no acatarse esa citacin, la diligencia se practicar con quien se encuentre en el domicilio, y as quede protegido el gobernado en su esfera de seguridad jurdica, pues slo cumpliendo con estos requisitos se puede realizar legalmente la notificacin de la resolucin
sancionadora recurrida con un tercero. Del acta de notificacin que obra a folios 81 y 83 del expediente en que se acta, se conoce que el da 13 de noviembre de 2007, el notificador adscrito a la Administracin local de Recaudacin del Norte del Distrito Federal, se aperson en el domicilio fiscal del demandante a efecto de notificarle el oficio **********, de fecha 6 de noviembre de 2008, emitido por la Administracin Central de Contabilidad y Glosa, requiriendo la presencia del C. **********, hacindose constar que no me esper, pero sin haberse circunstanciado cmo se cercior el notificador de que el interesado aqu actor o su representante legal no se encontraba en el domicilio fiscal del interesado, lo que ciertamente, provoca la ilegalidad de la notificacin del crdito fiscal practicada con el tercero **********. Tal omisin en la circunstanciacin de haberse circunstanciado en el acta de notificacin, cmo el
10
notificador se cercior de la ausencia del demandante o de su representante, como presupuesto para que la diligencia pueda llevarse a cabo por conducto de un tercero, incumple con los lineamientos definidos por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al sustentar su Jurisprudencia 2a./J. 101/2007 por contradiccin de tesis 72/2007-SS, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
correspondiente a la Novena poca, Tomo XXV, junio de 2007, pgina 286, cuyo rubro y texto son del tenor siguiente: [Transcribe texto] En idntico sentido, el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativas y Civil del Dcimo Noveno Circuito, al sustentar su Jurisprudencia XIX.1o.A.C. J/ 14, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, correspondiente a la Novena poca, Tomo XXIII, enero de 2006, pgina 2235, ha sostenido lo siguiente: [Transcribe texto]. En estas circunstancias es inconcuso que la
aseveracin expuesta por el demandante de que tuvo conocimiento de la resolucin cuya confirmacin es aqu impugnada el da 30 de enero de 2009, deviene en fundada. No es desconocido por esta Sala Regional del Noroeste I la Jurisprudencia 2a./J. 60/2007, derivada de la Contradiccin de Tesis 25/2007-SS, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
11
de la Nacin, consultable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, correspondiente a la Novena poca, Tomo XXV, mayo de 2007, pgina 962, que a la letra reza: [Transcribe texto] -Inconforme con el fallo anterior, la Administracin Local Jurdica de Tijuana, Baja California (unidad encargada de la defensa jurdica de las demandadas) en representacin de las autoridades demandadas, promovi un recurso de revisin fiscal, el cual se radic con nmero **********, al cual le toc conocer y resolver por razn de turno al Primer Tribunal Colegiado del Decimoquinto Circuito, a travs de la ejecutoria de fecha 1o. de octubre de 2010, el cual, en su Cuarto Considerando, resolvi lo siguiente: CUARTO.- Son infundados los agravios expresados por la autoridad recurrente. En efecto, contrario a lo alegado por la parte inconforme, este Tribunal considera que la Sala de Justicia Fiscal se apeg a la legalidad al declarar la nulidad de la notificacin practicada por el notificador adscrito a la Administracin Local de Recaudacin del Norte del Distrito Federal, con fecha doce de noviembre de dos mil ocho, en virtud de que se efectu en contravencin a lo dispuesto por los artculos 134 y 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, por lo que es necesario transcribir las disposiciones previstas por el precepto mencionado en segundo orden, a fin de dejar en claro que en el caso concreto, no se surten los
12
supuestos que previene, en los trminos que sugiere la recurrente: [Transcribe texto artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin]. De acuerdo con el precepto legal trascrito, el cual previene que cuando se trate de practicar una notificacin personal al interesado; si el notificador no encuentra a quien deba notificar, le dejar citatorio en el domicilio, sea para que espere a una hora fija del da hbil siguiente, as, en tratndose de actos relativos al procedimiento administrativo de ejecucin, como
acontece en el caso concreto, el citatorio ser siempre para la espera en la hora y da sealados y, si la persona citada o su representante legal no esperan, se practicar la diligencia con quien se encuentre en el domicilio o en su defecto con un vecino, debiendo el notificador asentar razn de tal circunstancia, de modo que; si no se asienta con exactitud y detalle en el acta de notificacin, los motivos que llevaron al notificador a practicar dicha diligencia con un tercero, luego ser nula dicha notificacin por haberse levantado en contravencin a lo dispuesto por el trascrito artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin. En tal contexto normativo, emerge la ilegalidad de la diligencia de notificacin practicada el doce de noviembre del dos mil siete, por el notificador adscrito a la Administracin Local de Recaudacin del Norte del Distrito Federal del oficio **********, de fecha 6 de noviembre del 2007, en el que se determin un crdito fiscal por la cantidad de ********** por concepto de
13
omisin de aviso de constitucin de sociedades, en virtud de que la aludida notificacin contraviene lo dispuesto por los artculos 134 y 137, del Cdigo Fiscal de la Federacin, toda vez que contrario a lo aducido por la recurrente, de las constancias que obran agregadas a fojas 81 y 83 del legajo correspondiente al juicio de nulidad **********, las cuales hacen prueba plena como medio demostrativo, conforme a lo ordenado por los artculos 129 y 102 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria en materia tributaria, por tratarse de copias debidamente certificadas por la propia autoridad recaudatoria, se advierte que el acta de notificacin levantada por el personal actuante de la autoridad recaudatoria con fecha doce de noviembre del dos mil ocho, mediante la cual se notific el oficio que contena la determinacin del aludido crdito fiscal emitido por la Administracin General de Aduanas Administracin Central de Contabilidad y Glosa, no fue debidamente circunstanciada en los trminos que ordena el artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, segn se puede apreciar de la siguiente trascripcin que en lo conducente se debe destacar de dicha diligencia, donde se asent textualmente: [Transcribe texto]. En las descritas condiciones, es evidente que dicha diligencia, como se apunt, no fue debidamente circunstanciada en los trminos que ordena el artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, el cual establece que cuando la notificacin deba ser personal
14
y el notificador no encuentre a quien deba notificar, le dejar citatorio en el domicilio, para que espere a una hora fija del da hbil siguiente, levantando el acta correspondiente debidamente circunstanciada,
conforme a lo ordenado por el indicado numeral, diligencia de la que se advierte que no se asentaron con detalle y precisin los medios a travs de los cuales se cercior el notificador que ese era el domicilio fiscal del interesado, ya que slo se refiri en el acta en examen, que se constituy legalmente en el domicilio fiscal arriba indicado de la persona citada o de quien legalmente la representa, domicilio que coincida con el indicado en el documento a notificar, as mismo, no se asent con exactitud cmo se cercior de la ausencia del interesado o de su representante legal, de ah que al no quedar
satisfechos los requisitos que exige el artculo 137 de la legislacin fiscal en comento, deviene infundada la inconformidad vertida por la recurrente al respecto. Es aplicable en el caso, la Jurisprudencia nmero 101/2007, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, formada al resolver la
contradiccin de tesis 72/2007, que aparece publicada en la pgina 286 del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XXV, correspondiente al mes de junio de dos mil siete, cuyo rubro y texto son del tenor siguiente: [Transcribe texto] A mayor abundamiento, debe destacarse que la autoridad recurrente no demostr que previamente a la
15
notificacin del doce de noviembre de dos mil ocho, el notificador hubiese dejado citatorio al contribuyente para que lo esperara el da y hora en que se practic dicha diligencia, resultando insuficiente para
demostrarlo el que en la citada notificacin se hubiese hecho referencia a que s haba precedido citatorio, pues no se agreg copia del mismo a los autos del juicio de origen, circunstancia que corrobora que en la prctica de la notificacin cuestionada no se
observaron las formalidades que para ello exigen el artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, de ah que se sostenga la legalidad de la sentencia recurrida en que se declar la nulidad de esa notificacin por haberse practicado con violacin al precepto invocado. En consecuencia, carece de sustento jurdico lo aducido por la inconforme en cuanto a que se violent el artculo 152, debido a la declaracin de nulidad de la notificacin practicada el doce de noviembre del dos mil ocho, que resolvi la Sala Fiscal, merced de la inobservancia de las disposiciones establecidas por el artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, se tuvo como fecha de conocimiento del oficio liquidatorio el 30 de enero del 2009, de modo que la emisin de la resolucin liquidatoria resulta extempornea, como bien seal la Sala de Justicia Fiscal, debido a que se emiti fuera del plazo de cuatro meses que previene la Ley Aduanera, dejando en estado de incertidumbre jurdica al gobernado, ya que el escrito de hechos y omisiones ACCG-AA-810, del treinta de junio de dos
16
mil ocho, de la que deriv el crdito fiscal aludido, se notific al contribuyente con fecha 17 de julio del dos mil ocho y fue hasta el treinta de enero del dos mil nueve, cuando se hizo sabedor del oficio sancionador, merced de la declaracin de nulidad decretada respecto a la notificacin practicada el doce de noviembre del dos mil ocho, por realizarse en contravencin a lo dispuesto por el precitado artculo 137 de la legislacin fiscal en comento, por tanto, la declaratoria de nulidad lisa y llana del acto
administrativo, se apeg a lo previsto por el artculo 51, fraccin IV de la Ley Federal el Procedimiento Contencioso Administrativo. En las reseadas condiciones, deber confirmarse la resolucin recurrida. Por lo expuesto, fundado y con apoyo adems en los artculos 104, fraccin I-B, de la Constitucin Federal, 63 de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo y 37, fraccin V, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se RESUELVE: PRIMERO.- Se confirma la resolucin recurrida. SEGUNDO.- Se declara la nulidad lisa y llana de la resolucin impugnada en el juicio de origen, as como de la resolucin impositora de la multa que fue su materia, en los trminos de la parte final del considerando cuarto de la resolucin impugnada. B).- Seguidamente, se proceder a sealar cules fueron los antecedentes directos que originalmente la divergente tesis sustentada por el Quinto
17
Tribunal Colegiado del Decimoquinto Circuito, al resolver el Recuso de Revisin nmero **********. Por escrito de demanda, ingresado por la Oficiala de Partes de esta Sala el da 06 de febrero de 2009, la C. **********, por su propio derecho, compareci ante este Tribunal a demandar la nulidad de la resolucin contenida en el oficio nmero **********, de fecha 19 de noviembre de 2008, emitida por la Administracin Local Jurdica de Tijuana, Baja California, a travs de la cual deja insubsistente la diversa ********** de fecha 07 de agosto de 2008, dictada por la Aduana de Tecate, en la que determin un crdito fiscal en cantidad total de **********, por concepto de Infraccin a la Ley Aduanera. -Seguido que fue en todas sus etapas ese juicio, en fecha 15 de septiembre de 2009, la Sala Regional del Noroeste I, por mayora de votos, dict sentencia definitiva en la que atendi el argumento hecho valer por la parte actora que esta Juzgadora estim como suficiente, para posteriormente, en base a ello, declarar la nulidad lisa y llana del oficio impugnado; dicho argumento fue resumido por esta Sala en el Tercer Considerando de la siguiente forma: TERCERO.- A continuacin, atendiendo al orden de estudio de los conceptos de impugnacin que establece el artculo 16, fraccin III, as como los dos ltimos prrafos de ese numeral, de la Ley
18
Federal
de
Procedimiento
Contencioso
Administrativo, esta Sala proceder a resolver el quinto y sexto agravio de la demanda. En el argumento en estudio, la parte actora impugn el acta de notificacin de fecha 28 de agosto de 2008, referente a la constancia de notificacin de la resolucin impugnada, sostiene que esa constancia noticiosa era violatoria del artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, por lo que solicit se le tuviera como conocedora del oficio liquidatorio el da 03 de noviembre de 2008. En este tenor la actora sostuvo la ilegalidad de esa acta, aduciendo que no se encontraba plenamente demostrado que al notificador, le hubieran
informado que el representante legal de la actora o ella misma, no se encontraban presentes en ese momento; esto es, recalca la promovente que en esa acta no se asentaron las razones por la cuales se practic la diligencia son un tercero, ya que no se desprenda como fue que el que el notificador lleg al convencimiento de que la persona buscada no se encontraba presente en el domicilio al momento de practicar la diligencia, pues dijo, no se practicar la diligencia, pues dijo, no se precis que la persona con la que entendi la diligencia, le hubiera informado que el contribuyente o su representado no se encontraban presentes, sin que ello se pudiera inferir de la locucin no lo esper,
19
que afirm fue plasmada en esa acta. Y an ms, la actora sostuvo (ver a foja 0027 de autos): niego lisa y llanamente que de haberse efectuado la diligencia en cuestin se hubiere dejado citatorio y se hubiere entendido con un tercero en virtud de no encontrarse presente en el domicilio correspondiente, habindose circunstanciado a qu persona se requiri la presencia de la ahora actora, su identificacin y sobre todo, las razones o manifestaciones que dicha persona le haya expuesto al notificador en el sentido de que no me encontraba presente -Dicho concepto de impugnacin fue declarado fundado por esta Sala, para posteriormente, en base a ello, decretar la nulidad lisa y llana de la resolucin combatida, en la sentencia de mrito textualmente se adujo lo siguiente: De la cita anterior, se hace patente la violacin delatada por la parte actora, relativa a la ilegal notificacin de la resolucin impugnada al no haberse colmado el requisito de la debida y suficiente circunstanciacin del cercioramiento de la ausencia del representante legal de la destinataria de esa orden, ya que precisamente, solamente se hizo la mencin en el acta de mrito en el sentido de que se requiri la presencia del contribuyente (hoy actora) y de su representante legal, que no esper a la cita y que se haba entendido la diligencia con la persona que se hall presente en ese momento, que lo fue el C. **********, en su carcter de tercero.
20
Sin embargo, una hiptesis similar fue la que analiz la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la jurisprudencia antes citada, debindose reiterar que en esas circunstancias el Alto Tribunal concluy que una notificacin as practicada era ilegal, ya que era necesario que adems se asentara o se hiciera constar en forma expresa y pormenorizada, que al constituirse el notificador de nueva cuenta en el domicilio y requerir la presencia de la persona citada, sta no se encontraba presente ni, en su caso, el representante legal, especificando las razones por las que se cercior de tal circunstancia. Es decir, en trminos de la jurisprudencia en cita, el personal notificador debi haber asentado
expresamente en esa acta, que la persona que atendi al llamado del notificador, le inform que el
representante legal NO se encontraba en el domicilio, requisito que NO se cumpli en la especie, lo que desde luego implic la violacin a lo dispuesto por el artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, lo que de suyo se traduce en la inexistencia jurdica de la notificacin de la resolucin en pugna. Lo anterior, se reitera, todos pues los en jurisprudencia del pas,
obligatoria
para
Tribunales
incluyendo esta Sala, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin sostuvo que para estimar colmados los requisitos previstos en el artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, en tratndose de notificaciones practicadas con terceros, s es obligacin del personal
21
notificador asentar textualmente en el acta, que al requerir la presencia del destinatario o de su representante, la persona que atendi al llamado le inform que aqul no se encontraba en el domicilio; ello, a fin de que quede constancia debidamente circunstanciada de las razones por las que se cercior el funcionario de la ausencia del interesado o del representante legal. En las relatadas condiciones, se ha hecho patente la actualizacin de la causal de anulabilidad prevista en el artculo 51, fraccin IV, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, ya que se observ la violacin a los preceptos mencionados por la promovente y su trascendencia negativa hacia su esfera jurdica; por tanto, con fundamento en lo dispuesto por los artculos 16, fraccin III y 52, fraccin II, de esa misma Ley en cita, se impone declarar la nulidad lisa y llana de la diligencia de notificacin de la resolucin impugnada, debindose tener a la actora como conocedora de la misma, desde la fecha en que este Tribunal se la dio a conocer con la contestacin de demanda, a saber, el da 03 de noviembre de 2008, como lo solicit en su libelo de demanda. -Inconforme con lo resuelto en esta sentencia, promovi Recurso de Revisin el cual fue radicado con nmero **********, cuyo conocimiento fue del Quinto Tribunal Colegiado del Decimoquinto Circuito, a travs de la ejecutoria de fecha 09 de septiembre de 2010, el
22
cual, en su Octavo Considerando en su parte conducente, resolvi lo siguiente: OCTAVO. Es fundada la primera parte del nico agravio que expone la autoridad recurrente y suficiente para revocar el fallo reclamado, de conformidad con lo siguiente: [] Asimismo, del acta de notificacin en comento se desprende que en la hora y fecha indicadas, el notificador acudi al domicilio de la contribuyente y entendi la diligencia nuevamente con **********, quien se volvi a identificar ante l con la credencial **********, a para votar se con fotografa nmero la
quien
solicit nuevamente
presencia de la actora **********, y con respecto a la ausencia de sta, se asent: [] De lo transcrito se advierte con claridad que la razn que el diligenciario tuvo para entender la notificacin con un tercero, fue que la
contribuyente no lo esper, por tanto, contrario a lo sealado por la a quo en el fallo impugnado, el acta de notificacin en anlisis s se encuentra
debidamente circunstanciada en ese aspecto, pues el encargado de practicarla precis que la citada no lo esper. []
23
IV.- SNTESIS DE LOS CRITERIOS CONTENIDOS EN LAS TESIS MATERIA DE LA PRESENTE DENUNCIA DE CONTRADICCIN.En principio debe puntualizarse que el problema jurdico toral que abordaron fue los si Tribunales las Salas
Colegiados
contendientes,
juzgadoras se ajustaron a derecho al resolver ilegal el procedimiento de notificacin de un acto de autoridad. Cierto es, el criterio sustentado en la sentencias dictadas en los juicios naturales fue en el sentido de que para estimar legalmente practicada una diligencia de notificacin personal, respecto al requisito de la circunstanciacin del cercioramiento de la ausencia del destinatario o de su
representante legal, no resulta suficiente la sola mencin en el acta en el sentido de que se requiri la presencia del interesado o en su caso, del representante legal y que la diligencia se entendi con la persona que se hall presente, como lo adujo la autoridad demandada en su oficio de contestacin, puesto que es necesario e
indispensable que se haga constar tambin, en forma expresa y pormenorizada, que al constituirse el notificador de nueva cuenta en el domicilio y requerir la presencia de la persona citada, sta no se encontraba presente ni, en su caso, el
representante legal, especificando las razones por las que se cercior de tal circunstancia.
24
1.-
EL
PRIMER
TRIBUNAL
COLEGIADO
DEL
DECIMOQUINTO CIRCUITO, al resolver el recurso de revisin fiscal de nmero **********, confirm la sentencia recurrida que en el acta de notificacin respectiva no se pormenoriz a detalle cmo es que el notificador se cercior de haberse
constituido en el domicilio fiscal de la persona buscada y de que se encontraba ausente. Por tanto, concluy con la violacin al artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin. EN RELACIN A ESTE PUNTO, EL QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO sostuvo que: De lo transcrito se advierte con claridad que la razn que el diligenciario tuvo para entender la notificacin con un tercero, fue que la contribuyente no lo esper, por tanto, contrario a lo sealado por la a quo en el fallo impugnado, el acta de notificacin en anlisis se encuentra debidamente circunstanciada en ese
aspecto, pues el encargado de practicarla precis que la citada no lo esper Finalmente, El Primer Tribunal Colegiado del Decimoquinto Circuito, al resolver el recurso de revisin fiscal de nmero ********** confirm la sentencia revisada, en consecuencia se pronunci sobre la declaratoria de nulidad lisa y llana de la resolucin materia del juicio natural. Y por su parte, el Quinto Tribunal Colegiado declar fundados los argumentos de la autoridad revisionista (Administracin Local Jurdica de
25
Tijuana, Baja California), y en mrito de ello, revoc la sentencia revisada para los efectos en ella precisados. V.- CONCLUSIN.Como puede advertirse, los Tribunales Colegiados en cita, partiendo de similares elementos jurdicos, procedieron a examinar el mismo problema
jurdico, a saber, si esta Sala del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, haba resuelto correctamente declarar la nulidad de las diligencias de notificacin de un acto de autoridad. Siendo el caso que en este tema, dichos Tribunales arribaron a conclusiones divergentes. Por lo anteriormente expuesto, esta Segunda Sala Regional del Noroeste I, del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, estima que existe una evidente contradiccin de tesis entre los criterios sustentados por los Tribunales Colegiados de mrito y, por tanto, considera procedente la admisin a trmite de dicha denuncia, para efectos de que se lleve a cabo el anlisis respectivo, y se determine cul criterio debe prevalecer de entre los contendientes o, incluso, si debe sustentarse uno diverso por ese H. Mximo Tribunal.
SEGUNDO. Por oficio de veinte de enero de dos mil once, el Subsecretario General de Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin orden remitir a la Segunda Sala la denuncia
26
de contradiccin de tesis antes mencionada, por considerar que el tema corresponde a su competencia (foja 113 del toca).
TERCERO. En acuerdo de veintisis de enero de dos mil once, el Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin orden formar y registrar el expediente de Contradiccin de Tesis 22/2011, con motivo de la denuncia de referencia; asimismo, a fin de integrarlo, solicit a los Presidentes de los Tribunales Colegiados Primero y Quinto, ambos del Decimoquinto Circuito, copias certificadas de los escritos de agravios y de las ejecutorias que se denuncian como opositoras, y los disquetes que las contuvieran (foja 114 del toca).
CUARTO. Una vez integrado el expediente, por auto de dieciocho de febrero de dos mil once, el Presidente de esta Segunda Sala determin que a sta corresponde la competencia para conocer de la posible contradiccin de tesis denunciada y orden dar vista al Procurador General de la Repblica, para que por s o por conducto del Agente del Ministerio Pblico que designara, dentro del plazo de treinta das, expusiera su parecer si lo estimaba conveniente; asimismo, turn el expediente para su estudio al Ministro Luis Mara Aguilar Morales (foja 208 del toca).
QUINTO. De la certificacin de veintitrs de febrero de dos mil once, se desprende que el Subsecretario de Acuerdos de la Segunda Sala hizo constar que el plazo otorgado al Procurador General de la Repblica transcurri del veinticuatro de febrero al siete de abril de dos mil once (foja 215 del toca).
27
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es competente para conocer y resolver la presente denuncia de contradiccin de tesis, de acuerdo con los artculos 107, fraccin XIII, primer prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 197-A de la Ley de Amparo, y 21, fraccin VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en relacin con los puntos primero, segundo y cuarto del Acuerdo General 5/2001, de veintiuno de junio de dos mil uno, del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en virtud de que el tema sobre el que versa la posible contradiccin de tesis denunciada, corresponde a la materia administrativa, que es de la especialidad de esta Segunda Sala.
SEGUNDO. La denuncia de criterios proviene de parte legtima, en trminos de lo dispuesto en los artculos 107, fraccin XIII, prrafo primero, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y 197-A de la Ley de Amparo, toda vez que fue formulada por los Magistrados integrantes de la Segunda Sala Regional del Noroeste I, del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en tanto que tienen legitimacin como autoridad responsable en los juicios de amparo directo que promuevan los gobernados.
Sirve de apoyo a lo anterior la siguiente tesis:
28
CONTRADICCIN REGIONALES DEL
DE
TESIS.
LAS
SALAS DE
TRIBUNAL
FEDERAL
JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA TIENEN LEGITIMACIN PARA DENUNCIAR LA QUE SE PRODUZCA ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO AL RESOLVER RECURSOS DE
REVISIN FISCAL. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia 2a./J. 65/2003, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVIII, agosto de 2003, pgina 330, con el rubro: "REVISIN FISCAL. LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA PARA DE LA NACIN EST LA
FACULTADA
RESOLVER
CONTRADICCIN DE TESIS QUE SE SUSCITE EN ASUNTOS DE ESA NATURALEZA." estableci la procedencia de la contradiccin de tesis entre las sustentadas por Tribunales Colegiados de Circuito no slo al resolver juicios de amparo, sino tambin al fallar recursos de revisin fiscal, dado que en las
resoluciones referidas realizan pronunciamientos que se encuentran en ntima conexin con los temas y problemas que, en su caso, se presentan en el juicio de garantas, concretamente en el amparo directo y, adems, porque los criterios que son materia de la contradiccin son emitidos por un tribunal terminal. Ahora bien, este criterio debe llevar tambin, por congruencia, a aceptar la legitimacin de las Salas Regionales del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
29
Administrativa para denunciar la contradiccin de tesis que se produzca entre los Tribunales Colegiados de Circuito al resolver recursos de revisin fiscal, en forma anloga a la legitimacin que para ello tienen como autoridad responsable en los juicios de amparo directo que promuevan los gobernados, por igualdad de razn, aun cuando formalmente no tengan el carcter de parte en los juicios contencioso administrativos, sino de rganos resolutores que dictan la sentencia recurrida. [No. Registro: 171,212, Tesis aislada, Materia(s): Administrativa, Novena poca, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, XXVI, Octubre de 2007, Tesis: 2a. CLI/2007, Pgina: 446]
TERCERO. Establecido el origen de la denuncia, debe precisarse que no es obstculo para que esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin se ocupe de la contradiccin de tesis la circunstancia de que ninguno de los criterios sustentados por los Tribunales Colegiados contendientes haya integrado jurisprudencia, as como que no se hayan expuesto formalmente como tesis.
Lo anterior, toda vez que los artculos 107, fraccin XIII, prrafos primero y tercero, de la Constitucin Federal y 197-A de la Ley de Amparo, que establecen el procedimiento para dirimir una contradiccin de tesis, no exigen dicho requisito.
30
Tampoco es obstculo el hecho de que los criterios de los Tribunales Colegiados hayan sido emitidos al resolver recursos de revisin fiscal, pues el procedimiento de contradiccin de tesis es aplicable respecto de estos ltimos.
Son aplicables a lo expuesto, las jurisprudencias P./J. 27/2001 del Tribunal Pleno y 2a./J. 12/93 de esta Segunda Sala, de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que a continuacin se identifican y transcriben:
Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XIII, Abril de 2001 Tesis: P./J. 27/2001 Pgina: 77
CONTRADICCIN DE TESIS. PARA QUE PROCEDA LA DENUNCIA BASTA QUE EN LAS SENTENCIAS SE SUSTENTEN CRITERIOS DISCREPANTES. Los
artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin Federal, 197 y 197-A de la Ley de Amparo establecen el procedimiento para dirimir las contradicciones de tesis que sustenten los Tribunales Colegiados de Circuito o las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. El vocablo tesis que se emplea en dichos dispositivos debe entenderse en un sentido amplio, o sea, como la expresin de un criterio que se sustenta en relacin con un tema determinado por los rganos jurisdiccionales en su quehacer legal de resolver los asuntos que se someten a su
consideracin, sin que sea necesario que est

31
expuesta de manera formal, mediante una redaccin especial, en la que se distinga un rubro, un texto, los datos de identificacin del asunto en donde se sostuvo y, menos an, que constituya jurisprudencia obligatoria en los trminos previstos por los
artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo, porque ni la Ley Fundamental ni la ordinaria establecen esos requisitos. Por tanto, para denunciar una
contradiccin de tesis, basta con que se hayan sustentado criterios discrepantes sobre la misma cuestin por Salas de la Suprema Corte o Tribunales Colegiados de Circuito, en resoluciones dictadas en asuntos de su competencia.
Octava poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 75, Marzo de 1994 Tesis: 2a./J. 12/93 Pgina: 17
CONTRADICCIN DE TESIS, EL PROCEDIMIENTO PARA DIRIMIRLA ES APLICABLE CUANDO UNA DE ELLAS SE HA SUSTENTADO EN AMPARO Y LA OTRA EN REVISIN FISCAL. El rgimen que
establecen los artculos 197 y 197 A de la Ley de Amparo, para decidir cul es el criterio que en lo futuro ha de prevalecer, no slo debe aplicarse al caso de contradiccin entre dos tesis sustentadas en juicios constitucionales, sino tambin cuando una de las tesis se ha emitido al resolver uno de amparo, y la otra, al fallar un recurso de revisin fiscal. En
32
efecto, debe tomarse en cuenta la ntima conexin que en ciertas hiptesis puede presentarse entre los temas que propone el recurso de revisin fiscal y los problemas planteados en el juicio de garantas.
CUARTO. De acuerdo con las tesis P./J. 72/2010 y P. XLVII/2009 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, debe considerarse que existe contradiccin de tesis cuando las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin o los Tribunales Colegiados de Circuito adoptan en sus
sentencias criterios jurdicos discrepantes sobre un mismo punto de derecho, independientemente de que las cuestiones fcticas que los rodean no sean exactamente iguales o que se adviertan elementos secundarios diferentes en el origen de las ejecutorias. Entendindose por tesis el criterio adoptado por el juzgador a travs de argumentaciones lgico-jurdicas para justificar su decisin en una controversia, lo que determina que la contradiccin de tesis se actualiza cuando dos o ms rganos jurisdiccionales terminales adoptan criterios jurdicos discrepantes sobre un mismo punto de derecho, expresando los
razonamientos lgico-jurdicos necesarios para sustentar sus respectivas decisiones.
Lo anterior, se reitera, independientemente de que las cuestiones fcticas que los rodean no sean exactamente iguales.
33
Las tesis del Pleno de este Alto Tribunal referidas dicen, respectivamente, lo siguiente:
CONTRADICCIN DE TESIS. EXISTE CUANDO LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN O LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ADOPTAN EN SUS SENTENCIAS
CRITERIOS JURDICOS DISCREPANTES SOBRE UN MISMO PUNTO DE DE DERECHO, QUE LAS
INDEPENDIENTEMENTE
CUESTIONES FCTICAS QUE LO RODEAN NO SEAN EXACTAMENTE IGUALES. De los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 197 y 197-A de la Ley de Amparo, se advierte que la existencia de la contradiccin de criterios est condicionada a que las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin o los Tribunales Colegiados de Circuito en las sentencias que pronuncien sostengan "tesis contradictorias", entendindose por "tesis" el
criterio adoptado por el juzgador a travs de argumentaciones lgico-jurdicas para justificar su decisin en una controversia, lo que determina que la contradiccin de tesis se actualiza cuando dos o ms rganos jurisdiccionales terminales adoptan criterios jurdicos discrepantes sobre un mismo punto de derecho, independientemente de que las cuestiones fcticas que lo rodean no sean
exactamente iguales, pues la prctica judicial

34
demuestra la dificultad de que existan dos o ms asuntos idnticos, tanto en los problemas de derecho como en los de hecho, de ah que considerar que la contradiccin se actualiza
nicamente cuando los asuntos son exactamente iguales constituye un criterio rigorista que impide resolver la discrepancia de criterios jurdicos, lo que conlleva a que el esfuerzo judicial se centre en detectar las diferencias entre los asuntos y no en solucionar la discrepancia. Adems, las cuestiones fcticas que en ocasiones rodean el problema jurdico respecto del cual se sostienen criterios opuestos como y, consecuentemente, se denuncian son
contradictorios,
generalmente
cuestiones secundarias o accidentales y, por tanto, no inciden en la naturaleza de los problemas jurdicos resueltos. Es por ello que este Alto Tribunal interrumpi la jurisprudencia P./J. 26/2001 de rubro: "CONTRADICCIN COLEGIADOS DE DE TESIS DE
TRIBUNALES
CIRCUITO.
REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA.", al resolver la contradiccin establecer de la tesis 36/2007-PL, se pues al
que
contradiccin
actualiza
siempre que "al resolver los negocios jurdicos se examinen cuestiones jurdicas esencialmente
iguales y se adopten posiciones o criterios jurdicos discrepantes" se impeda el estudio del tema jurdico materia de la contradiccin con base en "diferencias" fcticas que desde el punto de
35
vista
estrictamente el
jurdico de
no fondo
deberan de la
obstaculizar
anlisis
contradiccin planteada, lo que es contrario a la lgica del sistema de jurisprudencia establecido en la Ley de Amparo, pues al sujetarse su existencia al cumplimiento del indicado requisito disminuye el nmero de contradicciones que se resuelven en detrimento de la seguridad jurdica que debe salvaguardarse ante criterios jurdicos claramente opuestos. De lo anterior se sigue que la existencia de una contradiccin de tesis deriva de la discrepancia de criterios jurdicos, es decir, de la oposicin en la solucin de temas jurdicos que se extraen de asuntos que pueden vlidamente ser diferentes en sus cuestiones fcticas, lo cual es congruente con la finalidad establecida tanto en la Constitucin General de la Repblica como en la Ley de Amparo para las contradicciones de tesis, pues permite que cumplan el propsito para el que fueron creadas y que no se desvirte buscando las diferencias de detalle que impiden su resolucin. Tesis P./J. 72/2010. Registro 164120, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca. Tomo XXXII, agosto de 2010, pgina 7. CONTRADICCIN DE TESIS. DEBE ESTIMARSE EXISTENTE, AUNQUE SE ADVIERTAN ELEMENTOS SECUNDARIOS DIFERENTES EN EL ORIGEN DE LAS EJECUTORIAS. El Tribunal en Pleno de la
36
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia P./J. 26/2001, de rubro: CONTRADICCIN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA., sostuvo su firme rechazo a resolver las contradicciones de tesis en las que las sentencias respectivas hubieran partido de
distintos elementos, criterio que se considera indispensable flexibilizar, a fin de dar mayor eficacia a su funcin unificadora de la
interpretacin del orden jurdico nacional, de modo que no solamente se resuelvan las contradicciones claramente inobjetables desde un punto de vista lgico, sino tambin aquellas cuya existencia sobre un problema central se encuentre rodeado de situaciones previas diversas, ya sea por la
complejidad de supuestos legales aplicables, o por la profusin de circunstancias de hecho a las que se hubiera tenido que atender para juzgarlo. En efecto, la confusin provocada por la coexistencia de posturas dismbolas sobre un mismo problema jurdico no encuentra justificacin en la
circunstancia de que, una y otra posiciones, hubieran tenido un diferenciado origen en los aspectos accesorios o secundarios que les
precedan, ya que las particularidades de cada caso no siempre resultan relevantes, y pueden ser slo adyacentes a un problema y jurdico que central, amerite
37
perfectamente
identificable
resolverse. Ante este tipo de situaciones, en las que pudiera haber duda acerca del alcance de las modalidades que adopt cada ejecutoria, debe preferirse la decisin que conduzca a la
certidumbre en las decisiones judiciales, a travs de la unidad interpretativa del orden jurdico. Por tanto, dejando de lado las caractersticas menores que revistan las sentencias en cuestin, y previa declaracin de la existencia de la contradiccin sobre el punto jurdico central detectado, el Alto Tribunal debe pronunciarse sobre el fondo del problema y aprovechar la oportunidad para hacer toda clase de aclaraciones, en orden a precisar las singularidades de cada una de las sentencias en conflicto, y en todo caso, los efectos que esas peculiaridades producen y la variedad de alternativas de solucin que correspondan. Tesis P. XLVII/2009. Registro 166996, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca. Tomo XXX, julio de 2009, pgina 67.
QUINTO. Precisado lo anterior, a fin de estar en aptitud de determinar si existe la contradiccin de tesis denunciada y, en su caso, resolverla, es necesario tener presentes las
consideraciones que expusieron los Tribunales Colegiados contendientes en los asuntos mencionados en los resultandos de esta resolucin.
38
El Quinto Tribunal Colegiado del Decimoquinto Circuito, al resolver el recurso de revisin fiscal nmero
**********,
analiz un
acta de notificacin de carcter fiscal, en la que el fedatario asent que entendi la diligencia con un tercero, porque requiri la presencia del contribuyente o de su representante, y stos no lo esperaron.
Al respecto, el citado Tribunal Colegiado sostuvo, en lo esencial, que era fundado el agravio de la autoridad inconforme, en cuanto a que el acta de notificacin relativa se haba llevado conforme al artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, porque la razn que el diligenciario tuvo para entender la notificacin con un tercero fue que la contribuyente no lo esper, por lo que el acta mencionada se encontraba debidamente circunstanciada en ese aspecto, pues el encargado en practicar la notificacin precis que la citada no lo esper.
Por
su
parte,
el
Primer
Tribunal
Colegiado
del
Decimoquinto Circuito, al resolver el recurso de revisin fiscal nmero

**********
analiz tambin un acta de notificacin de
carcter fiscal, en la que el fedatario expres que la entendi con un tercero, en virtud de que requiri la presencia del contribuyente o de su representante, y stos no lo esperaron.
Sobre el particular, el rgano jurisdiccional indicado determin, en lo substancial, que al practicar una notificacin personal en trminos de lo dispuesto en el artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, cuando se trate de practicar una notificacin personal al interesado, si el notificador no encuentra a
39
quien deba notificar, le dejar citatorio en el domicilio para la espera en la hora y da sealados y si la persona citada o su representante legal no esperan, se practicar la diligencia con quien se encuentre en el domicilio o en su defecto con un vecino, debiendo el notificador asentar razn de tal circunstancia, de modo que si no se asienta con exactitud y detalle en el acta de notificacin los motivos que lo llevaron a practicar dicha diligencia con un tercero, ser nula dicha notificacin por haberse levantado en contravencin a lo dispuesto por el precepto citado.
Si bien se puede inferir que ambos Tribunales Colegiados coinciden en que constituye un requisito de legalidad de la prctica de una notificacin fiscal por conducto de un tercero, que se requiera al destinatario, que ste no haya esperado la cita que se le haya dejado previamente y que en el acta correspondiente se pormenorice la ausencia, lo cierto es que discrepan en cuanto a la manera en que debe circunstanciarse la no presencia del destinatario o de su representante, pues mientras uno estima que para ello basta que el notificador asiente que aquellos no esperaron o no aguardaron la cita, el otro sostiene que el notificador debe precisar con detalle la razn de esa
circunstancia, esto es, de la ausencia, sin que baste, por tanto, que asiente que el interesado o su representante no lo esperaron, pues la circunstanciacin en el aspecto indicado debe hacerse precisando con exactitud y detalle los motivos que llevaron al notificador a practicar la diligencia con un tercero.
En
ese
sentido,
existe
la
contradiccin
de
tesis
denunciada, la cual se constrie a decidir si a efecto de

40
circunstanciar debidamente un acta de notificacin regulada en el artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin y entendida con un tercero, en lo relativo a la ausencia del destinatario, basta que el funcionario respectivo precise que dicho destinatario no esper a la cita, o si debe asentarse expresamente el motivo por el que el notificador se enter de la ausencia y en el especfico caso de que el tercero informe sobre la no presencia, expresarlo de esa manera en el acta, no bastando el sealamiento de que no se le esper.
SEXTO. Establecido que existe divergencia de criterios, ahora debe determinarse si es procedente o no, y para tal efecto se trae a cuentas lo dispuesto en el artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin: Artculo 137. Cuando la notificacin se efecte personalmente y el notificador no encuentre a quien deba notificar, le dejar citatorio en el domicilio, sea para que espere a una hora fija del da hbil siguiente o para que acuda a notificarse, dentro del plazo de seis das, a las oficinas de las autoridades fiscales. Tratndose de actos relativos al procedimiento
administrativo de ejecucin, el citatorio ser siempre para la espera antes sealada y, si la persona citada o su representante legal no esperaren, se practicar la diligencia con quien se encuentre en el domicilio o en su defecto con un vecino. En caso de que estos ltimos se negasen a recibir la notificacin, sta se har por medio de instructivo que se fijar en lugar visible de dicho
41
domicilio, debiendo el notificador asentar razn de tal circunstancia para dar cuenta al jefe de la oficina exactora. Si las notificaciones se refieren a requerimientos para el cumplimiento de obligaciones no satisfechas dentro de los plazos legales, se causarn a cargo de quien incurri en el incumplimiento los honorarios que establezca el reglamento de este Cdigo.
Como se ve, el artculo transcrito regula lo relativo a las notificaciones personales en materia fiscal, disponiendo, como regla general, que cuando la notificacin se efecte
personalmente y el notificador no encuentre a quien deba notificar, le dejar citatorio en el domicilio, sea para que espere a una hora fija del da hbil siguiente o para que acuda a notificarse, dentro del plazo de seis das, a las oficinas de las autoridades fiscales.
Por otro lado, el prrafo segundo del precepto legal de que se trata contiene una regla especfica tratndose de actos relativos al procedimiento administrativo de ejecucin. En este caso, el citatorio ser siempre para la espera antes sealada y, si la persona citada o su representante legal no esperaren, se practicar la diligencia ... con quien se encuentre en el domicilio ..., o, en su defecto, con un vecino. En caso de que estos ltimos se negasen a recibir la notificacin, sta se har por medio de instructivo que se fijar en lugar visible de dicho domicilio, debiendo el notificador asentar razn de tal
circunstancia para dar cuenta al jefe de la oficina exactora.

42
Como se ve, el precepto citado permite dejar el citatorio y entender la diligencia de notificacin con un tercero distinto del contribuyente o de su representante legal, en el caso de que ste no se encuentre en la primera bsqueda o no lo espere en la segunda. Esa tercera persona es reputada por la ley como aquella que se encuentre en el domicilio, o bien, un vecino.
Ahora bien, como esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin puso de manifiesto al resolver, en sesin de nueve de junio de dos mil diez, la contradiccin de tesis 156/2010, bajo la ponencia del seor Ministro Sergio A. Valls Hernndez, el comentado artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin ya ha sido analizado en diversas ocasiones por esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
Lo anterior se desprende, como se hizo notar en la contradiccin de tesis antes citada, de las jurisprudencias que a continuacin se identifican y transcriben:
Novena poca. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XIII, abril de 2001. Tesis 2a./J. 15/2001. Pgina 494.
NOTIFICACIN FISCAL DE CARCTER PERSONAL. DEBE LEVANTARSE RAZN CIRCUNSTANCIADA DE LA DILIGENCIA (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 137 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN). Si
43
bien es cierto que dicho precepto nicamente prev la obligacin del notificador de levantar razn circunstanciada de las diligencias, tratndose de actos relativos al procedimiento administrativo de ejecucin y, en concreto, cuando la persona que se encuentre en el lugar o un vecino con quien pretendan realizarse aqullas, se negasen a recibir la notificacin, tambin lo es que atendiendo a las caractersticas propias de las notificaciones
personales, en concordancia con las garantas de fundamentacin y motivacin que debe revestir todo acto de autoridad, la razn circunstanciada debe levantarse no slo en el supuesto expresamente referido, sino tambin al diligenciarse cualquier notificacin personal, pues el objeto de las
formalidades especficas que dispone el numeral en cita permite un cabal cumplimiento a los requisitos de eficacia establecidos en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y el respeto a la garanta de seguridad jurdica de los gobernados.

Novena poca. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XXV, mayo de 2007. Tesis: 2a./J. 60/2007. Pgina: 962.
NOTIFICACIN PERSONAL. EN LA PRACTICADA EN TRMINOS DEL ARTCULO 137 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, BASTA QUE EN EL
44
ACTA RELATIVA SE ASIENTE EL NOMBRE DE LA PERSONA CON QUIEN SE ENTENDI LA
DILIGENCIA, PARA PRESUMIR QUE FUE LA MISMA QUE INFORM AL NOTIFICADOR SOBRE LA
AUSENCIA DEL DESTINATARIO. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la jurisprudencia 2a./J. 15/2001, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIII, abril de 2001, pgina 494, sostuvo que el notificador debe levantar acta circunstanciada de las razones por las cuales entendi la notificacin con una persona distinta del destinatario, para lo cual deber precisar el domicilio en el que se constituy, los datos de quien recibi el citatorio, as como los de la persona con quien se entendi la diligencia. En relacin con lo anterior, conviene precisar que conforme al artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, una vez que el notificador se constituye en el domicilio del
destinatario, debe requerir su presencia, y en caso de no encontrarlo, dejar citatorio para que lo espere a hora fija del da hbil siguiente, fecha en la cual requerir nuevamente la presencia del interesado, y en caso de que quien lo reciba le informe que no se encuentra presente, el notificador deber practicar la diligencia con el informante, esto significa que la persona con quien se entiende la diligencia y la que informa son la misma, de modo que basta con que se asienten los datos de la persona con quien se
45
entendi la diligencia, para que pueda presumirse que fue la misma que inform sobre la ausencia del destinatario.
Novena poca. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XXV, junio de 2007. Tesis 2a./J. 101/2007. Pgina 286.
NOTIFICACIN
PERSONAL
PRACTICADA
EN
TRMINOS DEL ARTCULO 137 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. EN EL ACTA RELATIVA EL NOTIFICADOR DEBE ASENTAR EN FORMA
CIRCUNSTANCIADA, CMO SE CERCIOR DE LA AUSENCIA DEL INTERESADO O DE SU
REPRESENTANTE, COMO PRESUPUESTO PARA QUE LA DILIGENCIA SE LLEVE A CABO POR CONDUCTO DE TERCERO. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la jurisprudencia 2a./J. 15/2001, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIII, abril de 2001, pgina 494, sostuvo que el notificador debe levantar razn circunstanciada, no slo cuando la persona que se encuentre en el lugar o un vecino se nieguen a recibir la notificacin, tratndose de actos relativos al procedimiento administrativo de ejecucin, sino al diligenciar cualquier notificacin personal, en
atencin a sus caractersticas propias, su finalidad, su eficacia y los requisitos generales de

46
fundamentacin y motivacin que todo acto de autoridad debe satisfacer. Ahora bien, conforme al criterio anterior y al texto del artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, al constituirse en el domicilio del interesado, el notificador debe requerir su presencia o la de su representante y, en caso de no encontrarlo, dejarle citatorio para que lo espere a hora fija del da hbil siguiente, ocasin esta ltima en la cual debe requerir nuevamente la presencia del destinatario representante cercioramiento y notificarlo, no y aguarda razn pero a si la ste cita, o su
previo de tal
pormenorizada
circunstancia, la diligencia debe practicarse con quien se encuentre en el domicilio o con un vecino, en su defecto. Lo anterior, porque el citatorio vincula al interesado o a quien legalmente lo represente a esperar al fedatario a la hora fijada con el
apercibimiento de que, de no hacerlo, tendr que soportar la consecuencia de su incuria, consistente en que la diligencia se entienda con quien se halle presente o con un vecino; por tanto, en aras de privilegiar la seguridad jurdica en beneficio de los particulares, debe constar en forma fehaciente que la persona citada incumpli el deber impuesto, porque de lo contrario no podra estimarse satisfecho el presupuesto indispensable para que el
apercibimiento legal pueda hacerse efectivo. En ese tenor, si al requerir la presencia del destinatario o de su representante, la persona que atienda al llamado
47
del notificador le informa que aqul no se encuentra en el domicilio, el fedatario debe asentarlo as en el acta relativa, a fin de que quede constancia circunstanciada de la forma por la que se cercior de la ausencia referida.
Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXX, Julio de 2009 Tesis: 2a./J. 82/2009 Pgina: 404
NOTIFICACIN
PERSONAL
PRACTICADA
EN
TRMINOS DEL ARTCULO 137 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. DATOS QUE EL NOTIFICADOR DEBE ASENTAR EN LAS ACTAS DE ENTREGA DEL CITATORIO Y DE LA POSTERIOR NOTIFICACIN PARA CUMPLIR CON EL REQUISITO DE
CIRCUNSTANCIACIN, CUANDO LA DILIGENCIA RELATIVA SE ENTIENDE CON UN TERCERO. Para cumplir con el requisito de circunstanciacin, es necesario que el notificador asiente en el acta relativa datos que objetivamente permitan concluir que practic la diligencia en el domicilio sealado, que busc al contribuyente o a su representante y que ante la ausencia de stos entendi la diligencia con dicho tercero, entendido ste como la persona que, por su vnculo con el contribuyente, ofrezca cierta garanta de que informar sobre el documento a su destinatario, para lo cual el notificador debe asegurarse de que ese tercero no est en el domicilio
48
por circunstancias accidentales, quedando incluidas en ese concepto desde las personas que habitan en el domicilio (familiares o empleados domsticos) hasta las que habitual, temporal o permanentemente estn all (trabajadores o arrendatarios, por ejemplo). Adems, si el tercero no proporciona su nombre, no se identifica, ni seala la razn por la cual est en el lugar o su relacin con el interesado, el diligenciario deber precisar las caractersticas del inmueble u oficina, que el tercero se encontraba en el interior, que ste abri la puerta o que atiende la oficina u otros datos diversos que indubitablemente conlleven a la certeza de que se acta en el lugar correcto y con una persona que dar noticia al interesado tanto de la bsqueda como de la fecha y hora en que se practicar la diligencia de notificacin respectiva.
De las jurisprudencias anteriores y las resoluciones de las que derivaron, destacan, como se estableci igualmente en la contradiccin de tesis 156/2010 a que se ha hecho referencia, las premisas siguientes:
a. Debe
levantarse
acta
circunstanciada
al
diligenciarse cualquier notificacin personal en materia fiscal y no slo tratndose de actos relativos al procedimiento administrativo de
ejecucin, pues el objeto de las formalidades especficas que dispone el artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin permite un cabal
49
cumplimiento
los
requisitos
de
eficacia
establecidos en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y el respeto a la garanta de seguridad jurdica de los gobernados.
b. La circunstanciacin a que se refiere dicho numeral implica que el notificador est obligado a asentar en el acta respectiva, las razones por las cuales entendi la notificacin con una persona distinta del destinatario, para lo cual deber precisar el domicilio en el que se constituy, los datos de quien recibi el citatorio, as como los de la persona con quien se entendi la diligencia, presumindose que la persona con quien se entiende la diligencia y la que informa son la misma, de modo que basta con que se asienten los datos de la persona con quien se entendi la diligencia, para que pueda presumirse que fue la misma que inform sobre la ausencia del destinatario.
c. El citatorio vincula al interesado o a quien legalmente lo represente a esperar al fedatario a la hora fijada con el apercibimiento de que, de no hacerlo, tendr que soportar la consecuencia de su incuria consistente en que la diligencia se entienda con quien se halle presente o con un vecino; por tanto, en aras de privilegiar la
50
seguridad jurdica en beneficio de los particulares, debe constar en forma fehaciente que la persona citada incumpli el deber impuesto, porque de lo contrario no podra presupuesto estimarse satisfecho para el
indispensable
que el
apercibimiento legal pueda hacerse efectivo.
d. Si al requerir la presencia del destinatario o de su representante, la persona que atienda al llamado del notificador le informa que aqul no se encuentra en el domicilio, el fedatario debe asentarlo as en el acta relativa, a fin de que quede constancia circunstanciada de la forma por la que se cercior de la ausencia referida.
e. El citatorio previo a la notificacin personal que debe formular el notificador cuando no encuentre al visitado para que lo espere a una hora fija del da siguiente o para que acuda a notificarse, constituye una formalidad diversa a la obligacin que debe cumplirse en las actas de notificacin, en las que deben de asentarse todos los datos de circunstancia, incluyendo la forma como el notificador se cercior del domicilio de la persona que debe notificar y tuvo conviccin de ello, de acuerdo con los diversos elementos con los que cuente y segn el caso concreto.
51
f. El tercero con el que se entienda una diligencia debe ser la persona que, por su vnculo con el contribuyente, ofrezca cierta garanta de que informar sobre el documento a su destinatario, para lo cual el notificador debe asegurarse de que ese tercero no est en el domicilio por
circunstancias accidentales, quedando incluidas en ese concepto desde las personas que habitan en el domicilio (familiares o empleados
domsticos) hasta las que habitual, temporal o permanentemente estn all (trabajadores o
arrendatarios, por ejemplo).
g. Si el tercero no proporciona su nombre, no se identifica, ni seala la razn por la cual est en el lugar o su relacin con el interesado, el diligenciario deber precisar las caractersticas del inmueble u oficina, que el tercero se encontraba en el interior, que ste abri la puerta o que atiende la oficina u otros datos diversos que indubitablemente conlleven a la certeza de que se acta en el lugar correcto y con una persona que dar noticia al interesado tanto de la bsqueda como de la fecha y hora en que se practicar la diligencia de notificacin respectiva.
Como se advierte de lo anterior, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha dado al artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, tales alcances que permitan hacer efectiva la
52
garanta de seguridad jurdica a los sujetos a quienes deba notificarse ... entendida como el valor que se refiere a los rganos que crean los procedimientos, a la interpretacin y aplicacin del derecho, que permite dotar de certeza a la actuacin de la administracin tributaria, poniendo freno a su posible arbitrariedad, segn reza una parte de la ejecutoria que origin a la primera de las tesis invocadas.
A efecto de salvaguardar esa garanta, en las tesis transcritas se ha establecido una constante: La de que las actas relativas a la notificacin deben circunstanciarse debidamente. Especficamente, en cuanto al tema que interesa (prctica de una notificacin con un tercero), en la tesis citada en segundo lugar (2a./J. 60/2007) se establece, por un lado, que el notificador debe levantar acta circunstanciada de las razones por las cuales entendi la notificacin con una persona distinta del destinatario, para lo cual deber precisar el domicilio en el que se constituy, los datos de quien recibi el citatorio, as como los de la persona con quien se entendi la diligencia y, por otro, que en caso de que quien lo reciba le informe que no se encuentra presente, el notificador deber practicar la diligencia con el informante, lo cual significa que la persona con quien se entiende la diligencia y la que informa son la misma, de modo que basta con que se asienten los datos de sta, para que pueda presumirse que fue la misma que inform sobre la ausencia del destinatario.
Por otra parte, de la ejecutoria de la que deriv la jurisprudencia 2a./J. 101/2007, se advierte que se determin que debe circunstanciarse debidamente la ausencia del interesado o
53
de su representante, es decir, que incumplieron con el deber de aguardar, pues ello constituye un presupuesto indispensable para que el apercibimiento respectivo pueda hacerse efectivo; y que si al requerir la presencia del destinatario o de su representante, la persona que atienda al llamado del notificador le informa que aqul no se encuentra en el domicilio, el fedatario debe asentarlo as en el acta relativa, a fin de que quede constancia circunstanciada de la forma por la que se cercior de la ausencia referida.
En cambio, de la ejecutoria de la que deriv la jurisprudencia 2a./J. 82/2009, se desprende que el tercero con el que se entienda una diligencia debe ser la persona que, por su vnculo con el contribuyente, ofrezca cierta garanta de que informar sobre el documento a su destinatario, para lo cual el notificador debe asegurarse de que ese tercero no est en el domicilio por circunstancias accidentales, y que si el tercero no proporciona su nombre, no se identifica, ni seala la razn por la cual est en el lugar o su relacin con el interesado, el diligenciario deber precisar las caractersticas del inmueble u oficina, que el tercero se encontraba en el interior, que ste abri la puerta o que atiende la oficina u otros datos diversos que indubitablemente conlleven a la certeza de que se acta en el lugar correcto y con una persona que dar noticia al interesado tanto de la bsqueda como de la fecha y hora en que se practicar la diligencia de notificacin respectiva.
Ahora
bien,
conviene
recordar
que
los
Tribunales
Colegiados de Circuito contendientes discrepan en el punto

54
relativo a si para cumplir con el requisito de legalidad de la prctica de una notificacin con un tercero, basta con que el notificador asiente en el acta correspondiente que el destinatario no lo esper, o si es necesario que se precise con detalle la razn de esa circunstancia, esto es, de la ausencia, sin que baste, por ende, que asiente que el interesado o su representante no lo esperaron.
En ese sentido, se advierte que dicho punto de divergencia ya ha sido despejado por las jurisprudencias 2a./J. 60/2007, 2a./J. 101/2007 y 2a./J. 82/2009, de esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, toda vez que en tales jurisprudencias se menciona, que las actas relativas a una notificacin deben circunstanciarse debidamente; que cuando se practica con un tercero, el notificador debe levantar acta circunstanciada de las razones por las cuales la entendi con l, precisando el domicilio en el que se constituy, los datos de quien recibi el citatorio, as como los de la persona con quien se entendi la diligencia y, por otro, que en caso de que quien lo reciba le informe que no se encuentra presente, el notificador deber practicar la diligencia con el informante, lo cual significa que la persona con quien se entiende la diligencia y la que informa son la misma, de modo que basta con que se asienten los datos de sta, para que pueda presumirse que fue la misma que inform sobre la ausencia del destinatario; que si al requerir la presencia del destinatario o de su representante, la persona que atienda al llamado del notificador le informa que aqul no se encuentra en el domicilio, el fedatario debe asentarlo as en el acta relativa, a fin de que quede constancia circunstanciada de la
55
forma por la que se cercior de la ausencia referida; y que el tercero con el que se entienda una diligencia debe ser la persona que, por su vnculo con el contribuyente, ofrezca cierta garanta de que informar sobre el documento a su destinatario, para lo cual el notificador debe asegurarse de que ese tercero no est en el domicilio por circunstancias accidentales, y que si el tercero no proporciona su nombre, no se identifica, ni seala la razn por la cual est en el lugar o su relacin con el interesado, el diligenciario deber precisar las caractersticas del inmueble u oficina, que el tercero se encontraba en el interior, que ste abri la puerta o que atiende la oficina u otros datos diversos que indubitablemente conlleven a la certeza de que se acta en el lugar correcto y con una persona que dar noticia al interesado tanto de la bsqueda como de la fecha y hora en que se practicar la diligencia de notificacin respectiva.
De lo anterior, se advierte que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ya consider, respecto de las notificaciones diligenciadas con un tercero, la manera en que debe
circunstanciarse la ausencia del destinatario, es decir, los requisitos formales que debe contener el acta relativa para que satisfaga el requisito de legalidad en ese aspecto, y resolvi el tema central a dilucidar en la presente contradiccin de tesis, dentro del cual es posible ubicar el punto especfico en el que los Tribunales Colegiados de Circuito discrepan: si para la
circunstanciacin basta o no que se asiente que el destinatario no aguard a la cita.
56
En esa tesitura, esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin considera improcedente la contradiccin de tesis entre el Primer Tribunal Colegiado del Decimoquinto Circuito y el Quinto Tribunal Colegiado del mismo Circuito; mxime que los criterios sustentados por dichos rganos jurisdiccionales, giran fundamentalmente en torno a la aplicacin de la jurisprudencia 2a./J. 101/2007 que ha sido citada.
Sirven de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia y tesis aislada de esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin que se transcriben a continuacin:
Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXXI, Febrero de 2010 Tesis: 2a./J. 18/2010 Pgina: 130
CONTRADICCIN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. ES IMPROCEDENTE CUANDO UNO DE LOS CRITERIOS CONSTITUYE NICAMENTE LA APLICACIN DE UNA
JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN. Conforme al artculo 197-A de la Ley de Amparo, uno de los requisitos de procedencia de la contradiccin de tesis es que los criterios divergentes sean sustentados por
Tribunales Colegiados de Circuito; sin embargo, cuando uno de esos rganos jurisdiccionales se limita a aplicar una jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, sealando que con
57
sta se resuelven los argumentos esgrimidos por la parte interesada, sin agregar mayores
razonamientos, no puede afirmarse que exista un criterio contradictorio con el del rgano
jurisdiccional que sostiene otra opinin. En tales condiciones, al plantearse en realidad la oposicin entre la tesis de un Tribunal Colegiado de Circuito y una jurisprudencia de la Suprema Corte, debe declararse denunciada.
Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXVIII, Julio de 2008 Tesis: 2a. C/2008 Pgina: 536
improcedente
la
contradiccin
CONTRADICCIN DE TESIS. ES IMPROCEDENTE LA DENUNCIA RELATIVA CUANDO EXISTE
JURISPRUDENCIA TEMTICA, EMANADA DE OTRA CONTRADICCIN, QUE RESUELVE EL MISMO TEMA. Si se configura una contradiccin de tesis y existe jurisprudencia temtica emanada de otro asunto de la misma naturaleza que resuelve el tema central a dilucidar en aqulla, en tanto que las legislaciones aplicadas en los asuntos correspondientes contienen identidad de texto, tal circunstancia hace innecesario examinar el fondo del asunto y lleva a declarar improcedente la denuncia relativa.
58
Contradiccin de tesis 65/2008-SS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Noveno Circuito, el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito y el Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 4 de junio de 2008. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas; en su ausencia hizo suyo el asunto Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Agustn Tello Espndola. Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia, ya que no resuelve el tema de la contradiccin planteada.
Finalmente, no es obstculo para resolver la presente contradiccin de tesis, el hecho de que an no vence el plazo de treinta das que el artculo 197-A de la Ley de Amparo, concede al Procurador General de la Repblica para que exponga su parecer respecto de la denuncia de oposicin de criterios, toda vez que cualquiera que fuese la opinin de la representacin social, no tendra el alcance de cambiar el sentido de esta resolucin.
Resulta aplicable al caso la siguiente tesis: CONTRADICCIN DE TESIS. CUANDO PROCEDA DECLARARLA IMPROCEDENTE, LA RESOLUCIN CORRESPONDIENTE PUEDE EMITIRSE SIN
ESPERAR A QUE CONCLUYA EL PLAZO PARA QUE EL PROCURADOR GENERAL DE LA
REPBLICA EXPONGA SU PARECER. El artculo 197-A de la Ley de Amparo concede al Procurador General de la Repblica el plazo de treinta das para que exponga su parecer respecto de una denuncia de contradiccin de tesis. Sin embargo, en aquellos casos en que proceda declararla improcedente
59
resulta imprctico esperar a que concluya dicho plazo para emitir la resolucin correspondiente, pues sin menoscabo del derecho procesal que tiene dicho servidor pblico de emitir su opinin no podra, en este caso, influir en el sentido en que debe resolverse el asunto, cuando se trata de declarar la improcedencia de la contradiccin de criterios. [No. Registro: 171,817, Jurisprudencia, Materia(s): Comn, Novena poca, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, XXVI, Agosto de 2007, Tesis: 1a./J. 92/2007, Pgina: 213]
Por lo expuesto y fundado se resuelve:
NICO. Es improcedente la contradiccin entre los criterios a que este expediente se refiere, en trminos de lo expuesto en el ltimo considerando de esta resolucin.
Notifquese; con testimonio de esta resolucin y, en su oportunidad, archvese el toca.
As lo resolvi la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros Margarita Beatriz Luna Ramos, Sergio A. Valls Hernndez, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Luis Mara Aguilar Morales y Presidente Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Fue ponente el Ministro Luis Mara Aguilar Morales.
60
Firman el Ministro Presidente y el Ministro Ponente, con el Secretario de Acuerdos de la Sala, que autoriza y da fe.
MINISTRO PRESIDENTE:
SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO
MINISTRO PONENTE:
LUIS MARA AGUILAR MORALES
SECRETARIO DE ACUERDOS:
LIC. MARIO EDUARDO PLATA LVAREZ
61
Esta foja corresponde a la contradiccin de tesis 22/2011, suscitada entre el Primer Tribunal Colegiado del Decimoquinto Circuito y el Quinto Tribunal Colegiado del mismo Circuito, fallada el seis de abril de dos mil once, en la que se resolvi: NICO. Es improcedente la contradiccin entre los criterios a que este expediente se refiere, en trminos de lo expuesto en el ltimo considerando de esta resolucin. Conste.
En trminos de lo determinado por el Pleno de la Suprema Corte en su sesin del veinticuatro de abril de dos mil siete, y conforme a lo previsto en los artculos 3, fraccin II, 8, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada como legalmente reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
62

Contradicción de Tesis 22

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Contradicción de Tesis 22

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

por el Primer y Quinto Tribunales Colegiados del Decimoquinto Circuito, respectivamente; y se

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

Omisiones con nmero de referencia

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

radicacin del expediente resolverlo en definitiva.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

Sirve de apoyo a lo anterior la siguiente tesis:

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN REGIONALES DEL

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

consideracin, sin que sea necesario que est

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

razonamientos lgico-jurdicos necesarios para sustentar sus respectivas decisiones.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CRITERIOS JURDICOS DISCREPANTES SOBRE UN MISMO PUNTO DE DE DERECHO, QUE LAS

exactamente iguales, pues la prctica judicial

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA.", al resolver la contradiccin establecer de la tesis 36/2007-PL, se pues al

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

Decimoquinto Circuito, al resolver el recurso de revisin fiscal nmero

analiz tambin un acta de notificacin de

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

denunciada, la cual se constrie a decidir si a efecto de

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

circunstancia para dar cuenta al jefe de la oficina exactora.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

Mexicanos y el respeto a la garanta de seguridad jurdica de los gobernados.

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

ACTA RELATIVA SE ASIENTE EL NOMBRE DE LA PERSONA CON QUIEN SE ENTENDI LA

CONTRADICCIN DE TESIS 22/2011.

CIRCUNSTANCIADA, CMO SE CERCIOR DE LA AUSENCIA DEL INTERESADO O DE SU