Thomas Herbert

Remarques pour une

thorie gnrale des idologies
Commenons par rappeler les rsultats auxquels nous croyons tre par-
venu au terme de l'tude prcdente
1
: la proposition gnrale sur laquelle
nous avons fait fond est que toute science - quel que soit par ailleurs son
niveau actuel de dveloppement et son lieu dans la structure thorique -
est produite par un travail de mutation conceptuelle l'intrieur d'un champ
conceptuel idologique par rapport auquel elle prend une distance qui lui
donne d'un seul mouvement la connaissance des errances antrieures et la
garantie de sa propre scientificit. En ce sens, toute science est principiel-
lement science de l'idologie dont elle se dtache 2.
Nous avions d'autre part constat que l'apparition d'une nouvelle pratique
scientifique ne devait pas tre comprise comme l'effet d'un clair de gnie,
d'une intuition originaire du rel (Newton devant son fameux pommier),
mais d'un travail thorique parvenant - dans certaines circonstances qui
tiennent moins la valeur individuelle des travailleurs qu' l'tat conjonc-
turel du champ qui se donne eux - triompher des rsistances (des obs-
tacles dans la terminologie bachelardienne) qui assuraient l'idologie son
inviolabilit.
Cela nous avait conduit deux ordres de remarques :
a) D'une part, il convenait de distinguer dans une science quelle qu'elle
soit le moment premier de la transformation productrice de l'objet de cette
science par lequel elle se donne la parole, et le moment second de la repro-
duction mthodique de son objet par lequel elle explore de l'intrieur son
discours pour prouver sa cohrence. Le premier temps apparaissait domin
par un travail de type thorique-conceptuel destin subvertir le discours
idologique naturel donn . Le second temps peut tre qualifi de concep-
tuel-exprimental dans la mesure o il met en place les phnomnes que
cette science produit (rend visibles). Nous avions par l constat que pour
les disciplines dans lesquelles la phase thorique-conceptuelle avait t
1. c Rflexions sur la situation thorique des sciences sociales et, spcialement, de la psychologie
sociale ., Cahiers pour "Analyse, 2, p. 174-203.
2. Les notes en bas de page tiennent compte de certaines critiques auxquelles le texte primitif donnait
lieu, et tentent, autant qu'il est possible, de redresser les erreurs qu'elles dsignent.
Pour une thorie gnrale des idologies
7S
inconsidrment recouverte par la pratique conceptuelle-exprimentale ,
- comme c'est, singulirement, le cas des sciences sociales , - l'effet de
rupture par rapport l'idologie ne s'tait pas produit, et que, par cons-
quence, l'exprimentation reproduisait celle-ci en raffirmant son illusoire
ralit (effet de ralisation du rel ).
b) D'autre part, nous avions avanc la ncessit de discerner, parmi les
rsistances au travail thorique, des formes diffrentielles dues J.U rapport
que le domaine correspondant entretient avec la structure de la form;t!ion
sociale: d'o la distinction entre les idologies de type A propos des-
quelles s'exerce une rsistance locale (une idologie tente de passer pour une
science, d'en produire les effets et d'en recueillir les bnfices), et les idolo-
gies de type B dont la rsistance est structuralement lie la structure de
la socit comme telle o elles jouent le rle de ciment.
C'est sur cette double forme de la rsistance idologique que nous nous
proposons de revenir, pour identifier aussi prcisment que possible les causes
de cette dualit et les consquences qu'elle implique.
Le travail antrieurement effectu nous fournit quelques renseignements
pouvant servir de point de dpart : les idologies de type A sont apparues
en cours d'analyse comme des produits drivs de la pratique technique empirique
(nous avions spcialement dvelopp sur ce point l'exemple de l'Alchimie).
Les idologies de type B se sont rvles comme les conditions indispen-
sables de la pratique politique, conditions qui se ralisent sous forme de com-
binaisons variables selon les formations sociales : on constate que cette diff-
rence renvoie la diffrence structurale fondamentale qui constitue l'essence
de tout mode de production, savoir la diffrence entre forces productives et
rapports de production. Nous montrerons par la suite toutes les consquences
de ce point de dpart, lesquelles, disons-le ds maintenant, ne consistent
aucunement en une interprtation conomiste des mcanismes idologi-
ques 1.
Cette premire mise en place autorise dj certaines constatations concer-
nant la conjoncture thorique actuelle: nous dirons qu'une thorie gn-
rale des idologies devient la fois possible et ncessaire, dans le moment
actuel, en raison d'une srie d'lments dont l'origine historique, le statut
et l'importance sont variables. Ces lments sont les suivants :
1. L apparition chelonne de sciences dites de la nature propos des-
quelles nous pouvons identifier les phases de transformation productrice
de l'objet effectuant la rupture par rapport un champ idologique de
1. Il est, la lettre, faux de parler d'une pratique technique. oppose la pratique politique , puisque
toute technique, qu'elle soit conomique, politique ou idologique, est un lment dans la structure d'une
pratique. Ce qui est en question n'est donc pas une impossible pratique technique oppose une pra-
tique politique d'o toute technique serait absente; ce sont les effets diffrentiels produits par la domi-
nance de l'lment technique dans la structure A et par son effacement dans la structure B qui doi-
vent tre pris en compte. Ajoutons que ces effets sont toujours des effets dans l'idologie ; on verra plus
loin les fantasmes thoriques qui en rsultent, respectivement en A et en B '.
Thomas Herbert
type A )) (Thals, Galile, Lavoisier) et les moments de reproduction
mthodique . L'ensemble du processus constitue une srie d' effets de
connaissance de type scientifique.
2. L'apparition des conditions de possibilit d'une science des formations
sociales dont le moment de transformation productrice porte fe nom de
Marx. Elle s'est effectue au prix d'un travail thorique considrable por-
tant la fois sur les transformations du procs de production (dont la cause
dominante rside dans la transformation des moyens de travail, cf. Balibar 1)
et sur l'autonomisation progressive du niveau juridico-politique, cf. Poulan-
tzas \l, rendant visible la fonction de protection-renforcement que les diff-
rentes formes de l'idologie (au sens marxiste classique) exercent vis--vis
de l'instance juridico-politique : ainsi les couches stratifies des idologies
de type B taient au moins indiques comme futurs objets de science,
elles devenaient en droit visibles.
3. Le troisime lment est beaucoup plus rcent, et joue le rle d'obstacle
idologique l'gard du dveloppement de la science des formations sociales;
il s'agit de l'ensemble plus ou moins thoriquement articul des sciences
sociales qui se mettent la place du processus qui, en droit, aurait pu se
produire et qu'elles ont, en fait, massivement refoul : on peut dire en effet
que la phase de reproduction mthodique de l'objet de la science des forma-
tions sociales n'a pas eu lieu au sens strictement scientifique du terme, et ceci tient
l'immense refoulement de la scientificit du matrialisme historique qui
s'est exerc sur lui de l'extrieur toujours, et, trop souvent, de l'int-
rieur . Ainsi s'est peu peu constitu un arsenal thorique-pratique de
moyens techno-politiques se donnant pour fin de rpondre une demande 8
manant de la formation sociale existante, et visant lui adapter-radapter
les rapport sociaux rels. L'ensemble de ces moyens thoriques et prati-
ques constitue, dans son ensemble, une matire premire idologique qui
peut et doit tre thoriquement transforme. Ce dernier point est fonda-
mental: en effet, si toute science est science d'une idologie, la science des
idologies ne peut chapper cette loi : elle n'a donc pas pour objet pre-
mier une ralit qui serait l'idologie sous ses diverses formes naturelles ,
mais une thorie idologique de l'idologie. Les sciences sociales dans leur tat
actuel, produisent globalement cette thorie, et c'est l leur plus grande
utilit thorique.
J. E. Balibar, Sur les concepts fondamentaux du matrialisme historique t, Lire le Capital, t. 2, p. 187.
2. N. Poulantzas, Prliminaires l'tude de l'hgmonie dans l'tat t, Temps modernes, 1965, nO 234
et 235.
3. Le concept de demande t est d'ailleurs lui-mme un lment ncessaire de l'arsenal, tant donn
la fonction qui lui est assigne.
Pour une thorie gnrale des idologies
77
1. La double forme de l'idologie
Reprenons l'examen de la forme double que nous croyons identifier dans
l'idologie :
- L'idologie, en tant qu'on la rfre au procs de production, apparat
comme le processus original par lequel des concepts opratoires techniques,
ayant leur fonction premire dans le procs de travail, sont dtachs de leur
squence opratoire et recombins en un discours original : nous avons
montr antrieurement ce chiasme technique-idologique propos de
l'astronomie et de l'alchimie. On conviendra d'appeler effet de connaissance
de type A >} l' effet par une telle rorganisation.
- L autre face du processus, savoir les rapports sociaux de production
permettent d'assigner l'idologie la fonction d'un mcanisme produisant
et conservant les diffrences ncessaires au fonctionnement des rapports
sociaux de production dans les socits de classe, et avant tout la diff-
rence fondamentale: travailleur/non-travailleur. On peut donc dire que
l'idologie a ici pour fonction de faire reconnatre aux agents de la pro-
duction leur place l'intrieur de celle-ci: on appellera effet de connais-
sance idologique de type B l'effet de ce mcanisme.
Ds maintenant se posent divers problmes :
I. L'idologie A est dcrite comme une rorganisation d'lments, l'ido-
logie B comme un mcanisme. Quelles garanties cette htrognit
peut-elle produire pour affirmer sa validit? Ne peut-on pas dire que s'il y
a rorganisation d'lments (en A ) il doit y avoir un mcanisme rorga-
nisateur, et que si un mcanisme fonctionne (en B ) il s'exerce ncessai-
rement sur des lments, quels qu'ils soient?
2. D'autre part, on critiquerait aisment ces deux formes pures de
l'idologie en remarquant que dans la ralit on trouve toujours des
formes mixtes: par exemple, on montrera juste titre que l'idologie
alchimique (<< A ) a eu aussi une fonction politieo-religieuse vidente, que
.. les rites religieux contiennent entre autres choses des lments magiques
drivs de processus techniques etc. Sommes-nous alors contraints doser
des essences pour les mlanger, pour obtenir une mixture ressemblant
telle ou telle pratique idologique concrte ?
Nous rpondrons d'abord la question n 2 (la question prcdente rece-
vra d'elle-mme sa solution au cours du dveloppement) : il va de soi que
l'on rencontre du religieux , du technique , du juridique en A
comme en B , et que la diffrence ne porte donc pas tant sur les lments
mis en jeu que sur la forme de leur agencement. Ici intervient un dplacement
auquel il convient d'apporter la plus grande attention : jusqu' maintenant.
Thomas Herbert
nous avons dit que les idologies A avaient leur origine dans le champ
technique et les idologies B dans le champ politique. On pouvait donc
penser que la nature matrielle de l'humus (technique ou politique) sur
lequel poussent les champignons idologiques suffisait pour rendre compte
de leur forme et de leurs proprits. A partir du moment o nous disons
que les lments du champ ont moins d'importance que laforme de leur agen-
cement nous sommes amens tudier les conditions formelles qui rgissent
l'apparition des objets de type A et de type B , autrement dit, les
conditions structurellement diffrencies qui produisent les deux varits :
nous allons donc reprendre l'opposition forces productives/rapports de
production en cherchant non pas la nature de l'objet idologique engendr,
mais la forme de son engendrement.
- Le procs de production se dcrit comme la combinaison spcifique de
l'objet (matire premire), de l'instrument et de la force de travail, arme
de concepts opratoires adquats : on voit par-l mme qu'il opre ce que
nous avons antrieurement appel la ralisation technique du rel sous le
contrle d'une idologie de forme technique-empirique qui assure le sens
de ['objet produit.
Nous donnerons alors la dfinition suivante:
L'effet de connaissance idologique A renvoie la forme empiriste de
l'idologie, dont le noyau central est la production d'un ajustement entre
une signification et la ralit qui lui correspond .
- Les rapports sociaux de production se dcrivent comme la loi immanente
une formation sociale donne, assignant aux agents de la production
leur place dans un systme de places. Nous avions dit prcdemment que
l'instrument de transformation de la pratique politique a la forme du dis-
cours. Nous prciserons par la dfinition suivante:
L'effet de connaissance idologique B renvoie la forme spculative-
phrasologique, dont le noyau central est la cohrence des rapports sociaux
dt': production sur le modle d'un discours articul qui dtient en transpa-
rence la loi d'ajustement des sujets entre eux.
D'o le tableau suivant :
Dsignation. Je r effet
Je connaIssance
origine Je r effet
forme de l'idologie
Idologique A
technique
empiriste
Idologique c B
politique
spculative
li est clair que si nous distinguons l'origine de l'effet, et sa forme, c'est pour
indiquer qu'ils ne se superposent pas automatiquement clans la mme
colonne; autrement dit, un domaine idologique est susceptible de recevoir
plusieurs formes, ce qui correspond des possibilits de croisements dans
le tableau.
Ainsi, pour reprendre le corps d'exemples dont nous usons depuis le
dbut, on peut indiquer les combinaisons suivantes :
Pour une thorie gnrale des idologies
Origine de l' rffet Forme de l'idologie
technique empiriste
technique spculatif
politique spculatif
politique empiriste
Exemple
idologie vulgaire des
techniques pr-lavoisiennes
discours alchimiste
discours de la philosophie thomiste
sciences sociales dans leur tat
actuellement dominant
79
Les remarques prcdentes apfellent une prcision: elles mettent en vi-
dence une double forme de 1 idologie, que l'on peut caractriser par
}' opposition empirique/spculatif; cette opposition est congruente avec
celle qu'indique L. Althusser propos de la double illusion qui, chaque
pas, menace la thorie. Si l'esquisse d'analyse que nous venons de prsenter
est fonde et constitue une voie fconde explorer, il devient possible de
montrer thoriquement que cette double menace n'est pas un accident
thorique dont la Thorie devrait - idalement - pouvoir se prserver,
mais le terrain mme de sa naissance et de son combat.
On pourrait alors, non seulement exhiber les mfaits thoriques que
produit l'idologie dans le procs de connaissance, mais aussi analyser les
mcanismes qui les produisent ncessairement sous leur double forme,
selon une dominance conjoncturellement dfinie : le faux-pas thorique
ne serait donc pas simplement un faux-pas, une faute en droit vitable contre
la puret thorique, mais un effet ncessairement impliqu dans la structure
de la production thorique, comme l'histoire de celle-ci semble bien le
vrifier.
2. Smantique et syntaxe
Si nous reprenons les dfinitions qui viennent d'tre donnes de la forme
empirique et de la forme spculative de l'idologie, nous constatons une pro-
prit structUrale qui est sans doute de la plus grande importance, savoir
que la forme empirique concerne la relation d'une signification et d'une
ralit, cependant que la forme spculative concerne l'articulation de signi-
fications entre elles, sous la forme gnrale du discours. Pour user de termes
imports de la linguistique, on dira que la forme empirique de l'idologie
met en jeu une fonction smantique - la concidence du signifiant avec le
signifi -, cependant que sa forme spculative met en jeu une fonction
syntaxique - la connexion de signifiants entre eux.
Or c'est ici le lieu de mettre en vidence les mconnaissances produites
au niveau de ces deux fonctions, et que l'on peut retrouver comme des
repres dans ce que nous appelions les thories idologiques de l'idologie.
En premier lieu, on pourra constater que l'idologie empirique est effective-
80 Thomas Herbert
ment fascine par le problme de, la ralit laquelle le s i ~ n i f i a n t doit
s'ajuster : d'o l'invitable fonction du rel attribue 1 homme, en
tant que producteur-distributeur des significations la surface de la ra-
lit conue comme milieu de l'animal humain. L'homme est, dans cette
perspective, l'animal cologique qui organise son milieu en l'tiquetant
l'aide de significations, ce qui conduit au problme de l'ancrage des
significations sur la ralit, que la psychologie tente de rsoudre en termes
d'apprentissage et de conditionnement, en mme temps qu'elle fonde le
dcoupage smantique sur les besoins et les tensions vitales de l'animal
humain : le but vis est la gense de la signification l'intrieur de la relation
de connaturalit de l'organisme son Umwelt, et l'intelligence est sup-
pose capable de rendre compte de cette pan-dnomination suscite par
les besoins qui tendent se satisfaire le plus srement et le plus conomique-
ment possible.
En second lieu, on peut montrer que l'idologie spculative dsigne en la
mconnaissant la connexion de signifiants entre eux : la difficult vient en
particulier de la coexistence de deux effets analyser conjointement et dont
la thorie idologique ne discerne prcisment pas la conjonction : il s' agit
de l'effet de socit , et de l'effet de langage. Ce dont elle ne peut rendre
compte, c'est de ce que la fonction de reconnaissance de sujets entre eux
s'assure ncessairement sous la forme du discours. La thorie idologique
spculative de l'idologie discerne bien l'existence de ce problme, mais
elle ne peut que le dsigner et le recouvrir, en nonant que l'homme
est toujours impliqu comme lment dans un systme de communication
des significations (Gestaltisme et fonctionnalisme sociologique) qui joue
le rle d'un code contrlant les interactions sociales des sujets entre eux :
L'homme devient ici l'animal social, c'est--dire l'animal dou de langage
et qui se contrle lui-mme gdce au langage. La thorie idologique-spcu-
lative de l'idologie en vient ainsi ncessairement considrer les rapports
entre les sujets comme des relations naturelles dont la nature serait
prcisment la nature linguistique de l'animal humain comme animal social
apte changer des significations codes.
Rsumons en un tableau les divers points constats.
Empirique
homme comme animal cologique
producteur-distributeur
de significations
fonction du rel ,.
relation signifiant-signifi
Spculatif
homme comme animal social
insr dans un systme
de significations
fonction de reconnaissance ,.
relation signifiant-signifiant
Examinons rapidement les consquences que l'on peut tirer de cet examen:
la thorie n'est pas totalement dmunie sur ce point; nous disposons de
Pour une thorie gnrale des idologies 81
repres qui permettront, chemin faisant, d'identifier la nature et l'impor-
tance des oublis dsignant les rsistances propres chaque forme d'ido-
logie.
1. A propos de l'idologie de forme empirique, il semble possible d'noncer
que la rsistance dominante porte sur la comprhension de la spcificit
de l'animal humain : la pseudo-gense de l'ordre du symbo-
lique 1 intrieur de l'ordre biologique traduit cette conception empiriste
du rapport entre le signifiant et le signifi que le thme de la relation
d'objet (cf. Mlanie Klein par exemple) reprsente assez bien. La question
sans rponse est : comment le passage progressif du besoin biologique la
pulsion et au fantasme est-il possible en continuit homogne? Les travaux
pistmologiques rcents de la recherche freudienne manifestent au contraire
qu'il n'y a pas de gense du signifiant (ce qui annule l'ide de la production-
distribution des signifiants propre l'idologie empiriste) : le rapport
signifiant-signifi rsulte d'une proprit de la chane signifiante qui produit,
par le jeu d'une ncessaire polysmie 1, les points de capiton par lesquels
elle se fixe sur le signifi. Il en rsulte du mme coup que les rapports de
similarit-diffrence entre les signifiants permettent seuls de comprendre
comment s'opre la position de la valeur, de la marque au sens linguistique
du terme : en un mot, c'est l'effet de similarit mtaphorique qui permet
de poser correctement le problme de la ralit extrieure et de l'preuve
de cette ralit, ce n'est pas la ralit qui permettrait, partir d'un lien
originaire et non mtaphorique 1' objet rel , d'difier aprs coup des
mtaphores.
2. Sur le second point concernant la forme spculative de l'idologie, il
semble possible de montrer que l'oubli rsulte d'une mconnaissance du
rapport existant entre ce que nous avons appel l'effet de langage (ou effet
signifiant) et l'effet de socit : si l'homme est pens comme l'animal qui
communique avec ses semblables , on ne comprendra jamais pourquoi
c'est prcisment par la forme gnrale du discours que s'assurent les dis-
symtries, les dissemblances entre les agents du systme de production. Une
rfrence nous aidera ici nous expliquer: N. Poulantzas 2 crit propos
du caractre proprement politique de l'tat capitaliste : Les rapports
humains naturels fonds sur une hirarchie de subordination conomico-
sociale des producteurs - voir l'tat esclavagiste et fodal - sont rempla-
cs par des rapports sociaux d'individus autonomiss, situs dans le
procs d'change.
A la condition de bien considrer que ce qui importe ici, c'est la diffrence
entre rapports naturels , et rapports sociaux , on peut voir quelle est
1. J. Laplanche et S. Leclaire, Temps tlWdernes, 1961, nO 183, p. 112 : . Nous dirons que ce qui em
pche un terme de basculer - et ceci sans fin - dans un autre, ce n'est pas sa liaison empirique une
chose, mais le fait que le terme n'est pas univoque, qu'il comporte plusieurs dfinitions; c'est l'ensemble
des sens b, c, etc. qui empche un vocable x de filer par la porte que lui ouvre le sens a. _
2. N. Poulantzas, L'tude de l'hgmonie dans l'tat t, Temps modernes, 1965, nO 234, p. 873.
82 Thomas Herbert
la nature dont le discours capitaliste se spare : il s'agit de la communica-
tion immdiate de l'homme avec l'homme, sous la forme de signaux
visibles du contrle et de la direction hirarchique, incarns par le chef,
prince ou seigneur entour des signes de sa puissance. Ajoutons d'emble
que c'est par rapport aux rapports sociaux capitalistes que les rapports
fodaux-esclavagistes prennent la valeur d'wle nature: il va de soi que cet
effet rtrospectif n'implique pas que les rapports humains aient jamais t
naturels , visibles ciel ouvert, pour cesser un jour de l'tre. Seule la
diffrence a ici un sens et pouvait nous renseigner.
Il n'est pas sans intrt de constater, la suite de cette analyse, que c'est
prcisment au moment o le niveau politique s'autonomise que la poli-
tique s'efface apparemment dans la thorie idologique spculative, en
prenant la forme d'un processus de communication code entre les agents.
Peut-tre faut-il en conclure que l'tat capitaliste doit, pour parvenir
ses fins politiques, refouler la dimension politique dans les relations d'in-
fluence et de contrle, c'est--dire rgresser idologiquement aux mythes
de l'poque fodale.
Qu'est-ce donc qui est oubli, c'est--dire refoul, dans l'idologie spcu-
lative telle que nous la prsentons? En quoi le rapport entre effet de
socit et effet signifiant est-il non vu ou mal vu? Il semble que cela
rside dans l'interprtation du rapport du signifiant avec le signifiant. Si en
effet l'effet de socit est rductible la communication intersubjective
l'aide des codes - quel que soit par ailleurs le statut de ceux-ci - on
peut certes noncer que toute socit parle, c'est--dire connecte des signi-
fiants entre eux, et que tout langage a une fonction sociale identifiable,
mais on ne peut pas noncer la causalit qui produit ces effets. D'o la ten-
tation thorique de considrer toute socit comme un pur systme en
fonctionnement, o chaque partie est un reflet transform de l'ensemble
du systme: nous discernons ici le refoulement de l'instance politique dans
l'idologie spculative, qui est pourtant de part en part contrle par cette
instance.
Que si, au contraire, nous appliquons sur la question qui nous occupe
l'nonc que J. Lacan formule des fins (partiellement) diffrentes -
savoir : Le signifiant reprsente le sujet pour un autre signifiant - nous
discernons que la chaine syntaxique des signifiants assigne au sujet sa place
en l'identifiant un certain point de la chaine Qe signifiant, dans lequel il
se reprsente), et que ce mcanisme de l'identification diffrentielle n'est
autre que l'effet de socit dont les dissymtries trouvent ici leur causes
Nous avancerons le terme de mtonymie, avec les connotations qu'il
reoit dans la recherche pistmologique actuelle (connexion du signifiant
au signifiant) pour dsigner l'effet par lequel les sujets sont pris dan.
l'organisation syntaxique signifiante, qui leur donne le statut de sujet, au
sens juridique du terme, c' est--dire comme support de droits et de devoirs
dans lesquels s'opre l'identification. On voit que le processus mtonymique
Pour une thorie gnrale des idologies
peut rendre compte la fois de la mise en place des sujets dans la structure
syntaxique et de l'oubli de cette mise en place par le mcanisme d'identification
du sujet l'ensemble de la structure, permettant la reproduction de celle-ci.
Disons brivement que la mise en place de sujets renvoie l'instance cono-
mique des rapports de production, et l'oubli de la mise en place l'instance
politique : nous reviendrons plus loin sur ce problme.
Signalons galement que l'usage que nous faisons d'instruments initiale-
ment constitus pour la psychanalyse ne va pas sans poser le problme du
rapport entre l'inconscient analytique et l'inconscient social du refoulement
idologique, rapport que nous aborderons ultrieurement.
Telle est l'esquisse thorique que nous pouvons actuellement fournir de
la forme idologique spculative (= dominance politique), que nous illus-
trerons par la description que N. Poulantzas donne des idologies : Leur
dnominateur politique commun (rside dans le fait) de provoquer une
identification de l'individu, par sa participation relle cette communaut
prsente comme sa propre socit, l'ensemble de la socit et son intgra-
tion aux rapports de domination de classe 1.
Rsumons ce qui est actuellement acquis par le tableau suivant :
Forme de l'idologie Forme empirique cA. Forme spculative c B
concepts idolotques c fonction du c fonction de
dans lestue
rd reconnaissance ,
se rflchit idologie relation c communication-
d'objet contrle social
processus processus mtaphorique processus mtonymique
spcifique de substitution du de connexion du
signifiant au signifiant signifiant au signifiant
dominance effet dominance effet dominance
de l'effet smantique syntaxique
indication tks concepts preuve identification
thoriques destins de la ralit
un raIe dterminant
li semble dsormais possible d'noncer les deux principes suivants :
I. Le principe de dualit, qui implique que l'idologie fonctionne nces-
sairement selon deux modalits, dont une seule est dominante l'intrieur
d'une forme idologique donne: on distinguera la dominance mtaphorique
smantique o l'lment diffrentiel est pertinent (l'idologie se prsente alors
comme un systme de signaux, permettant de slectionner les valeurs et de
les identifier), et la dominance mtonymique syntaxique o l'oprateur de
connexion est pertinent (l'idologie prend alors la forme d un systme
d'oprations sur les lments, systme symbolique ayant la forme gnrale
du thorique).
J. Op. dt.
Thomas Herbert
2. Le principe d'ingalit, qui implique l'impossibilit de poser l'existence
de formes A en dehors de l'existence de formes B _.
Il en rsulte la srie de propositions suivantes :
1) Il n'existe pas d'idologie A l'tat pur.
II) Toute idologie A doit passer dans son dveloppement par une
forme B : niveau du thorique spculatif, ayant un effet de dominance
syntaxique secondaire.
III) Une idologie A oppose dans sa forme B une rsistance syntaxi-
que que la transformation productrice de l'objet a pour effet de vaincre.
La science correspondante produite devient la syntaxe du domaine de A
considr : il n' y a de science qu'en tant que s'excerce une dominance synta-
xique de type spcifique, dfinie par la science considre.
IV) Une idologie B peut apparatre dans la structure sociale sous la
forme A (dominance smantique secondaire) sans cesser de fonctionner
sous la forme B .
V) Les idologies B fonctionnent selon une dominance syntaxique pri-
maire, qui oppose une rsistance spcifique (structurellement diffrente de la
rsistance drive de type A ) la transformation-production de leur objet.
Appliquons ces rsultats au problme des sciences sociales : nous avons dit
antrieurement que les sciences sociales se rvlaient tre, dans leur forme
actuelle, l'application de formes techniques une idologie des rapports
sociaux. Nous pouvons dire maintenant, plus prcisment, que les sciences
sociales traitent des effets idologiques B (politiques-spculatifs) l'aide
de structures formelles de type A (technique-empirique) : la pratique
empirique de ralisation du rel permet de refouler la dtermination
politique qui soutient pourtant l'ensemble de leur difice techno-politique
et produit une dominance syntaxique primaire qui les rend particulirement
rsistantes une transformation productrice de leur objet.
3. Signaux et discours
Nous venons de montrer que l'idologie peut fonctionner selon deux
modalits, dont l'une est dominante l'intrieur d'une formation idologique
particulire donne :
1. Dans la dominance mtaphorique-smantique, l'idologie pourra tre
dcrite comme un systme de marques : nous dirons que l'homme comme
animal mtaphorique se repre dans un systme de signaux qui balisent son
q comportement , c'est--dire l'ensemble des gestes et des paroles effectuables.
Citons, titre d'exemples, des oppositions marques du genre possible/
impossible, accessible/inaccessible, autoris/dfendu, raisonnable/draison-
nable, convenable/inconvenant, etc. qui sont autant ,de portes susceptibles
Pour une thorie gnrale des idologies
85
de s'ouvrir et de se fermer, des proprits inscrites sur les objets empiriques,
dsignant ce qu'on peut attendre de ceux-ci. A ce titre ladominancesman-
tique est vidente, dans la mesure o la syntaxe minimale qui enchane les
signaux se prsente comme une concatnation lmentaire de gestes et de
paroles qui dtiennent immdiatementleur proprenormativit : on convien-
dra de parler ici de l'idologie comme systme de signalisation.
2. Dans la dominance syntaxique-mtonymique au contraire, l'idologie
est fondamentalement un systme d'oprations. Sans doute les oprations
exigent-elles une smantique rsiduelle, issue d'une forme A , mais celle-ci
n'a pas la mme fonction que dans le systme de signalisation : elle devient
ici la matire premire d'une construction qui incorpore en elle les sman-
tmes qu'elle rencontre. C'est ce qu'a bien vu N. Poulantzas lorsqu'il crit:
Les idologies consistent en structures relles qui, cependant, dans la
mesure o elles se rapportent la relation des hommes avec leurs conditions
d'existence, ne constituent pas la simple expression - de l'ordre signifiant/
signifi, symbole/ralit - de cette relation, mais son investissement ima-
ginaire 1. Par opposition aux gestes et paroles relevant du niveau smantique
nous disons que les structures relles (les noyaux constructeurs de l'idolo-
gie de forme B ) sont les institutions et les discours. D'o l'opposition sui-
vante:
Idologie de forme
mtaphorique-smantique
gestes-paroles
Idologie de forme
mtonymique-syntaxique
institutions-discours
Cette opposition indique la direction explorer pour saisir la diffrence
entre le comportement idologique et le discours idologique.
Les diverses formes reprables de l'idologie peuvent, dans ces conditions,
tre coustruites par variations sur le modle suivant :
a) niveau smantique fournissant le dcoupage fondamental de la ralit ))
en lments syntagmatiques minimaux sparables.
b) niveau syntaxique contenant les lois de combinaison des lments syn-
tagmatiques, sous la forme d'un rpertoire d'oprateurs susceptibles de pro-
duire des combinaisons.
c) niveau rhtorique, susceptible de produire des effets de connaissance
idologique de forme A et B , par le moyen de la mtaphore et de la
. mtonymie. La combinaison varie de ces diffrentes instances permet de
rendre compte de la diffrence et du rapport existant entre le comportement
religieux rituel et le discours religieux (ou thologie), entre le comportement
moral pratique et la thorie morale etc.
Le point important est ici que les comportements conomiques, politiques,
moraux, religieux, etc. se mtaphorisent entre eux (c'est--dire s'empruntent
I. Op. cit p. 886.
86 Thomas Herbert
des lments les uns aux autres), cependant que le discours thorique mtonymise
les fonnes spculatives spcifiques de la politique, de la morale et de la tho-
logie : il devient ainsi ncessaire d'esquisser le systme des processus hori-
zontaux (mtonymies) et verticaux (mtaphores) qui rendent compte des
dplacements de l'idologie, soit le tableau suivant :
conomie
Politique
Idologie
Les flches horizontales (de B vers A) dsignent les procs mtonymiques
par lesquels une syntaxe organise les lments smantiques du niveau corres-
pondant; les flches verticales dsignent les dplacements mtaphoriques du
matriel smantique mis en jeu dans la structure.
Nous pouvons ds lors exposer les rsultats acquis jusqu'ici au moyen du
schma gnral ci-dessous :
. 1) conomie
2) Politique
3) Idologie
Commentons ce schma :
Procs de production Rapports sociaux
de production
Al lMI )B
I
Organisation
de la production
m
2
Discours
politique
S i ~ : ~ _ l Mo B. Pr.otiq",
idologique idologique
ma spculative
As+( ---+) Ba
On rencontre sur la ligne 1) des smantmes appartenant la zone Al du
procs de production : il s'agit de marques spcifiques dfmissant, pour un
mode de production dfini, le caractre empiriquement donn de cer-
taines matires premires, de certains instruments, d'un certain statut de la
force de travail. n faut remarquer que, si nos analyses prcdentes sont
exactes, les lments smantiques n'existent jamais l'tat isol, mais ne
peuvent fonctionner qu' l'intrieur d'un systme de nature syntaxique (au
sens dfini plus haut) qui se localise dans la zone BI des rapports de produc-
Pour une thorie gnrale des idologies
tion : signalons certains oprateurs syntaxiques comme la loi de rpartition
des instruments de production (secteur 1) et la loi de rpartition des objets
de consommation (secteur II); il est clair que l'existence du mode de
production conomique rsulte de l'application de BI sur Al (effet mto-
nymique, ml' not BI -+ Al)' Le dplacement mtaphorique Ml fait
tomber. certains lments du systme BI -+ Al en A2' o ils deviennent
des lments smantiques sparables : par exemple, dans une formation
sociale de structure capitaliste, chef d'entreprise ., contrle de la produc-
tion ., salaire du travail fourni , ouvrier , contrat de travail sont des
fragments du systme BI -+ Al qui prennent un sens nouveau au niveau du
champ smantique As de l'organisation de la production dans l'entreprise (lieu
effectif des rapports de communication-contrle - gestion, mettant en jeu
un marquage de l'espace social de l'entreprise, une distribution de signaux
sociaux). Ces lments sont simultanment l'objet de l'effet mtonymique
m2, par lequel les significations de direction de l'entreprise , salaire ,
rtribution du travail fourni , contrat de travail , etc. sont rorganiss
selon une syntaxe diffrente B
2
, savoir le groupe des oprateurs juridiques qui
sont la base des codes, lois et institutions lgales propres une formation
sociale dtermine, et qui constituent ce qu'on pourrait appeler son axioma-
tique juridico-politique. Nous citerons sur ce point les oprateurs juridiques
de l'valuation, de la comparaison, de l'galisation - tout ceci ncessitant
des prcisions supplmentaires exigeant des travaux ultrieurs.
Le passage la ligne 3) s'effectue par un nouveau dplacement mtaphori-
que M
2
effectu par rapport au systme juridico-politique B
2
-+ A
2
: de ce
systme tombent des termes isols (par exemple le juste et l'injuste,
le convenable etc.) qui constituent le champ smantique de la signalisa-
tion idologique Aa, sur lequel s'exerce la pratique idologique spculative
Ba. L'application Ba -+ As dtermine ainsi l'apparition de formes thoriques
spculatives du juridique, du moral, du thologique etc. rorganisant dans
la syntaxe Ba propre la thorie spculative les lments smantiques As
(gestes et paroles signification morale, religieuse etc.) 1.
Cette esquisse ne prtend pas raliser le travail qui doit porter sur cette
importante du systme de dplacements, mais simplement indiquer
la forme qu elle est susceptible de prendre : il est important en particulier
de constater que l'idologie ne peut pas tre considre simplement comme
une rgion assignable dans une formation sociale -la ligne 3) du schma-,
mais qu'il faut assigner la base de la formation sociale une fonction dans
la structure de l'idologie, sans que pour autant cette base soit le lieu o l'on
puisse identifier une quelconque causalit productrice : si notre analyse a
un sens, la forme de l'idologie se rencontre ausssi au niveau de l'instance de
1. Le dfaut majeur de cette prsentation est de simuler une gense, par chutes. successives d'un
niveau dans un autre, alors qu'il n'y a pas, en fait, de forme originaire de l'idologie, susceptible d'en-
gendrer une forme dveloppe en un autre lieu de la structure. fi faut seulement en retenir la double
direction (verticale et horizontale) de rapports inter-lments, et les consquences qui peuvent en r6-
sulter pOut l'analyse structutale de l'idologie dans une formation JOcia).e.
88
Thomas Herbert
l'conomie, et pas seulement dans la rgion des objets (geste et paroles,
institutions et discours) idologiques, rgion conue comme la culture de
la socit considre, ou d'une classe l'intrieur de celle-ci.
Il est donc thoriquement impossible de considrer l'idologie comme
une conscience de groupe , une reprsentation du monde, un bloc d'ides
valables pour une socit ou une classe, et qui tendrait s'imposer comme
un tout que le fonctionnalisme pourrait apprhender. On doit bien plutt
la dcrire en termes de processus traversant la formation sociale selon un
style susceptible de variations structurales. Tentons d'exposer les compo-
santes de ce processus, pour identifier la nature de son fonctionnement : le
principe de dualit, nonc plus haut, va une fois de plus nous tre utile; nous
allons montrer que le processus idologique doit tre compris comme la
combinaison de l'effet mtaphorique et de l'effet mtonymique.
L'effet mtaphorique consiste en un dplacement de significations qui
jouent un rle dans le systme de base (primaire conomique) : ainsi, la
loi conomique qui assigne l'agent de production sa position dans le procs
de production est refoule et travestie en d'autres chanes signifiantes qui ont
pour effet la fois de signifier cette position au sujet-agent de production,
sans qu'il puisse y chapper, et de lui dissimuler que cette position lui est
assigne. En d'autres termes, l'effet mtaphorique produit les significations
en les dplaant.
L'effet mtonymique, en tant qu'articulation horizontale des lments
idologiques selon une structure syntaxique produit une rationalisation-
autonomisation chaque niveau structurel considr, qui apparat ds lors
dou de cohrence interne . Ainsi se produit l'identification du sujet aux
structures politique et idologique qui constituent la subjectivit comme
origine de ce que le sujet dit et fait (de normes qu'il nonce et qu'il pratique) :
cette illusion subjective par laquelle se constitue la conscience d'tre en situa-
ti0n , pour employer un vocable phnomnologique, dissimule l'agent sa
position dans la structure.
Indiquons au passage que cette illusion subjective contient en elle la fonction
essentielle de rconnaissance-mconnaissance du processus idologique :
elle l'entretient elle-mme l'aide de ce que nous appellerons le couple des
formes idologiques de la garantie, qui renvoie l'alternance des dominantes:
a) La garantie empirique (forme A) permet l'idologie de se reflter
dans les faits , le donn . Ainsi est mis enjeulesystmeperception-cons-
cience qui garantit qu'on voit bien ce qu'on voit : l'assurance que le signifi
est bien derrire le signifiant est ici le point essentiel : nous sommes ici dans
l'ordre de ce qui est donn en personne , du fait comme fait accompli, de
la vision du sujet par ses propres yeux , du spectacle vu des premires
loges etc.
b) La garantie spculative (de forme B) permet l'idologie de se
reflter par le support de l'autre, en tant que discours reflt. Ici sont mis en
jeu les mcanismes de la croyance communique, le quasi-donn du
Pour une thorie gnrale des idologies
tmoignage, du rcit - de la preuve ou du mythe qui identifie les subjec-
tivits au discours qu'elles prononcent - c'est--dire, qui se prononce enelles.
On peut donc noncer que tout sujet empiriquement rencontr dans une
formation sociale supporte les effets idologiques dont il est le Trageu, et
en garde des traces reprables, savoir :
I. le groupe smantique des normes nonces et pratiques marquant son
milieu et dfinissant la forme de ses structures comportementales (gestes
et paroles) qu'une thologie humaine permet de rpertorier.
2. le groupe syntaxique de la phrasologie idologique et des structures insti-
tutionnelles dans lesquelles ses paroles et gestes prennent place titre d'l-
ments.
Il est clair qu'une telle cartographie, susceptible d'identifier et de localiser
les structures comportementales d'une part, et leur matrice phrasologique
et institutionnelle d'autre part relve d'une pratique sociologique actuelle-
ment ralisable sous certaines conditions impratives qui, faute d'tre res-
pectes, conduisent l'enqute sociologique reproduire spculairementl'ido-
logie dont elle prtend montrer le mcanisme.
Si, en effet, on se contente de rpertorier les normes nonces et pratiques,
pour les classer en tableaux de frquences, on renforce purement et simple-
ment la garantie empirique de l'idologie.
Si, comme le fait parfois la sociologie classique, on interroge systmati-
quement la diffrence entre les noncs et les pratiques, et la diffrence entre la phra-
sologie et les structures institutionnelles, on produit la connaissance du dcalage
entre les comportements conscients des sujets et les conditions de ces com-
portements (phrasologie et institutions) mais on risque de faire de ces
conditions la vrit des comportements conscients, ce qui conduit finalement
renforcer la garantie spculative : le sujet agissant et parlant baigne dans des
systmes phrasologiques-institutionnels qu'il ne voit pas, parce qu'il est
consciemment centr sur ses propres gestes et paroles, et qui pourtant lui
imposent en ralit ses gestes et ses paroles. Cela revient dire que chaque
systme est ainsi par dfinition' la loi inconsciente productrice d'effets cons-
cients : on oublie par l mme que les systmes phrasologiques institutionnels
sont eux-mmes produits par les processus idologiques traversant la formation
sociale : en d'autres termes, nous dirons en employant la distinction que
Cl. Lvi-Strauss tablit entre loi et rgle que l'on confond ainsi le pr-cons-
cient de la rgle syntaxique immanente un systme phrasologique-institu-
tionnel donn avec l'inconscient de la loi structurale qui met en place les rgles
elles-mmes. '
En reprenant les notations utilises dans le schma gnral ci-dessus, nous
crirons les oppositions suivantes :
Loi inconsdente
(articulations
entre ml' m2' ma.
Ml et M:J
Rgles
prlconsdentes
(Bl! et BS>
Comportements
consdents
(Al' AB et AS>
90 Thomas Herbert
li en rsulte que si l'assignation de la place faite un sujet par une forma-
tion sociale donne rsulte des mcanismes de la loi inconsciente, ce n'est
pas la prise de conscience des rgles pr-conscientes qui pourra le librer
de son alination sociale . La dcentration obtenue sur le sujet auquel on
fait prendre conscience de sa situation (cf. toutes les idologies de la
conscience de classe ... ) ne concerne que le pr-conscientsocialquirestait
jusque-I non-vu et le mcanisme de la Loi, par lequel la fois le suJetse
voit assigner sa place et est frapp d'aveuglement sur le processus d assi-
gnation, n'est le plus souvent aucunement mis en cause.
li est donc clair qu'une analyse des formes d'existence idologiques
supportes par les sujets concrets d'une formation sociale donne implique
bien autre chose qu'une pure observation de leur dire et de leur faire, et
qu'elle doit tenter de remonter jusqu'au mcanisme o s'laborent les formes
d'existence de l'individualit subjective dans lesquelles prcisment ce mca-
nisme se dissimule. De ce point de vue, la tche essentielle du matrialisme
historique est semble-t-il de localiser BI (les rapports sociaux de production)
et de dmontrer qu'il ne s'agit pas d'une rgle pr-consciente, au mme
titre que B
2
et Bs mais d'un systme d'oprateurs appartenant au domaine
de la Loi inconsciente, conjointement au groupe Mt. M2' ml' m2' ma. Ajou-
tons pour terminer que l'usage fait ici du terme d'inconscient n'est pas sim-
plement mtaphorique l'gard du systme conceptuel freudien : la
condition de reconnatre que l'inconscient n'est ni individuel ni collectif,
mais structural, il devient possible d'envisager l'inconscient freudien comme
un effet spcifique de la loi inconsciente au sens o nous l'entendons, en ce
sens que la reproduction des processus idologiques comporterait titre
essentielle moment de la reproduction dans chaque sujet humain de l'op-
ration d'imposition-dissimulation, travers le dit, le bruit ou la lgende
familiale : ainsi se raliserait l'exigence structuralement ncessaire, inscrite
dans la loi, de la reproduction de l'homme comme force de travail, pro-
blme gue Freud n'a pas totalement laiss de ct puisqu'il crit: Au
point de vue de l'ducation, la socit considre comme une de ses tiches
essentielles de rfrner l'instinct sexuel lorsqu'il se manifeste comme volont
de procration, de le limiter, de le soumettre une volont individuelle se
pliant la contrainte sociale. La base sur laquelle repose la socit humaine
est, en d e r n i ~ r e analyse, de nature conomique : ne possdant pas assez de
moyens de subsistance pour permettre ses membres de vivre sans travailler,
la socit est oblige de limiter le nombre de ses membres et de dtourner
leur nergie de l'activit sexuelle vers le travail
l

1. Freud, Introduction il la Psychanalyse, Payot, Paris, 1962, p. 2.91.
Pour une thlorie gnrale des idologies
91
4. Variation et mutation idologique
Nous venons de voir comment les mcanismes de l'idologie instituent
les sujets humains dans la place qui leur est assigne, en leur dissimulant
le fait qu'il s'agit d'une institution: l'idologie est donc ncessairement
vcue comme une condition naturelle, que les garanties empirique et spcu-
lative viennent assurer.
Comment est-il ds lors possible de penser l'effet de connaissance thorique
par lequel l'idologie peut devenir visible? Comment peut-on sortir
de l'idologie et produire la scientificit du domaine recouvert? Ces ques-
tions concernent la fois les deux formes de l'idologie, propos des-
quelles nous avons cru ncessaire de formuler des distinctions : il est
clair que la thorie ne libre pas de la mme manire de l'effet A et de
l'effet B .
Par ailleurs, on ne rencontre jamais l'idologique comme tel, mais des
formations idologiques spcifiques qui diffrent selon leur place dans la
formation sociale : ce que l'on pourrait appeler les diffrentes combinaisons
idologiques dont une formation sociale donne est capable. Enfin, la forme
des diffrentes combinaisons n'est pas dfinie une fois pour toutes, elle
change au contraire constamment, pour rpondre la commande sociale.
On voit ainsi constamment apparatre des formations atypiques , dvian-
tes par rapport la formation dominante pour une combinaison donne :
tout le problme revient sur ce point identifier la nature du dplacement.
n peut se faire (et c'est le plus souvent le cas), que ce dplacement soit exig
par les conditions mmes de maintien de la combinaison idologique : on
pourrait alors dire qu'elle change afin de ne pas changer, les formes atypi-
ques drives, que nous appellerons des variations d'unecombinaisonidolo-
gique donne sont le plus souvent rcuprables par le processus idologique
dominant. n y a cependant des cas o la formation produite est refoule
plus ou moins intensment : il en va ainsi par exemple de certains effets
politiques, de certains effets esthtiques, et des effets de connaissance scientifique
au sens strict du terme. Nous choisirons d'appeler mutation idologique de tels
effets non-rcuprables par l'idologie dominante dans le secteur considr.
Le problme est dsormais de savoir comment on peut identifier une
mutation idologique et les conditions auxquelles elle doit rpondre pour
produire un objet dou d'un statut thorique original - il est clair que
sur ce point des distinctions s'imposent selon le lieu structural concern
par la mutation. On peut dire que G. Bachelard, entre autres pistmolo-
gues, a fourni la thorie les moyens d'identifier la mutation idologique
dans les sciences de la nature (domaine A, dominance syntaxique secon-
daire, selon notre terminologie) : qu'en est-il daus le cas des rgions idologi-
ques dominance syntaxique primaire? En quoi certains rsultats obtenus
propos des domaines idologiques technique-empirique sont-ils utilisables
92
Thomas Herbert
ailleurs? Telles sont les questions auxquelles il faudra un jour rpondre.
Ce qu'on peut dire ds maintenant, c'est que la mutation rsulte toujours
d'un dplacement, d'un boug dans le systme de garanties. Tout se
passe comme si la brusque superposition, en un mme lieu de l'espace ido-
logique, de plusieurs formes de dcoupage et d'articulation non congruentes
avaient pour effet de donner voir des objets rests jusque-l invisibles,
ayant le statut de l'insolite l'gard de l'idologie dominante au point consi-
dr. Tout se passe alors comme si l'apparition de ces objets dclenchait
une crise des systmes de garanties, (qui dfinissent normalement l'admissibilit
ou l'inadmissibilit des objets) et, par voie de consquence, un affaiblisse-
ment de la rsistance idologique en ce point.
Comment une telle superposition vient-elle se produire? Nous indique-
rons ici simplement une direction de recherche en parlant de la mobilit de
l'idologique comme tel: il semble que le concept de personne dplace
soit ici fondamental pour rendre compte du fait qu'un sujet puisse soudain
voir et comprendre autre chose que ce qui lui est donn comprendre et
voir. Il reste dans ce cas savoir comment la loi structurale d'une formation
sociale donne produit des sujets dplacs qu'elle ne peut pas rcuprer
comme tels.
Ajoutons pour terminer que, pour les raisons que nous avons exposes,
la mutation idologique a toujours le statut d'un discours dlirant pour l'ido-
logie dominante au point considr (ceci semble valable aussi bien pour
les mutations scientifiques qu'esthtiques ou politiques). On doit alors se
poser la question de savoir comment l'effet de connaissance (scientifique) et
l'effet esthtique ou politique homologues peuvent se diffrencier du dlire :
il est clair que cela implique une transformation des normes d'admissibilit,
c'est--dire du systme de garanties qui assurent l'idologie de son inviola-
bilit.
Il semble que le critre susceptible de trancher soit la possibilit d'instaurer,
dans le lieu prcis de l'espace idologique concern, un dispositif la fois
instrumental (rpondant la garantie empirique) et institutionnel (rpondant
la garantie spculative) susceptible de produire les nouvelles formes d'admis-
sibilit qui permettront d'apprhender de manire adquate les nouveaux
effets produits 1.
Cela vrifie bien que toute forme de connaissance non-idologique se
dveloppe dans et contre un lment idologique. Cela signifie par ailleurs
que l'on ne peut ni entreprendre un dialogue spculatif avec le premier
interlocuteur rencontr, ni exprimenter en n'importe quelles conditions, mais
qu'une mutation idologique impose elle-mme le point de station partir
duquel elle se vrifiera ou s'annulera. C'est bien ce que l'histoire des sciences
et l'histoire politique, dans la forme conjoncturale de leur dveloppement,
semblent l'une et l'autre chaque jour raffrrmer.
Septembre 1967.
1. Ce point est dvelopper sous la forme d'une thorie de l'exprimentation.