Nombre: Fabián González Pozas

Cátedra: Ética Profesional y de los Negocios

Profesor: Raúl Yáñez Henríquez
Fecha: Lunes 24 de Noviembre de 2008

EXAMEN SEMESTRE PRIMAVERA 2008

“El caso del automóvil Pinto”

1.- ¿Se puede medir y comparar las utilidades que diferentes acciones tienen
para diferentes personas, como requiere el utilitarismo?

Como se puede ver en el caso: medir y comprar las utilidades se hace

basándose en costos y beneficios expresados solamente en términos
económicos. ¿Es posible evaluar mi vida? ¿Es posible evaluar mi muerte? En
términos éticos Ford no debería haber lanzado su modelo “Pinto” ya que si bien
producía utilidades para su empresa, ponía en riesgo la integridad de las
personas que lo comprasen. Actos como estos dejan ver como la
Responsabilidad Social de la empresa es baja para sus consumidores
privilegiando conductas poco éticas.

2.- ¿Se puede medir el valor de la salud o de la vida, por ejemplo?

Actualmente medir el valor de la salud o al vida se resume a ponerle precio

(cuantificar). Sin embargo, este precio no refleja verdaderamente lo que se pierde
en términos sociales por ejemplo. Si bien el poder adquisitivo que nos brinda el
dinero es eficaz a la hora de adquirir bienes y/o servicios, en casos como evaluar
el valor de mi vida no es muy útil. ¿Pueden 2 millones de pesos reemplazar la
única oportunidad de poder hacer algo importante, de vivir? Si bien la sociedad
busca ponerle precio a todo hoy en día, una indemnización por producir la muerte
por ejemplo, en ningún caso repara el daño producido.

3.- ¿Se pueden medir de manera confiable todos los beneficios y costos de una
acción?

Evidentemente no, debido a que beneficios y costos son distintos para cada
persona y lo que puede ser un beneficio para alguien puede ser un costo para
otros y el valor que ambos adjudicaran a dicha acción será muy distinta.

4.- ¿Qué debe considerarse como un “beneficio” y qué como un “costo”?

Un beneficio corresponde a un bien que se hace o se recibe, económicamente se

refiere a la ganancia económica que se obtiene de un negocio, inversión u otra
actividad mercantil.
Un costo corresponde a una cantidad que se paga o se da a cambio de otra cosa,
sin embargo dicho costo no necesariamente se refiere a una cantidad de dinero,
pueden existir diversos tipos de costos, ya sean costos emocionales, espirituales,
de oportunidad, etc.

5.- ¿Todos los bienes son equivalentes?

Obviamente no, debido a que cada persona le asignara un valor diferente a cada
bien en términos de que le genere más o menos utilidad para su quehacer
habitual.

6.- ¿Cuáles habrían sido los razonamientos de los gerentes de Ford, si hubiesen
aplicado el imperativo categórico al análisis del caso del automóvil Pinto? Evalúe
tales razonamientos.

Obviamente si los gerentes hubiesen aplicado el Imperativo Categórico de Kant a

sus decisiones, estos habrían desechado la idea de producir el modelo de auto
“Pinto” debido a que entendían que estos producían daños que ellos mismos no
estarían dispuestos a aguantar. Por lo tanto haber usado este imperativo
categórico en esta ocasión hubiese hecho más responsable socialmente a los
gerentes al ponerse en el lugar de los consumidores y así hubiesen rechazado su
producción y evitado los daños en que se incurrió.

7.- Compare los dos criterios (utilitarista e imperativo categórico) como formas de
resolver dilemas morales. ¿Cuál le parece superior? ¿Por qué?

El utilitarismo está en pro del bienestar, al sostener que lo bueno es cualquier

cosa que brinde la máxima utilidad, definida ésta como placer, preferencia o
satisfacción, o referente a una lista objetiva de valores. Mientras que el Imperativo
Categórico de Kant, es una suerte de visión un poco egoísta, en la que un
individuo decide si algo es bueno o malo basándose únicamente en su criterio.

Si bien el Imperativo Categórico de Kant es una visión un poco egoísta, me

muestro más a favor de su uso, ya que logra que cada individuo se ponga en el
lugar del otro al pensar si sus decisiones pueden afectar a otros de forma
negativa.