1

A prova da existncia de Deus em Anselmo

Autor: Svio Laet de Barros Campos. Bacharel-Licenciado e Ps-Graduado em Filosofia Pela Universidade Federal de Mato Grosso.

Introduo: vida e obra

Reza antiga tradio que Anselmo nasceu em Aosta, regio de fronteira com a Sua, em 1033. Contra a vontade do pai, ingressou na vida monstica e rumou para Paris, onde veio a tornar-se monge beneditino, no mosteiro de Bec. Educado nas cincias pelo prior Lanfranco, ao qual sucedeu no mesmo mosteiro em 1063, foi durante o interregno do seu priorado que ele pde desenvolver, de forma mais intensa, a sua atividade filosfica, compondo neste perodo as suas obras-primas. J abade do mosteiro, com a morte do seu antigo mestre, Anselmo foi sagrado Arcebispo de Canturia. Como Arcebispo, teve que se envolver em querelas interminveis para defender a primazia do poder espiritual sobre o temporal. Veio a falecer em 1109. No presente texto, procuraremos seguir Anselmo, antes de tudo, em seu Monologium, onde nos prope provar a existncia de Deus. Todavia, para podermos comear a nossa exposio, mister destacarmos algumas peculiaridades da obra. O Monolgio uma meditao escrita por Anselmo a pedido de seus irmos de hbito e versa sobre a essncia divina. Seus confrades, cientes da sua estatura intelectual, posto que j o tinham ouvido discorrer sobre temas teolgicos profundssimos, pediam, agora, para que ele os transcrevesse. Neste intuito, elaboraram um plano de trabalho ao qual Anselmo deveria manter-se fiel. Ei-lo, sinteticamente: sem recorrer f ou revelao, demonstrar, unicamente pela razo, as verdades da f nas quais todos j criam com devoo. Exigiram-lhe, ademais, simplicidade e clareza lgica, a fim de que todos pudessem entender o seu escrito e apreender a verdade nele contida.1

ANSELMO. Monolgio. 2 ed. Trad. Angelo Ricci. So Paulo: Abril Cultural, 1979. Prlogo: Alguns irmos de hbito pediram-me muitas vezes e com insistncia para transcrever, sob forma de meditao, umas idias que

Nosso filsofo mostrou-se reticente num primeiro momento, mas fora vencido pela persistncia dos irmos. Procurou, ento, desenvolver a obra num esprito de ortodoxia e fidelidade aos Padres da Igreja, mxime a Agostinho. No tinha a pretenso de ser inovador e queria que a sua obra fosse julgada pelo crivo do De Trinitate do Bispo de Hipona.2 Anselmo procede da seguinte forma: estabelece, antes de qualquer coisa, a existncia do sumo bem; em seguida demonstra a existncia de um ser supremo; prova, afinal, que este sumo bem se identifica com o ser supremo; por fim, esclarece que existe apenas um ser supremo. Em outra obra, o Proslogion, arremata o argumento, dizendo que este ser tal que dele no se pode pensar nada maior. Ora, sendo a existncia um bem, e, sendo o ser do qual no se pode pensar nada maior idntico ao bem supremo, segue-se que o ser do qual no se pode pensar nada maior existe, necessariamente, no pensamento e na realidade, pois existir no pensamento e na realidade maior do que existir somente no pensamento. Sendo assim, o ser do qual no se pode pensar nada maior no pode no existir e nem ser pensado como no existente; fosse diferente, ele no seria o ser do qual no se pode pensar nada maior, pois lhe faltaria a perfeio da existncia. Reproduziremos, sucintamente, a objeo de Gaunilo confrade de Anselmo ao argumento do Proslogion, bem como, concisamente tambm, nos esmeraremos por explicar a resposta de Anselmo referida objeo. Seguir-se-o as consideraes finais do texto. Passemos, por isso, considerao do argumento de Anselmo acerca do sumo bem.

1. A existncia do Sumo Bem

Ele comea com a suposio de que exista algum que, por nunca ter ouvido falar ou por no acreditar, ignore a existncia de uma natureza superior a tudo, natureza esta que, segundo Anselmo, existe por si e boa em si, e que concede, ademais, o ser e a bondade a

lhe havia comunicado em conversao familiar, acerca da essncia divina e outras questes conexas com esse assunto. (...) estabeleceram o mtodo seguinte: sem, absolutamente, recorrer, em nada, autoridade das Sagradas Escrituras, tudo aquilo que fosse exposto ficasse demonstrado pelo encadeamento lgico da razo, empregando argumentos simples, com um estilo acessvel, para que se tornasse evidente pela prpria clareza da verdade. 2 Idem. Ibidem: Ao examin-lo repetidas vezes, nada encontrei que esteja em discordncia com os escritos dos padres catlicos e maximamente com os de Santo Agostinho. Por isso, se algum tiver a impresso de que, neste opsculo, alguma coisa parea demasiadamente nova ou que no esteja de acordo com a verdade, rogo-lhe no tachar-me, precipitadamente, de inovador presunoso ou assertor da falsidade. Leia primeiro o tratado De Trinitate do citado Santo Agostinho, e, depois, julgue meu opsculo segundo essa obra.

tudo mais que existe.3 Agora bem, sendo este algum desconhecedor destas realidades nas quais o cristo cr firmemente, pensa Anselmo que se poderia convenc-lo da existncia delas somente pela razo.4 Com efeito segundo o Arcebispo de Canturia h vrias maneiras de se fazer tal persuaso racional; porm, ele indicara apenas uma, por julgar ser a mais fcil.5 patente que todos ns desejamos fruir das coisas que julgamos boas. Assim sendo, evidente tambm que a nossa mente, em alguma oportunidade, perguntar sobre a origem da bondade das coisas. Nem poderia ser de outro modo, visto que, se todos queremos fruir das coisas boas, natural que busquemos a fonte mxima desta bondade, qual seja, o sumo bem (summe bonum). Ora, a partir desta procura, que se d mediante uma reflexo acerca do termo ltimo das nossas aspiraes, que a razo conduzida at Deus.6 Agora bem, comecemos com a seguinte interrogao: ante uma imensa diversidade de bens que os sentidos nos apontam e que a nossa razo nos faz discernir, h um nico bem pelo qual todas as coisas so boas, ou, ao contrrio, cada uma delas boa por um motivo diverso?7 Ora, quem est atento realidade consegue atestar que, em todas as coisas entre as quais se estabelece uma relao de mais ou de menos, existe algo em comum. Alis, por este algo em comum que se pode estabelecer entre elas certa congruncia de igualdade e desigualdade.8 Com efeito, no se pode falar de coisas diversamente justas, sem falar, antes, na prpria justia, que existe, pois, indiferentemente, nas coisas diferentemente justas. Caso no existisse a justia, tampouco existiriam coisas justas; todavia, como existem coisas justas, pode-se afirmar com exao que existe a justia.9

Idem. Ibidem. I: Se houvesse algum que, pelo fato de nunca ter ouvido falar nisso ou por no acreditar, ignorasse existir uma natureza superior a tudo o que existe a nica suficiente em si mesma, em sua felicidade, e que concede, por sua bondade, criatura ser aquilo que , permitindo-lhe, inclusive, ser boa sob certo aspecto (...). 4 Idem. Ibidem. (...) penso que tal pessoa, embora de inteligncia medocre, possa chegar a convencer-se, ao menos em grande parte, dessas coisas, usando apenas a razo. 5 Idem. Op. Cit. E poder faz-lo de vrias maneiras. Eu lhe indicarei apenas uma, que acho ser a mais fcil. 6 GILSON, Etienne. A Filosofia Na Idade Mdia. Trad. Eduardo Brando. So Paulo: Martins Fontes, 1995. p. 294: De fato, desejamos desfrutar do que bom; portanto, quase inevitvel e, em todo caso, bastante natural, que cheguemos a nos perguntar de onde provm todas essas coisas que julgamos boas. essa reflexo to natural sobre o contedo de nossa vida interior e sobre o objeto de nosso desejo que vai nos conduzir a Deus. 7 ANSELMO. Monolgio. I: Como h um nmero imenso de bens, cuja mltipla diversidade experimenta-a pelos sentidos corpreos e discerne-se pela razo, ser que devo acreditar que existe um ser nico pelo qual, somente, so boas todas as coisas que so boas, ou, ao contrrio, umas delas so boas por um motivo e, outras, por outro motivo? 8 Idem. Ibidem: Para qualquer um que queira prestar ateno, certo e evidente que todas as coisas, entre as quais haja alguma relao de mais ou de menos ou de igualdade, so assim em virtude de algo que no diferente, mas o mesmo, em todas elas, no interessando se aquilo que se encontra nas coisas esteja em proporo igual ou desigual. 9 Idem. Ibidem: (...) todas as coisas que so ditas justas entre si ou, mais ou menos justas, em relao s outras, no podem ser entendidas dessa forma a no ser em relao justia, que no algo diferente nas diferentes coisas.

O mesmo que se disse a respeito da justia, pode-se dizer da bondade. Quando comparadas ente si, todas as coisas se apresentam boas: ou no mesmo grau ou em grau diverso. Contudo, todas elas possuem algo em comum, a saber, a prpria bondade, que existe, indiferentemente, em todas elas: ou por um motivo ou por outro.10 Assim o cavalo bom por ser forte e veloz. Porm, fato que a fora e a velocidade no so boas em si mesmas. De fato, o que diramos de um ladro que fosse forte e veloz? Seriam estas qualidades boas neste ladro? No, certamente, uma vez que, no ladro, ao contrrio de no cavalo, estas qualidades no seriam nem teis, nem honestas. Desta feita, nem a velocidade, nem a fora tm em si mesmas a razo de sua bondade, j que esto subordinadas a outros bens (utilidade e honestidade) dos quais decorrem a sua bondade. Ademais, pode acontecer que algo que seja til e honesto numa circunstncia, torne-se mau noutra. Assim, temos que a utilidade e a honestidade so ainda bens relativos. Por isso, importa dizer que (...) tudo o que til e honesto, se realmente bom, bom por aquilo pelo qual bom tudo o que bom 11. Donde termos que voltar ao ponto de partida: o que, de fato, bom em si mesmo, e que, por isso mesmo, a razo ltima da bondade de todas as coisas? Que grande bem seria este pelo qual todas as coisas so boas? Antes de mais nada segundo j dissemos este bem dever ser bom por si mesmo, uma vez que todos os demais bens devero ser bons por ele. De fato, os outros bens, que no tm em si a razo da sua bondade, devero ser bons somente na medida em que receberem dele, que um bem em si mesmo, a sua bondade. Outrossim, por ser bom por si mesmo, deve ser tambm soberano, pois se diz soberano somente daquilo que por si mesmo. Alm disso, aquele bem que por si mesmo bom, dever ser imensamente maior do que aqueles bens que s o so em virtude dele, pois o (...) bem que deriva de outro no igual ao que bom em si, nem maior do que ele12. Sem embargo, os demais bens, que no so bons seno mediante aquele bem que bom em si mesmo, no so bens supremos, pois o nico bem supremo s ser (...) aquele que soberanamente bom por si (...)13. Portanto, este bem dever ser soberano e supremo: soberano, porque bom por si mesmo; supremo, porque sendo a fonte de todos os demais bens, dever ser maior do que todos eles, j que supremo s se diz daquilo que absolutamente superior a tudo: (...)

10

Idem. Ibidem: Sendo, portanto, certo que todas as coisas, quando comparadas entre si, apresentam-se boas no mesmo grau ou em grau diferente, necessrio que elas sejam boas por um algo que o mesmo em todas, embora s vezes paream s-lo umas por um motivo e, outras, por outro. 11 Idem. Ibidem 12 Idem. Ibidem 13 Idem. Ibidem

somente aquilo que supera aos outros de tal maneira a no ter nem igual nem superior supremo (...)14. De resto, a este soberano bem que convir atribuir a suma grandeza entre os seres, porque por soberano entendemos o que por si; ora, o que por si maior do que aquilo que no . Logo, (...) o que soberanamente bom tambm soberanamente grande15. Destarte, este bem em si dever ser: soberano, por ser bom por si; supremo, porque existe por si e o que existe por si infinitamente superior a tudo o que no existe por si; grande, porque tudo o que supremo sumamente grande: Existe, ento, alguma coisa que soberanamente grande, vale dizer, sumamente superior a todas as outras que existem16. Por fim, ante estes atributos de exclusividade, o bem supremo, em virtude destes mesmos atributos, deve ser necessariamente nico. Passemos a considerar a existncia de um ser supremo.

2. A existncia de um ser supremo, princpio nico de todas as coisas que so

Anselmo aduz que no somente tudo o que bom e grande procede de uma s e mesma coisa, mas tambm que a existncia de todas as coisas remonta a um princpio nico: (...) no apenas tudo o que bom e grande assim em virtude de uma nica e mesma coisa, mas parece tambm que tudo o que existe exista devido a uma nica e mesma coisa17 Com efeito, tudo o que existe: ou provm de algo ou deriva do nada. Ora, decerto que no pode provir do nada, pois (...) o nada no pode gerar nada (...)18. Logo, (...) tudo o que existe s pode existir por algo19. Sendo assim, ou as coisas so geradas por uma causa nica ou por muitas.20 Mas se forem por muitas: ou estas convergem a um nico princpio ou existem por si mesmas ou, ainda, criaram-se mutuamente.21 Agora bem, se se reduzem a um nico

14 15

Idem. Ibidem Idem. Ibidem 16 Idem. Ibidem 17 Idem. Ibidem. III. 18 Idem. Ibidem 19 Idem. Ibidem 20 Idem. Ibidem: (...) tudo o que existe gerado: ou por uma causa s ou por muitas. 21 Idem. Ibidem: Se por muitas, elas, ou convergem num princpio nico pela qual todas existem, ou existem por si, ou criaram-se mutuamente.

princpio, a sua origem tambm no mltipla, mas una.22 Ademais, se existe cada uma por si mesma, deve existir uma fora ou natureza em comum em virtude da qual todas existam por si mesmas, e, consequentemente, tambm existiro por uma causa nica, a saber, aquela virtude ou natureza pela qual existem por si mesmas.23 Por fim, no podero as causas criar-se mutuamente, visto que seria irracional supor que (...) algo possa ser gerado por aquilo a que deu o ser24. Destarte, refletindo sobre todas estas hipteses, chegamos concluso de que todas as coisas provm de um princpio nico, sem o qual no poderiam subsistir.25 Por isso, esta causa nica da qual todas as coisas so geradas a nica que existe por si, ou seja, todas as outras existem em virtude dela.26 Agora bem, tudo o que existe em virtude de uma causa inferior causa que a produziu.27 Logo, a causa que produziu todas as coisas superior a todas as coisas por ela produzidas.28 Alm disso, como esta causa que existe por si nica, deve-se afirmar que existe uma nica causa que exista por si e que esta superior a todas as outras coisas que existem em virtude dela.29 Passemos a considerar a unidade entre o bem e o ser supremo.

3. A unidade entre o bem supremo e o ser supremo, princpio de todas as coisas

Como pudemos verificar, h uma identidade de atributos entre o bem supremo e o ser supremo, princpio nico de todas as coisas. Partindo desta identificao, Anselmo chega seguinte concluso: existe um ser que bom por si, que existe por si, que grande e que comunica o ser, a bondade e a grandeza a todas as coisas que existem. Da este ser ser:

22

Idem. Ibidem: Mas se muitas coisas procedem do mesmo princpio j no tm origem mltipla, e, sim, nica (...). 23 Idem. Ibidem: (...) e se existem cada uma por si mesma, deve-se supor, ento, a existncia de uma fora, ou natureza, que possui a propriedade de existir por si, da qual as coisas tiraram a propriedade de existir por si. 24 Idem. Ibidem 25 Idem. Ibidem: Portanto, mais acertado dizer que existem todas por um princpio do que por vrios, pois, sem ele, no poderiam subsistir 26 Idem. Ibidem: (...) se tudo o que existe procede de uma causa nica, necessrio que ela exista por si e o resto derive a sua origem de outra. 27 Idem. Ibidem: Mas tudo o que se origina de outro menor do que a causa que produz todos os seres e que s existe por si 28 Idem. Ibidem: Assim, o que existe por si mesmo superior a todas as coisas. 29 Idem. Ibidem: H, pois, uma causa que, nica, superior a todas as coisas existentes.

sumamente ser, sumamente bom e sumamente grande, soberano e acima de todas as outras coisas:

Mas, aquilo que superior a todas as coisas, e que comunica o ser, a bondade e a grandeza a tudo o que bom e grande, torna-se necessrio que seja sumamente bom e grande e que esteja soberanamente acima de todas as coisas que existem.30 Existe, ento, um ser to superior aos demais que a nossa razo nos atesta que no podemos sequer pensar em algo que lhe seja superior.31 a mesma razo que nos manifesta ainda no poder haver uma infinitude de graus na multiplicidade das essncias.32 Por conseguinte, certo tambm que no pode haver seno uma nica natureza suprema, pois duas naturezas supremas seriam iguais, e j no seriam, por isso mesmo, supremas.33 Deve-se admitir, ento, que exista uma nica natureza superior que exceda sumamente todas as demais: No pode haver, pois, seno uma s essncia suprema34. Agora bem, a natureza suprema suprema porque por ela que todas as outras naturezas so grandes. Enquanto as demais so grandes por ela, ela grande por si mesma. Melhor: enquanto as demais naturezas so por ela, ela por si. Ora, o que grande ou possua qualquer outro atributo por comunicao, evidentemente menor do que aquilo que lhe comunicou a grandeza ou qualquer outra perfeio, e que por si.35 Da que existe uma nica natureza suprema e grande por si:

(...) que boa e grande por si, que o que por si, e pela qual existe a bondade e a grandeza e tudo o que h; e ela o bem supremo, a grandeza suprema, o ser soberano ou subsistente, isto , o ser por excelncia entre todos os seres.36

30 31

Idem. Ibidem. Idem. Ibidem: (...) a razo, todavia, convence-nos haver, entre elas (as naturezas), uma que to superior s demais que no admite nenhuma que lhe seja superior. (O parntese nosso). 32 BOEHNER, Philotheus, GILSON, Etienne. Histria da Filosofia Crist: Desde as Origens at Nicolau de Cusa. 7a ed. Trad. Raimundo Vier. Petrpolis: VOZES, 2000. p. 263: Mas a razo nos diz que no pode haver uma infinidade de graus nas essncias. 33 Idem. Ibidem: Tal natureza, porm, forosamente nica; pois duas ou mais naturezas supremas, se as houvesse, deveriam ser iguais. 34 Idem. Ibidem. 35 ANSELMO. Monolgio. IV: (...) tudo o que grande por comunicao de outro, evidentemente menor do que aquilo donde recebeu a grandeza. 36 Idem. Ibidem: Quare est quaedam natura, vel substantia, vel essentia, quae est per se bona et magna, et per se est id quod est, et per quam est quidquid vere aut bonum aut magnum aut aliquid est, et que id est summum omnium que sunt.

Passemos ao arremate do argumento atravs da ratio anselmi

4. A ratio anselmi

Depois de tudo, urge constatar que este o ser do qual no se pode pensar nada maior existe ao menos na inteligncia. Esta uma constatao inegvel, porque, quando ouvimos esta definio, compreendemo-la, e tudo o que se compreende est na inteligncia.37 Acontece que o ser do qual no se pode pensar nada maior no pode existir somente na inteligncia. Se assim fosse, qualquer outro ser que existisse na inteligncia e na realidade, seria maior do que ele.38 Consequentemente, o ser do qual no se pode pensar nada maior no seria o ser do qual no se pode pensar nada maior, pois haveria um outro ser maior do que ele, a saber, aquele ser que existisse na inteligncia e na realidade. Logo, encontrar-nos-amos em uma contradio patente, pois teramos que admitir que o ser do qual no se pode pensar nada maior no o ser acima do qual no se pode pensar nada de maior.39 Partindo destas premissas, Anselmo chega a uma primeira concluso: o ser do qual no se pode pensar nada maior existe, sem dvida, na inteligncia e na realidade40. Sem embargo, a existncia uma perfeio. Por isso o ser do qual no se pode pensar nada maior deve existir, necessariamente, fora do pensamento. E h mais. Este ser deve existir de tal forma que sequer possa ser pensado como no existente; do contrrio, poder-se-ia ao menos pensar num ser mais perfeito do que ele, qual seja, num ser que no pudesse no-existir no pensamento e na realidade. De fato, (...) aquilo que no pode ser pensado como no existente, sem dvida, maior que aquilo que pode ser pensado como no existente41. Portanto, se o ser do qual no se pode pensar nada maior pudesse ao menos ser pensado como no existente, ele no seria o ser do qual no se

37

ANSELMO. Proslgio. Trad. Angelo Ricci. So Paulo: Abril Cultural ltda., 2000. II: O insipiente h de convir igualmente que existe na sua inteligncia o ser do qual no se pode pensar nada maior, porque ouve e compreende essa frase; e tudo aquilo que se compreende encontra-se na inteligncia. 38 Idem. Ibidem:: Mas o ser do qual no possvel pensar nada maior no pode existir somente na inteligncia. Se, pois, existisse somente na inteligncia, poder-se-ia pensar que h outro ser existente tambm na realidade; e que seria maior. 39 Idem. Ibidem:: Se, portanto, o ser do qual no possvel pensar nada maior existisse somente na inteligncia, este mesmo ser, do qual no se pode pensar nada maior, tornar-se-ia o ser do qual possvel, ao contrrio, pensar algo maior: o que, certamente, absurdo. 40 Idem. Ibidem. 41 Idem. Ibidem. III.

pode pensar nada maior, o que redundaria em algo ilgico.42 Assim sendo, o ser do qual no se pode pensar nada maior no pode no existir e nem sequer ser pensado como no existente. Destarte, quando falamos do ser do qual no se pode pensar nada maior no se trata, apenas, de um ser que deve existir no pensamento e na realidade, mas de um ser cuja no existncia no pensamento e na realidade nem sequer pode ser postulada. Anselmo conclui a sua argumentao por meio de uma doxologia; pe fim a todas as dvidas, identificando este ser com Deus:

Existe, portanto, verdadeiramente o ser do qual no se possvel pensar nada maior; e existe de tal forma que nem sequer admitido pens-lo como no existente. E esse ser, Senhor, nosso Deus, s tu.43 A partir de ento, pensar que Deus no existe acarreta algo ilgico e absurdo, pois Deus no pode no-existir e, tampouco, ser pensado como no existente. Ante tantas evidncias que a prpria razo humana nos atesta, s um insensato poderia continuar afirmando tal coisa:

Ento, por que o insipiente disse em seu corao: No existe Deus, quando to evidente, razo humana, que tu existes com maior certeza que todas as coisas? Justamente porque ele insensato e carente de raciocnio.44 Passemos a analisar a objeo de Gaunilo ao argumento do Proslogion e a resposta de Anselmo referida objeo.

5. A objeo de Gaunilo e a resposta de Anselmo

O argumento do Proslgio no deixou de sofrer crticas com Anselmo ainda em vida. A mais famosa objeo veio de um irmo de hbito. Trata-se de um confrade seu, Gaunilo, monge de Marmourtier, que critica o argumento de Anselmo, fazendo as vezes do insensato

42

Idem. Ibidem: Por isso, o ser do qual no possvel pensar nada de maior, se se admitisse ser pensado como no existente, ele mesmo, que o ser do qual no se pode pensar nada maior, no seria o ser do qual no possvel pensar nada maior, o que ilgico. 43 Idem. Ibidem. 44 Idem. Ibidem.

10

que no cr em Deus. Segundo ele, o argumento era inconclusivo por ao menos duas razes. Em primeiro lugar, porque do fato de se poder pensar num ser maior que todas as coisas e poder compreender as palavras expressas nesta proposio, no se segue, necessariamente, que ele existe. Afinal, quantas ideias h em nossa inteligncia que, de fato, podemos pensar e cujas palavras que as exprimem podemos entender, mas que, o mais das vezes, so duvidosas, quando no falsas ou simplesmente inexistentes. Diz expressamente Gaunilo:

(...) se algo est na minha inteligncia somente porque compreendo as palavras que o expressam, ento no seria possvel, tambm, afirmar o mesmo a respeito das coisas falsas ou absolutamente inexistentes, isto , que se encontram na minha inteligncia, porque, ao ouvir algum falar nelas, eu as compreenderia?45 A afirmao de que ele j se encontra no intelecto, quando ouo as palavras que o expressam, no satisfaz, porque na minha inteligncia pode haver todas as coisas incertas, duvidosas, falsas que algum queira afirmar e eu possa compreender, ao ouvi-las nomear.46 Na percepo de Gaunilo, urge haver dois momentos na inteligncia, um dos quais pensa ele ter ignorado Anselmo. O primeiro corresponde a entender o simples significado das palavras; o segundo em verificar se o objeto por ela representado existe na realidade extramental. o que afirma, referindo-se tese de Anselmo: Se fosse assim, em primeiro lugar, no haveria na inteligncia dois momentos, um quando se compreende a idia do objeto, e outro, a sua existncia (...)47. Em segundo lugar, pensa Gaunilo que, se a existncia de Deus fosse to evidente quanto acredita Anselmo, porque haveria a necessidade de arrazo-la a quem justamente a nega ou duvida dela? Afirma Gaunilo:

(...) se no fosse possvel pensar que Deus no existe, ento, para que serve toda essa tua discusso ou argumentao dirigida justamente contra quem nega ou duvida que haja essa natureza superior.48 Ora, Anselmo no pestaneja em responder s objees do insensato aduzidas pelo seu confrade. Comea por dizer que ele nunca afirmou nada parecido com o fato de aquilo que

45 46

GAUNILO. Livro em favor de um insipiente. Trad. Angelo Ricci. So Paulo: Abril Cultural ltda., 2000. 2 Idem. Op. Cit. 47 Idem. Op. Cit. 48 Idem. Op. Cit.

11

maior que todas as coisas ter que existir na realidade por existir na inteligncia; antes, sempre fundamentou o seu argumento no ser do qual no se pode pensar nada maior:

Em primeiro lugar, tu repetes frequentemente que eu afirmo: aquilo que maior que todas as coisas encontra-se na inteligncia e que, portanto, se existe na inteligncia, existe tambm na realidade, porque, do contrrio, ele no seria o ser maior que todas as coisas. Mas uma afirmao dessa espcie no se encontra em parte nenhuma dos meus escritos e das minhas palavras.49 De fato, trata-se de coisas diferentes, j que, por mais que nos esforcemos, sempre podemos pensar em algo maior do que a coisa que supomos ser aquilo que maior que todas as coisas. Por isso, quando se trata daquilo que maior que todas as coisas, resta sempre uma dvida, pois pode tratar-se to-somente de uma criao da nossa mente. Sendo assim, em se tratando desta ideia, ao menos possvel pensar que o seu objeto realmente no existe, seja porque existe algo maior que ele, seja simplesmente porque possvel pens-lo como no existente.50 Agora bem, no ocorre o mesmo com o ser acima do qual no se pode pensar nada maior, uma vez que ele est acima do nosso pensamento51, e impe-se nossa inteligncia como um termo que no pode ser por ela ultrapassado. Tanto assim que, embora compreendamos o que estas palavras (o ser do qual no se pode pensar nada maior) signifiquem, no compreendemos, exaustivamente, o objeto por elas significado. Explica Anselmo:

Com efeito, assim como nada impede que se pronuncie a palavra inefvel, apesar de no podemos expressar o que se designa com inefvel e, como possvel pensar uma coisa enunciada como impensvel, embora esta qualificao convenha s a uma coisa que
49

ANSELMO. Resposta de Anselmo a Gaunilo. Trad. Angelo Ricci. So Paulo: Abril Cultural ltda., 2000. 5. (O itlico nosso). 50 Idem. Ibidem. 5: No fcil, entretanto, afirmar o mesmo do ser maior que todas as coisas. Com efeito, no to evidente que aquilo que possvel ser pensado como no existente no o ser maior que todas as coisas, como, ao contrrio, isto evidencia-se no caso do ser do qual no se pode pensar nada maior. Nem to claro assim que o ser maior que todas as coisas, se existe, ou viesse a existir, no seria seno o ser acima do qual no se pode pensar algo maior, como isto certo no caso do ser do qual no se pode pensar nada maior. De fato, se algum afirmasse que existe um ser maior que todos os outros e acrescentasse que este admite, todavia, ser pensado como no existente, e que possvel pensar algo ainda que inexistente maior do que ele, acaso seria possvel argumentar contra essa pessoa que, neste caso, no se trata do ser maior que todas as coisas existentes com a mesma evidncia e clareza com que se argumentaria para o ser acima do qual no se pode pensar nada maior. 51 O prprio Anselmo alude a este fato, quando afirma no Proslogion: Idem. Proslgio. XV: Portanto, Senhor, tu no s apenas aquilo de que no possvel pensar nada maior, mas s, tambm to grande que superas a nossa possibilidade de pensar-se. Com efeito, supondo que fosse possvel pensar que existe um ser dessa espcie, se tu no fosses esse ser, poder-se-ia pensar uma coisa maior que tu; o que impossvel.

12

realmente no pode ser pensada; assim, quando se diz: o ser do qual no se pode pensar nada maior, no resta dvida que esta expresso pode ser pensada e compreendida, ainda que no possa ser pensado e compreendido o ser do qual impossvel pensar maior.52 Nem vale a objeo do opositor de que esta ideia no nos d uma representao exata da essncia divina. De fato, se certo, por um lado, que a ideia no nos desvela completamente a essncia divina, por outro, seguro tambm que ela nos d a conhecer pelo menos algo dela. Negar que no se pode pensar na essncia divina por no termos dela uma ideia total, corresponde ao absurdo de dizer (...) que a pessoa que no consegue fixar os olhos na luz purssima do sol no v a luz do dia, que outra coisa no seno a luz do sol53. Na verdade, o fato a ser destacado que compreendemos o significado destas palavras o ser do qual no se pode pensar nada maior e, por isso mesmo, este ser existe em nossa inteligncia.54 Ora, o que existe em nossa inteligncia, pode ou no existir na realidade. Todavia, no que toca ao ser acima do qual no se pode pensar nada maior, se ele existe em nossa inteligncia, existe necessariamente na realidade, uma vez que seria contraditrio pens-lo existente somente na inteligncia55; fosse assim, ele no seria o ser acima do qual no se pode pensar nada maior, j que poderamos pensar num ser maior que ele, a saber, um ser que existisse na inteligncia e na realidade. Por isso, quando pensamos poder pens-lo como podendo no existir ou no pensamento ou na realidade, no mais nele que pensamos. Ora, isso torna evidente que:

(...) quem pensa o ser acima do qual no se pode pensar nada maior no pensa um ser que pode no existir, mas o ser que no pode no existir. necessrio, portanto, que o ser que ele pensa exista, porque tudo aquilo que pode no existir no aquilo que ele pensa.56 Logo, o fato de compreendermos as palavras o ser acima do qual no se pode pensar nada maior, implica que ele exista na inteligncia, e implica, ademais, na possibilidade de ele

52

Idem. Resposta de Anselmo a Gaunilo. 9: Com efeito, assim como nada impede que se pronuncie a palavra inefvel, apesar de no podemos expressar o que se designa com inefvel e, como possvel pensar uma coisa enunciada como impensvel, embora esta qualificao convenha s a uma coisa que realmente no pode ser pensada; assim, quando se diz: o ser do qual no se pode pensar nada maior, no resta dvida que esta expresso pode ser pensada e compreendida, ainda que no possa ser pensado e compreendido o ser do qual impossvel pensar maior. 53 Idem. Ibidem. 1. 54 Idem. Ibidem. 9: (...) o ser do qual no se pode pensar nada maior, compreendido por ns e se encontra em nossa inteligncia (...). 55 Idem. Ibidem. 1: (...) se possvel pens-lo como existente, necessrio que exista 56 Idem. Ibidem. 9.

13

existir na realidade. S que, no que tange ao ser acima do qual no se pode pensar nada maior, a simples possibilidade de ele existir na inteligncia, implica que ele exista, de fato e necessariamente, fora dela. Assevera o Arcebispo de Canturia: (...) se possvel conceb-lo pelo pensamento, impossvel que no exista57. Ademais, existir necessariamente no simplesmente existir, mas existir de tal forma que sequer pode ser pensado como no existente. Neste sentido, Anselmo prope-se provar no somente que Deus existe necessariamente na inteligncia e na realidade, seno que ele no pode no existir nem na inteligncia e nem na realidade, e que, ipso facto, nem pode ser pensado como no existente. Desta feita, torna-se manifesto que o ser acima do qual no se pode pensar nada maior existe necessariamente e no pode no existir, e nem ser pensado como no existente: (...) o ser acima do qual no possvel pensar nada maior no pode ser pensado como no existente58. Anselmo no deixa dvidas quanto a este ponto:

Se, pois, algum afirmasse o ser do qual no se pode pensar nada maior no existe e que pode no existir e que pode ser pensado no existir na realidade, seria fcil refut-lo. Efetivamente, aquilo que no existe pode no vir a existir; e o que pode ser pensado como no existente se existe no o ser do qual no se pode pensar nada maior. Mas no se pode dizer que o ser do qual no se pode pensar nada maior, se existe, no o ser acima do qual no se pode pensar nada maior, ou que, se viesse a existir, no seria o ser do qual no se pode pensar nada maior. Est claro, pois, que ele no apenas existe, mas que no pode no existir e que no pode ser pensado como no existente; do contrrio se existe , no aquilo que se diz que , e se viesse a existir , no seria aquilo que se diz que seria.59 Desta sorte, o Arcebispo de Canturia pode dizer que, no somente pela f, Cremos, pois, com firmeza, que tu s um ser do qual no possvel pensar nada maior60, mas tambm pela razo sabemos com firmeza e clareza, que o ser acima do qual no se pode pensar nada maior existe e no pode no existir, nem ser pensado como no existente, e que este ser idntico a Deus. Portanto, a razo nos atesta que Deus existe e (...) nem possvel sequer pensar que Deus no existe61. Passemos s consideraes finais do texto.

57 58

Idem. Ibidem. 1. Idem. Ibidem. 3. 59 Idem. Ibidem. 5. 60 Idem. Proslgio. II. 61 Idem. Ibidem. III.

14

Concluso

A prova de Anselmo da existncia de Deus , afinal, a prova da existncia do ser necessrio. De fato, todos os seres contingentes podem existir e no existir, vir a existir ou deixar de existir. E essa contingncia denota que eles tiveram um princpio. Ao contrrio, o ser acima do qual no se pode pensar nada maior no admite ser pensado como tendo um princpio, posto que, se assim fosse, aqueloutro que no teve princpio seria maior do que ele. Destarte:

(...) o ser do qual no se pode pensar nada maior no admite ser pensado como existente a no ser sem princpio, quando, ao contrrio, tudo aquilo que pensamos como existente porque teve incio admite ser pensado como existente ou no. Conseqentemente, o ser acima do qual no se pode pensar nada maior no pode ser pensado como existente e no existente.62 Ao chegar ao limiar da especulao racional, Anselmo descobre que este ser do qual no se pode pensar nada maior coincide com a prpria substncia divina professada pela sua f, a qual, segundo ele mesmo diz:

(...) cremos dever-lhe atribuir tudo aquilo que absolutamente melhor ser do que no ser, como, por exemplo, ser eterno do que no eterno, ser bom do que no ser bom, ser, alis, a prpria bondade do que no s-lo. Ora, segundo a observao do Arcebispo de Canturia, (...) o ser do qual no se pode pensar nada maior no pode no ser todas estas coisas63. Logo, s resta dizer (...) que, com a propriedade o ser do qual no se pode pensar nada maior, alcanamos a essncia divina 64. Portanto diz Anselmo prprio de Deus no poder ser pensado como no existente (...)65, e isso pode ser atestado, como vimos, tambm pela razo, independentemente da f e da Revelao:

62 63

Idem. Resposta de Anselmo a Gaunilo. 1. Idem. Ibidem. 10. 64 Idem. Ibidem. 65 Idem. Ibidem. 4. (Os travesses so nossos).

15

fcil confutar, pois, o insipiente que no admite a autoridade das Sagradas Escrituras, caso negue pode-se chegar ao ser acima do qual no se ponde pensar nada maior, partindo de dados reais.66

66

Idem. Ibidem. 8.

16

BIBLIOGRAFIA
ANSELMO. Monolgio. Trad. Angelo Ricci. So Paulo: Nova Cultural, 1980.

_____. Proslgio. Trad. Angelo Ricci. So Paulo: Abril Cultural, 2000.

_____. Resposta de Anselmo a Gaunilo. Trad. Angelo Ricci. So Paulo: Abril Cultural ltda., 2000.

BOEHNER, Philotheus, GILSON, Etienne. Histria da Filosofia Crist: Desde as Origens at Nicolau de Cusa. 7a ed. Trad. Raimundo Vier. Petrpolis: VOZES, 2000. pp. 151 a 157.

GAUNILO. Livro em favor de um insipiente. Trad. Angelo Ricci. So Paulo: Abril Cultural ltda., 2000.

GILSON, Etienne. A Filosofia Na Idade Mdia. Trad. Eduardo Brando. So Paulo: Martins Fontes, 1995. pp. 142 a 158.

This document was created with Win2PDF available at http://www.win2pdf.com. The unregistered version of Win2PDF is for evaluation or non-commercial use only. This page will not be added after purchasing Win2PDF.