Fiche n4 Retraites 2013

30 mai 2013

2013

Partager les richesses c'est taxer les profits,

pas notre niveau de vie

Une brche dans notre systme de retraite solidaire : les comptes notionnels et le systme par points
Le capitalisme naime pas la retraite par rpartition ni les masses financires qui circulent en dehors du march sans lui permettre de raliser des profits. Un systme par capitalisation ne serait pas crdible en ces temps de crise, mais une brche dans les solidarits reste possible, en instaurant un systme par comptes notionnels ou par points, avec lappui dorganisations syndicales. En 2010, le COR (Conseil dOrientation des Retraites compos de ltat, des partenaires sociaux et dexperts) dconseillait ce changement dans limmdiat, car il demande du temps pour se mettre en place et ne permet pas de faire face lafflux des retraits du baby boom. Mais loffensive continue et reviendra en force, ce qui nous incite le dnoncer ds maintenant, dans cette priode de dbats.

Systme par capitalisation ?

Le capitalisme cherche faire du profit sur tout, transforme tout en marchandise. Bien sr, il napprcie pas que 336 milliards deuros (2011) circulent chaque anne dans les caisses de retraite, en dehors de ses circuits financiers. Il esprait, ces dernires annes, faire de la place la capitalisation volontaire en baissant les pensions et en faisant peur sur un avenir qui ne pourrait tre assur que par la capitalisation. Il a chou pour 2 raisons : laustrit a baiss le pouvoir dachat et na pas permis au plus grand nombre de capitaliser ; la crise a mis fin au mirage dune capitalisation pour obtenir une retraite abondante. Ces 2 volutions se sont renforces ces dernires annes, la capitalisation ne peut pas tre lordre du jour rapidement, mais lobjectif reste bien prsent et un ventuel changement de systme de retraites reprsente un pas vers cette perspective en tant laspect collectif du systme actuel et en remettant en cause ses solidarits.

Le systme actuel repose sur de nombreuses solidarits

Les solidarits sont possibles en France car la partie du salaire qui est socialise sert tout le monde. La solidarit apparat clairement pour la sant, qui assure des soins mme trs chers tout assur, quels que soient les montants de ses cotisations maladie. Elle existe aussi dans notre systme de retraite : environ 20 % (selon le COR) des cotisations retraites servent accorder des droits des individus nayant pas cotis dans la mme proportion. Ces solidarits, qui permettent une redistribution des revenus, sont de 3 ordres : - intergnrationnelles : avec un salaire socialis comprenant un net pour le salari et des cotisations finanant la protection sociale (maladie, retraite), on cotise en activit pour payer notamment les pensions des retrait-es, et le fait de cotiser ouvre droit la solidarit de la gnration suivante. On ne cotise pas pour soi-mme, chaque gnration monte sur les paules de la prcdente. Sur le fond, cela rpond une ralit : le retrait consomme les richesses cres pendant sa retraite. - entre les salari-e-s : des personnes momentanment hors travail (maternit, service militaire, maladie, invalidit, chmage indemnis) continuent de bnficier de la pension dont elles auraient eu droit sans ces interruptions. Dautres voient certaines priodes valides par le fait davoir lev un enfant ou davoir subi un mtier pnible. Et certaines (parfois certains) touchent une pension de rversion alors quelles nont rien vers ce titre. Les rversions reprsentent 13% des prestations.

- entre les professions pour corriger les dmographies diffrentes (des anciens mtiers nont quasiment plus dactifs tandis que dautres trs rcents ont encore peu de retraits) : la compensation gnralise permet depuis 1974 de transfrer des fonds entre les caisses, selon les excdents

ou les dficits calculs partir de cotisations fictives (mmes conditions pour tous) payant des pensions fictives (obtenues dans les mmes conditions) ; la surcompensation quilibre depuis 1986 les comptes entre rgimes spciaux.

Le gouvernement a envisag une rforme systmique qui toucherait tous les rgimes et changerait la nature de la rpartition. Un tel systme ne garantirait plus un niveau de pension, baisserait encore le niveau des pensions et supprimerait tout aspect collectif de laccs la retraite et tout enjeu politique dont le partage des richesses. Il ferait donc disparatre les solidarits. Aucune garantie de niveau de pension et arrt du progrs social
Nous passerions : - dun rgime prestations dfinies. Avant 1993, le fait de partir 60 ans avec 37,5 annes de cotisation donnait lassurance de toucher du rgime gnral 50% du salaire moyen touch pendant les 10 meilleures annes (la complmentaire devant complter pour arriver 75%). Les contrerformes ont dgrad le montant de la pension mais nont pas mis mal le principe : chaque retrait bnficie dun taux de remplacement (pourcentage de la pension par rapport au salaire) connu par avance. La pension est garantie, cest le niveau de cotisation qui est utilis comme variable principale dquilibre des comptes (en thorie car ce taux a peu boug en 20 ans afin de crer un dsquilibre financier), - un rgime cotisations dfinies, bloques au dpart, sans aucune garantie sur la pension verse car son montant est dtermin de faon quilibrer les comptes. Dans ce cas, la caisse de retraite concerne sengage uniquement rcuprer les cotisations et assurer lquilibre financier du rgime. Outre la disparition de tout engagement sur un niveau de pension, un rgime cotisations dfinies fige les cotisations et le partage des richesses, cest--dire stoppe tout progrs social.

Baisse des pensions et individualisation du rapport la retraite

Ce serait chacun pour soi en esprant rcuprer pendant la retraite tout ce que lon a engrang pendant la vie active. Le changement de systme peut prendre 2 formes : - comptes notionnels : pour chaque individu, les cotisations verses alimentent un compte notionnel , cest--dire virtuel. Chaque anne, ce compte est rvalu en fonction dune indexation sur linflation, ou lvolution des salaires, ou le PIB Au moment de lge de dpart, ce capital virtuel est divis par le nombre dannes restant vivre (selon les prvisions desprance de vie) et dtermine le montant de la pension annuelle. En fait, un coefficient sapplique, mais la retraite reste proportionnelle aux sommes verses. Cela ressemble de la capitalisation, avec une logique de rente. - systme par points : la mme logique sapplique pour rendre lors du dpart en retraite, en proportion de ce qui a t donn lors de la vie active, mais cette fois-ci de faon plus abstraite par lintermdiaire de points : les cotisations verses permettent dacheter des points, selon un prix dachat du point, qui varie chaque anne (voir fiche n 4 sur les retraites complmentaires). Ces points sont accumuls tout au long de la vie active. Le nombre de points et la valeur du prix de vente du point dterminent la pension au moment de la retraite. La pension reste proportionnelle au montant des cotisations. La rgulation financire du rgime de retraite seffectue par la fixation des prix dachat et de vente du point. Ce rgime par points sapplique actuellement aux rgimes complmentaires du rgime gnral : lARRCO pour les employs et lAGIRC pour les cadres peuvent reprsenter 25 % de lancien salaire et compltent le rgime gnral qui lui ne peut reprsenter, au maximum, que 50 % de lancien salaire. Les salaris nont aucune visibilit sur ce que sera le montant de leur retraite, car sils peuvent connatre le nombre de leurs points, ils nont aucune assurance quant la valeur du point au moment de leur retraite. Pour les fonctions publiques, il existe depuis 2005 le rgime additionnel fonction publique (RAFP) qui est un rgime complmentaire fonds de pension points, assis sur un niveau de primes.

Dans ces 2 cas, la pension est calcule sur lensemble de la carrire, et non seulement sur les 25 meilleures annes o les 6 derniers mois, ce qui fait entrer dans le calcul les plus mauvaises annes et entrane donc une baisse de la pension et ne rduit pas, comme le systme de base, les ingalits. De plus, le salaire dil y a 30 ou 40 ans ne vaut plus grand chose : certes, il est revaloris mais seulement sur lindice des prix et non plus sur les salaires, depuis la contrerforme de 1993 (voir fiche n 2 sur les contre rformes : perte de 17% en 14 ans)

Le salari doit dcider de lge de son dpart la retraite, ds quil a franchi lge plancher, lge lgal de dpart (de 60 ans pour la plupart) en fonction de la pension dont il peut connatre le montant chaque anne Il est toujours incit prolonger une activit qui alimente son compte virtuel ou ses points, qui dtermineront une pension proportionnelle. Ces systmes crent lillusion que la cotisation retraite est une forme dpargne retrouve lors de la prise de leur retraite.

Disparition des enjeux politiques et frein la mobilisation

Disparaissent tous les enjeux de la dure de cotisation pour obtenir une retraite entire (50 et 75%), les bornes dge pour avoir le droit de demander la retraite (55 ou 60 ans), pour partir sans dcote (65 ans en gnral, 60 ans ou moins pour certaines professions). Ces systmes instaurent une individualisation de la retraite de chacun, o la pension nest plus le prolongement ( 50 et 75%) de lancien salaire, mais devient le rsultat de lpargne individuelle pendant toute la vie active. Ils rendent difficile une mobilisation collective sur des mots dordre clairs. Le salaire socialis laisse place au salaire diffr dans une logique de capitalisation o chaque personne se voit dote dun compte personnel qui lui ouvre droit une pension proportionnelle ses cotisations. Le financement des retraites seffectue sur une base fige du partage des richesses. Lquilibre des comptes se ralise mathmatiquement avec la seule baisse des pensions, sans mme envisager une augmentation des cotisations sociales. Le dbat politique sur le partage des richesses, sur la part des richesses produites consacre la masse salariale, na plus lieu dtre.

Les solidarits disparaissent du systme de retraite

Une solidarit disparat, celle qui consiste carter les salaires les plus faibles dans le calcul de la pension, puisque tous les salaires entrent dans le calcul de la pension. Les dfenseurs de ces systmes y voient une notion de justice, et mettent en avant le fait que chacun reoit ce quil a pargn. Cest oublier que le calcul de la pension sur lensemble de la carrire ne change pas grand chose pour celui qui a eu la chance davoir une carrire stable, mais baisse fortement la pension de celui (trs souvent celle) qui a subi des annes moins bonnes ou imparfaitement prises en compte : cela prolonge pendant la retraite les ingalits de la vie active. Cest oublier aussi que cette justice seffectue en tirant tout le monde vers le bas, en imposant les mauvaises annes tout le monde. Le maintien de toute une srie de solidarits, exclues par principe du systme par points, incombe la politique, notamment fiscale et sa redistribution : majoration de la dure dassurance ou de service pour enfants et pour priodes assimiles (maladie, chmage), maternit, maladie voire invalidit, chmage et le minimum de pension. Ainsi, lAllemagne attribue des points au titre des priodes de chmage indemnis hauteur de 80 % du dernier salaire et le fait financer par une cotisation de lagence du travail. La Sude prend en compte les priodes dinactivit (chmage, maladie, service militaire, priodes dtudes et ducation des enfants) par loctroi de capital virtuel dont le cot est pris en charge intgralement par ltat (par exemple pour la maladie) ou partiellement en prvoyant le concours de lassur (par exemple pour certains droits familiaux). Dans la logique du systme, qui est de recevoir en retraite ce que lon a vers en activit, la rversion devrait ntre attribue que si le salari le dcide, en rduisant sa pension car il ne peut pas dpenser plus que son capital acquis. Le scandale serait trop grand, le systme se pose une rustine afin de corriger ce dfaut trop flagrant : ainsi en Italie, une probabilit de rversion est intgre dans le calcul de la pension : le/la retrait-e touche un peu moins que prvu, mais sa veuve (ou son veuf) touchera la rversion. Cette formule permet dassurer, pour chaque gnration, lgalit entre le cumul actualis des cotisations qui ont t verses durant la priode dactivit (le capital virtuel) et le cumul actualis des pensions qui seront reues pendant la priode de retraite, dabord au titre des droits propres, ensuite, ventuellement, au titre de la rversion.

Le changement de systme ne semble pas pour tout de suite

La COR signale quun changement de systme savre complexe et demande une longue prparation incompatible avec la ncessit dagir rapidement. Pour le COR, changer de systme impose de modifier par exemple tous les systmes informatiques, dassurer des formations importantes aux personnels et ce dans tous les cas : - un basculement total imposerait un pic de travail et de personnel pour transformer les acquis de chaque personne en points ou capital virtuel ; - une transition tale, ou une gestion des deux systmes la fois (chaque personne est considre comme un poly pensionn avec deux retraites correspondant aux deux systmes, lancien et le nouveau) demanderait du travail supplmentaire sur plusieurs dizaines dannes, dans une priode de volont politique de baisser les effectifs. De plus le COR signale le risque important de multiplication de recours juridiques, surtout dans un contexte o les pensions ne peuvent que baisser. Et surtout, le COR insiste fortement sur la persistance dun dsquilibre financier car, dans tous les systmes par rpartition, ce sont les cotisations des actifs qui paient toutes les pensions de la mme priode. Les comptes notionnels et le systme par points ne prvoient pas de provisionner pour les priodes difficiles, et ne permettent pas la prise en charge du baby boom. Le COR reconnat que lapplication de ces mcanismes pose question lorsque la situation conomique se dgrade car ils ont une action pro cyclique, en rduisant davantage les droits la retraite . La crise a mis mal ces systmes : pour conserver lquilibre des comptes, des pays les ayant mis en place ont instaur une cotisation additionnelle non gnratrice de droits pour viter daugmenter davantage les dpenses futures, ont moins revaloris les pensions en cours et les droits pension en cours dacquisition (via une moindre revalorisation du capital virtuel ou une augmentation plus importante de la valeur dachat du point). Ils ont rduit les coefficients de conversion du capital virtuel en pension ou baiss la valeur de service du point, ils ont relev lge moyen effectif de dpart la retraite, ou bien fait appel un financement externe Ainsi, Pologne et Rpublique du Kirghizstan ne revalorisent le capital virtuel que sur la base de lvolution de 75 % de lindice retenu. Seule la Sude, qui avait mis ce systme en place avant les autres et pris soin de provisionner, sen sort relativement sans trop de heurts, avec seulement une diminution de la revalorisation des pensions et des droits en cours dacquisition. Le gouvernement sinterroge, mais ne devrait donc pas changer de systme tout de suite, mais lide est lance et reviendra ne serait-ce que pour masquer les enjeux politiques en individualisant la retraite, pour ne pas garantir un taux de remplacement, pour remettre en cause les solidarits et ouvrir une brche dans le systme par rpartition. Un jour, la crise sera oublie et la propagande pour un changement de systme reviendra en force, avant le dclenchement de la crise suivante. Le dsquilibre dmographique ne bloquera pas longtemps : les effectifs des retraits diminueront aprs 2035. Emparons-nous tout de mme tout de suite du dossier, pour faire rflchir les populations et les organisations syndicales qui revendiquent ce systme.

Un systme par points ou comptes notionnels provoquerait : - La suppression de la garantie de niveau de pension et larrt du progrs social - Lillusion de la constitution dune rente que lon devrait retrouver plus tard - La baisse des pensions et lindividualisation du rapport la retraite - La disparition des enjeux politiques et un frein la mobilisation - La fin ou la forte diminution des solidarits Ce changement de systme ne semble pas pour tout de suite, mais menons le dbat ds maintenant pour quil ne sapplique jamais.