STC 51/07 DEL 12 DE MARZO. RECTIFICACIN PERSONA PBLICA EN RADIO.

La emisora de radio Ser cont que el entonces ministro Alvarez-Cascos estaba esquiando en Sierra Nevada mientras la marea negra del Prestige, ocurrida en noviembre del 2012, avanzaba hacia las costas. Alvarez-Cascos present una demanda exigiendo una rectificacin. Sala Segunda. Sentencia 51/2007, de 12 de marzo de 2007. Recurso de amparo 2454-2004. Promovido por don Francisco lvarez-Cascos Fernndez frente al Auto de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo y la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que denegaron la rectificacin demandada a la Cadena SER e inadmitieron su recurso de casacin. Supuesta vulneracin de los derechos a la tutela judicial efectiva, a la integridad moral y al honor y a la libertad de informacin: resoluciones judiciales motivadas y que respetan el acceso al recurso legal; derecho de rectificacin utilizado de manera inapropiada; el derecho a recibir informacin veraz de los oyentes de una radio no puede ser ejercido por un particular. I. Antecedentes 3. El recurrente se queja, en primer lugar, de que se ha vulnerado su derecho a la tutela judicial efectiva, reconocido en el art. 24.1 CE, en su doble vertiente de derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, pues faltara la mnima motivacin exigible en la Sentencia de la Audiencia Provincial, y a los recursos reconocidos por la ley, al negarse el acceso a la casacin y al recurso por infraccin procesal. Asimismo, considera que se han lesionado, por la resolucin recurrida, sus derechos a la integridad moral, reconocido en el art. 15 CE, y al honor, reconocido en el art. 18 CE. Finalmente, afirma que se ha producido una infraccin del derecho de un sector de la audiencia radiofnica el que habitualmente escucha la Cadena SER a recibir libremente informacin por cualquier medio, reconocido en el art. 20.1 d) CE, pues se est privando a la opinin pblica de unos datos relevantes y dignos de tener en cuenta a la hora de valorar, con todos los antecedentes a su alcance, una conducta, una accin o un comportamiento. 6. En sus alegaciones, presentadas en el Registro General de este Tribunal, procedentes del Juzgado de guardia, el 20 de mayo de 2005, la representacin procesal del demandante de amparo razona que la resolucin judicial que se recurre implica subordinar el ejercicio del derecho de los ciudadanos a obtener una informacin completa y verdadera, y los derechos de aquel a expresarse libremente y al honor, a un simple formalismo procesal. Contina reiterando en lo sustancial el contenido de la demanda de amparo, y suplicando, finalmente, que se tenga por evacuado, en tiempo y forma, el trmite de alegaciones y se ordene la continuacin del procedimiento. 10. El 18 de noviembre de 2005 tuvo entrada en el Registro General del Tribunal escrito del Procurador de los Tribunales don Argimiro Vzquez Guilln en el que se formulaban alegaciones en nombre y representacin de

la Sociedad Espaola de Radiodifusin S. A. (Cadena SER). En primer lugar, argumenta esta parte que ya ha difundido en los informativos de las 16 horas, las 17 horas, las 18 horas, las 20 horas y dentro del programa informativo nocturno Hora 25 a las 22 horas, el escrito de rectificacin remitido por el Sr. lvarez-Cascos Fernndez, en los trminos que figuraban expuestos en la parte dispositiva de la Sentencia de fecha 19 de febrero de 2003 dictada por el Juzgado de Primera Instancia nm. 5 de Madrid Respecto a la posible lesin del derecho a los recursos del demandante de amparo, por un lado, la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid en forma alguna puede ser calificada de una reformatio in peius, pues con semejante criterio toda resolucin dictada en la primera instancia necesariamente quedara inclume, y, por otro, las resoluciones que se han pronunciado sobre la inadmisin del recurso de casacin ofrecen una pormenorizada explicacin de las razones todas ellas atendibles y justificadas que llevaron a inadmitir la preparacin del recurso de casacin, en una estricta y fiel interpretacin de la legislacin procesal vigente que slo a los tribunales de instancia compete en el ejercicio de su facultad jurisdiccional. En cuanto a la supuesta vulneracin del derecho al honor y a la integridad moral esta parte subraya, en primer lugar, que no existe un derecho fundamental a la rectificacin, y que, por otra parte, el procedimiento seguido para hacer valer el derecho de rectificacin no es el oportuno ni el adecuado para dilucidar la veracidad o falsedad de la noticia cuyo contenido se pretende rectificar. Los trminos del debate deben ser los de determinar si el demandante estaba legitimado para ejercitar el derecho de rectificacin y si sta fue ejercitada en la forma legalmente establecida. Para la Cadena SER cualquier posibilidad de haberse menoscabado el derecho al honor del recurrente se desvanece desde el momento en que la rectificacin fue divulgada en los trminos y condiciones impuestos en la resolucin dictada en primera instancia, cuya parte dispositiva acept plenamente el demandante de amparo, al aquietarse a la misma y no instar judicialmente su revocacin, de tal suerte que constituye un verdadero sin sentido que se pongan en marcha los mecanismos del procedimiento ante el Tribunal Constitucional cuando el resultado material de la tutela que se pretende ya ha sido obtenido. Por lo que se refiere a la vulneracin del derecho a recibir y comunicar libremente informacin veraz parece claro para esta parte que el demandante de amparo carece de legitimidad para intervenir en nombre de los oyentes de la Cadena SER, sin que se pueda arrogar la condicin de representante de una opinin pblica defraudada en su derecho de recibir una informacin veraz, porque ni el Sr. lvarez-Cascos goza de esa capacidad representativa ni cabe cuestionar, en dicho procedimiento, que la informacin publicada por la Cadena SER cumpla con los cnones de veracidad exigidos. Termina el escrito solicitando se acuerde desestimar la demanda de amparo formulada. II. Fundamentos jurdicos 1. Las quejas de amparo se dirigen contra la Sentencia de 3 de octubre de 2003, dictada por la Seccin Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, y

las resoluciones posteriores de la misma Audiencia, y de la Sala de lo Civil de Tribunal Supremo, que denegaron tener por preparados los recursos de casacin, y extraordinario por infraccin procesal, contra aqulla. Sostiene el demandante que las mismas, al estimar el recurso de apelacin de la Sociedad Espaola de Radiodifusin (Cadena SER), denegando la rectificacin solicitada por el actor, han vulnerado su derecho a la tutela judicial efectiva, reconocido en el art. 24.1 CE, en su doble vertiente de derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales y a los recursos reconocidos por la ley. Asimismo, considera que se han lesionado, por las resoluciones recurridas, sus derechos a la integridad moral, reconocido en el art. 15 CE, y al honor, reconocido en el art. 18 CE. Finalmente, afirma que se ha producido una infraccin del derecho de un sector de la audiencia radiofnica a recibir libremente informacin por cualquier medio, reconocido en el art. 20.1 d) CE. El Ministerio Fiscal solicita la desestimacin del amparo. Para esta parte, respecto a la supuesta falta de motivacin de la lectura de la Sentencia recurrida no se desprende asomo alguno de arbitrariedad o carencia de motivacin lesiva del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva. En cuanto al derecho al recurso, tampoco puede considerarse vulnerado por la inadmisin del de queja del recurrente por la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, pues, tanto la inaccesibilidad al recurso de casacin de las demandas de rectificacin, como la carencia de inters casacional de la cuestin litigiosa, se motivan ampliamente en el pormenorizado Auto de inadmisin de la Audiencia Provincial de Madrid de considerar, en la Sentencia repetidamente citada, que el ejercicio del derecho de rectificacin haba sido incorrecto y que, por tanto, la cadena de radio demandada no tena obligacin de difundir el escrito presentado al efecto. Recordemos que mientras que para el demandante de amparo dicha resolucin vulnera los citados derechos fundamentales, para las otras partes que han actuado en este proceso no es as, porque la desestimacin de una demanda de rectificacin no lleva aneja la lesin del derecho al honor por venir referidos los objetos procesales de cada una de ellas a bienes jurdicos distintos, y faltara el requisito procesal para acudir en amparo consistente en la falta de agotamiento de la va judicial [art. 44.1 a) LOTC] ya que si se declarara tal lesin, el Tribunal Constitucional estara actuando per saltum sin que se hubiera pronunciado la jurisdiccin ordinaria Ministerio Fiscal; y, adems Cadena SER no existe un derecho fundamental a la rectificacin y cualquier posibilidad de haberse menoscabado el derecho al honor del recurrente se desvanece desde el momento en que la rectificacin fue divulgada en los trminos y condiciones impuestos en la resolucin dictada en primera instancia, cuya parte dispositiva acept plenamente el demandante de amparo, al aquietarse a la misma y no instar judicialmente su revocacin. 8. Comenzando por recordar nuestra doctrina referente al derecho de rectificacin puede recordarse que ya en la STC 35/1983, de 11 de mayo, FJ 4, se hablaba del carcter puramente instrumental del mismo en cuanto su finalidad se agota en la rectificacin de informaciones publicadas; y en la STC 168/1986, de 22 de diciembre, FJ 4, se afirmaba que el derecho de

rectificacin es slo un medio del que dispone la persona aludida para prevenir o evitar el perjuicio que una determinada informacin pueda irrogarle en su honor parcialmente favorable del Juzgado de Primera Instancia, en la que se condenaba al medio a emitir una rectificacin en la que, aunque no se incluan todas las expresiones del escrito presentado en su momento, s estaban contenidos los datos fundamentales del mismo. La Cadena SER ejecut dicha condena y emiti esa rectificacin mutilada, pero, adems, recurri en apelacin, obteniendo una Sentencia de la Audiencia Provincial que rechazaba en su totalidad la emisin del escrito de rectificacin La aplicacin del principio de todo o nada por parte de la Audiencia, no supuso ms que una reaccin que puede defenderse que est correctamente basada en el art. 6 de la Ley Orgnica 2/1984, y fue debida a un uso incorrecto del derecho por parte del hoy recurrente, de modo que el mismo, al utilizar de una manera inapropiada la garanta para la proteccin de sus derechos a la integridad moral, y al honor, que le reconoce el ordenamiento, ha visto cmo dicha proteccin, con toda lgica, no puede realizarse adecuadamente, y de ello no puede derivarse vulneracin alguna, ni directa ni indirecta, de sus derechos fundamentales. FALLO En atencin a todo lo expuesto, el Tribunal Constitucional, Ha decidido Desestimar el presente recurso de amparo promovido por don Francisco lvarez-Cascos Fernndez. Dada en Madrid, a doce de marzo de dos mil siete. Guillermo Jimnez Snchez.Vicente Conde Martn de Hijas.Elisa Prez Vera.Eugeni Gay Montalvo.Ramn Rodrguez Arribas.