Cabri'id Araujo favilada Lidia kmandez ~ i v a s

sobre la violencia

La idea del fin del sujeto o crisis del sujeto s e inscribe en la evasion de la responsabilidad constituyente del hombre, de su propia busqueda.
ALAIN RENAUT

La insoslayable presencia de diversas manifestaciones de violencia, su recurrencia y su intensidad hacen hoy en dia irievitable hablar sobre ella. Se nos presenta invariablemente en el dialogo cotidiano, en el relato de los acontecimientos mas comunes, en las imagenes televisivas, en los textos e imagenes de los diarios, en la voz de la radio y, desgraciadamente, en no pocas ocasiones en los hechos que directamente presencidmos como testigos e incluso que sufrimos en nosotros o en nuestros seres cercanos y queridos. Este es el tema comun y alarmante dificilmente ausente de nuestras conversaciones. Hablarlo es imperativo, la palabra denuncia, simboliza, conjura, descarga; vehiculiza. Imposible no hablar de aquello a lo que todos creemos reconocer como violencia, imposible enmudecer cuando estamos invadidos por el miedo, por la amenaza, por la intimidacion y10 la inseguridad Sin embargo, la violencia ademas de ser una dimension de la realidad empirica que nos estalla en la tranquilidad de nuestras vidas y nos convoca a nombrarla, es una nocion a la que debemos atender y ubicar desde nuestro saber como estudiosos de las disciplinas sociales. Como dice Mabel Piccini "la nocion de violencia, aunque presente en multiples superficies discursivas, en diferentes saberes y lo que es mas

12

REFEXIONES SOBRE VIOLENCIA

acuciante aun en los acontecimientos descarnados de la vida colectiva, carece de estatuto teorico en las disciplinas sociales".' Hablamos pues de violencia, uero Docasvecesnos detenemos a reflexionar sobre ella, sobre lo que significa, sobre sus origenes, sus formas, sus relaciones con otros hechos, sus implicaciones, etcetera. Para este III Encuentro Departamental proponemos algunasconsideraciones sobre el concepto de violencia posteriorme'nte'un analisis de la misma en cuanto a sus repercusiones en el sujeto (subjetividad individual y colectiva).
. S

Estamos de acuerdo con Mabel Piccini cuando senala que la nocion de violencia es polisemica y que "en su significado mas restringido se desdobla, extiende o asocia a nociones como las de agresividad, destruccion, dano, coercion".* Y como ella, intentamos reconocer los esfuerzos de varios autores para establecer la relacion entre violencia y poder y de esta forma abordarla teoricamente. Los referentes disciplinarios que intentan definir y consecuentemente trabajar con la nocion de violencia como categoria son multiples. De hecho, las llamadas ciencias sociales hablan de ella e intentan explicarla. La filosofia, la filosofia del derecho y la historia tambien propoiien reflexionar acerca de su estatuto. Esta es una ventaja a la vez que una lucha entre feudos creados alrededor del conocimiento que preteinden dar su ultima palabra en este caso acerca de lo que se entiende por violencia. Estamos ante discursos que intentan explicar el significado de la violencia yendo mas alla de su presencia como acto y, consecuentemente, como problema. Para nosotros resulta importante senalar que mas que las formas en que la violencia se presenta para cada una de las disciplinas, nos interesa saber la manera en que estos saberes disciplinarios la abordan como tematica, ya que con ello atenclemos a un determinado ambito de saber en el que desde determinados referentes se problematizan los hechos de violencia. Se trata, por tanto, de la construccion de un campo en el que se producen las condiciones devisibilidad y de ocultamiento del fenomeno de la violencia que se intenta enunciar, obsewar y expiicar. C:omo ejemplo de lo anterior nos podemos remitir a los discursos sociologicos y psicosociologicos en los que cualquiera que sea el referente teorico desde el que se aborde, casi siempre la violencia esta en relacion con la fuerza y con el poder. Esto nos remite al cuerpo teorico con el que se pretende explicar el poder como concepto y corno categoria en un espacio social determinado. La violencia sera vista desde el referaente psicosociologico en su dimension intersubjetiva, como manifestacion destructiva y, desde el referente sociologico, en su dinamica (su movimiento) de accion y de reaccion, esdecir, de incitacion y de respuesta. Estadinamica es producto de la estructura social, lo q u e hace dificil definir a los actores sociales especificos y permite que se oculten tanto las causas como las formas (acciones o incitaciones) en las que la violencia es ejercida. Se habla entonces de violencia estructural.

Para la sociologia politica cuando analizamos la articulacion v i o l ~ n c i a ~ o d e r necesitamos remitirnos al analisis del Estado. Desde este punto de vista para el Estado toda violencia que no deriva de las instituciones que el controla es violencia potencialmente descalificada y penalizada y, consecuentemente, reprimible. Este aspecto lo pudimos observar con toda claridad desde el principio en que le fue dado al movimiento zapatista el calificativo de subversivo, extranjerizante, ilegal, etcetera, lo que no termina todavia, sino que de hecho fue recrudecido en la denuncia que hizo el presidente de la Republica llamando delincuentes a los zapatistas contra quienes giro orden de aprehension. El Estado justifica el uso de la violencia represiva argumentando desde la soberania nacional hasta la seguridad ciudadana. En nombre de la posible ruptura de un Estado de Derecho, el Estado echa a andar sus diversos dispositjvos de control violento. El Estado, quien imprime la ley, actua como si el mismo fuera la ley y no su representante, ya que en estas acciones es el Estado a traves de sus agencias represivas e! que sistematicamente esta por encima del Derecho. De esta manera observamos que cuando la violencia estructural es una practica instituida por las diversas formas estatales y legitimada por ellas mismas tiene un diferente estatuto a cuando la violencia (respuesta violenta) la ejercen los sujetos sometidos. El ejercito, la policia, los sistemas de control disciplinario son los medios a traves de los cuales se sostiene el :sistema de dominacion y se operan practicas violentas de control. Cuando se pierde el monopolio en el ejercicio de la violencia y se ve peligrar para el Estado lo que se conoce como el orden instituido, esta en peligro la gobernabilidad. Estos discursos de la sociologia, del derecho, de la antropologia politica, etcetera, nos ayudan a traves de una mirada no disciplinaria a pensar como psicologos sociales en que la violencia no debe analizarse en ausencia del contexto cociopolitico que la produce. Sin embargo, las propuestas psicologicas, aunque a veces reconocen los discursos de otros niveles de explicaci,on, reducen su objeto de la violencia e intentan construir categorias mucho mas vinculadas con las explicaciones del comportamiento agresivo de fuerte cuno biologicista. Existen tambien trabajos de pzicologossociales que como los de Manuel Capello inttrntan combinaciones equilibradas hasta cierto punto, lo que, sin embargo, falla en su fuerza explicativa; tomemos para ello la definicion que de agresion nos da el citado autor: "una aceptable definicion de agresion seria cualquier grupo de respuestas que realice una persona v cuyo proposito es ocasionar un dano o lesion a otro organismo o persona".3 Esta definicion, dice Capello, es aplicable a situaciones de interaccion social, esto es, que no puede aplicarse a la agresion no humana. Las teorias que los psicologos sociales reconocen como intentos de explicacion de ia agresion se pueden catalogar de maner,a esquematica en: instintivistas, del aprendizaje, derivados de la frustracion, etcetera. Y por mas que existan intentos para colocarse en posiciones intermedias (entre el aprendizaje y el instinto) dar) peso a una de las dos, pero lo mas importante es que enfocan el problema de la subjetividad desde la conducta como objeto de estudio. La dimension imaginaria y simbolica de las relaciones sociales tanto de la subjetividad colectiva como de la jubjetividad individual estan ausentes en sus analisis.

14

REFEXIONES SOBRE ViOLENClA

Existen tambien propuestas psicoanaliticas que se adhieren a una interpretacion instintivista de la agresion, estas al igual que las de las corrientes psicologicas arriba expuestas terminan individualizando el problema de la violencia y aislandolo de la dimension historica y social que le dio origen y sentido. De conformidad con algunos de los abordajes de la psicologia y sociologia institucional, podemos ver que el concepto de violencia no solamente se ejerce a traves de algunas agencias que directamente representan al Estado. Tambien existen otras instituciones de la sociedad como son: la familia, el hospital y la escuela; las que a traves del discurso que pretende legitimar su practica construyen dispositivos mediante los que producen efectos no siempre deseados por los sujetos sobre los que se ejerce el poder. Se trata de una violencia distinta a la llamada violencia fisica, a esta se le ha denominado violencia simbolica, por ser ejercida entre otros medios, por la palabra. Si bien las manifest3ciones de violencia se reconocen precisamente la palabra fracasa, este tipo de violencia es por ser una expresion que estalla ci~ando la que se da precisamente a traves de la palabra, cuando esta se utiliza al servicio del encubrimiento y del engano. La violencia simbolica puede entenderse entonces como ese decir para ocultar. Como podemos notar en todos estos casos en los que hemos venido ejemplificando hechos de violencia susceptibles de ser abordados por diferentes discursos de las ciencias sociales, la violencia esta estrechamente relacionada con el poder. Nos referimos al poder como el ejercicio a traves del cual se pretende lograr que el otro haga lo que no quiere hacer. No nos referimos al ejercicio del poder (como lo entiende Foucault) en el que existe siempre la posibilidad de resistirse. Nos referimos a esa relacion de fuerzas en donde se pretende matar al otro, dicho esto tanto en el plan80 literal como en el plano metaforico. Sin embargo, se trata de discursos parciales, estrategias que deforman y encubren al tratar de explicar la violencia como un acto producido singularmente por un sujeto cuya peligrosidad es de origen natural. Discursos que senalan al loco, al del: tncuente y al subversivo como los creadores de actos irracionales oscureciendo asi nuestra mirada en torno a la red de relaciones que hacen posibles estos actos, a saber: la insulrreccion como acto social, el delito como forma de vida en la red de relaciones sociales y la locura como expresion de una subjetividad negada por otras vias. Estamos, pues, frente a discursos violentos acerca de la violencia. Ante saberes fragmentarios que omiten laalteridad del otro, su constitucion subjetiva y lacompleja red de relaciones que hacen posibtle su existencia. Discursividades que desarticulan el hecho deviolencia de sus condiciones de produccion historica y social y lo abstraen corno realidad natural, transhistorica y esencial. ,Mediante estos discursos nos resulta mas facil comprender por que llegamos a juzgar la violencia en abstracto, y con ello nos colocamos en posiciones binarias, y aun maniqueas. Los buenos y los malos, los amigos y los enemigos, los normales y los anormales, (locoiuerdo, delincuente-honrado, violento-pacifista, etcetera). Son estas practicas discursivas que estan fundamentadas en imaginarios excluyentes, las que sustentan posiciones politicas donde el dialogo, la negociacion y la tolerancia

CABRIEL ARAUJO y LIDIA FERNANDEZ

13

se vuelven imposibles, aceptando solo aquello que se reconoce como identico negando, por tanto, lo diferente.

LO QUE NOSOTROS CONSIDERAMOS PARA PENSAR SOBRE LA VIOLENCIA Acerca dlel concepto Para nosotros es importante puntualizar que la violencia debe entenderse en su dimension social, ya que esta se hace presente como resultado de las relaciones intersubjetivas y es en este escenario en el que debe abordarse. Dejamos de lado, por tanto, las corrientes que quieren explicarla desde una perspectiva instintivista, ya que es justamente el proceso de socializacion el que nos lleva a no considerar la agresion humana como hecho natural,. sino como hecho cuyo sentido se entiende en !a dimension de la cultura. La agresion en el animal responde a la necesidad de sobreviviincia y tiene objetivos o finalidades fijas, en tanto que en e! hombre, a traves de la dimension simbolica, del pensamiento y del lenguaje, la agresion solo se entiende dentro del ambito de la trascendencia humana que hace responsable al hombre frente a sus acciones. Nunca esta de mas enfatizar en el plano etico de la agresion. Nosotros no podemos darle ninguna clase de explicacion natural a la violencia!. Esta siempre debe entenderse en el campo de lo humano, es decir, en la dimension de la cultura. Ni aun los comportamientos agresivos mas extremos que pretenden explicarse en las insondables zonas irracionales de lo humano pueden entenderse sin la dimension etica y cultural. Por otra parte, como hemos advertido mas arriba, si aceptamos abordar la problematica de la violencia en tanto relacion intersubjetiva que se caracteriza por el ejercicio de la fuerza a traves de la icual una persona obliga a otra a que haga !o que esta ultima no quiere hacer, en otras palabras, al abuso de la fuerza mediante e! cual se evita que alguien ejerza su libertad para hacer lo que quiere; estamos resaltando la categoria de relacion de iiuerzas, lo que necesariamente nos remite al terreno de las relaciones de poder y dorninacion. Cabe anadir la necesidad de pensar que desde el lugar de los sujetos de estas relaciones hay al menos dos niveles en los que la violencia aparece: el del sujeto que la ejerce y el del sujeto que la padece. Tambieri seria interesante, como otra linea de analisis, estudiar mas a fondo las articulaciones entre estos dos niveles o posiciones. Otro tema que sugiere este modelo se refiere a los espacios en los que la violencia se ejerce, es decir, los "blancos" hacia donde se dirige, como el cuerpo (violencia fisica) o el alma (violencia discursiva). Aunque sabemos que tambien la violencia discursiva puede dirigirse sobre lorr cuerpos. Si pensamos con Foucault la relaci'on violencia-~oder, podemos decir que esta aparece como una fuerza articular en la que el fin inmediato es la aniquilacion del otro, y donde las posibilidades de reaccion de este son llevadas a su minima expresion. Aqui podemos decir que la violencia, a diferencia del ~ o d e r , no actua

16

REFEXIONES SOBRE VIOLENC!A

sobre individuos libres, ya que tiende a suprimir al otro para lo que utilizan practicas repetitivas y apremiantes. En cuanto a sus manifestaciones, debemos recordar las reflexiones de Walter Benjamin en su ya clasico libro.4 En el distingue las manifestaciones de la violencia, de las consideraciones que respecto de ellas se hace corno fin. Sus profundas reflexiones lo llevan a preguntarse acerca de la legitimidad del Estado y sus instituciones. Esta legitimidad la pone en duda al plantear el componente de violencia que subyace en los origenes do1 Estado. Si existe legalidad en la constitucion del Estado, ello no supone su legitimidad ni la de sus instituciones, ya que el respaldo de su propio poder esta garantizado en ultima instancia por la posibilidad del uso de la fuerza. La violencia, de esta manera, esta tanto en el origen del derecho como en los medios que lo mantienen y consewan. Sin embargo, para efectos de nuestra reflexion, no queremos dejar de pensar de abordarse en tanto manifestacion, sin que la violencia tambien es susc~eptible articularla con fines preestablecidos sino como explosion extrema, vinculada a la colera, a la rabia; sin mediaciones. Que conste que seguimos planteando laviolencia en .tanto relacion intersubjetiva. Nos referimos a estas expresiones que se dan en ciertas modalidades de relacion, las que pueden comprenderse mejor si reflexionamoij en torno a las pasiones y su significado. En este sentido, para entender a que nos referimos citaremos lo que Juan Carlos PIa ha dicho en su Seminario sobre "La Pasion y las Pasiones": "Como se entiende el odio y la forma en que se juega en la dimension del otro?iCorno circula el odio cuando es callado, silenciado, como forma no asumida de las pasiones individuales? iComo frente a este destino que no se asume hay una colera a la espera y una palabra que solo puede surgir a traves de la colera?. Estamos en una civilizacion donde circula el odio como forma de callar y silenciar. La colera implica un: no va mas. Algo que radicalmente no se t o ~ e r a " . ~ Desde el punto de vista del psicoanalisis, podemos decir que en el odio existen las dimensiones imaginaria y simbolica. En cuanto a la primera, sabemos que esta presente el asesinato y la muerte del otro; en cuanto a la segunda, lo que resalta es la denigracion, la humillacion y la derrota del otro, del enemigo. Desde luego, se trata de dos formas de registrar la violencia en el sujeto en el que se imponen y se entraman con su lenguaje y10 sus actuaciones. Acerca de sus consecuencias Como resultado de la violencia, es decir, de este ejercicio de aniquilacion del sujeto, loqueemergeesun abanico desentimientos y emociones que tienen relacion directa con las caracteristicas y posibilidades de los sujetos sobre los que se ha ejercido la violencia. La violencia anula el decir, la no-mediacion produce personas paranoides en las que por la via de la amenaza se paraliza el pensamiento y la accion. En terminos de pluralidades se suprime al sujeto colectivo reduciendo a los individuos a su pura singularidad. Si el sujeto colectivo permite la circulacion del poder y su alternancia, el sujeto singular, estigmatizado desde posiciones metafisicas como bueno o malo,

no avanza en la construccion de un proyecto colectivo. A riesgo de ser reiterativos, insistimcls en que al obturar el pensamiento se pierde la posibilidad de reconstruir la historia y de reflexionar sobre la trascendencia. Lo que reina es la inmediatez. Castoriadis propone al proyecto colectivo como producto de una creacion incesante de diversas redes sociales en oposicion a las propuestas cristalizadas y singulares a las que la violencia conmina. Las formas de estigmatizacion que son modalidades de singularizacion llevan a los sujetos o a los grupos en las instituciones a identidades congeladas, lo que crea y recrea imaginarios que llevan a determinadas personas a actuar en el sentido de esa identidad coagulada. Ante! estas practicas de violencia ejercidas por las instituciones a traves de la reificacitjn de las diversas normatividades, ique puede hacer el sujeto colectivo? iComo ievitar las acciones que paralizan los movimientos creativos que parten de proyectos colectivos? Estas y otras preguntas constituyen Iineas de investigacion en las que debemos profundizar si es que reconocemos diversos espacios de lucha contra esa violencia ciega y sorda que impide cualquier tipo de argumentacion. E s necesario, por tanto, pensar en que toda reconstruccion de nuestras instituciones requiere la participacion plural y diferenciada de sus integrantes. Se trata, por tanto, de un ejercicio de inclusion y tolerancia. El uso de la violencia polariza I<DS vinculos entre personas confiables y no confiables, desarrolla aspectos paranoides en los sujetos que derivan en la fragmentacion de las relaciones sociales, en la inseguridad y en el temor. Las aaividades politicas y aun las sociales disminuyen por miedo a la perdida y al castigo, por temor al encierro e incluso a la muerte. Se desorganiza la vida cotidiana debido a que los patrones habituales de conducta se ven alterados por la confusion del tiempo y del espacio. La vivencia de peligro y desconfianza corta los lazos con los otros y las relaciones se contaminan por el sentirniento de persecucion y de soledad. Los ninos no escapan a estos efectos de la violencia e incluso son mas agudos debido a sus propias dificultades para establecer niveles de mediacion sobre sus propias representaciones y sobre los acontecimientos de la realidad. Esta no es metabolizada por ellos, portanto no puede significarse. Viven las catastrofes sin haber participado en ninguna fase de su produccion y cuando logran cierta adaptacion a las situaciones de violencia su subjetividad ya esta danada, su capacidad de asombro se ha perdido y la violencia se ha instaurado como algo natural en sus vinculos. El terror altera las facultades psiquicas para relacionarse, para discriminar y para percibir la realidad de manera objetiva, ya que el sujeto se siente invadido y confundido por una realidad delirante que no entiende. El miedo y el terror atentan contra la capacidad de elegir libremente las opciones politicas y de organizacion social. Cuando el terror se instaura en la subjetividad, el control efectivo a traves de la violenci,a se hace innecesario, pues opera ya desde los mecanismos intrapsiquicos de los sujetos. Todas estas repercusiones en el plano de la subjetividad han sido ampliamente estudialdas por algunos de nuestros companeros que ahora viven en Chile y han trabajado, reflexionado y escrito acerca de los terribles problemas derivados de un gobiern~o fascista que durante varios anos mantuvo una estrategia de guerra psicolo-

18

REFEXIONES SOBRE VIOLENCIA

gica, ademas de la violencia fisica, contra la poblacion chilena. En uno de los documentos anonimos, citados por estos companeros, se dice: En terminos generales, (,e puede senalar que la inseguridad, el miedo, la ansiedad, el temor, el terror, el pdnico, el espanto son desde el punto de vista psicologico, denominaciones que se refieren a vivencias desencadenadas por la percepcion de un peligro cierto o impreciso, actual o probable en el futuro, que proviene del mundo interno del sujeto o de su mundo circundante La objetivacion del peligro puede llevar al sujeto a configurarlo como un riesgo de ainenaza vital. La certeza de que dicha amenaza ocurrira transforma la inseguridad en miedo, la percepcion de la amenaza como inminente puede transformar el rniedo en terror o en panico. La dificultad para identificar el contenido de la amenaza vital o para discriminar su inminencia se transforma en angustia.6 Por la importancia de la cita, en este mismo sentido aludimos a algunas de las reflexiones de Freud cuando escribe a Einstein en 1932. Freud lejos de abundar en la justificacion de la guerra en funcion de !a pulsion agresiva, habla precisamente de la necesidad de contrarrestarla ya que no se trata solo de una iuerza, sino de un acto de violencia. De esta manera, Freud senala en su carta: Entre los caracteres psicologicos de la cultura dos parecen los mas importantes: el fortalecimiento del intelecto, que empieza a gobermr a la vida pulsional, y la interiorizacion de la inclinacion a agredir, con todas sus conseciiencias ventajosas y peligrosas. Ahora bien, la guerra contradice de la manera mas flagrante las actitudes psiquicas que nos impone el proceso cultural, y por eso nos vemos precisados a sublevarnos contra ella, lisa y llanamente no la soportamos mas. La nuestra no es una mera repulsa intelectual y afectiva: es en nosotros, los pacifistas, una intolerancia constit~icionai, una idiosincrasia extrema, por asi (decir.Y hasta parece que los desmedros esteticos de la guerra no cuentan mucho menos que nuestra propia repulsa, que sus crueldades,..acaso no sea una esperanza utopica que el influjo de esos dos factores, el de la actitud cultural y el de la justificada angustia ante los efectos de una guerra futura haya de poner fin a las guerras en una epoca no lejana. iPor que caminos o rodeos? Eso, no podemos colegirlo. Entre tanto, tenemos derecho a decirnos: todo lo que 7 prornueve el desarrollo de la cultura trabaja tambien contra la guerra".

A MANERA D E APUESTA

Es necesario que rescatemos, con la idea de la construccion de una cultura politica, el establecimiento de las condiciones de posibilidad para la alternancia del poder y el ejercicio de la palabra. Pensamos en la posibilidad de un proyecto colectivo que pueda actuar como estrategia de resistencia y encuentro. Pensamos que esto es susceptible de alcai~zar si hacemos a un lado la nostalgia por las ideas como la armonia, la unidad, la totalidad y lo absoluto; es necesario combatir con los ideales paralizantes. La sociedad ni es; homogenea, ni es armoniosa. Los consensos, cuando existen son solo transitorios y no se establecen mas que con base en la renuncia de las voluntades particulares, en un horizonte etico y como producto de un imaginario social.

CABRIEL ARAUJOy LIDIA FERNANDEZ

19

La valoracion extrema d e la independencia lleva al abandono y al cinismo en la vida social. Por ello, como forma economico-politica el liberalismo conduce a las sociedades modernas a formas d e individualismo extremo al tiempo que se llena la boca con palabras como las d e igualdad y libertad, que como terminos vacios no hacen mas que encubrir el regimen jerarquico dominante que establece las condiciones de posibilidad d e u n desempeno individual y grupa1 disgregado y complaciente. Alain Renaut plantea que la valoracion d e la independencia como tal lleva a la dessocializacion del hombre: "medianie la conviccion d e que el hombre en cuanto tal es el iiidividuo q u e se constituye intdependientemente de toda relacion con la Y nosotros junto con el sociedad c o m o una subjetividad sin inter~ubjetividad".~ decimos q u e si n o hay subjetividad colectiva (valga la redundancia, en cuanto a que n o cabe la nocion d e subjetividad q u e no sea colectiva en estricto sentido), la dramaticidad d e la existencia se reduce al sujeto singular, n o hay trascendencia posible, y el sentido, si es q u e lo hay, se agota en el individuo.

NOTAS

' Mabel Piccini, "Notas sobreviolencia y cult.ura", enArgumentos,num.

Ibidem.
3

3, UAM-X, 1988, p.92.

Hector Manuel Capello, "Regulacion personal de la agresion", en Psicologia, num. 19, Mexico, julio-agosto, 1993, p.7. Walter Benjamin, Para una critica de la violencia, Premia Editores, La Nave de los Locos, Mexico, 1977. Apuntes tomados por Lidia Fernandez en el Seminario "La Pasion y las Pasiones", dictado por el Dr. juan Carlos PIa, 1995. Elirabetlh Lira y Maria Isabel Castillo, Psicologia de la amenaza politica y del miedo, Chile, 1991.
IM~,

Sigmund Freud, "Correspondencia con Einstein", en Obras Completas, tomoxxii, Amorrortu, Buenos Aires. Alain Renaut, La era del individuo, Editorial Ensayos, Destino, Barcelona, 1992.

Araujo, Gabriel, "La carcel como pedagogia totalizante", en Tramas, Instituciones Totales, num. 5 UAM-X, 1993. Benjarniri, Walter, Para una critica de la vrolencia, Premia Editores, La Nave de los Locos. 1977. Cano, Carmen, La dinamica de la violencia en Mexico,
UNAM,

1980.

Capello, Hector, "Regulacion personal de la agresion", en Psicologia, num. 19, Mexico, 1994.

20

REFEXIONES SOBRE VIOLENCIA

Castoriadis, Cornelius, La institucion imaginaria de la sociedad, 2 vols., Editorial Tusquets, Barcelona, 1988. Castoriadis, Cornelius, El psicoanalisis, proyecto y elucidacion, Nueva Vision, Buenos Aires, 1992. Castoriadis, Cornelius. El mundo frag,mentado, Editoriai Altamira. Argentina, 1993 Cehailos, Hector, Poder y democracia alternativa, Premia Editora, 1990. De la Pera, Ma. Carmen, "Algunas consideracionessobreel problemadel sujeto y el lenguaje", en Caieidoscopio de Subjetividades, UAMX, 1993 Fernandez, Lidia, "Subjetividad y psicoanalisis", en Caleidoscopio de Subjetividades, 1993.
UAM-X,

Fo~~cault, Michel, "Sujeto y poder", en Iiubert L. Dreyfus y Paul Rabinow (comps.), rYlichel Foucault, mas alla de~estructuralismo y la hermeneutica, I~NAM, 1988. Fo~cault, Michel, Qlar y castigar, Siglo xxi editores, 1971

Fre#~d, Sigmund, "Correspondencia con Einstein", en Obras comp!etas, tomo xxii, Amorrortu. Carcia, Maria Ines, "Foucault: para pensar de otro modo", texto mimeografiado, 1994. Lira, Elizabeth y Castillo, Ma. Isabel, Psicologia de la amenaza politica y el miedo, 1991. Piccini, Mabel, "Notas sobre cultura y violencia", en Argumentos num. 3.
UAM-X.

ILAS,

Chile,

1988.

Reriaut, Alain, La era del individuo, Esdiiorial Ensayos Destino, Barcefona, 7992.