LA VERDAD Y EL REXAMEN

Los jueces no buscan la verdad, la exigen al acusador David JhovannyMorales Huamn1

Le replico Pilato: Con que t eres rey? Respondi Jess: As es como dices: yo soy rey. Para eso nac, y para eso vine al mundo para dar testimonio de la verdad: todo aquel que pertenece a la verdad, escucha mi voz. Le dice Pilato: Que es la verdad? De qu verdad hablas? Y dicho esto, sali segunda vez a los Judos, y les dijo: Yo ningn delito hallo en este hombre.
(Evangelio de San Juan, capitulo XVIII, versculos 37 y 38).

1. La verdad en proceso penal. Es de inters saber que,el Proceso Penal Peruano tiene como fin la averiguacin de la verdad , es decir la FINALIDADdirecta del Proceso penal es la bsqueda y averiguacin de la verdad cualquiera sea su vertiente, y para llegar a la verdad que estipula este Nuevo sistema procesal Penal, es necesario que exista una suficiente actividad Probatoria de cargo, obtenida y actuada con las debidas garantas procesales4, y que dicha actividad probatoria sea lo suficientemente mordaz para destruir la presuncin de inocencia5. El fin del proceso, pese a la opinin de versados hombres de derecho penal en el pas, yo considero en mi Humilde criterioque el fin del proceso es resolver el conflicto de orden penal y paraello se tiene que averiguar y lograr la VERDAD, entendida ella como CERTEZA en lasdecisiones, y para llegar a ste ltimo tiene que pasarse por una serie de estadios delconocimiento, de loIMPROBABLE, pasa a lo PROBABLE, de este a lo VEROSMIL, y de ste ala CERTEZA, que es lo que busca el hombre de derecho, pues si pretende encontrar laVERDAD en s misma, se equivoca, pues ella como aspecto
1

Estudiante del Dcimo Primer ciclo (XI) de la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad Nacional Jos Faustino Snchez Carrin. 2 CAFFERATA NORES, Sostiene que la prueba para el proceso penal, es todo aquello que pueda servir al descubrimiento de la verdad acerca de los hechos que en l se investigan y respecto de los cuales se pretende aplicar la ley sustantiva 3 EUGENE FLORIAN sostiene que; la prueba es aquello que sirve para producir conviccin de la realidad y certeza del hecho o cosa, sino tambin este resultado mismo y el procedimiento que sigue para obtenerlo. 4 Articulo II. Numeral 01 del ttulo preliminar del Nuevo cdigo Procesal Penal; () para estos efectos se requiere una suficiente actividad probatoria de cargo obtenida y actuada con las debidas garantas procesales. 5 Casacin N 171-2011-lima. De fecha 16 de agosto del ao 2012. la prueba debe ser suficiente para quebrar el principio de presuncin de inocencia.artculo 02 .e) de la Constitucin Poltica del Per.

histrico es irreproducible,lo que s podemos es lograr la averiguacin de la verdad jurdica, por tanto lo quepodemos es alcanzar la CERTEZA; en la cual no debe existir probabilidad (exigenciapara la formalizacin de la investigacin preparatoria), ni verosimilitud (exigencia paralas medidas cautelares), ni duda razonable (que debe surgir luego de haber agotadorazonablemente las posibilites de actuacin de todas las pruebas); tenemos unatradicin histrica de actuar medios probatorios de Oficio, est en nuestrosubconsciente de todos los hombres de derecho, por ser pesquisadores porantonomasia sino hechos un vista a todos nuestros ordenamientos procesales (civil,laboral, etc) en los cuales se pretende siempre buscar y averiguar la Verdad y esto noest mal, es as que los maestros maestro FlorencioMixanMass, Ricardo Vscones y Arsenio Ore Guardia entre otros juristas, expresan que si el Ministerio Pblico dirige la investigacin del delito, su objetivo consiste en alcanzar laverdad concreta sobre el caso
6

En este Sistema procesal penal, la bsqueda de la verdad es el Fin en s mismo , por ello existen 26 artculos de los 566 que hablan sobre la verdad y su bsqueda, como son;
Art.118.1 - Art.118.2 - Art.163.1 - Art.118.1 - Art.156.3 Art.162.2 - 168 170.1 174.1 203.3 - Art.207.1 - Art.207.02 - 212.2 253.3 268.1.c 268.2 287.1 295.1 297.1.b 313.2.b 341.2 378.1 380.1. 385.2 441.3 443.3.Todo nuestro proceso da la

posibilidad de ofrecer, actuar, incorporar y valorar medios probatorios con fines de averiguacin de la Verdad; ergo, quieran o no el fin del proceso penal peruano es la Averiguacinde la Verdad, que no la ejerzan (o no quieran hacerlo) en la prctica ya responde a otro intereses que no es el momento analizar. Es as que, producido el delito (disvalor de la accin7), se tiene probablemente un presunto autor (disvalor del resultado8) o simplemente se desconoce, pero existen al mismo tiempo, evidencias, bienes o vestigios, que tienen que ser asegurados desde su

Luigi Ferrajoli Derecho y Razn. Pg. 50. La verdad de cualquier argumentacin o proposicin emprica es siempre, en suma, una verdad no definitiva sino contingente, no absoluta sino relativa al estado de los conocimientos y experiencias llevadas a cabo en orden a las cosas de que se habla: de modo que, siempre, cuando se afirma la verdad de una o varias proposiciones, lo nico que se dice es que stas son (plausiblemente) verdaderas por lo que sabemos, o sea, respecto del conjunto de los conocimientos confirmados que poseemos. 7 Que supone un juicio negativo sobre el comportamiento y que viene constituido en esencia por la exigencia tpica de dolo o culpa. Es decir la existencia de un hecho Punible 8 Que supone un juicio negativo sobre la afectacin producida al bien jurdico con el comportamiento, ya sea sta una lesin (destruccin o menoscabo) o una puesta en peligro (creacin de un riesgo tpicamente relevante) es decir existe una Imputacin objetiva hacia una persona (presunto autor).

hallazgo; estas piezas de conviccin9 son necesarias para el esclarecimiento de la verdad, y son las mismas que a travs de su valoracin BIFRONTE10 sirvan para condenar o absolver a un acusado. 2. La Prueba como conductor hacia la de la verdad. Esas piezas de Conviccin, evidencias, bienes o vestigios, son los llamados Pruebas, siendo la prueba lo que confirma o desvirta una hiptesis o afirmacin precedente, y que esta nocin lata, llevada al proceso penal, permitira conceptuar a la prueba como todo lo que pueda servir para el descubrimiento de la verdad acerca de los hechos que en aqul son investigados y respecto de los cuales se pretende actuar la ley sustantiva11, pues faculta al ciudadano del derecho a probar que se han producido, o no los hechos, a los que el derecho vincula consecuencias Jurdicas12.La prueba puede significar lo que se quiere probar (objeto); la actividad destinada a ello (actividad probatoria); el procedimiento fijado por la ley para introducir la prueba en el proceso (medio de prueba); el dato capaz de contribuir al descubrimiento de la verdad (elemento de prueba); y el resultado conviccional de su valoracin13, si el fin del proceso es descubrir la verdad material o real de los hechos materia de investigacin, prueba ser todo lo que pueda servir para lograr este fin14.

Consecuentemente a ello, diremos que, el Proceso Penal y Prueba, son complementarios para la averiguacin de la verdad, tanto para llegar a un garantismo Procesal15,y alejarnos de los modelos Puramente Decisionistas16por parte de los seores Jueces, que sin fundamentar su decisin en derecho y hechos emiten una decisin.

Fundamento 8 B del acuerdo Plenario 5-2010/CJ-116. De fecha 16 de Noviembre del ao 2010. Articulo IV. Numeral 02 del Ttulo Preliminar del Nuevo Cdigo Procesal Penal: () indagando los hechos constitutivos del delito los que determinen y acrediten la Responsabilidad o inocencia del imputado. 11 CAFFERATA NORES (La prueba en el proceso penal, pp. 11-12) 12 Tarufo, Michele. La prueba de los hechos. Editorial trotta. Madrid 2002. Pag.21. 13 OR GUARDIA (Manual de Derecho procesal penal, p. 279 14 CUBAS VILLANUEVA (El proceso penal, p. 302) 15 Luigi Ferrajoli Derecho y Razn: El concepto de verdad procesal es, en suma, fundamental adems de para la elaboracin de una teora del proceso, tambin por los usos que de l se hacen en la prctica judicial. Y no se puede prescindir de l, salvo que se opte explcitamente por modelos penales PURAMENTE DECISIONISTAS, sino a costa de una profunda incomprensin de la actividad jurisdiccional y de la renuncia a su forma principal de control racional 16 Miranda Estampres (1997) citado por Gonzlez Lagier (2005) (P. 96)
10

3. Procedimiento probatorio. La prueba, exige un procedimiento para su actividad valorativa, entre ellos tenemos el Ofrecimiento, la admisin, la actuacin, la incorporacin y finalmente la valoracin, de los cuales deben cumplirse de maneras consecutivas y concatenadas, cada una de ellas: a. Ofrecimiento: Considerado como la primera fase del procedimiento probatorio, y es realizada solo por el Fiscal , pues es el Ministerio Publico quien tiene la CARGA DE LA PRUEBA , ante ello el Tribunal constitucional en el expediente N 010-2002-AI/TCha ratificado dicho concepto de ofrecimiento manifestando lo siguiente: el derecho a la prueba forma parte de manera implcita del derecho a la
18 17

tutela procesal efectiva; ello en la medida en que los justiciables estn facultados para presentar todos los medios probatorios pertinentes, a fin de que puedan generar en el rgano jurisdiccional la conviccin necesaria de que sus argumentos planteados son correctos.() Se trata de un derecho complejo que est compuesto por el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios; a que stos sean admitidos, adecuadamente actuados, que se asegure la produccin o conservacin de la prueba a partir de la actuacin anticipada de los medios probatorios, y que stos sean valorados de manera adecuada y con la motivacin debida, con el fin de darle el mrito probatorio que tenga en la sentencia. La valoracin de la prueba debe estar debidamente motivada por escrito, con la finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha sido efectiva y adecuadamente realizada
b. Admisin: Esta fase del procedimiento probatorio es realizado nicamente por el Juez de la Investigacin Preparatoria19, y se manifiesta el derecho a probar, ante ello el Tribunal de la Libertad en el expediente N 6712-2005-PHC/TC, ha sealado que: Es decir, pese a la obligacin exigible a cualquier juzgador de

resolver un pedido realizado por un justiciable, no se dio respuesta en el plazo correspondiente. Para contradecir esta evidencia de vulneracin, el representante del Poder Judicial explica la razn de esta falta de contestacin. Si bien concluye en que todo magistrado est en la facultad de admitir los medios probatorios que
17 18

Las pruebas de admiten a solicitud del Ministerio Publico. artculo IV numeral 01 del ttulo preliminar del NCPP 19 Articulo 155 numeral 02 del NCPP: el Juez decidir su admisin mediante auto especialmente motivado.

considere pertinentes para valorarlos en la sentencia, y de esta manera sustentar su razonamiento jurdico.
c. Actuacin: Esta fase del Procedimiento probatorio es realizado nicamente por el Juez de Fallo, y se realizar en todo caso teniendo en cuenta el estado fsico y emocional de la victima
20

d. Incorporacin: En esta etapa, se puede realizar la exclusin de los medios probatorios, cuando las pruebas no son pertinentes, conducentes o tiles, o son sobreabundantes , asimismo si son pruebas ilcitas o Prohibidas, la forma de su
21

incorporacin se adecuar al medio de prueba ms anlogo, de los previstos, en lo

posible
22

e. Valoracin: Es la etapa, a decir del doctor Juan Hurtado Poma, la etapa estelar del Procedimiento Probatorio, y para la valoracin de la Prueba el Juez deber observar las reglas de la lgica, la ciencia y la mxima de la experiencia y expondr los resultados obtenidos y criterios adoptados , dicho concepto ha sido ratificado por la casacin N 148-2010-Moquegua,de fecha tres de Julio del ao 2012, donde expresa: debe de respetarse las reglas de la ciencia, la lgica o de la sana crtica y
23

de la apreciacin individual y conjunta de las pruebas, la valoracin normalmente la hacen los jueces de fallo no la suprema24
4. El Reexamen. En Primer lugar, es relevante manifestar que, el reexamen Nadie lo invento, siempre ha estado presente en este nuevo sistema procesal penal a travs de su Decreto Legislativo N 957, el Cdigo Procesal Penal Peruano, desde la investigacin preparatoria hasta el

20 21

Articulo 155 numeral 05 del NCPP. Articulo 155 numeral 02 del NCPP: () y solo podr excluir las que no resulten pertinentes y prohibidas por ley. Asimismo, podr limitar los medios de prueba cuando resulten manifiestamente sobreabundante o de imposible ejecucin. 22 Articulo 157 numeral 01 del NCPP 23 Articulo 158 numeral 01, del Nuevo Cdigo Procesal Penal. 24 casacin N 148-2010-Moquegua, de fecha tres de Julio del ao 2012.

juicio oral, ha introducido una institucin procesal nueva, el REEXAMEN , institucin que, en su mala aplicacin ha hecho posible que delitos evidentes queden impunes, pues su accionar en la mala aplicacin es de reexaminar medios de prueba admitidos. La palabra reexamen no existe en el Diccionario de la Lengua Espaola (vigsima edicin); por tanto estamos ante una palabra al parecer de origen francs reexamen o rexaminer, pero que significa

25

nouvel examenexaminar de nuevo, o un repechaje

entendido como segunda oportunidad; pero aquella palabra, tiene un prefijo como es el RE, entendido como un morfema que es colocado delante de una raz, de ese modo se obtiene una palabra de significado diferente, al que se denomina palabra derivada; por consiguiente si examen es, anlisis, escrutinio, indagacin, estudio o averiguacin entre otros significados; REEXAMEN ser un nuevo anlisis, nuevo escrutinio, nueva indagacin, nuevo estudio o nueva averiguacin entre otros significados, es por consiguiente, tener una nueva oportunidad o una ltima oportunidad.

5. La Naturaleza Jurdica del Reexamen. El reexamen, en nuestro sistema procesal es novedoso, algunos autores sealan que es propio del derecho a la instancia plural, prevista en la Constitucin, y que por ello un Magistrado que es Superior en grado vuelve a examinar lo que hizo un Magistrado inferior en grado, por consiguiente el ad quem utilizando el reexamen, puede revocar la decisin del Juez ad quo pero ello no salta a la vista, ni nos conmueve procesalmente, dado a que una apelacin en efecto, produce un nuevo examen as lo sostiene expresamente el artculo 419 ordinal 2do del NCPP
26

Si un reexamen no tiene los efectos de un medio impugnatorio como es la apelacin y tampoco funciona como si fuera un decreto, entonces qu es? Tratando de indagar sobre su naturaleza, puedo considerar que un reexamen tiene una naturaleza casi similar a un

25

Articulo 155 numeral 04 del NCPP. los autos que decidan sobre la admisi n de la prueba pueden ser objeto de reexamen por el Juez de la Causa, previo traslado al Ministerio Publico y los dems sujetos procesales. 26 El examen de la Sala Penal Superior tiene como Propsito que la resolucin impugnada sea anulada o revocada. En este ltimo caso tratndose de sentencias absolutorias podr dictar sentencia condenatoria. (caso que en la actualidad ya NO es posible a mrito del casoMOHAMED VS ARGENTINA, emitido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos con fecha 23 de Noviembre del ao 2012, donde expresa que No se puede condenar en segunda instancia a un acusado que en primera instancia haya salido absuelto, lo nico que se puede realizar es una Nulidad del juicio de primera instancia, mas no una revocatoria para condenarlo.)

REMEDIO PROCESAL, Couture, ensea que los medios impugnatorios comprenden a los recursos y a los remedios. El profesor Juan MONROY seala que Los remedios son aquellos a travs de los cuales la parte o el tercero legitimado pide se reexamine todo un proceso a travs de uno nuevo o, por lo menos, el pedido de reexamen est referido a un acto procesal. El rasgo distintivo est dado porque el remedio est destinado a atacar toda suerte de actos procesales, salvo aquellos que estn contenidos en resoluciones.En tal sentido los remedios son aquellos medios impugnatorios encaminados a lograr que se anule o revoque, ya sea en manera parcial o total determinados actos procesales que no se encuentran contenidos en resoluciones. Se interpone ante el mismo Juez que conoci del acto procesal materia de impugnacin, a fin de que este proceda a reexaminarlo y en su oportunidad lo modifique, revise o revoque, en su totalidad o en parte de ella. As, los remedios pueden ser dirigidos contra el acto de notificacin, la actuacin de un medio de prueba, una diligencia externa realizada por el secretario, etc. es decir cualquier acto procesal que no se encuentran comprendidos en una resolucin27.

6. El Reexamen y su aplicacin sobre pruebas nicamente INADMITIDAS. El reexamen de la prueba, en su aplicacin, ha trado muy serios problemas a fiscales, abogados, abogados de oficio, y hasta los mismo Magistrados de la Corte Superior de Justicia de Huaura sean estos Unipersonales o Colegiado, y ms aun a los Magistrados de la Sala Penal Permanente del Poder Judicial de Huaura; pues en la actualidad No existe un pronunciamiento de la Corte Suprema, No existe un Acuerdo Plenario que regule y delinee su aplicacin, as como no existe una Sentencia Casatoria que sirva como directriz; es por ello que an no existe alguna solucin adecuada al tema. De una interpretacin literal se precisa que los autos que decidan sobre la admisin de prueba pueden ser objeto de reexamen por el juez de la causa , previo traslado al Fiscal y a los dems sujetos; se entiende que el primer momento respecto a la prueba es su OFRECIMIENTO que se produce en el requerimiento acusatorio, y lo mismo pasa con la defensa tcnica; esa prueba puede o no ser ADMITIDA por el juez de la investigacin preparatoria quien decide a travs de un auto, el mismo que tiene el carcter de no ser recurrible conforme al artculo 352 ordinal 5 in fine del CPP ; entonces si ello ocurre el
27 28

28

29

El reexamen en el sistema Procesal Peruano. Hurtado Poma Juan Rolando. Articulo N 155.4 del Nuevo Cdigo Procesal Penal. 29 Articulo 352.5 () La resolucin que se dicte no es recurrible.

sujeto procesal perjudicado con la inadmisin puede en el juicio oral solicitar su reexamen y eventualmente su admisin conforme lo prev el artculo 373 ordinal segundo , requirindose para ello una especial argumentacin, y previo traslado a las dems partes, el Juez de fallo decide lo pertinente; si el texto admite reiterar el ofrecimiento de pruebas inadmitidos, a contrario sensu significa que no es posible el reexamen de prueba admitida. Pues si se han admitido, y existe un auto consentido por las partes, ya no es posible su REEXAMEN. El reexamen de medio probatorio es solo para pruebas inadmitida, el cdigo sostiene que, el juez de juzgamiento ya no es el rgano competente para realizar el reexamen de medio probatorios, si bien es cierto el cdigo admite el reexamen de los medios probatorios lo es para el caso de prueba inadmitida en primera instancia por el juez de Investigacin de Preparatoria, si l lo inadmite ante el juez de fallo, siempre estando en primera instancia yo puedo pedir el reexamen, para que esa prueba inadmitida pueda ingresar as lo dice el artculo 373, y porque debe de ingresar? Porque nos causa indefensin, sea ministerio pblico o abogado del imputado debe de pedir el reexamen y el medio probatorio ingresa.Lo mismo sucede en segunda instancia, si el juez de primer juicio oral me rechaza el medio probatorio, yo en segunda instancia puedo pedir el reexamen para que ese medio probatorio inadmitido ingrese, entonces en segunda instancia lo actuamos, ese es la racionalidad de la Norma, es decir, hay dos jueces uno que inadmite y otro que admite. 7. El Reexamen y su aplicacin en el Distrito Judicial de Huaura. Como vuelvo a repetir, el Reexamen de la PRUEBA nadie lo ha inventado, tanto en su contexto conceptual como en la prctica, siempre ha estado ah; a inicios del ao 2006, cuando se empez a realizar las primeras audiencias pblicas en este distrito Judicial, fue fiscal Hurtado Poma Juan Rolando31, que haca ya hincapi de que el Reexamen es aplicable solo a Pruebas Inadmitidas, concepto que concuerdo con el Maestro Hurtado Poma, pues solo debe de aplicarse el reexamen a los medios de Pruebas Inadmitidos.
30

30

Excepcionalmente, las partes podrn reiterar el ofrecimiento de medios de prueba inadmitidos en la audiencia de control, para lo cual se requiere especial argumentacin de las partes. El Juez decidir en ese mismo acto, previo traslado del pedido a las dems partes. 31 Fiscal Adjunto Superior de la Segunda Fiscala Superior Penal Del Distrito Judicial De Huaura; Magister en Derecho por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

En la actualidad, y es necesario expresarlo, en el distrito Judicial de Huaura, se est realizando la mala y nefasta Prctica de realizar el reexamen a medios de prueba admitidos, bajo los sustentos de ser sobreabundantes o impertinentes o inconducentes o intiles, desnaturalizando y afectando el derecho a Probar y el debido Proceso Probatorio. Concepto que NO compartimos, pues acontece que, si el Juez de la Investigacin Preparatoria, en la etapa intermedia haba admitido en la etapa de enjuiciamiento que precluy, que es inimpugnable, que dijo, seor las pruebas que han ofrecidos los admito, que corresponda al Juez de Juzgamiento, actuarlas seguir el decurso de un medio probatorio, que se ofrece, admite, acta, incorpora y valora. NO puede de haber reexamen ms bien actuacin, y si es ilegal, o prueba ilcita o prueba sobreabundante, est bien, se debera actuar, incorporar y al momento de valorar lo puedo expulsar, si es ilegal o si es nula lo expulso y si es sobreabundante no se valora tampoco, pero no se puede hacer va reexamen para rechazar pruebas admitidas. Asimismo, es lamentable, que la Sala Penal Permanente de Huaura, conformado por los Jueces Superiores Miguel Tapia Cabain (Presidente), Ral Reyes Alvarado (Juez Superior), y El Magistrado Walter Snchez Snchez, en su interpretacin Superior, en el expediente N 2731-2001-60, audiencia de fecha 18 de Junio del ao 2013, apliquen el Reexamen de la Prueba a los medios de Prueba admitidos, variando sus propios criterios formados y dados en el expediente N1689-2010-72, de fecha 24 de Abril del ao 2013, seguido contra Lilian Gladis Pascual Santos, por el ilcito contra la administracin Publica en la modalidad de violencia y resistencia a la autoridad en forma agravada, en agravio de Milton Rafael caldern Iginio y el estado32, donde por Unanimidad acordaron en dicha audiencia
32

que el Reexamen solo ha de aplicarse a los medios de Prueba

audiencia de fecha 24 de abril del ao 2013 En cuanto al reexamen, existe la posibilidad, consideramos que la norma procesal permite, que el juez de la causa, en este caso el Juez de Juicio podra examinar, debemos entender que esta posibilidad DEBE SER EN UN ASPECTO POSITIVO, entendemos aquellas pruebas que no fueron admitidas por el juez de la investigacin preparatoria, cabe la posibilidad de que en va de reexamen conforme lo establece el artculo 155.4 del NCPP, habra que tenerlo solo en un aspecto positivo, solamente cabra la posibilidad de un reexamen de aquellas pruebas que no fueron admitidas por el juez de la investigacin preparatoria , puesto que estar sujetos a que todas las pruebas que han sido admitidas y aquellas que no, puedan volver a ser examinada por el juez de la causa estaramos en un situacin como de incertidumbre, es en atencin a ello que no es aceptada la posicin del juez en el sentido de haber excluido los dos videos para su incorporacin al juicio, y debemos tener presente que ello debi de ser incorporados, ya en su valoracin debieron ser excluidos o no, o ser considerados por la posicin que adoptara, y resolviera el proceso

Inadmitidos, mas no a los admitidos, causando dicha variacin de criterio por parte de los seores Jueces Superiores una enorme inestabilidad jurdica, as como una falta de Garantismo por parte del rgano Jurisdiccional y contraviene a lo que se denomina IGUALDAD EN LA LEY ; y lo ms deplorable de aquella variacin de criterio es que NO HAN FUNDAMENTADO porque ha de aplicarse el reexamen de los medios de Prueba Admitidos, NO HAN FUNDAMENTADO cual es la Razn Suficiente para apartarse de su criterio anterior donde acordaron de manera unnime que el reexamen es solo para medios de prueba Inadmitidos, siendo dicho acto a mi humilde parecer un ACTO DECISIONISTA por parte de los seores Jueces Superiores. Asimismo, los Jueces Superiores Miguel Tapia Cabain (Presidente), Ral Reyes Alvarado (Juez Superior) y El Magistrado Walter Snchez Snchez, al momento de realizar el Reexamen de los medios Probatorios admitidos, independientemente de ir en contra de sus propios criterios dado en el expediente N1689-2010-72, contradicen lo expuesto por el ACUERDO PLENARIO 2-2005 emitido por los Jueces de Investigacin Preparatoria de Trujillo, que literalmente expresan que NO DEBE EXISTIR CONTROL ALGUNO DE LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE FUERON ADMITIDOS EN LA ETAPA IMTERMEDIA34
33

Por los fundamentos dados, el REEXAMEN solo es aplicable para los medios de pruebas inadmitidos, pues realizar lo contrario, es ir en contra del fin del proceso penal, que es la AVERIGUACIN DE LA VERDAD.

33

implica que un mismo rgano No puede variar, modificar arbitrariamente el sentido de sus decisiones en casos sustancialmente iguales. Puede apartarse pero debe fundamentar suficiente y razonable. 34 Acuerdo plenario 2-2005. Trujillo Las mesas de trabajo estuvieron bajo la coordinacin de la doctora Merly robles Briceo jueza del tercer Juzgado unipersonal y la del doctor Taboada Pilco jean pool, juez del tercer Juzgado de investigacin preparatoria de Trujillo, donde se llega a los siguientes acuerdos; TEMA 06, conclusin plenaria, por mayora, se aprob que durante la etapa de Juzgamiento NO DEBE EXISTIR CONTROL ALGUNO DE LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE FUERON ADMITIDOS EN LA ETAPA IMTERMEDIA, ms bien estos debern ser actuados en el modo y forma correspondiente. Ser en el momento de la valoracin de la prueba donde el Juez de juzgamiento deber seleccionar las pruebas pertinentes, conducentes, tiles y legitimas que van a sustentar su fallo.

CONCLUSIONES

el proceso Penal tiene como fin la averiguacin de la verdad. el medio conductor para tal verdad, es la valoracin de los medios probatorios. El reexamen, es un remedio Procesal. El reexamen, es de aplicacin solo para los medios de prueba inadmitido. El reexamen en materia probatoria, en ocasiones se viene desnaturalizado afectndose al Derecho a Probar y el Debido Proceso Probatorio.