MartinHeidegger

LA PRIEGUNTA Pon LA VEibA n

aensayo

LGICA
LA PREGUNTA POR LA VERDAD

Martin Heidegger

LGICA
LA PREGUNTA POR LA VERDAD

Versinespaoladel. Alberto Ciria

Alianza Editorial

ESTA ES UNA COPIA

ADVERTENCIA PRIVADA PARA FINES

EXCLUSIVAMENTE

LA VENTA, DISTRIBUCION

QUEDAPROHIBIDA

Y COMERCIALIZACION

El objeto de la biblioteca es facilitar y fomentar la educacin otorgando prstamos gratuitos de libros a personas de los sectores ms desposedos de la sociedad que por motivos econmicos, de situacin geogrca o discapacidades fsicas no tienen posibilidad para acceder a bibliotecas pblicas, universitarias o gubernamentales. En consecuencia, una Vez ledo este libro se considera vencido el prstamo del mismo y deber ser destruido. No hacerlo, usted, se hace responsable de los perjuicios que deriven de tal incumplimiento. Si usted puede nanciar el libro, le recomendamos que lo compre en cualquier librera de su pas. Este proyecto no obtiene ningn tipo de benecio econmico ni directa ni
indirectamente.

Si las leyes de su pas no permiten este tipo de prstamo, abstngase de

hacer uso de esta biblioteca virtual.

"Quin recibe una idea de m1, recibe instruccin sin disminuir 1a ma; igual que quin enciende su Vela con la ma, recibe luz sin que yo quede a
oscuras" , Thomas Jefferson

VO

Para otras publicaciones visite

www.lecturasinegoismo.com Referencia: 2365

Ttulo original: Lagik. Die Fraganar/JDer Wabrbeit Curso de Marburg, semestre de invierno, 1925-1926 editado por Walter Biemel

La edicin de estaobra seha realizadocon la ayudade Goethe-Institut Inter Nationes.

Reservados todoslosderechos. El contenido deesta obraest protegido por la Ley,queestablece penas deprisin y/o multas, adems de lascorrespondientes indemnimciones por daos y perjuicios, paraquienes reprodujeren, l38 iaren, distribu ereno comunicaren en todoo en arte,unaobraliteraria, artstica o cientca, Y Pblicamente, o sutransformacin, inter retacn o ecucn artstica Hada encual uierti o deso a tra} l Porte , o comunicada vs decualquier medio, sinla preceptiva autorizacin.

Vittorio Klostermann GmbH. Frankfurt am Main, 1976

clela traduccin: Joaqun AlbertoCiria Cosculluela, 2004

Ed. cast; Alianza Editorial, s.A.Madrid, 2004

Calle Juan Ignacio Luca de Tena, 15; 28027 Madrid; tlef. 91 393 88 88

wwwalianzaeditoriaLes ISBN: 84-206-4597-4

Depsito legal: M. 39574-2004 Fotocomposicine impresin: EFCA, S.A. ParqueIndustrial LasMonjas 28850 Torrejn de Ardoz (Madrid) Ptinted in Spain

NDICE

INTRODUCCIN ..............................................................................................

..

Sl. S2. S3. 54. S5.

El significado inmediato del trminolgica .......................................... .. Primera indicacin delconcepto especco lgica ................................. .. Lgica losofante y lgica tradicional deescuela ..................................... .. Posibilidad y existencia dela verdad engeneral. Escepticismo ................. .. Esbozo dela asignatura. Bibliografa ........................................................ ..

11

S6. S7. S8.

A. CONSIDERACINPRELIMINAR La simarin actual dela lgica losca.Psicalogisma
y preguntapor la verdad Designaciny conceptodel psicologismo ................................................ ..

ll 15

20 25

CrticadeHusserlql psicologismo ........................................................... ..

LGIOS

511. 512.
B. PRIMERA PARTE PRINCIPAL

Elproblema dela verdad enel comienza decisivo dela lgica lasafantt y la: races dela lgica tradicional

El lugardela verdad y el X670; (laproposicin) ..................................... .. 103i La estructura fundamental delK670;y el fenmeno delsignicado ........ .. 113
S13.

a) La estructurade entanto quede la comprensinprimaria: entanto quehermenutico....................................................................... .. b) La modicacin de la estructuradel entanto queen el determinar: entanto queapofntico .................L .............................................. ..

119 127

Lascondiciones de posibilidad del lyog de serfalso.La pregunta por la

verdad ..................................................................................................... .. 134

a) Exposicin a modode preparacin. Metafsica F 7 y E 4 y De Inter514.

pretatione1 ....................................................................................... .. b) Verdad y ser.Interpretacin de Metafsica9 lO ............................... .. c) Las tres condicionesde posibilidad del ser falso del enunciadoen su
cohesin ........................................................................................... ..

135 141
149

El presupuesto parala interpretacinaristotlicade la verdadcomo determinacin propia del ser........................................................................... ..

C. SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

515.

s16.

Lapregunta radralizada: qu e:la verdad? Repcticin delanlisis deazlredad encuanta a sutemparariedad

Las condicionesde posibilidad de la falsedaden el horizonte de la analti-

156

"s17; I_.a ideadela cronologa fenomenolgica ......................................... ... ..... ..

S18. 519. ca de la existencia .................................................................................... .. 161

Preocupacincomo ser de la existencia.Asistenciay procurar; propiedad e impropiedad......................................................................................... ..

S20. tiempo. Retroceso a la historia de la interpretacin losca del concepto

La temporariedad dela preocupacin ...................................................... .. 169 Reexionespreparatorias para obteneruna comprensin original del

S21. La influencia deAristteles en la interpretacin del tiempode Hegely de

522. S23. de Kant ................................................................................................... ..

de tiempo ................................................................................................ .. La interpretacin hegeliana del tiempo en la Enciclopedia ........................ .. Bergson ................................................................................................... .. Mirada preliminar al signicado del tiempo en la Crtica de la raznpura Interpretacin del tiempo en la Esttica tramcendental ............................. ..

178 189
197 202

a)

Explicacin de los conceptosde forma e intuicin ........................... ..

NDICE

C)

Forma de la intuicin e intuicin formal .......................................... ..

234 237

d) Espacio y tiempocomomagnitudes infinitasdadas; quantum y quantta: en su signicado kantiano......................................................... ..

524. La funcin del tiempo en la lgicatranscendental. Caracterizacin del

cuestionamiento ...................................................................................... ..

S25. La preguntapor la unidad de la naturaleza .............................................. ..

242 249
255 264
267 272

S26. El a priori originalde todo enlazar: la unidadtranscendental de la apercepcin .................................................................................................... ..

527. El tiempocomola formauniversal a priori detodoslosfenmenos ......... .. S28. Tiempocomoautoafeccin puraoriginal................................................ .. S29. La pregunta por la conexin entreel tiempocomoautoafeccin originaly
el yopienso .......................................................................................... ..

530. Interpretacin dela primera analoga dela experiencia a la luz dela interpretacindel tiempo ............................................................................... ..

S31. El esquematismo delosconceptos purosdel entendimiento .................... ..

a) Sensorializacin de fenmenos .......................................................

b) Sensorializacin deconceptos empricos sensibles ............................. .. c) Sensorializacin deconceptos sensibles puros ................................... ..
d) Imageny esquema ............................................................................ ..

e) Sensorializacin delosconceptos purosdelentendimiento ............... .. 532. El nmero comoesquema dela cantidad ................................................. ..
S33. La sensacin como esquema de la realidad............................................... ..

274 282

S34. Laperdurabilidad comoesquema dela substancia ................................... .. S35. Ladeterminacin temporal dela ym/yaris rpeciosa .................................... .. S36. La estructura del ahora quehemos obtenido: carcter de remitencia y de
kantanadel tiempo................................................................................. ..

hacer presente. Acreditabilidad fenomnica y limitedela interpretacin

537. El tiempocomoexistenciario de la existencia. Temporalidad y estructura dela preocupacin. El enunciado comohacer presente ........................... ..

28

EPLOGODEL EDITOR ................................................................................ ..

28

28

INTRODUCCIN

5 1. El signcadoinmediato deltrminolgica
Comenzamos las consideraciones con una primeraaclaracin de lo que sig- I

nica el trmino lgica conforme al sentido inmediato dela palabra. Trminos comolgica, fsica, tica, sederivan delasformas griegas 7toYUCI, (PMGIK,11131161, y en cadacasohabraque aadir emotum. Este

trminosignicaaproximadamente lo queindicala palabra alemana W5senscba, ciencia. Y/issensc/aa, ciencia, al igualqueLandsc/aa, paisaje,
esun cierto conjunto cerradode una multiplicidad de saberes, y en concreto de conocimientos fundamentados, obtenidosde laspropiascosas que hay

queconocer, y obtenidos porhaberlas inteligido. tlcmp Xoytm esla ciencia delXyog; Mysw, la ciencia delhablar.
ntomun (DDGUCT esla cienciade la 43601;, de la naturaleza, y en concretoen todo el sentidomsamplio de mundo, de cosmos. (pGLg abarca el mbito universal de aquelloque existeen general, el mundo, todo: estrellas,

tierra,plantas, animales, hombres, dioses. La fsica eshoy unadisciplina particular dentrode la ciencia del mundo,la ciencia de lo material, de lo
inerte del mundo, y en concretoa diferenciapor ejemplo de la qumica

12

LGICA

inorgnica,la cienciade la materiacon relacina las leyesabsolutas de su movimiento.La fsica como ciencianatural modernainvestiga slo deter..minadas relaciones de serdel enteque llamamos mundo.motun tK

esla ciencia delog,delcomportamiento y la conducta delhombre hacia

otroshombres y paraconsigo mismo: la ciencia del hombre. Aqu hayque observar queya antes hemos citadoal hombre en el mbitode la segunda
cienciaque hemoscomentado, la cienciadel mundo. Peroahorael hombre

no estemaen el sentido deunacosa queaparece enel mundo,comosi su

serno tuviera lundistintivo particular quelo destacara por encima delas

plantas y losanimales, sinoqueexistiera deigualmodoquestos, sinoque ahora el hombre esconocido en tantoqueacta paraconlos otrosy para
consigomismo.Aqu, en la TCLGTTLLT] ucr, sele entiendecomo un ente

quedealguna manera sehace cargo desuserms propio.

Estostres mcpat constituyenla losofa, la cienciade la totalidad

delsercomotal ensuconjunto, enel sentido dela divisin segn la j la losofaescolar griega. Fsica y tica soncomprensibles, pero queseso de quejunto a ellas hayatodava unaciencia del hablar? Lasdosprimeras
disciplinasataena dos dominios eminentes y universales de lo existente 1:

el mundoy el hombre; cmo esqueselessumaunaciencia de unacir-

cunstancia tanespecial como esel hablar? Por quprecisamente el hablar

centrala atencinde una reflexinuniversal? Estoen seguida sehacecomprensible si tomamoslo significadoconlyog, hablar, con tanta naturali-

dade imparcialidad comolosprimeros dominios delser:mundoy hombre.

Hablar,no en el sentidoreducidoy remarcado de pronunciarun discurso, sino como hablarcon otro, en y parael actuary el obrar con otro. Este

hablar conotroesun hablar conotro decircunstancias, oportunidades, medios, planes,tareas, relaciones, sucesos, destinos; esdecir,en relacincon lo anterior,hablar conwotro del serdel mundo y del hombre.Estehablarcon otro no siemprees actual,y sin embargoel hablarsigueestandoall: en el

repetiry el propagar, en el introduciry el presentar, en el hablarconsigo

mismo sin hablar en voz alta, en el responder ante s mismo: responsabili-

dad.El hablar en este sentido amplioy natural esunaformadecomportamientodelhombre, y enconcreto un comportamiento enel quejustamente
parala reflexinnaturaly precientcaseanunciala diferenciadel hombre

respecto delosdems vivientes enel mundo;el serespecco delhombre se

Siendo estas lecciones sobre lgica previas a la publicacin deSerytiempo, preferimos traducirdar Seiende delmodoms sencillo, en ocasiones comoloexistente y enocasiones comoelente, que hacerlo comoloente, quesemnticamente esmscorrecto perosintcticamente esmsarticioso. (N. del T.)

INTRODUCCIN

13

hace notarmediante el hablar, y en estolo esencial en el propiohablar es 3 queselo experimente comohablar dealgoacercadealgo a alguien. Hablara otrosy a s mismoesla conducta mediante la cualel hombre
no slo se hacenotar como hombre, sino mediantela cual propiamente

guay dirigetodas susconductas, esdecir, al hablar deelloaclara, hace ver,

dene el modo de actuary aquellode lo que hay que ocuparse. En tanto

queel comportamiento y el serdel hombre sehacen notarantetodo precisamente mediante el hablar, losgriegos denierontempranamente al hombre,ya en su caracterizacin precientca, comoCcbov 167CV XOV, el ser vivoquepuede hablar y queeneste hablar codetermina suser. As se_aprecia quehablarno esun hecho cualquiera ni tampoco un hechoinusual, sinouno eminente y universal, unaconducta merced a la cual el hombre dala direccin a suser, y unaconducta en la quesecomenta el mundo.Hablares,pues, unaconducta fundamental eminente y universal
del hombreparacon su mundo y paraconsigomismo.

Esdecir, X670;esalgoenlo queseanuncia unarelacin deserentre los

dos dominios universales que sehancitado antes: hombre (og) - mundo

(qiclg). Conaquello quedesignan lastresexpresiones obtenemos unaclasicacin delo existente, unaclasicacin a grandes rasgos perono obstante
esencial.

De modocorrespondiente, lastresdisciplinas: fsica - tica- lgica, no se hanidenticado, pues, sin ms, sinoqueenunaclasicacin yaenteramente esencial ataenal universo de lo existente. En tanto que el conjunto de lo existentees el tema fundamentalde la losofa, en las tres disciplinasse muestrauna divisin de las tareas de la losoa que tiene que establecerse
como una divisin enteramente natural.

En el desarrollo de las ciencias, talesdivisiones son en la mayorade los

casos posteriores a lasinvestigaciones primeras y fundamentales queserealizaron primeramente enestas direcciones, y lo mismo sucede conla designacindeestas disciplinas, queenla mayora deloscasos sloseja junto con
la divisin.

Segn Sexto Emprico 2 (adv. mathematicos VII, S16), debi deser Xe- 4
ncrates 3el primero querealiz expresamente esta divisin; ellaesusual en la Estoa, y luego setransmite a la losofadeescuela.
2 Sexto Emprico: npg poznuamcog de la escuela de losescpticos,ltimo escepticismo entomo al ao200d.C.Acerca delescepticismo siguen siendo valiosas: P. Natorp,Forrcbungen zur Gescbithte de:Er/eennmmroblem; im Altertum,1884. 3 Xencrates (396-314), aproximadamente contemporneo deAristteles, sucesor deSpeusippos, el primerdirector dela Academia despus de Platn. Inventario y sistematizacin escolstica dela losofa platnica; llevla investigacin viviente a unaformaja y unasabidura adoctrinable,

14

LGICA

vtekotepov6%: o envtegm; tptloootpotg Tuv u svou (pnomv, t seucv, to 8koyucu. 63v Svvustutv 11mm;iaofw dcpxny g, nep noklv uev (pnmxtav, nep nomtbv 6ixtbv, of: Mytnv5koymcw wckexatg, nttettoc 5?; o nep movEsvouprm una oi dur"conHeputttou,En Si:o datocg GTOLQ xovtoci17106::
mg toaposmg.

Pero la losofala handivididode modomscompleto esos que dicen

queunaparte deellaatae a la (pmg, otraal OQ, otraal lyog;hacia

ah,hacia esta divisin, fuePlatn el primero quemostr el camino conformea la posibilidad, entantoque,losofando, tratdemucho delo queataeal mundo,demucho delo queconcierne al serdelhombre y deno poco

delo que guarda referencia conel hablar. Pero delmodo ms expresohan

divididoasaqullos en torno a Xencrates y los discpulos deAristteles.
Despus, tambinlos estoicos siguenmanteniendo estadivisin. 4

Todava a Kantle gusta apelar a esta triparticin. As,enel prlogoa la Fundamentacin parala metafsica delascostumres sepuede leer:Laantigualosofagriega sedividaen tresciencias: la fsica, la ticay la lgica. Estadivisinesenteramente adecuada a la naturaleza delascosas, y enella no sepuedemejorarnada,salvoacaso aadirslosu principio,para,de

tal modo, asegurarse porunladodequeescompleta y,porotrolado, para 5 poderdenir correctamente los subapartados necesarios (Akad-Ausg.
vol. IV, p. 387).

Advirtase queKantremarca quela divisinseadecua a la naturaleza de lascosas, esdecir,queesunadivisinqueen ltimo trminosemanifiesta

con mayoro menorclaridaden toda investigacin losca.

Si, al mismotiempo,Kantdicequeslo hace faltaaadir elprincipio,

entonces hay que pensarque justamente estatareaencierraen s un asunto

fundamental de la filosofa quehasta ahorano seha cumplido;msan, queal final ni siquiera sehaplanteado contransparencia comotarea y como
pregunta.

La aclaracin provisional deltrminolgica haconducido a unaorientacinprovisional sobre unadivisin fundamental delasdisciplinas dela losofay ha proporcionadouna primera visin de los mbitosdel ser a los que responde estadivisiny el conjunto de la losofa.

No slola divisiny la diferenciacin dela lgica comodisciplina, sino tambin la propiaformacin dela palabra 7t0yLKI1esposterior al asun4 Digenes Laercio, III, 34:mg (ptoootptag kyognptepov[JV v uovostg(bg
cpuomg,Setepov se Zampmg npoonxs 16v mv, TDTOV 6 Hkmov rv Stalsunuv, nodteksctopynosmv (PLOOOQGV.

INTRODUCCIN

15

to designado. f] Koyuc, por ejemplo,aparece en Cicern,en Alejandrode Afrodisia(en torno al 200 d.C.), en Galeno(cfr. Prantl,Historiadela lgica en Occidente I, pp. 535 ss.); en Aristtelestodavano aparece, aunquesi

107m6); La aclaracin delsignicado hadadoya unaindicacin delcampo en el que sedesarrolla el temade la lgica:el hablartomadoen un sentido amplio; ahorahay que seguirestaindicacinde modo que por estava haciael signicadopodamos obtenerun concepto especco provisional. 5 2. Primera indicacindel concepto especico lgica Si queremos obtenerun conceptomsvivo de la lgica, estosignica que estamos preguntando con msnfasis acerca de aquellode lo cual la lgica esciencia-aqu dejamos ahoraapartela consideracin de la lgicacomo una disciplinaentre otras: cienciadel hablar,esdecir,cienciadel lenguaje. De estemodo, la autnticacienciadel kyog serala ciencialingstica, la gramticaen sentidoamplio. De hecho,tambin la lgica se desarroll entrelos griegos en conexincon la gramtica, con la reexin sobreel hablar. Dicho con msprecisin:en un primer momento las dos disciplinas estaban indisociadas, hastael punto de que los griegosno tenan ninguna designacin parael lenguaje. Peroa propsitodel primer estadiode la captacin del KOLOQ, esosignica que hablay lenguajeno se tomabanpor separado,y que la designacin parahablaabsorbien s la designacin para lenguaje. Por otro lado, la emisinverbalera a su vezla maneramsinmediata en que el hablasehacaaccesible en la experiencia. Por tanto, el habla seconcibien primer lugar en atencina lasdiferencias en la formacinde las palabras y a las formasde las conexiones posiblesde palabras. Peroal mismo tiempo, y de modo igualmente primario, el XYOQ seentiendetambin como hablardealgo,hablarsobre algo.Ello implica que en el hablase vio que su logro fundamentalconsisteen hacervisible aquello de la cua! sehabla,aquelloacerca delo cua!sehablaen ella, en hacerlomanifiesto. En estehacermanifiestosemuestra lo mentado;sehaceperceptible, y lo

percibido sedetermina en el hablarsobre ello. Estedeterminar lo experimentadoy lo percibido hacindolomanifiestono es otra cosaque lo que comnmente llamamos pensar y reexionar. Resumiendo, hay que decir que la primeraexperiencia naturalde la maneraque tienenlos hombres de estar juntos captael lenguaje como un hacer manifiestohablando, comoun pensamiento determinador y regulador. Lenguaje habla pensamiento: los tres se identican en algo nico como el modo de serdel hombreen el que hacemanifiestoparas mismoy paralos

16

LGICA

dems el mundoy la propiaexistencia 5,en el quelos iluminaparatener

una visin dentro de estaclaridad,como introspectiva en s mismo, como perspectiva y circunspectiva del mundo. La lgica como cienciadel habla investiga el hablaren lo que steespropiamente, esdecir,en estemanifestar suyo.Parala lgicael hablaestemacon relacina su sentidofundamental:

hacer verel mundoy la existencia humana, lo existente engeneral. Si tal cosa comoeste modofundamental dehacer manifiesto correspondea la existencia humana, y si esaprehendido y selo busca eneste ser, entonces elloimplicaquemuchas cosas requieren enun primermomento y en la mayora deloscasos la revelacin, el descubrir y hacer ver,esdecir, que en un primermomento y en la mayora deloscasos el propiomundoy la
propiaexistencia del hombreestnen buenamedidano descubiertos. Por tanto, lo existente puedeser extradode su situacinde no descu-

bierto,esdecir, desuocultamiento, puede serdescubierto, esdecir, desocultado.A estedescubrimiento, esdecir,desocultamiento de lo existente, lo designamos verdad.

La lgicainvestiga el hablar el pensamiento determinadoren tanto

que stedescubre; su tema es el habla,y concretamente con relacina la
verdad.

Dichoconotras palabras: sloenla medida enquesehaaclarado lo que signicaverdad estamos encondiciones decomprender propiamente el habla,el logos. El temamdamental dela ciencia dellogos esla verdad, enel

sentido enteramente general dequesepregunt : qu esla verdad engeneral?;y adems: qu compone su estructura y su constitucin?; y adems: qu posibilidades y formas haydela verdad; y nalment : en qusemdamenta aquello quedesignamos propiamente como verdad? Cuando denimosla lgica comola ciencia dela verdad, eso podra dar lugara malentendidos; sepodradecirque,despus de todo, todaciencia tratade la verdad, que,despus de todo,la verdad esaquello quebusca el conocimiento cientco.Sloqueaquconfunde unamultivocidad deltrmino verdad. En sentido estricto, ninguna ciencia tratadela verdad salvo la lgica, sinoquelasciencias tratansiempre slode lo verdadero, buscan
aquelloque eslo verdadero en el campodel conocimientonatural; o fuera

delasciencias sepregunta por lo verdadero parael actuar humano o sepreguntapor lo verdadero que da la fe.

Perola lgicano pregunta por lo verdadero en un sentido cualquiera, sinoprimero y propiamente por la verdad delo verdadero, por lo quecons5 Siendo estas lecciones sobre lgica previas a la publicacin deSer}! tiempo, optamos portraducir
Dustin, y por hacerlodel modo mssencillo,como existencia. (N. del 7'.)

INTRODUCCIN

17

tituyeencada caso a lo verdadero enverdadero, y justamente ental elemen 8

to verdadero. Acerca de la verdad del conocimiento tericamente cientco

o acerca delaverdad dela reexin prctica o acerca dela verdad religiosa slopuede establecerse algo consentido y fundamento si sehaganado la
base sobre la cualsehaga comprensible engeneral qusignicala verdad.Y

slo apartirdeaqu puede decidirse qu tipodeverdad es elms original, si el ideal deverdad esla verdad tericamente cientca o lavisin prctica o la fe religiosa. Enotras palabras, no est decidido sinms qutipo deelementoverdadero esel primario y el original. Ciertamente la tradicin dela losofay la investigacin losca,ensusinicios, seorientaron deentrada con arreglo a un determinado tipo de conocimiento, concretamente con

arreglo alaverdad delconocimiento terico: laverdad delaproposicin terica, delenunciado, seconvirti enmodelo para todolo verdadero engeneral en atencin a su verdad.

Unadeterminada forma deverdad vinoa ser el ideal, y entantoque se reexionaba sobre el sentido dela verdad prctica o dela verdad religiosa,
esta reexinseejerca siempre enla contraposicin entreel conocimiento tericamente cientcoy un mododelconocimiento quesesupona menor y menos estricto, comolo espor ejemplo el prctico. En la losofamoderna,el idealdela verdad terica seimpuso enunaformaextremada, entanto queel idealpor antonomasia dela verdad no lo representaba ya slola verdad terica, sinoel carcter de verdad de una formamuy concreta de
conocimiento terico, a saber, el matemtico. En el conocimiento matem-

tico seveael conocimiento propiamente dichoy el msestricto, y la supremaca de este ideallleghasta el puntode queincluso hasta hace poco
se intentaba equipararla ciencia de la historia con esteideal de conoci-

mientomatemtico. Aun ahdonde este idealno seproclama y sesostiene expresamente comotal, merced al inujo de la losofa moderna sigue 9 operando conmucha fuerza dentrodel cuestionamiento por la esencia de
la verdad.

Y de este modo, tambin el sentido de verdad orientado conforme a la

proposicin enunciativa tienela autntica prioridad dentrodelossignificadosdeltrminoverdad. Para aclararnos aquen un primermomento y de modoenteramente extrnseco acerca de la polisemia del trminoverdad, queremos analizar algunos significados simplemente en el modode una enumeracin, sin adentrarnos ya ahoraen la explicacin especca de lo
mentado.

La verdad setomaen primerlugarcomoel carcter de enunciados, de

enunciados sobre lo existente. Es decir, la verdad es una constitucin de las

proposiciones merced a la cualstas enuncan algotal como es.

18

LGICA

Perola verdadno seconcibeslo como constitucinde proposiciones y

enunciados, sino que comoverdadsedesignan los propiosenunciados,

cornocuandodecimos: 2 >< 2 = 4 esuna verdad,o cuandodecimos que hay

muchas verdades, esdecir, muchas proposiciones y enunciados, cuando hablamosde verdades eternas o verdades temporales, de verdades absolu-

tas o relativas. Aqu la verdad no esunaconstitucin de lasproposicio

nes,sino lasproposiciones mismas.

En tercer lugar, verdad signicalo mismoqueconocimiento deunaverdad,comocuando decimos quealguien no puede soportar la verdad, es decir,quesedeendefrenteal conocimiento de la verdad, quesecierra
frente a ella. ,

En cuarto lugar, conla expresin laverdad nosreferimos a unaquintaesencia de proposiciones verdaderas acerca de unacircunstancia. Esdecir, cuando decimos quequeremos saber la verdad sobre este y aquelincidente,esosignicala totalidad deenunciados posibles quehayquehacer si es queel asunto ha de hacerse accesible tal comoha sucedido, tal comoen
cierta manera es. 10

Y en quinto lugar:verdad conel signicadodelo verdadero, y esosignica lo verdadero en el sentido de lo real tal como es. Cuando hablamos de oro verdadero nos estamos refiriendo a oro autntico, real, como

cuando hablamosde Dios verdadero. Sin embargoaqu no se trata de

queel enunciado serija segn el entesobre el cualenuncia, en el sentido de queel enunciado sea verdadero cuando dicealgotal comoel entees,
sino al contrario: en realidad se llama verdadero a un ente cuando es de

tal modo que se corresponde con su idea;cuandoalgo es aquelloque

debeser conforme a su idea, entonceses oro verdadero, y no oro falso, aparente.

Si compendiamos todosestos significados diversos deverdad, con ellos reaparece siempre un momento estructural formal.A saber, en los cuatro primeros, por un lado,el enunciado quedicetal como el entees,mientras queen el quintosignicado, el delo verdadero en el sentido delo real,tenemos por el contrario el entetal comoespercibido conarreglo a la idea,es
decir, tal como la esencia de la cosase percibeen la razn, en el VOC; o tambin en el KYOQ. Oro autntico es aquelque se corresponde con la idea de oro. En ambasformas,por tanto, la verdadtiene la estructuraformal del as-coma o del como-tal.

A estaestructuraenteramente formal del as-como la designamos corres-

pondencia, o, utilizandoel trminolatino, adaequata. De momento nos

contentamos con estadenicin provisionalde la estructuraformal de lo
Verdadero;ms tarde habremos de mirar ms detenidamente de dnde viene

INTRODUCCIN

19

engeneral esta curiosa estructura delas-como, y cmo es posible encuanto

tal, esdecir, enqusebasa engeneral tal cosa como la verdad.

A partirdelo que hemosdicho hasta ahora resulta claro que la reexin filosfica ensus inicios tomel X6709 el hablar, enprimer lugar enla formadeldiscurso expresado, y dentro deste, a suvez, enla forma aparentemente ms sencilla delenunciado, yestehabla o discurso secongura lin-

gsticamente enla proposicin comoproposicin de enunciado, por

ejemploelcielo esazul.

Tanto ms seimpone esta formadeldiscurso para la reflexin lgicaII

cuantoqueevidentemente representa la forma fundamental de todo discur-

sotericamente cientco.Todainvestigacin denitiva,enla redaccin de susresultados, desemboca enproposiciones, y enconcreto sobre todoenla
medidaen que esenunciado acerca del mundo. El enunciado sobreel mun-

do,que lo piensay lo determina, formulado enlaproposicin simple, pas a ser deeste modo la forma simple y ms general dediscurso, y a la vez la
ms original. Ahorabien,la denicindeverdad tambin serigeenprimer

lugar y enlo fundamental segn este modo dediscurso como proposicin

enunciativa, es decir, este descubrimiento enunciador del ente esverdadero.

En consecuencia, la verdad delconocimiento tericamente cientfico pas a serla formafundamental y primigenia deverdad engeneral. La verdad del conocimiento obtuvounaprioridad universal; entantoqueotrasformas de verdad aparecieron luego enel focodela reexin,fueronmedidas conformea la verdad delconocimiento y comprendidas comoderivaciones y modicaciones de sta. &#39;

Pero quejustamente la verdad delconocimiento terico, y encima la del juicio, seala formafundamental de verdad en general no esen absoluto evidente. Con arreglo a esta ideadeverdad seorientan no slola primera determinacin dela losofay la tradicin posterior enla lgica, sinotambin,y porque en ciertomodoeslo msevidente, el usolingstico. Esdecir, ensusiniciosdecisivos la lgica seorienta conarreglo a esta verdad del determinar quepercibe y quepiensa tericamente, y desde entonces esta orientacin de la lgicay de la losofaseha seguido manteniendo en lo fundamental hasta hoy.
Semostrarque estaprioridad de la verdadtericadentro de la investi-

gacin de la lgicano escasual, perode igualmodohabr queevidenciar

que un cuestionamiento y una concepcin msradicales de la tareade la l-

gicatienenquerevisar y hacer tambaiearse necesariamente estepunto de partida ingenuo dela lgica. En otras palabras, no seha establecido en absolutoqunocindeverdadero, la terica o la prctica, esla original y autntica; ms bien,la pregunta porlo original y autnticamente verdadero, es

20

LGICA

12 decir, porelser primario delaverdad, es elasunto ms fundamental dela lgica, pero slo cuando pretende ser lgica investigadora, cientca y losofante.

5 3. Lgica losofnte y lgica tradicional deescuela

Pero acaso hayotralgica que unalgica losca, enque lalgica es pese a todoy conforme a susentido disciplina dela losofa? Enefecto. Pues la lgica que por ,locomn se explicaba antes y se explica hoyenlasclases universitarias esuna lgica que se haadelantado atoda losofa, es decir, atodo preguntar einvestigar. Esto que se llama lgica deescuela noes ni losofa
y ni siquiera unaciencia particular: esunacomodidad quesemantiene con vida merced al usoy a deseos y reglamentaciones inociales, y al mismo tiempounaformacin sloaparente. Una comodidad parael docente, en tanto queno da mstrabajoque

volver arepetir uninventario jo y masticado deenunciados, frmulas y re

glas y deniciones; lasdiferencias enlaexposicin deesta lgica selimitan a
lasdiferencias de la disposicin externa, del gradode minuciosidad, de la eleccin de los ejemplos. En este tipo de lgica el lgico entraen

peligro detener que pagar consigo mismo, una necesidad alaque est encadenada todo losofar.

Unaformacin sloaparente parael oyente, en tantoquea lo largode un semestre sele entretiene con cosas cuyautilidadesmuy cuestionable, peroqueentodocaso pueden serreledas demodomsfcil,msterminado,ms rpido y ms barato enun compendio cualquiera sobre lgica. Este tipo delgica deescuela puede apelar a unalargatradicin enla im-

particin delasasignaturas, quealcanza hasta mucho antes dela Edad Me13

dia,hasta la poca enquela lgica seja comodisciplina, tal corno seexpu

so antes. y

Pero ni siquierala tradicin ms antigua es capaz dearrogarse derecho algunosi yadesde susiniciosesel producto deunadecadencia, si yacomienza como decadencia.

Dehecho, la lgica tradicional deescuela procede deunestadio dela losofa enel questa haba perdido yasucarcter productivo; queentretanto la lgica tambin fueraconservada por loslsofosproductivos posteriores en lo fundamentalno cambianada las cosas. La lgica tradicional de

escuela esel contenido enajenado, desarraigado y por tantoanquilosado de un preguntar losco originalqueen Platn y Aristteles eraviviente, un

preguntar que elanquilosamiento escolstico asxi porcompleto.

INTRODUCCIN

21

La repeticin del inventario racionado de estalgicade escuela esuna

atrocidadparael verdadero losofar, e indigna de la universidad como moradadel preguntar y del buscar. Por tanto, si noshemosdecididopor una lgicalosofantey rechazamos

el Callegum lagicum en la formatradicional, esono esni precipitado desprecio dela tradicin ni arrogante desdn deun aprendizaje fundamental ni dela asimilacin todava enla universidad deunaasignatura deescuela. Al
contrario:tenemos que ponernosen condiciones justamente de levantarla

autntica tradicin deentrelosescombros dela inautntica, deapropiarnos realmente delo productivo y lo viviente queyace sepultado enla lgica de escuela; peroslocuando nosotros mismos practicamos la lgica de modo losofante nosponemos enconfrontacin directa conla antigua lgica losofante. Ah resultar que,por ejemplo, la lgica deAristteles, o, dichoms exactamente, sutrabajo referido a este crculo deinvestigacin, esalgoenteramente distinto de la lgicade escuela quegustade apelara l. En suslecciones sobrelgica dice Kant (Akad. Ausg. vol. XIX, p. 20):

Lalgica actual procede dela analtica deAristteles. Sepuede considerar a este lsofocomoel padre dela lgica. l la expuso comoOrganon y la 14&#39;
dividi en analticay dialctica. Su manerade ensear esmuy escolstica y busca el desarrollo de los conceptos msgenerales que subyacen a la lgica, de lo cual no seobtieneentretanto ningn provecho, porquecasitodo abo-

caa meras sutilidades, salvo quedeahseobtienen lasdesignaciones dediversas operaciones del entendimiento.Por lo dems,desdelos tiemposde Aristteles la lgicano ha ganadomucho en cuantoa contenido,y conforme a su naturaleza ella tampocopuedehacerlo. Comprese con estola Cr-

ticadela razn pura,Prlogo B VIII: Que la lgica haseguido por este camino seguro ya desde los tiemposmsantiguospuedeapreciarse a partir del hechode quedesde Aristteles no ha podido dar ningn pasoatrs.Extrao estodavaen ella que tampocohastahoy hayapodido dar ningn pasoadelante, es decir, que en opinin de todos pareceser cerraday completa. Kant no saba nadade Hegelni de su futura lgica,con la que lleg a sery seguirsiendoel hijo nico del padrede la lgicay de igual alcurniaque ste.Esosignica que,entendidoloscamente,la lgicalosca fundamentadapor Aristtelesy terminadaen Hegel no se benecia de ninguna sucesin lial ni de ningunadescendencia: paraavanzar loscamente requiere una nuevaestirpe.Cundo irrumpe staes algo incierto: nosotros contemporneos no estamos seguros de ello; sino que la positividadde los pocosque hoy comprenden de qu se trata resideen el trabajo de transicin. Es decir, revitalizarla productividaddel pasado hacia un futuro que intuimos pero que no podemos afrontar.Tanto msapremiante esque nos
a

22

LGICA

impongamos con preguntas y nosliberemos de anquilosamientos y ataduras.

Pero realmente essloel culto a la tradicin y el apego a la usanza lo quepropicia cuidarla lgicatradicional deescuela? Noseencierra en ella pese a todoun provecho esencial? El motivoprincipal quesehace valerpara
15

conservarla y cuidarlano queremos rehuirlo. Sesuponey se dice y se cree con un acuerdo evidenteque con el estudiode la lgicade escuela sepuede

aprender el pensamiento, o quecon l sepuede alcanzar unaformacin y unaprecisin superiores en el pensamiento. Y algoaseslo quehabra que pretender justamente al comienzo delestudio cientco. Aquseencierra un malentendido fundamental. El pensamiento, y sobre todo el pensamiento cientco,slosepuede aprender en el trato con las cosas. Pretender quela faltade una elaboracin completa metdicamente comprensible de unaciencia y desu transmisin adoctrinante pueda sustituirse por un Callegum lagicum sera el mayor delosmalentendidos. Laobjetividad delpreguntar cientcoy la precisin dela determinacin
conceptualnacende una familiarizacn creciente con el mbito especfico de la cienciacorrespondiente. Y, a su vez,semejante familiaridadslo espo-

sitivamente posible ahdonde el individuosingular, enel ncleo desuexistencia, por eleccin interiory luchadrstica o por unaincomprensible vocacin internaha ganado una relacinfundamental con estas cosas. Estono valesloparael pensamiento tericamente cientco, sino igual-

mente enel campo delasempresas prcticas, deldominiopoltico. Aqu,la lgicade escuela no slono escapaz de conseguir nada, sinoqueincluso,
cuandoseha convertidoen una merainstruccinrepetitivay en una doctrina obceeada, como mucho induce a una argumentacin vacay ajenaal
asunto, a la charlatanera.

Al contrario: comprender lo que exponela lgica de escuela presupone un pensamiento losco ampliamenteformado, y precisamente cuando

esta lgicasesirvede un modoaparentemente primitivoy accesible, en lugar de remontarse a los orgenes vivientesde estas frmulasy teoremas anquilosados.
16

Aprender el pensamiento mediante la lgica tradicional deescuela esuna expectativa fallida.Cierto que frentea ello existe la posibilidad de hacer transparente el trabajo cientco,el estudio acadmico, esdecir, todala forma de existencia queencierra en s. Pero slopor va de. unalgicalosofante,esdecir,a su vezsloen una viva relacinde eficiencia con la ejercitacin concreta de una ciencia determinada.

Transparencia de la conductay la vida cientcas signica la relacin comprensiva con el conjunto de una ciencia,con suspartesfundamentales y

INTRODUCCIN

23

lasconexiones entreellas. Ahorastas slopueden darse a conocer por va

de una enumeracin:

1) El campoespecco de una ciencia. 2) El mundo, en generalel ente a partir del cual seha diferenciado el campoespecco.
3) La naturalezafundamental de esta diferenciacin.
de la ciencia.

4) La referencia al mundoenel queest enraizado el campo especco 5) La mirada conductora en la queel campo especco sehace objeto
de pregunta.

6) Lanaturaleza dela visinapodctco-asertrica quehayquealcanzar. 7) Losmodos correspondientes dela elaboracin conceptual (losconceptos exactos de la fsicatienenotra estructura quelos conceptos
morfolgicos de la botnicao que los conceptos histricosde la filologia).
8) El modo de transmitir demostrando.

9) El significado dela validez delcarcter vinculante delosprincipios

queseobtienenen lasciencias particulares.

Todas estas partes semodicansegn lasdiversas ciencias y grupos de

ciencias.

La transparencia de la investigacin no seha alcanzado todavamientras

simplemente setienenoticiadequeestas partes fundamentales aparecen en unaciencia, sinoslocuando enel trabajo cientcoestas partes, por asdecirlo,le asaltan a unoenocasiones concretas, demodoque,ahora, lospasos del trabajoinvestigador y asimilador reciben luz y gua,o biensevuelven
cuestionables e inciertos.

Una cienciano sedesarrolla gracias a que un expertocualquiera descubra algo nuevoen un casoconcreto,sino que el tirn con el que una ciencia progresa residecadavez en la revisinde los conceptos fundamentales, es 17

decir, enel desplazamiento, quedesde ahhayqueemprender, delosprincipios y los inventariosde conceptos dadoshastaahoraa fundamentos nuevos.La revolucinen la fsicaactuala cargode Einsteinseha realizado por estava. No setrata de que l comenzara a filosofarsobreconceptos funda mentales de la fsica,sino de que, al hilo de determinados problemas con-

cretos, investig los conceptos fundamentales queseencerraban en ellosy sucaptacin y vio que,si el fin dela fsica hadepoder serjado engeneral,
era necesaria una revisin de los conceptos.Una revolucinanloga,que

hoyno esni conmucho tantransparente, la representa enlasciencias hist-

24

LGICA

ricasel logro de Dilthey, el desplazamiento de la investigacin histrica a esoque hoy sellama historia del espritu.Que en estecampoel desplazamiento esmsdifcil y las tentaciones y el diletantismomsfcil seeviden-

cia en quehasta hoy no seha comprendido este logro,al menos no en el

trabajoconcreto. Ah, laspartesenumeradas de cuyacomprensin nacela transparencia de la vida cientca no sejuntan sin ms,sino quesecomprenden a partir de la comprensin preliminar primaria del conjunto de la cienciacorrespondiente. La estructura fundamental de esteconjunto esla posibleverdad en que semueveun investigar; en otraspalabras, laspropiaspartesconstitutivas son slomomentosestructurales necesarios de la verdadterica,y por tanto son comprensibles y hay que asimilarlas a partir de la comprensin preliminar de la verdadterica,y en ltimo trmino de la verdaden general. Esosigni-

ca quela transparencia dela investigacin cientcasloesposible por va

de la lgicalosofante6.Lo que la lgicade escuela debeofreceren atencin a la exigencia de aprendera pensar, ella no lo aporta.Por otra parte, slo una lgicalosofante escapaz de satisfacer lo que en el fondo sequiere signicar con la exigencia de una transparencia de la investigacin cientca. Ciertamente, lo ltimo que hemosdicho se ha expresado a partir de la idea.Si la lgica consiguiente logratal cosade modo concreto,quererdar una promesa de ello serano slo petulancia, sino malcomprensin de la losofa.Acercade staslopuedenquedardichasunaspocas cosas. En lugar de un amplio explanamiento sobrela esencia de la losofa, remtase slo a algoque corresponde al losofar: queel lsofo seatreve a la posibilidaddel

18

error.Esteatreverse al errorno signicasloatreverse a cargar conl, sino

mucho msque eso,atreverse a admitirlo, esdecir,esteatreverse esel atreversea la interna liberacindel propio s mismo en el poderescuchar y poder aprender, atreverse a una confrontacinpositiva. No sloenel campo dela investigacin cientica,sinoen todotipaposible de

existencia humana elindividuo singular siempre es slo aquella z lo cualse atreve,a a la cua]puede atreverse. El rechazo de la lgicade escuela transmitidaesmuy compatiblecon una
verdadera valoracin de la tradicin. Esta valoracin de la tradicin no con-

sisteen un obstinadoapegarse a lo sucedido en cuantotal, en limitarseobcecada y testarudamente a ir transpasando lo transmitidoen cuantotal, sino que la verdadera valoracinde la tradicin tiene su fundamentoen la historicidad de la propia existencia, esdecir,en la delidad original de la existencia a s misma. Fidelidad:aproximarse a aquelloy conservar aquello que,
No confundir,con la teorade la ciencia.

INTRODUCCIN

25

comoasunto por el quesehacombatido y quesehaconseguido, mantiene

en tensinla existencia.p

En el mbitodelastareas dela lgicafilosofante, tal comoluegohabr deverse conms evidencia quehasta ahora, el asunto central esla pregunta: qu esla verdad? Esta pregunta hadepreguntarse realmente: la lgica losofante consiste en el trnsito buscador a travs de ella. Slo de este modo

ganamos la posibilidadde entenderdesde su razlos intentosprecedentes de estepreguntarpor la verdad.Perotambinslo desde ah sepuedeentender

el proceso en el queesta pregunta seextingui y semarchit en el negocio dela escuela. El rechazo dela lgica tradicional deescuela quesehasealado no espor consiguiente otracosa quela tendencia a la apropiacin filos- 19 ficadelautntico contenido losco queseencierra enella.

5 4. Posibilidady existencia de la verdadengeneral. Escepticismo Si a la lgicalosofantele asignamos como su tareafundamental el autntico preguntarla pregunta:quesla verdad?, parece que tambinestacon-

cepcin delproblema essloprovisional, y quela lgica, pese a todo,todava no ha sido llevada hastala autntica tendencia a la originalidad. Pues despus de todo la primerapreguntade todastendrquesersi tiene sentidoen general preguntarpor ella. Si la propia ideade verdadno es un

fantasma. Si la verdad engeneral es, esdecir, si hayalgoqueda lo existentetal comoes.Y, assepodraseguir preguntando, si en general lo existente es.Y entonces nos encontraramos en una cadena de preguntas que ya planteel antiguoescepticismo. Gorgias(Sexto Empricoadv.math. VII, 65): EVydp TQ) mypoccpouvq) nsp TOun vtog nep (podem; cptoc comi to g nscpkara XGTQGXSUCCEI, vuev x011 npartov n oev GTIV, Sstepov msi

unaonv, uovcknuntov avpnq), rpttov n si noduatommv,

ama TOya dcvototov ma cvepuvevtov 17(1) meme. Ensu escritosobreel no sero sobrela naturaleza, Gorgias trata trestesis principalespor esteorden. La primera, que nadaexiste;la segunda, que si algoexiste,esinconcebible parael hombre;y tercero,que si fueraconcebible, pesea todo no sepodra enunciarni hacercomprensible a los dems. Antesde la preguntaacerca de queesla verdad,la de si existeen general. Antes de esbozar que es,la demostracin de quees.En una argumentacin formal cabedecir a esoque en la discusiny jacin de la preguntaacerca

26

LGICA

20

de si la verdad en general existe, despus de todoseencierra ya necesaria menteuna comprensin de ella;en ciertosentido hayquesaber ya ques aquello cuyosero no serha de decidirse. Aspues, auncuando hubiera de resultar queno existe ninguna verdady

queno esconcebible ni comunicable, setienequeaclarar lo quehayque entender porverdad.

Si: recisamente si hubiera ue establecer esta tesis como ro osicin n q n o P p: indairiental, su contenido, Y or consi8 uiente tambin lo l ue se q uiere de

cir converdad, tendra quetenerla transparencia de un principio. Esosuponesinembargo quela explicacin de lo quesea la verdad antecede a la de sila hayy a la desuposible captabilidad y comunicabilidad. Peroacerca de.la ProPia _ PreS nta de si existela verdad,se _ l uerrdecir:la
la verdad Ya estamos resuP oniendo l ue es P osible hacer enunciados verdaderos sobre la esencia de la verdad. En la tendencia a ex licar se encierra la

respuesta armativaesevidente desuyo. Pues cuando explicamos lo quees

perspectiva y laopinin previa de poner algo en limpio.

an

Esdecir, la pregunta de si la verdad existe en general ah tambin est ya

. decidida enlo indamental. Y, sedice, incluso cuando seniega quela verdadexiste, enesc mpmento tambin est decidida ya en un sentido positivo, pues estanegacin sereivindica a s misma corno enunciado verdadero acerca del no serde la verdad. La negacin de la consistencia de la verdad

arma supropio ser verdad, y conello laconsistencia. Laposicin detalnegacin, quesesuele denominar escepticismo, secontradice a s misma y es porconsiguiente imposible.

Asresulta que:
a)

la pregunta aparentemente primaria desilaverdad existe engeneral

P orl ue una exP licacin tal resu one Ya siemP re la P osibilidad de la verdad. _ Como mucho, la necesidad de este Presu _ Puesto uede evi-

no esen absoluto la primera; objeto de unaexplicacin consentido, b) esms,ellano esen absoluto

denciarse de modo ex _ Preso, estatareaesen cierta manerael rolegmeno de todalgica.

21

El preguntar cognoscente no puede enabsoluto remontarse consupreguntahasta antes de este presupuesto fundamental de queexiste en general la verdad. La reexin seencuentra aquien un lmite. En este lmitede la consideracin y de la discusin, el aanzamientode

la consistencia dela verdad seresuelve en cierta manera pors mismo. La

amenaza paraestaconsistencia a cargo del escepticismo sehaceinocua tan

INTRODUCCIN

27

sloen cuanto seda a pensar queel escptico secontradice a s mismoy quede estemodoseanula,esdecir,quesehacedesaparecer a s mismo
como contracorriente.

Perojunto con el escepticismo tambinquedarefutadotodo relativismo,

esdecir, la armacin dequeno hayninguna verdad universalmente vlida.

Pues tambinestaarmacin de que slohayverdadrelativasecontradice a s mismasi setoma en serioa s misma.Pues ella dice que esuniversal que slo hay verdadrelativa.Es decir, hay al menosuna verdadabsoluta.Con

ellola propiatesis titubea, y la posicin esimposible. Asqueel asunto queda as:la pregunta acerca de quesla verdad esla pregunta fundamental,
primero porquetambinla preguntade si la verdadexistepresupone ya el concepto de verdad,y segundo porqueal mismo tiempo estapreguntaseha resuelto ya de entrada. l Peroel motivo mencionado al final en ltima instanciano esconcluyente, en tanto que, precisamente dentro del cuestionamiento de la lgicafilo-

sofante, hayquedudarde si el problema del escepticismo, en esta versin

trivializadaque seha sealado, sepuederesolver de una vezpor todas,de si tiene sentidoen generalrefutar el escepticismo, de si el esceptisimo puede reducirse a una frmula tan simple. Quiz esteescepticismo es slo la construccindel enemigoque quiere refutarloparaafianzarse a s mismopor va de refutacin. Si semira msde cerca, seaprecia que esteescepticismo, al igual que su refutacin,presupone un conceptode verdadmuy determinado,que este conceptono esen absolutoel original, que, por tanto, estarefutacinno es una reexin radical y s slo la apariencia de un presupuesto evidente,slo 22 la imagenengaosa de un lmite. La pregunta:qu esla verdad? esno obstante la preguntafundamental,

no enel sentido dequeconsidere queel problema delescepticismo yaseha

eliminadoa s mismopreviamente, sino en el sentidode questele pertenece esencialmente como el contextode la preguntapor la condicinde posibilidad de la verdad en general.Pero entonceshabr que explicar varias
cosas:

1) La demostracin de que estareexin aparentemente fundamental como refutacindel escepticismo no se mueveni puedemoverseen absolutodentro de los autnticosy verdaderos presupuestos, porque la verdaden la que se argumentasobreel ser y el no ser se presupone como verdadde la proposicin,y concretamente por ambaspartes,por el escepticismo y por el refutante.Esteltimo revelaestoprecisamente de maneraespecialmente clara.Refuta

28

LGICA

y apelaen ltimo trmino tambina la no contradiccincomo criterio: donde hay contradiccin, y encima tal autocontradiccin

comoen la armacindel escepticismo, ah no puede haberverdad. Perocontradicciny no contradiccincomo criteriosslo tienen sentido ah donde estecriterio seorienta a la rplicay la icon-

tratrplica, esdecir, al Xyog en el sentido, del enunciado, en el

sentido de la proposicin.La argumentacin en el escepticismo y en su contradiccinse mueveen torno a la validezy no validezde proposiciones, esdecir, discutela posibilidad de la existencia de la verdaden el sentido de verdadcomo validezde proposiciones. En ltimo trmino, la refutacin se centra en que se dice: en todo
enunciado verdadero se coarma la existencia de la verdad. La re-

futacin secontentacon eso.Ni siquierallegaal punto de mostrar al menospor qu tiene que ser que en todo enunciadoverdadero se coarme la existenciade la verdad,en qu se fundamentaeso. Lo suponecomo evidente,y en tanto que no da una respuesta a ello, esms,que ni siquieraplanteala pregunta,estareexin aparentementefundamentalque pretendeconducir a presupuestos ltimos 23 no es una tal.

2)

En estareexin aparentemente fundamentalseencierrauna apelacin al principio de contradiccincomo criterio, y por tanto una apelacin a la fundamentacin y a la fundamentabilidad. Qusig-

nica fundamentacin? Dnde tienesuorigen la exigencia de fundamentacin? Enqu consiste la posibilidadde fundamentacin en

general? Elorigendel porqu? Y del porque! Yen qusefundamenta la necesidad dela infundamentabilidad? p y
3)

El principio de contradiccin y el principio de identidadsepresuponen "comoalgo evidentede suyo,sin preguntarse si en estosprinci-

pios se encierra algo ltimo; noenelsentido deque estos. principios

fueranreducibles a principios mssimples, perosetienequepreguntar si el principio,la proposicin de contradiccin, es slo una expresin determinada para una relacinfundamentaloriginal que primariamenteno se encuentraen la dimensinde la sen-

tencia y dela proposicin; que,por tanto,la apelacin a es.te principio, aun al margende que conduzca a la dimensindel enunciado terico, en tanto que tal no topa a su vez con los autnticos presupuestos de la verdaden general 7.
7 El principiodecontradiccin deAristteles estambin unarelacin delsery unaleydel ser;inaclaradohastahoy.

INTRODUCCIN

29

4) En la argumentacin delescepticismo y desurenacinsetratade

silaverdad existe o no,desilahay o no.Pero enesto queda sinpreguntarlo queaqupueda signicarla existencia de la verdad, qu signicapues este lahay. Hay automviles, negros, funciones de Abel,fugas de Bach:lasverdades, las hay tambin aso de otro
modo?Cmo, si no?
S)

La caracterizacin delescepticismo y desurenacin pretende mo-

verse enlospresupuestos ltimos" detodalosofa, sinpese a todo

preguntar por el sentido y la necesidad y la posibilidad del presupuesto en general. Dnde hayen general y dnde tienequehaber tal cosa comoun pre-supuesto? En qusefundamenta la necesidad de hacer pre-supuestos? Metas evidencias y de igualmodomuchos enigmas. Pero losofarsignicaprecisamente serestimulado decontinuoy desde el fondopor y serinmediatamente sensible para el ca- 24&#39; rcter totalmente enigmtico de aquello queparael entendimiento normalesincuestionado y evidente de suyo.Para ello esnecesario ciertamente indagar esta evidencia inmediata y tener la direccintcorrectaparaestaindagacin y la luz decisiva con la queuno ha de
orientarse.

Conestas preguntas enumeradas setienequeaclarar quela reflexin aparentemente fundamental esslol apariencia de tal. Mstarde, al retomar

conla investigacin estas preguntas ensulugar especco, habr quemostrar dequmodoestn adheridas en lo msntimo a la pregunta: qu es

laverdad? A partirdeahse vuelve claro que lapregunta porlaesencia dela

verdad conduce a dimensiones quedeentrada permanecen cerradas si la concepcin fundamental dela verdad serigesegn la verdad comovalidez dela proposicin. __ y _, I..asusodicha discusin del escepticismo y el relativismo esen"tanpoca medida unaconsideracin preliminar fundamental de la lgicalosofante que,ms bien,essloel indicativo dequela pregunta fundamental dela lgicano haalcanzado anla dimensin delpreguntar losco. Pero precisamente esta discusin seconsidera hoyla preparacin parala

fundamentacin delalgica: son losprolegmenos delalgica pura (losca),y concretamente noenloscrculos dela lgica deescuela, sinoprecisamente enel nicolugardonde enel presente sepuede hallartodava enla

lgica unpreguntar viviente: enlas Investigaciones lgicas deE. Husserl, que, publicadas en1900-1901, han vuelto adespertar porvez primera a lalgica delpresente y le hansealado unas posibilidades productivas que,ciertamente,estn aprovechadas en una medida que resulta lo sucientemente

30

LGICA

escasa. El primervolumen deestas Investzgacianes lgicas llevael subttulo de

Prolegmenos dela lgica pura, esdecir, contiene aquello quehayque

poner enclaroantes detodalgica. En principioesuna refutacin del psicologismo comoescepticismo y comorelativismo enel contexto dela exposicin positiva dela ideadela l-

25 gica pura. Silaspreguntas referentes alescepticismo, y enparticular a surefutacin, sesiguen manteniendo conmotivo, eso signica quetampoco la lgica losca dehoyhasido llevada alosautnticos fundamentos, es ms,
queni siquiera ensupreguntar semueve hacia stos, sinoqueconstruye sobrealgopresuntamente evidente desuyo: la verdad en el sentido dela verdaddela proposicin, laverdad enel sentido delvalordeenunciados. De este modo,a partirdelo quesehadichosobre la transparencia y sobreel escepticismo, resulta claroquela pregunta acerca dequesla verdad nosempujar a reexiones fundamentales. Peroporque la asignatura tienequeteneral mismotiempoun carcter
introductorio, no comienzadirectamente con el tratamientode la pregunta:

qu esla verdad?, sinoque enunaprimera parte principal dela asignatura

nosponemos deacuerdo enprimerlugarsobre el comienzo histrico decisivo delproblema dela verdad dentrodela losofaoccidental, enla quenoSOIIOS IIISITIOS CSIITIOS. Y en COIICICO, en CllODOS atenemosa lOSQUHCOS y

documentos delcomienzo dela lgica losca, y encierta manera dejamos

quesufundador, el propioAristteles, nosimparta un Collegium logcum, libredelosretoques y losanquilosamientos deunamala tradicin. Con ello han de quedar forjados losasideros quepermiten preparar eltratamiento dela pregunta radicalizante: que esla verdad, comola segun
da parteprincipal de la asignatura.

Pordelante de ambas partes enviamos unaconsideracin preliminar en la quenosorientamos acerca del cuestionamiento quelasInvestigaciones lgicas deHusserl y la fenomenologa hanintroducido enla lgica presente. A partirdeaqu,reconducimos luego la pregunta a loscomienzos decisivos.
5 45. Esbazo de h asignatura 8.Bibliograa

26 Conesto queda trazado elplan delaasignatura.

A. Consideracin preliminar. Lasituacin actual de lalgica losca.

Psicologismo y pregunta por la verdad.
indice).

&#39;

3 El plande la asignatura fuemodicadoenel curso dela elaboracin (cfr.el eplogo deleditory el

INTRODUCCIN

31

decisivo delalgica losca y las races delalgica tradicional (orientado

con arregloa Aristteles).

B. Primera parte principal. El problema dela verdad enel comienzo

l. La teora del enunciado, de laproposicin, del juicio (Aristteles: de

intnpretatione).

a) cado. La estructura fundamental del lyog yelfenmeno del signi&#39;

b) Elfenmeno delacpula.
c) Lanegacin. vd) los principios deidentidad y decontradiccin.

2. Ladoctrina dela denicin, ptoug(lyog),y dela esencia, t tacin (porqu), ser, el apriori, elproblema delpresupuesto.
dad?

(Aristteles: analytca pasterora, B), ser-qu, existencia, mdamen-

C. Segunda parte principaL/La pregunta radicalizada: qu es laver-

1. Losmdamentos dela verdad engeneral. 2. Laformaautntica y original dela verdad.

3. Lasposibilidades de la verdad quesefundamentan aqu:esencia

inautntica y no original de la verdad.

4. Verdad loscay verdad cientca.

Para el tratamiento dela primera parte principal sepone como base a 27 Aristteles. Lainterpretacin seatendr al texto, peroaqu no hayqueseguirla porentero y endetalle; ahora setrata slo dela propia comprensin especfica. Por eso voya darenseguida la traduccin delosfragmentos que
hay que tratar. &#39; A

Remontndose hasta la mitad delsiglo XIX, lo ms importante enbibliografa sobre lgica esJ. St.Mill, Sistema dela lgica deductiva e nductva,
subttulo:Unaexposicin delas nzdamentos, dela doctrina dela demostra-

cin y delasmtodos dela investigacin cientca, 1843. Esta lgica deMill tuvounainuencia muyfuerte durante elsiglo XJX enAlemania, pero sobre todoenla medida enque provoc la oposicin; inuysobre todoenDilt-

hey, quien se opuso enrgicamente alo que ellibrosexto deesta lgica establece acerca delas ciencias delespritu, contraponindole supropia posicin
dela teoriadelasciencias del espritu. En concreto, conforme a sutenden-

32

LGICA

ciacompletamente losca, Mill se plantea la tarea deinterpretar encierto sentido lasciencias delespritu como un tipodelasciencias naturales. Adems, esta lgica influy a Brentano, el maestro deHusserl. Tambin el pro-

pioHusserl aprendi mucho deMill: positiva y negativamente. Otraobra importante delgica: Sigwart, Lgica, dos volmenes, 1873 ss., publicada
en cincoediciones, editada por Heinr.Meier.El primervolumen tratade modotradicional la doctrina deljuicio, del concepto y dela conclusin; el

segundo volumen, dela doctrina delmtodo. Sigwart seplantea la tarea de poner lalgica enunarelacin ms estrecha conla tarea delasciencias. Sobretodoenel segundo volumen sigui lastendencias especcamente propias dela teora dela ciencia. Esta lgica hainuidosobre todoenunade
lasescuelas loscasde hoy,la escuela de la llamada losofa del valor: Windelband y Rickert. Igualdeimportante, y quiz anms esencial y relevante, esla Lgica deLotze, publicada en 1874comola primera partedesu
sistema de la filosofa.Treslibros: Del pensamiento, Dela investigacin

y Del conocimiento. El libroms importante desde un punto devista losco esel tercero;a su vez estelibro ha influido mucho a la lgica mo28

derna, a la quegusta designar comolgicade la validez, lgicadel valoro lgicadevalores, esdecir,a Windelband y Rickert,peroal mismotiempo

tambin, y enpartes esenciales, a Husserl, sobre todola peculiar interpretacindela ideaplatnica enel tercer libro dela lgica, donde tratademos-

trarquela idea platnica no esunacosa sensible, sino, talcomo dice la expresin, quevale. Yacomo jovenprofesor haba escrito unalgica en
1843, ms temperamental y enmi opininms penetrante desde un punto devistafilosfico. La granlgica la havueltoa publicar Mischen la Philosophische BibliothekMeiner.Mischha escrito unavaliosa introduccin a esta lgica, queorienta muy bientantosobre Lotzecomosobre todoel de-

sarrollo dela lgica dentro deciertos lmites. Porltimo, unaobra quecasi siempre seolvida pero que tiene sinembargo un altonivel losco,la Lgica gnoseolgica deSchuppe, de1878. Deentre la bibliografa ms reciente cito anla Lgica dePfinder. Esta lgica est inuida esencialmente por
Husserl.Estelaborada fenomenolgicamente, pero atenindose por entero

y muy estrictamente a los marcos de la lgicatradicional: me gusta decir queesunalgica tradicional depurada fenomenolgicamente. Muy transparente, escrita conclaridad y excelente comoorientacin para el principiante. En 1920sepublicpor separado y en el cuartovolumen deljabrbucb fr Pbilosopbie undp/Jznomenalogisc/ae Fora/Jung. Esencialmente influidopor lasInvestigaciones lgicas est enprimerlugar

Rickert, quien proclam la inuencia a regaadientes porvez primera enel

artculo Dosvasde la teoradel conocimiento, Ifantxtuden1909,que se

INTRODUCCIN

33

volviesencial parasu desarrollo posterior. Lo queRickertofrece aqude novedoso respecto a suposicin anterior selo debe esencialmente a lasinvestigaciones deHusserl. Dentrodela misma escuela, Husserl inuy muy marcadamente a Lask, discpulo deRickert y cado en Galicia en 1915. En 1911publicun libro sobre Lgica delalosoa, donde serecogen resultadosesenciales de Husserl sobre el problema de la captacin decategoras y de la intuicin categorial: en 1912publicDoctrinadeljuicio. Adems, 29 esencialmente influido por la fenomenologa estDrieschen su llamada Doctrina delorden. Aqu no quierodetenerme msen la repercusin delas Investigaciones lgicas, sinosealar slomuy brevemente la gnesis de esta
obra.

A. CONSIDERACIN

PRELIMINAR

La situacin actual dela lgica filosfica.

Psicologismo y preguntapor la verdad

LasInvestigaciones lgicas nacierona partir de esfuerzos por la explicacin - 31 losca de la matemtica pura. Husserl,que originalmente eramatemtico, se vio conducido a reexionesfundamentales sobrelos conceptosfunda mentalesy las leyesfundamentales de la matemtica,y pronto vio que, como l dijo, la lgicade nuestrotiempo no estaba a la altura de la ciencia actual,esdecir,que los mediosfundamentales de la reflexinlgicaquedaban por detrsde los conceptosfundamentales de las ciencias, y aqu en particularde la matemtica. Le surgila preguntapor la concebibilidad especfica,por el modo especcode demostrar, por el significadode conocimientQ-yverdaden el conocimientomatemtico. Por ltimo, reflexinso-

brela esencia general dela matemtica, que,segn evidenci la elaboracin

de la doctrina pura de la multiplicidad a cargode Cantor, se hacatanto mscomplicada por cuantoque lo propiamente matemtico no lo constituye en absolutolo cuantitativo,sino lo formal y la legalidad de lo formal. De

este modo,la reflexin seconcentr engeneral enla pregunta por el sentido dela verdad, y enparticular por el sentido dela verdad formal.En suscomienzos, en torno a los aos noventa, Husserl trat de resolver estasree-

xioneslosficascon los mediosde la losofa tradicionalde aquelenton-

36

LGICA

ces,es decir, predominantemente con la llamadareexin psicolgica. Por medio del anlisis psicolgico del pensamiento matemtico trat de indagar

la estructura especca dela objetualidad matemtica. Pero prontosele evidenci la dicultad de principioquedesemboc en la pregunta: cmo es
posibleen general establecer por medio de la cavilacin psicolgica, esdecir,

por mediode explicaciones propias delasciencias deloshechos, algoin32

damentalacerca de una cienciaque no esen absolutoun conocimientode hechos? La confrontacincon estas cuestiones indamentalescondujonalmenteal conocimientode que la psicologa no esadecuada en absolutopara

servircomola ciencia, con cuyaayuda pueden explicarse preguntas tales

como la cuestinacerca de la estructurade la matemtica y de los objetos

matemticos. Tantoel haberse ocupado especcamente de laspreguntas

conductoras en relacincon la matemtica y la lgicaen el sentidomsamplio como al mismo tiempo la reexin metdicasobrelasposibilidades de una solucin cientca de estaspreguntas condujeronnalmente a la for-

macin deunamanera nueva deinvestigar queHusserl design entonces fenommaloga. Estaexpresin, fenomenologa, no la invent Husserl,sino que habasurgido anteriormente, en la pocade la ilustracin;Kant tam-

binla utilizadecuando encuando, y el trminosehahecho conocido gracias a la obradeHegel Fmomenalagia delespritu. Sesuele decirquela fenomenologaactualno tiene nadaque ver con la de Hegel. Perolas cosas no son tan sencillas. La fenomenologa actual,dicho con ciertascautelas, tiene

mucho .que verconHegel, no conla fenomenologa, sinoconlo queHegel

design como lgica.Con ciertasreservas, stapuedeidenticarsecon la in-

vestigacin fenomenolgca actual.

. i.

Aqu no quiero hablar sobrela propia fenomenologa, tan slo aclarar

brevemente lo quesequieredesignar con ella.No sequieredesignar, tal comola conciben muchos partidarios de la fenomenologa, unatendencia particular dela filosofa; lo esencial tampoco esqueexista algoquesellame unaescuela; sinoquelo decisivo esel principiodel trabajo quesedesigna comofenomenolgico. Vistoen su conjunto, este principiono esninguna
novedad, sino que esuna de tantascosas evidentes en la losofa, a saber, el principio de que los objetosde la losofa secuestionan y trabajantal como

33

ellosmismos semuestran. Esdecir,la tendencia a dirigirse a lascosas mismas, a desencombrarlas deopiniones previas, de recubrimientos tradicionalesy de preguntas apresuradas y cargadas deprejuicios. sta esla autntica tendencia dela fenomenologa: a lascosas mismas. Y fenmeno no designa
otra cosaque un objeto especcode investigacin losca en la medida en que ha sido aprehendido en la tendenciaa concebidoal hilo de s mismo. As pues,el ttulo fenmeno signica siempre en cierto modo una ta-

CONSIDERACIN PRELIMINAR

37

rea:en sentido negativo, el asegurarse frentea opiniones preconcebidas y prejuicios; ensentido positivo, unatarea en el sentido dequeel anlisis de los llamados fenmenos tienequeaclararse a s mismoque opiniones preconcebidas carga sobre los objetos de la losofa,puesnalmentepuede mostrarse queno cabe la ausencia de estas opiniones preconcebidas y que, por consiguiente, la crticade lasopiniones preconcebidas esenciales representa unaparteesencial dela investigacin losca. Sobre ello no queremosdarahora largas explicaciones a ttulo metodolgico, sinoquedurante

todoel transcurso deesta asignatura procederemos demodo fenomenolgico. Es decir, cuando utilizo el trmino fenmeno,se lo entiende en el sen-

tido que seha dicho, y entonces estamos hablandodel fenmenode la ver-

dad, del fenmeno de la proposicin, del fenmeno del discurso, del

fenmeno del tiempo,y similares.

A travs delasInvestigaciones lgicas de Husserl la lgica delpresente recibe un impulso con el cual, hablandorelativamente, fue lanzada de nuevo

ms a la dimensin delpreguntar losco.A cambio, sedispens delestmulodelasautnticas tendencias positivas, queenverdad tampoco eranfacilesde captar, porque todava estaban cargadas de muchos aspectos oscuros;todava hoy seguimos estando en el proceso de la autoaclaracin, que slopuede realizarse en asociacin conel trabajo concreto, y mientras ste no est terminado, tampoco lo estar aqulla. Ciertamente lo quehubode resultar influyente no fuetantoel trabajo positivo deesta obracomosutrabajocrtico,quequeda consignado en el primervolumen, Prolegmenos de la lgicapura; parala comprensin de los problemas quesetenaen
aquella poca, estetrabajocrtico resultaba msfcilmente accesible, en tan-

34&#39

to que,como crtica, serefera a loscuestionamientos dominantes dela lgica;enel libro deHusserl sedesignan crticamente comopsicologsmo.

56.Designacin y concepto delpsicoi0gicm0

Un -ismosignicasiempre la acentuacin deunaprioridad justificada o injustificada: cuidado, proteccin frentea algo.En el psicologismo seexpresa por tantounaprioridad dela psicologia, y enconcreto conrespecto a la lgica y su tarea.

Cmo puede llegarse engeneral a unaposicin deprioridad dela psicologiadentrode la lgica? Cmo entranambas disciplinas en unarelacin mutua? Lalgica tratadellogos, delenunciado; la psicologa, delalma. Sirecordamos la tripledivisin delasdisciplinas filosficas dela quepartimosenla primera clase: lgica, fsica, tica, aquno esposible encontrar la

38

LGICA

psicologa. Podra pensarse quelosantiguos no tenan psicologa; ciertoque

no la tenan en el sentido de una disciplina autnoma,pero la psicologa

pertenece a la fsica comodoctrina delmundo,dela naturaleza enel sentido msamplio,concretamente la psicologa enel sentido dela antigedad: la ciencia de la naturaleza viva.Psicologa en el sentido del griego antiguo signicaaproximadamente lo quehoydesignamos comobiologa, biologa
tomada en sentido literal: la ciencia de la vida. Ms estrictamente tendra-

mosquedecirZoologa, en tantoquela vida,tal comola considera la antiguapsicologa, tieneel signicado de Cum ensentido aristotlico esel servegetal y animal;Com, vidaen el sentido actual de lo biolgico. Mientrasque Bog,si lo interpretamos de modototalmente extremo, signica para losgriegos lo mismo queexistencia humana o serpersonal, tal comose aprecia por ejemplo enel trminobiografa. En griego, por ejemplo enla tica aristotlica,Btog designa una posibilidadde la existencia; Btog
35 etopntticg: existenciadel hombre cientco. De estamanera,precisamenteestos dostrminosestninvertidos.Biologasignicarala cienciade

la existencia delhombre o desusfundamentos, esdecir, la pregunta por los fundamentos dela tica. En tantoqueCiencia del Bog,la psicologa pertenece a la tica; en tantoqueciencia del Cw, a la fsica. De hecho, enla losofa antigua seelabor dentrodeesta duplicacin, sinunaseparacin clara. Estaconfusin sigue existiendo hasta hoy.Hablando sinceramente, hoy nadie puede decirque esla psicologa: el concepto y la tarea deesta disciplina soncompletamente equvocos. Estaconfusinseremontahastalos planteamientos y cuestionamientos de la losofa antigua.Estaequivocidad en

el concepto de la psicologa, por un ladociencia naturalde la vida,y por

otro lado, a la vez, cienciade la existencia del hombre, de lo psquicoen sentido restringido,estaequivocidadse ha incrementadomerceda que la

ciencia natural dela vidasiguicongurndose y a quetambin seprofundiz en el estudio de la vida en el sentido de la existencia. Y de esta manera

seintentao bienjuntar ambas ciencias o biendar prioridad a unasobre la

otra. Cuandohoy sehablapor ejemplode una doblepsicologa, de una psi-

cologa queestudia lasrelaciones decausalidad de lo psquico, seest pensandoen una ciencianatural,y tambinsela designa como cienciaque explica lo psquicoa partir de leyescausales: psicologa explicativa; al mismo tiempo sesabe que la vida anmica,esoque sellamanvivencias, no sepuede poner como las cosas naturales bajo la ley natural, sino que las relaciones entre las vivencias puedencomprenderse como relaciones de motivos, que

lo psquico espor tantounarelacin comprensible. Esdecir,relaciones de causalidad: psicologa explicativa; relaciones demotivacin: psicologa comprensiva. Y si sepregunta en quconsiste el conjuntodeesta psicologa, lo

CONSIDERACIN PRELIMINAR

39

quelasunica a ambas, no enel sentido deunaadicin, sinodela totalidad queyace a su base... no seda ninguna respuesta, esms, la pregunta ni siquieraseha planteado propiamente. Peroel problema de la psicologa es anms complicado por cuanto queenel curso dela evolucin moderna el 36
estudiode lo anmicoseconcentren los procesos psquicos conscientes, es decir,en la conciencia, en lasvivencias en sentidorestringido,de modo que,

a partir de Descartes, la psicologa pasa seresencialmente ciencia de la

conciencia; y por cuantoque estacienciade la conciencia en el desarrollo de
la losofa moderna-sucumbi a su vez a la metdica de las ciencias natura-

les,de modoquetambin la relacin entreobjetos quedesignamos como comprensible seinterpret enel sentido deunarelacin natural, conlo que hayquehablar enotro sentido deunasegunda irrupcindelosmtodos de lasciencias naturales enla investigacin delo psquico. Ahorabien,la tarea dela psicologa, enla medida enqueaqutodava sepuede delimitar engeneralunadisciplina unitariay claraen s misma, seha configurado hoyde
modo totalmentecatico,en tanto que la etnologa,la investigacin de las

posibilidades histricas devidadelosprimitivos, entantoquela antropologa,y encima esoquesellamaParapsicologa, la ciencia de los fenmenos ocultos, la psicopatologa, la ciencia de la vida annica patolgica, sehan metidodentrodela psicologa, de manera queya no sepuede decirques
la psicologa: estodo y no esnada.Aunque,por supuesto, con estacaracterizacinno seha dicho nadasobreel trabajoparticularconcretode los in-

vestigadores endeterminados mbitos, quedentrodeciertos lmitesproducesiempre resultados especcos. Aquhablamos slodela idealoscade psicologa y desus fundamentos. Hoy,este desarrollo peculiarmente catico dela psicologa esslounaseal del proceso de autodisolucin interiorde la existencia actual. Lo substancial en cierto modo de la existencia actual es nicamente el asunto del

deshilachamiento de la propia alma,y estedeshilachamiento perecer al nal en el asco de s mismo.As pues,cuandoen lo sucesivo hablemos de psi-

cologa, tenemos quetenerclaroqueenel fondono sabemos lo quees.No obstante, paralospropsitos y enel contexto delo queaquhayquetratar, basta conel concepto tal comolo estableci Husserl, demanera igualmente
tradicional.

Hemos preguntado c_mo llegana relacionarse en general la lgicay la 37 psicologa demodoquela psicologa pueda desempear unafuncinparticular dentrode la lgica. La relacinentreambas seevidencia en seguida si nosatenemos a la con-

cepcin tradicional del concepto de lgica. Conforme a ella,la lgica esla doctrina del pensamiento, y concretamente del pensamiento correcto, o di-

40

LGICA

cho msestrictamente, la doctrinaqueensea el pensamiento correcto, es decir,doctrina dela razn, tcnica, o, mejordicho,tecnologa del pensamientocorrecto. Peroeste pensamiento escorrecto si sigue lasreglas a las queestsometido. Es decir,en calidad de tal tecnologa esla ciencia del pensamiento y desus reglas, decmohayquepensar (tambin Kantdaesta denicin),de lasnormas del pensamiento correcto: disciplina normativa. La rectituddel pensamiento consiste en su correspondencia con lasreglas; lasreglas sonlasformulaciones ,frmulas delasleyes quepertenecen al pensamiento, sonleyes captadas enproposiciones. Esdecir, la lgicatratadelpensamiento enatencin a lasleyes quelo determinan. De este modo,la legalidad delpensamiento pasa a sernecesariamente el

tema fundamental dela lgica, y, dicho demodo ms completo, el propio

pensamiento mismo enaquello queesy enaquello que,medido conarreglo
a su legalidad, debeser.

38

El temaesla legalidad. De dnde hayqueobtener lasleyes? Si la determinacin delasleyes hadeseradecuada, entonces lasleyes hayquesacarlas del propiopensamiento. Y concretamente no de un pensamiento construido cualquiera, sinoquehayquetomarlas dela realizacin y delcurso fctico del pensamiento, esdecir,lasleyes hayquebuscarlas en la vitalidad de los propios procesos delpensamiento. El pensamiento vivono esotracosa que el acontecer anmico delcurso delpensamiento; lo quetienequedarlasleyeseseste acontecer anmico, la realidad psquica. Pero la realidad psquica esel temade la psicologa. Portanto,la tarea fundamental de la lgica, la obtencin delasleyes del pensamiento y la caracterizacin del propiopensamiento, queespese a todoun proceso psquico, corresponde al mbitode tareas de la psicologa. La psicologa esla disciplina fundamental de la lgica.

As dice]. StuartMill: Lalgicano esunaciencia separada de la psicologa y coordinada conella.En la medida en queesciencia en general, esunaparteo ramade la psicologa quesediferencia de ellapor un lado
comola partedel todo y por otro como el artede la ciencia.SusFundamen-

tos tericos selos debe por enteroa la psicologa, e_incluye tantode esta ciencia cuanto esnecesario parafundamentar lasreglas deeste arte(J.St. Mill, Unexamen delalosoa de S. W Hamilton. Cfr. Husserl, Investigaciones lgicas, primervolumen, Prolegmenos de la lgicapura, captulo 5,
pp. 78 ss.).

Y Th. Lipps:Justamente el quela lgica sea unadisciplina particular de

la psicologalas diferencia a ambasuna de otra conbastanteclaridad

(Lipps, Fundamentos dela lgica, 1983S 3. C". Husserl, ibd.p. 52:Lalgicaesunadisciplina psicolgica, tanciertocomoqueel conocimiento slo

CONSIDERACIN PRELIMINAR

4,1

acontece en la psiquey que el pensamiento que se consumaen l es un acontecimiento psquico). y Si al mismo tiempo sepiensaque en el siglo XIXlos mtodoscientficos exactos de las ciencias naturales modernas se transrieron a la psicologa, y que sta,segnel parecer de la poca,seelevaspor vezprimeraal rango de una cienciaexacta, entonces estoimplica que con estapsicologa sehaba

encontrado por vezprimera la ciencia exacta y estricta que,enla investigacinexacta delpensamiento y desusleyes, tuvoqueproporcionar tambin el fundamento exacto y estricto dela lgica. Segn esta reflexin, la inclusin dela lgicadentrode la psicologa es
una evidencia patente, y la argumentacin que hablaa favorde estarelacin es tan completaque apenas puedeplantearse ninguna objecin.Y as,esta concepcin del sentidode la lgicay de la tareade la psicologa ha conocido 39 una aprobacin casigeneral. A

Comodoctrina del artedel pensamiento correcto, lo quela lgica pre >

tender en primer trmino serasegurar la correccin, serla conformidada

lasreglas y lasleyes. Poreso, el tema fundamental esla regularidad delcurso delpensamiento, la legalidad delpensamiento, quedesde siempre sehaformulado enleyes fundamentales delpensamiento. Si estas leyes handeregular todo pensamiento cientco, ellasmismasno debendescansar sobreun fundamentoinseguro, sino que tienenqueestarfundamentadas y demostra-

dascon el gradomximamente alcanzable de seguridad cientfica, no ser

construidas, sino habersido obtenidas de los hechos del propio pensamiento y comprobadas en su validezuniversal. El psicologismo muestrasu cuestionamiento caracterstico precisamente

enel mododetratamiento y enla interpretacin delosprincipios delpensamiento. Comoilustracin escogemos la interpretacin del principiode contradiccin y el modode fundamentar su carcter deley segn unaversingeneral, sindetenernos enloscontenidos estructurales especficos ni en
toda la determinacin de su autnticosignicado: La mismaproposicin no puedesersimultneamente verdadera y falsa. J. StuartMill (Sistema dela lgica deductva e nductiva, libro II, cap.VII, S 5): En l [lvrnpiumcontradctionis], al igual que en otros axiomas, advierto msbien una de nuestras primeras y msevidentes generalizaciones a partir de la experiencia. Sufundamentooriginal lo encuentro en el hechode

quela fe y la incredulidad sondosestados diferentes delespritu queseexcluyen mutuamente. Estolo advertimos a partir dela mssimple observacindenuestro propioespritu. Y si nuestra observacin la dirigimos hacia afuera, tambin aquencontramos queluz y oscuridad, sonido y silencio,
movimientoy quietud, igualdady desigualdad, precedencia y sucesin, se-

42

LGICA

cuenciay simultaneidad, dicho brevemente, todo fenmenopositivo y su

negacin (negativo), sonfenmenos distintos en relacin de unaoposicin

40

extrema, y que uno siempreestausente ahidondeel otro estpresente. El

axioma en cuestin lo considero unageneralizacin a partir de todosestos hechos. (J.St.Mill, Obras completas, 1884, vol.II, p. 326.) El principiodecontradiccin esunageneralizacin dehechos, y en con cretode hechos fsicos y psquicos. Incompatibilidades fsicas, hechos que
no puedendarsejuntos, inconsistencia(cfr. el intra de Leibniz, el simul),ascomo tambinhechos del mundo psquico,esdecir,estados de fe

y de incredulidad, o sea, de tomarpor verdadero y tomarpor falso: ambos actos sonincompatibles entresi.La armaciny la negacin de la misma proposicin sedeniegan mutuamente unapresencia psquica conjunta.
El axioma enuncia tan slo el mismo hecho fundamental de una forma

general, en tanto que hablade proposiciones que puedenreferirse a lo fsico y a lo psquico. Sigwart(Lgica I, S 45, n. 5, Nota) aprueba en lo fundamental estaderi-

vacindel principiode contradiccin. Incluso designa el principiode contradiccin comounaley naturalquediceque en un momento cualquiera esimposible decirconconciencia queA esb y queA esno b.Porque es unaleynatural, puede captarse a suvezenatencin a la regulacin prctica delpensamiento comounaley normativa, esdecir, quese aplica a todoel crculo deconceptos constantes (Lgica, cuarta edicin1921, p. 401). No sloesactiva, sinoqueen tantoqueexigencia legalest antepuesta
como normade la conductadel pensamiento.

La Validez del principio sebasa enla conciencia inmediata de que, cuando negamos, siempre hacemos lo mismo y siempre haremos lo mismo,
tan cierto comoque somos los mismos l (ibd., p. 402). As pues,la legalidad del pensamiento, y por tanto su validez,sereducea la homogeneidad de la constancia de nuestranaturaleza y de nuestra manera
41

depensar. Sigwart (S 1p. 8):Pero siporelcontrario seniega la posibilidad de conocer algotal comoesensmismo, si lo existente esslounodelospensamientos queproducimos [Sigwart cree estar reriendoaqula posicin kantiana],entonces esvlidopese a todoquenosotros atribuimos la objetividad precisamente a aquellas representaciones queproducimos conla conciencia dela necesidad, y que,encuanto ponemos algocomoexistiendo, justamente conelloestamos armando quetodos losdems seres pensantes quetengan nuestra misma naturaleza, aunque slosean supuestos de modohipottico,
1 Validez reducida a la constancia denuestra conducta y denuestro ser;siempre estamos templados deta] modoqueno podemos hacer otracosa.

CONSIDERACIN PRELlMINAR

43

tienen queproducirlo conla misma necesidad (ibd). Esdecir,aunadmitiendoquenosotros, hablando burdamente, no conocernos el mundoexterior tal como es,sino que slo podemosregulary ordenarnuestras representaciones, justamentela necesidadcon la que unimos entre s ciertas

representaciones esel criterioparala validez objetiva deaquello quepensamosconestas representaciones; y nosotros hacemos el presupuesto dequelos dems seres estn organizados igualquenosotros, quetienenquepensar lo quenosotros pensamos. De este modoesposible por tantoel conocimiento comn delmundoobjetivo, pese a quenosotros no salgamos denuestra conciencia.En estepasaje Sigwartdice al mismo tiempo que estepensamiento

necesario y universalmente vlidono esotracosa queel concepto deaquello quenosotros designamos comola esencia de la verdad. Verdad: nadams quela necesidad y la validez universal dela uninderepresentaciones, necesidadque,en ltimo trmino,estregulada por el principiode contradiccin,queensuvalidez est fundado ennuestra naturaleza psquica. Lippsdice(La tarea dela teora delconocimiento, Philosoph. Monatshefte XVI [1880],pp. 530ss., cit. por Husserl I, 55):[...]lasreglas conforme a las cuales setiene que proceder parapensar correctamente no son otra

cosa quereglas conforme a lascuales setiene queproceder para pensar tal

comolo exige la naturaleza propiadelpensamiento, sulegalidad particular,
o, dicho msbrevemente, son idnticas a lasleyesnaturales del propio pen-

samiento. La lgica esfsica del pensamiento o no esabsolutamente nada. Ahorabien,esta reduccin delasleyes delpensamiento, y por tantodela 42 validez delosprincipios, y por tantodela propiaverdad, a la constitucin naturaldel cursoanmico a suvezslopuede entenderse en el sentido de

quela organizacin anmica esla especca delhombre. Lanaturaleza del

hombre tieneesta organizacin; lasleyes delpensamiento tienen unanecesidadantropolgica material: el psicologismo esahora ensentido estricto anrropalogsma.

B. Erdmann, en suLgica (cfr.Husserl I, 137),defendi este modode-

generado delpsicologismo enunsentido extremo pero consecuente. Desde

Aristteles sehaarmadoconunamayora predominante quela necesidad de estos principios [lgicos] esunanecesidad incondicional, y quesuvali-

dez es portanto eterna [...]. 2La prueba decisiva deellosebusca enla imposibilidad depensar losjuicios contradictorios. Pero, pese a todo, lo nico

quesesigue deellaesqueaquellos principios reproducen la esencia denuestro representar y denuestro pensar. Pues si ellospermiten conocerla, entonces sus juicioscontradictorios no pueden realizarse, porque tratandeanular
r 2 Erdmann, Lgica,S 6D Nr. 369, p. 375.

44

LGICA

precisamente lascondiciones a lasqueestamos sujetos en todo nuestro representar y nuestropensar, y por tanto tambin en nuestrojuzgar(ibd.).

Conforme a esto,la validez de lasleyes del pensamiento esslorelativa a

nuestraorganizacin humana.De una incondicionalidadde su validezno puedehablarse con sentido.

43

Lanecesidad de los principiosformales que sefundamenta de este modoslosera incondicional [...] si nuestro conocimiento deellos garantizata quela esencia delpensamiento quehallamos ennosotros y queexpresamosmediante ellosfuerainvariable, o incluso la nicaesencia posible del pensamiento, que aquellas condiciones de nuestro pensamiento fueranal mismotiempolascondiciones de todopensamiento posible. Peronosotros slosabemos de nuestro pensamiento. No somos capaces de construirun pensamiento distintodelnuestro, ni por tantotampoco un pensamiento en general comognero respecto desemejantes modos diversos delpensamiento. Laspalabras queparecen describir un pensamiento tal no tienen ningn significado quenosotros podamos constatar y quecumpla la exigencia que haya deplantear esta apariencia. Pues todointentodeproducir lo queellas describen queda sujeto a lascondiciones denuestro representar y pensar, se
mueveen su crculo(Erdmannpor Husserl,o. c., I, 143ss.).

La necesidad quelos principios lgicos imponen al pensamiento no es unanecesidad absoluta, sinoslohipottica; valenbajo el presupuesto dequenuestro pensamiento siga siendo el mismos (ibd.,p. 147).
La inmodicabilidad de nuestraalmay de su constitucinfundamental

en tantoqueabsolutamente permanenteno podemos deducirla. Quedamos sujetos a este fctum, y por tantoa la contingencia y condicionalidad delo fctico. No seexcluye la posibilidad deun cambio denuestra organizacin, demodoqueal cabo deun milenioloshombres a lo mejortendrn quepensar: 2 X 2 = 5. O a lo mejorya ahora otrosseres vivosdeotrospla netas organizados deotro modotienenunaorganizacin psquica quefuncionasin estos principiosy quepiensabajola regulacin de otros. 5 7. Crtica de Husserlal psicologsmo
,

La crticaquiere serfundamental, esdecir, quiere alcanzar ensusprincipios la posicin sometida a crtica.Podemos aproximarnos a esta crticaen dos
sentidos:

a) comomostracin dela contradiccin queseencierra enel ncleo de la posicin delpsicologismo;

CONSIDERACIN PRELIMINAR

45

b)

como demostracin de fallos fundamentales de estaposicinen su

automdamcntacin.

ad a) Preliminares de la crtica:mostrarel sinsentido que seencierra en el

ncleo dela posicin tienecomoobjetivo el desenmascaramiento delpsicologismo comoun relativismo escptico. Para ello esnecesario jar un conceptoestrictamente formalde escepticismo. Para esohayquepartir de lo
positivo,de la ideade una teora.Una teora en el sentidode Husserlno
44

espor ejemplo un sistema de supuestos, de proposiciones establecidas de modocondicional para unaposible explicacin deun entramado dehechos, sinoteora ms&#39;bien enel sentido dela tempta griega: la unidad deun plexo de fundamentacin de proposiciones verdaderas cerrado en s mismo, y en primertrminounadeduccin, por ejemplo la teoramatemtica. Para todateora, esdecir, para unateora engeneral, haycondiciones deposibilidad de su justificacinracional;por ejemplo,una condicintal esel princi-

pio de identidad en el sentido de la validez permanente e idntica de los

axiomas de la teoraen el desarrollo de los pasos deductivos fundamentados. Adems, la validez necesaria de talesaxiomas en general. Ahorabien,si una teoray una ciencia concretas contravienen estas condiciones de una teoraen

general, entonces ellas mismas contravienen aquello queha dehacerlas posibles.La teoraconcreta luchacontrael sentidoque ha de teneren tanto que

teora engeneral. Pierde todosentido racional Husserl diceconsistente.

Ahora bien, si al contenidoenunciativotericode una teorale pertene-

ceexpresamente negar lascondiciones deposibilidad deunateora engeneral, entonces ella es en su ncleo un absoluto contrasentido, es totalmente
inconsistente. Con esta inconsistencia de su sentido se encierra en ella la

renuncia a toda racionalidad, el rechazo de todaposibilidad de una armacin y unafundamentacin legitimadas. Lo quecaracteriza a todateora escptica consiste en que,conforme a su contenido terico,dice:lascondiciones de posibilidad de unateoraen general sonabsolutamente falsas
(cfr.Investigaciones lgicas, I, 112). Paradeterminarel relativismohay que decir: todas-verdad vale slo respectodel sujetoque juzgade modo contingente. Estesujetoquejuzgapue-

de entenderse comoel sujetoindividualquejuzgaaquy ahora,o bien comoespecie, no comoeste o aquel hombre, sinocomoel hombre encuanto tal, por ejemplo a diferencia .delosngeles. El relativismo especco que 45
relativizade estemodo la validezdel conocimientoa la especie hombre se designa tambinantropologismo.

Despus deesta aclaracin delosconceptos Fundamentales empleados en lacrtica, vayamos a esta misma. El antropologismo como relativismo espec-

46

LGICA

co afirma: verdadero eslo quetienequevalercada vezcomo verdadero conformea la disposicin psquica dela especie respectiva y a lasleyes desupensamiento. Estoimplicaqueaquelloqueparauna especie puedeserverdadero,

esa misma proposicin puede serfalsa para .otra especie. Pero la misma proposicinno puede serambas cosas, verdadera y falsa. Esoesun contrasentido. El

mismo contrasentido eshablar deunaverdad para ste o para aqul.

Lo que esverdadero esverdadero absolutamente, en s1 mismo; la verdad esidnticamente una,ya la concibanen su juicio hombres o seres inhumanos,ngeles o dioses. De la verdaden estaunidad idealfrentea la multi-

plicidad real de razas, individuosy vivencias hablanlas leyes lgicasy hablamos todos nosotros, si esqueno hemos cado enla confusin relativista (117 ss.). &#39;

Husserl todava hace variaciones de estemismoargumento en diversos sentidos. Aunqueestaargumentacin dirigidacontrala autocontradiccin
que seencierraen la teoradel psicologismo esformalmente tienepese a todo una ciertafuerzade imposicin. aab) La demostracin de los fallosfundamentales. la mssi-

tuada enel niveldelosprincipios, la segunda serie deargumentos esla que Para anticipar tambin aquel ncleo delasunto: el psicologismo tratade demostrar principios lgicos a partirdehechos, o, dichoorientndonos conformea Leibniz,a quienHusserl tieneexpresamente en mente(I, 219): apoyar varita: deraran, verdades de razn, verdades a partir de conceptos,
con verts dezt, verdades de hecho.

0L) Estepeculiar modode demostrar sepuede ilustrara propsito del tratamiento delosprincipios lgicos (cfr.J. St.Mill, principiodecontradiccin).Esgeneralizacin dehechos, y comotal generalizacin sigue quedan46 do referido a hechos, peroahora no slolimitadoa hechos fsicos, sinoque el mbitodeaplicacin sehaampliado a hechos psquicos, a estados psquicos: el principiosegn el cualdosproposiciones opuestas no pueden serambasconjuntamente verdaderas. Esteno-poder-ser-verdadero setoma como una relacinde estadoentre actos,como imposibilidad de mantenerse juntos. Ahora bien, Husserlde-

muestra queen esta interpretacin del principiodecontradiccin, segn la cuall declara la imposibilidad dela coexistencia deestados, hayunainversintotal desusentido. No setratadequelasemisiones dejuiciosserealicenni dequepuedan realizarse conjuntamente entantoqueacontecimientospsquicos, sinodequelascircunstancias quesemientan enlosjuiciosno
puedenmantenerse conjuntamente 3.
3 No setratade un darse conjuntamente estados psquicos, de co-existencia, sinode con-sistencia.

CONSIDERACIN PRELIMINAR 47

Setrataaspues deunaincompatibilidad objetiva legal delasproposicionesvlidas, no de unaincapacidad psquica subjetiva. El principioatae a sumerosignicado enunciativo segn unaimposibilidad dela validez conjunta delsentido quesemienta encada unadelasproposiciones. A esb, A esno b: la incompatibilidad delmentado ser b deAconel noserb deA en principiono dicenada acerca deacontecimientos y estados psquicos ni desucoexistencia. La circunstancia juzgada, el sentido deljuicio 2 X 2 = 4, no esnada psquico quediscurra, surja, perdure un tiempoy perezca en el flujo del acontecer psquico junto consensaciones y temples denimoy similares. Este contenido judicativo, el contenido proposicional, o, dichobrevemente, la proposicin, eslo quevale,la verdad comotal. Lo psquico es
en todo casoel actode realizar el juicio, el enunciado. El sentidojudicativo

juzgado, lo verdadero mencionado, no esun acontecimiento real,sinono

real o, como se dice, serideal, validez.

Porconsiguiente, el errorfundamental del psicologismo consiste enque interpreta el principiode contradiccin comoenunciado sobre acontecimientos psquicos reales y enqueesciego frente al autntico sentido deesta47 proposicin, en queenuncia algosobre un serideal,sobre el poder y el no podervalerconjuntamente verdades. Porque el principiomientarelaciones ideales deverdades, y no relaciones reales dehechos y acontecimientos dela naturaleza, ni dela fsica ni dela psquica; por eso jams podrserunaley
natural,una ley del serreal.

B) Con el desconocimiento de la diferencia fundamental entreel ser realdela emisin deljuicio y la validez idealdel contenido juzgado, seco rresponde la malcomprensin dela legalidad respectiva en cada caso: el carcter deleydelprincipiodecontradiccin no esunalegalidad real, la necesidadno esla de la coercinreal,sino una legalidad ideal,y la necesidad es la de la regulacin normativa.

La ley no dicenadasobre la dependencia realy causal de los actos de pensamiento entresi(Wundt).El principiono dicenada sobre el serlegal de acontecimientos temporalmente psquicos e individuales ni sobresu
transcurso en lo psquicono esuna ley de hechos, sino sobrela consistenciade verdades, que esvlidaen s mismay eternamente, y sobrela eter-

na incompatibilidad desuserconjuntamente verdaderas, al margen deque

actualmente seanrealizadas o no. Las leyesno slo no regulan acontecimientospsquicos, sino que ni siquieralos presuponen.

y) Porque lasleyes naturales, segn susentido, estn referidas a hechos, su fundamentacin pueden obtenerla tambinslodesde stos, esdecir,
medianteobservacin y visin globalde hechos: por induccin.Todasestas

leyes, tambin lasms generales, comopor ejemplo la leydegravitacin, en

48

LGICA

cuanto a suvalidez sonenlo fundamental slo probables, pormucho que

esta probabilidad pueda sertambin dela mayor dignidad. En tantoqueleyes reales tienen el carcter delo supuesta; no selibrande
48

la limitacin quelasacompaa constante y esencialmente, y quedice: por cuanto sehaobservado hasta ahora, mientras ninguna experiencia posterior contradiga la presunta ley. Ahora bien, losprincipios delpensamiento son leyes incondicionales, evidentes mediante ideacin o apartirdeconceptospuros, y no quedan bajo la condicin limitante delsuponiendo que. El principio decontradiccin es vlido ensmismo, y ensuvalidez esindependiente decuntos y dequ hombres lo reconozcan o lo realicen. Susignicado no dice: proposiciones opuestas sonincompatibles encuanto a su validez suponiendo quetodos losindividuos psquicos piensen conforme a esta ley,sinoal revs: si el pensamiento hadeserlegal, entonces tiene que
someterse a estaregla, y esta reglatienesu fundamento en la consistencia

absoluta dela mutua incompatibilidad deproposiciones y desentidos proposicionales contradictorios. Lavalidez delprincipiodecontradiccin no se

veafectada ni puede verse afectada porlaorganizacin psquica delhombre,

porque este propioprincipiono encierra ensnada deesta organizacin. Lo

que podra cambiar son lasposibilidades psquicas decaptar y losgrados de

originalidad dela comprensin y dehecho stos cambian.

5) Deeste modo se vuelve claro porn que tambin eltipodecertezaconla quesecaptan y seimputan lasleyes reales dela psicologa y las leyes ideales delos contenidos del signicado y de la proposicin esen
cada caso distinto.Lasleyes ideales, o sucaptacin, tienenel carcter dela
evidencia apodctica: absolutamenteindubitable; la certezadel conoc-

mientode lasleyes reales esasertrica, da sloun ser-as-y-no-de-otromodopresunto y fctico;la apodctica da un no-poder-ser-de-otro-modo

evidentey absoluto.

Pero conellosalta a la vista el fallofundamental delque viveel psicologismo. Sirvindose de conocimientos de acontecimientos fcticos trata de

establecer enlopsquico, es decir, enlo real modicable con eltiempo, algo

acerca delseridealy delasrelaciones entreproposiciones vlidas. Todoco49

nocimiento dehechos y delo real tiene slo el carcter decerteza dela probabilidad. Pero las leyes indamentales delpensamiento, conforme asusentido y a su exigencia ms propios, valen no para este o aquel caso, y en
ciertomodoenel tiempo, sinoincondicional y absolutamente. Esdecir,un

conocimiento probable dehechos no escapaz dedecidir nada sobre plexos

devalidez incondicionales. De igualmodo,la certeza del conocimiento de

hechos, la asertrica, esinsuciente parala evidencia quecorresponde a

proposiciones absolutamente vlidas, la dela certeza apodctica.

CONSIDERACIN PRELIMINAR

49

el quesedecide lo quel pretende hacer tema.

pueden ser conrmadas con hechos ni rttadnc con hechos. Elpsicologis mo, con toda su explicacin, nose mueve en absoluto en elnico campo en
Lanica consecuencia enErdmann, elantroplogo extremo: siyalapsi-

Leyes fundamentales del pensamiento queno sereeren a hechos no

principios sobre proposiciones. Pero proposiciones son loque se juzga en unjuicio, las circunstancias juzgadas: ser b de A,noser bde A.Laincompatibilidad lo es delas proposiciones: nouna imposibilidad delpensamiento, sino delo pensado encuanto tal.Unenfermo mental, porejemplo, puede
muybienrealizar ambas proposiciones, unicarlas enunaconciencia. El sentido del principiode contradiccin no serefiere en absoluto a un plexopsquico de acontecimientos, esdecir,su Validez estotalmente inde-

son leyes como regulaciones del curso de los procesos psquicos, sino que son

investigar se determina aqu conforme altipodelas ciencias que se reeren a ellos, envez dealcontrario. Pues este proceder slo es posible tambin acostadeuna malinterpretacin total delos principios del pensamiento. stos no

slo regulaciones de hechos; es decir, elcarcter de los asuntos que hay que

lidez delasleyes fundamentales delpensamiento, entonces estas mismas son

cologa se haasentado como lainstancia de decisin sobre elcarcter y lava-

pendiente deuna posible modicacin dela disposicin psquica natural

del hombre.

tal, se encierra yauna inversin (en su lugar, elpensamiento como algo psquico real). Esta inversin delsentido deltema dela lgica esel focoenel
que se desatanlos contrasentidos.

cesible como realidad psquica. Pero con ello, enlaopinin previa conduc50 tora deaquello delocual presuntamente habra que tratar, lopensado como

El pscologismo slosehizoposible enbase al dominio deunaactitud naturalista frente a la razn y al espritu: lo espiritual, el sentido, slo esac-

Pero el dominiodelnaturalismo, quetodoseconozca comorealidad na-

tural y luego se interprete eneste sentido, tiene suraz enuna ceguera para
lo no real: el contenido proposicional comotal,el sentido, el serideal.

El fallofundamental delpsicologismo reside nalmente enel desconocimientode la diferencia de unadiversidad fundamental en el serdel ente.

Pero ah se pone demanifiesto que laconcepcin delpsicologismo como la pende delconocimiento correcto deesta diferencia delser, esdecir, que la lgica est construida sobre unsuelo ontolgico, enlamedida enque se la
determina engeneral desde aqu.

ciencia fundamental dela lgica (como la lgica adecuada a sutema) de-

Qu tipodeente viene a ser respecto desuser tema enlalgica? En atencin aladeterminacin anterior delalgica, eltema es laverdad. Qu

50

LGICA

tipodeser es elser verdad algo, y cmo hay que entender elpropio ser verdad desde la ideadel seren general?

Sloesto: el tratamiento delpsicologismo y la crtica a l evidencian que

defondohayconceptos y diferenciaciones fundamentales desde el campo delapregunta fundamental y universal porelsentido delser. Ser real delo psquico y ser ideal delas proposiciones juzgadas; ms an: acontecer temporal delo real y consistencia supratemporal delo ideal.

Hoyapenas concebimos cmo fueposible semejante confusin fundamental, ni cmo sepoda tener la creencia depoder establecer algo acerca
de la estructura lgicade lo pensado comotal, de los pensamientos, por

medio deestudios psicolgicos delpensamiento. Pero esun hecho queslo

51

unos pocos pudieron escapar deesta confusin, o, mejor dicho, que enla

mayora deloscasos fueal revs, queambas cosas estaban mezcladas entre sy que deeste modo elpsicologismo atacado tena siempre almismo tiem-

polaposibilidad deapelar a lacircunstancia deque lnoniega lavalidez

absoluta delasleyes delpensamiento, aunque entendindolas enunsentido natural, mientras que dehecho enelcuestionamiento cientco laactitud se

diriga a lo psquico. Los nicos que quedaron relativamente almargen de

esta opinin fueron laescuela deMarburgo y Schuppe consuLgica gnaseo-

Zgca. Laescuela deMarburgo se asegur frente alairrupcin delapsicoloHusserl,Kantstudien 1901, Natorp pudo decir con una cierta razn que

gaenla doctrina dela conciencia porvadeunadeterminada interpretacin de Kant,y poresoen unacrticade lasInvestigaciones lgicas de
ellos,los marburgueses, no habran podidoaprender muchodeesta crtica

al psicologismo. Dehecho eso escierto. Pero porotroladoesta crtica, que

encierta manera persigui y evidenci el contrasentido y lo hizotransparente hasta susltimospuntos, fue la primera en despejar el camino; aunque

hay que decir noobstante que laposicin opuesta, laescuela deMarburgo, tampoco puso todo enclaro, que dentro delaposicin delaescuela lapregunta porla conciencia a diferencia delo llamado psquico sigui siendo pese atodo altamente cuestionable, lo cual tiene que veryacon que enla
interpretacin deKant jams selleg a aclarar enqu medida unacierta psila deMarburgo, diceen su Lgica queaunque parala lgicarepresenta un
na como una nuevaescolstica, todavaaumentael peligro en vezde elimi-

cologa o incluso una antropologa constituye enelpropio Kant el fundamento esencial de su crticade la razn.H. Cohen,el fundadorde la escue-

gran peligro esta proximidad delapsicologa, piensa noobstante que elsurgimiento delallamada fenomenologa, que con una cierta maldad ldesignarlo.Esoescierto;dehecho conla crticafenomenolgica al psicologismo

elpeligro se agranda, asaber, lalosofa es impelida alapregunta decmo

CONSIDERACIN PRELIMINAR

51

seexplica esto delo psquico, si esta realizacin deljuicio,la emisin del 52 juicio,delenunciado, si eso sepuede despachar simplemente como algo
real,psquico, frentea algoquesellamael sentido ideal,o si al final no se

impone unadimensin delser enteramente heterognea que enefecto puedellegar aser muypeligrosa sise lahadivisado una vez y se ladestaca como primer momento nosparezca a primera vista esta critica al psicologismo al hilo conductor dela diferenciacin entre serreale ideal, igualdedifciles sonsinembargo laspreguntas positivas quedenuevo surgen enesta diferenciacin, preguntas queno aparecen por vezprimera enel sigloXIXni en

fundamental. As pues, podemos decir que pormuy transparente que enun

elXX, sino preguntas que yaocuparon a la losofa griega, sobre todoa Platn;Esta diferencia no esotracosa quela diferencia platnica entre el ser sensible, el (IGTHZV, y el sertal como sehace accesible pormedio dela razn, pormedio delvog,elvontv.Hoyelcuestionamiento repite elde lapregunta porla participacin delo real enlo ideal, la uvstg, y es cuestionable si porvadelplanteamiento deeste problema respecto a losfenmenos delpensamiento y delo pensado y tambin delaverdad se puede llegar en general a aclarar algoo no.

Yahesealado queel psicologismo como teora no queda limitado a la

lgica, sinoquetambin desempe su funcinen la ticay enla esttica,

enlamedida enque setratdecaptar y decomprender tambin losproblemasde la ticay dela esttica desde la psicologa. La crticade Husserl se orientaba esencialmente al psicologismo de la lgica, auncuando sucrtica
toca tambin incidentalmente el cuestionamiento fundamental de la tica.

Eneste contexto Husserl muestra luego que toda tica, enlamedida enque
planteala exigencia de ser una ciencianormativauna cienciadel actuar

correcto en correspondencia conla lgica comociencia normativa delpen-

samiento correcto-, presupone unadisciplina terica, y que esta disciplina

terica,en tanto que la disciplinafundamentalde la ciencianormativa,no

puede serla psicologa, sinoque, demodo anlogo a como la lgica trata delcontenido purodelas proposiciones, tambin latica tiene que tratar del 53 contenido purodelasnormas, esdecir, delosvalores. Enotras palabras, la crtica deHusserl al psicologismo despej al mismo tiempo el camino para la tica delvalor. Scheler recogi este planteamiento y lo ampli enel campo dela tica, dela losofaprctica, comounatica delvalor. Aspues, puede decirse quelo esencial del psicologismo consiste en una

confusin delserrealpsquico conel seridealdelasleyes. Cuando digo

unaconfusin, estono hayquetomarloen ese sentido externo comosi el
psicologismo de algunamanerahubieraconfundido una con otra dos cosas

dadas, como rojoy azul. Evidentemente esta teora no surgi as, sinoque

52

LGICA

esta confusin, siengeneral cabe hablar as, se basa enque enaquella poca,
encierta manera, la losofaestaba cerrada engranmedida a diversos domi-

niosdelser, enque eraciega frente a ellos, encerrada y limitada a un determinado crculo del ser,el serde la naturaleza real de lo fsicoy lo psquico,

que era considerado el nico. Esta conisin hay que entenderla desde el
destino de la losofahacianes del sigloXIX,y todalosofa,y tambin lasciencias, tienen sus destinos, y sera pequeez y aburguesamiento preten-

derqueunopuede sacarse a smismo deestas condiciones delpreguntar y

del Ver.

5 8. Los presupuestos deesta crtica. undeterminado concepto deverdad como ideaconductora Todacrticaautntica tienequehablar desde lo positivo. En el caso presen-

te,esto signica queel fallodelpsicologismo slo poda evidenciarse y demostrarse comocontrasentido en la medida en queHusserl ya de entrada
54

haba hecho pierme enla divisin fundamental delsercomo real e ideal.

El contenidode toda la crtica, en el fondo, no esotra cosaque la imposi-

cinestricta y rotunda deesta diferencia conrespecto al pensamiento. Pensamiento comosuceder el pensamiento y pensamiento comolo pensado,
comoun pensamiento.

Lalegalidad delpensamiento, quehadesertema enla lgica, no esla delsuceder el pensamiento, sinola delo pensado; la legitimidad y rectitud, laverdad delpensamiento que surge enadecuacin a lasleyes, esigualmente un carcter delo pensado. Con ellotenemos unaindicacin general para

la comprensin delconcepto deVerdad tal como subyace a la crtica al psicologismo y tal como luego seimpuso expresamente a partirdelasInvestigaciones lgica: (validez). , Esdecir, la verdad no esacaso unapropiedad realdeun acontecimiento

psquico, como porejemplo el cansancio o la inhibicin, sinoun distintivo delcontenido delpensamiento. Lo verdadero no esprimariamente el ponerni lasrelaciones deposicin, sinolo puesto comotal: la proposicin. La verdad encuentra su morada. en la proposicin en s; la propiaproposicin como tal precisamente en tantoqueverdad sellamaunaverdad ens.
2x2=4 i

Segn esto, y para ejemplicarlo a propsito delKyog, laverdad noes el M78),elhablar y tratar dealgo, sinoel MYLLSVOV, lo dicho como tal, lo que,siendo siempre lo mismo,cada vezesdecible y espuesto, el
Kemv.

CONSIDERACIN PRELIMINAR

53

knegmod to wsog nottevtar, o 6 v tf] (pum, ot 6 v

decir, la verdad es un carcterdel ser ideal.

ot revv 16,) onuarvouvrp, TODTGTLV dcocouotq) A224169, to

1Q) mvuutt tg tavoocg(Sexto Emprico,adv.math.VIII, 69). Es

Ahora hayqueaclarar la diferencia entre lo real y lo ideal, asi como su

caracterizacin, y adems hayquedeterminar de qumodoesta diferencia se.vuelve relevante parala captacin del concepto de verdad. Con este n

partimos deunenunciado, deuna proposicin: la pizarra esnegra. Este enunciado puede caracterizarse muy engeneral como una serie deposicio55
nes. Posicin delapizarra como posicin deaquello acerca delo cual se juzga.Exposicin delnegro a partirdelobjeto previamente dado (pizarra) y al mismo tiempo exposicin (tOLpI-Zclg) enel sentido y conel propsito de

seseala enesta serie deposiciones puede designarse como lo juzgado en cuanto tal:lo juzgado, el contenido delaposicin, la proposicin: elser negrodela pizarra. Este contenido proposicional puede enunciarlo cualquiera
de ustedes, esdecir,individuos diversos en circunstancias diversas, en mo-

una determinada adposicin aunsujeto. Loque se articula, se estructura y

mentos diversos, conuna claridad diversa, conuntemple denimo diverso, serie indenida decasos essiempre la misma proposicin, lo que semienta essiempre un contenido proposicional idntico. Esdecir, unaproposicin esalgo idntico quesemantiene ensumismidad frente a la multiplicidad
delasposiciones judicativas queocurren enla realidad, frente a suscircunstancias y propiedades reales. Y este acontecer psquico cambiante, frenteal contenido proposicional permanente, no sloesfcticamente diverso, sino

endiversos contextos proposicionales y judicativos. Loque se juzga enesta

fundamentalmente arbitrario. Mismidad y.consistencia dela proposicin frente a la diversidad y al cambio delasposiciones, o ujo temporal del
acontecer psquico enla realizacin deljuiciopor un lado,y por otroladola consistencia atemporal delsentido idealdeaquello queesjuzgado. Pero esta relacin la conocemos tambin enotrosmbitos objetivos. Asi hablamos de

colorfrente a unamultiplicidad cambiante decolores, y a suvezderojo

frentea este o aquel rojo, unapltora imprevisible dematices concretos del rojo,cada unodeloscuales tieneesta determinacin derojo.
O el tringulo, que podemos encontrarloen una seriede diversos trin-

gulosdibujados, pintados, representados, imaginados. De este modotenemospues la ideadetringulo comoalgomismo, e igualmente la ideadeco-

lor,algo que asuvez semantiene como mismo enunamultiplicidad deisus

representaciones particulares.

Platn fueelprimero que comprendi ensuconjunto esta conexin y 56

diferencia entre mismidad, diferencia, consistencia y cambio. Lo mismo y

54

LGICA

permanente eslo que puede hallarse y sehace visible entodo tringulo o

todocolor,aquello queahexiste ya siempre; esaquello queen cierto mododiceque aspecto tieneel objeto respectivo. Tringulo, color, casa:

este aspecto, elautntico rostro que cada vez constituye alacosa enaquello primariamente lo avistado, lo visto, y segn susentido esaquello enuna cosa que laconstituye enloque es. Ahora bien, enprincipio noes enabsoluto evidente ni comprensible por quprecisamente aquello queconstituye

que es, losgriegos lo designan con eltrmino SOQ: OL. Sez designa

a unacosa enlo queessedesigna como idea. Si aquello queconstituye a unacosa enlo quees, suesencia permanente, escaracterizado porlosgrietacin.Lo que constituye a una cosaen lo que eseslo permanente, es

gos como idea, entonces es que se lo comprende apartir delmodo decapaquello que encierto modo seextrae conlamirada encada particulariza
cin.El verenun sentido enteramente amplio,concretamente conel signi-

cadodecaptar algo alhilodesmismo, era para losgriegos el modo su-

premo decaptacin delente engeneral. Y eneste modo decaptacin que

esel ver sehace accesible aquello queconstituye a unacosa en lo quees.

En la medida enqueeste contenido dela cosa o esta esencia dela cosa se

hace accesible mediante el ver,sedesigna comoidea.Esdecir,el trmino idea no esuna determinacin objetiva de aquello quesequierementar conella,sinounadeterminacin a partirdelmododecaptar lo mentado; y estadeterminacin resulta de que paralos griegos el ver,la Ansc/uzuung,

empa, ntuitus, intuicin, esel modo primario decaptacin, igualque

tambin Aristteles dice(comienzo dela Metasica, 980a20) queel veres

enrealidad lo queloshombres pretenden enel campo delconocimiento. La raz deesta prioridad delvercomo el modo fundamental decaptacin delente engeneral seencuentra nalmente enla curiosidad. Tambin todava enKant, y engeneral entodala losofa occidental hasta hoy, y hoy
57

tambinotra vez,la intuicin,Ansc/aauung, tieneestapeculiarprioridad para la captacin delser.

Aspues, esto quepermanece lo mismo enla multiplicidad delascosas sedesigna idea, y demodo correspondiente sedice ahora queel serdeeste

qu, deesto que permanece lo mismo, eselser idea o elser ideal. Elser
ideal se puede comprender ahora como elser deaquello que constituye aun objeto enlo que es, como elser delo que permanece lo mismo, que semantiene inmodicable frente a la variacinde su realizacin concreta. Y por

eso tambin Platn dapara esto quepermanece lo mismo y quel designa

comoidealascaractersticas: primero estas ideas, estas asn, sonLLOL, son eternas, invariablemente siempre lasmismas frenteal cambio; y luego la&#39;ex

plicacin deesto: VYVTVCOL nai LVKEpOL, esdecir, lo quesedesigna

CONSIDERACIN PRELIMINAR

55

comoidea,no havenidoa sery esimperecedero e indestructible, est sus-

dominios delser delo consistente, lo mismo, lo ideal, y delo cambiante y

real pueden caracterizarse ahora demodo ms preciso atendiendo al modo

trado al cambio. Ladiferencia entre el serreal y el ideal seremonta a esta diferencia ontolgica fundamental dela losofa griega, a Platn. Estos dos

decaptacin. A saber, lo permanente enlosobjetos sensibles es aquello que

sehace captable por la razn, por el VOQ, esdecir,lasideas o la ideaesel VOTrtV, mientras quelo realcambiante y mltiplesehace accesible en la sensibilidad, esdecir,en la OLOHGIQ, y por tanto lo real sellama lo

OLGWCV. Tambin aquel serideal y el realsecaracterizan denuevo a partirdelmodo determinado deacceso aellos, y noa partirdelser ni desu
modo mismo de ser. Y esta diferenciacin se ha mantenido a su vez hasta

hoyy desempea unagranfuncinsobre todo en la losofakantiana. As sellamapor ejemplo un escrito de Kant,lo quesellamasudisertacin del
ao 1770y que representa el autnticopreliminar de su Crticade la razn

pura:Demundi sensibilis atqueintelligibilisformaet principiis. Con el

vontv se corresponde lo ntellgble, con el IGDWCV lo sensble. Kant

habla deun mundointeligible y sensible, y assehabla hoydeun sersensi58

blee insensible, y conellosequiere sealar esta diferencia entre lo real y lo ideal. Esta diferencia todava domina tambin hoypor completo y regula
todos loscuestionamientos, no slolosgnoseolgicos, sinotambin losontolgicos.

En la refutacin del psicologismo, y en un sentido positivoen la fundamentacin dela lgica, la autntica orientacin la daunadiferencia ontolgica fundamental. Si resumimos, lo idealeslo quesiempre es;adems,
lo ideal eslo que permanece frente al cambiode susformas,esdecir,fren-

te a aquello tal comosemuestra cada Vez, tal comoViene a aparecer, esto es,tal comosemanifiesta; y al mismotiempolo idealeslo universal frente a la pluralidad desusparticularizaciones. La ideadetringulo eslo universal queseparticulariza en cada tringuloconcreto. Esteconcepto delo

ideal, y enconcreto eneste triplesignificado delo misma, lopermanente y lo universal, esel hilo conductor para la crtica husserlana al psicologismo,y al mismotiempoeste concepto esel hilo conductor parala determinacindel serde la verdadcomoun serideal.Y por consiguiente dice Husserl: ascomola mismdad del tringulo, o dichoms exactamente, la

idea detringulo, persevera frente a lasrepresentaciones reales detringulos,asla mismidad dela proposicin juzgada persevera frentea la multiplicidadrealdesusposiciones. La proposicin juzgada, esdecir,la proposicin verdadera, es una verdad;lo que en casos ideales enunciacada proposicin concreta esuna Verdad. Investzgaciones lgica: I, 187:Toda

56

LGICA

verdad esunaunidadidealrespecto deunamultiplicidad que en trminosde posibilidad esinnita e ilimitada de enunciados correctos de la mismaformay materia. Laverdad esunaideacuyocaso concreto en el

juicioevidente esunavivencia actual (190). El vivenciarse el contenido

proposicional al juzgarescada vezla realizacin del ideal,demodocorrespondiente a comola ideademesa semuestra enunamultiplicidad demesasconstruidas. Estainterpretacin tanto del contenido judicativocomo
un ser ideal, as como su relacin hacia los actosdel juicio como realiza59

ciones suyas, especuliar, segn veremos luego:en un sentido esunainterpretacin fundamentalmente invertida,que el propio Husserl abandon tcitamente ya de inmediatotras susInvestigaciones lgicas. Pese a todo,
mantiene la determinacin de la verdad como un ser ideal. Se ver que en

el concepto de lo ideal,queparal eraconductor, seencierra unamultivocidad en la quel incurri.Ahorabien,esta diferenciacin entreverdad

como sentido vlido y juicio como su realizacinno slo se empleapara

verdades y proposiciones particulares, sino que estadiferencia se realiza

tambin atendiendoa plexosde verdady a un conjunto de proposiciones

quesedesigna comociencia. Laciencia esantetodo una unidadantropolgica, a saber, la unidaddeactos delpensamiento, dedisposiciones del
pensamiento, junto con ciertasorganizaciones externas que se corresponden con ella(227 5.). La cienciase roma aqu como algo psquicoreal, a

saber, actosdel pensamiento y disposiciones del pensamiento en su conjunto, comounidadantropolgica: ciencia realizada en determinados in dividuos y ensusprocesos depensamiento, realmente presente enel hombre, en el sabio. La ciencia no existe slo psquicamente,sino tambin. fsicamente en forma de obras escritas,institutos y similares. De este modo, la cienciaesante todo una unidad real fsico-psquica. Y ahoradice Husserl (228): Todolo que determina estaunidad como antropolgica,

y especialmente todo lo que la determina comopsicolgica, no esaqu de inters paranosotros. Nuestrointers no seorientaal complejo real,
sino, hablando ahora en trminos completamenteplatnicos, a lo que

constituye a la ciencia enciencia, esdecir,a la idea,al complejo idealque

por vez primera proporciona a los actos del pensamientouna relacin objetivaunitaria, y en estaunitariedad,tambin una validezideal(ibd.). La unidad de los contenidosproposicionales, la unidad de laspropiaspro-

posiciones eslo que constituye a una ciencia en ciencia, frentea la cual

estaunidad antropolgicade tipo fsico-psquico representa slo una realizacin contingente.
60

Conla multiplicidad de actos de conocimiento individualmente parti culares conel mismo contenido secorresponde la verdad nica, justamente

CONSIDERACIN PRELIMINAR

57

como este contenido idealmente idntico. Deigual modo, conlamultiplicidaddecomplejos cognoscitivos individuales encada unodeloscuales viene

aser conocida ahorau otravez, enestos o enaquellos sujetos la misma

teora,secorresponde justamente estateoracomo el contenidoidealmente

idntico. Luego ella noest construida de actos, sino deelementos puramente ideales, deverdades [...] (240).

Aspues, la ciencia comocomplejo proposicional idealserealiza tambin

enuna pluralidad deindividuos einstituciones. Enelcomplejo deverdades,

el complejo decosas que repercute enaqul alcanza la validez objetiva (228). Los contenidos proposicionales que existen idealmente, es decir, que
tienen validez ideal, en tantoquetales llevan a suveza lascosas a unavali-

dez objetiva. Elser ideal delaproposicin -laverdad tiene validez, y en

tantoquevlida vale aplicado a lascosas a lasquesereere.

Elser ideal delaverdad, frente alarealidad efectiva delas cosas, se designacomo valor.Laspropias verdades sonvalores, y por eso sehabla dela lgicano psicolgica comolgica dela validez.
As pues,en un sentidopositivola crtica de Husserlseorientacon arre-

gloal contenido ideal delasproposiciones, al sentido quetiene validez, al

valor. En el pargrafo siguiente habr queexponer lasraces deesta orientacin positivay de la determinacin de la verdadcomo validez.

elser ideal, laidea ensentido platnico, constituye laorientacin positiva, y

deunamanera tangeneral y casi tanacrtica que ahHusserl fueinducido a unerror fundamental que lmismo percibi enseguida y abandon.
Yalo hemos tratado sin designarlo comotal (cfr.volumen II, Doctrina
de los significados).

Slo ahora es posible porvez primera aclarar porcompleto dequ modo

El contenido deljuicio es lo ideal frente alas emisiones dejuicios: lo ideal, la idea, esdecir, lo universal queseextrae como suqu porabstraccin,
por ideacin enel caso ejemplar; la mesa aquo all:mesa engeneral. 61 Husserl dice(I, 229s.)quela verdad se particulariza en la vivencia del juicio evidente. Si reexionamos sobre estaparticularizacin y realizamos

unaabstraccin idealizante, lo que pasa a ser objeto captado es, enlugar de aquello objetivo [es decir, la realizacin psquica deljuicio],la propia verdad.Aqu captamos la Verdad comoel correlato idealdel actode conocimientopasajero y subjetivo, comola verdad nica frentea la multiplicidad

ilimitada deposibles actos cognoscitivos y deindividuos cognoscentes, es decir, frente alasrealizaciones. A eso hayque decir: cierto que el contenido
deljuicio no esnadarealy queen tal medida esideal,perono esidealen el sentido dela idea,comosi el contenido deljuicio fueralo universal, el yvog, el gnero respecto delosactos dejuicio.

58

LGICA

El gnero color seespecica sloentipos y enel particular, eneste o aquel color. Lo universal como contenido deljuicioel sentido seespecifica sloeneste o aquel sentido, pero jams enactos. Lo universal, la idea para lo real delosactos, es como mucho laesencia universal delacto en general, pero jams el contenido delacto. Decir que el contenido deljuicio
esel YVOQ respecto delosactos (delosjuiciosposibles) esun contrasentido

tangrande como pretender que mesa engeneral esla esencia y el gnero de

las teteras.

El contenidodel juicio, la ideaen general, puedeespecicarse todo

cuanto sequiera, pero jams llego a actos. Este peculiar desliz slofueposible porque Husserl, queencierto modo estaba fascinado porlo ideal y la
idea,compendi staen su doblesentidode validezde la proposicin y
de consistencia de la esencia universalen una sola cosa,y habl simplemente de lo ideal frente a lo real. El deslizmuestraslo qu es lo que se

pretenda propiamente enla crtica alpsicologismo: imponer lo ideal frente

a lo real.

62

Estamisma confusin queaquencontramos a causa de la equivocidad de la ideacomoserno sensible y comouniversal y gnero, esta confusin, en el fondo,ya estpregurada en el lugarde dondeHusserl tom al
menos dentro de ciertos lmites una orientacin esencial, a saber, en la

doctrina de Lotzedel mundodelasideas y ensuinterpretacin dela doctrina platnica de las ideas en el libro tercero de su Lgica. Perode este contexto surge tambin al mismotiempola expresin y el modode interpretarel seridealcomovalidez. El trminovalidez, y tambin lo quel
mienta, ha venido a serdominanteen la actualidada travsde la lgicade

Lotze.Sin embargo, sloha ganado claridad trasla crticade Husserl al psicologismo y sutratamiento delseridealdel concepto devalidez, y tambinfuerecogida enla teora delvalordeWindelband y Rickert, demodo quela lgicaactual puede designarse en general comola llamada lgicade
la validez.

5 9. Las races de estos presupuestos

Aun cuando en esta reexin nos adentrarnos en un contexto histrico, lo

queaquguano esla intencin dedemostrar lasdependencias histricas de

esta crtica, sino, entodo momento, elinters especcamente objetivo por

la pregunta: cmo secapta la verdad tantaenelpszcalogtsmo como ensucrtica? Ahorasabemos: verdad iguala proposicin verdadera iguala validez. As quepreguntamos: qu eslo quesequiere decirconvaler, desde qupre-

CONSIDERACIN PRELIMINAR

59

supuestos se haobtenido elconcepto devalidez? Loideal nopuede designarse luego comoun ente si el trminoser seutilizaenun sentido reduci-

do,demodo quequede reservado para unente muydeterminado; esdecir,

si ser y ente slodesignan aquello queesserreal,el sersensible, enton-

nicaridealidad, esdecir, no puede decirse entonces quelasideas son. No esdeextraar queenel siglo XIX, conel predominio dela investigacin de lasciencias naturales, lo queseconsideraba como lo propiamente existente
fueraprecisamente el mundo de lascosas, lascosas naturales. Peroesbastan-

lidez enlalgica, utiliza eltrmino ser eneste sentido restringido, segn elcual ser signica lo mismo que larealidad efectiva delas cosas, ser igual a realidad (estar presente). Por tanto, siser signica realidad, nopuede sig-63

ces nose puede decir que lo ideal es. Lotze, que introdujo elconcepto deva-

te curioso quetambin la losoa, e incluso Lotze, quienenrealidad luch

toda suvida contra elpredominio delnaturalismo y quien hizoelautntico trabajo preliminar para susuperacin, quetambin l tuviera quepagar su
tributoal naturalismo usando el signicado delhonorable trminoser en

esta limitacin, como igual a ser real, realidad. Ahora bien, si engeneral se dan cosas tales como lasideas, esdecir, si hablando conel lenguaje de Lotze lasideas tienen realidad efectiva enalgn sentido, entonces surge el problema: qu tipoderealidad efectiva se puede atribuir alasideas (yaque
no podemos decirser enel sentido de Lotze)? Portanto,y paraevitaren

el futurotoda confusin: Lotze utiliza el trmino ser igual a presencia, es sible, noes una caracterstica delser, sino slo una determinacin desucaptacin; aqu lo utilizo slo como concesin, yaque como trmino ontolgicoes,enrealidad, un contrasentido. Pregunta: cmo hayquedesignar y
caracterizar la realidad efectiva de la idea? Lotze utiliza realidad efectiva

decir, lo utilizaparael entesensible, parael entematerial enel sentido ms amplio. Pero yaheremarcado queesta expresin quehoyesusual: entesen-

conun signicado muy amplio, de modoqueel seresunaformadeterminada derealidad efectiva, y surge la pregunta: qu realidad efectiva tieneel

ser delas ideas adiferencia delser real? Realidad efectiva es, pues, elconcepto formal-general, del cual el seresuna determinada formalizacin. Peroen nuestra terminologa, y estolo digo parano confundir,enlazando con la au-

tntica tradicin dela losofadelosgriegos utilizamos ser enun sentido directamente inverso, enel sentido amplio, demodoquesersignicatanto realidad comoidealidad u otrosposibles modos del ser;y realidad efectiva, por el contrario, lo utilizamos pararealidad. Yomismo, enunainves-64
tigacinanteriorsobrela ontologade la EdadMedia, me suma la diferen-

ciacinde Lotze,esdecir,usla expresin realidad efectiva paraser; perohoyno lo considero correcto. Surge la pregunta: qu realidad efectiva

60

LGICA

(dicho enelsentido deLotze) hay que atribuir alasideas? Respuesta: laforma de realidadefectivade lasideasesel valer.Lo idealvale,lo reales.Lotze

pregunta: qu realidad efectiva tienen lasideas? Nosotros preguntaramos:

qu ser tienen lasideas? Lotze plantea esta pregunta acerca delmodo de

realidad efectiva de las ideas o de lo ideal en un contexto que nosotros tene-

mos primero que aclarar, para entender correctamente toda lanaturaleza del
cuestionamiento y de su solucin.

Lotze seplantea esta tarea ensuLgica, libroIII, captulo 2: el mundo

delasideas 4.Para entender la naturaleza desuinterpretacin delserdelas ideas, del ser ideal y por tantodela doctrina platnica, esimportante te-

ner presente el contexto quele condujo a la discusin delmundo delas ideas, deltipodesurealidad efectiva y desuforma. No fueotracosa que la pregunta: enquconsiste la verdad engeneral delconocimiento; o dicho
msexactamente: cmohayquedenir la verdad y el serverdadero. Y de esta manera a este captulo 2, dondesedesarrolla esta pregunta, le precede un captulo primero conel ttulo deEscepticismo.

En el captulo primero, Lotze tratademostrar quela concepcin dela

verdad segn la cualellasera laconcordancia de nuestras imgenes cognoscitivas con el comportamiento de lascosas (490)esun prejuicio(cfr.
captulo3). y

El objeto denuestra investigacin no sonlascosas ni losobjetos mismos, sinojams otracosa quela conexin denuestras representaciones entres (491);es decir,lasmltiples representaciones en nosotros, al margen del

lugar dedonde hayan venido, constituyen lo nicoinmediatamente dado

conlo quepuede comenzar nuestro conocimiento (493).
65

Noshemosconvencidode que el conjunto Variable de nuestras repre-

sentaciones esel nico material que nosesdadoparanuestro trabajo; de quela verdad y suconocimiento consisten sloen leyes generales dela conexin,leyes queen una determinada mayora de representaciones seencuentran conrmadas sinexcepcin tan a menudo comoestas representa ciones aparecen repetidamente ennuestra conciencia (498).Y asconcluye Lotze este captulo: Dejemos totalmente al margen la oposicin entrenuestro mundode representaciones y un mundodelascosas; consideremos exclusivamente aqul comomaterial denuestro trabajo; tratemos deaveriguar enqulugardentrodeaqul seencuentran lospuntos jos originales dela
certeza [...] (503 5.).

4 Lotze, Lgica, 3 libros:Delpensamiento, Dela investigacin y Delconocimiento, edit.por Georg Misch,1912.Reimpresin dela segunda edicin de 1880.

CONSIDERACIN PRELIMINAR 61

y como lo nico cierto es lamultiplicidad delas representaciones ennosotros, enla conciencia. Yo puedo saltar fuera deella. Pero debe haber

La posicin es clara: es lade Descartes. Loque hay dado en primer lugar

Noconcordancia de las representaciones con las cosas, pues segn dice el

signicar lapropia verdad conforme aesta posicin que es lanica posible?

conocimiento, es decir, captacin de laverdad. Qu es lonico que puede

argumento queserepite a menudo tambin todava hoy cmo he de

medir mis representaciones enm1 con las cosas afuera, cmo ponerlas en
concordancia conellas? Pues despus detodolascosas mesondadas siemprecomo representaciones, y por tantoestoy midiendo representaciones
con representaciones 5.

La verdad, yesto se anuncia ya aqu, es ms bien losin excepcin, loque jams falta nijams es de otro modo, laconexin delas representaciones y
jo. Verdad - permanencia - ser siempre.

nales. Elconcepto previo formal deVerdad: loverdadero, lopermanente, lo Con ello se destaca loque deentrada se entiende porverdad: loverdade-

junto variable de loque es conforme arepresentacin, los puntos fijos origi-

desulegalidad, esdecir, aquello que, permaneciendo, persevera enelcon-

roes lopermanente enelcambio delas representaciones. Enlamultipliciprimera formacin delas impresiones: mediante ladesignacin. Es lamodicin), nombrado como rojo, esalgo que hasido destacado y portanto
dad-uyente delosestmulos psquicos, delassensaciones, realizamos una 66

cacin deuna impresin: este rojo que se siente ahora (una representa-

que signica, y que contina siendo y signicando esto, al margen desi

nuestra conciencia sedirige a l o no(15).Laafeccin esobjetivada enun

algo objetivo que ahora noes estado de nuestra pasin (afeccin), sino .algo nombrado: elcontenido de rojo, que en smismo es loque es ysignica lo

contenido autnomo: este objeto objetualizado noesuna cosa, sino algo a loque nos referimos como rojez, negrura, dulzura, acidez. Vemos que lonegrosetorna blanco, lo rojoamarillo, lo dulce cido, pero lanegrura se torna blancura ni ladulzura acidez. Estos contenidos permanecen eterna-

mos las cosas como rojas, negras y similares. Las cosas sensibles fluyen y
comoestoy aquello.
soluto un conocimiento.

mente iguales. Y a partirdeestos contenidos y enatencin a ellos nombra-

cambian continuamente; loqueson (508)lo sonsloen atencin a estos

contenidos (rojez, negrura y similares). stos son losconceptos determinantesque enunciamos de ellas,predicados con los que las determinamos
5 Elargumento deRickert ensuObjeto delconocimiento: representacin, es decir, noes enab-

62

LGICA

manecer, mantenerse. Y as dice Lotze que estos contenidos (las determina-

Yasehasealado que elconcepto preliminar formal deverdad esper-

ciones genricas delas cualidades sensibles) constituyen el primer objeto digno y jo deunconocimiento invariable (ibd.), cuya verdad es enteramente independiente delapregunta escptica porsuconcordancia con una esencia delas cosas que se encuentre ms all deellas (ibd.), es decir, visto enlaesfera delaconciencia, algo que es eternamente constante eigual as

mismo (las ideae deDescartesl). Algo est aqu jado como objeto per-

manente dela intuicininterior (509).Porconsiguiente, el conjunto cam-

67

biante nose dapese a todo sin una verdad que lo transpase (508). Estos contenidos noson otra cosa que loque Platn designaba como ideas (es decir,consistencia permanente, LS 5V),el primer objeto verdadero deun
conocimientoseguro (509).

Lotze designa ladoctrina platnica delas ideas como el intento primero

y muypeculiar dehacer valer aquella verdad quepertenece a nuestro mun-

doderepresentaciones dentro del mismo y prescindiendo todava desu

concordancia conunaesencia presupuesta delascosas quesehalle ms all deellas (506s.).Lotze imputa a Platn la opinin dequehapartido en

primer lugar, igual que Descartes, denuestra conciencia y sus representaciones, y deque enella haencontrado lopermanente ens,contenidos cualitativos, como elser delaidea. Aqunohay que discutir lacuestin desiLotze dela doctrina platnica delas ideas. Deinters para nosotros es enque sentidoseconcibe aqu la verdad. Pero lasdificultades comienzan slo a partir

aqu est interpretando realmente aPlatn y de sihaatinado con elsentido

deahora con lapregunta: qu sucede pues con estos contenidos constantes
e idnticos: negrura, dulzura, acidez y similares, que, adiferencia desus particularizaciones, existen siempre? El color como taly elsonido como talsi-

guen siendo algo cuando nadie lovey nadie looye? Tiene sentido engeneral hablar de un coloren s?Respecto de esta dicultad,Lotzeplantea una

doble pregunta. Primero pregunta: estos contenidos son engeneral algo o

no sonnada? Y segundo: no lestiene quecorresponder pese a todoalgn tipodepredicado deser y derealidad efectiva? Sobre la primera pregunta: en ningn caso, diceLotze, pueden no ser

nada, pues despus detodo nosotros los estamos mentando cuando decimos porejemplo: elcolor engeneral es distinto del sonido engeneral. Aqu estoy Ellos son algo, pero este ser algo es entonces unser? Y as se llega a lase-

haciendo pese a todoun enunciado consentido acerca dealgo, y noacerca denada. Esdecir, nosotros queremos decir algo cuando losdiferenciamos.

gunda pregunta: qu hadesignicar que unsonido existe cuando nolo

est escuchando nadie, queun negro existe cuando nolo est viendo nadie?

CONSIDERACIN PRELIMINAR 63

alaprimera pregunta se implica que de hecho estos contenidos son algo y

cualidades sensibles distintas, entonces estoy armando algo; he dado algo a

sotros diferenciamos pese atodo estos contenidos. As pues, enlarespuesta

dehablarse pese atodo deser. Pero porotra parte nosotros hemos 02210; no-

mente para smismas (510). Pero en elcaso de estos contenidos ya nopue-

cientemente, aunque demodo confuso, enqu consiste suser aun cuando noestn siendo objeto delconocimiento denadie, sino que son exclusiva68

Lotze comenta: Hay cosas delas que pensamos que an sabemos su-

nonada o,como dice Lotze: un cierto elemento dearmacin (ibd.). Syodistingo el color engeneral delsonido engeneral y digo que son

armacin, noson una nada, pero pese atodo tampoco son entes, algo real vade estos algos que noson una nada? Tiene que haber pese atodo alguna ainformacin sobre ello. Lotze intenta crear claridad y hallar una respuesta
mediante eltrnsito auna consideracin segn principios. Su sentido es decisivo para lagnesis delconcepto devalidez, pues ste se obtiene enelhorizonte deesta reflexin sobre losprincipios. Lotze dijoyaantes que loscontenidos noson unanada, y lo formul as: enelsentido deLotze. Cmo hayqueconcebir entonces la realidad efecti-

lo que digo s. A estos contenidos les corresponde uncierto elemento de

deelarmar, sino lo armado, as como eltrmino posicin nolo utiliza

ensentido deponer, sinodelo puesto encuanto tal,igual que tambin decimos queunafactura no esel actodefacturar, sinolo facturado tal como

tienenun ciertoelemento dearmacin o, dichomsexactamente, dearmatividad, tal comosediceenotro pasaje (51l). Porarmacin no entien-

zando demodo patente con laposicin deHerbart, con quien se confront detenidamente ensuprimera Metafsica. Lotze dice: En efecto, hayun
concepto muygeneral dearmatividad o deposicin (bd.).Nuestros lenguajes no tienen unaexpresin correcta para este concepto dearmatividad,

est registrado. Lotze emplea estas expresiones y conceptos generales enla-

y Lotze dice que eneltrmino posicin seencierra yaunconcepto colateral totalmente improcedente deunaaccin a travs decuyarealizacin se 69

&#39; genera cada armatividad que hay que designar. Esdecir, lo que sequiere
designar conlasexpresiones armatividad y posicin no sereere a un
estargenerado, y por esola expresin armatividad esmsadecuada comoposicin, porque enla armacin seexpresa ms bienque,comodice

Lotze, yoreconozco algo que yaexiste, mientras que eltrmino posicin dice ms bien que apartir dem1 yoproduzco algo porvez primera. Armacinesreconocimiento dealgoqueyaexiste enalgn sentido, quetiene realidad efectiva. Esdecir, Lotze dicequepara este fenmeno general dela

armatividad notenemos ennuestro lenguaje ninguna expresin correcta, y

64

LGICA

enesta situacin deapuro serecurre ms bien a unconcepto usual; y entonces la armatividad la designa conla expresin realidad efectiva, aun-

que ah queda completamente irresuelto qu sea laarmatividad. Es decir,

coneltrmino formal y general derealidad efectiva nosedice qu eslo que
lidadefectiva o la afirmatividad l diceluego tambin simplemente realidadefectiva o afirmacin puede clasicarse dediversas formas, y concretamente dice:Llamamos efectivamente reala unacosa queexiste, frentea

seafirma, sialgo real o algo ideal o cualquier otra cosa efectivamente real,
sino slo la armatividad engeneral. Y ahora dice Lotze: ahora bien, la rea-

otraquenoexiste; efectivamente real estambin unacontecimiento que su cede [...],frente aotroque nosucede; efectivamente real esunarelacin que se mantiene, frente a otraquenosemantiene; porltimo, realmente verdaderallamamos a unaproposicin quevale, frentea otracuya validez esan_ cuestionable (ibd.). Es decir,aquhay diversos objetos quesedesignan

como efectivamente reales, y realidad efectiva signica primero el ser delas cosas; segundo, el suceder acontecimientos; tercero, el mantenerse relaciones; y cuarto, lavalidez deproposiciones. Ser, suceder, mantenerse y valer son
lascuatroformasdel serrealefectivo,de la realidadefectiva en general; y estas cuatro formasde realidadefectivao de armatividad, segnLotze, no

pueden reducirse unas a otras ni tampoco derivarse unas deotras. Conestas

cuatroformas Lotzeda lasformas fundamentales posibles delser,y dentro
70

de estas cuatroformasfundamentales del ser,de la armatividad o de la rea-

lidadefectiva est ahora el valer, y en concreto la validez seobtiene aquen

cierto modo deltipoderealidad efectiva delaproposicin, y esto hay que tenerlo presente. Unaproposicin, diceLotze, tiene surealidad efectiva enel
hecho dequevale. Y enconcreto la proposicin, entantoquesetomaens misma, seentiende al margen detodas lasaplicaciones quepueda recibir.
Puesbien, estadivisin de las formasde realidadefectivaLotzela utiliza

para interpretar el sentido dela doctrina platnica delasideas; trata de

mostrar quePlatn, consudoctrina delasideas y desuser, noquera ensearotracosa que la validez deverdades (513). Validez eslaforma derealidad efectiva ala que Platn serefera enelfondo alhablar delser delaidea; slo que, segn Lotze, l tena quehablar deser, porque losgriegos no tenan ninguna expresin para valer y para elmodo derealidad efectiva que se quiere sealar conello.Lotze est totalmente obcecado consuconcepto reducidode ser (seriguala realidad efectiva de lascosas sensibles) cuando considera queesincompatible conla admiracin dela profundidad platnicaatribuirle la opininabsurda de quelasideas tienenun ser (ibd.). Lotze tratademostrar endetalle quetambin enopinindePlatn lasideas tienen larealidad efectiva dela validez (514).Pues lo quetenemos quede

CONSIDERACIN PRELIMINAR 65

Platn llama ideas. El contenido deuna verdad (515) enla proposicin nosotros lo reconocemos (ibd.), es decir, nolo hacemos porvez primera;
laverdad vala ya,y valdr al margen desies pensada o no.Ensurealidad deconlaidea entanto que forma igual a sfmisma que enlas diversas ma-

clarar delas proposiciones verdaderas su mismidad y eternidad o,mejor dicho, supratemporalidad, estas determinaciones se atribuyen alo que

efectiva es independiente delespritu enelque es pensada. Lomismo suce-

nifestaciones se reconoce como lamisma (514). Laidea es loque es, con independencia delas cosas enlas que pueda manifestarse y con independencia
delosespritus quepuedan darlela realidad efectiva deun estado anmico.71
Aspensamos todosde la verdad (515).

Platn utiliza la expresin VTOJQ 6V cuando quiere diferenciar la diferencia deuna verdad con validez real deuna presunta verdad (514) 6. Sinembargo, habiendo designado laidea como OOOL, Platn en opinindeLotze haabierto unapuerta a la malcomprensin. Pues OOX signica notaotg, el estar presentes por s mismas cosas existentes, la
substancia. Pero despus detodolasideas no soncosas. Y deeste modo,con

OOOL Platn haocultado lo que l quera decir. Slo que Lotze habla tambinaqu desde el presupuesto dequeOGOL signica substancia e incluso

notamg, lo cual esslo ungirotardogriego dela expresin que no

comparece, o la comparecencia, lo siempre presente; esdecir, el trminose

acierta enabsoluto conelsignicado deltrmino. OGOL nosignica substancia, cosa, algo real, existente enel sentido deLotze; OOO! eslo que

adecua engrado mximo a lo quePlatn quera decir. Platn slo se vuelve

absurdo ensusintrpretes, a losqueLotze sesuma tambin cuando cree refutarlos.

Pero encierto sentido el propio Lotze tiene queretirar supropia interpretacinde la doctrina platnicade las ideas.Valer: la forma de realidad

efectiva delasproposiciones; pero lasideas, conesa l mismo, despus de todono sonproposiciones, sinoentodocaso conceptos. El propio Lotze
tienequedecir:slo conunaclaridad a medias puede transferirse esta expresin a conceptos particulares (cfr. 521).Y reconoce quePlatn, en su

doctrina delasideas, tratdelasproposiciones sloparcamente; pero

despus de todoPlatnno sefuerza a aceptar quejustamente ellas, en esta formacomoproposiciones, tenganque serlaspartesmsesenciales del mundoideal (521).Perocon ello queda dichoque,cuando conceba las
6 vtwg 6V: loque es conforme alser, enelsentido del ser; es como slo puede ser algo que es,
siendo propiamente; siendo deta]modo quesatisfaga plenamente al sery a la posibilidad deser.
Segn la interpretacin deLotze, Platnatribuye este peculiar sera la verdad.

66

LGICA

72

ideas no comoproposiciones, sinosobre todocomoconceptos, losnicos

delosque propiamente puede decirse que valen, Platn noslo noserefera ala expresin valer, sinotampoco a lo que Lotze quiere decir porsuparte conesa expresin. Cierto que tambin este reconocimiento vuelve aser mdamentalmente equivocado; Lotzetrabaja con la diferencia entre juicio y

concepto, quePlatn no conoca en absoluto enesta forma. Esdecir, atenindose a estadivisin fallida,Lotzepudo hallarun apoyoparasu interpre-

tacin, pero slo enapariencia, pues pasa poraltolo esencial delXyog, el

HKOV, queste tienesiempre, yasea juicioo concepto. Esta diferencia no

esesencial para Platn, sino elM5709 enla medida enqueengeneral hace

manifiesto algo(Xyog comoSnlov), esdecir, quelo hace ver,y lo visto
en el XYOQ esla idea.

Justamente con lasinterpretaciones positivas de los lsofosgriegos, y sobre tododelosviejos hroes delpensamiento filosfico, sehace siempre la

experiencia dequeaunque muchas cosas, consideradas desde el puntode

vista de un maestro de escuela, no son claras, no obstante, al contrario,hay

que haber llegado yamuylejos par;comprender realmente esta falta declaridadcomotal y para interpretarla e1sus posibilidades positivas, enlugarde banalizarlas condiferencias y claridades aparentemente avanzadas y echarlas a perder ensucontenido positivo. Siempre sesubestima la necesidad y la dicultad dela disposicin positiva queseprecisa tenerpara sustraerse al peligrodeprofanar el pasado. Y a unomismo tienequehacerle pensar el advertir cmoun pensador taneminente y objetivo comoLotzeno escap a este
peligro.

Pero aqu eltema noes laconcepcin deLotze dePlatn, ni latarea es la

crticaa esaconcepcin. Lo quesepretende con la demostracin esotra cosa: unacomprensin dela gnesis delconcepto devalidez y dela doctrina
del ser ideal de la verdad,es decir, la pregunta:queslo que se establece

73

sobre la verdad cuando sedicequeel serdelasproposiciones esla validez, y quela validez esla formade realidad efectiva quePlatnatribuya las ideas, el serideal? Con la respuesta a esta pregunta obtenemos la informacinsobre lasraces (unarazprincipal) dela crticaal psicologismo. Dicho
de otro modo: la visin de la orientacinfundamentaldel conceptode vali-

dezla ganamos conla pregunta: qu esla verdad? En primerlugar, a propsito delo queantes sedijo sobre la crtica al psi-

cologismo, a partirdela interpretacin deLotze dela doctrina delasideas,

vemos ahora cmoHusserl pudollegar en realidad al errorsuyoquehemos
sealado. Lotze dice: la verdadcomo proposicinverdadera vale,perovaler es la forma de realidadefectivade la idea, pero las ideastienen al mismo

tiempoel carcter de lo universal frentea lasparticularizaciones sensibles.

CONSIDERACIN PRELIMINAR

67

Esdecir, lasproposiciones que valen y que porconsiguiente son ideas al mismo tiempo son lo ideal enelsentido delo universal respecto delas particularizaciones delas proposiciones, concretamente respecto delas posiciones. Esdecir, llevndolo a unaconclusin, el errorde Husserl sebasa sim-

plemente enhaber procedido as: idea igual a validez igual aproposicin. Esta es laprimera tesis. Segunda premisa: idea igual a universal igual azrma
igual agnero. Conclusin: proposicin igual a universal, idntica a idea; ya partirdeaqu: proposicin iguala gnero respecto delas posiciones. Pero al margen deeste error deHusserl, preguntamos ahora: realmente hemos logradoalgo parael esclarecimiento de la esencia de la verdadcon la calica-

dez como laforma derealidad efectiva delaproposicin verdadera. Y aqu

tenemos quetener jamente presente el modo como Lotze procede enel pasaje enelque deduce las cuatro formas distintas derealidad efectiva. Aqui dice(511): Llamamos efectivamente reala unacosa queexiste; efectivamente realestambin un acontecimiento quesucede, efectivamente reales

cindela verdad como validez? Hayqueasentar queLotze emplea la vali-

una relacin que se mantiene; y realmente verdadera llamamos a una proposicin quevale. Aquno dicesimplemente, comoenloscasos mencionados

previamente, queunaproposicin quevale esefectivamente real, sinoque esrealmente verdadera. Luego la realidad efectiva setomaaqui como una
determinacin adicional de la verdad, luegosi estarealidad efectiva de la
proposicinverdadera se identica con la validez,la validezse toma en el

fondo como la armatividad deuna verdad, luego sedauna determinacin

adicional parala proposicin verdadera, perono sedicenada sobre la ver- 74
dad que constituyea lo verdadero en verdadero. Es decir, el trmino validez,ya en el modo como seobtienedentro de las diferenciaciones de las

formas derealidad efectiva, muestra queaquno seest decretando nada so-

bre laverdad como tal,sino que se est diciendo algo acerca deaquello que
esverdad, concretamente acerca dela posible formadesurealidad efectiva. Pero si sedicemera y confusamente queVerdad signicavaler, ahi seencie-

rraunaequivocidad seductora a la quehasucumbido por entero la lgica moderna, la lgica dela validez. Apelando a Lotze sedicequeserverdad
igualavaler, esdecir, queverdad igualavaler. Pero la equivocidad seencuen-

traenla expresin ser-verdad. Enladeduccin deLotze, ser verdad signica lo mismo que ser delo verdadero, concretamente dela proposicin verdadera. Pero al mismo tiempo el serverdad setomaequvocamente enel sentido
de aquelloque esla verdad,de la esencia de la verdad.Serverdad en el senti-

do delser ctivamente real delas proposiciones verdaderas seidentica aqui conser verdad enel sentido dela esencia dela verdad, y como lo primero se
denecomo validez, sedicea suvezquela esencia dela verdad esla validez.

68

LGICA

modo las proposiciones verdaderas son efectivamente reales, y esta forma de

realidadefectivadel valer la obtienemediantela diferenciacin frente a las

Lotze no responde que esla propia verdad, sinoqueslodicedeque

cosas, losacontecimientos, lasrelaciones. En esta multiplicidad derealidades efectivas seincluyen tambin lasproposiciones. Aquno seguimos discutiendo si estamismaclasicacinen cosas que existen,acontecimientos que su-

ceden, relaciones quesemantienen y proposiciones quevalenesrealmente

atinada. Esmuycuestionable, porque lasproposiciones son yarelaciones, y

lascosas quesupuestamente existen enla mayora deloscasos tienen suau-

tntico serenel hecho dequeenellas y conellas mismas sucede algo, de modo queestas diferencias queLotze aduce seentrecruzan todas. Yaestas
diferencias de lasformasde realidadefectiva, entrelasque aparece la propia

validez, no estn claramente separadas. Pero sobre todo no seha puesto en

claro porquengeneral la idea derealidad efectiva puede obtenerse y tiene queobtenerse alhiloconductor delaafirmacin, porque justamente el correlato de la armacin, esdecir,la armatividad, esaquelloque llamamos
75

realidad efectiva, esdecir, por quprecisamente el serenel sentido ms amplio o, enla terminologa deLotze, por qula realidad efectiva tienequein-

terpretarse respecto dela armacin. Esto esunamera armacin deLotze que l introduce aqu sindemostrar, y conellopone sudeduccin delasdiversasformas de realidad efectiva sobre un suelo indeterminado.

Lotze podra pensar quehaaportado algonuevo al esclarecimiento delo idealy desurealidad efectiva, porque junto contodala tradicin sehamovido en una confusinfundamental sobrela preguntapor el ser.Armativi-

dadsigue siendo armatividad, yasecuestione un serrealo unoideal en

cuanto a su realidad efectiva; sensible,no sensible,ideal,no son caracteres del ser. La armatividad de lo no sensible no dice nada acercadel modo de
la armatividad como tal.

Si enfatizamos queni sehaesclarecido la gnesis ni la posibilidad deestos modos de la realidadefectiva(ser,suceder, mantenerse, valer), y ni si-

quiera sehademostrado enabsoluto la razn quelegitima el hilo conductor

(la armatividad), Lotzepodraresponder que estoesuna exigencia imposi-

ble.ldice: Ypor ltimo,qusigniqueeste valerno hadepreguntarse a

su vez desdeel presupuesto de que aquelloque con esetrmino se mienta

de modo comprensible podradeducirse an de algunaotra cosa (512) (por ejemplo en el sentido de un debilitamiento progresivo de la formade realidad efectiva delseral valer). Igual quenadie puede decircmosehace quealgo exista o quealgosuceda, tampoco puede indicarse cmo sehace que unaverdad valga; este concepto tambin hayqueconsiderarlo un concepto fundamental que sebasa absolutamente en s mismo,del que cualquiera

CONSIDERACIN PRELIMINAR

69

puede saber lo quesequiere signicar conl,pero quenosotros no podemosengendrar por construccin a partir de unas partes queno lo contengan ya previamente(513).

Lotze dice aqui: alsealar que lavalidez es unconcepto mdamental que nosepuede seguir reduciendo, estamos diciendo algo comprensible. Pero al
mismotiemporemarca (519):Ytengoqueaadirpor ltimo queahora76

tambin nosotros, cuando diferenciamos la realidad efectiva quecorrespondea lasideas y leyes comovalidez dela realidad efectiva delascosas como ser,hemos obtenidopor ejemplo, primeramente gracias sloal favorde

nuestro lenguaje frente al delosgriegos, unacmoda designacin quepuedeadvertirnos dela confusin. Pero no porelloel asunto quedesignamos
conel nombre devalidez haperdido nada desucarcter asombroso, esde-

cir,que ms que deunacmoda designacin setrata deque elpropio asunto es asombroso.

Pero si la admiracin (porlo evidente) constituye tambin un empuje hacia el preguntar losco,eso podra sersloel motivo para preguntar
realmente, y no para permitirqueun prejuicio nosaparte deello.Pues tambinaqui Lotze cae bajoun prejuicio difundido, hoyno menos dominante: estos conceptos presuntamente fundamentales bastara conacatarlos y dejarlosestar, y especialmente cuando setratadelconcepto ms universal, como
ser o realidad efectiva.

Quecomo piensa Lotzeel esclarecimiento delsentido delser haya

deconsistir enquesesepa indicarcmoest hecho el serescuestionable en

grado sumo. Ahse encierra el prejuicio deque elser es engeneral similar a

algoproducible, unacosa, esdecir,un ente,y lo mismosucede conel su-

puesto valer. Desde luego aueel ser producido no sepuede indicar, porqueno tienesentido preguntar por ello.Pero sesigue deahqueel serno

pueda tratarse como el ente, o incluso que sea imposible unainterpretacin

losca? En absoluto, sinoqueslosedicequelosfenmenos dela filosofa no son cosas como mesas o casas.

La opininde Lotzede quelos llamados conceptos fundamentales son

supuestamente inexplicables esla dela tradicin. Sedice generalmente que el ser noesdenible. Deeste modo, puesto que la denicin tiene quedecir lo quealgoes,no puede preguntarse ques el ser. Qu sucede conla

denicin? Ellaindica dequ consiste unacosa, dednde procede, sus partes: bomo = animal rationale. Ladenicin dicealgo acerca delserprodu- 77
cidodeun ente.La definicin espor tantoel mododedeterminar lo existente,y en particularlascosas (la tareade la segunda partedel primer apartado principal delosAnalytica posteriom B esmostrar ms estrictamente
esto, el T).

70

LGICA

Aspues, cuando setrata sobre la denibilidad o indenibilidad delser y similares, ya selo est entendiendo como un ente; todala discusin es
desde el comienzo un contrasentido. El enunciado: el ser es indenible

puede tener un sentido autntico quejams hasidocomprendido; a saber, ya queesfundamentalmente distinto delente, exige un lugardepartida
distintoquela denicin.El enunciado encierra unatarea y unaexhortacin a un preguntar radical, perono el tranquilizarse con algosupuestamente evidente.

Siseargumenta delmodo habitual -el seresindenible, esdecir, si

uno seconforma con pensar algoevidente perocompletamente confuso (Pascal), entonces, conforme a lo quehemos explicado, esotienetantosentido comola siguiente argumentacin: sobre unabicicleta no sepuede tocar

elpiano, luego unabicicleta esun utensilio intil;como si todos losutensilios tuvieran quetenerla propiedad de quesobre ellossetocara el piano, comosi todoaquello sobre lo quesetratatuviera queserdefinible. Pormuy insuficientemente queest determinada la proveniencia de ser realidad efectiva validez, pese a todo Lotzeha dadoespeccamente
con ello el hilo conductorde concebirel valercomo aquelloa lo que Platn
se refera con el ser de las ideas.

Al margen dequela interpretacin particular deLotzesea atinada o no, de ahi resulta quela validez= la realidad efectiva (ser)delasproposiciones verdaderas secomprende comoel modode serquelos griegos designaban comoautntico sery que,conforme al sentido (queaquno hayquemostrar),signicalo mismoquela comparecencia y la presencia dela (pov;en el sentido msamplio.Lasverdades son presentes igualquelascosas, los
78

acontecimientos, las relaciones; al margende que ahora las proposiciones seano no audibles, degustables o tangibles, lo esencial (segn nuestrainterpretacin)esel serpresente. Valer tiene el sentido de ser de la comparecencia constantede algo, y

Lotze lo emplea comodeterminacin delmododeserdeproposiciones Verdaderas. Proposiciones = verdades. Esdecir,a lasverdades selesatribuye el serquelos griegos enunciaron del mundoy que,en la medida en quela pregunta por el sentido del seren general la orientaron conforme al ente comomundo,comprendieron comoel nicoy autntico ser.Pero conello sedespejan por vezprimeralasverdaderas races de lasqueel cuestionamientoy la respuesta dela crtica al psicologismo cogen sus fuerzas determinantes.La verdady el sentidode lo verdadero, que esqua proposicin,esto
verdadero se identifica estrictamente con el ser como valer.

Peroahini sediscuteel sentidode esteserni su proveniencia y su lmite,

y ni siquiera seplantea la propiapregunta por la verdad, ni tampoco se

CONSIDERACIN PRELIMINAR 71

muestra por quprecisamente lasproposiciones sony tienenqueserla verdaderaconcretizacin de la verdad.

Por consiguiente, y para regresar alapregunta conductora, qu se haganado con lainterpretacin delaverdad como validez para laautntica pregunta porla esencia delaverdad? Nada. Al contrario: la lgica delavalidez
comienza conun autoengao si esquepiensa queconla identicacin de verdad y validez tieneun fundamento claroy fundamentado. En todocaso, conesta tesis seha respondido a la pregunta por el mododeserde formas

que, encierta manera, demodo derivado, pueden ser verdad, y quecomo verdaderas pueden tener un serquepueda designarse como validez; ciertamente queparaelloserequiere deunanueva interpretacin conunaorien-

tacin distinta (como luego se ver), para mostrar cmo es posible algo as y
en qu medidala verdadpuedetener en cierta manerael modo de ser de
(most vra.

Lo queno semuestra enla lgica dela validez es:

l) qu esla verdad;

2) quelasproposiciones sonla concrecin autntica y original dela

verdad, de modoquea partir de ahpodradeterminarse primaria-79
mente su ser.

3) por questas proposiciones pueden tenerun serdelserdela presencia;

4) queeste sentido deverdad esel nicoy el primario; S) menos an,por quel sertienequetenereste sentido; 6) y no muestra en absoluto por qula pregunta por la verdad nalmente seenlaza conla pregunta por el ser. Estas preguntas quehemos planteado aquno sonpreguntas crticas ni
formalmente vacas que,en ciertamanera, nosotros lancemos al buentuntn

a la lgica dela validez y a la lgica moderna, y quiz a todaunatradicin, sinoquesonpreguntas concretas quenosotros mismos tenemos queplantear enel transcurso deesta asignatura para obtener unarespuesta indicadora. Pero, precisamente a causa deeste enlace conla grantradicin dela lo-

sofa antigua, lavalidez sehaconvertido hoyencierto modo enuna palabra

mgica parala lgica; no sloparala lgica: sehabla igualmente devalidez tica y esttica (validez algica), demodoenteramente paralelo a lasexigenciasdel psicologismo de demostrar todaslas conductas: las conductas teri-

cas, lasprcticas, lasartsticas y lasobjetuales, ensulegalidad, norma y determinacin. Pero enel fondo,esta palabra mgica, validez, no esms que unamaraa deconfusiones, desconcierto y dogmatismo.

72

LGICA

Pero porqu ejerce la palabra validez este hechizo? Porque lamultivo

cidad de la expresin esanmayorde lo quesehaba mostrado hasta entonces, y porqueestamultivocidad permitedar a la expresin una nueva

aplicacin segn el contexto. No porque lo queellamienta est asegurado inequvocamente como fenmeno universal y est descubierto ensus referencias universales, sinoporque la confusin dela expresin y delo queella mientapermitesemejante aplicacin ampliay descontrolada. La amplitud delusono obedece a la funcin aclarada y principal delo mentado, sinoa la
ocultamultivocidadde la expresin.
80

Para mostrar lossignicados esencialmente distintos queel trminovalidez tienejunto conel quehemos mencionado en primerlugar,tenemos

que retornar denuevo a Lotze. Al esbozar el tratamiento quehace Lotze de

la doctrina delasideas semostr dequmodorechaza el concepto tradicio nal deverdad y tomael puntodepartida enel conjunto fluyente delasrepresentaciones y en la conciencia delasrepresentaciones, en aquello quees accesible segn la formulacin quel hace dela intuicin interior. Y ahi result comolo verdadero lo permanente y fijo, lo captable por esta intuicininterior.Lo quepermanece aseslo vlido:sinexcepcin, demodoreiterativo, sin contingencias, esdecir,de modonecesario. En principio,esto quepermanece est sloenla conciencia, peroconforme a sucontenido especfico sondeterminaciones y correlaciones legales deaquello queingenuamentellamamoslas cosas ah afuera;con estoverdadero y constante hemos

dadoalgoen la conciencia queenuncia algodel mundoexterno sin que

pueda ni tenga quemedirse conarreglo a l.Lo vlido enel sentido delo

constante y necesario obtiene ahora a la vezel sentido dealgoque,entanto quevale,esvlidodel entequeexiste con independencia de la conciencia
peroque nosotros no alcanzamos en lasrepresentaciones.

Lavalidez comocontenido permanente esahora a la vezvalidez deobjetospresentes, esdecir, validez objetiva: objetividad7. La validez en el segundo sentido no valepor motivode unamedicin conforme a lascosas, sinopor motivoy en calidad de consistencia fija, inmodificable y legal dela conciencia. Aspues, un segundo sentido devalidez
esvaler comovalidezobjetiva.

Esdecir, entantoquealgovaleenel primersentido, y por tantoesvlido delpropioente(vale en el segundo sentido), enesta misma medida esta
7 Cfr. Lotze556:lo quevalecomoobjetivamente vlido; validez real; validez objetiva 557; concepto universal: validez deente 561.S69!
verumpor motivo de lo certum,y al mismo tiempo crtico.

3 Un presupuesto metafsico delaarmona; aqu seproduce la inversin delproblema delaverdad:

CONSIDERACIN PRELIMINAR

73

verdad es vlida alavez para todos loscognoscentes. Ahora valer nosigni- 81

canirealidad efectiva dela proposicin verdadera ni valerel ente, sinovalidezparael cognoscente. Valeresahora validez no comoobjetividad, sino

como validez universal, o, ms exactamente, valer se toma aqu como obligatoriedad.De estemodo, en la expresin valer se entrelazan tres sentidos

fundamentalmente distintos: realidad efectiva" de la proposicin verdadera,

relacin conel ente enunciado y mentado enel enunciar y obligatoriedad

paralos cognoscentes: l) verdaden su realidadefectiva; 2) estaverdadrefe-

ridaalosobjetos; 3)verdad referida asujetos que captan. Todo signica validez,y esta expresin seemplea oraeneste, oraenaquel signicado, oraen dosdeellos o (siempre entre otras cosas) enlostres. Lo quevale,quea la vezesvlido,en tantoqueenunciado dainformacinsobre algonecesario y desde s1 mismoconsistente, quenosotros reconocemos y concebimos; un s no dejado al arbitrio,sinoqueahseexige y
esobligatorioparatodos.

Y enesto hayqueadvertir ahora algoesencial, para lo cualsevuelve aqu relevante aquello delo queinformpor extenso el cuestionamiento deLot-

ze.El valer primario esla realidad efectiva decontenidos y proposiciones

en la conciencia. Y sobre ste sefundamenta la objetividad, y enambos la

obligatoriedad. Laproposicin no vale acaso porque sea vlida respecto de

losobjetos: la validez en el primersentido no sefundamenta en la validez quaobjetividad. Efectivamente, esta exigencia en el sentido de unamedicincomoconcordancia est excluida; no puede decirse: por tanto,verdad pese a todo comoconcordancia; sino al contrario: porquela proposicin vale,esvlida,porquehayalgojo en la conciencia, por esoconcuerda,

aunque eso sea unaformulacin inexacta. Y porque vale? Porque laproposicin, entantoquealgojo, esalgopermanente quetienequeserafirmado
en cuantotal, algoquedebemos reconocer.

Aspues hayqueadvertir quela validez, conforme a la deduccin que mostramos antes, queda referida primariamente a la armacin 9.

Losotros signicados deltrmino validez sloreierzan lo queyase 82

dijo fundamentalmente: queaquno secuestiona en absoluto el fenmeno

delaverdad. No es que ahora sedespliegue porvez primera lapregunta por

la Verdad, sinoqueyasela dapor fundamentalmente respondida enla fun cinprimaria: validez = serverdad. Porconsiguiente, la validez comoobjetividady la validez comoobligatoriedad universal alejan todava msde una pregunta central por la esencia dela verdad, entantoqueambas seconstruyensobre el primerconcepto devalidez.
9 Armacin,assemur, consenso; udcum enel sentido preciso: reconocimiento.

74

LGICA

Por consiguiente, bajo el dominiodel concepto de validez la pregunta

por la verdadseVadesplazando cadavezmsa mbitosy problemas secundarios,y nalmente hastala pregunta,en s misma no irrelevante,por el modo de la relacinde la verdadhacia la posibleposturade los sujetos que la conocen.Peroentre tanto el enajenamiento llegaaqu hastael punto de que se olvida el primer sentidode validez,e inclusoseidentica Verdad

con obligatoriedad universal. Verdad eslo quevaleparatodos, esdecir,lo

quetodostienenque reconocer. El descubrimiento de la validez,quetanto secelebra, esslola aparien cia de una autnticapreguntapor la esencia de la verdad.Peroparadecir lo
ltimo: todava no se ha alcanzado la ltima estacin del derrumbamiento

83

de la preguntapor la verdad. Secreaque habaque ir msall de Lotze,sepensaba que selo radicalizabay que seobtenapor vezprimerael ltimo sentidode su doctrina de la validez,y con ello la verdadera losofa. La reflexinque se hacaera sta: Valer,como forma de realidadefectiva, se reere en generala la armacin; en la validezsearman proposiciones verdaderas, esdecir,sereconocen. Si semira msde cerca lo que sereconoce en el reconocimiento, entonces se ve queesono esla validez, sino un valor;esdecir,lo quearma la proposicin verdadera, la verdadcomo tal, esun valor.Reconocer proposiciones verdaderasesjuzgar;pero juzgaresla forma fundamental de conocer; en el conocimiento sereconoce un valor,esdecir,el conocimiento sedirige a un valor,el objetodel conocimientoesun valor.Windelbandy Rickert han recorridoel
camino desde la teora de la validez de Lotze hasta esta teora del conocimien-

to. Tambinla conductaterica,no slola prctica y la esttica, esuna conductacon relacin a valores; y por consiguiente, aquellorespecto de lo cualla Conciencia secomportaen la mayorade los casos esrespectivamente un valor; ahorabien, en la medidaen que la conductahumanaen estosdiversos dominios puedecaracterizarse de modo concretocomo cultura, los valores son valores culturales. Por consiguiente, la losoa tieneque serlosofa del valor,y comotal eslosofa de la cultura:su tareaesun sistema de losvalores. Poreso,tambinla revista queha surgidode este crculo,el Logos, tienecomo subttulo:Revista internacional parala losofa dela cultura.

ste es,expuesto en trminos muygenerales perocaptado ensuautntico sentido, el sentido de la losofa del valor tal como se ha formado enlazando con Lotze. Conforme a la orientacin de la losofa dominante en

aquellapoca,estateora del valor puso la doctrina de Lotze en conexin con la losofa kantiana1,y entonces sedescubre que Kant escribitrescr&#39; Cfr. Windelband, Pnludien, Estrasburgo 1883.

CONSIDERACIN PRELIMINAR

75

ticas:Crticadela razn para (o sea, de la conductaterica),Crticadela ra-

znprctica (dela conducta prctica, moral),Crticadeljucio(dela conducta esttica). Las tres crticas de Kant estn cortadas a la medida de los

tres valores delo verdadero, lo bueno y lo bello.Y estos tres valores sonpues
tambin los valores fundamentales.

Ahorabien,Kanttambin seocup dela religin, perono demodoque

estetratamientose puedaequiparara las crticas;pero la religin tambin hay que integrarlaen el sistema, y a esten seinvent el valor de lo santo. Cierto que,segnWindelband,lo santono esun valor autnomo:decir tal cosaen torno a 1900y antesde la guerrahabrasido osado. Perocomo tras

la guerra el mundosehavueltomuy religioso e incluso secelebran congresosmundiales,semejantes a la asociacin internacionalde qumicoso de

meteorlogos, sepuede aventurar ya a decirquela religinestambin un

84

valor,esms,la cosani siquieraacaba aqu, sino que las visiones sevuelven supuestamente msprofundas Dios esun valor e inclusoel valor su premo.Cierto que estaproposicinesuna blasfemia, que no seve atenuada porquelos telogos la expongan como la sabiduraltima. Todo estosera extraosi esque no fueraprofundamente triste, porquepone en evidencia que no selosofa a partir de lascosas, sino a partir de los libros de los colegas.De todo ello, lo nico que esde relevancia cientficaesla comprensin del caminode estalosofa y teologa,la visin de la procedencia del falseamiento ms radical.

Windelbandy Rickert han recorridoestecamino del enajenamiento de

la doctrina de la Validez de Lotze en losofa del valor; citemos brevemente

lasestaciones principales, y tambinlasmuestras de ello. El tratadomsimportanteparala conexinde la losofa del valor con Lotzeson las Colaboraciones sobre la doctrinadeljuicio negativo de Windelband (Stralburger Abh. z. Philosophie,1884,ed. Zeller) parasu heptagsmo aniversario. Enlazando con la doctrina del juicio de Brentano(peroque ah en el fondo no se nombra conforme a la importancia que tiene para Windelband),segnla cualjuzgaresreconocer, Windelbandmuestraah la conexincon la doctrina de la validezde Lotze.Ahora bien, estaidea,que lo que se reconocen son valores,Rickert la expusoen susaspectos fundamentales en El objeto del conocimiento, de 1892 (tesisde habilitacinde Friburgo). Conformea la opinin que en aquelmomento reinabade que los juiciossonla autntica forma fundamental del conocimiento, Rickertampla la tesisde Windelband:juzgaresreconocer valores, juzgaresconocer, la verdad esun valor.Hastael da de hoy Rickert no ha retiradonadade lastesis fundamentales, slo que hoy susideasson menostransparentes, porqueen su teoradel conocimientoha recogidoal mismo tiempo la fenomenologa,

76

LGICA

ascomosugerencias esenciales desu discpulo Lask. Comomuestra, algunasfrases de Rickert:Todoconocimientocomienza con juzgar,prosigue en
85

el juzgary slopuede consistir en juzgar. Conocer esarmar o negar.

Queremos intentar conocera partir de aqulasconsecuencias (primeraedicin, 55 ss.).

86

juzgar es un proceso psquico,y esuno de aquellosprocesos en los que no nos comportamos como contempladores que no participan,sino que en el juzgararmacin y negacin(o aprobary desaprobar, reconocer y rechazar: paraRickert estodo lo mismo)- participamos en nuestrocontenido de conciencia comoen algoque nosesvalioso (56). Ahorabien, porquelo que vale para el juicio tiene que valer tambin parael conocimiento,de la anidad que el juicio guardacon el querery el sentir resultaque en el casodel conocimientoterico puro se trata de una posturahaciaun valor.La conductaalternativa de aprobaro desaprobar slo tiene un sentidocon relacina valores (57). Entodo juicio, en el momento en que juzgo sque estoyreconociendo algo que vale atemporalmente. La evidencia,considerada psicolgicamente, es por tanto un sentimiento de placer, unido a la peculiaridadde que otorga a un juicio una validez atemporal, y con ello le da un valor que no puedeserengendrado por ningn otro sentimientode placer.El valor, porqueesatemporal,es independientede todo contenidode conciencia (61). O sea, queporquesemantiene independiente del tiempo, esdecir,porqueesvalidez,por esoel valor es el objetode todo conocimiento. Sobrala crtica, es infructuosa:slo interesala conexincon Lotzey la interpretacin de susideas. Por muy irrelevante que seaen s misma,estalosofadel valor tuvo pesea todo una cierta funcin en el siglo pasado, sobre todo entre 1880y 1900:la lucha contra el racionalismo y contrael predominio de la ciencianatural en el pensamiento filosfico. Cierto que en estapocaDilthey trabajabaya desdehacatiempo con otras ideas;pero apremiado por lascosas y movido por una verdadera investigacin y guiado por una precaucin ejemplar, tuvo que negarse en el fondo toda su vida a llevar susinvestigaciones al mercadoen cmodas proposiciones y sistemas parasu uso.Y entonces Dilthey tambininuy esencialmente en la otra orientacindel trabajode estalosofa del valor,esdecir,en la ocupacin con las ciencias del espritu;la conocidadistincin entre formacin de conceptogeneralizante e individualizante, entre ciencias de la naturaleza y del espritu,se remontaen estaforma hastaDilthey, slo que ahorase la poneen conexincon el concepto devalor. Demostrarla multivocidad del conceptode validezfue el motivo para mostrarcmo a partir de ella pudo surgir la actuallosofa del valor. Pero

CONSIDERACIN PRELIMINAR

77

paranosotros esimportantela conexininversa haciaatrscon las tradicionesde la gran losofa: valideztomadaen el primer sentido,en el sentido del serde la idea,la conexincon la antologagriega.En la medidaen que la validezsetoma a su vez como objetividady como servlido, la doctrina de la validezde Lotze entra en conexincon Kant, y en la medidaen que la validezsetoma a su vezcomocerteza en el sentidode certeza apodctica y validezuniversal,y todo estecuestionamiento de objetividady validezse

rigesegn la doctrina dela inmanencia dela conciencia, segn la cualenun

primer momento slo se tienen dadoslos contenidosde conciencia como

tales, esta doctrina, junto conKant,seremonta a suveza Descartes. Esdecir, en el transfondo de toda estateora de la validez en su multivocidad est

la losofagriega, el cogito ergo sumde Descartes y el Kantinterpretado en

una determinada direccin.Con estosehan desentraado por vez primera los orgenes de la lgicade la validez. En estaconsideracin de las racesde los presupuestos de la crtica al psicologismo me he limitado a la conexincon Lotze.Perotan importante

cornoesta lneahaciaLotzeesla queva haciaBolzano, lsofo austraco decomienzos delsiglopasado, queen 1837 public suDoctrina de1a ciencia
en cuatrovolmenes. Ah seexponeen forma del todo extremala doctrina

delasproposiciones ensy delasverdades ens,libredetodotipo depsicologismo. Estelgico,enteramente {olvidado en el transcurso del sigloXIX,87
fue retomadoen los aosnoventay dentro de la escuela de Brentanopor

Tvardovski, quienen 1896publicun tratado Sobre la doctrina delcontenido y el objetode las representaciones, que ha venido a ser muy importante

para la lgica actual. En relacin coneste pequeo escrito seapunta por primera veza Bolzano, peroslosele prest atencin merced a queel primer volumen delasInvestigaciones lgicas deHusserl despert un inters especial por l,aunque, pese a todoy segn mi conviccin, ahsele sobrevalor losficamente .

El propioBolzano est determinado esencialmente por Leibniz. Lo mismo Husserl,y en concretode modo directo y no por un rodeoa travsde Bolzano. Lasconexiones con Leibnizsobrelasque el propio I-Iusserl sepro-

nuncia(Investigaciones lgicas I, 219 ss.)ataen menos a la doctrina de las

verdades en s que a otra parteesencial de la filosofaactual.
" Por ue, a causa de estenuevo inters or Bolzano ue habades erradoHusserl,seaviv al mis.q . . q a u mo tiemposu estudio, mientras quelasobras erande muy difcil acceso; en 1914secomenzo a

teimprimir la Doctrina dela ciencia, dela quesepublicaron dos volmenes, losms importantes.
Peroesuna malcomprensin total del autntico sentido de lasInvestigaciones lgicas de Husserl si sim lemente se dice, como suelehacer Rickert P l _ _ _ Y_or lo demsla lgica actual, ue lo ue Husserl ofrece enlasInvestigaciones lgicas esunamejoracin deBolzano.

78

LGICA

Conelloquedan mostradas lasraces dela diferencia entre el serrealy el ser idealen el pensamiento, de la doctrinade la proposicin verdadera
comoValidez, con un vistazoa la repercusin de la doctrinade la validezso-

88

brela formacin dela losofadelvalor.No sloeso: ya sehanplanteado preguntas esenciales dela crticareferentes a la gnesis delconcepto devalidez.Perocon ello hemos anticipado ya ciertas preguntas de la crticaque conarreglo a la disposicin estaban reservadas para el S 10.Pero slolo parece, pues no estamos enabsoluto preparados para eso, a saber, para unacrticadela crtica al psicologismo, esdecir, paraunapostura fundamental respectodeste. Y no lo estamos porque todava no hemos puesto en clarola crticadeHusserl al psicologismo ensuncleo positivo. Msbien,el psicologismo y su crticaa cargode Husserl los hemos descrito con intencin sloenla formay enla medida enqueHusserl losexpuso enel primervolumen de susnvestzgacanes lgicas, y tal comolos contemporneos losentendieron entonces y lossiguen entendiendo ahora, esdecir, enla forma en queesta crticaseha congurado positivamente, por ejemplo en la lgica dela validez y delvalor;peroenmodoalguno endireccin al ncleo y enel sentido enqueHusserl quisoquesesupieran entender estos pronunciamientos crticos. Lacrtica deHusserl al psicologismo esy tambin tienequeserlo conforme al sentido, si esquequiere hacerse positiva y no limitarse a constatar y demostrar errores crtica a la psicologa, unacrtica a la psicologa enel mododeintroducir enel lugardela funciny delpapel que searrogaba la psicologa un nuevo tipo deinvestigacin: nomenaloga. En quela crticaal psicologismo esen realidad crticaa la psicologa seaprecia que,conello,la tarea cuyasolucin reivindica _el psicologismo seconcede y seafirmacomounatarea legtima, conla nicadiferencia de queahora se
aprecia que la psicologa, en su estado de entonces y en el actual,no tiene la

capacidad pararesolver estas cuestiones, esms, ni siquiera deplanteadas en

general con sentido. Estesentidode la crticaa la psicologa no seentendini antesni ahora.

Se vio enla contraposicin delseridealconel reallo nicoy esencial, hasta el puntode que,en vistadel segundo volumen, quesepublicinmediatamente despus delprimero, quesupera a ste encuanto a contenido positivo y extensin en msde unacuarta partey quetraela fenomenologa, se pudodecirdemodocasi general quedespus detodoaquHusserl vuelve a hacer psicologa; o comodiceSigwart al final dela introduccin a la tercera edicin(1904):SiHusserl combate el psicologismo, l mismosevuelve culpable deesta hereja. Aspues, slopodremos tomarunapostura antela crticadeHusserl al psicologismo cuando esta misma sehaya comprendido
en su sentidopropio.

CONSIDERACIN PRELIMINAR

79

5 10. Preguntas anticrticas. Necesidad de remontar el cuestionamiento por la esencia

de la verdad hasta Aristteles

Preguntamos trescosas:

89

l) Cul esel ncleo dela crtica al psicologismo y porqueesta crtica alpsicologismo tiene que ser unacrtica a lapsicologa? ofrece esta crtica alpsicologismo depositivo conrelacin a la 2) Qu pregunta de la captacin e interpretacin delfenmeno de la verdad?

Qu relacin guarda esta interpretacin delaverdad con laque describimos en primer lugar, la verdad dela proposicin (validez)? Y
satisfacen ambas concepciones la exigencia de un desentraamiento e interpretacin radicales delfenmeno?

1) Por quela crtica al psicologismo tiene queser unacrtica a la psicologa? Laseparacin entre el ser psquico real delpensamiento y el conte nidoideal delo pensado estanevidente quepodra pensarse quebastara
conmantener consecuentemente estaseparacin paraimpedirtodoinujo

dela psicologa (quetratadelo psquicamente real)queinduzca a confusin, y porotrolado para tener para lalgica unmbito delimitado inequvocamente. sta eslaopinin quesostiene lahabitual lgica delavalidez, y especialmente la filosofa delvalor deRickert: delmodo ms claro lo muestraelconcepto deRickert depsicologa, segn elcual lapsicologa seconcibe de modoenteramente anlogo a la mecnica; la psicologa tienequever conel serreal,y por esoesunaciencia natural pura,mientras quepor otro

ladola lgica tiene queverconel ser ideal dela validez (Los lmites dela
formacin del concepto en lasciencias naturales). As setieneunaseparacinaparentemente intocable entredosdisciplinas, una del serdel pensamientoy la otradelvaler: qu podrasermsplausible? Y pese a todo,de este modounosedispensa deunacomprensin delosasuntos y desuinves90 tigacin. Pues al final,el pensamiento de lo pensado esalgo tanefectiva-

menterealcomoel pensamiento realpor un ladoy luego, por separado, lo idealcomo lo pensado = lo vlido porel otrolado; y al nal, el pensamiento concreto de lo pensado esla realidad efectiva msviva,en la queel pensamientoy lo pensado son. Qusucede ahora coneste pensamiento de lo

pensado, esdecir, conel pensamiento queefectivamente espensamiento

real en la medida en quepiensa algo? En este pensamiento de lo pensado,

rigindonos segn la separacin hecha antes, haypese a todo unarelacin

80

LGICA

entreel pensamiento realy lo pensado idealqueesefectivamente real,enla

medida enquehaytalcosa como pensamiento efectivamente real y vivo. Y

el pensamiento, si esun pensamiento efectivamente real,evidentemente no esun pensamiento distrado o, mejordicho,libre de pensamientos, pues

tambin lo quesellama pensamiento distrado sigue siendo siempre pensamiento dealgo, slo que quiz noorientado ala cosa demodo disciplinado y metdico. Pero enaquella separacin el pensamiento esalgo psicolgicamente real, y junto a l, o por encima del, o por detrs del, o no sesabe

cmo, lo ideal; si eslo pensado y lo concebido, tiene queestar pese a todo

copresente. De qutipo esla relacin delo idealconlo real? Limitan uno

conotrocomo tierra y marentantoquedosmbitos delo existente, algo

psquicamente realal queluego sele pega o, comosuele decirRickert, sele

adhiere lo ideal? En serio que alguien havisto y hallado algo as?

La relacin delo idealconlo realesunarelacin real? Cmo esentoncesqueel valerseconvierte en ciertomodoen seren el sentido de Lotze, totalmente contrala tesis de Lotzede queambos sonabsolutamente irre-

ductibles entre s? Oquiz al revs el pensamiento delo pensado entanto

querealpasa a serideal? Tampoco eso ser posible por cuanto sesostiene la

diferencia totaly la inintercambiabilidad deambos, y, pese a todo,entre

ambos hay justamente unpensamiento real como pensamiento delo pensado: un serrealdelo ideal. Pero lo atemporal, y ste esel sentido detodala
crtica al psicologismo que hemosdescritohastaahora,sediferenciainnitamentedelo temporal.
91

Qu sucede con estarelacin mutua? (Unadeterminacin vaca!) 12

No hayaqu unabismo para el que hay queconstruir unpuente? No aparece aqu enunanueva forma unavieja pregunta, la dela participacin de lo real (sensible) enlo ideal (suprasensible)? El pensamiento delo pensado es
pese a todo,yqutipo deseresse? Elserdeesta unidadexistente delo

real-ideal? Sino nosdejamos desconcertar porla separacin evidente entre lo realy lo ideal, si establecemos ante todoqueel pensamiento vivoesel pensamiento delo pensado, y queslo poreso sepregunta porl y sebuscanreglas, entonces sevequetrasla separacin queparece tan evidente entrelo realy lo idealseesconde unadicultad,esms, queenellaseencierra

elncleo del problema. Al nalresulta que esta separacin noslo noaporta nada para solucionarlo, sinoqueesjustamente la formulacin msfallida
ZCfr.enunsentido extremo a R.Hnigswald, Las mdammta: delapsicologa delpemamenta, 1925, pp.39ss. La funcin psquica fundamental deladeterminacin temporal-atemporal. Igual

que el"pensamiento es vivenciable, eigual que alser vivenciado tiene que poder realizarse temporalmente, cxactamente deigual modo elsentido seconvierte enpalabra.

CONSIDERACIN PRELIMINAR

81

delproblema, conla quela discusin queda condenada a la esterilidad. Pero

hoyse considera que elproblema central es cmo construir unpuente sobre

este abismo. AsdiceSpranger: Todos nosotros Rickert, losfenomenlo-

gos, la tendencia queenlaza conDilthey coincidimos enla granporfa [imagnensez la gran porfa] porlo atemporal enlo histrico, porel reino delsentido y suexpresin histrica enunacultura devenida y concreta, por unateora delosvalores que lleve ms alldelo meramente subjetivo hacia
lo objetivo y lo vlido (Logos, XII, 1923. Homenaje a Ric/cart. Sore elsis-

tema deRckert, p. 198). Eso escierto entodo,salvo enqueDilthey habra

rechazado conhorroreste parentesco.

Unocasi podra ponerse sentimental acausa deesta profundidad especu lativa. Pero quiz eshora dehablar enserio deunavez acerca dequedesde hace ms dedos milenios esta cuestin sigue sinresolverse; hora depensar si 92
esengeneral unaverdadera pregunta, o si esfallidayaensurazo si esfalli-

danuestra comprensin deella,si Platn realmente quiso decirtal cosa. mo entre lo realy lo ideal, lo sensible y lo no sensible, lo temporal y lo
Quizla pregunta aparentemente profunda por el franqueamiento delabisatemporal, lo histrico y lo suprahistrico esunaempresa desatinada, enla queno sedebe preguntar enprimerlugarsi estos pares deopuestos: real-

ideal, sensibleno sensible, existente-vlido, histrico-suprahistrco, temporal-supratemporal, losestoy pensando ahora demodo tanlimpioy sencillo
comoparece suceder en tales enumeraciones. Despus de todo,el desatino

slo obtiene laapariencia delegitimacin delhecho deque primero seconstruyenlosdosmbitos y luegoel abismo entreellos: y ahora sebusca ademsel puente. Cjase el abismo y tindase el puente: esoesmso menos tan sagaz comola indicacin usualde: parafabricar un can, cjase un agujero y pngase alrededor acero. Y quiza en esteplanteamiento queno

conduce a nada seencuentre tambin el motivo dequeel juicioso psicologismo jams haya admitidoqueha sidorefutado, porque puede apelar con razn a queconesta disolucin quecasi parece qumica delpensamiento y

el conocimiento vivientes nosehaganado nada esencial justamente para la

comprensin de lo msreal,del propiopensamiento viviente, de la vida
como conocer.

E incluso digoqueenesta posicin quefrente al psicologismo sepresumetanloscay quecree haber superado todonaturalismo seesconde un

naturalismo anms grosero y fundamental, aunque desde luego tambin

ms difcil decaptar. Pues enel fondo,despus detodo,seest ensituacin dever a la vezconjuntamente los dosmbitos, series, esferas, regiones separadas de lo existente y lo vlido,lo sensible y lo no sensible, lo realy lo

ideal, lo histrico y lo suprahistrico. Pues nosetiene unser original apartir

82

LGICA

93

delcualestos pares sehagan comprensibles comoposibilidades y comopertenecientes a l,ni tampoco sepregunta por l,sinoquesehace alarde dela peculiaridad fundamental deesta separacin y por tantosesiente la obligacin de franquearla o de enlazarlos a ambos,paraque puedanpegarse uno a otro y de ah resulteuna totalidad. Perode estemodo tan primitivamente atomista y mecanicista la fsicaactualno concibeni siquiera la formacinde

los tomos, paralos que,en tantoqueentes materiales, tal composicin a partirdefragmentos entodocaso todava tienesentido, aunque dehecho ni
siquierase deah. Pero,evidentemente, estayuxtaposicinque pegauno a

otro esun contrasentido enel caso delentequeno tieneen absoluto el carcterde la coseidad material,comoeslo psquicoy lo ideal.

Lapregunta por aquel entequeno esquefranquee un abismo entreestos

dos dominios,sino, si cupieraconcebirlaasen general, por aquelente que

hace posible a estos dosmodos deser, y concretamente ensuunidadoriginal, estapreguntaHusserlno la planteas,sino que,en el marcodel psico-

logismo e inclusoviniendode l de aquelmodo,l pregunta por aquello queconstituye a lo psquico en aquello a partir de lo cualsevuelve comprensible tal cosa comola relacin entrelo realy lo ideal.Esdecir, la distincin la conserva de entrada,pero pesea todo preguntaluegopor la estructura fundamental de lo psquico, es decir, especialmente de aquello que llamamosrepresentar, juzgar,reconocer, tomar postura,poner,inteleccin,

pensar. Todoesoes simplemente lo quellamamos procesos y sucesos en

nosotros,como la circulacinsangunea y la incin de los jugos gstricos, con la nica diferenciade que no son tratablesdirectamente de modo qumico y fsico, sino que no son sensibles? O aquelloque se designacomo pensar, juzgar,etc., estopsquico tiene en tanto que psquicouna estructura y un modo de serpropios? La preguntahabaque plantearla acerca de la estructura de uno de los dos dominios,para,al hilo de l, comprender la uetg. Dicho an ms estrictamente: en realidad,Husserlno necesit

preguntar por vezprimera, sinoquela directiva paralos caracteres funda94

mentales de lo psquicola tenaya de su maestro Franzv. Brentano 13. Brentanoanalizestas determinaciones fundamentales de lo psquicoen

suPsicologa desde elpuntodevistaemprico, de la quesin embargo sloha aparecido un primervolumen M.Esta Psicologa desde elpuntodevista emprico estdividida en doslibros: el primer libro, Psicologa como ciencia, el seCfr. laslecciones de Heidegger del semestre de verano de 1925:Hzktaria delconcepto detiempo.
GA vol. 20. 4 Reedicinen la P/Jlar.Bilat/Jek Meiner. Pero la introduccin que encabeza estaedicin en realidad no vale nada.

CONSIDERACIN PRELIMINAR

83

gundolibro, De losfenmenas psquicos engeneral, y ste esel autntico n-

cleo delasinvestigaciones deBrentano. Loque alleimporta aqu esdeterminar lo psquico enlo quepropiamente es, para luego proseguir a suvez desde esta determinacin delo psquico hasta losdiversos modos en que
puede comportarse el serpsquico. Ahorabien,la determinacin fundamental de lo psquicoesla intencionalidad. Intencionalidad, concebida del modo

ms general, signica dirgirse-a-algo. Esdecir, todas lasconductas psquicas sedeterminan entantoquepsquicas porque sedirigen a algo. Ahora bien, sedirigen aalgo demodos muydiversos: representando, juzgando, tomandopostura,queriendo..., tal como setoman las usuales divisiones de la

llamada facultad psquica. Segn Brentano, los fenmenos psquicos se

diferencian en el modocomo,segn l dice,algolesesobjetual; en el re-

presentar, lo representado esobjetual deotro modoqueenel querer lo

querido. Y lasdiferencias deestos modos delserobjetual, o, comotambin diceBrentano, dela inexistencia intencional del objeto,estos diversos modosconstituyen los hilosconductores paraunaprimera clasificacin de lo psquico. Brentano distingue tresmodos de conducta psquica o de intencionalidad: representar, el meroteneralgo; juzgar,enel sentido dereconocer

y rechazar, concretamente lo representado; entercer lugar, losfenmenos

delinteresarse enalgo, fenmenos queBrentano tambin rene bajoel ttulo
de conductade amor y odio. Y a estadivisin fundamentalle aadeen se-

guidaunadeterminacin fundamental con laque capta una conexin es- 95 tructuraldeesta conducta intencional: Todo fenmeno psquico, o l mismo esrepresentar, o sefundaen representaciones. Con esoqueda dicho quetodaconducta juzgante y todo interesarse en algosloesposible mer-

ced a quealgo representado enlo quesetoma inters, o respecto delo que

setomaunapostura al juzgar, est yadadoconjuntamente. Conello,lasrepresentaciones enel sentido del representar algoobtienen unasignificacin extraordinaria. Todoesto acerca deBrentano; puede bastar paraorientar sobreaquello queI-Iusserl ponecomobase desus Investigaciones lgicas. Conla intencionalidad seenfatiza unaestructura delo psquico sobre la quesellamla atencin ya tempranamente, en la EdadMediay ya en los griegos, sinque,encambio, esta estructura secaptara eneste sentido precisadoque encontramos en Brentano.Perociertamente aun con eso,como se

observa, sloseha enfatizado unaestructura de lo psquico, perono sela hacomprendido ni conmucho ensuautntico sentido. Queeste nfasis en la intencionalidad queencontramos en Brentano esalgoesencial, mientras quepor otro lado muestra igualmente carencias esenciales, Husserl lo ha

demostrado crticamente en sus Investzgacianes lgicas, tantoenla quinta

investigacin comosobre todoen un apndice al nal detodala obra,que

84

LGICA

tratade la percepcin exterior e interiory de los fenmenos fsicos y psquicos.

Aspues, Husserl tenaya deBrentano unadireccin parala determinacindelpensamiento, entantoqueel pensamiento esalgopsquico. El pensamiento espensamiento delo pensado, precisamente porque el pensamien-

to en tantoquealgopsquico tieneya necesariamente la estructura del dirigirse-a-algo. El pensamiento, entanto que algo psquico, enaquello que
esest referido ya deentrada a algo. No esprimeramente algoslorealque

dealguna manera est dentro dela conciencia y queluego, mediante algn

96

tipo demecanismo, sereeraposteriormente a algoexterno. Hayqueguardarse de los habituales malentendidos; tambin aquellos quehablande la intencionalidad en la mayora de los casos no la han entendido, comosi conellasequisiera decirquelo psquico esenprimerlugarrealdentrodela conciencia y luegode algnmodoseactivaun dispositivo indicador que

hayenlo psquico, concuya ayuda ste apunta hacia afuera almundo externo; sinoque,msbien,lo psquico seda primero y nicamente comoeste mismo dirigirse: encalidad detal esreal. Ahorabien,la tarea eracomprender el propiopensamiento en el horizontede estaestructura de lo psquico, y, junto con ello, comprender lo pensado por l ensuserpensado. Pero esta tarea proporcion por s misma la siguiente: enel curso dela investigacin concreta delasconductas especficamente lgicas: nombrar, designar, representar, opinar,intuir, juzgar, no sloconservar y mostrarla intencionalidad, sinopor vezprimeracaptar

propiamente susentido y deesta manera asegurar porvez primera el campo

delo psquico ensuconstitucin fundamental. Pero conesta tarea, entanto quela tarea fenomenolgica, no sepretenda otracosa queasegurar el suelo sobre el queunalgica en tantoquefenomenolgica pudiera avanzar realmente comoinvestigacin y orientarse desde lascosas mismas. Esta tarea dela determinacin preliminar de la estructura del campo de cosas quehayqueinvestigar tienequequedar resuelta antes quenadapara quehaya deserposible lo queel psicologismo quiere en el fondo.Esdecir, la crtica al psicologismo tienequeserunacrtica a la psicologa. Pero, como ahora seobserva, crtica a la psicologa no comocorreccin desus resultados o mejora desusmtodos mediante el hallazgo denuevos aparatos o la arn-

pliacin delmbito y delcampo deinvestigacin, porejemplo recurriendo

ahora a la psicologa delosadolescentes; la psicologa delosadolescentes es de la mayorimportancia, quizmstardetambin la psicologa de losancianos, todoesosontareas legtimas y posibles, perono aquellas en lasque seproduce el autntico movimiento dela investigacin. Pues unaacumulacindeconocimientos psicolgicos, por muygrande quesea, jams condu-

CONSIDERACIN PRELIMINAR

85

cea un esclarecimiento fundamental si no sepregunta ya de entrada por ello.Estaagregacin de conocimientos puede prolongarse al infinito, que 97 jams llegar a responder la pregunta dequeslo psquico, y esta pregunta esla pregunta concreta y esencial dela propiaciencia. Ciertamente queel
caminode la ciencia,de cadauna, en la mayorade los casos avanza de tal

modoqueenun primermomento, por asdecirlo, seprecipita en unaacometida ingenua sobre un mbitodelimitado y hace ahunas primeras constataciones de unavalidez relativa, peroluegonecesita del avance losco, delesclarecimiento fundamental delcampo decuyainvestigacin setrata,y sloentonces la ciencia est puesta propiamente ensumarcha, y slosigue
en marcha si una ciencia tal sabe hacer continuamente el movimiento lo-

sco, esdecir,preguntar de nuevo por su campo y revisar los conceptos fundamentales. La crticaal psicologismo, y la de Husserl en particular, se hanmalcomprendido por completo si enellas sequiere verunaanimadver sincontra la psicologa experimental. Estas investigaciones tienen sulegitimidady sustareas, perono tienennada quever conla filosofa, ni msni
menosque la fsica.Era necesaria por tanto la reflexinfundamental sobre el campotemticode la psicologa.
En cierta ocasin, hace aos, en su discurso de entrada en la Universidad

deFriburgo (en 1916comosucesor deRickert), Husserl compar lastareas

de los lsofos con las de Galileo en la ciencia natural. Naturalmente, el

profano sloentendi estas explicaciones en el sentido de queHusserl se compara conGalileo y quiere presentarse comoun granhombre. Bien,todosloseruditos somos ms o menos vanidosos, y muyenparticular losfilsofos; tambin losautnticos lsofos dana menudo esta impresin, porque
precisamente no hablande lasdesesperaciones de lasque seven acometidos. Perociertamente queel sentidode estediscurso, que comootrosmuchosno estimpreso,no era compararse con Galileo.La intencin era mostrarque Galileoslo lleg a serel fundadorde la ciencianatural modernamerceda que en tanto que fsico era lsofo. Y experimentarcon la naturalezase habahechoya antesde l. Que el movimiento es su determinacinfun98 damental ya lo vio Aristteles, a quienGalileoestudiaba aplicadamente.

Calculary contar tambinsehacaya antesde Galileo.No podadeberse a nadade esto,sino a que sepregunta:como qu hay que definir el propio proceso fsicoparaque hayade serposibleun conocimientocientco adecuado a l?

La comparacin de la filosofacon la tareade Galileosignifica:hay que preguntaracerca de aquelloque llamamospsquico,conciencia, y sobrelo cualya hemoscalculado y contadomucho de maneraexperimental; qu es, pues,lo que constituyea lo psquicoen psquico,y qu modo de determi-

86

LGICA

nacinexige estopsquico paraquehayade serposible un conocimiento

apropiado.

Aplicadoa la crticaal psicologismo, estosignica:el psicologismo no hay que rechazarlo porquela psicologa quierapenetrar en alguna parte donde no le corresponde, sinoporque esla aplicacin deunapsicologa que no comprende sutema; no porque el psicologismo sea transgresin dealgo, sino porqueestransgresin de algoque no espsicologa, y porquel, en
cuanto tal, estconfundido.

Desde estavisin,y guiadoesencialmente slopor ella,inclusoal comienzo el propioHusserl titul susinvestigaciones fenomenolgicas como investigaciones de la psicologa descriptiva, dondedescriptiva no quera
decir: narrativafrente a experimental, esdecir,sin aparatos frentea la psico-

logiaconaparatos (psicologa deescritorio y psicologa delaboratorio), sino quedescriptiva signicaaquel retroceso anteambas hasta la mostracin
del mbito especfico como tal y su estructura. El carcterfundamentalde lo psquico es la intencionalidad:con ello

queda dichoquelo psquico ensmismo esalgoascomounarelacin delo

real con lo ideal, si esque por una Vezqueremos admitir estaformulacin.

Esta pregunta no est tratada: sloaparece decuando encuando. El inters secentra primero enla investigacin concreta dela propiaestructura inten99

cional. Con ello deberahaber quedadoclaro cul es el sentido propio y nico de la crtica al psicologismo y por qu una crtica tal tiene que sernecesariamente crticaa la psicologa.

2) Qu ofrece depositivo la investigacin fenomenolgica delpsicologismo comotal conrelacin a la pregunta por la captacin e interpretacin
del fenmeno de la verdad?

En estecontextono seha de desarrollar que esla fenomenologa, en qu

investigaciones apareci por vezprimera y cules sonlos descubrimientos

esenciales que hay que agradecerle, sino que noslimitamosdesde el comien-

zo a la pregunta: qu eslo queen el cursodel cuestionamiento fenomenolgico se establece acerca del fenmenode la verdad? Enqu contexto aparece ahora? Respondiendo a estapreguntaseharposiblea su vezcaracterizar ms detalladamente la intencionalidad.

Hasta ahora hemos encontrado la verdad como una determinacin

de la

proposicin,como su constitucin. La proposicinverdadera, la proposicin a la que corresponde la verdad,vale:es una verdad.Estacaracterstica pertenece al campode lo vlido, del serideal. Peroahorala preguntaesms

bienpor la relacin entrelo realy lo ideal, y, ms exactamente, por el fenmenoenel quela relacin hadeserposible. En lasconsideraciones anteriores,la verdad estaba orientada a la proposicin, al enunciado, al K670; en

CONSIDERACIN PRELIMINAR

87

un determinado signicado reducido; en lo sucesivo, brevemente: M5709 verdad. Observamos aquello por lo quesepregunta no esellamisma en aquello queellaes,peroen ciertomodosulugarest determinadoel fenmeno dela proposicin, donde ellapropiamente hadehabitar. La investigacin no seorienta ahora primariamente a la proposicin expresada ni a susentido: lo pensado y conocido encuanto tal; sinoquetiene queorientarse al propiopensar lo pensado, al propioconocer el ente.Y esto,no en el contexto ni por la misma vaqueLotze, partiendo delo que hayenla conciencia comoalgodado-constante-y-jamentc, y pasando a la pregunta por la validez objetiva, sinoque,prescindiendo por completo de la validez e invalidez, la consideracin seorienta a determinar que es engene- 100
ral conocer.

El conocer, comoconducta fenomenolgica -esto corresponde a la denicin desuesencia,esintencional. La pregunta es:aque sedirigeel conocer y que carcter tieneeste dirigirse-a en tanto quecognoscente? La primera pregunta: aque sedirigeel conocer? A qu:con la respuesta no queremos delimitar ahora losobjetos quesoncognoscibles, esdecir, no queremoscontar que el conocimientosedirige a casas, calles,coches de nios,

hombres, cielo,relaciones geomtricas. Sinoquelo quesepregunta espor mediodequsecaracteriza todoeso, en tantoquehayy debe poderhaber un aqu delconocimiento; preguntamos por el aqu comotal delconocimiento, por la aqueidad: permtaseme construir esta palabra para precisar aquello a lo quenosreferimos. Para responder, y partiendo delpropio fenmeno, seguimos el proceso deun conocimiento concreto tal comonos esconocido o habitual comoalgocotidiano. Siguiendo el proceso decuando echoun Vistazo en torno o cuandoobservo, encuentroentonces, dicho

ingenuarnente, quemi mirada sedirigea oyentes, ventanas, paredes, pizarra. Sonestas cosas mismas lo quemienta ese dirigirse cognoscente, y este conocer no mienta en absolutoalgo ascomo contenidosde conciencia, ni mu-

chomenos; cuando estoy mirando a la pared de ah,estoy participando de un contenido deconciencia quemeesvalioso. En la misma medida tampoco captosensaciones, por ejemplosensaciones rojasy amarillas, sino la pro-

pia pared gris,y en la misma medida tampoco me refiero a conceptos. Ni menos anVeo algoascomounaimagen enmi conciencia, unaimagen de la pared queluego reeroa la pared misma parapor esta vaarrebatarme de mi conciencia, en la quedespus de todo sesupone queestoy encerrado. Sinoqueel mirarmienta la pared misma: estono parece quesea unainteleccin especialmente profunda, y enefecto no lo es,perosevuelve decisiva
en vista de las confusas construcciones de la teora del conocimiento. Arma-

da de una teora,sta,por asdecirlo,selanzaciegaal fenmeno del conoci-

88

LGICA

101

miento y lo explica,en lugar de dejar en paz la teoray mirar por una vez qu espueslo que sedebeponer como base de la explicacin. En vistade teorasque circulan,la primera constatacin primitiva, y sobretodo su jacin, son en efectodecisivas: el aque,el propio ente.Cuandoen una discusinlosca sepreguntaa alguienimparcialqu eslo queve, tambinl sesienteinclinadoa creerque ahoratendraque decir algoerudito, y entonces,como, segnse sabe,lo primero que hay dado intencionalmente son slo representaciones, no responde que ve la pared,sino que ve una representacin. Tomar lo llanamente visto como aquellocomo lo cual esvisto no esslo incapacidad, sino un no quererdecir lo que seve que sealimenta de prejuiciosdominantes. Si ahora,hablzndoles a ustedes sobreel conocer, pido que alguienborre la pizarra,estoyhablandode la pizarraque hay detrsde m. En estemomento no la estoyviendo ni la percibo:sueledecirse que slo tengouna re presentacin de la pizarra.Qusignica eso? Acaso que ahoraestoydirigido a la representacin de la pizarray pido que se borre la representacin? Desde luegoque no! Tambinen esteteneruna representacin me estoy reriendo a la propia pizarra,a la que hay detrsde m, en estaaula:si me vuelvo,la veo corporalmente presente. Tambincuandohablo de ella en el primer casome reero a ella misma,pero no esvista como corporalmente
presente.

102

Que yo tengouna representacin o slo una representacin de la pizarra no signica acaso que yo me reera a la representacin, sino que, aunque me reero a la propia pizarra,lo estoyhaciendoen el mero modo del solo representar. Y surgela preguntade cul esla diferencia entreestesolo representarla pizarraque hay detrsde m y el percibir la pareden frente de mi. En un primer momento podra decirseque aunqueme reero a la pizarra de la que estoyhablando,a la propia pizarra,stame estdadade modo indeterminado,indeterminada: en tanto que ahora en estemomento ya no podra indicar lasproporciones de la pizarra,lasmedidas de alturay anchura, tampocoel marco,qu aspecto tiene,o si en general la pizarratiene marco. Esdecir,lo mentadoen el solorepresentar esindeterminado en cuantoa su contenido,mientrasque lo que estdado como corporalmente presente esdeterminado, o en cualquiercasopuededeterminarse en la realizacin de estapercepcin de lo dado de modo corporalmente presente. Es cierto que existeestadiferencia,pero no es una diferenciaesencial que distingafenomenolgicamente el representar y el percibir en cuanto a su intencionalidad. Estosehaceclaroen seguida si tenemos presente el casode que esmuy posibleque yo tengauna representacin totalmentedeterminada de la piza-

rra, tan determinada queahorapudieradescribirla con todaprecisin de

CONSIDERACIN PRELIMINAR

89

memoria, comosuele decirse. Mientrasque,por otra parte,la paredpor ejemplo puede estar dadacomocorporalmente presente y sin embargo de modoindeterminado, o cuando ejemplifico sobre la propiapizarra: cuando ahora al escribir veola propiapizarra, meesdada comocorporalmente presente, incluso siento la presin, la resistencia de la pizarra, peroa pesar de ellono meest dada demododeterminado entantoqueno la veoen toda su medida sinoquesloveoun determinado fragmento. La diferencia de grado, decontenido, no esunadiferencia esencial quedistinga el representar del percibir.Es decir,lo decisivo no esla determinacin o la claridaddel

contenido especfico mentado, sinosloel carcter; queenla percepcin, al margen dequeest dadodemododeterminado o indeterminado, el propio entementado est ahcorporalmente presente, mientras queenla representacin, aunquesemienta l mismo, no estcorporalmente presente. Ahora

bien,esto esslounadescripcin provisional, y aqutampoco queremos indagarla ms, sinotenerpresente de modosloaproximado esta diferencia para, al hilo deella,comprender algoesencial. Aspues, tenemos doscasos: representar la pizarra, verla pizarra; representacin y percepcin. En ambos, esto hayqueasentarlo, lo mentado esel propioente, y a la percepcin enla
que no slo tenemos el propio ente sino que, como sueledecirse, lo tene-

moscorporalmente presente, originariamente, la designaremos comoel autntico conocer. Y por consiguiente conocerestenerel propio ente captan-

doloensuestar corporalmente presente. En fenomenologa, a este tenerel 103 propioentecaptndolo en su estarcorporalmente presente selo designa
como intuicin: staesla denicin fenomenolgica de intuicin. Y la in-

tuicinno sloselimita a estos modos decaptacin en losquesetratade un verensentido estricto, deun verconlosojos,sinoquetambin or una
piezamusical,cuandosela escucha a ella misma,secaracteriza fenomenolgicamentecomo intuicin, en tanto que la captacines la captacindel propio ente en su estarcorporalmentepresente.Y as decimostambin cuandojuzgamos que 2 >< 2 = 4 y al hacerlorealizamos estaproposicinexpresamente conforme a sus posiciones concretas de tal maneraque comprendemos lo propio dicho al hilo de s mismo:dos por dosigual a cuatro, de modo que entonces esteenunciado esun enunciado intuitivo, intuyente, a saber,un enunciadoque tiene presente lo propio mentado.Aunque lo mentadono esaqu nadaperceptible por los sentidos, que sepuedaver con

el ojo o escuchar con el odo,sin embargo ello mismoen aquello quees

puedecaptarse y tenerse parala comprensin. El conceptode intuicin hay

quetomarloaquen un sentido muy amplio,en el sentido que,pese a su

amplitud, estfijamentedenido. Hay intuicin siempreque lo mentado en estaconductaestcompareciendo comocorporalmente presente. La per-

90

LGICA

cepcines slo un modo de la intuicin, y concretamente el modo que es constitutivoparala sensibilidad. Porqu la intuicin en el sentidoque hemosdefinido, como tener in-

mediatamente lo queest corporalmente presente, espropiamente un conocimiento?Porquela intuicin da la cosamisma,y en calidadde tal dar eslo nico que propiamentetiene la capacidad de acreditary probar opiniones, conocimientos, lo dicho, proposiciones. Porqu hay y por qu tiene que
haber tal cosa como una acreditacin?

Nuestroconocimientoy nuestrosaber, que en un primer momentoy de continuo estnorientados al mundo, viven y extraende la experiencia sensible. Aunque de estemodo el conocimiento,dentro de ciertoslmites, se
mantiene referido constantemente a su mundo circundante inmediato, en la
104

mayorade los casos, pesea todo, las cosas no las tenemoscorporalmente presentes en el sentidodenido, no lastenemos presentes ni siquieray precisamente cuandotenemosque ver con ellas.Puesen el momento en que

escribo algosobre la pizarra, cuando enel proceso natural escribo algoenla

pizarra tomndolo del hablar, aunquesiento la resistencia de la pizarra y la pizarrame estdadacomocorporalmente presente, pese a ello, en sentido estricto,ella no estcorporalmente presente en estaconducta,sino que yo estoyde lleno en el signicado y en la palabraque estoyescribiendo. No obstante, y estolo digo slode pasoy sin detenerme msen ello, puedede cirsepor el contrario que en un sentido (distinto) la pizarraestmuy pre-

sente corporalmente, a saber, precisamente cuando no la veosinoqueestoy

aquide pie perodurantela clase voy escribiendo entretanto sobreella.A saber,en tanto que esutilizadaen aquelloque es,la pizarraestcorporalmente presente en su sentidopropio, en su realidadmspropia quepuedetener. De estemodo estdescifrada en sentidopropio, mientrasque sin embargo, paraun hombretotalmenteajenoque entrey la vea,ella no existeen lo que es. Menciono estadiferenciapara indicar que el conceptode la presencia corporalse orienta a la captaciny el conocimientotericos,los nicosde los que hablamos aqu en estecontexto.No slo el mundo circundanteinmediatoen la mayorade los casos no nos estdadodirectay expresamente como corporalmente presente: menosan el mundo que hay ms all del
crculo inmediato. Tenemos un saber de l, tenemos conocimientos de l.

r Podemos hablarsobre l y comunicar algoa los dems en unanarracin y

en un adoctrinamiento: pero slo hastaun cierto lmite. Estelmite no es acaso el lmite de la memoria,que no cogeni conserva todo, sino que este conocery saberde y estepoder hablarsobretienenun lmite en s mismos,

auncuando en trminos de memoria todo lo conocido hayaquedado conservado.El lmite del conocimientoy del discursose pone de manifiesto

CONSIDERACIN PRELIMINAR

91

cuando han de acreditarsecomoconocimiento de y discursosobre, comoaquelloque pretenden serconformea su serconocimiento y discurso,

105 cuando tienenqueacreditarse en lo quesony no setomansimplemente

como aquellocomo lo que otrospuedenconsiderarlos de modo casual: una opinin competente, un juicio y una sentencia de una autoridad,el dictum de un experto. As pues,aunqueel conocimientoy el discurso comunicanalgo o mien-

tan algosin comunicacin, pese a todosonpropiamente lo quesonsloa

partir de aquelloen lo que acreditansu legitimidady muestranque lo que

dicenlo dicenconrazn. Conrazn: cuando dicental como secomporta la

cosa.Peroen tanto que la cosade la que tengoconocimientoy acerca de la cualhablo no comparece necesaria y constantemente de modo inmediato,o en tanto que yo mismo no estoyen la propia cosa,nuestroconocimientoy nuestrodiscurso en ltimo trmino siemprerequieren en ampliamedidade

la acreditacin. Dicho positivamente: aunque en sentido estricto siempre

son menesterosos de acreditacin, en la mayorade los casos seexponeny transmiteny recibengradualmente contandocon la fe y la confianza. Es decir,la acreditacin exigeque la propia cosavengaa comparecer y que el conocimientode ella y el discursosobreella seantradosante ella misma.

El conocimientode y el discurso-sobre, por asdecirlo, tienenquemostrar

suscartasa aquellode lo cual y sobrelo cual reivindicanserrevelacin en

el sentido amplioquehemos definido(KYOQ), tienen quedejarse controlar

por la propiacosa. Perola propia cosala da la intuicin. Ahora bien, en la mayorade los casos, el conocimientoy el discurso-sobre que no proceden de la comparecenciamsinmediatason en ampliossectores indeterminados o unilatera-

les, o enmuchos aspectos sondetal modoquemientan la propiacosa pero

de modo totalmentevaco.Frentea esterepresentar indeterminado o vaco, la intuicin da todo el inventariode determinaciones de la cosa, o la posibilidad de tenerla.La intuicin da la plenitud, a diferencia del vacodel mero representar y en general del mero mentar:esel colmarel vacodel representar en el sentidode llenarlo. Peroya hemosodo que aqu no hay ninguna diferenciaesencial entre ambos(representar e intuir), sino slo en el modo

dela funciny la relacin intencional. Porconsiguiente, la expresin colmamiento 15tiene todavaotro sentidoprimario con el que se acopla.La intuicin escolmadora, no slosimplemente en tanto que da plenitud, sino
5 Eillung. Fllen esallenar; Erillen, cumplir. En este pasaje, Erfllung encierra losdossignicadosde accinde llenar y de cumplimiento.Nos pareceque colmares el verbo castellano que mejor expresa a la vez ambossignificados.(N. del T.) 106

92

LGICA

colmadoraen tanto que hacecumplir la expectativa que en cierta manera puedeencerrarse en el mero representar. Mencionoalgoen mi discurso, y lo mencionoen el sentidode que puedeconrmarseen cualquiermomento mediante la intuicin concreta de lascosas y lassituaciones comentadas, por ejemploen la propia leccinal mostrarla cosa.Colmamientosignica ahora una conrmacin que hacecumplir, y signica un carcterintencional queguardauna relacinesencial con el del representar vaco. Ahora bien, en las propiasintuicioneshay modosy gradosy nivelesdiversos de colmar,y concretamente en el doble sentidode colmar como dar

plenitud: lo entero; y como darplenitud: comoacreditar.

As pues,topamoscon el fenmenode la acreditacin cuandoobservamos que el representar vacoseextiende por ampliossectores de nuestroco nocimientoy nuestrodiscurso, que tambinun conocimientono apropiado seconserva como saber, peroque estesabertransitaal modo del mentarva co; y esterepresentar vaco esen s mismo menesteroso de sercolmadoy tiene expresamente la tendenciaa la acreditacin, pero no de una manera indeterminada,sino que el contenido del sabertiene en s la direccin al campoqueal serintuido da el colmamiento. Ahora bien: qu significaacreditacin? Esto:lo mentadoen el representar vaco,tal como es mentado,es trado ante aquellomismo que mienta. Pero paraqu?Despus de todo, hemospuestotodo el nfasis en Verque tambinen el representar vacosemienta el propio ente.Cierto! Peroen el modo del vaco.Estemodo semodificaen vistade la comparecencia corporal inmediatadel propio ente. El representar vaco obtienesu acreditacin de la cosadadamediantela intuicin y supuesta por l mismo como ella

misma. El representar vaco seacredita enla cosa enel mododequel lo

107

que l mienta se identica con la cosa,como ella mismay como la misma. Ahora estevacobuscasu representado como lo mismo que es la cosa quevienea comparecer en la intuicin.

En elacreditar, lo representado demodovaco y lo intuidoseconmesuran. Peroestediscursogurativo hay que entenderlocorrectamente, desde la estructura de los fenmenos de los que setrata. Estevenir a conmesurarse lo representado de modo vacocon lo intuido esun asuntointencional,no un procesopsquicocomo si, por as decirlo, dos lminas-representare intuir sesuperpusieran y seajustaran, y adems de esoseconstatara despusen la reexin que seha producidoun ajusteque luegopuedeconsiderarseun ndice de que la representacin vacaestacreditada. Sino que esta acreditacin serealizaintencionalmente, como dirigir-se-a, esdecir,que este representar vaco intencional en la tendenciaal colmamientose vuelcal
mismo en la identicacin, es ella misma como identicndose. La acredi-

CONSIDERACIN PRELIMINAR

93

tacin no se producecomo algo externo,sino que la representacin vaca que seacredita, en tanto que intencional,sabe de s mismaque seestacre-

ditando. Cuando serealiza la identicacin, entantoqueesta realizacin es intencional, entantoquetal realizacin, tienela visindela propiaacreditacin,ve que essu acreditacin. La acreditacin no esalgoque seadhieraa

la representacin vaca, sinoqueesun mododesupropia realizacin.

Cuandoestoyvolcadoen la intuicin de una cosacomo intuicin que se

acredita, entonces el intuir no sepierde enla cosa ni ensucontenido especco, sinoqueste, entantoquecomparece corporalmente, seintuyeexpresamente como colmador,como identicndose.Peroesoimplica que el co-

nocer no sevuelca sloen la cosa, sinoen s mismo, en tantoque,cuando serealiza la identicacin, sabe culessusituacin enlo relativo a sulegitimidad. Perosu legitimidad es acreditabilidad o acreditacin en la cosa.La

identicacin, la acreditacin, esun asunto intencional: serealiza, y al hacerlo tiene sin reexin propia un esclarecimiento acerca de s misma. Si estemomentode la autocomprensin irreeja que hay en la realizacin in-

tencional dela propiaidenticacin secapta a s mismodemodoespecial,108

entonces podemos considerarlo esoque sellama evidencia. Evidenciaes el acto de la identicacin que se comprende a si mismo

comotal. El autocomprenderse vienedadocon el propioacto,porqueel

sentidointencionaldel acto mienta una mismidaden tanto que mismidad, y por tanto con su mentarseilumina eoproa s mismo.

Lo esencial de este anlisis aparentemente primitivo,peroquefenomenolgicamente esdeunaimportancia extraordinaria, esquela evidencia no

esun actoque acompae a la propia acreditacin y seaada a ella,sino que essu propia realizacin, o un modo eminentede ella.

Pero en tantoqueen la acreditacin semuestra la legitimidad, lo dicho sobre la evidencia signicaa suvezquela legitimidad del conocimiento se
constata no posteriormente, por ejemploen un nuevoconocimiento del contenido, un conocimientode que el primer conocimientoque en un primer momentotenaque acreditarse eslegtimo,sino que la legitimacinsehace

visibleeny mediante la realizacin intencional dela propiaidenticacin

y paraesteacto. Si no secaptaasla situacinfenomenolgica, es decir,si no seve la estructura fenomenolgica, entonces uno seve irremisiblemente expuesto a una consecuencia absurda. A saber, si la legitimidad de un co-

nocimiento slosedacuando l mismo esconocido enun segundo conocimiento, entonces esteconocimientorequierede nuevode la demostracin

desulegitimidad, y ashasta el infinito. Y el primerconocimiento especco, el autntico conocimiento especco, jams llegara a legitimarse, porque previamente siempre seranecesario hastael innito conoceren su legi-

94

LGICA

timidadel conocimiento de la legitimidad del propioconocimiento, y este

conocimiento a su vez...

La legitimidad de un conocimiento o de un discurso essu acreditabilidad o su carcter de acreditado. (El carcter de acreditado esla mismidadde

109

lo mentado e intuidoque esavistada en la acreditacin.) Es verdadera en tantoquelegitimidad queen todomomentopuede obtenersuderecho desde la intuicin de la cosa queella mienta.La verdad esla mismidad de lo
mentado e intuido.

Evidentemente, la verdad no esla mismidad (identidad) en general, porqueno todaidentidad esya verdad. Perola verdad seinterpreta aquatendiendo a la identidad, y concretamente a la identidad de lo mentado e inruido. i

Peroconelloestdenida aqula propia verdad. Formalmente hay que decirquela identidad esunarelacin. La Verdad comoidentidad esla relacin entre mentado e intuido. Es decir cfr. arriba, la verdad es la re-

lacin determinada(identidad) de un determinadoas-como(as mentado como intuido).

Serverdad signica ahorael seridnticos ambos miembros de la relacin.Serverdad no signica ahora realidad y modode serde la verdad, sino aquello quela propia verdad es: la identidad designada. Dejemos de ladosiesto esla respuesta ltima.Esla denicin deverdad quebuscamos, esdecir, la interpretacin queresulta en Husserl en la investigacin delconocer comoconducta intencional o, dichomsexactamente,
del conocimiento como intuicin 16.

3) La relacin entreverdad de la proposicin y verdad de la intuicin.

Necesidad de remontarse a Aristteles.

110

Establecemos que ahorala verdad no sedetermina primariamente con relacin a la proposicin, sinocon relacin al conocimiento comointuicin.La primeradeterminacin de la Verdad la jamos comovalidez, que caracteriza la realidad efectiva de unaproposicin verdadera, como la verdad del lyog, esdecir, verdad del discurso, en tantoquela tomacomoenunciado. Ahora tenemos no slo un enunciado sobre la realidad efectiva de lo

" Consecuencia interiordel concepto de intuiciny comprensin de la verdadcon relacin a ella esque losenlaces de representaciones, losjuicios(segn Kant, la representacin de una representacin:Lgica)no sonlo primeroverdadero. La verdadno seda por vez primeradondehay una multiplicidad de intuiciones y susconexiones, sinodondehay una intuicinaislada, al margende que puedaacreditarse o no en lo queella mienta.Laadecuacin estricta puedeidentificar intencionesjustamente no relacionanres, igualquelasrelacionantes, con suscolmamientos completos; para destacar especialmente el mbito de las expresiones, no hacefalta que entrenen cuestin juicios como intenciones de enunciado o como colmamientos de enunciado: tambin actosnominales

[ideas irradiantes pueden entrar enunaadecuacin (Sexta investigacin lgica, 125).

CONSIDERACIN PRELIMINAR

95

verdadero, sinosobre la estructura dela propia verdad comoidentidad, y en

concreto esta determinacin de la verdad como identidad la obtuvimos

esencialmente en la orientacin al conocimiento, y en concreto al conocimientotomado ahi comointuicin,intuicinenel sentido amplioqueluego seidentifica conel griego VOEV, quetambin a menudo setomacomo otovnotg.Esdecir, si tambin esta segunda determinacin dela verdad la orientamos a un trmino griego, entonces vemos queeste segundo concepto deverdad, queesel autentico, constituye ahora la verdad delVOQ, la verdadde la intuicino la verdad notica. Yaseale queeste modoun tanto extrao deformarpalabras a partir delgriego y del alemn lo empleo para indicarcmoestas dospreguntas por la Verdad seorientan a dosplanteamientos fundamentales dela losofaantigua, bajocuyatradicin estamos
hoy: Xyogy uog. A

Seplantea la pregunta: cmo serelaciona aqulla consta? Con la distincinfenomenolgica delasestructuras intencionales del conocer y dela

determinacin que deahsurge delaverdad como identidad, qu se haganadoparala comprensin dela caracterizacin dela verdad (verdad depro
posicin)que comentamos antes? La proposicintiene la constitucinde la verdad:es verdad,unaver-

dad. Por qula proposicin esen ciertomodoel sitio dela verdad? Por qupuede sertal cosa comoel lugardela verdad, e incluso sulugarprimario y nicoautntico? Puede aclararse esto a partirdelo queyasehadicho
ahoraacerca de la propiaverdad?

La proposicin esta pizarra esnegra, tomada comoenunciado simple, da expresin a la intuicin. No nosreferimos a la expresin lingstica111 comopronunciacin, sinoqueel perodo gramatical comotal, sea pronunciadoo no, consta deunao devarias palabras. El perodo gramatical como tal articula la consistencia simple delo intuido,dela pizarra negra. Esdecir, la proposicin tienecomocontenido suyolo intuidoentantoquearticulado, y, en tanto que estoarticulado,se elevaa una nuevadimensinde la

comprensin. Esono puede seguirse ms, sinomsbienotracosa: la proposicin quedaexpresin a lo intuidoarticulndolo puede expresarse y, comotal,transmitirse, y enconcreto detal modoqueaunque encuanto a su contenido sereeraal mismoente,ste en cambio no est dadopese a
todo comocorporalmente presente en el enunciado.

En ciertomodo,la intuicin estdesplazada bajola proposicin, sta mienta todava lo mismo: la proposicin esverdadera entantoque,respecto de lo quemientaen el mododel representar vaco, del pronunciar, puede acreditarse enlo propiomentado, entantoqueesto est corporalmente presente en la intuicin.Ahorala proposicin no esotracosa quealgorepre-

96

LGICA

sentadode modo vaco que es dicho, y el contenidoproposicionales algo mentadode modovaco.Peroestosignica que la proposicinen tanto que algomentadoesmiembro de la relacinque sedeni comoverdad;correlato de la relacin: identidad. Miembro de esta determinada relacin de

112

identidad,y concretamente ella esel miembro que esacreditable, el miembro al que corresponde la acreditabilidad. Esdecir,la proposicinesverdadera porqueesmiembrode relacinde la relacinque es la verdad.Mientras se mantieneestarelacin,la identidad de lo intuido y mentado,semantieneeaps0 al mismo tiempo el correlato, en el sentidode quelo propio mentadopuededesignarse ahoracomoverdadero.Ahora tenemos la situacininversaa Lotze.All la observacin parta de la proposicin,y se decaque la proposicinvale, que es Verdadera, y porque la proposicinvale, por esoes objetivamente vlida respecto de la cosa. Ahora decimos queporquela proposicin sepuedeacreditar en la cosa, esdecir,que pertenece comocorrelato a la relacinde identidadquesemantiene, por esosemantieneella, por esovale.La validezen el sentidodel ser verdadde la proposicinsereduceahoraa la propiaverdaden el sentidode la identidad. De ahiresultaque la verdadde la proposicinen el sentido de validezes un fenmenoderivado,un fenmenoderivadoque se fundamentaen la verdadde la intuicin. Porquesemantiene la verdaden el sentido de la identidad,por esovalela proposicin.Cuando aqu hablamos de mantenerse, estamos empleandoestaexpresinenteramente en el sentido de Lotze, puesl dice: Llamamos efectivamente reales a relaciones que se mantienen. Es decir, segnLotze las relaciones tienen el modo de ser del mantenerse, pero la verdades una relacin de identidad de lo intuido y mentado.La identidad se mantienecomo verdad,y porque se mantiene, por esovaleuno de susmiembrosde relacin,que esacreditable y que debe
ser acreditado.

Ahora bien, surgela preguntade qu hayade signicar aqu mantenerse, el mantenerse la identidad como tal, es decir, el mantenerse la relacin

de mentadoe intuido o, como tambinlo formulamos ya antes,el as-coma. Qusucede con estemantenerse? En todo caso, con la verdadcomo identidad seesthablandode una relacin,y concretamente de una relacinque no semantieneentrela cosa y susdeterminaciones, esdecir,no de una relacin que se mantenga entre la pizarray el negro:estarelacinpertenece al contenidoespecfico de lo propio mentadoy al contenidoespecfico de lo intuido. Aqu setrata por el contrariode una relacindel contenidoproposicionalmentadocon lo intuido, esdecir,de una relacindoble:en la proposicincomo tal estla llamadarelacinproposicional, en la que la cosa se mienta conformea su relacinespecca, e igualmenteen lo intuido com-

CONSIDERACIN PRELIMINAR 97

parece lapropia relacin especca. Pero adems, enlaidentidad que se

tomacomoverdad haytambinuna relacin, a saber, una relacin de lo

mentado conlo intuido: nosotros la designamos como relacin deverdad, porque larelacin es aqu una eminente, que es la delaverdad. Ahora bien,

aesta relacin entre mentado eintuido Husserl tambin ladesigna noobstantecomorelacin especca, y segn suestructura vuelve a la misma lnea

rra,conla diferencia dequeenesta relacin especca losmiembros dela

de larelacin csica Ses P, lapizarra es negra, larelacin entre negro ypiza-

proposicin, a saber, el modo ideayde modoqueesta identidad setoma

Laproposicin comomiembro dela relacin sefundamenta enla verdad de

dad se toma enelsentido ms amplio, tiene elmismo modo deser que la 113

relacin son lacosa y ladeterminacin delacosa, mientras que alleran lo mentado como taly lo intuido como tal.Entanto que esta relacin dever-

como ser ideal. Por unextrao camino hemos vuelto alpunto departida.
relacin especca tiene el modo deserdeunaproposicin o deunarelacin proposicional: serideal.En ello, la observacin sedetienedentro de la

intuicin delaidentidad, y porotra parte lapropia identidad entanto que

fenomenologa. Esta relacin entre relacin especca y relacin deverdad

queremos tenerla presente para posteriores anlisis ms positivos deestas relaciones.

Ahora puede surgir lapregunta: por que laverdad delaproposicin se acopla con laverdad delaintuicin deeste modo peculiar, y porqu sta conduce denuevo alaverdad delaproposicin, ciertamente noalaprimera, peropese a todo a unaqueesen lo fundamental unatal?Entreambas determinaciones dela verdad, se daal nal unarelacin msfundamental quela mostrada antes, o unarelacin defundamentacin dela verdad dela
proposicinen la verdadde la intuicin? En todo caso,de estademostra-

cin resulta que esta verdad la verdad delaintuicintiene una prioridad. Y sise mantiene una relacin ms fundamental, entonces hay que preguntar remontndose hasta detrs delasdos:enprimer lugar, cmo hay queentender la prioridad dela verdad dela intuicin? Porque la verdad es

una determinacin delconocimiento, tanprimaria que puede decirse que

un conocimiento verdadero esunatautologa, entantoqueel conocimiento
slo esconocimientocomo verdadero. (Un conocimientofalsoescomo un

hierrodemadera: si concibo algofalsamente, no lo conozco.) Pero el conocimientosedetermincomo intuicin: no todo conocimientoesuna intuicin, pero la intuicin esun autnticoconocimiento,al cua]todo otro conocimientotiendey lo tienecomoideaen sentidodel ideal.

Con la captacin caractersticamente amplia y fundamental dela intui-

cinel dary el tener un ente ensupresencia corporal,unacaptacin

98

LGICA

que nose limita aningn mbito especco concreto ni aninguna facultad

114

concreta, sinoqueformula el sentido intencional dela intuicin, conesta

hasta el finalla grantradicin dela losofaoccidental.

captacin porprimera vez radical delconcepto deintuicin, Husserl pens Eso hayque mostrarlo enbreves indicaciones para queresalte dequ modo lo que enapariencia es evidente, que laverdad se ajusta con elconocimiento qua intuicin, tiene sus motivos determinados pero originales, y que, porconsiguiente, con ladiscusin delaverdad delaintuicin y delos problemas que serelacionan con ella llegamos auna cuestin central dela
losofa, de toda la tradicin filosficaen general.

principio detodos losprincipios (asaber, para elconocimiento engeneral y lainvestigacin). Husserl dice (Idea: para umnomenolaga pum y unalosoa nomenalgica, 1913, S24,p.43):Ninguna teora concebible puede
confundirnos encuanto al principiodetodos losprincipios: quetodaintui-

Para demostrar enprimer lugar el alcance dela concepcin fundamental delconcepto deintuicin enel propio Husserl, citemos suformulacin del

cinque daoriginariamente esunafuente delegitimidad delconocimiento, quetodoaquello quesenosofrece originariamente (porasdecirlo, ensu realidad corporalmente presente) enla intuicin hayquetomarlo sirnple mente talcomo seda,pero tambin slo dentro deloslmites enlosquese
da.Esdecir,el origende todainvestigacin en general y de todo conocimientoesla intuicincomola primera fuente legitimadora. En atencin a ellaseformulael principiode todoslos principiosparala investigacin. Husserl diceen la misma investigacin (p. 282):Laprimera formafundamental dela conciencia racional esel "ve? quedaoriginariamente, esdecir, la intuicinqueda la cosa en su presencia corporal. Ver est puesto aqu amplio, no selimita alverconlosojos.

entre comillas porque eltrmino, tomado enunsentido fundamentalmente Y la Crtica dela razn puradeKant, mejor dicho, toda sulosofa, slo escomprensible cuando se havisto y se establece que para lelautntico co-

115

nocimiento esla intuicin. En cierto sentido,Kant formula la ideade la in-

tuicin (intuitus)de modoan msextremo, y*conestaformulacin se

pone demanifiesto porvez primera laconexin conlosgriegos.

En la conocidacartaa MarcusHerz del 21 de febrerode 1772 (Alami-

Ausgabe X, pp.123 ss.), donde ja el problema de la Crtica dela razn

pura,o, mejor dicho, detodasulosofa, plantea la pregunta: sobre que
fundamento sebasa la relacin deaquello queennosotros sellamala repre-

sentacin conelobjeto? [...]Representan esdecir, tener unobjeto (ibd.). Y

eneste contexto explica Kant;este representar este tener objeto escomprensible cuando aquelloque sellamala representacin en nosotros es

CONSIDERACIN PRELIMINAR

99

activaen la contemplacin del objeto,esdecir,cuandoa travs de ella inclu-

soseengendra el objeto: igualquenosfiguramos losconocimientos divinos comolosprototipos delascosas, aspodraentenderse tambin su conformidadconlosobjetos 17. Esdecir, el intel/echa divina:esel modosupremo de representar, de tenerobjetos; no estradoprimeroantestos en tanto quecorporalmente presentes, sinoquesemueve antes queellos, y en concretode tal modoquelos produce, her-Stella los ex-pone por vezprimera. PoresoKantllamaa este ntellectus el intellectus art/yetypus (ibd.)o ntuitus orzginarius (Crticadela razn pum, B 72) (comprese con el trminode Husserl intuicin original), la intuicinoriginalqueen el intuir y mediante ste daorigen por vezprimera a lo intuido,tpxf], esdecir, quetrae lo intuido a presencia: el intelecto, queno reproduce el entebuscandolo, sinoqueentantoqueintelecto lo produce propiamente por vezprimera, y concretamente lo hace posible en general por vezprimera, quelo hace en tanto queposibilidades, porqueprimero,en tanto quelascosas soneso, pueden en todo caso llegara serreales. PeroDiosesru/mantia innita. El
intellectus divinus es el intelectode un ser infinito. Por el contrario, el ser 116 cognoscente quasujetohumanoes,qua creado, finito S.

En esta determinacin preliminar quesloaparece colateralmente en el almenos paranosotros loshombres quedecuando en cuando reaparece, enesta determinacin preliminar dela nitud dela razn seencierra engeneralla problemtica deKant;y no sehaentendido nada si esta determinacinpreliminar no setienepresente ensurepercusin central. En tantoque serfinito -sustantia nita (creata), no ha producido el mundodado, sinoquel mismoha sidoproducido entreotrascosas y puesto junto con otras cosas en el mundo.Soncosas del mundo,y en tantoquetienenrelacinconel intelecto, ontolgicamente slolescorresponde la relacin con el serinfinito:no sehanpuesto a smismas anteel intelecto, sinoal revs, y
una vez que ya son, ellas,la substancia materialy la espiritual,puedenser puestas una anteotra, no crendose o producindose a simismas, sino que,

en tantoqueproducidas, slopueden operar unasobre otra,y tienenque hacerlo, si esqueha dehaber engeneral un comercio entreellas. Este ope
rar, por cuantoconcierne a una substancia representante, esun avisar. Pero esteavisar, puestoque procede en el sentidodel modo de serde lassubstan-

ciasmateriales, tienequereferirse necesariamente a unafacultad quepueda

17 Laconformidad: Toms caracteriza siempre la verdad como canfbrmtar, y precisamente eneste
mismo contexto que Kant (conocimientode Dios).

KPara losneokantianos elsujeto noesni elhombre n Dios: nosesabe quin es.Y sisepregunta
quesengeneral esta conciencia enla queseconstituye el mundo,Rickert contesta: unconcepto.

100

LGICA

recoger este aviso, a unareceptividad, a un modo dehacerse darel objeto,

siendo el objetounacosa material. Este mododehacerse dar (intuicin)es
la sensibilidad. El terrenode la sensibilidad dondesefundamenta la posibi-

lidad del comercio paraque ellavenga en general a la proximidad con el otro esla sensacin. Segn Kant,lassensaciones sonlasrepresentaciones (el modode tenerobjetos) que sonoperadas por la presencia de una cosa (Rq.II, 315).Haciendo unainterpretacin, tenemos quedecirloal revs:
117

en la sensacin, la sensibilidad o la intuicin estnabiertas parala presencia

de las cosas.

Con el conocer secorresponde necesariamente quelaspropias cosas de algnmodocomparezcan en general, queavisen de su comparecencia; es
decir, el conocimiento es necesariamente intuicin; y por eso el conoci-

mientodel sujetonito semdamenta necesariamente en la sensibilidad, conla queporvezprimera puede estar engeneral abierto al mundo.
El sernito (el hombre),si esque debeconocer,tiene que tener un in-

tutus;peroen tanto quenito le esdenegado el intuitw originarias, a l

slole conviene un intuitusderivativus. Paraun kantianoeminente, que slo

seocupa devalideces y categoras, todo estono sonmsquecosas detestables, y semejante interpretacin deKantesal nal anms atroz. Pero Kant
no fue un kantiano. Y si ahora se comienza a descubrir la metafsica en

Kant,esoesmeritoriocomoaportacin a un inventario objetivo delo que hayen Kant frentea la unilateralidad delos kantianos, peroconello no se haganado nada loscamente relevante. Pues ahora setienen dosKants, y, segn cmosevalore la metafsica y la teora delconocimiento, selo tomar deun modou otro y sepercibir el otro ladocomoun aadido desagradable. Peroseharnecesario no slo aproximarlos dosladosdesde fuera,sino

118

preguntar por quseda esteaparente desdoblamiento, en quconsiste la necesidad y,junto conella,loslmites fundamentales desulosofa. La intuicinsesigue manteniendo comoel sentido y el ncleo delconocimiento, hasta el puntodequetambin el pensamiento obtiene slodeah el sentido desufuncin, esdecir, queslotieneel sentido deun mediopara
traer el conocimientoantelaspropiascosas. La pruebade ello esla primera

frase con quecomienza la autntica investigacin de la Crticadela razn

19Kant habla(Cnicade la razn pura V, B 51) de la sensibilidad de nuestra intuicincomo aquel modode representar que nosespeculiar; no un modode intuicinproductivo, sino un modo de intuicinsensible, quesehace dar,y que sellamasensible porque no esorigina], esdecir, porque no estal quea travs de l sedeincluso la existencia delobjetode la intuicin (modo que,por lo quevernos, slosepuede atribuiral serprimigenio), sinoquedepende de la existencia delobjeto, y por tantosloesposible merced a quela facultad representativa delsujeto seveafectada por aqul(Crtica a: L1raznpum V, B 72).

CONSIDERACIN PRELIMINAR

101

pum: Al margen delmodo y delosmedios con que unconocimiento pueda referirse a objetos, aquello a travs de lo cualel conocimiento sereere

inmediatamente a objetos y a lo quetodopensamiento tiende como medio

es,despus detodo,laintuicin (5 1,B 33).

Para Kant, fueLeibniz quien defini este concepto deconocimiento del modo ms preciso y ms decisivo, y citoa Leibniz porque si vinoa serde
Kant, sino directamente. Yaantescitamosa Leibniz en el contextode la ca-

unarsignicacin decisiva para Husserl nofue slo porunrodeo atravs de

racterizacin dela crtica deHusserl al psicologismo, ahdonde setrataba
demostrar queenesta critica searmala validez deverdades ensi,enBolzano, que hablaapoyndose directamente en Leibniz.El tratadocaracterstico

deLeibniz esDecognitione, veritate, et ideis, Sobre elconocimiento, la ver-

dad}las ideas, de1684 (Leibniz-Ausgabe deGerhardt, vol.4, pp.422-426).

Cuatrodeterminaciones del conocimiento: la cagnitio esclara,dstincta, adaequata e intuitiva.Leibnizenfatiza quecuando un conocimiento ess-

muladaequata et intuitiva, entonces es perctissima. Esdecir, el conocimiento intuitivo esel msperfecto.Paraformular brevemente estos caracteresdel conocimientotal como los toma Leibniz, cito susdeterminaciones

sloa grandes rasgos, sindetenerme aqu enunainterpretacin especca. Segn Leibniz, unconocimiento esclara cuando lo que hay quepconocer lo tengo cum haben ande, rem repraesentatem agnascere passm, cuando lacosa, lo mentado, lo tengo detalmodo que lo mentado lo puedo conocer apartir deellomismo, esdecir, cuando algo mentado melo hago presente detal
modo que lo puedoidentificaral hilo de la cosa.Es decir,el carcter de lo

claro esla posibilidad dereconocimiento o identificabilidad conla propia

cosa: entonces un conocimier to esclaro. Y si un conocimiento quieroacre-119,
sente la propiacosa quemiento.

loconduzca alacosa presente, o,dicho con otras palabras, que me haga pre_ &#39; l i

ditarlo como claro, eso depende deque yolo ducto in ram praesentem, deque

Segn Leibniz, un conocimiento esdistinto, inequvoco, comodecirnos nosotros, cuando, dichobrevemente, tengode l unadefinicin nominal:

unadenida nominalz}. Y Leibniz entiende porellola enumeran?) notarum sucentum, la enumeracin delasdeterminaciones dela cosa quela dife
rencian sucientemente deotra,quela determinan comoesta cosa, esdecir,

enumerabilidad delasnotas distintivas sucientes. Y ahora dice Leibniz que haytambin unconocimiento distinto, inequvoca, dcaquello que esindenible,delo quenohaydenicin nominal, a saber, deconceptos que son
notiones prmitivae. De un concepto simpletambin hayun conocimiento

inequvoca, asaber, elconcepto simple esnom mi tpsius, eselrasgo distintivo des mismo, seexpone simplemente a s mismo, no esreducible a otras

102

LGICA

determinaciones, care)? requisits, prescinde dela determinacin a travs de

otro, estdadopor s1 mismo.

Leibniz caracteriza como adaequat: cum vero id omne quad notitam distinctam ngreditur; rursus distinctewagntum est. Un conocimiento esadecua-

do cuando todo aquello queseconoce distintamente acerca deunacosa se

capta demodo igualmente inequvoco ensutotalidad, esdecir, cuando el

conjunto delasnotas distintivas inequvocas esinequvoco entantoquecon-

junto.O: cum analysis adnem usque praducta mbetur, cuando el anlisis

de la determinacinde una cosaseha llevadohastasu final, de modo que

todala estructura de unacosa en ciertomodoesinequvoca de un golpe. Pero aade: cuius (asaber, cogntonis) exemplum pefctum nescio an bomnes

dare possint, nossi elconocimiento humano engeneral puede daruncaso

tal de conocimiento adecuado. Aqu est la indicacin de queeste conoci-

miento excede yamanifiestamente la capacidad delhombre. Y dicequeel

conocimientohumanoesla mayorade lasveces una cagnitiocueca, un co120

nocimiento ciego, nounavisa, quenovepero que, pese a todo,mienta; o symbolica, es decir, nootracosa que lo que hemos caracterizado como representacin vaca. Mientoalgosin tenerla propiacosa mentada entantoque inequvoca y mucho menos entantoqueadecuada.
Por ltimo: et vertecumnoriavaldecomposita est,nonpossumus omnes n-

gredentes mmnotianes smul cogtare, como la mayora delasveces la composicin de un concepto esdemasiado compleja, esimposible captar al
mismotiempode estemodoadecuado la determinacin en su conjunto. Ubi tamen hoc lcet,velsaltem in quantum licet,cagnitanem vaca nrutvam,

pero donde eso procede, o al menos enla medida enqueprocede, a un conocimiento tal, es decir, a un conocimiento dado adecuadamente de un

golpe,lo llamo intuitivo. Ustedes tienenqueconsiderar quelasdeterminaciones quesecitanprimerosiempre sesuperan y sonasumidas en esta
ltima clase del conocimientointuitivo. Si yo puedotener un conocimien-

to tal, enelqueseda ahel propioobjeto,esdecir,queseidentifica conformea la cosa, y si la totalidad delasdeterminaciones est elaborada, est presente y escaptada de este modo,entonces el conocimiento esintuitivo. A suvezla intuicin, el tenerla propiacosa en su presencia corporal, es el autntico conocimiento. Hagoadems la advertencia de queel propio
Husserl,en las Ideas,sobretodo en el contextode los diversos modosfundamentales de la evidencia,elabor y determin la idea de esteconocimiento tambin en referencia a estasdeterminaciones leibnizianasy bajo

unainuenciaesencial deellas. Porotraparte,Leibniz formulesta ideade la cognitio clara,distncta, adaequata e intuitiva apoyndose en Descartes. Lo queaquest dandoLeibnizesslounadeterminacin msprecisa del

CONSIDERACIN PRELIMINAR

103

criterio cartesiano de todoconocimiento, quesignica: clara et dstincm

perceptzo.

Perceptio signicaen Descartes lo mismoquepercepcin en sentido de

animadvertere, compre/venden, captar la propia cosa. Descartes distingue

adems dosacciones intellcctus, doscomportamientos distintosde nuestro

conocimiento: intuitus y deductio, intuicin y deduccin. Lapropia intuicin, dice, esms cierta que la deduccin porque es ms simple, porque no tiene la cosa demodo sloindirecto porvadelospasos particulares dela 121
demostracin, sinoqueest en la cosa misma. De la intuicinescaracte-

rstica la evidentia praesens. En ellamisma, enla intuicin, sevela propia cosa, y al mismo tiempo sevey sesabe concomitantemente el verla propiacosa: lapeculiar certeza desque tiene laintuicin y que Husserl formula ensuprincipiodetodoslosprincipios. Y esta versin cartesiana delconceptodeconocimiento, enla queno medetengo ms, seremonta a suvez

hasta la Escolzstica. Esto lo tengo quemencionar aqusacndolo deotros

contextos paraqueveanustedes que estaideade que el conocimiento es propiamente intuicintieneun alcance muchomayorqueel queproviene
de Kant.

Laconcepcin dequeel conocimiento esintuicino intuir seencuentra

enlaEdad Media noslo enelcontexto delaespeculacin losca o teolgica quesedesigna como mstica, sino justamente tambin enlospensadores queconciben los problemas de modoesencialmente aristotlico, es

decir, que ponen elpeso principal enlaargumentacin y lademostracin silogstica indirecta, o, dicho entrminos cartesianos, enla deduccin. Justamente aqu,en un pensador comoToms deAquino,sevela prioridad de

laintuicin, y concretamente laintuicin aqu noslo es laconducta propia y suprema dentro delconocimiento, sinoquela intuicin esel supremo
mododeserposible delpropiohombre, porque enellael intuyente, entan to quepropiamente intuye,est junto al serpropioy supremo, a saber, junto a Dios.Diosesel emperctissimum, el entems perfecto, y entantoque seintuyea Dios,esta intuicindeDiosesel modosupremo deserdelpropio hombre, quel no tieneaquenla tierra,sinosloenla beatitud, esdecir, que la determinacin de la bautizado, de la beatitud,esdadamediante

intuicin. Y porqulaintuicin, la puravicio Dei,elpurointuiry el puro

tener presente a Diosesel modosupremo deserqueel hombre puede tener engeneral? Porque la conducta delintuir no remite ms alldesy est col- 122 mada ens misma, mientras que,por el contrario, la segunda potencia fun-

damental delhombre como ser racional, elquerer, entanto que querer algo,
justamente conforme a su sentido,estincolmado, en tanto que querer est justamente dirigidoa algoquetodava no tiene y todava no es,mientras

104

LGICA

que, encambio, enla intuicin delpropio ente, y enconcreto deDios,es

dadoel plenocolmamiento.

Slobrevemente unaprueba tomada deToms, escogida al arbitrioestaspruebas podran acumularse sinms. Summa T/aeologica III, qu.3 a. 5 c:

Si quidem beatirudo in hominis est operario, aporrer quod siroptima operario

hominis. Luego, si la beatitud delhombre esalgoascomounaoperacin, entonces _es necesario quesea la operacin ptimadelhombre. Oprima au-

temoperario hominis est, quae est oprimae porenriae respecta oprimi objecri. Pero laoperacin ptima delhombre es aquella que es eloperar delapotenciaptima y suprema conrelacin al objeto ptimo y supremo. Esdecir,
quela oprima operario est determinada por seroperario dela oprima porenria

y porestar dirigida al oprimum objecrum. Oprimum aurem dioinum. Pero la potencia suprema delhombre es elconocimiento (esto es totalmente griego), euius objecrum oprimum est bonum divinum, cuyo objeto supremo eselbien divino. Quad quidem nonest objeerum praeriei inrellecrus, sed speeularizzi. Y
este bonum divinum no esobjeto dela reflexin prctica, sinodela especula-

tiva. Specularivus intel/arms dentro dela Escolstica seutiliza tambin para

rbeorerire, esdecir, queeseluempev griego. Unde in raloperatione, en una operacin taldelintelecto terico, esdecir, delpuramente intuyente conrelacin al onum dioinum, scilcer in conremplarione dioirzorum, maxime consistir bearitudo, enla puraintuicin,contemplacin delo divino,esenlo que

consiste propiamente la beatitud, esdecir, el modo supremo deserqueen general tieneel hombre enlcuanto hombre. Esdecir, este inrelligere, que es la
potencia suprema, sedeneas:inrelligere nibil aliua est quam praesenria quo123

cumque modo, lapresencia delo cognoscible conrelacin al conocer. Esta

versin del concepto de conocimiento seha obtenido aquenlazando con Agustn, quetambin secitaeneste pasaje (Deurilirare credend, cap.11).De aquresulta queel conocimiento esa suvezintuicindela cosa presente y

compareciente, y que coneste concepto deintuicin y este concepto deco. nocimiento, quedeterminan tantoaAgustn como a la Edad Media, estamos yaenel concepto deconocimiento tal como lo captaron losgriegos.
El autnticoconocimientoes la ecnpev, la conductapura y contem-

plativa hacia el propioente.Y el conocimiento supremo esparalosgriegos aquel quesereerea lo propiamente existente. Ustedes venqueaqu,al denir la concepcin delosgriegos, simplemente estoy repitiendo lo quedeca Toms, sloquepara Toms el objeerum oprimum parael intelecto esprecisamente Dios,tal comosevolvicaptable mediante la revelacin de la Bi-

blia,mientras quepara Aristteles el objeto propio delconocimiento eslo

queexiste siempre, el cieloy el VOQ, un objetoqueno tienelo msmnimo queverconel DiosdeToms.

CONSIDERACIN PRELIMINAR

105

Ustedes ven lasignicacin que elconcepto deintuicin tiene para lainterpretacin del conocimiento. En estacaracterizacin ustedes tal vezha-

brn advertido que heomitido aunoque quiz es esencial, asaber, Hegel.

Lalgica y la dialctica deHegel parecen romper esta idea delconocimiento.Pero slolo parece: en tan pocamedida la rompequejustamente

no esotracosa queel obligado intuitus originarias, la intuicin delpropio

pensamiento y desuautointuicin, vomg vooemg.Ladialctica esla filosofa espera/arma autntica y radical (cfr.Toms y Aristteles). Si tenemos presente aundemodogeneral estas relaciones, no esdeextra-

arque. laverdad se haya interpretado y se interprete apartir delintuiry respecto del.Tambin desde deesta gran tradicin resulta claro porque laverdadentanto que verdad dela intuicin y verdad dela proposicin setiene
por algoevidente, y que,en consecuencia, dichadeterminacin de la verdad

Pero latarea de lalgica losofante enelsentido caracterizado es preguntar si realmente esta determinacin preliminar e indiscutida delaverdad esalgo ltimo y fundamento ensmismo o no,sialnalnoresultar ser unprejuicio,aunque un prejuicio necesario, y por quesun prejuicio necesario; cul

sea siempre enciertomodoyaprevia al problema tradicional dela verdad 2. 124

derla. Esta determinacin preliminar nose considera fundamento, sino punto departida para un preguntar quesocava este fundamento.

tiene queser respecto deesta determinacin preliminar dela verdad la pregunta ms radical porella, y qu investigaciones sonnecesarias para respon-

Respecto al modo dedeterminacin delaverdad, tal como semostr, y enconcreto talcomo semostr entanto que enraizada enla tradicin, preguntamos porel porqu. Por que laverdad es verdad delaintuicin, por verdad entendida deeste modo tiene quetomarse como mismidad (identidad)? Por que esta verdad es verdad delaproposicin, y porque larealidad efectiva deesta verdad dela proposicin tiene el carcter delser quePlatn
atribuya lasideas?

qu la intuicin esel modo fundamental delconocimiento y porqu la

verdadero eselvaler atemporal? Estas preguntas no lasplanteamos por gustoparaun tratamiento del realidad efectiva remontandonos al origen histrico. Esdecir, si hacemos un

Dicho brevemente: Por qu laverdad es mismidad? Por que elser delo

problema delaverdad enlalosofa precedente, sino que estamos preguntando porlasraces especficas deesta interpretacin dela verdad y desu

esfuerzo histrico porsaber lo que pensaba Aristteles, cul era suopinin

sobre la verdad, no lo hacemos movidos poralgn tipodeinters deantiZCfr. lodicho antes (54,2.y 55.): lalgica actual se construye sobre una presunta evidencia.

106

LGICA

cuario, sinoquela pregunta preguntada histricamente tienequeforzarnos

hacia nosotros mismos, hacia nuestra historia.

125

En tantoquenosotros para llevarnos a nosotros mismos a preguntar nosrernontamos preguntando crticamente, la tarea puede hacerse tambin asdeclara: en unacrticaradical desde el conjunto y hacia el conjunto, al adversario, junto conlo queparal esdecisivo, hayquemoverlo realmente a hablar. Perolo extrao esqueprimeroel losofartienequedespertar y conseguirse a sus grandes y productivos adversarios, para que,enla confrontacinconellos,primerol mismocrezca y je la lneasimple de lascosas
elementales, elementales en el doble sentidosimultneode lo simpley de lo elemental-eruptivo. gacinno semueveen aspectos externos. Otra vezlasdospreguntas:

En su origenhistricolaspreguntas sonelementales: simples, perono por torpeza o por faltadeunavisinglobal, sinosimples porque la investi-

l) Por qula verdad seinterpreta comoidentidad? 2) Por quel serdelo verdadero esvaler? Estas preguntas pueden plantearse elementalmente, y por esobuscamos ayuda ahdonde sehanvueltoelementales por necesidad. Conellollegamos a la primera parteprincipal denuestra reflexin.

B. PRIMERA

PARTE PRINCIPAL

El problema dela verdad enel comienzo decisivo dela lgica

losofante y las races de la lgicatradicional.
Observacin preliminar

Cuando ahora expliquemosesta pregunta rerindonos a los textos de 127

Aristteles, esono signicaquepretendamos unainterpretacin completa de ellos.Estainterpretacinla presuponemos como hecha,y partiendo de nuestras preguntasconductorasnos orientamosmeramenteconforme a tesisconcretas de Aristteles.La tendenciade la consideracin apuntaa una comprensinoriginal del problemade la verdady de un camino ra dical de su solucin en la que el modo detratamiento precedente obtenga por vez primera su legitimacin y quede despejadoen su contenido
positivo.
La consideracin concreta de las determinaciones actuales de la verdad

comienza con la caracterizacin de la verdadde la proposicin.No azarosa

ni arbitrariamente, sinoporque, segn la opininde la tradicin,la proposicin o el juicio es el autntico lugar de la verdad.Qusucedecon
esto?

En el S 11 tratamospor tanto sobreel lugar de la verdady sobrela proposicin (lyog). De estas explicaciones provisionales resultala necesidad de explicarla estructura fundamentaldel Kyogy, en conexincon ello, de aproximarel fenmeno del significado.

1 08

LGICA

5 11.El lugardela verdad y el tyog(laproposicin) La tesis de queel autntico lugarde la verdad esla proposicin, el juicio, hayqueentenderla gurativamente entantoqueel lugaresunadeterminacindelespacio y el propioXyog no est extendido espacialmente. Lo que
128

sequiere decir conla expresin esqueaquello conlo que la verdad secorresponde original y propiamente, lo quehace posible a la verdad comotal, esla proposicin. Cuando esta tesis seexpone y seponesin discusin como base de todaexplicacin de la verdad, va acompaada casisiempre de una segunda tesis cuyocontenido dice:esta tesis dela proposicin comoel lugar dela verdad la expuso por vezprimera Aristteles. Y casisiempre a esta se gunda tesis sele aade anesta tercera: Aristteles tambin deni por vez primera el concepto deverdad, en concreto comoconcordancia del pensamientoconel ente. Pero entantoqueeste concepto deverdad no resiste a la
reexin crtica,esAristteles as dicecasisiempre estatesis el autor de esteconceptoingenuodeverdadl.

Luego tenemos lastrestesis en otro orden:l) el lugardela verdad esla proposicin; 2) la verdadesconcordancia del pensamiento con el ente;
3) Aristteleses el autor de ambosenunciados. Estastres tesisque hoy y desde hacetiempo son usuales, sontresprejuicios.

129

Ni Aristteles expuso lasdosprimeras tesis quehemos citadoni l ensea de hecho ni indirectamenteilo queellas arman.El autordeestas tesis (1 y 2) esl sloenla medida en quehanvenidoa circular a causa de una apelacin a Aristteles basada en unainterpretacin insuciente, unaapelacinquehoydetermina por entero la concepcin delosproblemas. t Qu diceAristteles sobre la verdad y sobre su relacin con el Kyog quaproposicin? A i En primerlugarhayqueestablecer en lo fundamental queAristteles en ninguna parte denela verdad como tal remontndose a la proposicin, sino quecuando relaciona en general Xyog(proposicin) y verdad lo hace de modoquedenela proposicin mediante la verdad o, ms exactamente, mediante elpoder ser verdadero. Pero incluso esta concepcin esaninsuciente.
Aristteles denela proposicin enunciativa comoel discurso quepuede server

dadero o falso. rm SeXyog (mou; uevonuozvtmg, [.,.] anocpocvttxg 8 of)na g,am ev gb to clnesw weeoatrtpxat2.
1 El concepto deverdad tienesuautntico mbitodedominio enlosjuicios:ste esel concepto

original. Laverdad dela percepcin y la dela representacin sonconceptos deverdad transferidos y modicados. H. Maier,Die Syllagisti/e des Aristateler I, 1896,pp. 13s.
2 De nterpretatone 4, 17a 13.

PRIMERA PARTEPRINCIPAL

109

Aunque todo hablarremite a algo (signica algoen general) mostrando,

por el contrario no todohablar hace ver,sinosloaquel enel quesucede el

ser verdadero o ser falso (como modo de hablar) 3.

A partir de estosevuelveclaroen lo fundamental que el serverdadero es aqu la nota distintiva paraun determinado modo del habla,el hablaenunciativa.La proposicinestdefinidaen referencia a la verdad,y no al revs, que la verdadprocedede la proposicin.Y cuandoAristtelesdestaca el enunciado comoun modo particularde hablaren referencia a la verdad,eso

hayqueentenderlo correctamente: a saber, en referencia al poderserverdaderoo falsofVerdad por un lado,y serverdadero o falso por el otro,sonfenmenos totalmente distintos.

Segn Aristteles, a la proposicin le corresponde esta alternativa dever

dadero-falso. Es decir,justamenteparaAristtelesla proposicinno es en

absoluto aquello quetienequehaber para quela verdad pueda serlo quees. Y si unaproposicin esverdadera, lo escomoalgoquetambin puede ser
falso.

Ciertamente no seha establecido todavaen absolutolo que signica en

realidad esta alternativa ni por quprecisamente la proposicin puede caracterizarse desde ella.Ni siquieraseha mostradocon ello culesel elemento de la proposicin quehacequestatengaqueestaren estaalternativa.
Desde la mirada a la mencionada alternativa, el habla como enunciado se

distingue y delimita frente aotros modos delhabla. Frente acules? Arist-130

teles lo indicabrevemente prosiguiendo la frase citada: ox VLTCOLGI 5 ndpxet, oov 813mhoyo; usv, 60d.or clng ots weug
(17 a 4). Pero no en todoslos modosdel hablaestpresente el serverdade

ro o falso; as,por ejemplo, el pediresun hablar, peroni verdadero ni falso. Aristteles ve aqusin nombrarlauna rica multiplicidad de otrosmodos del habla:ah tenemos el desear, el ordenar, el preguntar. Aristteles advierte

slo que la disciplinaadecuada parasu investigacin es ntoptx

nomnx:

i]

la retrica o lapotica 4.Modos de hablarcomo: Psame por fa-

vor lastijeras, o Lrgate del pradol, o I-Ia habidotormenta hoy?, no sonenunciados, porque no pueden serni verdaderos ni falsos. Esta divisin
deAristteles dentro de la multiplicidad de los modosde hablarno siempre

seha mantenido, sinoqueha sidoenrgicamente discutida, por ejemplo

3Enzmtiativa vera mmamnis (aratio), sed inquaverum ettlmm inest. Boecio: Camm. in Arirt. lil). II, c. 4, p. 95, ed.Bes. 324;enel quehayverdad o error (Rolfes, p. 4). La Potica 6, 1450insiste
en la notpatvsoal.

S notpavnxg tg VV ewptxg (17a6).Pero el7.670; enunciarivo es objeto, tema dela

reexin que hay que realizarahora.

I 10

LGICAv

por Bolzano5 y en ciertomodotambin por Husserl, en el sentido de que

tambin en las proposicionesdesiderativas, imperativase interrogativas quehemosmencionado debehaberun carcter enunciativo. La cuestinsiguesiendodiscutiblehastahoy, pero su clarasolucines,
131

comofacilmente seve, un presupuesto fundamental paratodagramtica cientca 6.Aqu no seguimos la pregunta comocuestin de controversia,
sino que miramossi en el cursode la discusindel fenmenode la verdad

no llegamos a un suelo a partir del cualel cuestionable problema de la expresin delosactos objetivantes y no objetivantes no habr tantoqueresolverlocuantoque,antes quenada,plantearlo correctamente. Simplemente nosaclaramos ms la diferencia jada porAristteles. Qu signicaqueen el 813x11, en un ruego, no seda este serverdadero o falso? Si digo:Dame por favorlastijeras quehaysobre la mesa, perolastijeras no estn ah,entonces, despus de todo, lo que estoydiciendono concuerda con lo existente: el discursoes objetivamente falso.Me equivocoy hablo en una confu-

sin.El discurso dicealgofalso, pero esfalsoel ruego? Evidentemente no.

Es verdadero? Tampoco.Por qu ni lo uno ni lo otro?Esoseharevidente

sin ambages si traducimos realmente lasdosproposiciones quehemos aducido hasta ahoraen lasqueAristteles delimitael hablarcomoenunciar proposiciones, esdecir, si lasexpresamos en nuestro idiomaa partirde una interpretacin. Traducimos 17 a 1 ss.:enunciado, esdecir,que hace ver
mostrando, slolo esel hablaren el que sucede el serverdadero o serfalso.

Esta traduccin no secorresponde conel grado dela comprensibilidad que

la frasegriegatenaparael griego,precisamente a causa de la indeterminacin de lasexpresiones ser verdadero y serfalso. Comprendidacorrecta-

mente y ensentido estricto, la expresin quelosgriegos empleaban para ser

verdadero signica literalmentetneetv, lo mismo que descubriren el

sentido dedesvelar, deretirarel ocultamiento dealgo. El trminoapropiado

5 Cfr. Doctrina dela Ciencia, vol. 1, S 22, pp. 87 ss.Dice:Ya el propioAristteles arma (Denterprerarione, cap.4) queun ruego, 813x11, no esunaproposicin, porque no puede serni verdadero ni falso.En mi opinin,tambin meras preguntas, deseos, ruegos y similares, e incluso meras interjecciones, segn el sentido queobtengan por el contexto, pueden declararse comoautnticas proposiciones, aunque expresadas en ocasiones de modomuy indeterminado. Ciertoqueunapregunta, por ejemplo: Qu proporcin tieneel dimetro de una circunferencia respecto de su permetro, no enuncia nada acerca deaquello sobre lo cualpregunta. Peroa cambio enuncia sin embargo algo, concretamente nuestra exigencia deobtener unaenseanza sobre el objetopor el cualpreguntamos. Justamente por eso puede sertambin ambas cosas, verdadera o falsa. Eslo ltimo si aquella exigenciala indicade modofalaz,por ejemplo si quienhabaplanteado la pregunta anterior en el fondo no quera saber esta proporcin, encuyocaso tendra quehaber formulado la pregunta demodototalmente distinto.

6 Mientras esta cuestin no est aclarada, optativos, imperativos, por ejemplo, a diferencia del indicativo,no pueden comprenderse demodoconceptual.

PRIMERA PARTEPRINCIPAL

1I I

esdescubrir, y concretamente no en el sentidoacentuado de sacar algo a la luz por vezprimera,sino de desvelar en general algoque todavaestvelado o que volvi a estarvelado,desvelar de nuevo,descubrirde estemodo lo que hastaahoraestaba ocultadoo volvi a estarocultado.Peroentonces, el

contraconcepto waoscotttampoco signicaserfalso;traducido de este

modo, no se apreciaen absolutoel sentido de la frase;sino que signica confundir, por ejemploconfundir a otro, ponerledelantede aquelloque l creeque sele da a ver, una cosadistinta que parece serigual a... Es decir,el discursoconfundidor,en el hablar,pone ante lo mentadootra cosaque es algodistinto de lo aguardado y mentado.Es decir,el hablar,igualquepuede descubrir, puedetambindesgurar,y concretamente aquellosobrelo cual sehabla.Paramarcartambinen una expresin lingsticael contraconcep to de descubrir, traducimos WSSGOLI como ocultar, y estocon tanto msderecho cuantoque no todo discursoque esfalsotiene por qu serdicho por un hombre falso,esdecir, un hombrefalazque intentabaconfundir. Pese a todo, por otro lado puededecirsea su vez que todo enunciado expresado que es falso,aunquepuedahabersido dicho sin intencin confundidora,esobjetivamente confundidor,desgurador, puesqua enunciado sobretiene eops0 la apariencia de decir algosobreaquelloacerca de lo que, no obstante, sloconfundey oculta. Ahora entendemosde modo ms adecuadoy traducimos: quehace ver mostrando[enunciado]esslo el hablar en el que sucede el descubrir o el ocultar. En el lugar de nuestro trmino suceder est en griego: ncpxetv, estar presente. Peroaqu no signica lo que a menudopuede signicar, suceder en el sentidomsamplio de hayalgo, comosi Aristtelesquisieradecir: slo esmostrativoel hablar en el que hay por tanto tal cosacomo un descubriro un ocultar,como si el ocultar y el descubrirpu-

132

dierana veces suceder y a veces no suceder en el enunciado, sino que

mcipxetv tiene aqu el sentidoexactodel conceptofilosfico tal como lo utiliza Aristteles, a saber, ncipxetv signica estar dadode entrada, yacer a la base de algo,de modo que todo lo dems essostenido por estoque
est dado de entrada. Por eso Boecio traduce tambin del todo correcta-

menteel griegompxetv como n-esse, estar-en, perteneciente a la esencia del propio habla. Por consiguiente tenemos que traducir: quehacever mostrando[enun- 133 ciado]essloel hablaren el que el descubrir o el ocultarsostiene y determina la verdadera intencin del habla.

Ahora se aclarael segundo pasaje, y con ello se vuelvecomprensible la diferenciaque fija Aristteles: Pero no todos los modosde hablarsemantienenprimariamente en la tendencia a descubriro a ocultar;de estemodo,

1 12

LGICA

aunque el pediresun hablar, al pedir,eldiscurso ni descubre ni oculta.

Pedir no tiene el sentido de descubrir ni de ocultar.

Aspues, descubrir y ocultar eslo quedetermina al M570;en tantoque hace ver mostrando. La proposicin sedetermina comoenunciado a partir
del descubrir y el ocultar.La esencia de la proposicin esla UEOqJOCVI-ZGCXI:

hacer verun ente,m: a partirdel mismo. El sentido dehabla quetiene el enunciado eseste hacer ver (nkov).El 7.670;esutotpavmcg, cuya posibilidad distintivade hablarconsiste en hacer very que,conforme a su formulacin lingstica, puede traeralgoa la visin;o dichobrevemente:
UCQCXVGLQ signica enunciado,o, msadecuadamente, mostracin.Pero

nosotros mantenernos el trminousualenunciado, sloquele damos el signicado queseencierra enel fenmeno deeste propioX6709Enunciado: decirlo dichodesde la propiacosa, de modoqueen este discurso su acerca dequ sehaga visible, accesible a la captacin. En el enunciado expresado la propiacosa mostrada sehavueltoentonces accesible y est, por asdecirlo, guardada. Este signicado deenunciado debe establecerse en lo sucesivo comoel primario. Lo enunciado est enel enunciado ascomprendido: Lapizarraen su sernegro. Peroentonces enunciado setoma tam

biny en la mayora de los casos slocomopredicacin, esdecir,como enunciado de un predicado de un sujeto. Sujeto: aquello de lo queseda unadeterminacin. Entonces el enunciado tieneaquel sentido de, determinar. El enunciadoen estesentido guardauna relacin esencial con el

enunciado en el primersentido, esdecir,determinar essiempre hacer ver algo,y sloesposible comoesto. Aqu tienequequedar sin resolver si toldo enunciar en cuantotal estambin determinante. Estoesunacuestin que habrqueexplicar en los siguientes pargrafos, dondeinvestigaremos toda 134 la estructura dela LRQOLVGIQ. Lo enunciado y el enunciado quapredicacin:el ser negro; reducidofrenteal enunciado en el primer sentido. En tercerlugar,enunciado puedesignicar lo mismoque comunicacin:

expresin en el sentido de pronunciacin. Y estesignicado de expresin guarda relacin conel primero, y a travs del conel segundo. Sloque,a diferencia del primersignicado, no sequiere sealar tantoel mostrar una cosa, el mostrar comotal, sinola comunicacin de unacosa en tantoque mostrada. Ahora,la expresin del enunciado (mostracin), lo enunciado,
no esni slola pizarraen su sernegro,lo mostrado,lo trado a la vista,ni el

sernegro, el predicado quesehapredicado, sinoel sernegro dela pizarra en

tanto que dicho, la expresin de lo mostrado,de lo mostradoen el modo de la predicacin. En el hablarvivo, una mrpavotgesenunciadoen los tres

signicados a la vez;esdecir, estos tressignicados no sonsignicados terminolgicos delttulo enunciado quesehayan discurrido y sehayan dife-

PRIMERA PARTE PRINCIPAL

113

renciado demodovaco, sinoquecada unosereerea un momento estrucmerocomo mostracin, segundo comodeterminacin, tercerocomo comu-

tural determinado del Xyog. Las jaciones distintivas del enunciado: prinicacin, son portanto indicaciones especcas para la investigacin del
propio fenmeno.

Lamostracin delostres significados indica almismo tiempo suconexin, sibien slo agrandes rasgos. Elprimero hace posible engeneral alos

ambos, y elprimer preguntar tanteador parte almismo tiempo del lenguaje y del habla, yconcretamente de modo alternante, sin orientacin ja. delaverdad como descubrir. Hay que reducir elhabla aldescubrir para
slo esposible enla verdad, enla medida enquesehavistoel fenmeno

otros. El movimiento fundamental no esdellenguaje al habla, sinodelhablaallenguaje 7;dehecho, lo que haydado primero esla indiferencia entre

Pero ella misma slo es comprensible como hacer ver mostrando apartir

que pueda captarse como mmocvog. Laproposicin noes aquello enlo 135 que laverdad se hace posible porvez primera, sino alrevs, laproposicin

mente con nitidez porprimera vez. Laproposicin noes ellugar delaverdad, sino que laverdad es ellugar delaproposicin. A primera vista esto es
ciertamente unaformulacin poderosamente grave, perosemostrar toda
su legitimidad.

que los griegos designaban como verdad yque Aristteles capt conceptual-

liarrelacin con laverdad, con ella entanto que, como verdad de laproposicin, est necesariamente enla alternativa: la proposicin esel habla no

Enello hay que mantener siempre que laproposicin guarda una pecu-

que es verdadera como talni que es falsa como tal,sino que puede ser verdadera a falsa.

Ahora preguntamos: qu eslo quehace quea la proposicin entanto queenunciado le corresponda y le tenga quecorresponder esta alternativa? Cmo es adems suestructura, que lafaculta para esto?
5 12.La estructura ndamental delyog y elfenmeno delszzgngcado

Lapregunta que acabamos deformular puede expresarse tambin as: qu eslo qu hace que ellyogpueda ser falso, esdecir, que pueda ocultar
engeneral? Delo quehemos explicado hasta ahora sedesprende demodo
prirnariamente desde aqu, alhilodelaproposicin expresada.

7 Eso es esencial, porque toda lalgica griega, y portanto nuestra lgica hasta hoy, est orientada

1 14

LGICA

indirecto que el1.670; noes originalmente verdadero, es decir, descubridor, sino que puede descubrir entanto que algo que igualmente puede ocultar.
Formulado demodoextremo: el enunciado slopuede serengeneral verdaenunciado esun descubrir no ocultador, esdecir, quela estructura dela verdad del enunciadoes fundamentalmente la de la falsedad. En suma:el po-

dero, slo puede descubrir, porque tambin puede ocultar, esdecir, porque

qua enunciado se mueve apriori enelen tanto que. El descubrir del

der serverdadero y el poderserfalsoquecaracterizan al enunciado tienen

queestar construidos ensuposibilidad sobre unamisma estructura del

136
kyog.

Siahora preguntamos demodo extremo: cul esenel M570; la condicinestructural para quepueda serfalso?, la respuesta daal mismo tiempo
una aclaracin sobre la condicinde posibilidad de la verdadpropiadel enunciado, deldescubrir propiodelXYOQ. Aristteles dice: to ycp weog v cuvost dret (Deanima 6, 430b 1). Es decir,el ocultamiento essiempre (comotal) un componer. Adems:

6weng Xryog oavg (mv utltbg kyog (Metafsica A 29,1024b

31).El discurso ocultador, si lo hay,nuncaesun discurso no componedor acerca dealgo.Esdecir, donde hayocultar, haynecesariamente un compo neren la estructura del enunciado. Lo queestosignicaesclarosloen

apariencia. Pero traslo anterior, enseguida puede armarse lo siguiente:

tambin donde haydescubrir verdadhaynecesariamente un componer. Puesel descubrirdel enunciadoes un descubrirno ocultador.Peroeso

nosignica, porejemplo, unenunciar quenocomponga porque la composicinconformea su estructura seencierre necesariamente en el ocultamien-

to. Esoslosignicaquetodo ocultarnecesariamente compone, perono

tododiscurso quecompone esnecesariamente ocultador, sinoquetambin

enunciativo. v og 62 m1 to wsogK011 to tng, ovaotg ng

puede descubrir. Pero notododescubrir compone, sino slo el descubrir

11811 vonutoav (bonep lvvtcov(Deanima 6, 430a 27s.):donde puede habertanto ocultamientocomo descubrimiento, hay ya algo as como

unacomposicin delo mentado, delo representado enlasrepresentaciones, comosi fueraen ciertomodouno.La sntesis espor tantoel fundamento

para lafalsedad y laverdad, y esto signica aqu una verdad encuyo lugar tambin puede estar lafalsedad, es decir, laverdad delenunciado. VXEconse Kai Stottpeotv(poivou nvtoc (430 b 3): ahorabien,tambina

todosele puede llamardescomposicin, esdecir,todasntesis esuna

LOLpSULQ, y al contrario, todoenlazar esun separar y todoseparar esaqu

un enlazar. Demodo queenel lugar decisivo, donde setratapropiamente dellyogqua enunciado, Aristteles puede resumir las determinaciones que

PRIMERA PARTE PRINCIPAL

115

C IVESQ 178 140d Tmg (Denterpretatione 1, 16a 12):el ocultaner y el descomponer.

se han dado hasta ahora y decir: nep yapovemv ma Biocpeov son 137

miento, igual que eldescubrimiento, est (siempre) enelcampo del compoque constituye laestructura fundamental delKyog qua enunciado, o que almenos lacoconstituye. Ahora bien, qu hay que entender poreste componer-descomponer (ovsotg-toztpeotg), cmo hay que comprobarlo
entodoelfenmeno deunenunciado? Laejemplicacin noofrece eviden-

Evidentemente, con este componer y descomponer hemos obtenido algo

temente ninguna dicultad. Elegimos elenunciado: esta pizarra esnegra cirque es verdadero, que contiene ensdescubierto elente alque se reere, que hace ver elente sobre elcual juzga talcomo es ensmismo. Pero siha depoder ser verdadero y descubridor, conforme aloanterior tiene que tener
algode la estructura sntesis-diairesis. Y en efecto essinttico. Pues en el

(descubridor-sinttico). Con arreglo aloque hemos explicado, se puede de-

mente a causa deesta composicin esverdadera la proposicin. Slo componiendo arriesga elhabla laverdad o la falsedad. Lacomposicin semuesesta pizarra noes negra oculta, desgura elente alque se reere como esta

enunciado elnegro, -el ser negro, est compuesto conlapizarra, y precisa-

tra ya en la formalingstica de la proposicin. En cambio el enunciado:

pizarra. Justamente nohace verel ente mentado enaquello que es. El enunciado es falso y tiene laestructura deldescomponer, separa enelno
racin.

elser negro de lapizarra, y se vuelve falso precisamente acausa de lasepaAs resulta a partir del primerejemplo: la sntesis (enlace) escondicin

posibilita elcarcter distintivo delaproposicin: poder ser verdadero o falso. Y aqupuede sealarse a suvezunarelacin estructural dela proposicin quehasta ahora hapasado inadvertida. El primer enunciado esenlazante: 138 atribuye a la pizarra el sernegro. Aristteles designa este atribuircomo
uoctcpozotg. Selo interpreta y traduce tambincomoafirmacin. El se-

deposibilidad deldescubrir (verdad). LaStoztpeotg (separar) escondicin deposibilidad delocultar (falsedad). Enlazar y separar son aquello que

gundo enunciado deniega algo alapizarra: mcpamg, denegar o negacin.

De este modo,no sloel enlazar y el separar sehanmostrado comocondi-

cindeposibilidad delserverdadero o falso, sinoqueahora, enla orientacin conforme alenlazar, [se haobtenido la armacin, y enlaorientacin
conforme a la separacin, la negacin. Pero antes sonlasdosformas en las

pero un discurso mostrativo (enunciado) esenprimer trmino un discurso

son82 signpratog lyog utorpavnxg xocttcpozcrtg, ETCX mtpocotg:

que searticula elenunciado original y simple (Deinterpretatiane, 5, 17a8):

1 16

LGICA

como atribucin, y luego como denegacin. Y asresulta un esquema sim

ple: sinttico diairtico ovemg ioctpecng

descubridor ocultador
armat_ivo negativo
con las relaciones fenomnicas.

clng

weog

xattpamg mcpozotg

Peroal nal esteesquema resulta demasiado pulido comoparaacertar

ciantes sobre lasntesis y ladiairesis, sino que meramente atendemos alos posibles enunciados, entonces elesquema serevela insuficiente. Fijmonos primero enloscuatro miembros inferiores, sinatender a loscaracteres estructurales oveotg-Stoctpaoig.

Siprimeramente nonos regimos segn loque Aristteles dijo y estable-

Elesquema dice: losenunciados armativos son descubridores (verdaderos), losnegativos ocultadores (falsos). Pero nose querr armar enserio tal
cosa. Bastara entonces conevitartodoslosenunciados negativos paradecir

siempre laverdad. Dicho con otras palabras, hay tambin enunciados negativos que son Verdaderos (descubridores), y armativos queocultan. Por
esocultadora. Y el enunciado: lapizarra no esgris esunanegacin y una

ejemplo, esta pizarra es gris es una atribucin (armacin), y noobstante

denegacin, y es verdadero y descubridor. Deah surge ladicultad y larebrirse,siquiera versetal cosa?

139

exin: este enunciado hace ver el ente? S,enlo quenoes. Puede descu
En todocaso, este enunciado no dejapese a tododeenunciar algoacerca

delo nombrado, lo que acaso podra decirse con ms razn delenunciado: la pizarra noes ambiciosa. Dehecho, elenunciado: la pizarra noes gris dice ms, porque lapizarra muy bien podra ser gris. Lainseguridad frente a
tales enunciados obedece a queestn sacados articiosamente deunaiposiblerelacin enunciativa, a quepasan a sertema enun modo enel queno losconocemos: una dicultad que hay que explicar fundamentalmente enla

lgica. Esdecir, enel esquema seentrecruzan lasdeterminaciones. Un

enunciado descubridor puede serarmativo o negativo, y lo mismouno

ocultador; y unenunciado armativo puede ser descubridor y ocultador, y

lo mismo uno negativo.

primer lugar? Armar nocoincide con descubrir ni negar con ocultar. Pero
sarmar (atribuir)conenlazar y denegar conseparar? Sloqueda atender a

Pero que signica eso para la sntesis y la diairesis, quenosocupan en

lo que dice Aristteles (430 b 3):pero tambin todo(toda sntesis) puede

llamarse unadiairesis, esdecir, elatribuir comoenlazar estambin un sepa,

PRIMERA PARTE PRINCIPAL

I 17

rar, y el denegar comoseparar estambinun enlazar. Por consiguiente,

todoenunciado armativo noesnicamente sinttico, pero tampoco co

mo suceda converdadero y falso o biensinttico o biendiairtico, sino quetodo enunciado afirmativo estantosinttico comodiairtico, y lo mismo todoenunciado negativo. Pero deahresulta adems que,porque todo enunciado afirmativo puede serverdadero o falso, tampoco esdescubridor =
sintticoy ocultador = diairtico,sino que todo enunciadodescubridores

encuanto tal sinttico-diairtico, y lo mismo todoenunciado ocultado-r. Dicho con otraspalabras: sinttico-diairtico es una estructura del enunciado

comotal y seencuentra por consiguiente en cada enunciado, y por consiguiente tambin seencuentra respectivamente antes dela armacin y dela negacin, antes de cada atribucin y de cada denegacin, y concretamente enabsoluto; y no como si el atribuirfuera acaso primariamente un enlazar y 140 el denegar fueraprimariamente un separar, y despus fueraadems lo otro, sinoqueel atribuirno esms enlazar queseparar, y el denegar no esms separar queenlazar. Pero elloimplicaqueel enlazar y el separar sonprevios al atribuiry al denegar comosuscondiciones deposibilidad y comocondicionesde posibilidadde ocultary descubrir. Quhemosganadocon la puntualizacinde las diversas formasde la proposicinenunciativa simplecon relacina la sntesis y la cliairesis? Nada

en cuanto a la visinde la propiaestructura. Al contrario: ellasloseha vueltomsoscura y enigmtica, y concretamente porque semostrqueel enlazar y el separar no sondosformas posibles delosenunciados queserepartanentre stos, sino que pertenecen a todo enunciadoen cuanto tal, es

decir, queellas mismas sepertenecen mutuamente demodoesencial, y que en consecuencia ataen a un fenmeno unitarioqueconstituye en general por vezprimera la unidad deun enunciado. Esdecir, aunque esta propiaes-.
tructura no seha hechoclaramente visible,despus de todo el resultado no esslonegativo,sino positivo:en la orientacinobteniday en la indicacin de tomar como un fenmenounitario esteenlazar que esun separar, y este separar que esun enlazar, un fenmenounitario que no estcompuesto de

estas dosformas, sinoquesloextrnsecamente secaptaa partir de ellas. Peroan resultaron mscosas: qu fue lo queen realidad condujoante todo a esteesquema pulido de la clasicacin de GVEGLQ, mg,
uoctcpotmg, y susopuestos? Hemosdicho que una composicin semues-

tra ya enla formalingstica de la proposicin comounaserie unitariade

palabras y en su verdadera realizacin. Las palabras no slo se serian,sino que seenlazan formandoel conjunto de una multiplicidad de palabras. Nos regimossegnla proposicinexpresada aunqueaquiseade modo indeterminado.Peroen una observacin msexactase manifiestaya aqu que

1 18

LGICA

141

ni siquiera en la formalingstica puede establecerse el esquema sntesisdiairesis. Lapizarra no esnegra: unaseparacin. Pero acaso aqulaspalabras estn msseparadas y menos enlazadas queen lapizarra esnegra? El no, quedebe separar, denegar, despus detodono descompone la proposicinenlaspartes, sinoquel mismo, comomomento delenunciado, slo esposible precisamente porque el sernegro sereerea la pizarra y est enlazado conella.Pormuy obvia y seductora quesea la orientacin conarreglo a la proposicin expresada y a la formalingstica dela proposicin, tendremosqueevitarla, o cuando aparezca engeneral enel campo dela lgica, entoncessloen el sentidode la demostracin de cmo el hablarqua enuncia-

do puede llegara serexpresin y precisamente estaexpresin, de en qu medida loselementos especcamente lgicos queconciernen al habla como mostracin determinan la conguracin lingstica. Perono con menor prudencia hemos decomportarnos respecto del atribuiry el denegar, como
si estasformas enunciativas fueran en cierta medida las abreviaturasde enla-

zary separar, pues sabemos queno pueden dividirse en armacin y negacin,sinoqueambas estn indivisas encada una.
Dicho brevemente: se trata de captarun fenmenoque esen s mismo

enlazar y separar y queesprevio a lasrelaciones deexpresin lingsticas ya su atribuir y denegar, y por otra parteesoeslo que haceposibleque el lyog pueda serverdadero o falso, descubridor u ocultador. Pero de dndehayqueobtener puesla orientacin paracaptar lo que constituye la estructura fundamental del Xyogquaenunciado? Al margen de unaindicacin esencial, peropese a todo demasiado indeterminada, el

propio Aristteles rehsa darla informacin. l y losgriegos y la tradicin posterior en generalomitieronadems preguntar propiamente por
estefenmenoestructural. Enlazary separar son lasestructuras con las que,

142

comoconalgoltimo,seaclara el enunciado, el juicio,y conesta interpretacinseenred luego demodofunesto la interpretacin delosjuiciosanalticosy sintticos, demodoquela confusin esgrande, y enla ciencia dela lgica, aparentemente terminada y segura, enel fondono sehapuesto nada
en claro.

Paraseguircon el propio Aristteles, l mismojamsseliber de la orientacin con arreglo al lenguaje lo que paralos griegos habrasido algoimposible- y, comosemostrar, lasestructuras oveotgy Stoctpe01gy susrelaciones conlo verdadero y lo falso: xattcpototg ccckpaoig,
en l no sonen modo algunotan transparentes comosehan elaborado antes.

Ciertoquesi primero sehaaclarado la estructura desntesis-diairesis y sela ha comprendido en suprincipio,entonces pueden explicarse ciertas indicaciones de Aristteles con relacin a un esclarecimiento de esta estructura.

PRIMERA PARTEPRINCIPAL

119

Pormuypoco expresamente queeste planteado el problema aquy en

cualquier otraparte,pese a todo no debe perderse devistaunaindicacin

esencial, aunque aparentemente evidente. La interpretacin usual incluso descuida valorar esta indicacin: conforme a sufuncin fundamental, el

KYOQ es UIQOLVGLQ, discurso que hace ver, que muestra. Aqu slo se ha dicho demodo ms preciso lo que yaj Platn y que, engeneral, corresponda alacomprensin fundamental delos griegos, o alacomprensin del
KYOQ. Lafuncin delhabla esel HKOV, el hacer manifiesto el ente.

Se haganado algo con eso? Y enconcreto, se haganado algo para la

pregunta porel fenmeno queesdeconsuno oveotg-tocpsmg y que
debe hacer posible porvezprimera el enunciado?

Platn pregunta enelSosta: qu es loque hace que lamultiplicidad de palabras que sesiguen una a otraconstituya una xowcovtot, unconjunto discurso es discurso sobre y acerca dealgo. Launidad se constituye apartir
delo propio tratado, y apartirdeahse hace comprensible. , Ahora nopreguntamos porla unidad deuna serie depalabras, ni nos encontramos todava enabsoluto enelenunciado como algo expresado.
a) La estructura deen tantaque dela comprensin primaria:
entantoquebermenutco

comoconjuncin? Esoobedece, dice,a queel XYOQ eskyoguvg: el

Preguntamos porunaestructura delKyog que lo hace posible porvez pri- 143

mera comotal.Ayudar tambin aqula orientacin dePlatn o la deAristteles? El Xyogesun hacerver el entedel cual sehablamostrndolo. En

la aclaracin delconcepto deenunciado, este ente secaracteriz yacomo el acerca dequ delenunciado, delimitndolo respecto delde qu. Enla realizacin delhacer verdeterminando, seestablece el acerca dequ del discurso. Dicho ms exactamente: comparece ya,y apartir delentanto que compareciente serealza encierto modo el propio enunciado el sernegro dela pizarra,pero nocomo unnuevo objeto, sino enunprimer momento sloen la tendencia a queesterealce hagamsaccesible el acerca de qu enaquello quees.Pero para quepueda serposible tal cosa comola determinacin y el realce predicativo, el propioacerca dequ tienequeha-

berse hecho yaaccesible. Enelcaso deahora, el utensilio presente tiene que

serconocido, esdecir, accesible por ejemplo enaquello para lo quesirve, en

aquello como lo cual seemplea y enlo quesale al encuentro para suuso: para escribir sobre ella. Este propio para qu esconocido y comprensible, y tambin la propia cosa queexiste para eso y como eso: pizarra. (Limita-

120

LGICA

mos la reexin a enunciados sobrecosas del mundo circundante. Aqu no

hayqueexplicar si lo hacemos enjusticia o no:semostrar que esta limitacin no es una tal.)

Cuandoen el carcter del acerca de qusepercibeestapizarra,en este

tener presente seencierra un conocer bienqueslo quesucede conla cosa

quecomparece. Qusucede conellasedespeja en tantoqueya Vivimos en
un conocimiento de ella.

El uso es slo un modo inmediato del sentido fundamental en tanto que

144

serhacia el mundo,procurar. En l, la existencia est originalmente abierta al mundo,abierta parael mundo,quea suVez est abierto. Y el modoprimariodeesta apertura esel conocimiento deaquello queenprimerlugarse cuestiona. Todohablardealgo,en tantoqueconducta deserdela existencia,sefundamenta yaen sta en tantoqueabierta al mundo,esdecir,trata algoqueencada caso est yadealgn modoabierto. En el tratarindicador: aqui la pizarra, all la ventana, tiza,puerta, hayya un conocimiento deello.Yen quconsiste ste? En queel enterespectivo est descubierto a partir del para qu desuutilidad;est puesto ya en un signicado: est de-signado. Y estono" hayqueentenderlo comosi en primerlugarhubiera algovaco designicado a lo quesele adhiriera un significado,sinoquelo queen primerlugarestdado en un sentido que anhayquedeterminar eseso para escribir, para saliry entrar, para alumbrar,parasentarse; escribir, saliry entrar, sentarse y similares sonpor tanto

algo enlo que nos movemos yadeentrada: lo que conocernos cuando conocemos bieny lo queaprendemos sonestos para qu 8. Todotenerantes y percibircosas semantiene eneste conocimiento de ellas, quehandeagradecer a un primariosignicara partirdel para qu. Todotenerantes y percibiralgoesen s mismoun tener 9algoentanto quealgo. Nuestro serorientado a lascosas y a loshombres semueve enesta estructura delalgoentantoquealgo, o, dichobrevemente, tienela estructura delen tantoque. Aqu,esta estructura del entantoque no sereerenecesariamente a la predicacin. En el tenerquever conalgono estoy realizando ningnenunciado temticamente predicativo sobre ello. Poreso hayqueinsistirexpresamente enel carcter antepredicativo dela estructura delen tantoque, porque al apoyarnos demodoinmediato enla expresin lingstica podramos pensar queestaestructura del entanto
3 Lapizarra esincomprensible, noest dada como tal,est oculta si noescomprensible como algo
paraescribir. Lo mismoconla puerta, parasaliry entrar.Estas cosas comprensibles, porque somos nosotros mismos en lo quenosmovemos, sontan evidentes queesto lo olvidamos por completo en
su estructurafundamentalpara la constitucin de las cosas.

Este tenerenel sentido cotidiano deltener queverconello, no enel de un considerar.

PRIMERA PARTE PRINCIPAL

121

esta pizarra esnegra, esdecir, enel hablar temticamente deesta pizarra entantoquenegra; cierto quela proposicin puede interpretarse asi, pero 145

que est dada primero y propiamente enlaproposicin enunciativa simple:

aqu hay que entender que este en tanto que noes enrealidad primariamente el dela predicacin quapredicacin, sinoqueesprevio a ella,de dicacin tiene la estructura delen tanto que, pero deunamanera derivada,y latiene slo porque es predicacin enunllegar aconocer. Pero esta estructuraclelentanto quecmo ha de estarya encerrada en un mero tener-que-ver-con? Despus de todo, lo msinmediato esjustamente que
nosotros vernosy tomamoslas cosas simplemente como son: mesa,banco,

modo que posibilita porvez primera laestructura delapredicacin. Lapre-

casa, polica. Cierto, pero este tomar essiempre un tornar enun tener-quever-con, y estanoriginalmente un tomar en tantoque queel carcter del entantoque no sehace explcito en ello.Queeste carcter no sepueda hacer explcito esjustamente lo queconstituye la llaneza mencionada. Lo

captado muybien puede percibirse llanamente conforme aellomismo, pero

la llaneza delo percibido no excluye la complejidad dela estructura deltomar,y lo queen steseencierra necesariamente conformea su estructura no

espreciso quesehalleen lo captado mismo, quesecoperciba y senombre expresamente. Repito: la estructura del entantoque no corresponde a lo

concebido temticamente; cierto que ella puede concebirse, pero nodirectamente enlarealizacin y enla direccin deunconcebir la mesa, lasilla y similares.

El llanotomar, teneralgo,en el tenerqueveren el mododel entanto quealgo, estanoriginalqueunacomprensin, quehabra dellamarse una comprensin entantoquelibre,requerira primerode unamodicacin peculiar, suponiendo quesea posible engeneral. Esta comprensin entanto quelibre,por ejemplo deunasensacin pura,slosepuede realizar reductivamente a partir del conocimiento sujetoal entantoque, y esen tan

poca medida algo elemental queeste modo decomprensin hayquedesignarlo como unmodo articiosamente preparado, y,lo que es lo ms importante,ens mismosloesposible comoprivacin delo sujeto al entanto que, enel prescindir deelloy sloental prescindir, conlo queseest con-

cediendo que elconocimiento sujeto al en tanto que, delque setiene que

prescindir cada vezantes quenada, eslo primario. La estructura del entantoque corresponde, dichoa grandes rasgos, a 146 nuestra conducta, lo cualno significa ciertamente quesea algosubjetivo. Es decir,hayquetenerpresente queaunque estaestructura del entanto que la atribuimos a unaconducta dela existencia, no estamos diciendo que esta conducta al mododel entantoque, en tantoquesignicar, sea una

122

LGICA

conguracin y unaconcepcin de alguna manera subjetivas de algo

dado.

Ahora preguntamos enprimer lugar slo siy enqumedida este signicar,al quele corresponde la estructura del entantoque y queprimariamente serealiza comoel tener queverconalgo,si y cmoeste signicar y suestructura de entantoque fundamentan el enunciado en tantoque

enunciado. De la mano deAristteles semostr yaquela GVEGLQ y la

Stapeolg constituyen la estructura fundamental del enunciado. La pre-

gunta ser ahora si al nal, aquello quesequiere sealar conGVEULQ y

tapamg, enlazar y separar, esestefenmeno del entanto que, y en

qumedida este fenmeno unitario delen tanto que, quecorresponde al

signicary al comprender, puede captarse, y antes de nadatienequecaptarse, por mediode la ovemg y la taipattg.En esta conducta sujeta al entanto que, en este signicar,cada vezqueanalizamos siempre hay, ya algocomprendido, y concretamente haycomprendido aquello comolo cualcomprendo un objetoquemesale al encuentro, unacosa, esta puerta. Esdecir,este entantoquealgo est comprendido deentrada, a partir de l sevuelve comprensible por vezprimera lo quesale al encuentro, conlo

quetengo quever,en tantoquetal.Este en tantoquealgo, a partirdel

cualentiendo y que tengoya de entrada aunque de modoatemtico, en
este tener de entrada no est concebido temticamente, sino que yo vivo

en la comprensin del escribir, del iluminar,del saliry entrar, y similares.

Dicho msexactamente: hablando,yendo,comprendiendo, yo soy,en tan-

to queexistencia, trato comprensivo. Mi seren el mundono esotra cosa queeste moverse ya comprensivo en estos modos del ser.Esdecir,si ahora
miramosmsdetenidamente se observa que lo que llamarnosun llano te147

nerahy concebir, por ejemplo esta tizaaqu,la pizarra, la puerta, consideradoestructuralmente no esen modoalgunouna concepcin directade algo,o tomndolo estructuralmente, queyo no medirijo directamente a lo llanamente tomado, sinoquelo concibo de tal modoque,por asdecirlo, lo hetratado ya deentrada, quelo entiendo a partir deaquello paralo que
sirve.Es decir,en estaconcepcin aparentemente llana de lascosas msinmediatas del mundo circundante,al comprender y entendersiempreestoy

ya m:alla 1respecto deaquello queenun sentido extremo est justamente dado,siempre estoyya msall en la comprensin de aquello paralo quey comolo cualsetornacada vezlo dadoy lo quesale al encuentro. Y sloa partir deeste entantoquealgo y deeste para lo que esutilizable lo respectivo, sloa partir deeste para lo que, enel queyo siempre estoy
1 Fundamentalmente, lo disponible sale al encuentro a partirdelmundo.

PRIMERA PARTE PRINCIPAL

123

ya, retornoa lo quesaleal encuentro. Es decir,el llanoconcebir precisamente lascosas delmundocircundante quehaydadas delmodomasnatural esun continuoretornar a algoquesale al encuentro, y un continuoretornar que es necesariamente un retornar porque mi ser propio, en tanto que tener-quever-en-el-mundo procurando,se caracteriza como ser-siem-

pre-ya-por-anticipado-cabe-algo. Porque mi seressiempre de tal modoque yo soypor anticipado respecto de m mismo,paracaptar algoquesaleal encuentro tengoque retornardesde esteserpor anticipado hasta lo que saleal encuentro. Aqu seaprecia ya una estructura inmanente del llano concebir, dela conducta propiadel entantoque, queen un anlisis ms preciso resulta serel tiempo. Y este serse-por anticipado entantoqueretornares,si puedodecirloas,un movimiento peculiar quela propiaexistenciahace continuamente. Esdecir, enunallanaconcepcin precisamente de lascosas msnaturales quecaptode modono temtico, sinoconlasque
tengoque ver, no veo por ejemplouna cosablancade la que por medio de

algntipo de manipulaciones llegoa enterarme de que esuna tiza,sino quedeentrada vivoyaenloscontextos del para qu, aqumedetengo ya enun determinado mundocircundante queest orientado a unaconducta y un procurar determinados, y a partir de esteprocurar y de estaconducta
entiendo estacosacomo tiza. Aun cuandoyo tuviera la sensibilidadms 148

exquisitamente educada en el sentidode la percepcin sensorial y de los instrumentos sensoriales, esdecir,la receptividad sensorial msexquisitamente educada frente a tal cosa,y aun cuandotuviera adems el ms rico

tesoro deconceptos delentendimiento, seguira siendo incomprensible por todala eternidad cmosellegaa queyo veallanamente unatiza,incomprensible mientras no seaduzca comointerpretacin, junto conla estructura mencionada, esta conducta fundamental de la existencia en el sentido

del tener-que-Ver-con comoprocurar. Vemos aspor tantoquela estructura del entantoque atae a unaconducta primaria, y queesta conducta
signicativa es un modo de ser que ahoracaracterizamos brevemente as:

Unretornar, queencada caso sedetiene yaenel de dndedelsignicar

y el comprender, a algoque me saleal encuentro. Estedetenerse esun de-

tenerse en aquello entantoquelo cual setomael objetorespectivo y en el retornar desde l, concretamente desde el para qu a partir del cualyo comprendo. Esteretornar esjustamente aquello queabrelo quesale al encuentro, y concretamente lo quesale al encuentro entantaquepuerta, en tantaquetiza.Esdecir,el retornar desde el dednde, enel queyo yaestoy,tienejustamente la peculiar funcindeapertura. ste esel primernivel dela interpretacin deesta conducta propiadel entantoque. Ahora
bien, en el transcurso de la explicacinposteriordel enunciadotendremos

124

LGICA

queseguirrastreando estaestructura que hemos interpretado hasta aqu, aunque ustedes venquecuando sequiere entender realmente un fenmeno tansimple comoel enunciado esta pizarra esnegra serequiere yadeunos ciertos preparativos y deunacierta investigacin.
Ahora bien, en vista de estaconductacaracterizada que tiene la estruc-

149

tura del entanto que, el anticiparse ya queretornaa algoy queen el retornar abre, este signicar,comodigo brevemente, de algo,podradeterminarse tambinas:aquello a,partir de dondeseinterpreta tieneque traerse y ponerse junto con el que de la interpretacin: GVEGLQ; pero este traery ponerjunto con,estacomposicin, implicaya queambos, el dednde del interpretarylo propio queha de serinterpretado, estn separados y queen la realizacin de la interpretacin tienenque mantenerse separados. Estetraery ponerjunto con, estacomposicin, sloes posible en el separar, y al revs, el propioseparar sloesposible a su vez en tantoqueeste determinado separar dentrode un juntar abarcador. As seaprecia por tantoqueel significar, de hecho, envirtud desu estructura deentantoque, puede captarse conayuda deestas determinaciones formalesde la ovemg y la Stapeotg. Peroen seguidaseve que estaes-

tructuradel entanto queslopuedecaracterizarse comola unidadde GVSGIQ y Stocpsmg conunalegitimidad acreditable si ya previamente seha hecho evidente y sehavistel fenmeno del signicaren tantoque tal, pues este fenmeno delsignicarno puede construirse demodopuramente formal mediantelas estructurasde un separarcomponiendoy de

un componer separando. Dichoconotraspalabras, esta estructura formal

de la ovaotg y la Stottpedtg no aciertacon el autnticosentidode esta conductamisma.A partir de la meraestructurade un componerqueesal

mismotiempounseparar, no sehace ya evidente ens mismoquela conductaque tieneestaestructura seaalgoascomoel signicary el comprender quesehan mostrado. ZVSOIQ y Stoctpeotg sonslodeterminaciones formalesy vacasque nose ajustanya originalmentecomo tales

nicamente a estesignicar,aunque posiblemente justo lacomprensin de supropio origenltimo hayaque tomarlade ah. Estaestructura del entantoque, o, dichomsexactamente, el tener quever conen tanto quellano tenery tomarqueaqulla determina, determina nuestro serhacia el mundo, y en una amplia medidatambin nuestroserparacon noso-

tros mis-mos. A su vez,estesignicarsloesposible comomodofundamental de nuestroser graciasa que nuestraexistenciaes ella misma una existenciacomprensiva.Incluso la abulia de una existenciaes slo un modo del comprenderque corresponde a esamisma existencia, un modo

de aquella comprensibilidad quecorresponde necesariamente a todaexis-

PRIMERA PARTE PRINCIPAL

125

tenciaqueesseren el mundo,un modoqueciertamente puede variaren 150

una medidaamplia.

El signicar comprensivo no sedirigeprimariamente ni a cosas concretas

ni a conceptos generales, sino que vive en el mundo circundante inmediato

y enel mundoensuconjunto. En este signicar, la existencia tieneconocimiento de su mundo; el propio conocimientoesel descubrimiento de la circunstancia respectiva en la que el entecomparece como ente.Lo abiertode

este modopuede jarseauncuando la cosa mundana respectiva no comparezca ellamisma. Esdecir, el conocimiento delmundoquenace enel signicar comprensivo puede poseerse y custodiarse comosignicado, comouna
comprensibilidad en la quesemuevela existencia".

Y sloen la medida en queesta comprensibilidad o signicado corres 151

ponde ya a la existencia, stapuedeexpresarse fonticamente de tal modo

quetales emisiones sean palabras queahora tienen tal oosa comoun signicado. Porque la existencia essignicativa ensupropioser, viveensignica" En la clase anterior sedetermin conmsprecisin la estructura delentantoque. En este tipo deanlisis esimportante jar el contexto dela reflexin. Remarcar con unas pocas frases: el temaesla verdad, y concretamente la del 1670;. Msexactamente: la pregunta acerca de qufacultaal M5706; en tantoqueM70; parapoderserverdadero o falso. La respuesta deAristteles: esosedebe a queel Mimi; tienela estructura dela Gv-JGLQ. Es decir.hayqueprquntar en qumedida al XYOQ le corresponde la GVEGLQ. Una reexinms precisa dio comoresultado quela ovamc;essloun momento estructural queva acompaado necesariamente de la Statpemg.Esoforza seguir preguntando: cul esel fenmeno al quecorrespondeunitariamenteestedoble carcter?

La respuesta dice:esel en tantoquemlaestructura quecorresponde a la comprensin entantoque tal, la comprensin queaqui hayqueentender comoun modofundamental delserde nuestra existencia. La denicinde este modofundamental es:un modofundamental que,detenindose cada vezyaenel de dnde dela interpretacin (enel en tantoquealgo), sedirigea un estat presente, abrindolo en-elretornar entantoqueesto y aquello. Este detenerse-siempre-ya en el para qu del procurar en el mododel retornar-a queabreesuna conducta fundamental originalmente unitaria, cuya estructura expresa el entantoque. El en tanto que tienela Funcin dedescubrir algo,a partirdealgo,algoen tantoque,esdecir,en tantoque esto:tienela estructura de la comprensin en general. Comprensin signica:punvsta, lo comprendido en la comprensin.Comprender:conductafundamentalde la existencia. La estructuradel entanto queespor consiguientela estructurahermenuticafundamental del ser del ente que lla-

mamos existencia (vidahumana). Esta estructura hermenutica fundamental sevuelve relativa y originalmente captable enel llanotener-que-ver con, y sehamostrado a partirdeste. Estaestructura fundamental unitariaqueseexpresa con el entantoqueno sepuede disolver en fragmentos, sinoqueslopuede interpretarse msoriginalmente comoconjuntoen su totalidad.
Ms tarde: donde estaestructurano estsucientementedespejada, secaptaindirecta y formalmen-

te desde fuera. Determinaciones quesonposibles entodomomento. En la comprensin primariadel tener quevercon est abiertolo comprendido o lo de-signado. Con ello, de la propiacomprensin espropiala posibilidad de tomary custodiar, por asdecirlo, paras1 misma, la apertura, el resultado: el resultado del signicaresen cada caso un signicado, no enel sentido habitual delsignicado deunapalabra, sinoquea este signicado primariole puede recaerahorauna palabra.

126

LGICA

dosy puede expresarse comostos. Y sloporque haytales emisiones verbalesconformadas conarreglo al significado, esdecir, sloporque haydiscurso lingstico, haytambin palabras concretas, esdecir,sloahora lasformas lingsticas conformadas por el signicado pueden desligarse deste. A este conjunto deemisiones verbales, delquela comprensin deunaexistencia,por asdecirlo, nace y enel queesexistenciaria, lo designamos lenguaje; aunque cuando hablodel conjuntodela existencia no me reeroa la existencia individual, sinoal estar juntosunosconotrosentantoquehistrico.
Cul esel modo de serque tiene el fenmenoque llamamoslenguaje en el

fondosigue siendo hasta hoyalgooscuro. El lenguaje quecada dacreceay cada da sedisgrega, quecambia de unageneracin a otra o quetambin
estmuerto a lo largo de siglos,esteserpeculiardel propio lenguaje estto-

dava completamente inexplicado, o, dichoconotraspalabras, enel fondo,

el modo de serde aquelloque estema de toda lologa y toda ciencialingsticaes ontolgicamente del todo enigmtico.Sobreel ser del lenguaje

puede decirse algoenla medida enqueel lenguaje sloesposible merced a

que hay comprensin, esdecir,existencia a la que corresponde la estructura del comprender. Y puestoque la existencia en tanto que comprensiva y signicativa esen s mismahistrica,por esoeshistrico el peculiarmodo de serde la multiplicidad de palabras que llamarnos vocabulario en su conjunto o lenguaje.Cierto que estadeterminacines todavalo bastante vaca,

152

peroentodocaso indicaquelosfenmenos delpropiolenguaje ahora en

el sentidorestringidode la forma lingsticaen un cierto desligamiento respectodel contenidosignificativo, que todasestas conexiones estructurales de la propia forma lingsticaslo puedencomprenderse a partir de la historicidad de la existencia. Aquino examinamos el fenmenodel propio lenguaje,sino que tocamosel fenmenoslo en la orientacin con arregloal significadoen el que sefundamentael lenguaje. Ahora bien, en correspondenciacon estarelacinde fundamentacin de la emisinlingsticay verbal en el comprender y el signicar, tambinhay que discernirlaspreguntas que seplanteanal lenguaje, y en la mayorade los casos de maneraconfundida. La preguntapor el comienzo de un lenguaje esindamentalmentedis-

tinta de la pregunta por el origendel significar. Aquellaprimera pregunta

por el comienzode un lenguaje, o por el lenguaje en general, en la medida

en queesen lo fundamental la posible investigacin de una pregunta, la

preguntapor el comienzoo tambinpor el desarrollo de un lenguaje, presu-

poneya el esclarecimiento de la pregunta por eliorigendel signicado end

general.De estemodo llega a versea quedimensinconducela tareade comprenderen todas sus dimensionesfundamentales tal cosacomo una simpleproposicinexpresada: esta pizarraesnegra.

PRIMERA PARTEPRINCIPAL

127

Ahora limitamos la reflexin concreta al anlisis posterior dela estructura del entantoque y a su funcincomofundamento del enunciado. La

pregunta porla estructura fundamental dellyog noscondujo, porel caminoatravs delfenmeno delen tanto que, alfenmeno delsignicado, que se menciona tambin enelttulodelS 12.Lacomprensin dela propia estructura delen tantoque depende dela posibilidad deunainterpretacindelsignicar y el emprenden que nos conduce ms lejos. Ahora, enun primer momento no preguntamos haca atrs porel origen delsignicado,
sinoquepreguntamos qufuncintieneel signicado o la estructura del en tantoque para la posibilidad delenunciado, cuyocarcter distintivo es 153
el poderserverdadero o falso.

b) Lamodicacin dela estructura delen tanto que eneldeterminar:

entantaque apontico

El enunciado, en tantoquehacer ver mostrando, sloesposible en base a un seryacabe lo quehayquemostrar, y concretamente demodoqueesto, en ciertomodo,este abierto. En la medida en quedesde una orientacin

lingstica el enunciado puede tomarse como un plexo designicados de palabras, conlo queacabamos dedecir sequiere sealar quela multiplicidaddesignicados enla unidad dela proposicin slo esposible sobre la
base y en el mediodel significado en general. El hacer ver mostrando, al margen de la estructura particular quepuedatenercomopredicacin, se mueve enel tener comprensivo delacerca dequ. Este tener comprensivo, el conocer biendispuesto comobase aquello delo quehabla el discurso,tienela estructura del entantoque. Portanto,ningunodelosmodos deeste mostrar, esdecir, ninguna delasformas particulares en queserealiza,si, dicho de otro modo, son formasde realizarel enunciado mostrativo,

puede negar la estructura delen tantoque. Pues el en tantoque esla estructura fundamental dela comprensin y la accesibilidad; enellasedetiene necesariamente, en tantoqueapropiacin queaccede, el posible acerca de qu que enun primermomento y deentrada est yacomprendidode todamostracin, queviene por esa va.
Estos modosdel enunciado (dela realizacin de la mostracin) semodi

canconforme a lasposibles tendencias dela mostracin y conforme al propio entequehayquemostrar. Al margen decmosemodifiquen, requieren dela estructura del entantoque, queen cada caso tambin comodican. Al realizar el enunciado enla formadela predicacin, y concretamente en el sentido del enunciado categrico, el entantoque primariamente com-

128

LGICA

prendido se nivela asuvez conlapura y simple determinacin delacosa. La

154

mostracin tieneel sentido dehacer verla presencia dealgocony cabe algo: algo, y entantoquecopresente enl,algootro.Esta nivelacin hayqueacredi-tarla enel fenmeno, y conellohayquehacer visible la conexin del en tantoque primariamente descubridor conel en tantoque nivelado deldeterminar.

En el tenerque ver concomprendido llanamente, el entesecom-

prende a partirdelpara qu. Este para qu -es decir, considerndolo

desde la comprensin, el entanto quealgo no seconsidera temticamenteni tampoco seobtiene por vezprimera de ah:nosotros vivimosya en l comoen un mododel procurar. Cules sonfctica y genticamente losprimeros para qu (apartir deloscuales tambin viveya la abuliade un vegetar), parala pregunta por la estructura esencial esinclusoalgose-A
cundario.

Un procurar slopuede multiplicarse en tantoqueesteo aquelmodo paradeterminadas funciones si en general el entequeestsometido a tal desarrollo fctico esyaoriginalmente procurador. El tener quevercon y el tratar con no surgen enabsoluto merced a queyo comience a tenerque verconalgo, sinoqueyo slopuedo comenzar coneso enla medida enque
mi existencia estdeterminada ya primariamente como existencia que trata-

cony queprocura. La existencia esprocuradora quaexistencia, y lo nico quepuede educarse sonciertas tendencias y grados dela precisin y la habilidad del procurar.

Aspues, enla medida enqueen general somos, vivimos enel modode

la existencia en el procurar,es decir, en la comprensin de un paraqu.

En este tener quevercon, el para qu quedala comprensin, enel sentido del entanto que algo,ni seobtieneprimero temticamente ni en ge-

neralsepiensa temticamente. Msbien,enel llanotener quevercon, el propioconqu aquello queen el entantoquesecomprende entanto que esto y aquello esya temtico. Pero aunenloscasos enlosques1 se obtiene y seconsidera temticamente, entales casos, tampoco esto sehace a suveztemticamente para un concebir terico. Qu sucede ahoracon el enunciado? En ste, el conqudel tener
que ver conpasa a serel acerca de qude un mostrar.Estemostrar,considerado ontolgicamente, estambinun tenerquever con,que interpre-

taremos msdetenidamente. En cualquier caso, un mostrar enel quehade

155

hacerse visible el conquya comprendidoy descubierto en la comprensin. Es decir,lo ya descubierto ha de seguirdescubrindose, o sea,un te-

nerqueverconcuyoprocurar procura justamente un descubrir: l mismo

es un descubrir. El enunciadoesun tenerque ver concomprensivo cuya

PRIMERA PARTEPRINCIPAL

129

preocupacin esel descubrir, que,conforme a lo dicho,tiene necesariamente estructura de entanto queen un sentidoremarcado.

Cuando el conqu de un llanotener quever consale al encuentro detal modoqueseproduce un enunciar sobre ello,aqul seconvierte enun acerca dequ. Esta tematizacin queseencierra enel acerca de qu en principiono modicanada en el conqu, esdecir,en sucomprensibilidad:sale al encuentro comolo yacomprendido deentrada, enla estructura delentantoque primario. Ahorabien,qu eslo quesellevaa cabo con la tematizacin queseencierra en el planteamiento de un enunciado, en el tratarel con qu tematizndolo? La tematizacin quesellevaa cabomediante el enunciado se mueve en la tendencia del enunciado, a saber,en un

hacer ver.Dichoconotraspalabras, el enunciar en el queahora seponeel procurar simplemente comotal procura la dutotpoctveoat, el descubrir. Y concretamente de modoque estedescubrir, aquelloen tantoquelo cual quiere comprender el acerca dequ, no lo obtiene a partirdeotracosa, a partirdeunadeterminada funcin, sinoqueaquello comolo cuallo tratado debe comprenderse en el enunciado seobtiene a partir delapropiotratado.

sa esportantola primera peculiaridad, queel en tantoquealgo no se

obtiene ahora a partirdelpara qu deunafuncin, sinoa partirdeaquello mismosobrelo que sehaceel enunciado. El autnticosentidodel enun-

ciado, esdecir, delexpresar algoentantoquealgo,estenerexpresamente el entantoquealgo, a partirdel cualdebe determinarse lo tratado, a partir de ste. Esdecir,en el enunciado tenemos esta dualidad: el entantoque algo serealza segn la tarea conforme al sentido delprocurar queseencierra en el propioenunciar; y en segundo lugar, el entantoquealgo no se destaca a partirdeunafuncincualquiera, deunaorientacin conarreglo a
algo distinto, sino a partir de lo propio tratado. En esoconsisteel tercer momentocaracterstico, en que ei peculiarhacerver y descubrirque corres- 156 pondeal enunciado en cierto modo seconcentra puramente en aquellosobre lo cual ha de hablarse. En el comprensivo tener que ver con la tiza, la tiza no se piensatemticamente, ni tampoco su comprensinse lleva a cabo temticay expresamente a partir de la funcin en la que se la tiene. Sino que ahorael enunciado seconcentra en la propia tiza en tanto que presente.
Y ahora, el mostrar en el enunciado: esta tiza es blanca, este mostrar tiene

el sentido de aportar presente en aquello acerca de lo quesehabla, el cual acerca delo que est a suvezpresente. Este mododeaportar mostrando,
de aproximaralgopresente, concretamente la tiza, en aquellocomo lo cual estpresente, blanca, lo precisamos terminolgicamente comodeterminar. Es decir,determinares un modo de mostrar,de descubrir, y en cuanto tal tieneahorauna estructura determinada de entanto que.Y en lo relativoa

130

LGICA

la estructura delen tantoque, la diferencia entre enunciar determinando y

el llano comprender seha mostradoen los tresmomentos citados 12.

Pues bien, la pregunta ahoraesen qu medidaestedeterminar algo

enuncindolo tiene que tomarse en el sentidode una nivelacinde la com-

prensin primariadentrodel tener quever con. Hemos vistoque,en el

determinarenunciando, el entanto que algoa partir del cual sedetermina, en concretoblanca, seobtienea partir del propio acerca de quque hay dado. Es decir, el enunciadoen tanto que un procurar,en tanto que una conductade la existencia, estambinen el sentidomsamplio un tener que ver con,slo que no en el sentidode la orientacininstrumental, sino meramentedel tratar sobrealgo. Ahora, estetenerque ver con en tanto que tratar sobrealgo,por asdecirlo,seastina exclusivamente en que hay presente tal cosacomo una tiza. El tenerque ver con algo,en tanto que enunciado, seha retirado ahorade la funcin primaria,esdecir,por ejemplo del escribir.Peroesosignica que tras estaretiradade la funcin inmediata la comprensinya no residepropiamenteen el cumplir la funcin ni en aquelloparalo cual se utiliza el ut rnsiliocorrespondiente, sino que el procurar y el tenerquever conselin itan ahoraa algoslo presente, a la tiza ah. Y ahorael enunciadoen el sentidode la tendenciade la que aqulse ocupa,a saber, de hacerver, seune por asdecirlo con lo presente en tanto que presente, y nicamenteen estatendenciaa aproximarlo presente en tanto quepresente parael concebir. Peroello implica que el acerca de qu (y ya lo hemosdeterminado como el con qutemtico), merceda estatematizacin,en cierto modo quedaocultadoen aquellocomo lo cual selo comprendi.Puescuando digo: esta tiza esblanca, esteenunciadoacerca de algo con lo que tengo que ver no esun enunciadoque, en cuantotal, segnsu contenidoestreferido primariamenteal tenerque ver con.Si mientrasescribodijera: la tiza esdemasiado dura,o esdemasiado arenosa, o algo por el estilo, en-

157

tonces estara haciendo un enunciado dentro delcumplirunafuncin,den. tro del escribir,un enunciadoque yo no podra interpretaren modo alguno. Este enunciado: la tiza es demasiado arenosa, no es slo una

determinacin de la tiza, sino a su vezuna interpretacinde mi conductay de mi no poder conducirme,de no poder escribircorrectamente. En este

Z Entre el aparecer en cumplidor de una incin y el puro determinar hay estadiosintermedios, que sin embargopara el anlisisson en principio casos extremos. l) "Enunciar en y para el cumplimiento de la funcin. 2) Determinar como describir el mundo circundantedeterminado. 3) Determinar como enunciadosobrelo que hay presente y lo que sucede.

PRIMERA PARTE PRINCIPAL

131

enunciado no quierodeterminar esta cosa quetengo enla mano comoalgo quetienela propiedad delo duro o delo arenoso, sinoqueconl quiero
decir que me obstaculiza al escribir.Es decir, el enunciadosereere inter-

pretativamente a la conducta deescribir, esdecir, al tratoprimariodel propio escribir,es decir,esun enunciadocomo interpretacindel serenen

tantoqueser cabe. El cabe necesariamente selo comprende tambin al cumplirla funcin,esms, yo vivo absorbido en ello.Hay queteneresto presente paraver los contrasentidos que circulanen la lgicatradicional cuando, comoejemplo corriente de determinacin, aparece: las rosas orecen. Ah seestdiciendo:las cosas rosas tienen la propiedado el estado de florecer.Peronadie quiere decir tal cosacuando dice: lasrosasflore- 158 cen.Eso es una mera construccintomada de un enunciadoque en s mismo slo tiene la tendenciaa una meradeterminacinde algopresente. Es decir,si algo se tematizade tal modo que el conqudel trato pasaa serel acerca de qude un enunciardeterminando, entonces ah retrocede el autnticocarcterde ser,por ejemplo de la tiza: ella quedaniveladaa meracosa, y en tanto que estacosablancapresente no sedistinguede cualquier otra cosa,de la hoja de papel o de la lmpara,en la medidaen que ah la estoycaptandocomo meracosa.El modo de serpeculiar,a saber, el modo de ser original de la tiza de ser como utensilio, ahoraestnivelado con estepromediadoestarpresente de algo, en lo que no se distinguede
otras cosas. Es decir, esta determinacin, la tiza es blanca, realizada en el

sentidode determinacin,en el sentidoenunciativoque tiene el enunciado, estamanerade hacerver estacosaslo esposibleen base a un volvera ocultarla tiza como un conqudel tenerque ver con.Cierto que este ocultar no es necesario, que en esteenunciadotodavasepuedetener presenteel utensilio original, pero estemodo del enunciadoslo se vuelve comprensible cuando,por asdecirlo,sehan puestoen claro los casos lImi tesde un llano tenerque Vercon algoinexplcitoy atemticoy de la determinacintematizante de una cosapresente. Peroestemodo de descubrir
y de hacer ver en el enunciado es l mismo una modificacin de la estruc-

tura del entanto que. Hemos definido el determinarcomo el aportar algo presente mostrandolo en su estarpresente de estey de aquelmodo. Estedeterminar, en tanto que una mostracin,es un modo del descubrir, y por esotiene necesariamentela estructuradel entanto que.En la medidaen que esmodo, la estructura hermenutica original del entanto queestmodicada. Ahora bien, estamodicacin, que he puestoen claro mediantela contraposicin de lastresdiferencias, en s mismasignica a su vezuna nivelacinde la es-

tructuraoriginal. Esdecir, en tantoqueel enunciar sedirigeahora temti- 159

132

LGICA

camente a aquellocon lo que tengoque ver en el cumplimiento original de la funcin, esdecir,la tiza, aquelloacerca de lo que enuncio pasaa ser un mero todava presente, y ya slo setrata de captarel temadel enunciado

en supresencia. Pero merced a esta tematizacin delo originalmente utilizadocomo una meracosapresente, el carcter original de serdel objeto, de la tiza, es ocultado a su vez en la medida en que ya no existeinmediatamentecomo utensilio, sino como meracosapresente en la que yo constato una propiedady se la atribuy, de modo que en la propia atribucin determino la cosa.Es decir,merceda que el enunciar,en el sentidode determinar mostrando,viene por as decirlo a travsde los objetosdel mundo circundante que hay dadosen primer lugar y que estnorientadosprimariamente al uso, las cosas del mundo circundante, los utensilios, o en

generaltodo aquelloque estorientadoal procuraren el sentidode la conducta no terica,son nivelados con las merascosas presentes, de modo que ya no sediferencianen cuanto a que son utensiliosy a que estnconstituidos para determinadas funciones.Peroestamodicacin de la estructura del entanto quen el enunciadopresupone siemprela estructuraoriginal del entanto que,a saber, la comprensin subyaciente de aquelloque senivelaen el enunciadoy merceda ste.Por esoel determinarenunciando nuncaesun descubrirprimario, el determinarenunciandonuncadetermina una relacinprimaria y original con el ente, y por eso.este logosjamspuedellegar a ser hilo conductor parala preguntaacerca de qu esel ente.Peroen la lgicay en la doctrina del sergriegas, "as como en la lgica tradicionalhastaHusserl13, esjustamenteel logosen el sentidode determi-

nar el hilo conductor conforme al cualsepregunta por el ser,esdecir,que

160 el ente existecomo objeto de una posible determinacin,de una posible determinabilidad. Peroen la medidaen que seha visto que el propio determinar, junto con.toda su estructura,esun fenmenoderivado,ello implica que estefenmenodel determinarno puedeconstituirse en punto de partida de una preguntapor el ser,en la medidaen que estapreguntaha de captar el fenmeno del ser en su raz.

Se ha mostradoen quemedida la estructuradel en tanto quede la comprensin primaria,el entanto quede la estructura hermenutica fundamental de la existencia,puede caracterizarse formal y extrnsecamente como sntesis y diairesis. Al mismo tiempo se ha insistido en que cuando Aristteles hablade oveotg - Stoctpeotg no sereere ni puedereferirse a
3 Sery verdad enla correlacin deidas delenunciado, deljuicio,de la donquadeterminacin, cfr. Husserl, Idea:I, S 103ss.,en partiaar 5 142Tesis dela razn y ser: correlacin esencial entre la idea del serverdaderoy la verdad,la razn,la contienda.

PRIMERA PARTE PRINCIPAL

133

la estructura de esteentanto queprimario, sino a otra distinta.Y estaotra

esla delentantoque deducido, nivelado y nivelante. A partirdela interpretacin del entantoque de la determinacin de la presencia, hayque
aclararahorapor qu justamente parasu caracterizacin seutiliza la estructura formal de la sntesis.

En primer lugar: porqueha tenido que saltara la vista precisamente aquila estructuradel entanto que? Porqueaqu es la estructurade una conductaque, en tanto que procurar,procurapropiamente destacar un en

tanto quealgo, y, junto con ello, la determinacin de algoen tantoque

aquelloqueseha destacado a partir de l. El enunciarrealizado expresamen-

te destaca temticamente un en tantoquealgo, y lo destaca expresamente

a partir de aquelloque debedeterminarse a partir de l. Y adems, el en tanto queestniveladoaqu con el determinar. Determinaresformalmente relacionar, y concretamente relacionarcomponiendo;en cualquiercaso, en esterelacionar el momentosintticoseantepone al analtico. Esterelacionar componiendo puedeaislarse frente a la funcin primaria del Myog la mostracin, y entonces, liberadopor asdecirlode la relacinespecfica del acerca de quen tanto que sujetoy predicado, en tanto que un re

lacionar algoconalgo, seiguala conel componer formalengeneral. Aristtelesutiliza el trmino en cierto modo formalmente, pero al mismo tiempo le dejael sentidode lo apofntico, esdecir,de mostrarel ente.Aristteles ve
161

ahla referencia primaria y esencial delXYOQ quaXYOQ Tlvgconel ente

que tieneque mostraren el determinary sloen l. En su constitucinste se aproxima ostensiblemente a un relacionary un componervacos.En cam-bio, esteenunciardeterminando en tanto que expresado la multiplicidad de palabras como relacionada y como conjuntamente relacionadaesl mismoalgopresente. Puesbien, a partir de estaobservacin se vuelvecompletamente claro que los fenmenos del enunciado,la mostracin,el determinaren tanto que,etc.,no selos ha comprendido mientrasselos caracteriza comosntesis y selos despacha ascomo caracterstica primeray ltima. Con ello, por as decirlo, se tanteaciegamente en las estructuras externas que se puedentomar en primer lugar,y lo que esmsfunesto:si estasntesis comprendida formalmente setoma como el sentidoestructuraldel M570; en general, entoncesse estobstruyendo la posibilidadde comprender el signicado, la comprensin, la interpretacin, y por lo dems tambienel lenguaje. Lasdeterminaciones formalesse puedenutilizar con nes de una caracterizacin msabreviada, peroslosi previamente seha comprendidoel fenmenoen
toda su estructura. La realizacin de la mostracin enunciativa tiene el sen-

tido de determinacin de la presencia: caracteriza el entanto quede este

134

LGICA

modo. La sntesis, si no setoma formalmente, hay que comprenderla desde

aqu4. 5 13.Lascondiciones deposibilidad delX670;desertba.

La preguntapor la verdad
162

Con estaconsideracin del kyog como una determinacinapofnticade lo presente en su presencia, estamos lo bastante preparados pararesponder a

la pregunta: quzeulta ahora al wg quetiene esta estructura parapoder

serzlxa?Intencionadamente hemosplanteadoestapreguntadesdeel comienzode modo tan perlado, aunqueplantendola por enterohabraque decir: qu facultaal kyog parapoder serverdadero o falso? Pues el modo en el que puedeserverdadero, como sever,estcodeterminado por el tipo de falsedad que conviene al kyog. Lo falso,diceAristteles, siempreesposibleslo dondehay GVEGLQ. A partir de la oveotg comprendida originalmente,cmohay que poner en claro ahoraen qu medidael XYOQ asestructurado puedeserverdadero o falso? Ahora conocemos la estructura

del 1670;, perono lo quesignicaverdadero y falso, ni por tantolas determinaciones quepuedan convenir al lyog. Si recuerdan el esquema
del que partimos antes,a propsito de la descripcindel esquema se dijo que nuestros trminosverdadero, falso, verdad, falsedad no aciertan con el sentidoal que sereferanlos griegos con los trminoscorrespondien-

tesdedckng y 1118050; Msbien,losgriegos entienden por ellosexactamenteesto:verdadigual a descubrimiento o serdescubierto, y IVESOQ, falsedad, igual a ocultamientoo desguracin.Adems,acerca de la verdady la falsedad seguimos diciendoque esun prejuiciopensar queAristteles sos tuvo una teorade la verdaden el sentidode una teorade la reproduccin, como si la verdadconsistiera en que las representaciones en el alma imitan

un ente externo. Esdecir, ni el concepto aristotlico deverdad, ni engeneral

el conceptogriego de verdad,hay que orientarlo a la reproduccin,ni hay
" No obstante, la concepcin dela estructura delentantoque en estos caracteres formales tiene todava otro alcance. No sloparala interpretacin delK670;y parael propioconcepto delo lgico,que signica determinar y determinacin,sino parala intepretaeindel ser. Lo ntico seconci-

bedesde estructuras lgicas -lgic0 entendido enel sentido mostrado. Cmo sellegaa ello? En el mostrar algoen tantoquealgoquehemos caracterizado comoenunciado, el entesehace visible. Lo presente semuestra entantaquealgo,mostrndose el qu en tantoqueel que delo presente. En este propio enteseencierra que esreunidoen tanto queconjuntado. El propioentesecapta comolo copresente, el entesecapta(lgicamente) a partir de un enunciar denido comosntesis. Estosevuelve claroa partirdelasdeniciones quedaAristteles delo verdadero y lo falso.

PRIMERA PARTEPRINCIPAL

135

que comprenderlo en absolutoen el sentidode estetipo de concordancia, 163 sino queparacomprenderlo hay que orientarloal descubrir y al ocultar. a) Exposicin a modadepreparacin. Metafsica T 7 y E 4 y De interpretatione1 Tratamos ahorade dar en primer lugar una caracterizacin totalmentegeneral de la verdady la falsedad tal como lasentiende Aristteles, paradisponer tambinpor estelado de la base necesaria parala preguntaacerca de en qu medida la ovemg haceposiblela verdady la falsedad. Coment slo muy brevemente dos pasajes que puedendarlesa ustedes una idea aproximadadel tipo de interpretacin de la verdadque seencuentra en Aristteles

v ewoaweb60; to 6 to v evounod to un v un evoudrlng,

(Metzjsca F7,1011 B26): C uev ycp Kyew T vunevoa to un

pues, hablando,hacerver el ente como no ser o el no ente como ser es ocultamiento,pero hacerver el ente como sery el no ente como no seres descubrimiento. Y cuandouno leeestadefinicin de verdadcomo europeo del siglo XX,piensa:es sin embargomuy trivial. Perohay que pensarque estadenicin esel resultado del mayoresfuerzo filosficoque hicieronPlatn y Aristteles.Ustedes difcilmente puedenhacerse una idea de lo que signica llegara estatrivialidad. Esdecir,verdady falsedad en conexincon

MRW, hablar. Lo esencial aquesquehablar no setomaenel sentido del

juicio, sino que hablar,como tambin se indica en la traduccin,se toma como dmorpaveoar, hacerver el ente.Si seha entendidoestaestructura mdamental del MYSLV, entonces ya no esposiblehallar en estadenicin de serverdadero y falsoalgoqued apoyoparatomar la verdadcomo reproduccin e imitacin del ente en la conciencia, en el sentido de una concor-

danciaque sereajusta, sino que el mostrar,ya segnsu sentido,estcon el propio ente,inclusotambincuandoel acerca de qudel discurso mostra- 164 tivo no comparezca comocorporalmente presente, esdecir,cuandosloest" mentadoconforme al sentidodel enunciar,lo mentadoesjustamente el propio ente,y no una representacin o una imagenque concuerde con el
ente que precisamenteno estpresente.

La verdadno esuna relacindadaentredosentespresentes, por ejemplo

como psquico y comofsico, ni tampoco unaatribucin, comoltimamente gustade decirse. Si cabedecir en general que esuna relacin,entonces es una que no tiene absolutamente ninguna analogacon cualquierrelacin entreentes.Es, si en general cabedecirlo as,la relacinde la existencia en tanto que existencia con su propio mundo, la aperturaal mundo de la exis-

136

LGICA

tencia5,cuyo serhaciael mundo mismoque estabiertoa ella en y con

este ser est descubierto.

Cierto queAristteles no vio propiamente estefenmeno, o en todo caso no en la constitucinontolgicaque le espropia,pero en la mismamedida

tampoco invent tal cosa comounateora dela verdad comoreproduccin,

sino que se atuvo a los fenmenos y los tom tan ampliamente como era posible,esdecir, que evit una visin fundamentalmente fallida y con ello

despej el camino, perociertamente quesloparaqueluegofueraescombradodel modomsradical. El segundo pasaje a partir del cualpodemos entender la verdad y la falsedad en el sentido deAristteles esMetafsica E 4, 1027b 20-22.Insistoen queestas explicaciones de los pasajes no son
una autnticainterpretacindel fenmenode la verdady la falsedad, sino

quesonslopreparativos, puesto queestos fenmenos queremos comprenderlosluegopor vezprimeraa partir de la GVEOLQ.

t uv yap danos; mv KOLTIPOLGIV m 1Q) onwetu/vcp Exa mv 6 dmtpocotv sm IQ)Stnpnuvq), to Seweog 17015101) tof) uepiouo
Tv LVTQCXGW. Pues el descubrimientotiene (en s) la atribucin (de

165

algoa algo)enatencin a lo yapresente conjuntamente, y deigualmodola denegacin en atencin a lo descompuesto, a lo presente por separado; el ocultamiento consiste en queeslo respectivamente opuesto con relacin a lo queest separado as a saber, a lo yapresente conjuntamente y a lo presente por separado. Esdecir,el-ocultamento esatribucin de algoa algo
en atencina lo presente por separado y denegacin en atencina lo conjuntamentepresente.

Estesegundo pasaje aportaalgonuevorespecto del primero,peroesto

nuevoya nosesconocido.En el mostraralgoen tanto que algodeterminandolo, que hemoscaracterizado comoenunciado, el entesehacevisible.Eso,

lo presente, semuestra entantoquealgo, y detal modoqueel qucomolo

cual se muestra lo presentese encierra en esto presente(xetuevov Kstat); de estemodo e50, el dequdel enunciado, esreunido en tanto

que conjuntado. El entesecaptaaqucomolo conjuntamente presente, peroesosignicaqueel entesecaracteriza aqua partir del 015w, a partir
de la GVSGIQ. \

T00108 (to damas; nai t weog)n 1:6: npayutmv ot 16g onyneom mpoat, E5018 clnaeiuev to mpnuvov ouevogmpooti nodto ouyxetuevovovyxeoat, Eweuotoct se vcxvtwg xmv 1a npyuottoc (Metarra G)10, 1051B 2-5).Pero
l Siendo estas lecciones sobre lgica previas a la publicacin deSer] tiempo, optamos por traducir
Darvin del modo mssencillo:existencia. (N. del T.)

PRIMERA PARTEPRINCIPAL

137

eso,a saber, el descubrimiento y el ocultamiento, en atencin a lascosas existentes consisten en el estar (ya)junto o en el estar separado, de modo quedescubre aquel quetomalo separado ensuestar separado y lo queest junto ensuestar junto; perooculta aquel queenaquello comolo cualtoma el ente, esdecir, hacindolo verhablando, secomporta demodoopuesto al
ente.

En la medida en quela sntesis esla estructura del lyog en tantoque conducta mostrativa, el 5V y suestructura seinterpretan a partirdellyog y desuestructura; la caracterizacin dela estructura delsereslgica enel sentido estricto de la palabra, esdecir,no esunaontologa del ente,sino
una lgicadel ente.

Tales deniciones a mododelemas sonsiempre peligrosas, y la mayora delasveces mediofalsas si no ms.La queacabamos dedarslodebe llamarla atencin sobre el hecho dequela GVEGL; aparece dentro dela caracterizacin dela verdad, y concretamente en atencin al propioenteque 166
hay quemostrar.

La ovemg no essloestructura del Xyog, sinodel acerca deque encuanto tal,enla medida enqueste esy tienequeserengeneral enteen el sentido deverdadero. Esdecir, a partirdela primera caracterizacin dela verdad y la falsedad vemos queno haymotivoni posibilidad alguna para interpretar esta denicincomoun reproducir. A partirdela segunda caracterizacin vemos queel propioentequeescorrelativo al enunciar quemuestra secapta conla sntesis. Ciertoqueanhayqueaguardar unaobjecin quepodravenirjustamente de la lectura del tratado en el queAristteles tomael propiolyog comotema, Deinteipretatione (cap.l). Yala segunda frase iniciaunabreve explicacin a partir dela cual,dehecho, uno podra verse tentado a demostrar queel concepto deverdad deAristteles sereere pese a todo a algoascomounareproduccin del entemediante procesos psquicos, y dehecho este pasaje estambin el clsico pasaje al queseapela, ciertamente quela mayora delasVeces a travs derodeos diversos y sin tenerencuenta el contexto, para mostrar y parademostrar queAristteles introdujoen la losofa,comosuele decirse, el concepto ingenuo deverdad. Comento brevemente este pasaje, porque tambin esimportante parareexiones posteriores sobre la cpula y la negacin. Deinterpretatone 1, 16a 3-

8: "Eott uev 05v TL v tf] (poov ubv v m] wux rtocnuotmv

ouBoka, nod "ra ypotcpusva IGN v tf] (pwv. MOL (onep 0136
ypouuoctoc totor ra oct, 0136 (proveaod octoct. (BVuvtot tocfrcoc

onusocTEpCTOJV, tara TCLGL nocuoctot tg qmxg,toa(BV cama

uotmoctoz TCpCLOLTOL i161]Tat. Una traduccinexplicativa:

138

LGICA

Ahorabien, son las emisiones lingsticas,las palabras, aquello en lo

quesedaa conocer lo queseencuentra en la conducta (percepcinreexin) anmica.Y lo escritoes aquelloen lo que se dan a conocerlas palabras.E igual que los signosde la escriturano son los mismosparatodoslos 167 hombres(losegipcios tienenotros que los griegos), tampocolos sonidos(las formasde la emisin) son los mismos.Aquello de lo que estas emisiones

en primertrminopalabras son(propiamente) signos, esdecir, lo que

ellasemiten en tanto que palabras, aquelloparalo cual son discurso en tanto que palabras, aquelloes lo que, en tanto que idnticamente lo mismo, saleal encuentropara todos, en tanto que mentadoy percibido, y sobre todo aquelloque ajustalo mentadoy lo comprendido,lassignicaciones: el propio entecon el que tenemos quever,los npriyuozroz, esoesen cualquier caso ya- de entrada,en l mismo,lo mismo. La teora de la reproduccin se sacasobre todo de la ltima frase: uowuoc,de hecho,puedesignificarimagen, reproduccin. Peroigual

deoriginalmente signicalo ajustado, lo igual a16. Si nocuocroc setraduce como representaciones y por talesse entiendenlos estados anmicos, entonces puedeleerse fcilmente:en el almahay estados suyos,lo psquico, comoimgenes de cosas que no estnellasmismas en el alma. Peroel texto no dice nn, que en todo casopodrasignicar estados, sino nauata, aquelloque saleal encuentroy que es tomado en tanto quesaleal encuentro, afeccin, pasinen un sentidoamplio.Y uotmotra significalo ajustado,lo LLOOJQ XEI,aquelloque, en tanto que saleal encuentro,es como el propio ente;lo mismo sucede con el percibir y con lo que hay que percibir, lo percibido por el percibir: da el propio ente, hace quesalga al encuentrotal comoes. No se trata de algn tipo de ajustede un estadoanmico con arregloa una cosafsica,lo cual seraun contrasentido. Lo que sequieredecir en la

frase secomparece por entero y sin forzamiento con el modocomoen el

168

primer pasaje aducidosedene la verdad17. A partir del segundo pasaje seha vuelto particularmente claro cul esel signicado de (YVSGLQ que conviene parala explicacin no slo de lo ver daderoy lo falso del XYOQ, sino de la verdad como descubrimientodel ente,esdecir,parala constitucinde estepropio ente.Por esosedijo antes

6 Y por esoAristteles tambinpuededecir,De interpretatiane 9, 19 a 33: uotwg Oi K670i

dclneg bonap15d nptiyuartx. De igual modo los X6701(esdecir, el hacerver el ente mostrandolo) son descubridores como cl ente en la medida en que estdescubierto. 7 uotmmg enunciado de cnorpoctveoai;un hacer ver se ajusta en el nico modo que tiene sentido en una conducta ta]: en el vmioc.

PRIMERA PARTE PRINCIPAL

queAristteles emplea GVEGIQ en un sentidono puramente formal, sino apofntico, referidoal ente,en relacinal propio ente. Zveotg comocondicinde posibilidadde serfalso,y en particularde un correspondiente serverdadero, es un conceptooscilante, ora lgico, ora ontolgico,y, msexactamente, la mayorade lasveces ambas cosas a la vez, o, msestrictamente an, ni lo uno ni lo otro. seesel estadio caracterstico de la losofa tanto aristotlica como platnica.Y esuna comprensin meramentepresunta de los problemas si uno semuevepor estecampoinaclarado con distinciones y conceptos aparentemente bellosde un sistema modemo, en lugar de custodiarla autnticaoscuridad productiva.La presunta claridadde los posteriores consiste slo en que previamente sehan matado los problemas. Ahora se trata de despejar estaespesura de referencias en el conceptode la ovemg, paraver a partir de ah cmo es condicin de posibilidadde la falsedad y la verdad. Lo falso, y en relacincon ello la confusin,la mentira, el error, eran paraPlatnfenmenos particulares que, por asdecirlo,tenanque combatirse primero como talesen una demostracin particular de que no son la nadani tampocodejande ser,sino que muy bien son. Bajo la presiny el lastrede la frasede Parmnides: elentees,el no enteno es, tenaqueconsiderarse comodecretado que la confusin,la falsedad, el error,en tanto que negativos nulos, tampocoeranni podanser. Uno de los logrosinmortalesde Platneshabermostrado queel error,la falsedad, tambinson.Esoslo le fue posiblemerceda queel problemadel

serlo plante demodonuevo. Ciertoquetampoco respondi que signica

esteser de lo falso ni cmo es posible,as como tampocoAristteles,que
169

avanza enel suelo deltrabajo platnico. Aristteles muestra cmoenel propio entey en su posiblemodo de serseencierrauna condicin de posibilidad de la falsedad. Un descubrimiento queluegocayen el olvido, y hoy de una forma completa, porqueya no seentiendeel propio problemade la verdad. Pensamos que el error,la confusin,esalgosubjetivo,que tienesu origenen el pensamiento quevulneralasleyes, y cosas semejantes.
Si el fenmeno de la verdad (como descubrimiento) se entiende de modo

msradical,a partir de la propia existencia y a partir de lo que sedio a conocercomola estructura hermenutica fundamental, entonces ya puedeentendersemejor que la falsedaddependenecesariamente del propio ente acerca del cualsonposibles los enunciados.
Esto debe aclararse brevemente en un esbozo. La verdad es descubri-

miento del ente.Si el X670; ha de poder serestaposibilidaden una determinadaforma de realizacin, entonces ha de tenerya qua XYOQ una relacin con el ente.Es un modo de serde la existencia haciael mundo y para

140

LGICA

consigomisma(paracon la existencia). Brevemente: un serhaciael ente.Si la falsedad ha de conveniral 7.670; entonces tiene que concernira estaes tructura. Segn esto,la falsedad quedadeterminada:

l) i apartir del propio ente y de suser, respecto del cual elXYOQ es lo

que es; &#39; p

2) a partir de la propiaconductacorrespondiente a la existencia. Segn Aristteles, la condicinde posibilidadde la falsedad esla sntesis, y por tanto la sntesis en estedoble aspecto: en el ente (lo presente), en el acerca de que;y en la propiaconductaenunciadora. De modo correspondiente, la verdadpuedeclasicarserespectode su constitucincomo descubrimiento del ente; en tanto que descubrimiento, espor un lado un carcter del propio ente (en particulardel mundo), pero en tanto que descubriresal mismo tiempo un carcter de la conductade la existencia. Peroestapropia conductay la existencia como tal estndescu170 biertaspara ella misma.El fenmenodel descubrimiento tiene variosaspectos esenciales. La comprensin habrde tendera ver el conjunto origi nal a partir del cualy parael cual estos aspectos (quesloextrnsecamente han de llamarse as)sonlo quesonS. Segnla estructurade la propia verdad,la sntesisestorientadaa la conductay al acerca de qu. del enunciadodel descubrir. La preguntaes cmo en Aristtelesla falsedad y la verdadsehacencomprensibles a partir de ella, de la sntesis, y cul eseseelementoque obtenidoa partir del concepto de verdadde los griegoses para nosotrosmsfundamentalque si se obtienedel conceptode verdadde la tradicin,y en que medidaa partir de estaampliacincomprendemos no slo el hecho de que, sino por que la &#39; verdadtieneque tomarse comola verdadde la intuicin. Los caminospor los cuales hay que obteneren general una comprensin del conceptode Verdad y falsedad en Aristteles y en los griegos puedenser

diversos. Queremos elegir unoquenosliberedeunainterpretacin ampliamenteasentada y que nos conduzca de inmediatoa la preguntafundamen tal por la constitucinde la verdady la falsedad y de la verdaden general, de modo que sehagaclarocmo la sntesis constituyeen ello algoascomo el armazn y el hilo conductorde la captacinconceptual. Al mismo tiem-

po, nuestra reexindebe darconunaexplicacin quefuedeunasignificacin determinante parala historia del problemade la verdady de la lgica (y en concretodemodo msbien no explcito).
a Aspectos en el fenmeno deldescubrimiento. Cfr. 5V (bg(KHQ 5VKXVOI}.

PRIMERA PARTE PRINCIPAL

141

b) Verdad y ser. Interpretacin deMetafsica 9 10

Para satisfacer lospropsitos y lasconsideraciones quehemos mencionado, seha escogido Metafsica 9 10 comofundamento de la interpretacin del

problema delaverdad. A partirdeeste ncleo hayque desarrollar elproblema de la verdad,tanto histricamente haciaatrs,hastaParmnides, como haciaadelante, hastala Estoa,Boecio,la EdadMediay Descartes y la losofa modernahastaHegel.
171

Noslimitamos a laspreguntas conductoras: la primera, enqumedida la sntesis escondicin deposibilidad dela falsedad y la verdad. En el curso de esta explicacin obtendremos la aclaracin queantes prometimos acerca de en qumedida entrelosgriegos la pregunta por la verdad seorientaba pri mariamente conarreglo al conocimiento comointuicin,lo cualdetermina todala poca posterior. Adems, semostrar en un sentido msconcreto

que hasta ahora deque modo elproblema dela verdad se adhiere a lapregunta
por elser.

Metafsica 9 10esel captulo nal de un libro (tratado) queesuno de losms difciles delostratados recopilados bajoel ttuloMetafsica. Este tratado9 (9) formaunaunidadcon los dosprecedentes, Z y H (7 y 8), de modoqueen 9 10,donde setratade la verdad por excelencia y dela verdady dela falsedad, sealcanza por asdecirlo la cumbre suprema delasreexiones ontolgicas fundamentales. Pero a la filosofa tradicional tal cosa se le antojacontradictoria e imposible. Pues la verdad esdespus de todo un

carcter deljuzgar y delpensar; EV 5wLVOQL, como incluso dice pese a todo elpropio Aristteles, es decir, justamente ninguna determinacin delsei del
ente,ni mucho menos, en ningncaso, la ms autntica detodas; deah

elapuro y lainseguridad y eltitubeo enlacuestin dela pertenencia deeste

captulo precisamente a este tratado dela Metafsica. Ensuprimerescrito: Estudio: sobre la historia delagnesis dela Metafsica
deAristteles,1912, acercadel carcter literario del tratado, W Jaegerextrajo

lasconsecuencias ltimas del trabajo preliminar de H. Bonitzy de otrosy mostrminuciosamente queaqusehan compendiado tratados particulares,clases, introducciones a la asignatura, concernientes todos ellosa la ontologa, peroqueen cuanto a contenido y mtodo no constituyen sin ms unaunidad. Jaeger insiste enla unidad deZ, H y 9, y estos trestratados los tomaasimismo comolo mspositivo ontolgicamente. Pero por esosele 172 vuelve cuestionable precisamente la pertenencia de 9 10 a 9. Dice (ibd.,

p.49):Podemos abreviar enelcomentario delcaptulo, porque yaSchwegler

y Christhanhecho notarquesesale por entero delcontexto y delproceso

142

LGICA

argumentativo. Y cierra: Nosehabla deun incremento gradual delcontenidodeserdelosobjetos tratados sucesivamente (p. 52).Esdecir, substancia, posibilidad, realidad, verdadno sedespliegan en un incremento del

contenido deser, esdecir, el sercomo descubrimiento no esalgo ascomo una versin ms radical delconcepto deser, demodo que slo consuexplicacinpuedallevarse la reexinontolgica hasta su punto culminante. Delo cualresulta queel captulo esta ahfueradecontexto, unapndice(p. 52).

Sinembargo H. Bonitz, a quien Jaeger refuta slo insucientemente (p.

52),ensu Commentarius (1849)seaferra a-lapertenencia especfica deeste

captulo alconjunto dellibro.Dice(Commentarius, 409): Propterea mm itssentior Schweglero, qui hoccapta? exterminari iuhete Methaphysica. Cierto quela fundamentacin quedaBonitzpara la pertenencia estan insuciente comoloscontraargumentos deJaeger, porque ninguno delosdosconoce la

problemtica especca que encierra el captulo y el libroentero. Pero aqu,

como en generalen su Commentarius, Bonitz revelamucho ms instinto

173

queotros.Porlo dems, en la concepcin de la pertenencia de 9 10 a (3 Bonitzconcuerda del todo con Toms de Aquino (cfr. In XI librosMetaphysicorum, ed.Parm. XX, 549).Surez sesum a la concepcin deToms en susDisputationes Metizphysicae I (Op.amn.1866,tom. XXV,p. LIII) 1. Esoparecen serliaciones literarias de tipo irrelevante. Pero estas conexiones ganan susignicado fundamental si seobserva quela metafsica deDescartes y lasde Spinoza, Leibniz, Wolff, Kanty Hegelnacen a partir de las Disputiztione: Metaphysicize del jesuitay tomistaespaol Surez, merced a cuyamediacin entraron enla modernidad la problemtica y la conceptualidadontolgicas (lmismo, Toms y por tantoAristteles). La ltimarevisinde la Metafsica deAristteles a cargo de W D. Ross (Oxford,1924) dice(vol. II, 274) queeste captulo10 ha;little to do with therest afhaa/e G,quetienepor tema la potencia y el acto. Y Ross dicequeesdifcil adoptar una decisinentre Bonitz y Jaeger. Esto es totalmentecaracterstico de

esta revisin. El propioJaeger, en su magna publicacin Aristteles. Fundamentacin deunahistoria desudesarrolla (1923,pp. 211 ss.),en el fondo abandon tcitamente su tesisanterior y sesuma la opininde Bonitz,
aunqueciertamentesin dar una fundamentacin.La situacin se vuelve

ahora ms oscura, porque a suvez Jaeger apela expresamente al tratado anterior quehemos mencionado. Ahoraya no habla deun apndice ni deun
9 Estas Dtkput. Metaph. endosvolmenes no sonunaespecie decomentario continuado dela Memiento de la cuestinen Toms.

tafsica deAristteles, sinounaantologa autnoma, aunque ciertamente muyapegada al perla-

PRIMERA PARTEPRINCIPAL

143

fragmentofuera de contexto,sino que, como Bonitz, dice que Aristteles pusoestecaptulosobrela Verdad convenientemente al nal de la doctrina del acto y al comienzode la doctrina de la realidadde lo suprasensible (212). Aqu se manifiestala tendenciaa construir una gradacin sucesiva del serhastallegara la doctrinade la esencialidad inmaterial(ibd.). Antes habarechazado rotundamente un incrementogradualdel contenidode ser.

Este giro hayquecomprenderlo a partir de queJaeger intentaahora construir un desarrollo esencial de Aristteles. Por qu la verdadesun gradodel ser,y siquieradel acto, resultaaqu tan oscurocomo anteslo erapor que no hay un incremento gradualdel contenidode ser.
De este modo, el esclarecimiento de la cuestin no ha conducido ms

all de Bonitz ni de Toms.La inseguridad en cuantoa la ubicacindel captulo en el conjunto de los captulosy la oscuridad de la fundamentacin son slo el indicio de una incomprensin fundamentalde la problemtica174 del sery de su conexinelemental con el fenmenode la verdad. Primerose tienequehabercomprendidofenomnicamente la conexininternaentrela interpretacin del sery la verdad,esdecir,hay que dominar loscamente el contenidoespecfico de los textosen cuestinantesde lanzarvagas suposicioneslolgicas acerca de en qu medida su contenido constituyeuna unidad. He aducido intencionadamente estostratamientospara poner en

claroquela comprensin dela ontologa griega, y junto conellatambin la

del problemade la verdad,depende de la posibilidaddel acceso a estecaptulo, y cules son las preguntas de principio que puedenesconderse tras la preguntaaparentemente irrelevantede la pertenencia de un captulo a un
libro.

Queremos facilitamosla interpretacin del captuloanticipandouna traduccinqueya ha nacidode ella. Esnecesario insistir en que tampocoen la traduccine interpretacin que siguesehan superado todaslas dificultades que el texto depara. Aqu no podemos detenernos en explicaciones concre tasy ni siquieraen confrontaciones con otrosintentosde interpretacin (los de Bonitz, Schwegler o Ross) 2. 1051a 34b 6: Puesto que lo queesentey lo que no esentesecomprenden [en su ser] primero atendiendoa las formasde las categoras, y luego atendiendo a la posibilidad [no presencia en el sentidode todava no pre sente] y realidad[presencia por antonomasia] del enteo del no ente [esdecir, su opuesto]mentadoen las categoras, pero como ente ms propio se
2 Nota sobre la traduccin: lasexplicaciones y lasperfrasis vanentrecorchetes [ ]. La traduccin
no buscala pulcritud lingstica, sino la precisin de la expresindel significado atendiendo a la discusinespeccadel contenido. C. por contra la traduccin de A. Lasson, Jena, 1924.

144

LGICA

175

comprende el descubrimiento y el ocultamiento [una]: b 5: entonces seplan teala pregunta decundo eso no eslo quellamamos descubierto y ocultado.Hay queinvestigar a qu nosreferimos con ello. Fragmento intermediob 2-5: El sermspropio del entesefundamenta,

en atencin al propioente,en el estar [ya]junto y en el estar separado, de modoquedescubre aquel quetoma[tienez tiene encomparecencia] lo separado ensuestar separado y lo queest junto ensuestar junto;perooculta
aquel que, en aquello como lo cual torna al ente, se conduce de modo opuestoal ente.

b 6-9:T no eres blanco porque, descubrindote, te tomemos entu presencia comoblanco, sinoquea causa detu presencia comoblanco, esdecir, en tanto queal hablarhacemos Verestopresente, nosconducimos descubriendo.

b 9-13: Ahora bien, sidelente hayalgo que siempre est juntoy que[en
suser]no brindala posibilidad deserseparado, y si hayalgn otro existente quedeigualmodosiempre est separado y nuncabrindala posibilidad de

serjuntado, y si por ltimohayalgn otro quepermite lo opuesto, que puede estar juntoo no [siesto esas, entonces a partirdeahi hayqueconcluir que]:sersignicaestar juntos[copresencia] y unidad; y no ser, no estar juntos[nocopresencia] y pluralidad.

b 13-17: Ahora bien, enel crculo y enel terreno delente que puede -es

tarjunto y separado, ese mismo considerar "algo entantoquealgoy ese mismo mostrar algoen tantoquealgoenuncindolo sevuelven descubridores y ocultadores, y el propioenunciado puede a veces descubrir y aveces desfigurarz;peroen el crculode lo queno tienela posibilidad deserde otro
176

modo a como es,el enunciadono sevuelveora descubridor ora ocultador,

sinoquelo mismo essiempre descubridor y ocultador. II. b 17-22:Perocon relacina aquelloque escapa a toda reunin

(LGVETOL) [y portanto tambin alaunidad delo reunido], qu signica aquel sero el no sery lo descubierto y lo ocultado? Pues [aqu] no hay
nada quepueda ponerse conjuntamente, demodoqueno puede hablarse de sercuando algoest junto, perosideno sercuando no est junto, comoes el caso por ejemplo el estar juntos delblanco enrelacin conla madera

y delo inconmensurable enrelacin conlasdiagonales. Asi pues, tampoco aquhabr descubrimiento ni ocultamiento en el mismo sentido queen
aquello.
2&#39; Se vuelve uedescubre, a deser deeste ente, Ta o}. , . as . a Partirde .a quello .1 P artir . delmodo y porconsiguiente el propio enunciado esoradescubridor, oradesgurador, demodo queste siguesiendo el mismo, l entantoqueel mismo, oraas,oraas.

PRIMERA PARTE PRINCIPAL

145

b 22-33: As comono eslo descubierto conrelacin a sta[LGVETot], y ascomotampoco esel ser, ms bien,enesa misma medida, lo descu-

bierto u ocultado signica eltocar y eltratar lo desocultado [pues atribuir algo aalgo y unmero tratar algo nosignican lo mismo], pero nopercibir
signicalo mismoqueno tocar. Pues en el crculodel descubrimiento del
puro qu no esposibleverse confundidoen cuantoa ello mismo,a no ser

queahla mirada sedirijaa algo que justamente est presente juntoconl

pero que no corresponda a estequ en cuanto tal. Lo mismo sucede con

relacin a algo que, estando presente enaquello mismo, escapa a toda conjuncin:aquno hayninguna posibilidad de verse confundido. Todoesto

que haypresente enel modo delo absolutamente siempre yapresente noes

tampoco algoal mododeun todava noy deun todava, pues si asfuera as,entonces estas cosas presentes tendran quesurgiry perecer ellas ms

mas, pero el ser ni surge ni perece, pues enese caso surgira dealgo[deun
ente: esdecir, el sera partirdeun ente]. Todoesmanifiesto, lo queesel ser enl mismo y lo quehayabsolutamente siempre yapresente: sobre estono

cabe ninguna confusin, sino slo o bienunpercibir o bienunnopercibir. En este campo sebusca ms bienque esrespectivamente algo, perono si 177
estconstituido as o no [si es uno tal o no].

b 33-35:Aspues, el serenel sentido del descubrimiento y el no seren

el sentido delocultamiento sonunomismo: unidad delo quehayjunto.

Descubrimiento: cuando est junto; ocultamiento: cuando no lo est. Pero esta unidad sloesposible si por otro ladoel serdelpropioenteesas[asaber,determinado por la GVEGIQ]. 1052,a 1-4: Perosi estono esas[el serdel entedeterminado por la conjuncin], entonces al descubrimiento tampoco le corresponde la unidad dela conjuncin [no UXVOSV: en tantoque deldeterminar], entonces el descubrimiento essimplemente la percepcin delente, y el ocultamiento no lo hayenabsoluto, ni tampoco la confusin, sinoun suponer mal,peroste no hayqueentenderlo comounaespecie deceguera. Laceguera esalgocon lo queenel campo dela percepcin [delcaptar y determinar conel pensamiento]secorrespondera el quealguien no tuviera en absoluto la posibilidaddepercibir. [Pero eso eslo queseentiende por (LYVOLOL; enel caso del
voev quedacomoLOLVOSV]

a 4-11:Pero tambin esmanifiesto queenel campo deaquello queno se transforma no puede haber ninguna conisin enlo referente al cundo [al
tiempo],si uno mientay ha comprendido de entrada lo absolutamente inmo-

dicable. Porejemplo, cuando alguien sostiene queel tringulo no semodificaensuesencia, no pretender quela suma delosngulos enel tringulo esa veces la dedosngulos rectos y a veces no, pues entonces el tringulo tendra

146

LGICA

178

quemodificarse. Sinoqueel sentido delenunciado slopuede serquealgoes un posible en tantoquealgo para algo, pero para otrono.Porejemplo, ningnnmero paressingular: algunos nmeros lo son, otrosno.Pero lo quesegnel nmero esslouno [siempre lo mismo quees],para eso tampoco seda esta posibilidad delenunciado. Pues no esposible sostener quealgunos permiten un determinado entantoquealgo y otrosno [pues no hayun algun0s], sinoquesimplemente sedescubrir o seocultar enla medida enqueel
enteno semodica sinoquesiempre secomportatal comoes.

Latraduccin yahaarticulado algunos fragmentos concretos. Antes dela interpretacin, stos deben jarsebrevemente segn sucontenido parafacilitar de este modola visingeneral del conjunto.El captulo sedivideen dosfragmentos principales: I. 1051 a 34-b17;II. b 17-1052 a 11. El primerfragmento dala exposicin delproblema: obtener el autntico
serdel entea partir de la interpretacin del descubrimiento, y concretamen-

te recogiendo y superando al mismo tiempo la interpretacin precedente del sercomoOOTOL (comparecencia) y Svozutg - vpyeioc (no-presencia y presencia por antonomasia). El segundo fragmento da la respuesta y determina el modo del descubrimiento del ente en los mencionados modos de

serde la 0130101 y la vpyettx,y junto con ello el modo mspropio del ser

del ente. Al mismotiempo,la aplicacin a lasverdades en el sentido del

enunciado descubridor acerca de lo siempre existente. i

Visingeneral en lospuntos concretos: 1051a 34-b6: lasposibles vertientes dela investigacin delser, entreellas la mspropia,la quepartedel
descubrimiento.

b 2-5: En un fragmentointermedioel descubrimiento sedeterminaprovisionalmente, y en concretoa partir del descubrimiento del lyog. b 6-9: La fundamentacin esencial del descubrimiento en el propio ente: lo que el descubrimiento eslo esa partir de ahi. b 9-13: La estructura del propio ente,comprendida a partir del descubrimiento. Ser:conjunciny unidad.

b 13-17: Obtenido a partirdeaqu:caracterizacin ms estricta delposible serverdadero y falso del X6709 diferenciade los enunciados: a) tanto verdadero como falso (ora,ora); b) obien verdadero o bien falso(siempre). Hastaahora,sery descubrimiento en relacinal ente,cuyo sersedeter-

minaa partirdela conjuncin y dela unidad. Ahora:

179

b 17-22: Pregunta por el sentidoy el descubrimiento de aquelloque no puedecaptarse en ello mismojuntando algocon algo. b 22-33: En primer lugar determinacin del posibledescubrimiento de

algoas: descubrimiento cuyoopuesto no esel ocultamiento, sinola inaccesibilidadparaun llano suponer.

PRIMERA PARTE PRINCIPAL

147

b33-35: Nueva caracterizacin del ser y del descubrimiento del ente que
est determinado por la conjuncin. C. arriba1051 b 9-13.

a 1-4: Elser deaquello que noest determinado porlaconjuncin.

a 4-11: Aplicacin a los posibles modosdel enunciado. Verdad de la
esencia y verdadde hechos 22.

libros previos hademostrar cmo mediante lacaracterizacin del ser apartir dela mEQ elser llega porvez primera asudeterminacin plena y autntica, y enqumedida sealcanza conelloel grado superior dela consideracindel ser,y el captuloconstituye por consiguiente la conclusin
especca necesaria.

Laintepretacin temtica delcaptulo enrelacin conloscaptulos y los

Siesta explicacin conclusiva delser hadeser la explicacin ms propia,

entonces tambintieneque tenercomotemael entequeesconstitutivo

para todoente y que determina a todoente ensuser. Este ente que entodo ente es lo ente o bien elser -esta oscilacin escaracterstica, que constituyea todoenteenaquello quees,esla esencia, el que a partirdelcualtiene suorigentodo aquello quees.Si el serhayquecaptarlo en susentido ms

propio, entonces hayquepreguntar, enrelacin conel ser, poraquello que siempre hayyadeentrada entodoente presente enla medida enque es, es decir, porun elemento presente eminente. Enltimotrmino, la pregunta porel sertiene quedirigirse a la esencia y a suser(porasdecirlo, la preguntapor el serdel ser).Cmo sedetermina el serdela esencia (8811) al
180 hilo conductor del LXni-g? Esoincluye la pregunta preliminar: cmo puede captarse engeneral conforme a suserel ente a partirdel66113136Q? En esta pregunta preliminar introductoria, Aristteles serigesegn el ckng delkyog. La respuesta: sersignica conjuncin y unidad (de

esta conjuncin). Y no-ser signicadisjuncin y pluralidad.Y en concreto

sta esla caracterizacin delserpara el ente quesiempre eslo queesy tal

comolo es,la LSVCXTOL LKMDC; XSW, lo que,conforme al sentido desu
ser, no puede ser de otro modo. Y sobre el transfondo del (3081 6V se deter

minael VSXLLEVOV kkmg,lo queesoraconjunto, oradisjunto, ora

unidad dela conjuncin, orapluralidad dela disjuncin.
Estacaptacinen relacincon los (3081 VTOL es suciente en la medida

enque la propia esencia estambin un 61.81 5V.Pero al mismo tiempo esta

caracterizacin del ser a partir de la (lg es fundamentalmente insu-

ciente, porque la esencia esalgoquesesustrae a todaconjuncin, y por tan-

to enlo fundamental suserno puede comprenderse pormedio dela conjuncin y la unidadde la conjuncin.
Z2Importante parala crtica a la historicdad.

148

LGICA

Cmo hay que realizar entonces lainterpretacin apartir delLMIQ?

Si el ente,conformea s mismo, no esningunaposibleconjuncinni uni-

dad, entonces, demodo correspondiente, tampoco esun descubrir mostrativo.Esdecir, para captar a partirdelung este ente queexcluye toda

conjuncin, hay que establecer primero lo que sepuede decir acerca desu

tng. El descubrimiento, elnoocultamiento deunente que conforme a smismo esuna disjuncin, nobrinda ninguna posibilidad deverenl otra cosa queno sea l mismo, no permite echar unvistazo a otracosa enl,ni deja verelente apartirdeotracosa. Est presente exclusivamente conforme a s mismo y en tantoque s mismo. Conrelacin a l slo esposible el
mododedescubrimiento delWSV y del (privar,el simple tocary apelar. El trminosehaescogido aqupara expresar el merotenerpor antonomasia

algo conforme asmismo (yque noremite ni procede dealgo otro). Loque

enl sale al encuentro tienela proximidad ms propia, dentrodela cualno
181

haylejana, sino slo lo que sale alencuentro ensmismo y nada ms, y,dichomsradicalmente, nadamsquelo presente, puramente en s mismo. Esdecir, Aristteles seatiene al mododeacceso y a la manera dedescu-

brir que eseltocar, para aclarar desde ahel modo nico deencuentro dela
LGVSTG. Quel aquno quiere decirenabsoluto quedescubrir sea tocar

lo muestra el subsiguiente (privat,quetiene el sentido detnkov,hacer

ver.Y en 1052a l sereescribe comoVOEV: percibiren la razn.Y de

modo correspondiente, en1051 b 25elm1tyyvetv como LWOEV, y lo opuesto alpercibir como /YVOIOL, 1052 a2, frente avonmcv, a3.
En Demima B 11,tp] (XGNGLQ, un percibir ensentido del percibir sensorial. 424 a 1, to yap ocictvaooct noxarv n crm Pero un rtoxarv aqusignica VOE V, queespuramente vpystoz. Aristteles designa a veces VOEV comoOLGHGIQ, aunque lossentidos,

no desempean papel alguno. Lo decisivo esquelo quehayquedescubrir

en la oconmgestenidollanamente conforme a ello mismo. Aristteles

emplea la plstica expresin tyyvcov para lasformas defuncin dela razn. Met. A 7, 1072b 21, ryyvwv una vothv 13. El serde esteente,si ha de determinarse al hilo conductordeldescubri-

miento, slo puede obtenerse mirando cmo este ente semuestra apartirde
smismo eneste descubrir queel entequesale al encuentro permite. Lamirada sedirigeahora nicamente a eso mismo quehayquecaptar y no a otra
23 Aristteles tambin emplea este trmino detocar para laforma defuncin delarazn enelLibro 12delaMetafsica, enotrocontexto muyimportante, unaexplicacin queluego Hegel pondr al nal desuEntclopeda, encierto modo como documento deque lmismo nodice otracosa que lo
que sedice aqu.

PRIMERA PARTE PRINCIPAL

149

cosa a partirdela cualpudiera hacerse posible la determinacin, sinoqueel propiomirareselpurodescubrir, demodoqueno slono necesita denin182 guna determinacin, sinoquetampoco puede necesitaria. Cada unadeestas
miradas signicaraya cerrarse el acceso. Y cuandoahora,en 1052a l, Aris-

tteles plantea esta pregunta por el sera1hilo conductor del WSV y del simple VOE V, entonces la respuesta dicelo mismo quela respuesta a la pregunta porel mododelacceso descubridor a este ente. Esdecir, la respuesta a

la pregunta porla verdad (descubrimiento) asume la sustitucin porla respuesta a la pregunta porel ser, y esto enunaexplicacin enla quesepregunta por el serautntico. Dichoa grandes rasgos: el sersedetermina mediante el pensamiento, ambossonidenticados.

Estaformulacin, tal comopodracomprenderse a partir dela losofa moderna, esno obstante inapropiada, peropese a todoescurioso quefuera precisamente Schwegler quienquisiera expulsar todoeste captulo delaMeta zsiaz. Schwegler, quecomohegeliano tendraque habercomprendido pese a todo queaquAristteles en ciertomodoestidenticando pensamiento y ser.

Porconsiguiente, sehaobtenido ahora un mododedescubrimiento que seexcluye delosotros,lo cualsemuestra en queesta Verdad no tieneningnposible opuesto enel sentido deunafalsedad, o, ms exactamente, que esun descubrir para el quenohayocultamiento. c) Lastres condiciones de posibilidad delserfizlso delenunciado
en su co/Jesn

Pero que sehaganado coneso para la nica pregunta quenosocupa ahora: en que medida la ovemg esla condicin de posibilidad de la falsedad? Cmo debe servirparaesola explicacin de unaverdad queno toleraen absoluto ninguna falsedad comosu opuesto? Noestamos perdiendo con eso el suelo temtico? En absoluto, sinoquesloahora tenemos la base para la resolucin dela pregunta, pues deldescubrimiento queno tolera ningn 183 ocultamiento (falsedad) hayqueretirarlo quecorresponde a quela falsedad
sea posibley a en qumedidasea posible. El descubrimiento de aquelloque conformea s mismo no es una conjuncin no conoceningn ocultamientocomo opuesto,o, como diceAris-

tteles, no esposible serconfundido, sinoquesloesposible un merono percibir, esdecir,un no acceder y un no teneracceso a un enterespectivo: LWOEV. Pero elloimplicaenprimerlugarqueconel serconfundido secorresponde un acceso al ente, esdecir, la tendencia a captarlo, y la opininde

150

LGICA

alcanzarlo y detenerlo. Para poder serconfundido, tengo quevivir engeneral en la actitud de descubrir.Es necesario que tengaya en cierto modo el

acerca dequ para equivocarme conrelacin a l. Laprimera condicin deposibilidad dela confusin estenerpreviamente algo.&#39;

No puedoserconfundido en el campo del descubrimiento de lo sim

ple siempre presente, porque el descubrir queaqu esposible signica un

llano tenerel ente.La actitud descubridora haciael ente,que espresupuesto

para unposible ser confundido, aqu es ya,segn elsentido, eltener elpropio entedescubrindolo. Pero por qua este tenerno le puede afectar nin-

gnocultamiento ni ninguna falsedad? Espese a todomuyposible, como luego sever, queyo vivaenun descubrir y quehaya mostrado el ente, y
queyo sepa del enteen base a la mostracin en l mismo, esdecir,queyo vivaen un saber sobre l, quevivaen la verdad, y quepese a todo pueda caer en unaconfusin conrelacin a este entequesesupone en la verdad. Por que eso no esposible aqu? estos entes ltimosa partirdeloscuales sedetermina todoente, estn puramente presentes, y nunca estn anno presentes, esdecir, ausentes por una vez.Suserexcluye todaposible no presencia enaquello quesony tal como
lo son.Estosentesnuncadejande estarpresentes tal comoson.
184

Respuesta: nacion EGV VSpVECX 01) DVLLSL. Estas cosas simples,

No esposible ninguna confusin porque no hayninguna posibilidad de desfiguracin. Yenqumedida no la hay? Para quealgopueda desfigurarse,y en concreto de tal modoqueesta desfiguracin sea unaconfusin, es decir, unacaptacin supuesta errneamente delenterespectivo, este mismo entetieneque sersupuesto errneamente: la tendencia a descubrir, y en concreto la tendencia dirigidade mododeterminado a un ente.Peroste slopuede desfigurarse en la medida en quehay algoquepueda ponerse junto conl comoalgoenlo queelmismo semuestre y sedetermine, pues confundiresalgoascomohacer pasar por y pretender. Pero junto con el entesimple no puede ponerse nada, porque quasimple no precisa deninguna conjuncin conalgo. As pues, aqutenemos unaexclusin absoluta de
la posibilidadde la conjuncin.

Aquno slofaltatodoaquello quepudiera aportarse para anteponerlo y concuyaayuda hacer pasar lo asi desgurado por algoqueno es,esdecir, confundir. No slofalta,sinoqueestosimple excluye absolutamente la posibilidad deunaconjuncin conotracosa. Porque enellofaltatodaconjuncin no puede tomarse por algodistinto,sinoque,cuando selo capta en general, l mismoest ah.Mentardeentrada esto simple comoellomismo y luegotrataradems de determinarlo a partir de otra cosa esya unamal-

PRIMERA PARTE PRINCIPAL

151

comprensin de aquelloque se mienta. Es decir, si se trata de determinar

algosimple a partirdelo queno es,comomucho selo ocultaenlo quees. Si lo ejemplicamos enel campo dela percepcin sensorial, donde Aristtelesconoce un anlogo enel llanopercibir, esdecir, enel llanoverlascualidades, por ejemplo el color,hayquedecirquesi, por ejemplo, lasrelaciones deloscolores puros entresyo lasexpusiera, por asdecirlo, enla dialctica ms exagerada quequepa concebir, jams llegara a unacaptacin deloscolores.Es decir,las relaciones y las diferencias de todos los coloresdistintos

del rojo, por ejemplo, jams proporcionaran la captacin del rojo:yo slo lo captocuando me abroparaverloa l mismo, y todarelacin con otros 185 colores no sirvede nada. Esun entetal queslosecapta en la medida en
que selo toma puramente en l mismo,y lo mismosucede con la esencia, el

movimiento, el tiempo, y similares. Esdecir, lo contrario dela captacin de algosimple sigue siendo por tantosloun no percibir, lo cualjams puede serel ocultador tomar pordeunasuposicin errnea, pues esoimplicara
ya siempretomarlopor. Peroesteno percibir no signica no teneren abso-

luto ningunaposibilidad de percibir.CLWOIOL no signica simplemente ausencia delVOQ, sinoslodel VOg quefaltaen tantoqueVOQ, en la
medidaen que el vog es ante todo y la mayorade las veces IOLVOEV.

EstaLWOLOL sefundamenta msbienen un predominio del VOEV en el sentido deSLOLVOS V, enla tendencia a tener y a tomarlo percibido entanto quepercibido slocuando sepercibe detal modoquelo percibido sepercibeensuseparacin 5L0t, algorespectivamente comodistinto, determinadoenla proposicin: algosloessi est determinado, algosloest mostradosi esno sloYELV en tantoque(privat, sinoKYEW en tantoque
toclysooct.

Si la desfiguracin y el ocultamiento han de serposibles en general, el

propio enteha de teneruna constitucinde sertal que,en base a su ser,en tanto que esteente que es, proporcionela posibilidad de una conjuncin con otro y exijatal conjuncin,esdecir,en la unidad de tal conjuncinslo haylo quees. Cuandoel serde un enteconsiste en estaconjuncincon otro, seda una dobleposibilidaddel ocultamiento: l) El entepuedeestarjuntado con otro de tal modo que con determi-

nados otroseste siempre junto,peroconotrosdistintos est siempre disjunto.El juntar quehace ver aquello quesiempre estdisjunto
tiene entoncesnecesariamente que ocultar: en una determinada mostracinhacever algoen tanto que algoque jamspuedeseras. Aqu el ocultamientose funda necesariamente en una posiblecon-

152

LGl

186

juncin en el sentidode la imposibilidadde la conjuncinde aquello que siempreestdisjunto. La imposibilidadde la conjuncinde lo que siempreestseparado hay que distinguirlaestrictamente de la exclusinabsolutaantescomentada de algo as como una conjuncin en lo simple.Ahora setrata por el contrariode la posibilidadde una conjuncin, slo que ella es precisamente imposibilidad de la conjuncin.Peroen el casode lo simple,staseda en tan pocame-

didacomola posibilidad:
2)

El ente que estdeterminado en generalpor la conjuncincon otro puedejuntarsecon otro que le puedeadvenirpero que no tiene por qu advenirlesiempre:un ente que puedeser de estemodo o de otro, esdecir,que puedeserde otro modo a como esjustamente en cada caso. Respectode tal ente que tambin puede ser de otro modo, el ocultamientose fundamentao bien en el propio ente o bien en la propia conductaocultadora(nticao delticamente). a) Un enunciadosobretal ente puedeser falso, ocultador, en la medidaen que ha venido a seresoen base a la modicacin de aquello sobrelo cual es enunciado.El propio enunciarpuede mantenerse idntico en su contenido, y pesea todo se vuelve ocultador.(En tanto que el enunciadoque es,puedevenir a ser falso.)

Pero el enunciado tambin puede ocultaren la medida en que

trata un ente desde un aspecto con el que, aunquepuedeadvenirle, enel momento de enunciarno est junto. Ahora se ha vuelto comprensibleen qu medida la GVEGlQ es condicin de posibilidad de la falsedad y el ocultamiento: primero en el sentido de la conjuncin de algo con algo, y luego como hacerver que, mos-

trandojunto con lo que hay que mostrar,ve tambinalgo que puede

estarjunto con ste. Este hacer ver sinttico es un mostrar desdey en atencin a algo distinto. Y al mismo tiempo se vuelve claro que la conjuncin de algo con algo esen el propio ente condicin de posibilidad de que algo seadeterminableen generalen la atencin a otro. Hacer ver a partir de una atencin a otro que tengael carcterde la posible conjuncin con... es hablar de algo en tanto que algo determinndolo,que ya 187 hemoscaracterizado: el 1.670; como enunciadodeterminador.As sedesvela una conexin interna entre la estructurade ser de la conjuncin y la estructuradel en tanto que,que ya se mostr como estructurahermenutica fundamental.

PRIMERA PARTE PRINCIPAL

153

Compendiamos ahora lascondiciones estructurales de la falsedad. Son

tres: 1 l
2)

La tendencia a descubrir algo:el anterior mentar y tenerel acerca

de qu. En estaconductafundamentaldescubridora, en tanto que domina-

day guiada por ella,un hacer verel acerca dequ a partirdeotro, pues sloenbase a esta estructura sedala posibilidad dehacer pasar
algopor algo.
3)

Este hacer vera partirdealgosefundamenta a suvezenla posibilidad de la conjuncinde algocon algo.

Antes de seguircon la siguienteexplicacin,representmonos un ejem-

plo trivial deconisiny ocultamiento del ente:voyandando por un bosqueoscuro y veoquealgoseme acerca entrelosabetos. UnCorzo, digo.
El enunciado no necesita serexpresado. Al aproximarme aprecioque esuna

ramahacia la queyo me dirijo. En el tratocomprensivo y comentador me he comportado encubridoramente: el enunciado no expresado hizo ver el
entecomoalgodistinto de lo quees.

En esta confusin pueden mostrarse ahora lastrescondiciones:

l)

Esnecesario queyo tenga dado yapreviamente algo, algoqueseme aproxima. Si algono me saliera ya de entrada al encuentro, no habraningnpuntodeapoyo para hacer pasar algopor algo:la apertura siempre ya previadel mundo.

Queeneste dirigirme hacia algo, lo tomeentantoquealgo, esdecir, queno est parado enel bosque y melimite llanamente a tenerante m algoenel campo dela experiencia cotidiana una situacin puramente ngida, o msbien,de modoimplcitomesale siempre
ya al encuentro algo comprendido, algo que estpreviamente inter-

pretado comoalgoquesetornaasy seaguarda enla actituddeltrato con el mundo. Sloen la medidaen que lo que saleal encuentro 188

3)

yo dejoquemesalga al encuentro enatencin a algo(elCorzo), ste puede mostrarse entantoquetal. Y paratal atencin, steslopuede mostrarse as, en tanto que eso, enla medida enqueenel ente, enlascosas mundanas quesuceden,y enparticular eneste mundocircundante queesahora el bosque,puede estat presente tal cosa comoun corzo entrelosabetos, enla medida enqueenel propioentesedaengeneral la posibilidad de la conjuncin, posibilidad que,respecto de unaconfusin con-

154

LGICA

Creta, siempre esunaposibilidad especcamente orientada, esdecir,

que guarda ens1 un crculo deseales. Enel caso citado, yo no supondre dehecho quequien semeacerca eselsah dePersia, aunque tal cosa sea ensmisma posible: esun ente quepuede aparecer por la noche en un bosque alemn entre losabetos, mientras queest
excluido queahveaqueseme acerca algoascomola razcbica
de 69.

Evidentemente, estas trescondiciones deposibilidad dela falsedad estn

vinculadas entre s.La pregunta decisiva dice:cmo? Si logramos la respuesta, entonces la reexintienequesercapaz de hacer comprensible de

modo ms radical el origen dela falsedad a partirdela radicacin unitaria delascondiciones deposibilidad dela falsedad. Pero quesnecesario para ello? Quela conexin delastresposibilidades la captemos unitariamente desde la raz, quela conexin entre ellas seponga demanifiesto demodo
mspreciso y queal mismotiemposecomprenda queslo que la hace

fundamentalmente posible. Respecto dela propia conexin, esclaro quela

segunda condicin se fundamentaen la tercera.Atencin a un en tanto

quealgo slola haycuando haytal cosa como algootro.Pero deigual

modola segunda condicin sefundamenta en la primera. Atencina un

en tantoquealgo realizada eny para un tener yapreviamente algo que

debe poderestar en el entantoque. Portanto,tambin la tercera estar
189

conectada conla primera. Ciertoqueesto esslounaargumentacin formalista: estas deducciones vacas deunaagudeza ciega slo hacen aparentar
queseha dichoalgo,peroenel fondono sehaganado nada conellas. Pue-

deser indiscutible quela segunda sefundamenta enla tercera y la segunda

en la primera,y por tanto que la primeraestconectada con la tercera,

pero la fundamentacin delasegunda enla tercera es la misma que la dela segunda enla primera? El estar conectadas la primera y la tercera essiquiera lo mismo, o fundamentar signica en cada caso algodistinto? Yque? Comprensin desde elpropio ver, y nodeduccin formal apartirdepremisas vacas! No por va de unaconclusin, sinopreguntar fenomenolgicamente si: a) la segunda est conectada conIa primera, y b) si la tercera con
la primera,y qusignica eso.

a) Conexin entre la segunda y la primera. Atender a algodistintoesalgoqueserealiza en la tendencia a mentar algodescubrindolo, algoque debedeterminarse a partir de la atencin a algodistinto,o a esto otrodistinto,algoqueaparece: un Corzo. Latenden-

PRIMERA PARTE PRINCIPAL

155

cia a descubrir de la mostracin tiene de entradaa la vistael acerca de qu

deldeterminar, y enconcreto demodoqueeste acerca dequ persevera. A suvez,el perseverante tenerpresente el acerca dequ no esanun determinar, sino un llano tener,esdecir,en cierto modo un VYBV; puesen un

primermomento todo lo simpleesaccesible comotal en el WEV, pero

estemismo no esnicamente un modo de acceso a lo simple,sino a aquello

que puede tenerse enel modo delo simple, concretamente como indiferenciado. El acerca dequ sevuelve temtico deentrada enel mododela indiferenciacin de lasdeterminaciones, y de estemodopersevera comoel
suelosobreel cualel tenerdeterminador sevuelveexplcito.

De este modoresulta el acerca dequ en tantoquelo quesale al encuentro en el LYEV quepersevera: lo ya descubierto deentrada, algoque seaproxima enel bosque. El atender al entantoque semueve enun descubriry mantener descubierto queyalo gobierna. La segunda condicin de
la falsedad semueveen la primera.

b) Qu sucede conla tercera, conla estructura deserdela conjuncin y surelacin conla primera condicin? El carcter deserqueno conviene al entequesale al encuentro enel WEV, la conjuncin, Aristteles lo conci- 190 bi a suvezcomoV,unidad. Qu signicaesto? La unidadde algopresente y dealgocopresente. La conjuncin escopresencia, quea suvezslo sevuelve posible dentrode unaunidaddepresencia queyace a subase. La

pluralidad delo presente entanto quelo quesale al encuentro (Corzo) slo

eslo queesenla unidad deunapresencia quela abarca deentrada, a partir dela cualaparece aqulla entantoqueestos mltiples presentes. El Vindicaunapresencia preliminar en la quela copresencia esposible por vezprimera como modo. Es decir, la tercera condicin de la falsedadse fundamen-

ta igualmente enun fenmeno original, enunapresencia primaria. Ahorabien,losdosfenmenos a losquecabe reconducir la segunda condicin,el descubrimiento preliminar y la condicin a la queseremonta la tercera, la presencia preliminar, estn ellosmismos enunaconexin primaria?La presencia preliminar delo simple, delserdeese algoquesale al encuentro,secomporta comorespecto del descubrimiento preliminar,que mantiene la atencin, dealgoquesale al encuentro. Aristteles dice:el ser
es el descubrimiento. Haceque el descubrimiento que primariamente re-

sideen el WEV vicare con el ser.En b 24 determina el clng de lo simplemediante el WEV, y en 1052a 1, dondepregunta por el serde lo simple, recurre asuvezal llanoVOEV - WEV. Esdecir, eldescubrimiento asume la respuesta a la pregunta por el ser. Con el descubrimiento sedetermina un carcter de serdel ente,y concretamente el carcter del autntico ente,de lo simple.

156

LGICA

De este modo,la segunda y la tercera condiciones de posibilidad de la

falsedad se fundamentan portanto ambas enla conjuncin unitaria deser y descubrimiento. Cmo hayquecomprenderla a ellamisma? Qu tiene
quesignicar el propioserparaquea partirdel el descubrimiento sevuelvacomprensible comoun carcter deser, y encima comoel msautntico, y quepor consiguiente el enteen atencin a susertenga queinterpretarse
en ltimo trmino como descubrimiento?

5 14.El presupuesto para la interpretacin arzlvtotlca dela verdad

comodeterminacin propia del ser
191

Si hemos entendido bajoque presupuesto y segn qusentido deserel des cubrimiento o la propiaverdad pueden signicarun mododelser, entonces hemos entendido la adhesin unitariaa la queseremontan lascondiciones

deposibilidad dela falsedad. Aristteles no plante esta pregunta depor

quel descubrimiento y la verdad sony pueden serla determinacin delser, y sudeterminacin ms propia,sinoquesimplemente hizoesta determina-

cin. Pero para la comprensin y para la autntica interpretacin queapropaloscamente, esnecesario remontarse trasesta realizacin y hacerla comprensible apartirdelospresupuestos implcitos, apartir delacomprensindelserimplcita, no dada explcitamente, deAristteles y delosgriegos.Pues, en ltimo trmino,en el caso de pensadores comoAristteles o

Platn puede hacerse el presupuesto dequecuando exponan esta proposicin o cuando en todocaso semovan en esta explicacin dequela verdad

es igual alser o es elmodo ms propio delser, que cuando daban talexplicacin tenan algo a la vista, que tenan presente unaconexin fenomnica.

Slohayquepreguntar si esta conexin eraexplcita y si haba unaconcienciametdica deella,o qupresupuestos encierra ensmisma esta conexin. a Nuestra pregunta es:qu signicaserparaquela verdad puedacomprenderse comocarcter deser? Yaseha indicado quela determinacin de

serdela conjuncin que Aristteles introduce enel captulo 9 10signica

presencia, y concretamente en el sentido dela copresencia dealgoconalgo

enla unidad dealgo presente. Pero esta presencia, a saber, la presencia pri192

mariaquedeentrada fundamenta la copresencia, hayqueentenderla como comparecencia, comoestar presente. Por qu? Si sersignica y secomprende, aunque a menudo de modono explcito, comoestar presente, comocomparecencia, entonces la conducta genuina correspondiente haciael seren tantoqueenteesunaconducta que,en tantoqueconducta, tieneellamis-

macarcter depresente. Pero unaconducta no tiene carcter depresente

PRIMERA PARTEPRINCIPAL

157

porque a suvezselimite a comparecer en el sentido de un acontecimiento psquico, delcualyo se demodoinmediato conforme a la disposicin usual: eneste sentido el carcter depresente deunaconducta no sediferencia fundamentalmente del estarpresente una cosa,sino que la conductarespecto

de algotienequetenerellamisma en tantoqueconducta carcter de presente. Pero unaconducta espresente entantoqueconducta enla medida en quetieneel sentido depresentar, o comodecimos enalemn, de Gegenwzrtzgen, de hacer presente algo.En tantoqueeste hacer presente, la conducta hace quelo quecomparece salga al encuentro. Conel hacer presente, conel presentar algo,secorresponde la comparecencia deaquello quesubyace a la presentacin y quela satisface, deaquello queest descubierto y abierto en el propiohacer presente. Sehamostrado que,enla confusin, lo quela sostieney la condicin primaria esel perseverante dejarsaliral encuentro lo dadopreviamente. Este perseverante dejarsaliral encuentro no esotracosa queun llanohacer presente algoensucomparecencia inmediata, y concretamente comoprecedente respecto dela representacin. Este hacer presente enelqueyo vivadecontnuo, y concretamente el hacer presente delaguardan dala posibilidad dequeengeneral algopueda saliral encuentro, esdecir, de quelo quecomparece pueda descubrirse, de quepueda sercompareciente.
Hacer presente no significa otra cosaque dejarsalir al encuentroen un

presente a lo compareciente. Lo queseabre en tal hacer presente ahselo comprende comosaliendo al encuentro en un presente, comoalgoqueen ese presente puede mostrarse ensucomparecencia. Ahorabien,la comparecencia delo quesale al encuentro no necesita seryatotalmente presente, es decir,estardescubierta por entero.Enteramente compareciente esslo aquello quesale al encuentro enel purohacer presente, y que,por tanto,en s mismo, en sucomparecencia no puede ofrecer msqueaquello en tanto quelo cualest compareciendo. Esdecir, el purohacer presente, presentar,
estconstituidode tal modo que en l, con relacina lo quehay que descu- 193 brir, ya no quedaen absolutoninguna no presencia. Lo que hay que descubrir esttrado a la pura proximidadpor antonomasia. Dicho con otras

palabras: el purodescubrimiento delente, tal como Aristteles lo piensa con

relacin a lo simple, estepuro descubrimientono signica otra cosaque

puropresente incubierto e incubrible delo compareciente. Descubrimiento, esdecir, aqupuropresente, entantoquepresente esel modosupremo dela comparecencia. Pero la comparecencia esla determinacin fundamental del ser. Esdecir, el descubrimiento, en tantoqueel modosupremo dela comparecencia, a saber, entantoquepresente, esun mododelser, y enconcreto
el modo mas propio del ser,la propia comparecencia compareciente. Por

tanto,lo queseprocura enel hacer presente algo, esdecir, eneste descubrir,

158

LGICA

esel descubrimiento o el presente delo compareciente, y la comparecencia es el carcter del propioenteen la medida en quees.Esdecir,en la medida
en que el ser se entiendecomo comparecencia y el descubrimiento como

presente, y quela comparecencia y el presente signicanestar presente, el serpuede e incluso tienequedeterminarse entantoquecomparecencia mediante la verdad entantoquepresente, demodoqueel presente esel modo supremo dela comparecencia. YaPlatndesigna el sercomopresente. Y el trminoOGOL, quedemodotan totalmente absurdo sehaido divulgando en la historiade la losofacomosubstancia, no signicaotra cosa quela _ comparecencia en un sentido que hay quecaptarde mododeterminado. Pero aquesnecesario enfatizar queaunque losgriegos, Platn y Aristteles, denenel sercomooooc, estaban muylejosdecomprender qusignica enrealidad determinar el sercomocomparecencia y presente. El presente es un carcter deltiempo. Entender el sercomocomparecencia a partirdelpresentesignica entender el sera partir del tiempo.

194

Losgriegos no atisbaron nada deesta problemtica abisal queseabre una vezquesehavistoesta conexin, y a partirdeellatambin sepuede explicarahora la diferencia entrecomparecencia y presente, y el propiopresente y susmodos, y al mismotiempohacercomprensible por qu esposible identicarlos primeramente a ambos en un estadio preliminar de la interpretacin del ser.Si seha comprendido de unavezesta problemtica dela conexin internadela comprensin delsera partirdeltiempo,entonces se tieneciertamente dealguna manera unaluz paraalumbrar ahora hacia atrs la historiadel problema del sery la historiade la losofaen general, de modoqueahora obtengan su sentido. En ello seobserva queel nicoque haatisbado algodela conexin dela comprensin delsery deloscaracteres del serconel tiempoesKant.Pero precisamente su concepto detiempole obstruy el camino para alcanzar unacomprensin fundamental delproblema,y esosignica:paraplantearlo en general. Kantno hallel suelo apropiadoparaconjuntar el esquematismo de losconceptos del entendimiento de la Crticadela razn pura,en el queel tiempoconstituye el autntico
concepto fundamental, con la funcin fundamental de la conciencia,la apercepcin transcendental 24.Si sele hubierarevelado estaconexininter-

na,entonces seguramente habra dadoun paso esencial msallde todala ontologa, aunque ciertamente sin un fundamento suciente, pues paradar
estepasoserequiereuna comprensin del tiempo que rompe fundamentalAunqueen la literaturakantiana en castellano havenido a serusualescribirel trminocomo trascendental, por mayor delidadal originalhemos optado por escribirlo comotranscendental.
(N. del I)

PRIMERA PARTEPRINCIPAL

159

mente con la tradicional. Pero Kant se atuvo al conceptotradicional de tiempo,y no sloeso,sino que en toda su problemtica lo orient de entrada al conocimientoy a la preguntade la posibilidaddel conocimientoy la intuicin. Pese a todo, su explicacindel tiempo, as como sobretodo el problemadel esquematismo, que l mismo designa como un problemamuy

oscuro, sigue siendo algopositivo, y hasta hoy no haperdido en realidad

nadade valor en su signicado fundamental.Lo que Bergson adujo como

crticaa Kantconsuconcepto detiempo,quepretenda sernuevo, esuna

malcomprensin total de lo positivoqueencontramos en Kant. Ahora bien, a partir de la visin de estaconexininternade verdad,descubrimientocomopresente y sercomo comparecencia, nossurgela tareade poner por primeravezen claro en qu medidalas trescondiciones de posi- 195 bilidad de la falsedad estnvinculadas entresi,paraluegomostrarque slo hay falsedad en la medidaen quehay temporalidad.

C. SEGUNDA

PARTE PRINCIPAL

Lapregunta radicalizada: qu esla verdad? Repeticin delanlisis dela falsedad encuanto a su

temporariedad

9&#39; 15.La ideadela cronologa fenamenalgica

Elresultado con elque hemos concluido es alavez unenigma. Dicho con197 otras palabras: con elresultado delosanlisis anteriores hemos conducido intencionada y radicalmente alaproblemtica central delalosofa. Elresultado delasreexiones anteriores no esun nal, sinoel comienzo. Qu

signica, pues, que lareexin anterior y losfenmenos delosque hemos

hablado en ella:el enunciado, la verdad, la falsedad y la sntesis, losreramosahora unitariamente a este plexofenomnico deltiempo? Si esta mane-

como el enunciado esrealmente losca y seafirma realmente como losca, entonces, si esquetal apelacin tiene engeneral sentido, podemos

radeinterpretar y deentender loscamente unfenmeno tantrivial apelar para ello aKant, quien ensus Reexiones dice: La ocupacin de los
a todaconducta cotidiana dela existencia, estos juiciossecretos, esdecir, es-

lsofos no esdarreglas, sinodescomponer losjuicios secretos dela razn

comn. Los juicios secretos dela razn comn, esdecir, que aquellos comportamientos que subyacen implcitos, desconocidos eincomprendidos tos juicios ocultos, han desacarse alaluzenlaocupacin dellsofo, y en

I 62

LGICA

concreto demodo que ste descomponga losjuicios secretos dela razn comn.

198

tiende primero enunsentido formal muy amplio, segn elcual signica

anlisis y analtica tienen para ladems unsegundo sentido losco fundamental, que signica reconducir algo asulugar denacimiento. Analti-

Descomponer, analizar, signicaparaKant doscosas. El anlisis lo en-

terminado concepto concreto enloscontenidos que lo constituyen. Pero

simplemente descomponer algo previamente dado ensus elementos, un de-

que, por as decirlo, tiene que ir elanlisis para dar con las condiciones gefenmeno deltiempo signica que con ello esta trazado elhorizonte para laanaltica losca de laproposic n. Yslo silainvestigacin satisface tal
analtica losca puede considerarse propiamente losca.

algo dado. Pero talanaltica presupone ladirectiva para elhorizonte hacia el

ca signica, en segundo lugar, sacar alaluz lagnesis del autntico signicadode unfenmeno, avanzar hasta las ltimas condiciones de posibilidad de

sentido que provisionalmente esdeltodooculto guardan relacin conel

dad, elser, y por consiguiente lafalsedad, lasintesis, elenunciado, enalgn

nticas deunfenmeno y desuposibilidad. Y nuestra tesis deque laver-

cin, es algo simple y ltimo, y que esunenlazar y unseparar: taltesis en

Tradicionalmente, en lgica basta con decir que elenunciado, laproposi-

en vista de taldefinicin y de talfenmeno como elenunciado an se puelacomprensin especca del fenmeno que aqu es tema, elenunciado y la verdad, sino que an mucho ms esencial para elestudio losco ypara la
reexin losca esverqueel autntico problema dela losoaeslo evideseguir preguntando algo. Lo quehayqueacercarles a ustedes no esslo

ltimotrmino la entiende cualquiera. Porotroladono seentiende cmo

que nuestra losofa anterior slo enmuy pocos dominios y enuna medida
199

dente desuyo, los juicios secretos delarazn comn. Y quiz se aprecie

porlarazn comn, y que slo enlamedida enque larazn comn se expulsa delalosca puede ella reivindicar ser ciencia y ser laciencia fundamental.

pequea esrazn losca, sinoquesigue estando ampliamente dominada

Fijemos de nuevo enlas tesis concretas elresultado dogmtico alque llegamos enprimer lugar: ser signica comparecencia; verdad signica presen-

dos del tiempo. Elanlisis de laproposicin se orienta ahora con arreglo al

tiempo.Dicho con otraspalabras, la tarea ser hacer visibles los caracteres

te;comparecencia y presente entanto que caracteres delapresencia son mo-

deltiempo enlosfenmenos quehemos tratado hasta ahora: verdad, falsedad, sntesis, enunciado enlostres signicados diferentes. Loscaracteres en

base alos cuales estos fenmenos son temporales los designamos como ca-

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL 163

racteres temporarios. Aqu,coneste propsito, utilizoexpresamente este

primeramente ennuestro discurso natural y prelosco l, y porque, eneste discurso, temporal signica simplemente que algo transcurre, que sucede, que se realiza en eltiempo, mientras que cuando decimos que unfenmeno
estemporario noestamos diciendo que este fenmeno sea un proceso o un

prstamo lingstico, temporario, porque eltrmino temporal se emplea

movimiento, y menos an estamos diciendo que se realice en eltiempo. Es decir, temporal, transcurrir eneltiempo, noesidntico atemporario, que enprincipio signica lo mismo que caracterizado pormedio deltiempo.
Si acerca delosfenmenos preguntamos enque medida secaracterizan por

medio del tiempo, estamos tomando como tema suestructura temporaria o,

dicho brevemente, sutemporariedad. Latarea deinvestigar la temporarie
dad de los fenmenos esuna tareaquesereerea estas determinaciones

nomenolgca. Eltrmino cronologa loemplea yalaconciencia cientca y natural, y concretamente para una disciplina dentro delas ciencias his-

mismas deltiempo, y,portanto, siesuna tarea losca, que sereere al tiempo entanto que tal.A esta reexin losca fundamental que tiene como tema eltiempo ladesignamos cronologa, y concretamente cronologa
tricas auxiliares, unadisciplina quetrata delcmputo detiempo enlahistoria,delosasuntos delcalendario, dela datacin, etc.Conel aadido
200 cronologa fenomenolgica hadeindicarse que este logos deltiempo, esta investigacin deltiempo, est orientada loscamente, y que enprincipio notiene nada que verconel cmputo deltiempo ni conla doctrina del cmputo del tiempo. Latarea deuna cronologa fenomenolgica es lainves

tigacin deladeterminacin temporaria delos fenmenos, es decir, desu

temporariedad, y portanto lainvestigacin delpropio tiempo.

introducimos ahora el anlisis delenunciado en el contexto delastareas

detalcronologa. Aqu nohay que seguir explicando laidea delacronolo-

ga como una investigacin fundamental de laciencia losca, sobre todo

noenelsentido deque acaso queramos intentar juntar laidea deesta cronoanesbozar unasistemtica deestas disciplinas conrelacin a esta cronolo-

loga con las disciplinas loscas usuales talcomo se las conoce, y menos

ga. Omitimos ya hacer esto porque podra suceder que con esta cronologa
las disciplinas tradicionales se sacudieran ensuradicacin, y apartir deaqu
tal vezcarezca de sentidoclasicaren el sentidotradicional.Slonosintere-

sala tarea que conviene a esta cronologa, al margen dela funcin que puedadesempear enel sistema dela losofa.
1Zeitlc/z/eeiit, temporalidad; Temparalitt, temporariedad.

164

LGICA

siempre encorrelacin con ello, lainexactitud y lalaxitud con que se suele hablar detiempo, deatemporalidad frente atemporalidad, como si fueran las cosas ms sencillas delmundo. El nico que, como yaheindicado, tanteeneste oscuro dominio sinalcanzar una visin delsignicado fundamental desuintento fueKant. Pero dentro delmbito cronolgico total
201

losfico delos conceptos detiempo y delas determinaciones del tiempo y,

dohasta ahora, sino que lapropia idea, y con ella elmbito engeneral, no estn abiertos. Laseal ms inequvoca deello es lainseguridad eneluso fi-

El mbito deesta investigacin delacronologa noslo nose haelabora-

laCrtica de larazn pura que Kant expone enrelacin con laexplicacin

del esquematsmo, que es elttulo delapeculiar problemtica deltiempo tal
comoaparece en Kantdentrodela Crtica dela razn para.B 180/81: En

menteestrecho en el quese mueve, Kant ve ya la oscuridad de los fenmenos queaqu lesalen al paso. Un documento deelloesunafrase de

y superado, sino que lo que ldesigna aqu como oscuro y casi inaccesible
nosotros lo tomamos loscamente comola autntica llamada a iluminar

tendimiento es unarte oculto en las profundidades del alma humana, cuyos verdaderos apoyos difcilmente los aprenderemosdelanaturaleza y los pondremos desocultados ante nuestros ojos. Pues bien, eso delo que Kant duda nosotros noqueremos darlo aqu ingenuamente por despachado

vista delosfenmenos y sumera forma, este esquematismo denuestro en-

enesta noche y acoger lo que hay enella para comprenderlo, y eneste senque semueven entorno a latemporariedad y eltiempo losjuicios ms secretos de la razn humana.

tido nos tomaremos en serio laocupacin del lsofo dedescomponer los

Eneste mbito del problema deltiempo, tanto aqu como siempre que l

juiciossecretos de la razncomn. Quizsean de hecholos fenmenos

ante los fenmenos y los problemas, lasuperior prudencia frente atoda precipitada violentacin de unfenmeno. Cuando llega aunos lmites, deja estarlos problemas, loque para lainvestigacin posterior siempre es ms posiimponentes.

esdecir, ensumodo deinvestigar seaprecia lapeculiar reserva conmovida

interviene realmente consus investigaciones, Kanttiene horizontes abiertos,

tivo queunaviolenta clasificacin deintelecciones medioclaras ensistemas

Lacomprensin kantiana delafuncin deltiempo, talcomo se expone

202

posterior estotalmente desconocida. Unejemplo extremo deello esHegel, que se pronuncia sobre elesquematismo ensuHistoria de [alosofa. Enel
esquematismo setratade mostrar dequmodoel entendimiento, esdecir,

enla doctrina delesquematsmo, queda aislada y justamente enel idealismo

laespontaneidad delarazn, puede tener lacapacidad dedeterminar lain

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL 165

tuicin, lasformas delaintuicin, como formas delareceptividad, o,dicho ms exactamente, en qumedida lascategoras, como determinaciones

apriricas delaunidad delarazn, pueden aplicarse aobjetos. Lapregunta porlaconexin entre elentendimiento y lasensibilidad conduce a Kant a
buscar unamediacin, y l la encuentra enel tiempo. Hegel dice(Historia
delalosoa, vol.3, p. 570): Este enlace mediante el cualseunica la sensibilidad puray el entendi-

miento puro, que antes sedeclararon como diferentes absolutamente opuestos,esdenuevo unadelaspginas ms bellas de a losofakantiana. Esun

entendimiento intuyente o intuitivo, o unaintuicin intelectiva. Pero Kant no lo tomani lo comprende as, no unicaestos pensamientos demodo

que aqu est identicando ambos momentos delconocimiento, elensi

deellos. Pensamiento y entendimiento siguen siendo algoseparado, y la sensibilidad tambin algo separado, y ambos seenlazan demodo extrnseco y supercial, como cuando seja unatabla a la pierna atndola conuna
cuerda.

sta esla concepcin hegeliana delsentido delesquematismo: enl ve

sloun enlace extrnseco delentendimiento y la sensibilidad. Porel contrario, alaba a Kant por haber enlazado en general, esdecir,por acercarse en

cierto sentido, segn la opinin deHegel, a la idea hegeliana dela dialctica,aunque dehecho hayunadiferencia totalencuanto alcuestionamiento. Esdecir, entantoqueKantpretende aqu unamediacin, Hegel sabe alabarle. Pero el autntico sentido, la problemtica central conla queha topado Kant,Hegel no loscomprende enabsoluto.

Son dos losmotivos queenprincipio tuvieron queimpedir a Kantconcebir la idea deunacronologia o, dicho ms exactamente, concebir ensus

principios lo que lmismo realiza dehecho enelesquematismo y luego en

la doctrina delosprincipios. Primero esla divisintpicamente tajante que 203 Kantestablece entresensibilidad y entendimiento lo queimpide. queKant

pueda poner enalgn tipodesentido enrelacin con eltiempo todo loque

cae deladodelentendimiento, esdecir, la apercepcin transcendental y to-

das las operaciones delentendimiento: lo que corresponde alasensibilidad

como receptividad sele tiene quedenegar al entendimiento como espontaneidad. Enla medida enquelasformas dela intuicin: espacio y tiempo,

corresponden alasensibilidad, eltiempo cae completamente dellado dela sensibilidad. Todo lo que corresponde al entendimiento, y portanto a la apercepcin transcendental, y portanto alaltima unidad delaconciencia, es pre-temporal. Es decir, esta divisin tajante es porunlado loque impidi
admitir o verengeneral temporalidades, fenmenos temporarios, dentro de lasoperaciones delentendimiento. Unaprueba palmaria deelloesla inter-

166

LGICA

pretacin deKant delprincipio decontradiccin, entanto que saca dela

concretamente enbase ala argumentacin deque elprincipio decontradiccinseconsidera tradicionalmente un principio dela lgica formal, dela

formulacin deeste principio ladeterminacin temporal dela lavez, y

analtica, pero que toda determinacin temporal es una sntesis, y portanto enelprincipio fundamental detodos losjuicios analticos nopuede aparecerunasntesis, y por tantoel ala vez hayquesacarlo dela formulacin delprincipiodecontradiccin. 4

El segundo motivo que impidi verla apercepcin transcendental y el entendimiento ensutemporaredad eslaversin delconcepto detiempo
en general. La versin kantiana del concepto detiempo semueve en la

concepcin quele fuetransmitida porla tradicin losca, Leibniz y quema delorden y deladeterminacin ordenante delamultiplicidad delo dado enla receptividad dela sensibilidad. Dicho conotras palabras, el
204

Newton. Segn ella, y dicho entrminos muygenerales, el tiempo eseles-

primaria y nicamente alanaturaleza. Tambin Hegel entendi eltiempo eneste sentido. Cierto que lainterpretacin losca deltiempo enKant
esdistinta dela deLeibniz y Newton, peropese a todosloenun determinadoaspecto, puesfundamentalmente y en lo esencial semueve en el

tiempo, tomado como este esquema deordenacin, est limitado y referido

mismo terreno, que engeneral puede tomarse enelsentido deque eltiempoeselesquema deordenacin dela naturaleza. Pues bien, este esquema
deordenacin delosprocesos naturales puede tomarse en el sentido de Newton dequeeste tiempo, en tantoqueesquema deordenacin, esl mismo unares, un ser, unarealidad existente; o este esquema deordenacin, el tiempo,puede tomarse en el sentido de Leibnizcomoordo, como

orden engeneral, cuyo serno sedetermina ms; o este esquema deordenacin puedeinterpretarse en el sentidokantiano como forma de la intui-

cin:aqu, el concepto delesquema deordenacin seestablece siempre concepcin deltiempo es laconcepcin talcomo Aristteles ladescubre y determina porvez primera ensuFsica: enella, eltiempo se toma y se obtiene mirando al mundo objetivo experimentado. Mirando al mundo ya losprocesos delmundo y alaforma desus determinaciones se puede hallar eltiempo eneste sentido mencionado, y l daluego laposibilidad deser interpelado losficamente demodo diverso. Pero sieste acceso altiempo, asaber, atendiendo almundo objetivo y asus procesos, es elnico, y caso
deque hubiera otros posibles, siquiera el primario y determinante deentre paraprocesos naturales, para la sucesin. Dichoconotras palabras, esta

stos, son preguntas que hay que plantear necesariamente enuna explicacin fundamental delfenmeno deltiempo, sies que toda laproblemtica

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL 167

que se mueve entorno altiempo noqueremos abandonarla auna explicacin azarosa. Y, en ltimo trmino,estamanera de tomarel tiempo,tal

como aparece porvez primera enAristteles y luego sigue operando en

toda la tradicin, es azarosa, aun cuando pueda mostrarse que para esta azarosidad hay motivosprecisos. .

Laapercepcin transcendental, y engeneral toda operacin delentendimientoo la conciencia enel sentido ms amplio, esimposible interpretarlos

cronolgicamente, enatencin altiempo, que es como queremos captarlos, 205

mientras uno seatiene a este concepto de tiempo.Peroconesosevienea

decir ms o menos que la problemtica delacronologa, es decir, la mostracindelatemporariedad enlasconductas dela propia existencia, slo puederealizarse si unosehaliberado previamente deeste concepto tradicional

detiempo, y sise hamostrado que este concepto deltiempo se fundamenta antes que nada enunfenmeno original, sise hamostrado que enlapropia
existencia sedan ciertas necesidades de tomarel tiempoen estesentido mencionado. Pues bien,enla medida enqueentodolugar y siempre quese

habla detiempo nos seguimos rigiendo segn este concepto tradicional de tiempo, lo poco que hemos dicho enlas clases anteriores con relacin alser y alaverdad tiene que quedar necesariamente"malcomprendido o entodo
casoincomprendido.

lacomparecencia se entiende apartir delpresente; elpresente esunmodo

del tiempo.

Lastesis dicen: sersignica comparecencia; verdad signica presente;

usignica tiempo? Cualquier denicin detiempo, aun cuando fuera posible y estuviera disponible, noservira denada. Todo depende ms bien
deveroriginalmente el propio fenmeno deltiempo. Eso exige sus propios

caminos y preparativos, sus investigaciones preliminares, nose puede obtener deungolpe. Y sidecimos que eltiempo noes slo ni primariamente elesquema delas determinaciones deordenacin delasmodicaciones, sino que esenrealidad la propia existencia, eso esenun primer momento slo una

frase, igual que laprimera tesis es una tesis arbitraria. Nosabemos nada de l, Sinos seguimos rigiendo conforme altema fijado y alatarea anlisis

y queremos quel mismo noslo diga.

dela proposicin, esdecir, si mantenemos enparticular la pregunta por las condiciones deposibilidad delaverdad y lafalsedad enlaproposicin, la

pregunta porlaesencia y elorigen delasntesis, entonces llegamos alas tesis jadas. Eldesarrollo posterior delainvestigacin, y portanto elcamino de unacomprensin propiamente losca dela proposicin, esdecir, del
sibilidades:

tema tradicional delalgica tradicional, se encuentra entonces ante dos po- 206

168

LGICA

l) Hemos topado con elfenmeno deltiempo primero slo enuna reexin dogmtica. Ahora bien, lamostracin y lainterpretacin del
tiempopueden tomarse expresamente comotarea. En el cursode

esta investigacin temtica deltiempo habra quealcanzar entonces

un puntoenel queel presente pudiera evidenciarse comomododel

tiempo. Conellosehabra ganado el suelo para la demostracin de

sente. ste es elcamino especficamente adecuado de lainvestigacin,la cual, sinatender a otros propsitos, vasimplemente tras los

porqu y decmo puede y tiene que entenderse elser apartir del presente: habra que exponer laconexin entre comparecencia y pre-

fenmenos que respectivamente aparecen como nuevos, sinpreocuparse deuna sistemtica forzada y enelfondo siempre sospechosa.
Pero este camino dela investigacin tendra que aniquilar necesaria-

mente la economa dela asignatura. Silo emprendiramos y si siguiramos losfenmenos demodocorrespondiente, entonces en
este semestre jams volveramos a la proposicin, al enunciado, a la
verdad.

2)

El segundo camino posible seatiene enunprimer momento justamente al tema jado,pero toma el resultado extrado dogmticamentecomohilo conductor,esdecir,tratade ver en su carcter temporario lo que hastaahoraseha dado a conoceren la estructura del enunciado,en la sntesis.De estemodo nos movemosen el tema

elhiloconductor esunhilodeterminado, es pese a todooscuro, una

cebibles dentro deciertos lmites delacomprensin, latemporariedad como talseguir estando siempre ms o menos oculta. Aunque

bajo lagua delfenmeno deltiempo. Pero tambin este camino tienesus desventajas. Aunque loscaracteres temporarios seharn con-

luz tibia y parpadeante conla quevamos iluminando el camino de la investigacin. Pero esta carencia puede subsanarse msfcilmente
207

enla medida enque, justamente conla interpretacin delasestructuras temporarias, la temporariedad, y conellael propio tiempo, se
aproximanno en algntipo de aislamiento, sino en su funcin temporaria.

Repetimos ahora encierta manera ensuintencin cronolgica lo que hesis delas condiciones deposibilidad delafalsedad delaproposicin, dela sntesis, encuanto asutemporariedad. Entanto que lasntesis se redujo ala estructura delen tanto que, eso signica que hay que destacar latemporariedad delaestructura delen tanto que. Esta estructura delen tanto que
mos tratado hasta ahora enel S 12.Decimos que hayquerealizar un anli-

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL 169

la hemos conocido comoestructura hermenutica fundamental de la exis-

tencia. Al mismo tiempo semostr queel en tantoque dela estructura

hermenutica fundamental senivela conel entantoque dela determina-

cindelo presente. El anlisis fundamental delenunciado ensuconjunto temporariedad determinada delaconversin delcon qu deuntener que vercon enel acerca dequ delenunciado determinante: temporariedad
de la tematizacin como tal.

tendr que mostrar portanto el carcter temporario deesta nivelacin, la

En estos anlisis sepodrexplicar el fenmeno delpresente, y por tanto

suconexin conlacomparecencia. Deahresulta laposibilidad deentender relativamente enque medida ser esigual a comparecencia y verdad esigual

apresente. Slo as obtenemos losmedios justos para interpretar loscamente demododenitivola Metafsica 9 10.Entonces tambin semostrarn los lmitesy lasimperfecciones y equivocidades del cuestionamiento

griego, losmotivos delaoscuridad, delaproblemtica delcaptulo mencionado. Por ltimo, slo entonces podrn responderse las preguntas que se

formularon enlazando coneste captulo (cfr.9 13b); por qupara losgrie-

gos, y portantopara todoel tiempo posterior, la verdad signicaba verdad

dela intuicin,y por que la verdad dela intuicintuvo queobtenerse pri-

mero y la mayora delas veces como la forma fundamental delaverdad en

general; porqu, con arreglo aello, lalgica tradicional se mueve ensudeterminadaproblemtica.

5 16.Lascondiciones deposibilidad delafizlvedad enel horizonte

de la analtica de la existencia
208 Hayquerecordar brevemente lastres condiciones: 1)la tendencia a descu-

brir, el tenerya previamente algo;2) el determinar propiodel entanto

que (sntesis deltica); 3) la conjuncin delente (sntesis ntica). Enel comentarioanterior,la intencin se orient a la conexiny a la raz unitaria

delascondiciones. Segn lo que se acaba dedecir, elcarcter unitario delas

condiciones sefundamenta en la temporariedad. La conexin de las condicionesno se puede obtener a modo de con-

clusin por medio deunaargumentacin, sinoquehayqueevidenciarla a partirdelfenmeno. Lascondiciones hayqueindagarlas por separado en sutemporariedad. Pero si ellas estn conectadas originalmente en la
temporariedad, esosignicaqueen el anlisis decada condicin particular, cuanto ms se evidencieella en su temporariedad,con tanta mayor

claridad semostrarn conjuntamente lasotras,o, dichomsexactamente,

170

LGICA

que todo el plexodel serque ellasdelimitansehacevisible.Conducta:

existencia.

Laprimera condicin la hemos caracterizado deun mododoble: el tener

yapreviamente algo y latendencia adescubrir. Ylahemos comentado yaen

medida enque debi decirse que ste se fundamenta enuna comprensin

preliminar (cfr. elejemplo dela tiza). Lacomprensin preliminar atae al
escribir concreto comoun tener-que-ver-con. En este anlisis no seconside-

dos ocasiones. Laprimera vez (cfr.512a)enelanlisis delenunciado, enla

r si elenunciado que sebasa entalcomprensin preliminar es verdadero o

falso. Tomamos comoejemplo un enunciado verdadero: Esta tizaesblan-

ca. Luego seconsider el mismo problema conmotivo dela confusin (el vezsemostr que,entantoqueenunciado, yaserealice explcitamente o
209

ejemplo delCorzo). Aqu se puso como base unenunciado falso, pero asu

no,se fundamenta enunconocimiento previo. Pero aqu elanlisis fue ms all, entanto que se indic laestructura deeste conocimiento previo (cfr. S
14).El previo dejar saliral encuentro algo, sedijo,esunaconducta enla

tendencia adescubrir loque sale alencuentro enelmodo de uninterpretar y undeterminar que indaga. Elprevio dejar salir alencuentro y tener ya
algo fundamenta la tendencia a descubrir aquello que yaestenido. Tendencia como modo deldis-poner para una aproximacin explcita. Yesta
tendencia fundamenta y sostiene a suvezel descubrir determinador.

que vivimos decontinuo, una conducta enla que luego puede ponerse la

ciaa algo hayque evidenciarlos ensutemporariedad. Para eso esnecesa-

Estos fenmenos dejarsalir alencuentro algo y tener yaalgo, tenden-

rioque hayamos asegurado engeneral elhorizonte dentro delcual podemos encontrarlos. Dicho con otras palabras, estos fenmenos tienen que reconducirse alplexo del ser enelque ellos son lo que son. Pero este plexo delser esasuvez aquel al cual corresponde elpropio enunciado, cuya condicin
de ser andamos buscando.

sotros mismos, esdecir, delentequenosotros somos y quedesignamos

comoexistencia. Esdecir, estas conductas sonmodos deserdela existencia,

ste, junto con eltener yaalgo y latendencia aalgo, son conductas deno-

Se hadicho que vivimos decontinuo eneste dejar salir al encuentro.

modos en los que es talcomo es y puede ser qua existencia. Por consiguienforme alaexistencia son yarespectivamente unser-Inicia y unser-cabe algo.
deser dela existencia, y losdeterminamos terminolgicamente demodo correspondiente. Elcontinuo dejar salir alencuentro y eltener yaalgo conte, estos fenmenos quehemos mencionado los concebimos comomodos

Latendencia a es unser enbusca dealgo. Evidentemente, lasegunda con-

dicindeposibilidad dela falsedad quehemos nombrado, el determinar

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

171

propio del en tanto que, elatender a, lasntesis deltica, hay que tomarlatambin como modo deser delaexistencia. Latercera condicin atae al

propio ente que hay que captar, primeramente en elconocimiento del mundo.Es decir, elmundo tambin puede mentar laexistencia, enlamedida en y enamplia medida: autoconfusiones. Pero notiene porque ser este ente,
210 que es unente respecto del cual nos confundimos, yen concreto amenudo

sinoquetambin puede ser y primeramente esel ente queno somos nosotenemos un ser. Pero ante todo,y para volver a la primera condicin, slo

tros pero respecto delcual nos conducimos, para lo cual nosotros mismos hemos confundido laexpresin lingstica, lo cual noes sinembargo irrelevante, enlamedida enque con ello se indica que laexplicacin delosfen-

menos jados terminolgicamente deeste modo comofenmenos del sertiene que dirigirse alainterpretacin del ser que aparece en las expresiones ser yacabe y ser enbusca dealgo.

Por tanto, explicaremos laestructura delaexistencia enlamedida enque sta se exija enparticular para lacomprensin deestas conductas. Laomisin
deeste anlisis dela existencia esenltimotrmino el motivopor el cualno

sehanvistohasta ahora losfenmenos temporarios, el motivo porel cual

han quedado en laoscuridad. Con ello nos hallamos ante una tarea, o,dicho
ms exactamente, entoda la asignatura, aunque nohablemos deello, enrealidadnosestamos moviendo de continuoen el anlisis deestos fenmenos dela existencia. En lasobservaciones introductorias referentes al psicologis-

mo se plante lapregunta decmo enunjuzgar concreto, enelque hemos distinguido elacto real del juicio y elcontenido judicativo ideal, se comportanestos dos elementos. All,la pregunta estaba formulada detal modo que

se tiene que preguntar que es pues loque constituye laautntica relacin de

ser entre elser ideal y elreal, o,dicho ms exactamente, siengeneral puede

conductas en el sentido msamplio,o, comotambin sedice,deprocesos deconciencia, devivencias, tenemos trminos quedesde luego encierran en stodas ellas unacierta concepcin dela estructura dela existencia, y aunque

preguntarse deeste modo poraquello que constituye este puente mismo. Esta pregunta se nos vuelve ahora concreta. Aunque para tales anlisis de

para elanlisis de estos fenmenos lateora del conocimiento tradicional, la

que anteceden atodo anlisis concreto y que determinan engeneral por vez primera en smismo alente cuyas conductas han de estudiarse en particular.
Lamayora delas veces, enel anlisis dela existencia unosemueve encatexos delser que nocorresponden genuinamente alaexistencia.

tica, etc., han aportado algo, sinembargo las investigaciones realmente deci211 sivas han quedado hasta ahora sinhacerse, concretamente las investigaciones

goras que, entanto que tales, son indiferentes ose obtienen apartir de ple-

172

LGICA

cinconcreta a nuestra tarea nos pone fundamentalmente ante dicultades

Ahora bien, este anlisis delaexistencia con elpropsito y enlalimita-

tros es en cada caso enrealidad nos es loms inmediato. Como yapregun-

especiales. Se podra pensar que lapropia existencia que cada uno denoso-

damente: Ergo verte labora bitetlabora inmezvso: zctus sum mi/ai terra dzcultan} etsudor: nmii. Ciertamente que trabajo aqu y que trabajo enmi
sentes estos pensamientos cuando ahora emprendamos el anlisis dela exis-

enelque plantea esta pregunta, en ellibro dcimo, captulo 16, dice segui-

Qu meesms prximo queyo mismo? Y precisamente enel contexto

tara Agustn ensusConsones: Quid autem prapinquu: mezjvsa mbP,

enlatierra de las dicultades y del esfuerzo ingente. Queremos tener pre-

mismo [cuando investigo la conciencia, elalma], y enellomeheconvertido

tardado dealgn modo durante ladesguracin. Dicho enconcreto, ten212

que algo se me desgure y se haga pasar poralgo que noes, previamente tieneque salir yaalencuentro aquello que se hace pasar poralgo, tiene que es-

Alexplicar laconfusin hemos topado con eldejar salir alencuentro y el tener yaalgo. Para que yopueda caer enuna confusin acerca de algo, para

tonose trata dedar deniciones o descripciones comprensibles engeneral, sino que lo que realmente importa es ponerse alavista las estructuras para luego ver ensuhorizonte loque designamos como temporariedad.

tencia, para almenos verrealmente algunas estructuras, pues eneste contex-

goquemoverme enel bosque, porejemplo, y si no enel bosque en

cosas delmundo y losconocimientos delmundo. Esto nohay que entenderlo enelsentido deque taldejar salir alencuentro haya que realizarlo expresamente antes deque sepresente la confusin, sino queenla medida en mente y siempre estoy yacabe algo mundano. No slo respecto delacona-

cualquier otraparte, enla medida enque setrata deunaconfusin sobre las

que, confundindome, caigo enuna confusin, eso signica que primera-

sin que se hace posible sobre esta base, sino que esta base, elque yosiempresea ya cabe algomundano, este serhacia y este sercabe un mundo

pertenecen a mi propia existencia. Ni es necesario que cada vez meponga antes que nada eneste dejar salir al encuentro ni esenabsoluto posible, porque, enlamedida enque engeneral soy, tengo con elmundo y con mi propio mundo una relacin deser, y esta relacin deser misma pertenece a ladeterminacin delser demi yo soy. Enlamedida enque laexistencia
es suah,est enunmundo. El ser, enlaexpresin ser ah[Darein = existencia] ,no signicasolamente serenel mundo. Esdecir, seest malinfor-

mado sise piensa que losenunciados loscos tratan delhombre y desu

relacin conel mundo. Sera un planteamiento Fundamentalmente errado si

sequisiera entender esta situacin fenomenolgica enelsentido deque el

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL 173

hombre es primero unexistente para sy luego, adems, tiene una relacin

conel mundo. El serenelmundo, enun sentido quedesde luego habr

que determinar con ms precisin, es ya elpropio hombre. Este dejar salir alencuentro y este tener-ya-siempre elmundo nose activadecuando encuando enla existencia para luego desaparecer denuevo,

sino que atoda posibilidad de ser de laexistencia en tanto que posibilidad

de laexistencia subyace elser-ya cabe unmundo. Este serya cabe elmundo
sebifurca, seramica, sedispersa y sefragmenta enuna multiplicidad de modos deltener que vercon lo presente: regirse segn ello, hacerle justicia,

Tambin calcular y conocer el mundo sonmodos deeste tener que vercon el mundo. La mayora delasveces quedan diluidos en un tener quever 213

usarlo, emplearlo, congurarlo, transformarlo y multiplicarlo y similares.

con que noes slo niprimariamente cognoscente, pero tambin pueden

autonomizarse, demodo que laexistencia sepone enelconocimiento del
mundocomo enun modoautnomo deltenerqueverconl. Esta constitucin dela existencia, el ser-en-el-mundo, esunaestructura

esencial, pero nolanica. Su prioridad (laconstancia, facticidad apriori)

esunaprioridad deltodopeculiar.

Los enunciados se sostienen primeramente y lamayora delas veces dentrodeundeterminado tener que ver con, es decir, se realizan sobre labase
del ser-en-el-mundo. Por tanto,el fenmeno del ser-ya-cabe todava est

captado de modo insuciente. Tenemos que distinguir entre laconstitucin

delser-en-el-mundo engeneral y suconducta fundamental, enla queesta constitucin semantiene como propia dela existencia. Todo tener que ver
con determinado sucede sobre la base delser-en-el-mundo. Pero este cons-

tantemente previo ser hacia elmundo y enelmundo siempre es yaunser

cabe l.Frente a laconstitucin delaexistencia que hemos mencionado an

tes, esto signica ahora una forma eminente de realizacin de esta constitucin. A saber, la existencia, entanto queesenel mundo, hasucumbido ya
encada caso al mundo, enel hacer uso,enel utilizary similares. Laexisten-

cianoslo es esencialmente enelmundo, sino que es enelmodo dehabersucumbido a l. El mundono sale al encuentro comoun indiferente en

donde enelque se mueve laexistencia, sino que elser hacia lque es prohaber sucumbido yaa l.

pio de laexistencia es unrequerir de ly por tanto unser en elmodo de

Elser-yacadavez cabe elmundo noes ni unindiferente ser hacia lni
un merodetenerse enl,enel sentido deun considerar y un pasmarse, sino

que elcabe-el-mundo signica unser menesteroso de e&#39;l, unser llevado por

mundo noes jams algo as como elestar juntas las cosas en elsentido de su

l,unmoverse enelsucumbir a l.El ser dela existencia cabe supropio

174

LGICA

yuxtaposicin. Este modo de estar junto, por ejemplo lasilla est junto ala
214

sino porque elbastn, enlofundamental, aun cuando su distancia respecto delapared fuera absolutamente nula, jams puede tocar lapared. Presuqua cosa delmundo. Algo slo puede tocar algo distinto enlamedida en que porsmismo, desde si mismo, apartir desuser mas propio, es unente
queentantoqueexistente tienesumundo.Sloaspuede tocara otro, r al

detocar, y noporque al cabo pudiera constatarse unhueco entre ambos,

yado, toca otra, lapuerta, lapared. Pero vindolo bien nopodemos hablar

ellenguaje, porque no est establecido conforme alas reglas de lalgica formal, tambin aqu es inconsecuente. Decimos que una cosa, elbastn apo-

puerta, esunaconjuncin dedosentes quepertenecen ambos al mundo. Y

puesto para ellosera quepara el bastn la pared pudiera salir al encuentro

tocar, lo tocado puede revelarse y hacerse accesible ensuestar presente.

Aqui seaprecia que cuando decirnos que dos cosas setocan, unmodo deser
dentrodelmundo, enlo cualellas mismas sonsinmundo.

de laexistencia hacia elmundo se est transriendo acosas que aparecen

A la inversa, tambin sedala transferencia delasrelaciones deserde

veces slosecitaesta transferencia deldiscurso mundano a la existencia. Es un llenarel espacio demodocontinuo o discontinuo.

decir qu sentido tiene ypuede tener aqu elmovimiento. Lamayora de las

El ser-cabe, entantoque forma derealizacin dela constitucin delser-

cuando hablamos delmovimiento delpensamiento y al hacerlo omitimos

acontecimientos y decosas mundanas alapropia existencia. Por ejemplo

decir, elser-cabe delaexistencia noesuna yuxtaposicin enelsentido de

entender el serasdeterminado dela existencia hacia sumundo como un

en-elmundo, tiene su cmo determinado, conforme alcual tenemos que

procurar elmundo. Yeste mismo procurar noes uno cualquiera, sino que a

cia. Slo apartir de ste se vuelve comprensible fenomnicamente elser-yacabe, hasta elpunto de que en lse puede destacar su estructura temporaria.
existencia seest poniendo una estructura biolgica universal. Una estructurabiolgica universal enla medida enque, encierto modo, este carcter de

suvezest determinado a partirdelmodofundamental delserdela existen-

mundo, podra ser evidente decir que como base de lainterpretacin dela

Si determinamos asla existencia mediante la constitucin delser-en-el-

215

ser-en-el-mundo conviene tambin alosanimales y alas plantas; enlamedida enque, entanto que son, tienen sumundo, sumedio determinado, ms reducido oms amplio, demodo que eneste horizonte, porcuanto res-

ser delser-en-el-mundo es slo unmodo deesta determinacin genrica

universal detenerun mundo.Parece evidente tomardehecho aslascosas.

pecta a la existencia enel sentido delserdelhombre, esta determinacin de

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL 175

Peroen una observacin msatentaseaprecia quetal veztengamos que

atribuir esta estructura a losanimales y a lasplantas, pero queeso sloes ennuestra propia existencia encuanto tal.

posible en lamedida en que esta misma estructura lahemos comprendido

Labase biolgica, es decir, esta estructura fundamental para elente que
en sentido estricto llamamos biolgico, slopuede obtenerse si esta estruc-

tura yaest entendida deentrada como estructura delaexistencia, y noal revs: nopodemos tomar esta determinacin porejemplo delabiologa, sino que tiene que obtenerse filoscamente. Es decir, nisiquiera labiologa
tiene laposibilidad dever estas estructuras ensus objetos especficos mien-

tras siga siendo biologa, pues en tanto que biologa, cuando dice animal y planta, est presuponiendo yaengeneral estas estructuras. Labiologa
slo puede jar y determinar estas estructuras entanto que ella misma exce-

de sus propios lmites y se convierte enlosofa. Yde hecho, en elcurso del

encierto sentido tambin las plantas, tienen unmundo. Porcuanto yos, el

desarrollo delabiologa moderna, sobre todo enelsiglo XIX, se haapuntado repetidas veces, aunque con caracterizaciones deltodo generales y con conceptos muy vagos, aesta estructura porlacual los animales sobre todo, pero

primero que se encontr denuevo con estos asuntos Aristteles yalos

haba visto esel bilogo K. E.V.Baer, quien ensus diversas conferencias
remiti,enrealidad no temtica peros incidentalmente, a estas estructuras.

Sus sugerencias las harecogido recientemente v.Uexkll, quien hatratado

este problema ahora temticamente, pero noenunsentido losco, sino
enel contexto deinvestigaciones especcamente biolgicas.
216

Insisto enque sealando lacircunstancia deesta estructura dela existen-

cia,considerndolo losficamente, en principiono seha ganado mucho,

sinoquelo queimporta esjustamente comprender esta estructura ensu sentido deser. Como horizonte regional para la biologa y para toda psico-

loga, que recientemente gusta dellamarse antropologa, sepresupone la pregunta losca porlaestructura delaexistencia misma, una pregunta losca que, dicho conms precisin, esuna pregunta categorial que con unplanteamiento psicolgico o biolgico noslo nose responde, sino que ni siquiera se alcanza enabsoluto. Dentro delalosofa actual estas advertencias sonimportantes enla medida enque, como ustedes yadeberan saber,sehaintentado hacer frentea la llamada losofadela viday sehatra-

tadode mostrar queestalosofade la vida, comoen efecto se ha

autodenominado de modo desacertado, esuna filosofabiolgica.Estaopo-

sicinfrente a la losofadela vida,quehaarrancado deRickert, sebasa de entrada eneste malentendido deconfundir la problemtica categorial dela filosofa enlo referente a la vidaconla biolgica. A Rickert hayquedarle la

176

LGICA

segn supropia tendencia tiene alavista talcosa. Que enrealidad ella nose
comprenda a s misma sedebe ya a la denominacin de losofa dela
conotracosa queconla propiaexistencia. Esdecir, losofa dela vida es

resultados, en elfondo no ha llegado hasta las estructuras categoriales, pero

razn en tanto que, dezcta, lalosofa de lavida, en sus investigaciones y

vida, que en smisma es una (antologa, pues lalosofa no tiene que ver
tnica sea botnica delas plantas, entonces esta agudeza mental an seha superado. Esta problemtica delaexistencia hay que entenderla deentrada

algo tan agudo como botnica de las plantas, ysian se discute que labo-

217

dequ modo se determina elser cabe elmundo ensucmo, es decir, en

tanto que procurar?

como una problemtica losca, y ahora preguntamos: a partir de qu y

concreto. El ser-cabe, hemos dicho, esenelmodo delrequerir elmundo.

Emprendemos elcamino hacia esta estructura de laexistencia, en laque elser ya cabe elmundo se mantiene como procurar, atravs de unejemplo

guna parte, sobre algo. Aparentemente fenmenos indiferentes que nomerequiere, sinos tomamos anosotros mismos como ejemplo, deundetermi nado mundo circundante que sea deuna determinada constitucin, esde-

mticas: elhecho deque yo,existiendo, est de pie, sentado, tumbado enal-

Basta con indicar evidencias desapercibidas, pero nopor ello menos enig-

siempre en una determinada relacin con su mundo circundante, ysiempre

recen que lalosofa seocupe deellos. Pero enlo concreto, laexistencia est

cir,eneste caso, deun aula determinada, construida conunas intenciones

frodemasiado intenso noobstaculice, que noobstaculice enconcreto lacoesto esprecisamente lo evidente de suyo, el peculiar mododeserdel

determinadas para que nose vea alterada, por ejemplo, y que acausa de un

sin. Elpropio mundo circundante, y sinque ustedes dirijan sumirada al

municacin que hay que realizar aqu o,por parte de ustedes, lacompren-

peldelatiza para poder escribir con ella, eso es una maniobra determinada
que est enuncontexto jo demi conducta y demi existencia, unamanio-

clase, ysin que yo atienda expresamente aello, desgarro elenvoltorio de paEsdecir, esta maniobra esunser-hacia y untomar-en-uso una cosa del

existencia aqu, entanto que vivoenlaleccin, requiero encierto sentido delapizarra, dela tiza. Entanto que, porejemplo, eneltranscurso dela

una conducta como escribir lodicho en lapizarra. Es decir, en mipropia

sentido delaleccin que se imparte, entonces dentro deella puede darse

mundo circundante, lo tenemos constantemente enuso, lo necesitamos. Siaqu tenemos presente nuestra existencia demodo ms concreto, enel

bra que aqu, en este caso, nonecesita una especial justificacin.

mundo circundante con laque me pongo ahacer algo. Yaeste maniobrar y

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

177

a todos los modosmscomplicados del trato con las cosas del mundo cir-

218

cundante lo designamos comotratoprocurador. La expresin ha deserun trminofenomenolgico. Signicaque no seentiende en un signicado precientco o propiodeunaciencia particular, sinoconunaintencin losca.En un sentido cotidiano, procurar signicaejecutar, realizar algo.O procurarse algo,esdecir, consegurselo. Tambin usamos este giro lingstico: procuroque no venga, en el sentidode: temoque venga. Todoses-

tossignicados estn integrados en el usolosco del trmino, y ste es, de modocorrespondiente, de unaamplitudfundamental. Pero esta amplitud y este vaco no excluyen la determinacin, sinoquejustamente la exigen. Pues bien,cul eseste ampliosentido fundamental a partirdelcualhay queconsiderar la maniobra con la tiza quehemos mencionado comoun procurar? Ante todo,en este caso procurar puede emplearse tambin en un sentido cotidiano: meprocuro la tiza,mela consigo y mela proporcion
en estemi ponerme-a-hacer algo con ella, en tanto que inmediatamente

aplicable paraescribir. Pero este procurarme quaproporcionar esun procurar, porqueesprocuraren un sentidooriginal y fundamentaldel procurar. El proporcionar, quaser haciael mundo, tieneun sentidoexistencial funda-

mental quedetermina todaconcrecin, yasea proporcionar, emplear lo proporcionado o entregar lo utilizado. Me procuro la tiza,entantoquepuede escribir,parael escribir determinado. Esteescribir lo realizo paraenfatizar la comunicacin y para facilitar la retencin delo comunicado, para proporcionarla posibilidad deun copiar y un anotar precisos. Esta comunicacin reforzada se realiza al servicio de la comunicacin de un anlisis de los fenmenos.

Estacomunicacin tienela funcin de ponerles delante a ustedes los fenme-

noscomentados, dellevarles a ustedes anteel asunto, y esto para queustedes obtengan a partirdeahunacomprensin deellos, y esto para queustedes entiendanla problemtica de la lgica,de la esencia de la verdad.Una seriede conductas, desde la primeramaniobradeterminada con la tiza hastala com- 219

prensin dela esencia dela verdad, queestn todas ellas seriadas enla forma
de adhesin del para. Peroen estamostracin de lasconductas todavano

puede verse de modoapropiado este fenmeno del para, pues mostrar las
conductas ordenndolases slo darlas a conocer. Podra inducir a error, en

tanto quepodrapensarse que la ordenacin enumerada da tambinel orden

delser. Pero entanpoca medida esste el caso quelasrelaciones deserestn

almacenadas justamente al revs.

A partir dela intencin de obtener y deparar la comprensin de la Verdad,y m esta intencin y paraella,mi existencia llegaaqueneste mundo circundante a la tiza,mi serhacia el mundoseponeenun procurar referido
a esta cosa del mundo circundante.

178

LGICA

220

Es un plexode conductaqueantecede a la maniobrarespectiva. El mismo esty sevuelcaa su vezen una intencinde algo.Perol esuna conductade mi existencia en la que yo vivo paracumplir mi tarea,una tareaque ha emprendidoestaexistencia determinada. Viviendo en esteplexode la conducta, me conduzco con relacina estatarea.Peroestatareano esotra cosaque un poder serde la mspropia existencia, y estepoder ser de m mismo no un podersercualquiera esuna posibilidaden la que la existencia mismase ha puesto comouna posibilidaddes misma.Estaposibilidades mi existencia misma,no algoque puedahallarse o encontrarse en algunaotra parteen otroso en el mundo circundante. La existencia esestaposibilidaden el sentido de que la existencia se conducerespecto de ella como respecto de su ser mspropio. La existencia seconduceaqu respecto de su sermspropio, y esosignica que en la medidaen queescomoes,le importa su propio ser. Y steesel modo fundamental de la existencia, que en su serle importe el ser mismo. El plexo de la conducta,en su para, estorientadoen ltimo trmino pero no nicamente a que la existenciaesten la posibilidad como la cual seha escogido y en la que seha colocado. La existencia en su seresen busca de su sermspropio comoaquelserquele importa. Estadeterminacin hay que tomarlaan msestrictamente en la medida en que el serde la existencia puedecomprenderse estructuralmente ya ms plenamente como serenelmundo. Dicho con otraspalabras, en la medida en que hacemos enunciados fundamentales sobreel serde la existencia, si es que debenatinar con el fenmeno entero,tenemos que tenerpresentes tambin lasestructuras que hemosexpuesto hastaahora. 5 17. Preocupacin comoserde la existencia. Asistencia y procurar, propiedade impropiedad
La existencia en su ser-en-el-mundo, en su ser cabe el mundo, es en el

modo de seren buscade su sermspropio como aquelque le importa. El modo fundamentalde ser de un ente que es de tal modo que en su ser le

importaeste mismolo designamos como preocupacin 2.Preocupacin esel

modo fundamental de ser de la existencia, y en tanto que tal determina todo modo de serquesiguea la constitucindel serde la existencia. El fenmenodesignado con el ttulo de preocupacin esuna estructura eminentede la existencia. Todo depende de la correcta interpretacin los2 Siendo estas lecciones sobre lgicaprevias a la publicacin de Ser y tiempo, traducmos Sorge del
modo mssencillo, como preocupacin. (N. del )

SEGUNDA PARTEPRINCIPAL

179

fica. Lo decisivono esconstatar que a la existencia le importa su ser,sino la interpretacinde estefenmenoen direccina una comprensin primaria
del ser. Evidentemente Kant tiene a la vista esta circunstancia como tal

cuando,usandocategoras ontolgicas tradicionales, dice que el hombre es una de lascosas cuyaexistencia esn en simismo.O comolo formula en
una ocasin: El hombre existe como fin en s mismo. O ms adelante:

Algocuyaexistencia tieneen s mismaun valor absoluto. Estas determinacionesque Kant da en el segundo apartado de su Fundamentacin dela metafsica de la: costumbres (Akademie-Ausgabe, vol. IV, p. 428) son paral la base y la condicinpropiamente metafsica, esdecir,ontolgica, de posibili-

dadde quepueda haberun imperativo categrico, esdecir,un imperativo 221

que puedaexpresarse categricamente y no sed hipotticamente, comolos

imperativos ordinarios, en unaproposicin condicional. Esdecir,un imperativo que no seanticipea s mismo una condicinen atencina otra cosa, sino el imperativode que la propia condicinsealo condicionado, esdecir, queseaabsoluta, que tome categricamente. Y esteenteque existeascomo
fin en s mismo esel hombre, o todo ser racional.

Con estaindicacinquiero mostrarque Kant tenapresente la circunstanciade estaestructura, pero que en la mismamedida,como puedemostrarse,expres estaestructuracon las categoras ontolgicastradicionales, con la categora de n, y que simultneamente a estaconstatacin y determinacindel hombre como fin en s mismo lo concibecomo un ente que tiene en simismo un valor absoluto. Aqu, y estoesmuy claro,trata de determinarcon msprecisinla constatacin ontolgicade la existencia como

fin ensmismo introduciendo el pensamiento delvalor. Esoes,desde luego,

que implcitamente, la pruebamsclarade que en principio la determina-

cindeln ensmismo no basta para ponerpropiamente enclarolo quese

estsealando con ella. Por el contrario,la estructura, tal como aqu la concebimosbajo el ttulo de preocupacin, se orienta de entradano simplemente a caracterizar este modo del ser, sino a entenderlo en su ser, lo cual

paraKant no esproblemaalguno. La preguntaesahoracmo hay que captarmsoriginalmente estefenmenode la preocupacin en el que surgentodaslasconductas de la existen cia, y en particularlas conductas en el sentidodel serhaciael mundo como procurar y como modos del procurar.Cuando digo que los modos de la

conducta respecto del mundoes decir,losmodos delprocurar surgen

en la preocupacin, ha de pensarse que la preocupacin, en tanto que modo de serde la existencia, estan original comola constitucinsegn la cualesta existencia esen un mundo, y que, pese a todo, en cierto sentido,puedehablarse de un origende una a partir de la otra. En cualquiercasohay que re- 222

180

LGICA

chazarel malentendidode que la existencia seao puedaser primeramente

algoa lo quele importasupropiosery queluego este algo,comounaespeciedepreocupacin aislada, llegara luegoocasionalmente a un mundoque aqul procura. La situacin esms bienqueal propiofenmeno dela preocupacin, porque sta esel carcter dela existencia, le corresponde tambin
toda la estructura de la existencia. La preocupacin, como determinacin de la existencia la existencia escomo serenelmundo, esya siemprey al mismo tiempo un procurar.Es decir, la posibilidadde esclarecer los fen-

menos delprevio dejar saliral encuentro algoo delserya cabe algoy engeneraldel procurar depende de la medida en queselogrehacer accesible la
propia preocupacin. En el anlisisdel plexo de la conductaque en la descripcin externase

extiende desde este tener queverconla tizahasta la intencin decomunicar unacomprensin, en este anlisis dela leccin comocomunicacin y conductademi propiaexistencia seha mostrado conunaciertaunilateralidad quelo queimportaen estaconducta esel serde la propiaexistencia. En
ello, el anlisisha dejadodesatendida una relacinesencial, a saber, que al

mismo tiempoahimportaigualmente, sloquedeotro modo,la existencia

respectiva del oyenteque comprende. La preocupacin de la existencia comunicadora, podrapensarse, pro-cura,tienequever con los otrosque escu-

chan.stos estn presentes en el mundocircundante, y aparecen por tanto

tambinen el mbito del mundo circundante pro-curado.Sin embargo esto serauna interpretacinerrneade la situacinfenomnica.Ustedes mismos, los oyentes, no son algo pro-curado.La preocupacin como comuni-

cacin y guaparaver lascosas no esnuncaun procurar, en la medida en

que ver lascosas no esen ustedes algoque en realidadpuedaproducirse mediante la leccin, sino slo despertarse, provocarse, de modo que aquello que esten la preocupacin de la comunicacin, justamente en lo que tiene de mspropio, no espro-curable en la preocupacin, sino que en cadacaso escuidadopor la otra existencia en tanto quepreocupacin. Por consiguiente, el modo de serde la existencia comunicadora respecto del oyenteno es un ser cabe, un procurar,sino un estar con,un ser con, un preocuparsede,o, dicho msexactamente: asistencia. Tambinestaexpresin hay que entenderla como un conceptofenomenolgico.
En el ser con los otros, en la conducta Fundamental de la asistencia tam

223

bin aqu hay posibilidades y formascuyainterpretacinno corresponde a estecontexto hay que citar una diferencia fundamental: la asistencia puede conducirse de tal modo que retire ya la preocupacin del otro y con su procurarsepongaen el lugar del otro, que lo sustituya.Eso implica que el otro seretire y retroceda paraluegoasumirlo que sele procuracomo algo

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

181

ya terminadoe inclusoparadispensarse completamente de ello. En estaasistencia,aquelque essustituidopor la preocupacin pasa a serel dependiente y dominado.El dominio puedeser tcito, y no precisa ser experimentado
expresamente.

Estaasistencia la designamos como la asistencia sustitutoria,que retira sustituyendo y domina. Frentea ella, hay un sercon el otro que no ocupa su posicin(situacinni tarea)ni sela retira, sino que sele anticipaatentamentepara,desde ah, no retirarle,sino devolverle la preocupacin, esdecir, su s mismo, su existencia ms propia. Estaasistencia no es dominadora, sino liberadora. Estemodo de la asistencia esel de la propiedad, porqueen l la existencia respecto de la cual la preocupacin esasistencia puedevenir a ella mismay debellegara sersu propia existencia, paraa partir de ella llegara sersu existencia mspropiay autntica. En estaasistencia, la otra existenciano secomprende en absolutoprimariamente a partir del mundo que aqullaprocura,sino sloa partir de estamisma.Por el contrario,el primer modo de la asistencia que hemosmencionadose preocupadel otro en el modo de que pro-curaparal, en su posiciny parasu disposicin, un po sible bien en propiedad.Comprendela otra existencia a partir de aquello que estaltima debeprocurary respecto de lo cual esten necesidad. Y esta asistencia, por asdecirlo,expulsa al otro de su sitio y procuranicamente aquelloque hay que hacerparavolver a poner al otro en su posesin, que desdeahoraestasegurada. En estaasistencia el otro es tratado en cierto 224
modo como una nada, es decir, como una nada de existencia: en la asisten-

cia no existecomo existencia propia, sino como existencia impropia, esdecir, como algomundanopresente que no lograavanzar con su asunto. Aqu hemoscaracterizado dosmodosextremos de la asistencia, la propia y la impropia, porquelas concreciones fcticas slo puedenhacerse comprensibles a partir de ellos,concreciones que, por motivosque no hacefalta explicary que seencuentran en la propia existencia, puedenentenderse como formas
mixtas.

El seruno con otro y uno paracon otro en la existencia, quapropio de la existencia, esya siempretambinun ser uno con otro y uno paracon otro en el mundo,y por tanto un procurarconjuntay recprocamente el mundo. Esteprocurarconjuntamente es diversoen cuanto al ser,segnel carcter de la asistencia que tiene el procurary segnel carcter de la preocupacin en general. El mundo circundante, o las cosas determinadas que pertenecen al mundo circundante,puedenprocurarsede modo diversoen el modo comoestaexistencia seconduce respecto de estemundo, en tanto que encomendada por l y parael procurarrespectivo. El seruno con otro estdeterminado entonces meramente a partir de que serealizalo mismo.El seruno

182

LGICA

paraconotro queesposible enellosemantiene por tantoendeterminados

lmitesexternos: en el seruno paracon otro, distancia y reserva, si esque no desconfianza. Peroesteser uno con otro tambin puededeterminarse a la inversa a partir de la propia existencia, y entonces la vinculacinprimariaen el ser uno con otro no se producea partir de la cosapor la cual y parala cualseestencomendado, sino primariamente a partir de la propia existen-

cia,queescon el otro. Y sloa partir de este estar vinculado con el otro

puedesurgir en realidadla correctaobjetividad,esdecir,el correctoprocurar la mismacosa,y slo de aquinacelo que hoy designamos como comunicacin.As se apreciauna cohesinpeculiar del ser uno con otro de la asistencia con el procurar el propio mundo como un procurar conjuntamente el mismo 225 mundo.

Paracomprender el mencionado fenmenodel procurarcomo el modo

de sersegn el cualla existencia esen el mundoesnecesario captar suficientemente esteconcepto,esdecir,entenderlocomo conceptoestructural, no obtenidoa partir de ni tampocolimitado a determinados modosconcretos de conducta,y sobretodo no a aquellos en los que setrata de proporcio-

narse algo,deproduciralgo,deponeralgoa disposicin. Esdecir,no slo

estosmodosdel procurarque designaramos en sentidoestrictocomo conductasactivas, sino tambinel dejarhacer,el dejarreposar algo,el apartaro renunciara algo,y todoslos fenmenos que podemos designar como dejar que algosepierda: tambinestas conductas son modosdel procurar.Cuando omito algo, entonces no es que no esthaciendo-nada, sino que estoy haciendoalgo, slo que en el modo del no. La omisin esun conceptocorrelativo, enteramente determinado,del procurar,y slo es posible en l: slo hay omisin ah donde hay preocupacin. El trmino procurar hay que entenderloen toda estaamplitud de un ttulo estructural.Aqu, en la explicacinde estefenmeno,no puedodetenerme en el signicado de un conceptoestructuraltal, ni por tanto en los problemas especficamente metdicos: la explicacinexigira demasiado de nosotrosy nos desviara del
verdadero tema.

En resumen podemos decir que la existencia tiene el modo fundamental de serde que en su serle importa su propio ser.Estemodo fundamentalde ser se concibe como preocupacin, y estapreocupacin,en tanto que el modo fundamentalde la existencia, es cooriginalmente un procurar,si es que la existencia es esencialmente ser-en-el-mundo; y en el mismo sentido estemodo fundamentalde la existencia esasistencia, en la medidaen que la existencia esser uno con otro. Procurary asistencia son constitutivosde la

preocupacin, demodoque,cuando utilizamos abreviadamente el trmino

preocupacin, en realidadtenemosque pensarloy entenderlode modo

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

183

decon preocupacin se quiere decir enunsentido remarcado que eneste

procurar y asistir qua preocupacin delo quesetrata esdelmismo ser que
sepreocupa. A partirdeesto seadvierte quela estructura fundamental dela 226 existencia, queabreviadamente designamos preocupacin, encierra ens una pluralidad defenmenos, esdecir, queno topamos conun fenmeno sim

concreto enlaexplicacin como preocupacin procuradora y asistente, don-

pleni conuna estructura simple sobre losque seconstruyen losdems, sino que, as como elser enelmundo, elser conotros y el ser para consigo mismo sonconstitutivos dela existencia, igualdeoriginalesel sentido del ser
de estas conductas.

Procurar y asistencia sonposibilidades coorginales de la existencia. Por

eso decimos engeneral que estas estructuras mencionadas que muestran una

multiplicidad son cooriginales. Conellohemos rechazado ante todoque

unapueda deducirse dela otra,queunapueda construirse sobre la otra.Sin

embargo, conellonohemos dicho nada sobre la unidad deesta pluralidad delprocurar, dela asistencia y,enparticular, dela preocupacin porsi mismo.Sobre todonose hadicho sihayunnico modo deunidad deesta pluralidad, o si aqu launidad noser asuvez elttulopara determinadas posibilidades que lapropia existencia tiene. Ensentido negativo, enrelacin con la pregunta porla unidad deestas estructuras plurales slosepuede decir queesta unidad no esunasuma enel sentido dequesuceda a laspartes y, poras decirlo, sea sumero resultado, sino que la unidad deesta multiplici-

dad es una totalidad que, entanto que comienzo, antecede alapluralidad y,

poras decirlo, despide desi porvez primera algo as como partes. Pero con ellonohemos ganado mucho para la comprensin especca, enla medida
en quesetratade entender esta unidaddela multiplicidad no sloen un sentido formal, sinocomounidad deun entequetieneel carcter dela existencia.Evidentemente, estaunidadde la existencia hay que entenderla
como un modo del ser de sta. Parael esclarecimiento de este fenmeno de

la unidad dela existencia sevuelven importantes losmodos mencionados de la propiedad y dela impropiedad, queluego secruzan conlosmodos dela autenticidad y la inautenticidad. Hay unapropiedad inautntica, esdecir,

un modo autntico enquela existencia sehace consigo misma, y hayuna227 impropiedad autntica 3,esdecir, un modo autntico deperderse a s1 mismo,quenace dela existencia concreta respectiva. En la historia dela losofa,el problema dela unidad dela existencia o, dichomsexactamente, de la unidaddeestas mltiples estructuras funda3 EzgentIc/Jkeit/Unezgentlichkeit, propiedad/impropiedad. Etbtbet/Unec/ytheit, autenticidad
inautenticidad.

184

LGICA

mentales la mayora de lasveces seha tratadobajoel ttulo del yo y de la unidad delyo y dels1 mismo, donde el yo sehatomado primeramente enel sentido delyo terico, o, comotambin sedice,delpolopara losactos tericos.Esosevuelvedel todo evidenteen Kant, cuandodice: El yopienso

tienequepoderacompaar a todas mis representaciones (Crtica dela nzznpura,B 131).Este yopienso eslo queconstituye la posibilidad general dela unidaddela conciencia. Aunque este yopienso setomeincluso en un sentido muy amplio,comohace Descartes conel cogto, pese a todo

sigue quedando como unsentido colateral, o como aquello que enrealidad

quiere decirse, quela multiplicidad respectiva deconductas dela existencia el yopienso puede captarla unitariamente comopluralidad suya. Menciono este problema dela unidaddela multiplicidad sloparasealarles que, evidentemente, enun anlisis progresivo delserdela existencia comopreocupacin no podemos detenernos en un merodara conocer estas estructurasplurales.

El propiotrminopreocupacin, junto conlos fenmenos queseencierranen l, mienta en lo fundamentalun fenmenoestructuraly no hay

queentenderlo jams enun sentido precientco, enel quepor ejemplo expresa de tal modounaexperiencia cotidiana dela existencia quepueda decirse quela vidahumana espena y preocupacin. Si sela entiende en este
sentido,la caracterizacin de la existencia esuna determinada interpretacin

a partir dedeterminadas experiencias, unadeterminada caracterizacin que corresponde a unavisindel mundoy queluegopuede desarrollarse hasta sistemas de una interpretacin de la existencia propiade unavisin del mundo,por ejemplo comopesimismo. Estainterpretacin dela existencia enatencin a la preocupacin no tienenada queverconeste tipo decaracterizaciones, sino que estaestructurafundamentalesantesque nadael pre228

supuesto dequela existencia enunamedida amplia tal vezsea pena y preocupacin eneste sentido cotidiano y precientfico. La existencia, en tantoquees,escada vezen un mododeterminado, y esosignicaqueno seha puesto de unavezpor todas en un determinado modoparaunavezahexcluirtodaposibilidad deserdeotramanera, sino quelo propioesjustamente que,siempre quela existencia seconduce segn
un determinadomodo de conducta,stesiguesiendoun modo posible,es

decir,que fundamentalmente sepuederenunciar a l, que fundamentalmente la existencia puede ponerse enotromodo,demanera quela determinacinde la posibilidad corresponde en lo fundamental a los modosde conducta, y quela posibilidad no desaparece cuando dehecho seescoge y se
vive una determinada conducta.Tambinaqu,al interpretarcon mspreci-

sinlasconductas, topamos congrandes dificultades, en la medida en que

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

185

el conceptode posibilidadesdel todo oscuroen la losofa cientficaanterior. Y la medidaen que estaclarado de modo caracterstico selimita slo a la posibilidaden el sentidode la modalidad,de la modalidadque seconsi-

dera enrelacin conel enunciado y suposible certeza. Deeste modo, la idea

i de la posibilidad seconsidera junto con la realidad y la necesidad comodeterminaciones del ser, y concretamente del serde la naturaleza en el sentidoms

amplio. El sentido dela posibilidad y el mododelasestructuras dela posibilidadquecorresponden a la existencia encuanto tal hasta hoynosestn cerrados por completo.Por eso,la explicacin de la existencia topa de continuo con dicultadescuandode entrada sevedael caminoparauna investigacin especca a causa del usoarbitrariodelos conceptos tradicionales. Una de las posibilidades fundamentales del ser de la propia existencia, que ya hemosmencionado, esel de la propiedady la impropiedad.Me detengo brevemente aqu porque luego recurriremosa estadistincin para aclararla diferenciaentreverdadpropia e impropia.Al observar el fenmeno de la preocupacin, destacamos tres estructuras de la existencia: seren- 229 elmundo, sercon otros y serpor mor de s mismo.Ahora bien, estaexistencia que hemos caracterizadode este modo es ademsen cada caso esencialmente m existencia. En el enunciado de sersobreesteente que llamo existencia, hay que decir tambinal mismo tiempo el pronombrepersonal, esdecir,esteente que tiene carcter de existencia es un yosoyo un t eres. Lo concebimos de tal modo que decimosque la existencia es en cadacaso esencialmente la ma.Y esen cadacaso la ma no en algntipo de generalidad formal, sino que es en cadacasola ma en esteo aquelmodo
de ser, de un modo u otro, es decir, es en cada caso la ma en la medida en

quesiempre seha decididoya de qu modo esla ma,en que seha decidido en el sentidode quela decisinno la ha tomadonecesariamente ella misma, sino que la decisinsobrela existencia fue ya tomada.Que la existencia es en cadacaso la ma signica de hechoque seha apropiado a s mismade un modo u otro, que seha apropiadoa s mismaen mayor o menor medida, que en mayor o menor medida se ha comprendidoy aprehendido como propia, o, dicho en un sentidodeciente, que no se ha aprehendido, sino perdido.Primeramente y la mayorade lasveces la existencia no seha ganado a s mismacomo propia, todavano se ha encontrado a s misma,por ejemploen el tiempo de la juventud, o bien seha perdidoa s misma,y eso quizjustamente en el tiempo de la vida msviva. Peroslopuedeperderse a simismay slopuedeno haberse encontrado a s mismaen la medidaen que, conformea su ser,es la ma, es decir,es mi posibleexistencia propia. Los dosmodosde la propiedad y la impropiedad sebasan en que la existencia esen general la ma.

186

LGICA

Y a suvezla impropiedad de la existencia no signicapor ejemplo menossero un gradomenorde ser,sinoquela impropiedad puede designar justamente la existencia en todasu concrecin, en susmltiples ocupaciones, ensuanimacin, enel inters, enla capacidad dedisfrute enlosquese
mueveconcretamente. La mayorade lasveces, y estoesimportante,la existenciano semantieneni en el modo de la propiedadni en el de una prdida
230

absoluta des misma, sinoen unaindiferencia peculiar, quea suvezno es unanada, sinoalgopositivo: el nivelpromediado dela existencia quedesignamoscomo cotidianeidad y que en su estructura y en su sentidode seres especialmente difcil de captarcategorialmente. Acercade estohe comenta-

do yaalgoenlecciones anteriores, y aquno medetengo ms enello. En este contexto hayquecomprender sloquela posibilidad misma de la impropiedad y desudominiosevuelve comprensible a partirdela constitucin de la existencia. La existencia es, como ya hemosdicho, ser en el mundo, y ya al mostrarestaestructura insistimosen que estaestructuradel ser en el mundo la mayorade las vecestiene ya el modo del ser cabeel mundo, en el sentidode que el procurarse pierdeen su mundo, es decir,

quesedetermina primeramente a partir del mundocon el quetieneque ver.Estesercabe el mundoen tantoqueprocurar, queahora podemos designar comoel procurar impropio, tenemos queestablecerlo comoun modo
fundamentalde la existencia, y nos detenemos precisamente en estefenmeno porquenuestraintencin semueveprimeramente en el campode los

enunciados sobre el mundo. Losenunciados naturales queefectuamos a la ligera semueven eneste mododeenunciar acerca decosas delmundoquesalen al encuentro, un enunciar a partirdel procurar, a partir deltratoconel
mundo. Y estosenunciadosson el tema estricto de nuestrasobservaciones, o,

dichomsexactamente, lo quehayquecaptar esla temporariedad deestos mismos enunciados. Y coneste propsito, dijimos,antes quenada hayque
ganarel horizonteen el que semuevetal conductacomo un enunciadodeterminado.Estehorizonteestahoraexplicado provisionalmente. Esteprocuraren el sentidodel procurarque sevuelcaen el mundo esun

mododeterminado de la propiapreocupacin, y en la medida en queeste volcarse en el mundosellamaexistencia impropia, esono signicaquela existencia, por asdecirlo, en la medida en quesepierde, seaniquile en su mismidad, sinoque,en la medida en queesun volcarse procurando en el mundo, esy esentantoquetal, incluso ensuestar perdido, un mododeser
231

en el que a la existencia le importa ella misma.Cuandohablamos de un volcarse al mundo y de un sucumbiral mundo, el modo de serde la existencia

a la queen su serle importaellamisma no sedesvanece, pues entonces la

preocupacin ya no serapreocupacin y el procurar seraimposible. Por

SEGUNDA PARTEPRINCIPAL

187

eso, el volcarse enel mundo enel sentido delprocurar y delperderse slo

puede entenderse enel sentido dequeenelloel serdelsimismo semodi-

vuelca al mundo la existencia secomprende nicamente enesta conducta,

en queseconoce y secomprende sloenla medida en queseconduce res-

caenalgn sentido, pero que enesta modicacin, justamente, es, Y esta modificacin semuestra ahora justamente enque enese procurar que se

pecto desumundo. Elmundo procurado, es decir, las cosas con las que tengoque ver, son enltima instancia lasque determinan acerca demi y demi ser, y a partirdeellas a partirdesucircunstancia mecomprendo y reguloprimaria o concurrentemente lasposibilidades demi ser. Tambin en
estemodode la impropiedad y en susformas msextremas semantiene

enundeterminado procurar laexistencia se aferra asumundo. Loprocuradoy elprocurar estn determinados estructuralmente apartir delapropia
preocupacin. Y los casos msextremos de una produccin industrialde

existencia. Elser delaexistencia lo hemos entendido detalmodo que pudimos decir que laexistencia se pone enunadesus posibilidades deser, es decir,aqu enunadeterminada posibilidad delprocurar, y que eneste ponerse

pese a todo laestructura primaria deque lo que ahi importa eslapropia

algo pueden interpretarse enel sentido deque, pormucho queahunose olvide por completo des mismo, todava sigue vivaunatendencia dela preocupacin enla que lo queimporta esla propia existencia, slo queah sedescubre queesta existencia, queesla queimporta, secomprende casi como unacosa que haydada y conla queunoselasarregla porel rodeo a
travs del objetotrabajado industrialmente.

laestructura delapreocupacin misma. Y este procurar delaimpropiedad lojamos terminolgicamente como procurar que sucumbe. Enelprocurar, laexistencia se pone enuna desus posibilidades determinadas deser, y aqui232
seponeensuprocurar detal modoqueensuconducta sehace determinar por aquello queprocura. Con ello queda dichoque,en este volcarse a lo

Hayqueestablecer quela impropiedad esslounamodificacin detoda

procurado, la existencia seaferra a ste, esdecir, quelo queprocura y delo

quesepreocupa esaquello en lo quesedetiene, susbienes en propiedad,

cuya posesin e incremento deposesin eslo queimporta. Todo adquirir y

conseguir enel sentido ms amplio, a lo quetenemos quesumar tambin el

adquirir y conseguir conocimientos acerca decosas, todo esto presupone ya

ens unadeterminada posesin. Y precisamente aquel que yaposee est en situacin deincrementar suposesin. Mientras quepor el contrario, si la

existencia debe ganarse ensupropiedad, es decir, sinodebe ser exclusiva y

primariamente en el modo de habersucumbidoa su mundo, es necesario

quela existencia, para ganarse, primero sehaya tenido queperder, a saber,

I 88

LGICA

se haya tenido que perder enelsentido deque se mantiene enlaposibilidad depoder renunciar atoda adquisicin y posesin mundana. Esta peculiar relacin deser que semantiene entre lapropiedad delser
dela existencia y el procurar sucumbido haexperimentado unadetermina-

daconcepcin enelcristianismo y enlainterpretacin cristiana delaexistencia. Pero esta estructura nohayque entenderla como siellamisma fuera

una talque corresponde especcamente alaconciencia cristiana delaexistencia, sinoquesetratadelo contrario: enla medida enquela existencia tiene ens1 misma quapreocupacin esta estructura, semantiene la posibilidadde unaconcepcin especficamente cristiana dela existencia, y por eso la elaboracin de estas estructuras, queaquno seguimos indagando, est

completamente aislada frente a toda orientacin conforme algn tipode

dogmtica. Ladiferencia resalta yaenqueenestas determinaciones setrata engeneral deun anlisis delasestructuras y lasdeterminaciones categoriales. Y segundo, enquela concrecin deunainterpretacin dela existencia

notiene porqu ser necesariamente lacristiana, y que incluso para toda fi233

losofa, que entanto que filosofa semantiene fuera dela fe,nopuede haber unatal,noyaslo que nodeba haberla. Por otrolado, aqu nohay que olvidarque justamente la comprensin cristiana dela existencia, que a suvez se
ha modicadode mltiples modos en el cursode la historiay queno es

nada unitario, queesta propia comprensin cristiana dela existencia ha

abiertodeterminados dominios de la existencia parala consideracin y el cuestionamiento loscos.No slola Edad Media, sinoquetodala filoso-

famoderna esincomprensible ensuproblemtica y sera deltodoimposiblesinel cuerpo doctrinal dela dogmtica cristiana. Porotrolado, el cuer-

podoctrinal deesta dogmtica cristiana, encuanto a suconcebibilidad y

carcter cientco,est totalmente determinado por la filosofa, y por la losofarespectiva.

Insisto portantoenque estas relaciones quepueden descubrirse entre la

preocupacin como ser propio y el procurar que sucumbe son relaciones que residen enlaidea delapropia preocupacin entanto que elsentido del
ser delaexistencia. Este procurar enelque laexistencia se haperdido alvolcarse a sumundosurge dequela propiaexistencia, enla medida en quees

enun mundo, requiere deeste mundo enelque es. Laexistencia hasucumbidofcticamente a sumundo, y este haber sucumbido a sumundocorres-

ponde a la facticidad dela existencia. Entiendo porfacticidad unadeterminacin especfica delserdela existencia, y el trmino no seemplea enun
sentido indiferente quefueraequivalente al hecho efectivo de alguna cosa

presente. Laexistencia, segn susentido, jams esalgo presente ni jams es algo asi como un hecho. Pese a todoesun fctum enunsentido especfico,

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

189

y a estoespecfico lo designamos comofacticidad, y msadelante lo determinaremos conms precisin. Esdecir, enel requerir delmundoseencierra yael haber sucumbido y el procurar quesucumbe.

Conellohemos determinado sucientemente para nuestros propsitos la

estructura dela existencia, de modoqueahora esvisibleel horizonte en el

que sedaunenunciado sobre el mundo quaconducta dela existencia, y en particular lo que sej enla primera tendencia delapregunta, el previo dejarsalir alencuentro elmundo y latendencia a descubrir. Latemporariedad 234 debe determinarse conarreglo aestos fenmenos, conarreglo aellos qua modosdeserdela existencia, y porconsiguiente quaconductas quetienen el carcter deser delapreocupacin. Sideotromodo la temporariedad esuna
determinacin e inclusola determinacin fundamentaldel ser,entonces la

propia preocupacin tendr quetener supuestamente carcter temporario en todasuconstitucin, y a suvezlasconductas sern temporarias enla medida enquesonconductas dela existencia procurar dela preocupacin. 5 18.La temporariedad dela preocupacin Para asegurar enlo fundamental la interpretacin delenunciado encuanto a

sutemporariedad, tendremos que hacer visible la temporaredad dela preocupacin encuanto tal. Para eso esnecesario conservar presentes lasestructurasquehemosobtenidohastaahora.

El procurar el mundo,en particular el procurar quesucumbe, seconci-

bicomo ser-yacabe elmundo. Lapreocupacin delprocurar se caracteriz yadeigual modo como ser enel que, a quien as existe, le importa supropio ser.La estructura debe concebirse lo msformalmente posible, perode modoqueno sevace enunamera relacin dealgoconalgo, sinodemodo queanseindiqueformalmente unaestructura especca de la existencia.

Lo peculiar que hayquecaptar esel fenmeno dequea la existencia le importa algo. Yasedijo que le importa a la existencia y ahora dejamos al
margen en qusentido seentiende cada vezel serquele importaa la exis-

tencia, y tambin enqumedida esta comprensin serealiza expresamente,

es decir, en qu medida la existencia vive intencionadamente en tal comprensino siquierase preocupade ello. El tema exclusivo es la estructura

existencial delimporta. En el importa seencierra queaquello queimportanoesunaposesin a, y en la medida en queeste importa corresponde a la existencia encuanto tal,esdecir, a ellaentantoqueesy mientras

es, esto signica que aquello que importa noesmmm una posesin ja, y

235

pese a todoel importa esjustamente un ser-hacia el aquello que. Y este

190

LGICA

ser-hacia no esun sercabe lo presente, sinoun serhacia algoqueno esan

posesin ja y que, alcabo, conforme asusentido ms propio nopuede serlo nunca.Peroestehacia qudel ser-hacia que espreocupacin no esotra

cosa queel serdela existencia, a saber, encada caso el serqueanno es pero puede ser. Porconsiguiente, enel importa seencierra unserenbus cadelpropio serquapoderser. Y enconcreto este poder sernoest determinado primariamente a partirdeciertas condiciones y circunstancias con-

tingentes, a partirdequeesto o aquello pueda incitar a la existencia deun

modoo deotro,y otracosa deunamanera distinta. Todoestosloesexis-

tencialmente posible porque, qua preocupacin, essiempre el propio poder

serde la existencia en el modo del seren buscade ella. En esteimporta la

existencia sehaantepuesto ensupoderser, y concretamente sehaantepuesto por delante des misma. Preocupacin signicaquela existencia seanticipaa s misma. Y la preocupacin queen cuanto tal esprocurar tieneentonces la estructura deser-s-mismoporanticipado a unaconel ser-ya-cabe el mundo:reuyzz-s-mismapor-anticipado{abe-m-mundo. Sloconesoseha captado la estructura delserdela preocupacin procuradora. La consideracin posterior debe limitarse a esto. intencionadamente no
consideramos el sercon los otros,la preocupacin qua asistencia. Y concre-

tamenteno lo hacernos porquecomotematomamos tambinslo los

enunciados sobreel mundo, y no los enunciados sobrelos otros, aunque

tambin en aquellos enunciados losotrosestn enciertomodoah, como

luego habr quedemostrar. Estos fenmenos sonesencialmente ms difcilesy presupondran anotras consideraciones. Para unaprimera mostracin

tambin justamente dela estructura temporaria losfenmenos no hande

estarya demasiado enredados.

236

Decretamos quenosmovemos unilateralmente en unadeterminada direccin delanlisis: hacia la preocupacin procuradora. Pero tambin consideramos que,segn lo dichoantes, losfenmenos de la asistencia, del ser con,no sepueden resolver mediante una simpleampliacin y modifica cin de aquelloque seha decretado acerca del procurar;perotampoco
transfiriendo simplemente el serparaconsigomismo,junto con su constitu

cin,al serpara conlosotros, acaso conmotivodela tanquerida argumentacin: el serparaconlosotrosesalgodistintodeun serhacia unacosa; el
otro esl mismo una existencia; esdecir,aqu tenemos la relacinde serde

unaexistencia paracon otraexistencia; peroesoseda ya justamente tambinenla propiaexistencia, enla medida en quequaexistencia seconduce

respecto desmisma. Y el serpara conel otroslo esentonces, poras de

cirlo,la proyeccin dela relacin deserdeunaexistencia paraconsigo misma.Pero esfcilcomprender que,enel serpara consigo mismo, el s mismo

SEGUNDA PARTEPRINCIPAL

191

precisamente no esun otro, y por tantoeste serparacon otrosesun ser

irreducible y autnomo, y queciertamente enla existencia estanoriginal

comoel seren y el serpara consigo mismo. Al contrario: el otro,el t, nun-

caesalgo ascomo un segundo yo ante el cualmepongo. Cierto queno

puede discutirse quela posibilidad decomprender a otrostambin est condicionada encierta manera por cmomecomprendo a m mismo, o biena
mi existencia en cuanto tal. Pero este condicionamiento de la realizacin

fctica deuncomprender alotronocrea porvez primera, sino que presuponeya el serparaconl comoparaconel t. Pero enlo fundamental, tam-

binpara la interpretacin delfenmeno delsercony para conlosotros

hayquedecretar queestos otrosno seexperimentan comoun centro anmi-

cosuspendido enel vaco, colgando enun enfrente vaco, sinoquaexistencia, es decir, comoser con, y enconcreto conjuntamente enun mundo.Tambin el serconel otroviveprimeramente a partirdeun ser con conl enun mundo. El otroest descubierto asfundamentalmente para
el otroensuexistencia. Y por eso eserrneo interpretar fenomnicamente al otro comoun segundo yo, e igualde absurdo esplantear el problema del ser con conlosotrosestableciendo comobase el presupuesto constructivo

dequeenun primer momento slomeestoy dado yo para m mismo. Y

cmoselasarregla ahora este salu5 zpse para lograr acceder a un t? Estopuede bastar para caracterizar lossiguientes problemas, queseenla-237 zancon el fenmeno del ser con.En la medida en quetomamos como temael enunciado sobre el mundo,no sonlosotrosaquello sobre lo quese

hace el enunciado. Porotraparte hayquerecordar quedistinguimos tres

signicados deenunciado: 1) mostracin; 2) predicacin; 3) comunicacin.
En la medidaen que el enunciado escomunicacin, dentrode toda la cons-

titucinfenomnica delenunciado sobre el mundoseincluye tambin el fenmenode los otros,y estecontenidoenunciativosecomunicaen el enun-

ciado enel sentido dequela comprensin porparte delotroquerecoge la

comunicacin no signicasinoquecomparte conmigo la visiny la comprensin de la cosa tratada. Comparte conmigo un determinado serhacia
ella. Con el enunciado comunicado de este modo no slo se ha descubierto

una cosaparaotros, sino que seha engendrado un nuevoserconcon el

otro en el mundo.Aqu seencierra el sentido de un progreso del conocimiento cientco, y no en que d msresultados. Perotambinestosfenmenosslopodremos tratarlossomeramente.

Remarco expresamente estas relaciones en cuanto tales queno sontratadasporque constantemente sedesliza el malentendido de queaquello que sobre un tema setrataenunaleccin justamente conunadeterminada limi-

tacin objetiva y metdica es lo nico que puede decirse. Cierto que se pue-

192

LGICA

de tratar exclusivamente lo fundamental,pero lo tratado no tiene por qu abarcarlo todo. Trasestacaracterizacin de los lmites de nuestrareflexiny
de la exclusin del fenmeno de la asistencia, volvemos al tema.

238

La estructura del serde la preocupacin procuradora determina la existenciacomoser-s-mismo-ya-por-anticipado-cabesu-mundo. Se encierra engeneral en esta estructura delser dela existencia algotemporario? Yen qumedida? Yquesesomismolo temporariorespecto de lo cual handeinvestigarse lasestructuras ltimas? Insistimos yaenla desventaja del camino quehemos emprendido: la indeterminacin del propiofenmeno del tiempo,respecto del cualsehablade temporariedad y de temporario.
Estaindeterminacin de la orientacinno afecta a un fenmenocualquiera,

sinoal tiempo,del cualadvertir especialmente queesdifcil decaptar equivalea un lugarcomn. Esindiscutible queno nosaclaramos coneso quese
llamatiempo.

Nosayudamos indagando enunadiscusin crticalo quedesde la orientacin conarreglo a unacomprensin cotidiana deltiempopueda entenderseprimeramente por los caracteres temporarios, y concretamente con relacina la preocupacin. La comprensin cotidiana del tiempono esfalsa o algoparecido, sinoquetienesupropialegitimidad e incluso unanecesidad quesepuede entender. En ella,la propiaestructura mencionada debeser temporaria, o, dichodeun modoformalperoequivoco, debe tenerrelacin conel tiempo. Quealgoest determinado temporalmente signicaquees anterior o posterior a otro, queesantes queotro o despus quel. O ya ha sucedido, y otracosa todava no.Decimos adems quealgoes simultneo a algootro.Y tambin quealgono essimultneo, peros de
la mismaduracin. Ahora bien: antes,simultneamente, despus, no coin-

cidensimplemente con pasado, presente y futuro. Pues lo propiopasado quapasado puede serantes o despus o simultneamente, y lo mismosucede con lo futuro. Y el antesy el despus los hay justamenteen el ahora,y

porque loshayencada ahora, tambin encada hace un momento y enlo yasucedido. Y lo mismo sucede concada enseguida. Todohace un momento esenel siguiente ahora un hace un momento dehace un momento.Lo pasado crece continuamente en su haber pasado. En l hanpasado cada vezms cosas, demodoquesiempre seponen nuevos ahoras y hace un momento y cada vezdiscurren ms cosas hacia lo sido. Aunque lo pasado ya
no es, cadavez han pasadoms cosas. Lo pasadono simplementeha

[es] pasado, ni esslola cuerda y el brazo deltiempo queno es. Unamultiplicidad de caracteres temporales: mspronto,mstarde,antes,desde ahora,despus, ya, an no, simultneamente, haceun momento,
239

enseguida (enel momento siguiente), ahora. Pasado, presente, futuro.Con

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

193

ellos seagota enlo esencial lo quepuede decretarse sobre el tiempo, esdecir, no conla enumeracin, sinoconla interpretacin filosfica delplexodeestoscaracteres y de losprincipios temporales quesefundamentan en este
plexo,por ejemplo:tiemposdiferentes no puedensersimultneos.

En el transcurso de la historia del problema del tiempo,todosestos caracteres sehan tratado con mayoro menorprofundidad y seguridad en la
orientacin metdica del anlisis. Con ello se han acuado tambin los tr-

minos queseemplean para todas lasinvestigaciones sobre el tiempo. Aqu hemos enunciado en primerlugarcaracteres del tiempoqueno se identicansinms, aunque unacomprensin tosca y el usolingstico cotidiano poco perfilado los empleende modo promiscuo:ms pronto, ms tarde;antes,despus; ya, todavano. Y ahorase apreciaque en la concep-

cindela estructura dela preocupacin procuradora aparecen dosdeloscaracteres mencionados: ser-ya-cabe y serse-par-antictgpado o serse-antes. Un ya como opuesto de un todavano. Un antescomo opuestode un despus. Sigue planteada la preguntade si la estructuraque hemosmencionado de la preocupacin seentiendede modo apropiadocuandosela interpretaen el sentidode los caracteres aducidosdel ya y del antes.El ya mienta un yasido, un ahora-ya-no-ms. El antesmienta un ahora-todava-no frentea un
ahora o bien frente a un no-ms. Ambos caracteres mientan un ente aten-

diendo a que se lo conocecomo discurriendoenel tiempo.Y si algo se

determina con estos caracteres, entonces est determinado con relacin al

tiempo. Pero qu signica que algoestdeterminado de estemodo con relacinal tiempo?Ycul esla condicinde que algopuedaestardeterminado de estemodo?Que estdeterminadocon relacinal tiempo signica aqu que es tratado atendiendoa su trnsito por un ahora.Peroalgo slo puedetransitarpor un ahorasi viene en generala un ahora,si saleal encuentroen un ahora.Y a su vez,algoslo puedesalir al encuentrosi puede aparecer, y slopuedeaparecer lo que tiene el modo de serdel estarpresen-240 te. Perode aquelloque estpresente decimosque sucede en el mundo. Su modo de seresjustamente estesuceder dentrodel mundo4. Por qu estasucesin en el tiempo la concebimos como trnsitopor un ahora? Porqueel tiempo con relacinal cual algo sedeterminacomo en el
El estar presente y el suceder dentrodel mundohayquedistinguidos estrictamente del ser-en en
un mundo, que corresponde al modo de ser esencialde la existencia.Una piedra o una mesaestn presentes dentro del mundo, es decir, son cosasmundanas.Pero nunca eson en un mundo en el sentido del ser-eny del ser-cabe un mundo. Por el contrario, un hombre, en sentido estricto, nunca estpresente dentro del mundo: slo obtiene estemodo aparentemente primario de sercuandoest muerto, pero entoncesde hecho esslo algo presente, precisamente porque ya no existeen el sentido de existencia que hemosexplicado.

194

LGICA

tiempo seentiendey tiene que entenderse a partir de su ahora.El tiempo en el que algodiscurreesel tiempo experimentado como tiempode ahora.En la medidaen que el procurartieneen cuentael tiempo y ha de contar con l y calcularalgoen atencina l, tiene que entenderse como tiempo de ahora. Por qu el tiempo se experimenta primeramente como tiempode ahora y por que el tiempo que primeramente seha experimentado asseinterpretaen el sentidoya aducidoesalgo que hay que aclararlo a partir de l mismo,y estoesuna tareaparaluego.En el contextode ahora se trata de ver slo que los caracteres desarrollados seorientan al ahora,no casualmente ni en el sentidode una posibilidadvaca,sino que la referencia al ahoraes constitutivapara su ser.Son lo que son en baseal ahora. El

todava noesun ahora todava no;el ya escada vezun ahora ya sido; el hace un momento esun hace ahora un momento; igualmente el enseguida esun ahora en seguida. Y si sigorastreando el hace un momento, esdecir,si sigosu hundirse en el pasado y digo que el hace
un momento esel hace un momento de hace un momento, entoncesel ahora

citadoseencierra en el segundo hac e un momento quehemos mencionado. No se echaa perder,sino que qua haceun momentoconserva su ahora, aun cuandopase a serun hace un momentode haceun momento. Y a su vez,el propio hace un momento del hace ahoraun momento a su vezes
tan slo de nuevo el hace un momento del hace ahora un momento en
24]

unarelacin esencial conun nuevo ahora, respecto delcualel propioahora

del primer hace ahoraun momentoesun hace un momento.Del mismo modo, el siguientecarcter del tiempo que hemosmencionado, el si-

multneamente, esun fenmeno del ahora.Simultneamente eslo que est enel mismo ahora o, comodecimos, al mismo tiempo,enlo queinvoluntariamentese evidenciaque el tiempo como tiempode ahorase entiendecomo tiempo orientadoa partir del ahora.

Esdecir, segn la explicacin del tiempoquehemos dado,quealgoest determinado temporalmente signicaqueseconoce comopresente ahora, o bien comocomprendido con relacin a un ahorapresente o no presente
(todavano - ya no). Algo que saleal encuentro de tal modo esen el tiempo o, como tambin decimos,cae en el tiempo, en esteo aqueltiempo. Estey aqueltiempossedeterminan en la enumeracin del ahora.

Pues bien, lapreocupacin estdeterminada temporalmente en este

sentido? El ya,como momento estructural delser-ya-cabe, signica lo mismo que yasido? Hade decirse que el ser-cabe esencialmente ya no est

siendo en el ahora? Yesoha designicarqueen la medida en queel sercabey el ser-en-el-mundo son modos de ser de la existencia, la existencia ya no esmscomoser-ya-cabe? Demodo queen todo ahoraen el quees,ya

SEGUNDA PARTEPRINCIPAL

no es,esdecir,no es? Evidentemente no puedequererdecirse tal cosa.Ms bien, el ya esjustamente un carcter del serde la existencia, debedeterminar su ser positivamente y justamente no expresarun no-ser-ms.

O esteya signica lo mismo que el yaantes? La existencia esya antes sercabe. Ya antes:conrelacin a qu?La determinacindel ya debe

valerrespecto deaquella misma. Pero entonces el yano puede signicarya

antesde que ella misma sea.No puedesignicar que la existencia era ya cabesu mundo antesde que ella fuera,puessi era cabesu mundo, enton-

cesya era,y no puede venir slo posteriormente con relacina este

ya al ser. El ya, como momentode la estructuradel ser que es el seryacabe, no mientani determinapor tanto un enteen su haber-sido-antes o despus:ni antesni despus quel mismo,y ni siquieraqueotro. Lo correspondiente valeparael antesen el fenmenodel sersepor-anti-242 cipado.Estecarcter del antesno puedesignicar a su vezque la existencia quapreocupacin espreviamente con relacina s1 misma,comosi fueraantesde que sea, puesjustamente ya esen la medidaen que seesporanticipado. Ya y antes,en tanto que caracteres temporales, no conciernen a un ente que caeenel tiempo,esdecir,quepuedadeterminarse cada vezen su ahora y, dentro de este,conformeal antes quey el despus que.Es decir, aunquela preocupacin estadeterminada por caracteres temporales, no est determinadatemporalmente en el sentido de que, qua ente, caigaen el tiempo.Peroesono signica que seaalgoextratemporal. A saber, si esalgo que fundamentalmente no caeenel tiempo,entonces tampocopuedeser algo extra o supratemporal. Pueslo extratemporal y lo supratemporal son slo modicacionesdel ser-en-el-tiempo, y lo presuponen como posibilidad. Por tanto, la preocupacin no estdeterminada temporalmente en este sentido.Puede estarloen general? Qusignicara eso? En la estructura expuesta, la preocupacin esel serde la existencia. Es decir,ella mismano esun ente,ni menosan un enteen el sentidode algopresente. Si ya y antestuvieranel signicado de determinaciones temporales, esdecir,si determinaran el cmo de un ser-en-el-tiempo, esosignicara que la preocupacin qua ser es un ente determinadotemporalmente.Pero tomar el ser como el enteesun contrasentido patente,que en el casopresente inclusose reduplicaen la medidaen que esbastante absurdotornar el serde un ente (existencia) como ente en el sentidode ente que se opone totalmentea la existencia. La preocupacin no slo no estdeterminada temporalmente en el sentidomencionado, sino que ni siquierapuedeestarlo.Peroya y antes sonpese a todo caracteres del tiempo. Sloquedaentonces la posibilidadde

196

LGICA

que su sentidotemporariono seael que se ha expuesto hastaahora,sino uno distinto. Pero en qusentidouno distinto? Conformea lo que hemosdicho antes,la preocupacin, en la medidaen que no signica un ente,no sereere a un ahoraen el que algopresente caiga o puedacaery medianteel cual esoadquierauna cierta determinacin 243 temporal.Los caracteres del ya y del antesno son en absolutodeterminacionesde un ente,sino de un ser.Lo que ahorahayade signicar que el ya y el antesno son determinaciones de un ente,sino caracteres temporales de un ser,es en principio algo oscuro,y en cierto modo estamos de nuevoen el punto de partida de nuestrareexin. En cambio, si no hemosobtenido algopositivo,pese a todo si que hemosganadoprohibitivamente algoesencial, a saber, la indicacinde que si el ya y el antesson fenmenos temporales, entoncesla interpretacindel tiempo que se sugiereen primer lugar como tiempode ahora no sirvede nada,y que por consiguiente hay que establecer otro sentidodel tiempo, y no otro tiempo, tal vez de modo que

msadelante semuestre enqumedida y por que el tiemposeexperimenta

y tieneque experimentarse primeramente en el sentidocomentado. Ahora bien, porqu va podemoslograr destacar esteotro sentidodel tiempo para,a.lnal, captardesde ah el sentidotemporariode estoscaracteresque designamos como temporarios? Yahe mencionado que en estecamino que hemosemprendidotrabajamos en cierto modo sin suelo,es decir, que no hemosdestacado previamente el sentidooriginal y autnticodel tiempo para, a partir de ah, demostraren una deduccinfilosfica estos caracteres temporalescomo caracteres temporales, sino que, al contrario,

tratamos de ir tanteando desde la comprensin del tiempoquehaydisponibleprimeramente, la comprensin del tiempocomotiempo de ahora,
hastael autnticosentidodel tiempo, de modo que, superando los caracteres temporales del ya y del antes,que primero eran oscuros, frente a una interpretacinque seintent en primer lugar,vayamos determinandocada

vezmsestos caracteres. Peroparaello esnecesario quenosaproximemos

msprofundamente a la comprensin del tiempo en el sentidode la com-

prensin cotidiana del tiempo,queno esfalsa sinoquetienesupropialegitimidad y su necesidad, y que determinemos con ms precisinlas es-

tructuras quesepueden destacar enella,paraqueel propiohilo conductor dela superacin quehade conducirnos al tiempooriginaleste fundamentado con seguridad.

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

197

5 19.Rlexiones preparatorias paraobtener una comprensin original

deltiempo. Retroceso a la historia dela interpretacin losoca delconcepto detiempo

Conla intencin deunanlisis temporario delapreocupacin, comenza244 mos con ladeterminacin delcarcter temporal deaquellos momentos que
primeramente aparecieron como determinaciones temporales enlaestructuradelapreocupacin, quenosotros concebimos como ser-yacabe enelsersepor-anticipado. Primeramente nos fijamos en los momentos deyay del
antes, y en ello nosmantuvimos orientados conforme a la caracterizacin

deltiempo talcomo resulta accesible a laexperiencia cotidiana deltiempo,

esdecir, conforme al concepto vulgardetiempo, quehasta ahora tambin

haconocido nicamente enlalosofa suelaboracin terica y conceptual,

aunqueciertamente slodentro de ciertoslmites.

El indicador delconcepto vulgar detiempo consiste enque el tiempo se comprende a partir delahora. Enlacomprensin vulgar deltiempo elahora tiene unpapel preferente, enla medida enquelosrestantes caracteres temporales, el pasado y el futuro, sedeterminan relativamente al ahora: pasado
comoel ahora-ya-no, futuro comoahora-todava-no. La relacin con el

ahora es esencial para concebir elpasado y elfuturo. Enatencin altiempo

as entendido como tiempo deahora, algo slo puede determinarse como temporal enla medida enqueeste algo tiene el modo deser delestar presente, o porque selo entiende enelsentido deeste ser. Slo unente talque tiene elcarcter delestar presente tiene ensimismo, conforme a susentido deser, la posibilidad dela sucesin y deltrnsito porun ahora. Decimos "tambin queel entecae ene. tiempo, o, dicho ms exactamente, quecae

cada vez enunahora. Dicho alcontrario, sialgo est determinado temporalmente eneste sentido, eso signica queeste algo tiene el modo deser de lo presente. Y este modo deser delo presente seatribuye primariamente al mundo, e incluso a la naturaleza. No esqueel mundo y la naturaleza sean idnticos, sino queel mundo esel concepto categorialmente ms amplio, y noal revs, como sila naturaleza fuese el concepto ms amplio y el mundo unfragmento determinado, sino quenaturaleza esslo el mundo enla me- 245 dida enque selo descubre enundeterminado aspecto. Ahora bien, desde la orientacin conarreglo a este concepto vulgar de tiempo hemos preguntado: losmomentos dela preocupacin quehemos tomado enprimer lugar, elyay elantes, tienen este carcter temporal? Hemos mostrado con el anlisis que eso noesposible, quelos momentos dela preocupacin no pueden entenderse en este sentido detemporal. Elloimplicara queesta estructura dela propia preocupacin, o sea, unser, tendra

198

LGICA

el carcter del ente.Pues hemosmostradoque sloel enteen tanto que pre-

sente puede determinarse temporalmente deeste modo. Ahora bien,enla

medida enquela preocupacin mienta un sery no un ente, y adems el ser, el mododeserdela existencia queprecisamente seopone al estar presente y a lo presente, loscaracteres temporales delantes y delya no pueden concebirse enmodoalguno desde la orientacin conarreglo al concepto vulgar de tiempoy a los caracteres de ste. Surge de ah la necesidad de preguntar cmopueden entenderse anen general en trminos de tiempoestos momentos mencionados. Si selospuede entender asengeneral, entonces slo demodoquenosproporcionemos unacomprensin msoriginaldeltiempo,o encualquier caso primeramente, y hablando conprudencia, otracomprensin del tiempoa partirdela cualpueda determinarse el sentido deestos caracteres. Ahora bien, el camino metdicoen el que nos movemos no

dispone sin msdeesta comprensin del tiempo. Msbienqueremos obtenerlaindirectamente estableciendo los caracteres de la preocupacin y supo-

246

nindolos hipotticamente comocaracteres temporales en otro sentido, y orientndonos en ello con msprecisin conforme al concepto vulgarde tiempoy susestructuras. Con esta superacin obtendremos de prontootra comprensin deltiempooriginal, y sloentonces podremos hacer comprensiblecmoenste esposible tal cosa comola temporariedad. Estasuperacin de los caracteres temporales que en un primermomentoeranoscurosdelyay del antes comodeterminaciones dela preocupacin respecto de la comprensin vulgardel tiempoavanzara contanta mayorseguridad si nosotros mismos controlamos mssegura y concretamente la comprensin vulgardel tiempo.Para obtener unaseguridad en la
orientaciny en la comprensin del concepto vulgarde tiempo, orientmonos brevemente con arregloa la historia anterior del desarrollo del concepto, y por tanto de la interpretacindel tiempo. Desdeluego que en esta

orientacin no hemos de exponer in extenso una historiadel concepto de tiempo,sinoquenosatenemos solamente a lasestaciones de la historia en lasquela explicacin del concepto de tiempotieneal mismotiempouna ciertasignicacin ontolgica fundamental. Y si simultneamente nosregimossegn la elaboracin anterior delfenmeno deltiempo, esconla intencin de mostrarcon ello que,en efecto,la interpretacin del tiempo en tan-

to quelosca seha regidohasta ahora segn la comprensin vulgardel tiempo,esdecir, queconellodemostramos a la vezla tesis dequeel tiempo
seha entendidohastaahoracomo tiempode ahora. Si en el cursode la exposicin del fenmenodel tiempo, y en particular

en la poca msreciente, seha distinguido entreun tiempoobjetivo y un

tiempo subjetivo,o entreun tiempo transcendente y un tiempo inmanente,

SEGUNDA PARTEPRINCIPAL

199

esta diferenciacin primeramente no signica nada, pues podra serque

tambin en el supuesto tiempoinmanente o tiempodela vivencia sediera simplemente unatransferencia del tiempollamado transcendente u objetivo. Veremos que,en efecto, dentrode esta diferenciacin entretiempoin-

manente y transcendente, subjetivoobjetivo, semantiene la comprensin

del tiempocomotiempo de ahora. Y entonces hayquedeciren consecuencia que,en la medida en queel ahora constituye el autntico serdel tiempo,el propiotiempotomado ensuconjunto, esdecir, enel sentido de la unidad depresente, pasado y futuro,queel tiempo encierta manera tiene en siunarealidad desigual, y queel presente autnticamente real,esdecir, todoahora enambos sentidos, tiene, comodiceLotze, dosbrazos desiguales del no ser, a saber, un brazo del no serqueseextiende al pasado y unodel

noser hacia el futuro. Pero ambos brazos sondistintos enla medida enque
el no serdel pasado esel no-ms y el no serdel futuro el todava-no. La
imagenque aquutiliza Lotzecaracteriza con toda claridadcmoel autnti- 247

coacento delserdeltiempo reside justamente enel ahora, enel presente. Laexperiencia cotidiana deltiempo tomael tiempo comoalgoconlo que cuenta enel procurar el mundo, respecto delo cualcalcula losacontecimien-

tosmundanos que salen al encuentro. El ser que procura enelmundo carga deeste modo tiempo a sucuenta. Enello,la experiencia cotidiana sigue
sin entender lo queesosignica, ni tampoco necesita entender mscontal dequelogre hacer disponible el tiempo enel calcular. Estos acontecimientos mundanos caen eneste sentido en el tiempo. Unaelaboracin autnoma y conunaorientacin determinada delprocurar quecalcula y delcontar conel tiempo esla investigacin terica delosacontecimientos mundanos, simplementecomo acontecimientos de un cambiode lugar:el movimientoenten-

dido en este sentido. Estainvestigacin del mundoquelo calcula tericamenteesel descubrimiento y la determinacin de la naturaleza. La ciencia de

la naturaleza conserva fundamentalmente el suelo y el horizonte delprocurar el mundo,esdecir,cuenta conel tiempoal determinar lospurosprocesos naturales, enun sentido queesfundamentalmente el mismo queel orientarsey el considerar precientcos, por ejemplo respecto delosacontecimientos mundanos fundamentales dela alternancia delday la noche. Para la investigacinnatural(fsica), el tiempo estintroducidoen la frmulafundamental

conla queaqulla determina susobjetos: s = v X t, esdecir, el camino deun mvil esiguala la velocidad multiplicada por el nmero de los puntosde ahoraqueun movimiento recorre en su estar presente. Losprocesos caen tambin aquen el tiempo enel sentido quehemos explicado. Ahorabien,si la ideadela naturaleza no selimita a losprocesos materialessinoqueabarca todoslos procesos de lo presente, sea fsicoo psquico,

200

LGICA

248

entonces tambin losprocesos psquicos caen enel tiempoenel mismo sentido quelosfsicos. YaAristteles entendi expresamente el enel tiempo eneste sentido msamplio, y posteriormente Kantlo acentu deun modo peculiar, siendo la determinacin del tiempono sloel dato del sentido
externo, sino el del interno; ms an, tanto del externo como del interno.

Ciertoqueaqureinaunagranoscuridad. Estaconexin Kant la expuso

siempre de modo poco preciso.

Al tiempoen el quecaen loshechos mundanos y losprocesos naturales ensentido estricto lo llamamos tiempodelmundo. Mundoentendido enel
sentidolosco del dnde del serde la existencia. Aqu no hay que dete-

nerse enunaexplicacin especca dela estructura delconcepto demundo. Qu sea en el fondoestetiempodel mundoy cmohayqueentenderlo
nos resultadel todo oscuro.Slo sabemos que, en la medidaen que se lo

entiende comotiempo deahora, esel tiempoenel quelo presente sale al

encuentro.

Una reflexinfilosficani lluevedel cielo ni esuna empresa discurridaal

arbitrio,sinoque,comotodoconocimiento, nace msbiendela existencia tctica y desucotidianeidad. En la medida enquela reflexin filosfica trata dedirigirse al tiempo, harqueel tiempole venga dadoenel sentido en quelo conoce la experiencia neutra del mundo,o bien,si el conocimiento
losco esten el contextode la ciencia,tomarel tiempo en el sentidoen

quele vienedadoal fenmeno en la ciencia. Pero tambin tendremos que decira la inversa: si unaexplicacin loscadeltiempotienesulugarenel
contextode la reflexinlosca sobrela naturaleza, y si el tiempo setrata

primariamente, en unamedida predominante o incluso exclusivamente en este contexto, entonces eso signicaa la vezqueenlo fundamental el tiempo seentiende loscamente comotiempodel mundo.Lo mismosucede cuando la explicacin deltiempoguarda relacin conla pregunta por el posible conocimiento cientco de la naturaleza, como en Kant; o si el contex-

249

to dela explicacin losca deltiempoesanms amplioqueel dela investigacin especca de la naturaleza, en la,pregunta por el origendel mundoo por sucreacin, donde al mundoen tantoqueenteen el tiempo sele opone la eternidad, comopor ejemplo enAgustn y enel neoplatonismo. A

El lugarsistemtico paratratarel fenmeno deltiempodentrodeunalosofa esel ndice dela concepcin fundamental deltiempo, queahser la conductora. Dondeel tiemposetomaen conexin conel mundo,la naturaleza, el entecreado,ah el tiempo seentiendecomo tiempode ahora, y

temporalmente signica cayendo enel tiempo,discurriendo enel

tiempo.

SEGUNDA PARTEPRINCIPAL

201

Desde queenFsica A 10-14 Aristteles expusiera este concepto detiempo porvezprimera y conunaprofundidad conceptual queyano sehavuelto a alcanzar, l haseguido siendo la autoridad paratodareexinfilosfica

sobre el tiempo. Desde Aristteles hasta Hegel y tambin para el perodo

posthegeliano dela losofa- este concepto detiemposigue siendo el hilo conductor para la pregunta por el tiempo. Esotienesumotivoespecco en queel tiempoasi tomado esel tiempoqueseimpone primera y constantementeala experiencia cotidiana.

La ltimainvestigacin independiente sobre el tiempoa cargo de Bergsonno constituye ninguna excepcin a ello.Aparentemente sehanganado aquvisiones nuevas, y parece queBergson quiera superar el concepto tradicionaldetiempo avanzando a unoms original. Pero vindolo ms decerca

seobserva quesucumbe a este concepto detiempo quetratadesuperar,

aunque, y en estohayqueinsistirexpresamente, Bergson esguiado dehechopor un instintorecto.Lo quea l le importaeselaborar la diferencia entretiempoy duracin. Peroparal la duracin no esotra cosa queel tiempovivenciado, y este tiempovivenciado esa suveztan sloel tiempo

objetivo o el tiempo delmundo enla medida enqueesobservado segn el

modocomoseponedemanifiesto enla conciencia. QueBergson no avanza a un conocimiento conceptual y categorial deltiempo original seaprecia en
que tambincaptael tiempo vivenciado, esdecir,la duracin,comosucces-

san, sloque,dicel,la successon deltiempo vivenciado no esunasuccesson cuantitativa depositada enunospuntos deahora concretos, sinoqueesuna succession cualitativa enla quesepenetran mutuamente losmomentos con- 250 cretos del tiempo:pasado, presente y futuro.Ciertoqueaqullega ya al lmite, pues no diceni lo queesla cantidad ni lo queesla cualidad, ni da

ninguna explicacin fundamental deestos doshilosconductores, sinoque simplemente lospresupone como conocidos y se limitaadescribir eltiempo
cualitativo, la duracin, conimgenes, perono sehabla deninguna elaboracinconceptual. Esdecir, lo esencial esque,aunque Bergson tratadeaproximarse al tiempo autnticoen el fenmeno de la duracin,a su vezconcibe
tambin estaduracin en el mismo sentido como successon.

Sloporque hoy anno comprendemos el autntico sentido del tiem-

pomundano se hapodido llegar acreer que Bergson haentendido eltiempo

ms originalmente. Quel hafracasado enelloseaprecia enqueel tiempo, quel determina ensentido propiocomotiempodistinguindolo dela cluracin,en queeste tiempono lo ha entendido en su sentido, sinoquelo identicaconel espacio. Aquhayqueadvertir que,aunque no seevidencie expresamente, Bergson desarrolla su anlisis de la duracin en unaoposicin constante al concepto aristotlico de tiempo.En su primeraetapa

202

LGICA

Bergson hizo extensos estudios sobre Aristteles, y al mismotiempoque

apareca su primera investigacin sobreel tiempo y la duracin,en 1889, publicabaun pequeotratado, su disertacin, Sobre el concepto de lugar eh Aristteles. En Aristteles,el lugar setrata en el mismo libro que el tiempo. Y esdel todo transparente cmo Bergson ha llegadoen general a su concepto de la duracinen contraposicin al tiempo cuantitativo,a saber, por va de una malcomprensin de la denicin aristotlica del tiempo como (plug xwoewg, comoel nmero,o, dicho msexactamente, lo contado del movimiento.

En susescritos posteriores Bergson no ha modicadola exposicin del

tiempo dadaen su obra temprana, sino que la ha mantenidohastahoy. Lo esencial de su trabajo losco y lo que perdurade l no se encuentraen 251 estadireccin,sino que lo valiosoque hemosde agradecerle estdepositado en su obra Matireet Mmaire.Es fundamentalparala biologamodernay contienevisiones que ni con mucho estnagotadas. Muy inspiradopor ello esthoy sobretodo Scheler. Estocomo observacin preliminarparanuestra orientacinhistrica,y concretamente porque,segnel dctumusualde que Bergson ha descubierto un nuevoconceptodel tiempo, podrasugerirse una
confrontacin ms extensa con l.

La orientacinsobreel conceptode tiempo la hacemos con la intencin de una dedicacinconcretaa los caracteres temporales del tiempo experimentadode estemodo, y a la vez como demostracin del dominio de una determinada interpretacin del tiempo. Parauna explicacin msampliadel desarrollohistrico de la comprensindel tiempo y de la exposicindel conceptode tiempo, vamosahorahaciaatrs.La reflexinseorienta intencionadamente con arregloa una investigacin similar que ya hemoshecho, concretamente con arregloa la historiadel conceptode intuicin. Hay una conexininterna entre el fenmenode la intuicin y el predominio de la verdadde la intuicin y del tipo determinado de la comprensin dominante

deltiempo,del tiempocomotiempo deahora. Comenzamos nuestra observacinms precisa,que se orienta a asegurarnos con ms precisinla comprensin vulgardel tiempo,con una consideracin del anlisis, del tiempo en Hegel. 5 20. La interpretacin begelana del tiempoen la Enciclopedia Hegelseocupatemticamente del tiempo en la segunda partede su Enciclopedia de la: cencasloscas,que llevapor ttulo Lafilosofade la naturaleza. Primer aP artado: La mecnica. Primer fra mento: EsP acio Y tiem-

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

203

po.Del tiempo en general setrata en los SS257-260.Estaconexintemtica esinequvoca. Tiempo en conexincon espacio. Perono como Kant ni en general la tradicin de la filosofade la naturaleza desde Aristteles: espacio y adems tiempo, sino que la explicacinhegeliana del tiempo busca252 msbien mostrarque el espacio seconvierteen tiempo. Laverdaddel espacio es el tiempo. No transitamos subjetivarnente al tiempo, sino que el propio espacio transita.En la representacin, espacio y tiempo estnmuy separados, ah tenemos espacio y luegotamintiempo. La losofa combate estetambin (S 257 Aadido). Hegel quiere decir que ella superala diferencia. Parala representacin y parael entendimientocomn el espacio y el tiempo son distintos,pero parael pensamiento absolutono ha de quedar ninguna diferencia:el espacio se convierteen tiempo. El espacio es, pensado absolutamente, tiempo. Bergson declarla tesisinversa: no escierto que el espacio estiempo, sino que el tiempo esespacio. Ambastesisson insostenibles, peroambas siguenel rastrode una conexinfenomnica entre espacio y tiempo. En el fondo las dos quierendecir lo mismo,slo queno comprenden qu es lo que quierendecir con susproposiciones diametralmente opuestas. Pero tanto Bergsoncomo Hegel destruyenel autntico contenidoque seencierraah en tanto que lo suprimen,no en una verdad segura, sino en una sofstica fundamental de la quevive en general la dialctica de Hegel. Comentamos estas tesismsdetenidamente paraa partir de ellasponer en claro cmo seexperimenta y se entiendeaqu el tiempo, a saber, como tiempode ahora. El espacio seconvierteen tiempo:seconvierte, llega al ser, esdecir,es tiempo, cuandoselo piensaen sentidoabsolutamente

filosfico. Qu signicaaquel es? L0mismoquecuando digo:Latiza

es un libro?Aqu es significaque la tiza tiene el contenidoquidditativo (y el modo de estarpresente) del libro: ambosson lo mismo.Al margende quela ilustracinde una relacincategorial, como la que seda entreespacio y tiempo, es fundamentalmente desacertada cuandose aplicaa la relacin entre cosas concretas, libro y tiza, aqu citamosel ejemploslo paraponer en claro lo que Hegel quiere decir con el es cuando dice: el espacioes tiempo.De hechoHegelno quieredecir eso,aunqueen su estiloromntico

haga resonar este sentido. El espacio estiempo. Pero Hegel seopondra si se

quisieradecir que todo lo espacial estemporal,o inclusoque no hay espa-253 cio, sino que todo esslotiempo. Desde luegoque no esesolo quesignica

el es enla proposicin: el espacio estiempo. En la tesis: el espacio estiempo,el es significa queel espacio tieneel serdeltiempo, o, lo queel propio Hegel no entiende peropese a todotienequequerer decirdealguna manera
paradeclarar en general con sentidoestatesis,que el serdel espacio estde-

204

LGICA

terminadopor el tiempo, es ms, que slo es determinable desdeste.La determinabilidad del espacio, es decir, su pensabilidad absoluta,el espacio

slola obtiene del tiempo.Pero la pensabilidad absoluta de algoessuverdad.Y en la Verdad sepiensa el serde algo.Y por esodice Hegel:Laverdad del espacio (esdecir,su pensabilidad absoluta, su ser)esel tiempo.Cmo hay que entenderestomsexactamente en la orientacincon arregloal fe-

nmeno delespacio? Pero aqu, no sepuede tratarpor extenso la determinacin conceptualhegeliana del espacio. Slo hay que aducirlaen la medida en que a partir de ella se hagacomprensible fenomnicamente que Hegel puededecir:elespacio seconvierte en tiempo. SegnHegel,el espacio esla indiferencia sin mediacindel serfuerade s de la naturaleza (S 254). Paraexplicaresohay que decir que el espacio es la pluralidad abstracta de los puntos diferenciables, puntos a travsde los cuales el propio espacio no seinterrumpe,perotampocosurgede ellosni se compone de ellos, pues los puntos son, ellos mismos, espacio. Y de este modo el espacio quedacomodeterminado por los puntosdiferenciables que son ellosmismosespacio y que a su vezson indiscernibles. Laspropiasdiferenciastienen el carcterde aquelloque diferencian.Peroel punto, en la medidaen que diferencia algoen general en el espacio, espese a todo negacin del espacio,pero de modo que estanegacinen el espacio(puesel punto esespacio) siguesiendoella mismaespacio. Es decir,el punto no se destaca a partir del espacio como algo distinto de ste.Dicho en trminos kantianos, los puntossonslolimitacionesdel espacio, como cualquierotro fenmenoespacial y tambincomo cualquierespacio determinado, esdecir, 254 delimitadopor puntos,lneas o supercies.El espacio esla extraposicin indiscerniblede la multiplicidad de puntos. Peroel espacio no es un punto, sino que, como dice Hegel de modo conciso,el espacio es puntualidad (5 254 Aadido). En esto se fundamentala proposicinen la que Hegel piensael espacio en su verdad,esdecir,como tiempo: Pero la negatividad que sereere como punto al espacio y que en stedesarrolla susdetermina cionescomo lneay como supercieen la esfera del serfuerade siesigualmentepam s, pero poniendosusdeterminaciones ah (esdecir,en esteser paras) a la Vezque en la esfera del serfuerade s, y manifestndose en ello como indiferente frente a la yuxtaposicinesttica.Puesta para S de este modo, ella [esdecir,estanegatividad, el punto] esel tiempo (S 257). Es decir, la negatividad del punto que hemosexpuesto antes,o, dicho brevemente, la puntualidad,esdecir,el espacio, puesta paras esel tiempo. Ahora la interpretacinse orientar menosa la formulacin hegeliana que a haceraccesibles los fenmenos mentadosen ella. Punto, lnea y supercie, en los que se puedeconvertir el punto, son determinaciones del

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

205

espacio quedelimitan el espacio y quedeeste modopueden constituirun determinado espacio. Estas determinaciones o delimitaciones decualquier espacio sonellasmismas espacio. Peroesosignica__que, comprendidas lgicamente en el sentidode la lgicade Hegel, estas determinacionesy diferencias, en concretolos lmites del espacio, permanecen en la medida en que ellas mismasson espaciales, en que son espacio,en que

simplemente constan deespacio. Tales lmitesy diferencias sonlo queson comodiferencia frentea algodistinto:negacin. El puntocomonegacin tieneenel espacio unaconstancia indiferente: sefundeenl y no sobresale. Justamente esta indiferencia de la constancia comonegacin eslo que caracteriza al espacio. Si el espacio seexperimenta, si serepresenta, entonces suslmitesserepresentan ensuconstancia indiferente, y la negacin se
representa por tanto inmediatamente. Si el espaciose representa as, entoncesse manifiesta,se muestra,pero no estconcebidoen su ser. Pero algo seconcibeen su seren el pensamiento. La verdaddel espacio slo se 255 ha obtenido si steestconcebidoen su ser,es decir, si es pensado. Pero en sentidohegelianoalgo no estpensado ya cuandose representa inmediatamente,esdecir, cuandosimplementesemantienenlas determinacionesde lo que hay que concebir (cuandoestnpresentes), esdecir, en este caso,cuandoel punto, la negacin,se mantieneen la indiferencia.Pensar es determinar,y determinar (determinatia) signica negzzta. El punto, la puntualidad, la negatividad,no debeser simplementerepresentado, sino que tiene que ser l mismo pensado, es decir, negado.La negacinde lo negativoesla pensabilidad del espacio, esdecir, su ser.Si la negacinest determinada,negada, entoncesestsuperada en su mera constancia simple. El punto no estya en la constanciaindiferente e indestacada, sino que cuandoestpuestopara s mismo, entoncessobresale. Y en concreto sobresale de modo que pone un nuevo ser-fuera-de-s. En tanto que el puesto,ya no essteni estodavaaqul,sino que, en tanto que semienta a simismo su ser fuera de s , determinala sucesin en la que estl mismo en cada caso(en trminos aristotlicos,como u-GOV), pero en ello, pesea todo, indiferentefrente a la yuxtaposicinesttica. Seestira,es slo ahora y nada ms. En el ser-para-spone la yuxtaposicin de tal modo que respecto de ella es indiferente y es slo ahora.Ha expelidosu constancia meramente simpley seha elevadoa un nivel superiorde la determinacin, es decir, del ser. La negacinde la constanciasimple del punto, el estarsuperada la puntualidad como indiferente, es un no-permanecer en el estatismo paralizado del espacio, y la mutante determinacin de cada punto ahora aqu, ahora aqu, ahora aqu, etc., este constante negarla negacin, es el tiempo. &#39;

206

LGICA

Hegelno lo diceexplcitamente, perosi su explicacin ha de teneren general un sentidoexpresable, no puedequererdecir otra cosasino que esa negacinconstantede la negacin,es decir, el poner los puntos, es en s1 mismaun dejarsaliral encuentro en cadaocasin cadapunto, y estoescada

256 vezun ahora-aqu, ahora-aqu, un dejarsaliral encuentro en un ahora. En cada puntoun ahora, el puntotienesudeterminacin, su ser,en el ahora.
El punto espunto-ahora.Por esodice Hegel:El punto tiene por tanto realidad en el tiempo (S 257 Aadido). Y sigue:Laverdaddel espacio esel tiempo(ibd.), esdecir,la pura pensabilidad, el serdel espacio esel tiempo. El punto esel ahora.Hegeldeterminael serdel punto comoaquellomerced a lo cual puedesalir al encuentro qua punto. El serde algo,y estoesgeneral en todassusexplicaciones categoriales, l no lo entiendeslo a partir de su pensabilidad,sino que en cadacasoequiparaa stacon el ser. Porqueel puro pensamiento de la puntualidaddel espacio piensael ahora,esdecir,el tiempo, por esoel espacio es el tiempo. Con la interpretacin salta a la vista que el tiempo se entiende aqu como tiempode ahora. La explicacin hegeliana del tiempo a partir de la puntualidaden el S 257 slo tiene sentidosobrela baseincomprendida de estepresupuesto incomprendido.El tiempo qua negacinde la negacin (quapunto) no es un superarse arbitrario, sino el superarse de la puntualidad. El tiempo seconcibea partir del espacio como puntualidadque sesupera,o, dicho msexactamente, como lo que cadavez hay conjuntamente puestode modo necesario en la superacin de la puntualidad:como ahora. De por que el ahoraestconjuntamente puestoy de por que estconjuntamente puestode estamanera,Hegel no da msexplicaciones, ni tampoco puededarlas. Hegel determinael ser del espacio como tiempo. Y podra preguntarse: noseestdeterminando aqu por tanto de modo totalmenteinequvoco el sera partir del tiempo?Nosemuevepor tanto Hegelcon toda claridaden la problemtica de la temporariedad? En apariencia, pero estmuy lejosde ello. Pues antesque nadahayqueestablecer que l no determinael espacio a partir del tiempo, sino como tiempo. En efecto,aquiestdeterminando un sercon relacinal tiempo, pero slo el serdel espacio. Y no esque estdeterminandoel serdel espacio desde el tiempo, sino en tantoquetiempo. En resumen hay que decir: 1) Ni siquieraen el casodel nico ente que l determinaen relacin con el tiempo Hegelcomprende su mcin temporaria,sino que la malinterpretaconforme a su mtodo como ser del propio espacio.

257

SEGUNDA PARTEPRINCIPAL

207

2) En lo fundamental, Hegelno ve la funcin del tiempo parala interpretacindel ser,puesde otro modo tendraque introducirla ya en la explicacin del seren general, de lo cualen Hegelno seencuentra
ni rastro, sino todo lo contrario.

4)

Hegel no puedeentenderla funcin temporariadel tiempo porque l comprendeel tiempo de modo tradicional y dogmtico como tiempode ahora. Que lo comprende assedocumenta en que lo asocia con el espacio.

Pero el espacio esardo eorum quae suntsimul(Leibniz), el ordende

lo que hay presente simultneamente, de lo que comparece al mismo tiempo,esdecir,simultneamente en cadaahora.Hegelasocia el tiempo con el espacio de tal modo que inclusosuprimeel yentre
espacioy tiempo.

Nuestraconsideracin sobrela explicacinhegeliana del tiempo no ha alcanzado con estosu nal, sino que ahoraqueremos seguircomprendiendo positivamente cmo captaHegelel conceptode tiempo. De Hegel no hay nadaque aguardar ni nadaque aprender sobrela temporariedad. Esono ex-

cluyequesu interpretacin del tiempocomotiempoexperimentado cotidianamente nosayudea aproximarnos a lasdeterminaciones temporales del tiempo experimentado de estemodo.An doy previamente algunas pruebas explcitas parala comprensin del tiempo como tiempode ahora. El ahoratiene un inmensoderecho: no esotra cosaque el ahoraconcre to. Peroestoque hay de excluyente en su estiramiento sedisuelve, sedeshace,sepulveriza, tan pronto comoyo lo expreso (S 58 Aadido).Esdecir,lo que tieneseresel ahora:sloes el presente. El ahoraesla unidadconcre

tadelosmomentos abstractos depasado y futuro.Enla naturaleza, por

lo dems, dondeel tiempo esahora,no sellegaa una diferencia constante de aquellas dimensiones. El presente como ahoraesladesaparicin inmediata de estas diferencias [el ser como transitando a la nada, la nada transitando

al ser] en la particularidad (todosS 259). En el sentidopositivodel tiempo se puededecir: 50&#39;10 el presente es,el antesy el despus no son. Peroel presente concretoes el resultadodel pasado, y estpreadodel futuro. El 258 verdadero presente espor tanto la eternidad (S 259 Aadido).Eternidades igual a presente absoluto (5 258 Aadido). La eternidadno serni fue, sino que es(ibd.) A partir de estaexperiencia del fenmenodel tiempo tambinse vuelvecomprensible ahorael modo como Hegel captael conceptode tiempo. El concepto de tiempoeseldevenir (5 259 Aadido). Hay queestablecer queen la prioridad del presente semuestra el ahora.Nosotrosestamos en cierto modo acostumbrados a estaconcepcin del tiempo,

208

LGICA

hemos crecido en ella.Estaprioridad ya no secomprende. El tiempoesen el ahora y comoahora, paradesaparecer denuevo enl. Pero esta desaparicindel ahora esjustamente el serdel tiempo.Porque el tiempoespropiamente el ahora, el serahorahay que recogerloen el concepto.Segnsu concepto, el tiempo eseldevenirntuiaa (S 258); intuido, esdecir,experimentadoen la particularidad,y estaparticularidades el ahora.Desdeeste conceptosevuelveclaro que el propio tiempo qua devenirintuido se toma

entantoquelo presente, entantoquedesaparecer quecada vezhaypresente ahora y entantoqueahora. En tantoqueahora presente eslo queexcluye
todo lo dems; todo lo dems, o, dicho ms exactamente,todos los dems

puntos. El excluirpresente o, comodiceHegel, elabstraer quees (ibd.), esto no lo esengeneral, sinoreferido al espacio. El devenir queconstituye el
conceptode tiempo Hegello entiendecomo desaparecer, como la abstrac-

cindelconsumir (S258Aadido): el purohacer desaparecer quedesaparece.

Por quen este devenir, queescomol capta el tiempo,Hegel enfatiza el transcurrir, siendo que,segn l mismo, el surgirtambin pertenece cooriginalmente tambin al devenir? Aunque Hegeldice(ibd.)queel tiempo essurgiry transcurrir, en el mismocontexto vuelvea equiparar luegola temporalidad conla caducidad, y concibe el devenir comodesaparecer. Hegelno puede dar ninguna indicacin de por quahora el tiempoen tanto quedevenir esmsbien desaparecer, mstranscurrir quesurgir,o, dicho
259

msexactamente, porquselo entiendeas.CuandoHegel,al determinarel tiempo como devenir,hacerecaer el pesosobreel transcurrir,esono sucede

en&#39;base a unalegitimacin loscadeesta explicacin, sinoqueahest siguiendo demodosimplemente ingenuo, aunque conrazn, la comprensin vulgardel tiempo.Acerca del tiempo,la comprensin vulgardel tiempo diceconcretamente: eltiempotranscurre; pero eltiemposurge, lo quepese a todopodradecirse fbrmalter, y particularmente conforme a Hegel,con la mismalegitimidad. Tampoco lasteoras del tiempoquese han dadohan explicado jams, ni tampoco pueden hacerlo en su terreno, por que, si el tiempoesdevenir, tienequeserprecisamente desaparecer. Ya
Aristteles, en su explicacindel tiempo, imput el tiempo al deveniry no al surgir.Esoscuropor que estoesas. Trasestadeterminacin del conceptohegeliano de tiempo como devenir

intuido,preguntamos ahora muy brevemente cmoserelaciona el tiempo captado deeste modoconlaspropias cosas, y por otroladocmoserelaciona conla conciencia subjetiva. Cuando planteamos asesta pregunta, lo estamos haciendo segn unaconcepcin tradicional dela pregunta. El propio tiempo,diceHegel(5 258Aadido), esel proceso delascosas. Porque las

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

209

de las [...] propias cosas hace eltiempo (ibd.). Por otra parte dice Hegel
ta,elpuro ser ens. Aunque efectivamente hay que considerar que Hegel toma eldiferenciarse formal deuna cosa respecto de otra, en elque algo se
tiempo es las propias cosas, pero alavez eltiempo es lasubjetividad abstrac-

cosas son finitas, es decir, porque noestn determinadas por lanegatividad total, por eso son temporales, y noalrevs, que ellas sean finitas porque estn eneltiempo. Las propias cosas son lo temporal, es decir, el proceso

(S258): eltiempo es lasubjetividad abstracta. Es decir, poruna parte el

tiempo, en tanto que elpunto que se pone para smismo, es tambin subjetividad abstracta. Esdecir, eltiempo es las propias cosas, eltiempo es la 260 bin aqu, eneste ejemplo concreto delaexplicacin deltiempo, tenemos otra vez lo curioso: Hegel puede decirlo todo sobre cualquier cosa. Y hay
gente que ensemejante confusin descubre unpensamiento profundo. clase anterior lo puso enclaro apropsito deHegel. Allidestacamos una sepuraautoconciencia, y el tiempono esninguna de lasdos.Esdecir,tam-

nunca puede hallarse ah. Gracias a esta argucia puede decir luego que el

enladiferencia dealgo respecto dealgo distinto introduce una idea que

reere asi mismo en ladiferencia, como sujeto ysubjetividad, es decir, que

Locaracterstico delacomprensin vulgar deltiempo es laconcepcin deltiempo como tiempo deahora. Lainterpretacin que hicimos enla

riedediversas caracterizaciones deltiempo, que Hegel porsuparte noadmitira como diversas, sino que l mismo podra exhibrnoslas dealguna menciona slo almargen, que eltiempo es transcurrir. Podra ser que ladialctica deHegel nologre mostrar que eltiempo enrealidad es 50&#39;10 transcurrir.Ms adelante analizaremos especcamente dequ depende esto. Para repetir y caracterizar lasotras determinaciones: l) El tiempo esla negatividad delapuntualidad, elnegarse delpunto delahora, o elser para si del ahora enelser fuera desdelasucesin. 2)Eltiempo es eldevenir intuido, es decir, eldevenir tomado encada caso ensuparticularidad. Tomadoensuparticularidad nosignica otracosa queelahora visto inmediatamente comopresente. El ahora esel serdeltodava-no, y a la vez,en tanto queeste serdeltodava-no, el yanodeun ser, esdecir, el trnsito dela nada queeste devenir en cada caso est centrado enel ahora, esdevenir intuido.

manera dialctica como unasola, excepto quiz aquella quel ciertamente

alser y del ser alanada, y eso es justamente para Hegel eldevenir. Entanto 3)Elahora es negacin delanegacin qua puntualidad, y entanto que esta negacin dela negacin, unexcluirse que espara s.Ahora bien, Hegel
toma la estructura formal deldiferenciarse algo como retrorreferencia a s

mismo, este diferenciarse que puede enunciarse decualquier cosa, sea loque sea. Este diferenciarse y ser para Slostoma como subjetividad, y poreso

210

LGICA

261

puede decir ingeniosamente, aunque sinuna razn especca, que enlamedida enque eltiempo es lanegacin delanegacin, eltiempo es subjetividadabstracta, un vacoserparas en el fuerades. 4) El tiempoen tanto

que ser delespacio y,portanto, segn Hegel, entanto que ser delo espacial, es elproceso delas propias cosas. 5)Eltiempo qua tiempo deahora
eslaverdad delespacio. Lo quesubyace a esta tesis encuanto asucontenidofenomnico y sulegitimidad se aclarar ms apartirdelaconcepcin del

tiempo y delaexplicacin deltiempo deKant y Leibniz. Para anticiparlo: que Hegel pueda decir, sinpasarlo poraltoensuautntico sentido, que la verdad delespacio es eltiempo obedece alaestructura temporaria delespacio comosimultaneidad, a quela multiplicidadde puntoscomoespacio

tenga que caracterizarse engeneral pormedio delasimultaneidad. Simultneamente, esdecir, cada puntocomparece juntocontodos losdems en
cada ahora.

Al margen delaacentuacin deloslmites fundamentales que enlaconcepcin hegeliana deltiempo obedece a que Hegel slo conoce el tiempo
justamente como tiempo deahora, para unapostura crtica hayqueestablecer dos cosas:

l) El tiempo entanto que devenir intuido se caracteriza exclusivamente conayuda delesquema formal y vaco deser, nada y devenir, con

ayuda deunesquema encuyos mltiples aspectos cuestionables no

podemos detenernos ni siquiera eneste contexto.

Desde la base hegeliana sigue siendo incomprensible por quel tiempo es, como l dice, consumir. Enel horizonte dela dialctica hegeliana, este fenmeno que yalaexperiencia vulgar deltiempo experimenta inmediatamente tienequeseguir siendo un enigma.

Conquexclusividad seapega Hegel conla interpretacin deltiempo al ahora, esdecir, al presente, entanto queel presente es justamente lo quees realmente y lo nico quees, seaprecia enquedemodo totalmente consecuente tienequerepudiar el pasado y el futurocomono ser.En tantoque

sonengeneral, dice(S259), son necesariamente slo enla representacin subjetiva, enel recuerda y enel temor y la esperanza. Escaracterstico que
262

Hegel simplemente lomencione slo depaso y se losalte como sifuera algo

indiferente(representacin subjetiva).

En ello,la asignacin del pasado al recuerdo y del futuroa la esperanza esunadeterminacin queya conoce la experiencia cotidiana del tiempoy

queel propio Aristteles, dequien palmariamente la tomaHegel, la tom yatericamente, pero demodo caracterstico justamente tambin slo como

SEGUNDA PARTEPRINCIPAL

211

conciencia ingenua, sin inteligir de ningnmodola relacin internadel

tiempo conla esperanza, el temor y similares. Aristteles dice: T01") uv nocpvtoc; (XGHGLQ, 101") 6?. ukxovtoglntg, 1:01) 8yavouvou uvmm.(uspuvung nodtvocuvoewg, 449b 27ss.) Alopresente se
za,a lo pasado el recuerdo. En el mismocontexto diceAristteles (449b

reere lapercepcin [Hegel dira larepresentacin], alo futuro laesperan11ss.): en divnodntotun 11g lmonx, xotcircep tivg (poza
mv uavmmv. Podra haber tambin algoascomounaciencia referida al

esperar, que algunos llaman lamntica, elVaticinar. MCQ, esperanza, que

seasigna al futuro y queHegelponetambin en conexin con el temor. Es&#39;ta conexin seencuentra tambinen Aristteles, en la Retrica (B 2),

donde trata delltgenconexin conel (pBOg o conelMBOQ. tsog no signica compasin, como selo suele traducir, malinterpretando as toda la doctrina delo trgico enAristteles, sinoqueXEOQ signica temer por,
concretamente por el otro,lo cualnotienenadaqueverconla compasin
en nuestro sentido.

5 21. La inuenciadeAristteles enla interpretacin deltiempo deHegel y deBergson

Antes depasar a unabreve caracterizacin delastesis deBergson, contra263

puestas a lasde Hegelperoqueobjetivamente coinciden con ellas, he de

aadir un breve complemento. Hoypor la maana unodemisantiguos alumnos mehahecho notarla interpretacin hegeliana deltiempo ensu Lgica dejena. LaLgica de jam:esun manuscrito queno sepublic hasta hace unos aos (yporvez primera poco antes delaguerra) y que Hegel elabor conobjeto desus lecciones enJena como docente privado, unestadio preliminar a la Gran lgica (nueva edicin dela Lgica dejena,Philos.
Bibl., 1923,editadopor Lasson; la edicinanterioresinsuciente en cuan-

to al texto). Este fragmento deJena encierra ensnoslo lgica, sino ontologageneral y fragmentos de losofa de la naturaleza. Faltala losofa delespritu. Puesto quelo quelesestoy exponiendo ahora enla historia del concepto de tiempodataen su formulacin ya de muchotiempoatrs, en

esta explicacin delconcepto detiempo queno hepodido reprimir por ahora slo puedo detenerme brevemente y bajo ciertas condiciones, pero ya
trasun vistazo pasajero esaleccionadora en mltiples sentidos. En primer

lugar, si mepermiten advertirlo, pero esto no esdeinters para ustedes, es

importante param en la medida en queconellami propiainterpretacin

queleshe dado secorrobora completamente. Concretamente, Hegel da

212

LGICA

aqu unaexplicacin ms extensa delfenmeno deltiempo, ms extensa en

el sentido de quelos pasos dialcticos losexpone mspor extenso, porque
todavano esten la autnticacamisade fuerzaque essu sistema,o por-

que la-exposicin noest enaquella forma comprimida delaEnciclopedia. Aqu tambin hay que atender de entrada alcontexto enelque Hegel explica
el tiempo: la losofa dela naturaleza, cuya primera parte setitulaSistema delsol. Y seguidamente a la explicacin delfenmeno delter, hoyquiz
264

diramos dela materia enel sentido mas amplio, explica primero el concep-

to demovimiento, y elcamino delaobservacin vaaqu deltiempo alespacio,es decir, alrevs que enlaEnciclopedia, pero objetivamente es lo mismo. Laexplicacin deltiempo esdialcticamente ms concreta; esdialctica
realizada, desarrolladora, hay. msqueen la granLgica. Porotra parte,en

esta explicacin Hegel notiene todava la estructura elaborada desupropia

dialctica, esdecir, enrealidad le faltananlosconceptos tericos dela sntesis dialctica: ser, nada y devenir. Simplemente semueve enesta dialctica,

pero yadeltodo seguro. Es decir, enrealidad nohay presente ni futuro,

sinosloesta relacin mutuaentreambos (p. 203).A esta relacin mutua
entre ambos la llama ms adelante devenir, es decir, el devenir es precisa-

menteunarelacin. Le faltanpor tanto,insisto, estos conceptos dialcticos acuados, y hayquedecirqueenbenecio desuexplicacin. Caractericemos brevemente lo especco. Hegeldice ah mismoque

el ahora, quea suvez estambin el autntico fenmeno deltiempo, queel ahora nopuede resistir al futuro, es decir, qua ahora essuperado porelahora-todava-no, esdecir,por el futuro comoel ahora siguiente. Y seaprecia

cmo Hegel, aqutambin demodo enteramente consecuente y siguiendo

la comprensin natural deltiempo, veel tiempo y el devenir comocorriendo desde el futuro y a travs del presente haciael pasado, esdecir,como transcurrir, comodevenir que transcurre. Por consiguiente, el ahoraqua
ahoraesen cadacasoun ahora-todava-no devenido, esdecir,que el presen-

te esfuturo devenido. En este sentido el presente esfuturo.Hegeldiceinclusodirectamente: El futuro esla esencia del presente (ibd.), y aqu en-

tiendeesencia en el sentido griego, a saber, comoaquello de dondecada ahora surge entantoqueahora, a saber, a partirdesuahora-todava-no. Recalco intencionadamente esta tesis deHegel: la esencia delpresente esel fu-

turo,porque yo mismo remarqu enunaconferencia anterior (semestre de

verano de 1924)no quela esencia delpresente esel futuro,sinoqueel sen265

tido dela temporalidad esel futuro. Pero el signicado dela tesis quedeendoesdiametralmente opuesto a lo queaqu dice Hegel. Mstarde volveremos sobreello. Hegeltoma claramente el tiempocomodeviniendo desde el futurohacia el pasado a travs del presente. El pasado esparal el

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

213

tiempo [real] queretorna a s mismo (p. 204).Pero como todotiempo anterior, todopasado, es siempre untiempo anterior ahora, eltiempo, por as decirlo, retorna continuamente alpresente, y poreso eltiempo es, como
diceHegel,una circulacin infinita (ibd.).Aqu vuelve a hacerse claro

queel autntico acento dela realidad deltiempo est enel pasado, y aqu,
aunque no pueda explicarlo ahora porque esdemasiado difcil, la ideadel presente queda ansobrepujada en un sentido muy determinado, esdecir, paraHegel el presente no esslopresente, sinopresente delo pasado. Con esta tesis del autntico sentido del tiempoHegelllegatodolo lejosquese
puede.

Basta con conocer slosupercialmente la losofadeAristteles para

captar conla primera lectura deesta explicacin hegeliana queeneste proyecto desistema, eneste fragmento concreto, no hayotracosa queunaparfrasis directa del tratamiento aristotlico del tiempo.Y estoesalgoesencial.Ustedes no tienen quemalinterpretar estocomosi conelloyo quisiera achacarle a Hegelunadependencia. Al contrario: sera muy de desear que nuestra losofafuerams dependiente dela griega delo queeshoy,ciertamenteno en el sentido de limitarse a asumirla, sinode unacomprensin positivamente objetiva. Aqu vuelve a hacerse claroqueAristteles ha ayudadoa funcionar bienno sloa Hegel, sinoa muchos antes quel y yadespus quel.Estolo digoahora sloa propsito deltratamiento deltiempo,
pero supongoque toda la filosofanatural en suspuntos esenciales essim-

plemente unaparfrasis deAristteles tomada dialcticamente, y queenesta poca Hegel seocup profundamente justodeAristteles. Acerca deesto se est totalmente desorientado, y por lo dems tampoco setienenpuntosde 266 apoyo parala relacin concreta e histrica de HegelconAristteles. Esdecir, unaparfrasis que,sinembargo, discurre por completo enla segura dialctica deHegel, esdecir,quematael autntico contenido especfico dela
interpretacin aristotlica y que en ciertamanera selimita a reservar resulta-

dosformales y vacos. Sloalgunas pruebas totalmente externas quesaltan a

la Vistaen una primera lectura: Hegel toma el ahora,es decir, el VV de

Aristteles, primeramente comolmite;Aristteles dice:pgslv,pog, lmite.Hegel tomaelVV comopunto;Aristteles dice:Gnw, punto.Hegel determinael ahora como el absoluto este;Aristtelesdice: C658 El. Hegel capta el tiempo como circulacin; en el ltimo libro de la Fsica Aristteles lo poneen conexincon la ocpocptx, el movimientocirculardel cielo.La diferenciaesslo que Hegelselimita a identicar y a mezclarlas

determinaciones mencionadas mientras queel verdadero trabajo deAristtelesconsiste justamente en mostrarla interna relacinde fundamentacin

entreste-ah, punto,lmite y ahora.Dicho en su terminologa, tratade

214

LGICA

mostrar cmo en s mismos se sucedenuno a otro conforme a su estructura,

mokovev.

Enlugar demucho escribir sobre el idealismo alemn para luego no decir nada, comohoyesusual, sera conveniente realizar unaverdadera inves-

tigacin sobre esta conexin objetiva dela losofa hegeliana conla griega, juntoconunaexposicin delosautnticos puntos deruptura. Lahistoria
dela losofapodratenerasun sentido objetivo. Con lo dichoesclaroal mismotiempoquela tesis de Hegelde queel espacio estiempo,o lo que tambin diceeneste primeranlisis, queel tiempoesespacio, al igualquela tesis de Bergson de queel tiempoesespacio, seremontan lasdosdirectamente hasta Aristteles.

267

Yahe recalcado queel tratamiento bergsoniano del tiemposedesarrolla en la msntimaconexin consu ocupacin conAristteles. Bergson dice en su ensayo: Letemps, entendu zu sem fun mlieua l bn distingue et o ancompte, fest quedel esjzace. Eltiempo,entendido enel sentido deun campo en el quesedistingue y secuenta, no esotra cosa queel espacio
(Essa sur le: donnes immdate: dela consciente, 1889, p. 68). Estatesismis-

masloesposible bajoel presupuesto dequeel tiemposeentienda deentradacomotiempo deahora, precisamente en base a esta conexin peculiar de la constitucin del espacio en la simultaneidad. El tiempono esel espacio, igualqueel espacio no esel tiempo,sinoqueel tiempoesslola posibilidad dequeel serdelespacio pueda determinarse temporal y existencialmente. Pero no porque sea precisamente el espacio, sinoporque el seren general entantoqueserdecada entetienequeconcebirse a partirdeltiem-

po.En todocaso, conforme al estado denuestras posibilidades loscas

actuales puede concebirse nicamente desde ah.No quierosertan absolutamente dogmtico y armarqueel serslopuede concebirse desde el tiempo: quizmaana alguien descubra unanueva posibilidad. Poreso jams se puede decirqueel espacio o la naturaleza o cualquier otro enteestiempo.

Enrigor, tampoco que elser estiempo, sino que el ser deeste ente signica
tiempo, o, anms exactamente, quela comprensin humana, y remarco, la comprensin humana delenteesposible a partirdeltiempo.Remarco humana porque en losofatenemos quequitarnos la costumbre deconfundirnoscon nuestroamadoDios, como esprincipio en Hegel.

Pero, comohedicho,Bergson no sedetiene enesta tesis, sinoquefrente a este concepto del tiempo,quel identicaconel espacio, tratade hacer comprensible el tiempooriginalcomoduracin: el tiempooriginal,quel tambin llamael tiemporealo la duracin real.Ciertamente del seconsiguepocainformacin losca, porque no dicenada sobre el sentido dela realidad, ascomotampoco sobre el carcter delserdela vidao de la con-

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

215

ciencia, enla quel encuentra el tiempo real como vivenciado. El tiempo,

que segnBergson esespacio y sucesin cuantitativa,sediferencia de la du-

racin entantoquecualitativa. El mismo fenmeno deltiempo(tiempo de

ahora) seconmuta dela categora decantidad a la decualidad. Porque

Bergson creehaberencontrado en la duracinla esencia metafsica del tiem268

po, esdecir, el autntico tiempo, por eso tomael tiempo conocido comoespacio.Perojustamente con esodemuestra no haberconcebido el tiempo. De haberlo hecho, tendra quehaber encontrado la posibilidad demostrar

queel tiempo, quel toma como espacio, no esenabsoluto espacio, sino

precisamente tiempo,sloqueen un determinado modotemporario de l
mismo.

El camino porel que Bergson llega a sutesis dequeeltiempo esespacio

esotro queel hegeliano, peroen principiosejunta con l. Sebasa en un
anlisisy una interpretacininsucientes de la definicin aristotlicadel

tiempo comocptpg xtvoewg, lo contado enel movimiento. Pero Bergsontomael nmero y de modocaracterstico anticipa a su anlisis del
tiempo un anlisisdel nmero,es decir, orienta toda la consideracin con

arreglo aAristteles,Bergson tomael nmero mismo a partirdelespacio. Dice:buteide Claire du nombre implique unevision dans KSPdCE. Toda representacin claradel nmero implicaunaintuicindel espacio (ibd., p. 59;cfr.tambin p. 63 y p. 173).Diramos quelasunidades delosnmeros,y estos mismos, sondiferentes enbase a la comparecencia enel espacio. Qu eslo contado en el movimiento? Movimiento escambio delugar. En el movimiento secuenta el nmero de los puntosrecorridos. Ellossonlo contado y lo nicocontable. Pero un ahora quesecuenta deeste modo,un ahora deltiempo,no podraconservarse paraintroducirse enotro,esdecir, parasertomado sumatoriamente en el cmputo junto con el otro, sin simultneamente permanecer, y por esodiceBergson (ibd., p. 59) quese
convierteen espacio. Vemosya la conexininterna con la tesishegeliana. Ciertamente, la verdadera comprensin de estefundamentocomn slo se

puede alcanzar en un anlisis dela estructura temporaria dela medicin, e incluso dela estructura deldescubrimiento dela naturaleza engeneral, enla
quela medicintieneuna funcin constitutiva.

Lo queHegel desarrolla conrelacin al espacio Kantlo haba captado de 269 modomucho ms fundamental y concreto, a saber, atendiendo expresamente a lascategoras fundamentales dela naturaleza engeneral. Kantvela funcin del tiempomsconcretamente conforme a su libre postura hacialas cosas, quedejaquestas le pregunten, y conforme a la libertadinteriorde su propiolosofar,quean concede quehaydicultades parael losofar humano y quela losofaseencuentra en todo momento antela posibili-

216

LGICA

dad,por emplear el trminokantiano, detenerquevolcar. Para Hegelpor el contrario todoesclaro, y l mismo est enposesin dela verdad absoluta. S)" 22. Miradapreliminaral signicado deltiempo enla Crtica
de la raznpura de Kant

La postura losca deKantrespecto del tiemposemencion yaenla primera caracterizacin de la problemticade la temporariedad,porque en cierto modo l esquien ha avanzado msen ella, pese a todoslos lmites en

losquetambin enl semantiene la problemtica deltiempo. Pues tambin para Kantel tiempoestiempodela naturaleza, y concretamente enel sentido amplioenqueconl seabarca la naturaleza fsica y la psquica. Pero hay queconsiderar quecuando decimos quela naturaleza psquica, la relacin psquica deldecurso delasrepresentaciones, est determinada en el sentido msampliopor el tiempo,aqui hayquehacer unaexcepcin esencial que
luego determinatoda la problemtica en Kant, a saber, que justamentela autnticadeterminacin de la subjetividad, esdecir,el yopienso que tiene

quepoderacompaar a todas misdeterminaciones paraquelo psquico en

generalseauna conexinen el sentidode una conexinunitaria, que este

yopienso o la apercepcin transcendental, la unidaddela conciencia, cae

justamentefuera del tiempo. En primer lugar hay que decretardel modo
270

ms general queel concepto detiempoest orientado hacia la naturaleza en

el sentidomsamplio, orientadohaciala naturaleza tambinen el sentido

deque,ensudoctrina delasantinomias, Kantexplica el problema delposible surgimientodel mundo, la preguntapor la creacindel mundo, en conexincon el problemadel tiempo. En todoslos plexosde problemas de su Crticade la razn pura, Kant, y estoescaracterstico, seretrotraeforzosamente al tiempo. Por esoel tiempo tiene de entradaunaposicinde prioridad, y no setrata, como piensaHegel, de que en Kant estslo el espacio y tamnel tiempo, sino de que el

tiempotieneunaprioridad fundamental enla problemtica dela Crtica de

la razn pum. Constatado de modo puramente externo,el tiempo estratado primero en la esttica transcendental, peroluegotambinen la lgicatranscendental,y concretamente en las dos partesde la lgica transcendental, tanto en la analticacomo en la dialctica: en la analticabajo el ttulo de las analogas de la experiencia, y en la dialcticabajo el ttulo de la doctrina de las antinomias.En la analtica,todavaen un sentidoespecial bajo el cuestionamiento del esquematismo, pero el esquematismo es lo que enlazalas dospartesfundamentales, la analticade los conceptos y la de los principios,

SEGUNDA PARTEPRINCIPAL

217

demodoqueaqul corresponde a ambas. Esttica transcendental, analtica

delosconceptos, analtica delosprincipios, dialctica: entodas partes sale al paso el problema deltiempo. Conelloseevidencia yaa grandes rasgos que enlacohesin delconjunto eltiempo desempea unpapel excepcional. Y entodos estos dominios diversos dela explicacin loscadeltiempo
dentrodela Crtica dela razn. purael tiempoexperimenta diversas determinaciones, queciertamente estn relacionadas entres.No sepuede decir quesehayalogrado hasta hoy unaverdadera interpretacin exhaustiva a

partirdela comprensin delasunto, y nosolamente a partirdelaspalabras

y lasfrases deKant,quehaga accesible por vezprimera esta conexin inter-

nadelaproblemtica dela Crtica conelproblema deltiempo, y que sobre

tododemuestre sunecesidad interna. Esta tarea esequiparable a la deobtener en generaluna comprensin del cuestionamiento unitario de la Crtica 271 dela razn pura.

En concreto, precisamente esteproblema de la unidaddel cuestionamientode la Crtica dela razn pura ocupespecialmente a la escuela de

Marburgo, que, contoda la unilateralidad y violencia conlasqueseprocedi,desde el puntodevistalosco super ampliamente todas lasinterpretaciones contemporneas deKant.Cohen vio enla apercepcin transcendental el autntico centro delcuestionamiento kantiano, y desde aqu,esdecir, desde la analtica transcendental, esdecir, desde la demostracin delorigen delascategoras y delosprincipios, tratdeinterpretar la Crtica ensuconjunto, es decir, trat de eliminar la esttica transcendental como dominio

autnomo del cuestionamiento. Dichoconotras palabras, enla medida en queel tiemposedetermina ahcomointuicinpura,l tratodeconcebirlo
lgicamente comoconceptodel entendimiento. Cohendesarroll sistemti-

camente estoen el primervolumen de su sistema, Lgica delconocimiento puro,de 1902(cfr.tambin Natorp,Los mdamcntos lgicos delasciencias exactas, 1910). El principio dela concepcin marburguesa deKantesdeshaceresta dualidad desensibilidad y entendimiento, o deserdado y serpensado,enel serpensado como pensamiento puro,enla lgica, esdecir, alcanzar el origen detodas lasdeterminaciones constitutivas delconocimiento engeneral a partirdela apercepcin transcendental. Poreso esta interpretacin de la Crtica dela razn purasedenomina Lgica delorigen. Yahemencionado
qu consecuencias tiene esto para la concepcindel tiempo dentro de la

problemtica dela Crtica. El tiempoyano puede ser, comoKantlo interpretaba, formade la intuicino intuicinpura,sinoquetienequeconcebitsecomo categora. Si frentea esto, frentea esta concepcin, tratara demostrarse queno se puede realizar esta deduccin del tiempoa partir del pensamiento puro,es

218

LGICA

272

decir,queesimposible disolver la esttica transcendental en la lgica, con eso en un primermomento no sehaganado mucho: el problema dela unidaddeintuiciny pensamiento persiste, y hasta hoysigue estando irresuel to. Quizni siquiera est realmente planteado. La investigacin de msalcance del tiempoen el sentidode su propiatemporalidad ponepor vez primeraen condiciones de hacercomprensible comouna determinacin fundamental de la propiatemporalidad lo queKant tom comoapercepcintranscendental y puso fuera deltiempo. Y slodesde ahsepuede mostrar quela esttica transcendental no esnada contingente, ni es,comopretenda la escuela deMarburgo, un resto insuperado deKant,sinoquedesde aquserevela la necesidad autnoma del tiempocomoformade la intuicin. Desdeah sele puederestablecer su legitimidad a la esttica transcendental, de modo que al mismo tiempo podemosapropiarnos de la unidad

dela problemtica dela Crtica dela razn pum sinViolentarla. En nuestro

contextono puedocomunicarestainterpretacinde msalcance, sino que

melimito meramente a exponerles conms precisin la determinacin kantianadeltiemposegn lasdiversas orientaciones desuspreguntas enla Crtzm.

5 23. Interpretacindel tiempoen la Estticatranscendental La caracterizacin kantianadel tiempo que es conociday que casisiempre

esla nicaqueseaduce esla de la Esttica transcendental, segn la cualel tiempo,igualque el espacio, sedetermina comoformade la intuicin o
como intuicin pura. Estosconceptos han deparado, y en realidadsiguen deparandotodava hoy, grandesdicultades a la comprensin de Kant mientrasuno seatienea los merostrminos,sobretodo a la oposicinformal entre forma y contenido. Esto es especialmente claro en el problema del espacio. Cierto que se dice que cuando el espaciose determinacomo forma esono hay que concebirloen el sentidode un contenedoren el que luego sevierte el contenido,pero con estadeterminacinnegativaan no seha ganadomucho paralo que aqu sedesigna de modo simplemente formalistacomo forma. Lo que importa esver lasestructuras internasdel plexo que el propio Kant no analizpero que de hechotena pese a todo pre-

273

sente. Portanto,paraentender en general estadeterminacin del tiempo

como forma de la intuicin, lo primero esaclararqu signican aqu intuicin y forma.

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

219

a) Explicacin delosconceptos defbrma eintuicin Laintuicin, exactamente igualqueel concepto, tiene el carcter primario de
representacin. Representacin quarepresentar signica referirse a un objeto,

tenerun objeto. intuiciny concepto sonlosdosmodos derepresentar que

Kant conoce.La intuicin como un modo determinadodel representar se

caracteriza porque serefiere a un objetodetal modoqueeneste referirse el objeto sedainmediatamente a smismo. En el mododelrepresentar quaintuicin,el objeto tienela posibilidad dedarse inmediatamente a si mismo, y sloeso. Losmodos detal darse algo sonlossentidos, y cada unodarespectivamente en un determinado crculouna multiplicidad, cada uno tienesu
campode donacin. Cada sentido, y esto Kant no lo analizams detenidamente, tiene su campo determinado. Jamspuedenorselos coloresni verselos sonidos.

Pero loscolores y lossonidos tienen sumodorespectivo deacceso propioy

determinado. Y el campode donacinde un sentidoabarca a su vezuna determinadamultiplicidad de lo que conformea la sensacin puededarseen estecampo,esdecir,hay una multiplicidad de colores,de sonidos,de olores,etc. Lo que en generalpuededarsede estemodo en el dominio de un sentido tiene que investigarse antes que nada conforme a su estructura apriricaespecfica. Kant, y hastaahoratoda la losofa, han omitido hacer estainvestigacin misma.Es una investigacin especcamente fenomeno-

lgicaqueHusserl realiz por vezprimeraen suslecciones tempranas en 274 Gttingen, unainvestigacin quel mismosola denominar estesiologa de lossentidos. Esta estesiologa delossentidos, esdecir, poner derelieve la estructura especfica delcolorengeneral, delsonido engeneral, etc.,esel presupuesto si esque ha de poderhaberalgoascomo una psicologa cientca en tanto que investigacin de hechos. Kant no investigmsdetenidamente

este mbito,sinoquesimplemente lo presupuso en caracterizaciones generales,queparasuspropsitos tambinbastan dentrode ciertoslmites. Pues bien, Kant vio quelo mltiple de tal campode donacinde un sen-

tido y delossentidos engeneral, enla medida enqueesalgomltiplesecaracteriza ya justamente por el carcter de multiplicidad en general, o, dicho

msen general y no obstante con msprecisin, quelo mltiplede cada

campode los sentidos estdeterminado por el carcter de la sucesin o bien

dela simultaneidad. En ello,en un primermomento esantotalmente indiferentesi lo mltiple de un campode los sentidos que seda de estemodo

estaordenado, delimitado, diferenciado, determinado y contado expresamente en su sucesin, o si sale al encuentro de modo indenido, indiferen-

ciado, indeterminadoy desordenado. Es decir, en un primer momento es

220

LGICA

fenomnicamente irrelevante si lo mltiplesale al encuentro ordenadamente, en un ordendeterminado, o si estdesordenado. Ordenadoo desordena-

do, esya algomltiple.Si algosale al encuentro, esoquesale al encuentro, entantoquesale al encuentro engeneral, est yarepresentado enbase a una atencin preliminar a aquello quepermite quelo mltiplesalga al encuentro entantoquemltiple,esdecir,todolo quesepuede dardentrodeuna multiplicidad presupone ya en s mismola atencin a la multiplicidad en
cuanto tal.

Esoeslo quevio Kant,queenel dejar saliral encuentro la multiplicidad sensorial, comoahora lo interpretamos conmsprecisin fenomenolgica, seencierrala atencin a algoenatencin a lo cualpuede hablarse engeneral
275

de ordeno bien de desorden, esdecir,en atencina lo cuallo queseda est articuladocomo ordenado o bien como desordenado. Desorden no signica

ningnordenen absoluto, sinoquedesorden signicaslofaltade un orden en el sentidode quepodrahaberlo.Que podrahaberlo,esdecir,lo de-

sordenado, tambin comodesordenado, esyaalgomltipley por tantoselo

entiendeya en atencina la multiplicidad. Peroello implica que en el dejar

saliral encuentro algomltipleesconstitutiva la atencin a la multiplicidad engeneral. No setratadequeesta multiplicidad engeneral, sloa partirde
la cual lo mltiple escomprensible, tengaque concebirse ella mismatemti-

camente, sinoquelo caracterstico esjustamente que,enel dejar saliral encuentro una sucesin mltiple, la sucesin en cuanto tal, es decir, la suce-

sinpuraen base a la cualyo entiendo engeneral un entequesesucede en la sucesin, queesta propiasucesin purano necesita serconcebida ni intuida temticamente.

Lo esencial de esteplexo esque el orden en general, al margende ordenamientoo desordenamiento, presupone en s mismola atencina algoque da sentido en generalal orden en cuanto orden. La dicultad de la comprensinde estos plexossehallaen la brevedad con la que Kant asienta estas

cosas, perosobre todo tambin en la equivocidad con la queseutilizael concepto de orden.Para nosotros ordensignicaenrealidad lo mismoque
ordenar, de modo que cuandodecimosque alguienestocupadocon el orden de suspapeles esopuedesignicar que estocupadoen ordenar,esdecir, que de hecho estordenando.Perotambin puedesignicar que est ocupado con el orden,queestbuscando un principio, esdecir,que estbuscandola atencin,aquelloa lo que tiene que atenderparaponer lo previamentedadoen un orden determinado. Pues bien, respecto de la multiplicidad de los sentidos que saleal encuentro, esteaqude la atencinque es constitutivaparatodo orden en tanto que orden esla merasucesin, la se-

cuencia pura:eltiempo.

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

221

Es decir,cuando Kant dicequeel tiempoesla formade la intuicin, qu signicaeso? No signicasinoqueel tiempo esel aqu representado atemtica y preliminarmente, esdecir,representado puramente, dela aten-276 cinenel dejarsaliral encuentro lo mltipledelossentidos. ste esel contenido fenomnico del discurso sobre la forma frente a un contenido. Si es-

tasexpresiones seutilizanaplicndolas arbitrariamente y sinexplicarlas y sin orientacin a lascosas sealadas, entonces no signican nada o lo signican
todo, de modo que absolutamente todo puedediferenciarse en trminosde formay contenido.

Al tiempo, exactamente igualqueal espacio, no selo denomina sloformadela intuicin,sinointuicinpura.Segn lo queexpliqu antes sobre el concepto deintuicin,hayqueversin embargo queesta intuicinpurano esla intuicinenel sentido delntellectus archetypus, esdecir, no esun intuitusoriginarias, sino derivzztivus, porqueestaintuicin no tiene lo intuido de

modotan inmediato queal intuir cree por vezprimera lo intuido,sinoque

justamente primero selo hacedar. Peroaunquesloselo hacedar,estosu-

cede pese a todode modopuro,previamente y conindependencia detoda determinacin del entendimiento. Y previamente, esdecir,no fundado ni por composicin a partirdeintuiciones empricas delasquefuerasugeneralizacin. Pero enla intuicinpura,y estoeslo esencial y denuevo lo que
vio Kant, seimplica que la multiplicidad pura como tal estdadainmedia tamente,y que no necesita de una sntesis del entendimiento.En estacir-

cunstancia fenomnica fracasa totalmente la intepretacin dela Crtica dela razn puratal comotrataderealizarla la escuela deMarburgo. Sin embargo, en esta designacin del espacio y del tiempocomointuiciones puras seencierra unagranoscuridad quedehecho no puede iluminarse desde el suelokantiano. Dicho a grandes rasgos, el hombrenatural dicequepor espacio y tiempo entantoqueintuiciones puras no escapaz de pensar nada.De hechono sepuede pensar nadapor ellas, ni tampoco se
puede mostrar nada fenomnicamente. Tan slo se puede sealarcmo

Kant llega esta concepcin en base a un determinado dogma. Porejemplo, Kantdenomina el tiempo representacin original (B 48);y l tomala 277 representacin enel sentido derepresentar, detener algo.Pero lo quedehechoest queriendo decirconforme a la situacin fenomnica esqueel tiempo esrepresentacin original, que eslo originalmenterepresentado. Al usar

aquel concepto de representacin Kantest oscilando entrelo que,como nosotros diramos hoy,vio fenomenolgicamente y lo queenbase a un dogmano puede ver.En Kant,la representacin tieneel sentido derepresentar algo.Pero en sumostracin l vio quela sucesin esalgoquesiempre est
ya previamente correpresentado. El propio Kant hablaen su Esttica mms-

222

LGICA

cendental (B 34) delespacio y deltiempocomoaquello en donde seordenanlassensaciones. Pero justamente enKanteste endonde queda sindeterminar. Nosotros lo hemos expuesto comoel aqu de la atencin. La propiaatencin esconstitutiva para todoordenar encuanto tal.Y este mismo aqu dela atencin no esa suvezalgoordenado quepor suparteexija denuevo la atencin a algorespecto delo cualest ordenado, esdecir, el propiotiempono sepiensa mediante la sntesis, sinoqueesprevioa toda sntesis, esdecir,a algoque,igualquela sntesis, sea determinacin del entendimiento, esdecir,concepto. El tiempoesmeramultiplicidad queseda
inmediatamente a simisma.Espacioy tiempo son representaciones origi-

nales (representacin qua intuicin,no concepto), esdecir,intuiciones

originales. Cuandoen la bibliografausualsobreKant selee una y otra vezque naturalmentela forma de la intuicin no signica que el tiempo seintuya, eso esuna malcomprensin total de lo que Kant quieredecir.Seargumenta as:

representar algo,esdecir, eneste caso intuir, esintuir algo,peroeste algoes un objeto, y el objetoest determinado por la formay el contenido, perola
forma condicionalo intuido y ella misma no puedeser intuida en ello. O

quela formade la intuicinno signicaqueel tiemposeintuya,puesde

278

otro modo Kant estaraqueriendodecir que se intuye el intuir puro, y tal cosano seencuentra en Kant. Cierto, l no quieredecir que el intuir sein-

tuye,sinoquelo intuido,a saber, el tiempo, seintuyecomoel aqu dela

atencin,perode modo atemtico.

Ahorabien,queestoa lo queatendemos en el dejarsaliral encuentro

una multiplicidad, esdecir,primero el espacio y luego el tiempo, es,como dice Kant, subjetivono sesigueen absolutodel sentidofenomenolgico de la forma de la intuicin. En estoKant selimita a venir al terrenodel dogmatismode Descartes, que l mismo asume sin discutirlo. Y la tesisfundamental de estedogmatismoes que lo que hay dado primeramente y antes que nada,es decir, a priori, es el egorogto.Al mismo tiempo Kant, y no sloKant sino tambinya susprecursores, invirti estatesisen el sentidode que lo que hay dado originalmente,esdecir,algo de lo que yo muestro,lo que Kant mostr correctamente de modo fenomenolgico del espacio y del

tiempo(queestn dados previamente a todoelemento espacial determinado

y a todo elementotemporaldeterminado), lo que estdado originalmente de estemodo, esole corresponde al ego vagina. O seaque tenganustedes presenteque Descartes dice que lo que hay dado primeramente y antesque nadaesel egocogito, las cagimtianes. Perode ah no se sigueque absolutamente todo lo que es antesque otra cosatengaque ser una cogmto. Pero Kant extraeestaconclusin.En la orientacincon arregloa los fenmenos,

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

223

Kantve queel espacio y el tiemposonalgoqueest dado previamente en

tanto que las condiciones deposibilidad delacomprensin deuna multiplicidad engeneral. Pero enbase al dogma deDescartes eso signica quelo que deeste modo hay dado originalmente antes que ninguna otracosa, porqueesapririco, tienequesersubjetivo, unaeagitatio. Esdecir,lo intuido primaria y originalmente, aquello a lo queatiendo, tienequeseralgosubjetivo, esdecir, tienequeserintuicinen el sentido deintuir, y por esodice

Kantque el espacio y el tiempo sonintuiciones puras. Esdecir, aqu seest mezclando unfragmento demostracin fenomenolgica conundogma por el cual aqul resulta, poras decirlo, oprimido, y conellotoda la problemticadelespacio y el tiempoen la Esttica transcendental vienea unaoscuri-279
dad inextricable.

Estamos considerando la concepcin kantiana del tiempo. En su Crtica dela razn pura Kantvuelve al tiempoen todoslospasajes decisivos. Este fenmeno daa la investigacin unacontinuidad especfica. A partirde ah sehace ya claroa grandes rasgos su signicado dentrode la problemtica kantiana. Perotambin el modocomoKant considera respectivamente el tiempoen losdiversos pasajes resulta ilustrativo, y en concreto justamente conrelacin al entramado peculiar de un modode tratamiento queesen partefenomenolgico y luego a suveztotalmente dogmtico-constructivo y argumentativo. Tanprontolo vistofenomenolgicamente escapaz dedeterminarel preguntar posterior comola carga de unaposicin dogmtica reprimetodarepercusin delo vistofenomenolgicamente. Poresoun estudio cientcodeKant,queyo distingo deunameralectura connes a una formacin general y a la preparacin deun examen, exige tantoun dominio positivoy productivo de la problemtica fenomenolgica comoun dominio losco delosproblemas centrales dela losofaprecedente desde los
griegos.

Kantno vio explcitamente la problemtica fenomenolgica, sinoquese mueve enellacomotodalosofaautnticamente investigadora. Esdecir, la fenomenologa no esalgoespecial, unaorientacin ni un sistema dela losofa, sinoslola evidencia, queen ocasiones resulta algodifcil de comprender, dequetampoco en la losofaseest chismotreando, sinodeque ellahabladesde lascosas. Tanfcilcomoesexigirformalmente eso, asde
difcil escumplirlo.

Aun ah dondehoy la investigacin fenomenolgica semueve segura dentrodeciertos lmites haytodava dogmas y cosas heredadas, inaclaradas, no acuadas. No hay unafenomenologa pura.De hecho, conforme a su esencia, est cargada depresupuestos igualquetodoquehacer humano, y lo losco no consiste en eliminarlos presupuestos a cualquier preciopor

224

LGICA

280 mediodeargumentos, sinoenreconocerlos y enajustar la investigacin positivay objetivamente conformea ellos.Cierto quejunto a estos presupues-

tostambin existen aquellos queunainvestigacin filosfica no alcanza jams.Todaproblemtica filosfica llevaa la espalda algoqueellamisma y pese a su mxima transparencia no alcanza, puesla transparencia la tiene precisamente a partir dequeellano sabe deaquel presupuesto. Y esun terrenoingenuo y todava no losco ah dondela investigacin losca pretende haber alcanzado la verdad por todala eternidad, envezdeentender queellasloexiste paraquesehaga posible unanueva proximidad de
un avance no arbitrariosino objetivo.El entramado que hemosmencionado en Kant tiene su fundamentoen el desconocimiento de la problemtica fe-

nomenolgica, y deigualmodoen el tipo deactitudhacia la historia, pero

al mismo tiempo esun entramado esencial, que ningunalosofa puedeeliminar de s. (Y lasciencias particulares an lo logranmenos.) En la interpretacin de Kant tenemos que conformamos con un recurso

de necesidad, y ponerel peso principalen la comprensin de los planteamientosfenomenolgicos y slo mencionarlos cuestionamientos y las teorasheredadas dogmticamente. Tenemos que distanciarnos bastante de una exposicin de la conexinfcticainterior entreambos.

Pero la tarea principalser siempre mullir fenomenolgicamente los fenmenosvistosy los presuntamente vistos en Kant, puesslo en esteho-

rizontesepodrhacervisibleel esbozo de las propiastesisdogmticas, mientras queun puntodepartida desde stos tienequepermanecer fundamentalmente ciegofrentea la mostracin de fenmenos nuevos: en todo caso puede limitarse a anotar ensusresultados lasnuevas opiniones frentea
las anteriores.

El tiempo, al igual que el espacio, seinterpretacomo forma de la intuicin, como forma de la intuicin interior. Nuestroanlisisdioque la forma significael aquatemtico y representado de previamente la atencin
281

en el dejarsaliral encuentro lo mltipledelossentidos. Puesto queesevidente queel anlisis fenomenolgico dela clase anterior no sepudorealizar
correctamente, lo vuelvo a dar sobreuna basems amplia. Puesal mismo

tiempoesespeccamente importante parael anlisis de ciertos fenmenos

temporarios.

La formade esteaqude la atencintiene relacincon lo mltiple de los sentidos, esdecir,con los fenmenos en tanto que los objetosindeter-

minados de la intuicinemprica. Losfenmenos sonindeterminados, es decir, no determinados enel pensamiento, y eso signicaaqu:enun determinado pensamiento cientco de la multiplicidad de fenmenos en tanto que una unidad, unidad que no esotra cosaque la propia naturaleza. En un

SEGUNDA PARTEPRINCIPAL

225

siderados enrelacin conel pensamiento cientco estn desordenados, con arreglo aellos, estn ordenados. Elpropio Kant noinvestiga toda esta dimensin del orden inmediato del mundo circundante, sino que suproblemtica est orientada deentrada al determinar y al ordenar pormedio del
pensamiento cientco,y, por asdecirlo, tocalosfenmenos sloenla me-

sondeterminables. Enlugar dedeterminar, Kantdicetambin ordenar. Lo mltiple que enunprimer momento sale alencuentro, losfenmenos, con-

primer momento los fenmenos son indeterminados eneste sentido, pero

pero ensi mismos, enla medida enqueenel medio natural yomeoriento

dida enque se vuelven relevantes como suelo posible y como suelo necesario

para ladeterminacin cientca. Por mucho que delomltiple delosfenmenos, enlamedida enque esuna multiplicidad, se pueda decir que est
indeterminado o queestdesordenado con relacin a la determinabilidad

pormedio delpensamiento cientco, enlo dado delosfenmenos hay ya

una cierta articulacin, esdecir, nohayunanada, sino algo mltiple. Tenemosquedecirquemltiple esyapor tantoun determinado carcter delo

dado: es yaunorden completamente primario, que enrelacin conladeterminacincientficapuedeserun desorden absoluto.

Ahora bien,lo esencial delanlisis fenomenolgico dela clase anterior fuemostrar quesi lo mltiple delossentidos guarda unarelacin esencial conun posible orden, entonces, desde la esencia delorden engeneral, lo 282 mltiple quesale al encuentro encuanto tal necesariamente tiene quesalir

alencuentro enbase auna atencin previa aalgo que engeneral hace que lo
mltiple, esdecir, lo dado conel carcter dela multiplicidad, pueda salir al
encuentro. En la ideade ordenseencierra constitutivamente una atencina

algo, y consta secorresponde unaqu. Desde este a qu searticula lo dado como posible ordenable deun orden. Sihaylo mltiple delossentidos,y en concreto demodoquehaylo posible ordenable, esdecir,fctica-

mente ordenado o desordenado, entonces coneste darse lo mltiple secorresponde una atencin apartirdelacual eso, lo mltiple, es engeneral. Ahora bien, para Kantesseguro deentrada quelo mltiple delossentidos tiene una relacinesencial con el orden (esdecir,con la determinacin a cargodel entendimiento). El conocimientotienelos dostroncos:sensibili-

dady entendimiento. Ninguno delosdosescapaz dereemplazar al otro.

Ningunodelosdospuede reducirse al otro.En esofracasa yadeentrada la

interpretacin deKantqueintent la escuela deMarburgo. Y al establecer

estos dostroncos, lo cualesalgosimplemente dogmtico, Kanttienea sus

espaldas, poras decirlo, unabuena antigua tradicin dela propia losofa,

pues desde el comienzo, y Aristteles por vezprimera claramente, sedistin-

guientre oconmg, esdecir, dejarse daralgo, y vnotg,determinar pen-

226

LGICA

sando. Poreso enKantla primera parte dela explicacin delconocimiento enla Crtica dela razn pura,quetiene queverconla occrnotg, conla percepcin, esesttica, y la otraparte, quetiene que verconlavnctg, es

propiamente notica o,como dice Kant, lgica. Slo elestar sensibilidad y

entendimiento cada uno en el otro es el conocimiento.

DigoqueKantselimitaa partirdeeste hecho delosdostroncos, pero no mostr enunainvestigacin preliminar y ms radical enqumedida la intuicin y el pensamiento, elestar dado y elser pensado, requieren confor283

me a su sentido el uno del otro; no mostr cul es la relacin de ser ms ori-

ginaldela propia existencia queacaso podra propiciar este estar unoen otroy que lahace posible porvez primera, sino que Kantapela aqu tanto a
la tradicin comoa unaciertacomprensin natural queen un primermo- * mentoentiende sindificultad quela sensibilidad y el entendimiento corres-

ponden al conocimiento. Pero unmotivo tanvago y general nopuede ser el

fundamento de unaexplicacin losca fundamental y ltima.Kant presupone estos dostroncos y ahora explica lasrelaciones deambos. Pero justamente de toda esta metdica result; n los inconvenientes esenciales. A saber,

precisamente porque primero hase} arado y haseguido porseparado lesurgedespus el problema decmosepueden mediatizar ahora estos dostron-

cos y sus funciones, decmo se lospuede unificar, decul es elfundamento

sustentante de la unidad realmente concreta del conocimiento. Y con ello,

despus detodo,KantseVeobligado en cierta manera a disolver al nal

uno de los troncos en el otro, o en todo casoa fundamentado en l, la sensi-

bilidadenel entendimiento, y luegoa introducirconfuncinmediatizadora el fenmeno de la imaginacin, y Kant no slola dejafenomenolgicamente inexplicada, sinoquesobre tododejaoscuras lasrelaciones realmente fundamentales de la imaginacin tantoconla sensibilidad comoconel enrendimiento. Desde luego queseencuentran ciertas proposiciones y explicaciones enlasquesedeterminan lasrelaciones, perono enel sentido deuna
autnticamostracin de lasestructuras que sedan aqu.

Lo queKantno hizofuetrabajar a fondo fenomenolgica y categoria]menteel terrenodel quepueden brotarpor vezprimera estos dostroncos y sobre todoaquello quelosdebe proporcionar. El idealismo posterior tuvo

sobre todoquedejar esta tarea desatendida, puesto queyano aplic la s0284

briedad y la solidez de trabajo queKant mostr. El primeroquevio y que elabor esta tarea ensualcance fundamental y ensusignicacin universal fueHusserl ensusIdeas, quegusta caracterizar comokantianas peroqueen
lo fundamental sonesencialmente msradicales de lo que Kant pudo serjamas.

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

227

b)

Los momentos constitutivosdel orden

Bajoel presupuesto dela relacin internadelestar dadoconel serpensado seguimos ahora, en correspondencia conel procedimiento kantiano, la conexin de la idea de orden con el fenmeno de la forma de la intuicin.

Partimos deun determinado ordenar enel mbitodela propiaexperiencia

cotidiana (la intuicinemprica deKant)para mostrar enprimerlugar

cmoal ordenar le corresponde unaatencin. Sea dadaunamultiplicidad deesferas presentes dediversos tamaos y hechas dediversos materiales. Esa multiplicidad hayqueordenarla. Con ello,lo mltipleprevioseconsidera desordenado y seplantea la tareade seleccionar y de juntar.Pero cmo?
Hayque ordenar esuna tareano lo bastante determinada. No lo bastante

determinada porque ahno sedicelo quesecorresponde conella.Estodesordenado hayqueordenarlo. La pregunta sigue planteada: en atencin a
que? La tarea de ordenar slo est determinada sucientemente con la indi-

cacin de la atencin. No obstante, la tarea slopuede estar planteada de modoquequede abierto el cmo. Pero eso signicaquela atencin no seha olvidado enla tarea deordenar, comosi fuera irrelevante, sinoqueest muy considerada, concretamente enel mododequedar abierta. La atencin ciertamenteno estlo bastante determinada, pero pesea todo es constitutiva

para la tarea deordenar. De cualquier modo,ordenar esens1 mismoorde naren atencina. Pero ello implicaquesi sale al encuentro algoqueseda conalgn carcter cualquiera deorden, entonces est enunaatencin a algo
a partir de lo cualesty puedeestarordenado.

En el caso presente, el aqu dela atencin puede ser, por ejemplo, el color.Que todaslasesferas del mismocolor,al margen de su tamao y 285
constitucinmaterial,seponganjuntas en atencina determinados colores

quehayquetornar dela propiamultiplicidad dada, pues yo no lasordenar enatencin al verde si enla multiplicidad dada no sale al encuentro ninguna esfera verde.

Portanto:1) La atencin esconstitutiva enel ordenar. 2) En el presente caso, el aqu dela atencin est tomado dela propiamultiplicidad previamente dada. Pero esono esnecesario. Lasesferas, por ejemplo, pueden ordenarse en unaserie conforme a la secuencia en la quecada unade ellas mesalta a la vistaenunaatencin inmediata a la multiplicidad previamente dada. En este caso, el aqu dela atencin no esunadeterminacin objetiva de laspropias esferas, sinoun modoposible de un determinado saliral
encuentro: el saltara la vista.Que me saltena la vista en base a una deter-

minada constitucin propiadelascosas no cambia ennada el hecho deque ahora el aqu de la atencin no est extrado primariamente de la cosa

228

LGICA

misma, pues precisamente dejo al margen lo querepresenta el queuna esfera salte a la vista,sinoquelo determinante encada caso essloel saltar primero a lavista cada vezquevuelvo a atender. Ahorabien,laspropias atenciones extradas puramente delascosas sona suvezdiferentes segn la regindel sera la quepertenecen losobjetos. Si hayqueordenar fugas de Bach, el colory la constitucin material quedarn aquexcluidas comoposibles atenciones.
Ahora no hemosde detenernos msen los diferentes modosde plantear

y de obtener la atencin. Sloqueda por establecer quesi en un ordenar concreto yo sexpresamente dela atencin o si siquiera meocupo deobtenerlao no, esono decidesi en estedeterminado ordenarla atencinsepro-

duce o no: supertenencia al ordenar esprevia a todoposible mododereali

zarlay de acreditarla.

286

De hecho siempre hayunaexperiencia ordenada. Luego semostrar por quesopertenece a la propiaexistencia y a suser. En esta experiencia seencierra(constitutiva y previamente) una atencina. Con ellamisma secorresponde el que,auncuando serealiza expresamente en la realizacin del propioordenar desarrollador, la miradano seadhiera temticamente al a qu encuanto tal. Laatencin a algoa partirdelo cualyo ordeno esconstitutivaparala realizacin del orden,peroen sta esigualmente atemtica. El aqh dela atencin, el color,la constitucin material, aunque est en la mirada, no est captada enel sentido deestar ocupado temticamente de
l, esdecir, del contenidodel color en cuanto tal. Si asfuera,entonces ja-

ms llegara a ordenar lo previamente dado. Esdecir, aqutenemos la peculiar relacinestructuralde que el aqude la atencinesconstitutivopara

el ordenar, peroeste propioatender esatemtico. Desde luego quepuede tematizarse en cualquiermomento,peroentonces me salgode la conductaes-

peccade ordenar y ahora tengocomolo primariamente dadoel aqu

del propio ordenar. Esoesel anlisis de la estructura si la indagamos en un ordenarconcreto

y natural. Pero la dimensin dela problemtica quesimplemente analice de

modo directo en la claseanterior esotra. Si ahoradejamos al margenel or

denamiento especcamente fctico y propiodelo dadodentro deun mbito experimentado y dirigimos la mirada a lo dadoencuanto tal, sin importar sucontenido especfico propioy el campo sensorial al cualcorresponda, entonces seaprecia y Kant en ciertamanera seala estodesde el principio que,al margen decualquier ordenpropiodelascosas, lo dadoesen general algomltiple.Mltiple espor tantounadeterminacin fenomnica de lo dado,al margende que lo dado este ordenadoen algunaatencin

especca concreta o este desordenado. Es decir,si en un campo dadodel

SEGUNDA PARTEPRINCIPAL

229

ver searremolina salvajemente una multiplicidadde colores sin mostrar huella alguna deningntipo deorden, tambin estodado, este tumultode sensaciones como suele decirse demodoconfuso, sinsaber si esalgodado 287 o un remolino quediscurre psquicamente, tambin este arremolinarse de

objetos indeterminados dados tiene el carcter delo mltiple, esdecir, unadeterminacin, unaarticulacin queenel sentido ms amplio hayque
tornar ya, justamente en el sentido kantiano, como orden. Las determina

ciones deKant son aqu tangenerales eimperladas que justamente deja de

considerar en adelantelas autnticasestructurascl: los fenmenos.

Este orden primario y primero endarse fenomnicamente, lo mltiple,

subyace a todoordeno desorden especco propiode lascosas. Pero en la

medida enque esta articulacin delo dado, laextraposicin primaria engeneral, esun carcter deordenacin, esosignicaqueeste mismo ordenfenomnicamente primerode lo mltipleguarda unaatencin, y queel a

qu deesta atencin misma nopuede ser otracosa que la pura multiplicidadengeneral, y enel sentido externo, delo meramente mltipledela extraposicinprimaria.Todo lo que saleal encuentro, con todo lo indetermi

nado y variable: quepueda ser, esun aqu y all. Lajacinal allsubyace

insuprimiblemente a todoorden concreto determinado. En la multiplicidad deesferas, por ejemplo, cuando clasic, cuando extraigo esferas concretas,

voycada vez a cada esfera queest jadaenun all(ensuall) sinqueyo

precise considerar expresamente esta jacin al all:simplemente hagouso de ella.Tambin la confusin catica esla extraposicin deunapluralidad
de ally aqu.

Segn Kant,parael datodelsentido internoesla mera multiplicidad de la sucesin aquello a partirde1ocuallo psquico quesale al encuentro sale al
encuentrocomoviniendo en sucesin, y en el sentidoexternolo fsicosale

al encuentro desde la mera multiplicidad dela yuxtaposicin y la postposicin. El espacio y el tiempo como mera multiplicidad delayuxtaposicin y
dela sucesin sonaquello a lo queatiendo enel dejar saliral encuentro una

multiplicidad engeneral delsentido externo o interno. Primeramente y la

mayora delasveces la experiencia sereerea algodeterminado ordenado especcamente, y concretamente de modoqueen estoexperimentado no seocupa ya temticamente delcontenido deaquello a lo queseatiende, ni 288 tampoco delaqu dela atencin encuanto tal.Aqudejamos sintratarla
concepcin tradicionalde que primeramente se dan cosas con suscualida-

des sensibles. Pero yaaqu seaprecia que aunque vivoatendiendo a algo a partir delo cual entiendo lo ordenado deeste orden, elpropio a qu nose
considera temticamente. El puro atender temtico al aquno esuna

conducta cotidiana. Portanto, enel primeramente delexperimentar y del

230

LGICA

determinar, losaqu concretos no sontemticos, y menos anlasatenciones a la mera multiplicidad, quepermite quesalga al encuentro lo mltiple en general.

Aunque estos aque&#39;>> sonatemticos, yo vivo en ellos. Y sontantome-

nos temticoscuanto ms fundamentanlos actosde atenderoriginalesy

sustentadores de todo.Estos actos de atender originales sonlo evidente de

suyo, que noviene alcampo delprocurar y delconsiderar cotidianos, lo evidente desuyo que encada caso porra yalo prximamente dado, que para la
mirada cotidiana, quesiempre esmirada a la cercana, resulta no slolejano, sino absolutamente inaccesible a estemodo de mirar, y que precisamen-

te para la filosofa alberga losenigmas.

En un sentidofenomnico, no slo son insuprimibles los rdenes prima-

riosyuxtaposiciny postposicin,sinosobre todo,y estova esencialmente unidoa ello,lasatenciones respectivas, e incluso susaque. El propio aqu, en base al carcter esencialmente atemtico de la atencin, es completamente insuprimible, perotantoms primariamente siempre yacom-

pareciente. Espacio y tiempo: estos a qu sonpreliminares, previos a todo

otro aqu, en la miradaa todo y paratodo dejarsaliral encuentro una
multiplicidad de los sentidos.

289

Conesto debera quedar losficamente clarolo queKantquiere indicar cuando dicesimplemente queel espacio y el tiemposonel endonde del ordenposible. Pero Kantdicea la vezqueel espacio y el tiemposonintuiciones, quesonrepresentaciones (originales). Si susdeniciones lastomamosliteralmente, enseguida sedesprenden cosas inadmisibles. El espacio es una representacin en sentidokantiano,un representar,una de las condiciones formales dela sensibilidad quesehallana priori en el nimo (B 122s.). Lo localizado espacialmente, en la medida en queselo experimentacomoespacialmente determinado, se lo entiende pues -as tenemosquepreguntar en esta multiplicidad espacial suyamerced a queyo atiendo a lo psquico? Noest ordenado ms bienenatencin a la extraposicinsensible en general? El discurso y la interpretacin de Kant chocan
con el contenido fenomnicode aquelloa lo que se dirige la atencin? Al

ordenar, me rijo segn el aqu de la atencin, o segn el atender qua

atender, el estado del nimo?Kant serefiereal aqki de la atencin,y pese a todo tieneque interpretarlocomoatender.

Cmo llegaKant a tomarel aqudel atender simplemente como atender, y a concebir el espacio y el tiempocomoun representar? Si representar es evidentemente una determinacin del nimo, o, dicho en trminos

cartesianos, enla terminologa latina,dela mens, delanimas (pues Gemiit es simplemente la traduccin de estos trminos), entonces, conformea su

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

231

modo deser, pertenece alsujeto. Por que Kant, a una conladeterminacin

deque elespacio y eltiempo son elen donde delorden, arma que este en donde est disponible enelnimo, es decir, que es algo subjetivo?
Hayqueestablecer queKantveaunque fenomenolgicamente de

modo muy imprecisouna precedencia original del espacio y eltiempo en toda experiencia concreta, y esto para lsignica que elespacio y eltiempo
tren ya tambinjunto con otras cosas, sino como el elementoarticulador

estn siempre yadados conjuntamente, no enel sentido dequeseencuen-

lacin con elpropio apriori rige esta proposicin: loque es apriori pertenecea la subjetividad. Pero esta proposicin esunainversin no demostrada

subyacente. Enla terminologa tradicional eso signica a priori.Pero enre-

ensulegitimidad delatesis deDescartes que a suvez esigual decuestionable-segn lacual antes que todolo dems sedanica y propiamente el delanmus o, como traduce Kant, delGemt, nimo. Sidealgo seindica quetiene el carcter dela precedencia, como por ejemplo el espacio y el
tiempo, entonces esosignificaea ipsoque tiene el modo de ser de la
cogitata, que es un modo de ser del animm. Dicho en trminosde Kant, tieneque estar disponibleen el nimo(B 34).

ego cagto, lascogitatones. Lascogtaranes sonlos modos deserdela mens, 290

Esdecir, enbase al carcter dea priori quehemos mostrado, el espacio y

el tiempo soncogtatones, representaciones, estn situadas enel sujeto, son subjetivas. Kantsigue esta interpretacin dogmtica dela aprioridad del espacio y el tiempo tantoms despreocupadamente cuanto quela mostracinfenomnica dela aprioridad delespacio y el tiempo tampoco puede objetarle ningn motivo depreocupacin. Y nopuede hacerlo porque es llevada slodemodomuyimpreciso. Kantno sedetuvo enlasestructuras del ordenen cuanto tal: atencin, atender, aqu del atender, y similares. Y tampoco pudodesarrollar estos anlisis porque, comoa todala tradicin y enparticular medida a Descartes, le faltaba la comprensin dela estructura fundamental de todas estas representaciones y conductas: la intencionali-

dad, merced ala cual la problemtica se vuelve porvez primera radicalmente captable, pero tambin ms abarcante y difcildelo queKantpudoalcanzar a ver.

Pero si la situacin fenomenolgica secapta tal comosemanifiesta, entonces hayquedecirqueelespacio eslo originalmente representado en el mododel atender quehemos sealado. Al margen deque,sobre el terreno desuconcepto desujeto, Kantno puede vincular ningnsentido realizable conaquello quehayade signicarla formasubjetiva de la intuicin,pues esta subjetividad tampoco sesigue en absoluto dela situacin fenomnica.
En todo caso, en el sentidode la pertenencia exclusiva de una conductaa la

232

LGICA

existencia, subjetivo puede serel descubrimiento del espacio puramente

mtrico a partirdeluniverso, y luego la elaboracin enla geometra delespacio mtrico as descubierto. Pero tampoco eso signica enlo ms mnimo que elespacio sea algo subjetivo o que elespacio tenga que verlo ms mni291

mo conel sujeto. No seentiende en qumedida el espacio no haya deser

objetivo y pese a todoapririco. Cierto queapririco enun sentido que anhayquedeterminar, a saber, enel sentido delcabe lo cual deun ser
ya queprecisamente queremos aclarar. Este tenerya el espacio quaaqu dela atencin al experimentar la multiplicidad dela experiencia slopuede concebirse ensuposibilidad a partirdela estructura original dela existencia quenosotros expusimos como ser-en y quea suvezslopuede hacerse comprensible desde la temporalidad. Esdecir, el tenerya el espacio quaaqu de la atencin sefundamenta en un primarioser-en-el-mundo, en un ser enelespacio, quetieneel carcter de serhacia l. Si la problemtica seve sobreesteterrenooriginal,entonces a la expresin: el espacio estdado subjetivamente (se halladisponible en el nimo) sele puede atribuirun
sentidofundamentado fenomnicamente. Dadosubjetivamente, esdecir,

conel sujeto, esdecir, ahora conla existencia, y en concreto quaser-en-elmundo.

La interpretacin de estas estructuras presupone una base radicalmente distinta dela queKant,precisamente enbase al dogmatismo cartesiano, podatener. Esta fundamentacin peculiar delposible darse el espacio engeneral, la fundamentacin enla propiaexistencia, la tratpor extenso enel semestre pasado, en particular en la estructura del ser-en, y remarqu quela problemtica kantiana pierde susentido justamente sobre la base dela car
tesiana.

Peroel defectofundamentalque subyace a toda estaproblemtica se remonta hastamucho msatrs.Tiene que ver con que los fenmenos no se

tomenprimeramente tal comosemanifiestan, sinoquelascircunstancias se construyan a partirdedeterminados dogmas, esdecir, enqueunoseobstine en no tomarla estructura dela propiaexistencia comoun determinado ser espacialmente, o, dicho msexactamente, seren-un-espacio, esdecir,en
considerar comoestructura esencial de la existencia del hombreel que,en la

292

medida en queexiste en el mundo,existe en el espacio, y concretamente queexiste en el espacio en un sentido totalmente distintodecualquier otra cosa. En qusentido, lo hedesglosado antes. Y unoseobstina frentea esta determinacin primaria delsujeto comoespacial en base a un viejodogma queimperaen la losofa,a saber, el de la doctrina ya sela conese o
no de la inmortalidad del hombrey de esoque seda en llamar la espiri-

tualidad delhombre. Sedicequeel hombre ensuserpropiono puede estar

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

233

enel espacio, pues ental caso no sera inmortal,esdecir, seprejuzga deentradaqueel hombre esinmortalo quetienequeserinmortal.Dicho con
otraspalabras, una determinada tesissobrela estructura del serdel hombre

sefundamenta sobre algoquesecree. Pero a m meparece queparala losofa cientcael camino tienequeserel inverso, y el nicocamino posible esver primerolascircunstancias de la estructura misma del ser,y recoger esta determinacin delser-en-el-espacio enel planteamiento original, esdecir,partirdelo quesesabe, no delo quesecree. Conesto no sedicequelo quesecree sea imposible, peroparaun cuestionamiento limpioesalgoevidente indagar y neutralizar este dogma quesubyace a todas estas deniciones depersona, deespritu y similares. Y asseaprecia queenproblemas tan aparentemente indiferentes e irrelevantes como el delserdelespacio subyace tal tesis comola de la inmortalidad del hombre y su espiritualidad, y que
estatesis-explcita o no siempreimpide ver las cosas tal como son. Es

decir, setoma primero unyoque es inespacial, y que luego, mediante algn

tipo detruco,opera enel espacio. Esdecir, enesta concepcin peculiar delo a priori comoemenel sentido

dela cagitata, la posicin kantiana seremonta a Descartes. Kantjams superla posicin cartesiana, y en el fondotampoco la cuestion. Frente a estopodra objetarse queen un curioso fragmento desu Crtica dela razn pura tituladoRefutacin del idealismo (B 274 s.) Kant busca superar la 293
posicin cartesiana.Pero eso es un error. Ah Kant intenta demostrar la exis-

tencia delascosas en el espacio, esdecir, considera necesario queel serdel

mundo exterior, como diramos nosotros, tiene quedemostrarse, y designa directamente como un escndalo dela losofa el questa no disponga todava deesta demostracin. Pero si aqu hayquedemostrar engeneral, entonces eso presupone la posicin cartesiana, esdecir, la posicin dequeeste extrao mundoexterior en un primermomento yo no lo tengoseguro, es
decir, que hay que demostrarlo en sentidoestrictamente losco. Esta refutacindel idealismo esslo una refutacindel idealismo material,como

el propioKantdice,y esjustamente la demostracin dela posicin cartesiana en la problemtica kantiana. Cito esta peculiar refutacin del idealismo (conla quecabe comparar unavaliosa notaenel prlogo a la segunda edicin,B XXXIX) porque en otro contexto antendremos queregresar a estasexplicaciones, concretamente porque estas explicaciones kantianas dehe-

chohacen poca y representan lo ms radical quedesde suposicin pudo

decir Kant acerca del problemadel serdel mundo en relacincon la exis-

tencia o el sujeto. Y tantoms hace poca cuanto queahi el argumento se desarrolla alhiloconductor delfenmeno deltiempo, y es ellugar enelque
Kantseadentra ms enla problemtica dela temporariedad, aunque cierta-

234

LGICA

mentesin salirah a un terrenodespejado. Aqu, y en particularen estanota al prlogo aadidaposteriormente, vuelvea apreciarse que Kant nuncaestuvo segurode su posicinen el buen sentido-, sino que siemprerepeta una y otra vez los planteamientos para controlar sustesiscon arregloa las cosas. Y de estatendenciale nacieronestas intelecciones, que subyacen mso menosclaramente a estos argumentos. c) Formade la intuicin e intuicinformal
294

En toda la problemtica del espacio, Kant no sedetieneen la cuestinms original de la posibilidaddel descubrimiento del espacio geomtrico puro a partir del espacio del mundo circundante, porqueno tematiza todo el mbito fenomnicodel propio mundo circundante,sino que en su cuestionamiento se quedade entradaen el espacio mtrico. Sin embargo,con relacin a stedistingueentre el espacio como forma de la intuicin, es decir, como representacin original de estamera multiplicidad como sucesin, e
intuicin formal (Deduccin transcendental,5 26, nota B, 160 s.).

Qusignificael espacio como forma de la intuicin a diferenciade la intuicin formal?En primer lugar y muy en general: mediantela intuicin formal y en ella el espacio sedeterminaprimeramente como objeto de una ciencia,en concretocomo objeto de la geometra. La forma de la intuicin esla multiplicidadpura, lo mltiple puro como tal, esdecir,el aqude la atencin,y en tanto que tal es atemtico. Ahora bien, esteaqumismo puedehacerse temtico, puede captarse, determinarse. Pero una determinacinesuna sntesis, y unasntesis esuna reuninen una unidad.La intuicin formal, dice ahoraKant, da unidad, es decir, llega a un determinado elementoespacial. Y todo elementoespacial determinado que estdeterminado en la intuicin formal es,segnKant, una limitacin de la totalidad del espacio. Por tanto, la intuicin formal podemos interpretarlacomo el a quintuido y tematizado en la medidaen que estdeterminado en la sintesispura, queno corresponde a los sentidos, como dice Kant en la nota. Peroestea qutematizado, es decir,la forma de la intuicin sensible de-

terminada enla intuicinformal,sloesposible enla medida enquela forma subyace justamente a la intuicin formal, esdecir,en la medidaen que contieneya el aqlsi como multiplicidad pura de lasrelaciones respectivas.
295

Es decir, la intuicin

formal se fundamenta en la forma de la intuicin.

en la medidaen que lo est(lasinterpretaciones de Kant no lo han entendido jams),corresponde al espacio, y no al entendimiento. Pese a todo podra decirse que si la multiplicidad pura, el espacio, la forma de la intuicin, est

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

235

determinada por la sntesis, y la sntesis pese a todo, justamente comosnte-

sispura,esla operacin delentendimiento, entonces el espacio, queesta determinadode estemodo por la sntesis del entendimiento,no corresponde ya a la sensibilidad. Peroen una nota Kant dice lo contrario.Ypor qu tiene que decirlo?Porquela unidad que en cadacasosubyace en estasntesis pura, en estejuntar, no esuna unidad en el sentidode un conceptodel en-

tendimiento, deunacategora, sinoquela unidadenla queyo renofigurasespaciales y determinaciones espaciales esellamisma detipo espacial, es decir, quelaslimitaciones delespacio: el punto,la lnea, la superficie y similares, sonellasmismas espacio. Kant vio que aqu hay una sntesis totalmenteoriginal, una sntesis to talmentepeculiar que corresponde necesariamente al espacio, justamente porquesu unidad, la unidad correlativa a ella, tiene ella mismacarcter espacial.Y cuandoahoraKant en la ltima frasede la nota dice: Pues, dado

queel espacio o el tiempoentantoqueintuiciones estn dados por vezprimeramedianteella [a saber, mediantela sntesis](en tanto que el entendimiento determinala sensibilidad), la unidad de estas intuicionesa priori co-

rresponde al espacio y al tiempo, y no al concepto delentendimiento, seha topado con este estn dados y seha supuesto queKant cambi aqusu usolingstico, puesnormalmente dice que mediante la sntesis algose piensa y mediante la intuicinalgoseda, peroaqudicequemediante la sntesis algoseda,a saber, esta unidad. Tienequedecirlo asporque la propia unidad tienecarcter espacial. Y no esnecesario recurrir aqua la ayuda de ningncambio del usolingstico ni constatar un usolingstico ms laxo,sinoquehayqueverexactamente queaqusetienequedecirdado, aunque ens misma la sntesis no puede dar.Pero aqupuede dar,porque lo 296 queda,la unidad, esespacio, unadeterminacin espacial comolimitacin. Incluso Kantimprimieste trmino,dado, conseparacin [ da d o,el equivalente a nuestra cursiva], y entonces hayquesuponer quel lo cavil
cuandoempleestetrmino, y que justamente aqu, en estedifcil anlisis, no estempleando un modismolaxo.

En lasinterpretaciones de Kant,esta notaha desempeado un granpapel en la medida en quela escuela de Marburgo utilizaprecisamente esta
nota en un sentidodiametralmente opuesto al queseacaba de interpretar. A

saber, porque Kant diceaququeel espacio esintuicinformal,sntesis, la

escuela de Marburgoconcluyque,segnKant, el espacio esen ltimo trmino algo que tiene que ver con el entendimiento,una sntesis, y por eso

tenemos quetratarde deducirel espacio a partir de lasoperaciones puras

del entendimiento. Perode hechoestodo lo contrario,y precisamente esta nota muestracmo Kant enfatizy sostuvo siemprela autonomade la in-

236

LGICA

tuicin pura respecto de la operacindel entendimiento.Donde msseha avanzado en la interpretacin de estepasaje esen el tratadodeA. J. Dietrich

El concepto kantano deconjunto ensudoctrina delespacio y deltiempo y la relacin conLeibnz(1916).Ciertoque,en ltimo trmino,l tampoco entendiel autntico sentido delpasaje, porque este dado dela notapretendeexplicarlo por un usolingstico laxo,envezdemostrar al contrario que
estaexpresin vieneexigidaobjetivamente. As pues,estaintuicin formal de la que hablaKant sefundamenta en la

formadela intuicin,y esta diferencia poneen claroqueKantquiere decir

que en nuestrainterpretacin esteposibleaqude la atencin,que en la experiencia comn essiempreatemtico, puedehacerse temtico,y en tanto que temticovienea serluegouna reginespecfica delimitadade una

ciencia propia,la geometra. Ahorabien,en la medida en quela geometra

297

esun momentoconstitutivode la fsicamatemtica, de la propia ciencianatural matemtica, estadiferenciatendr desde luego una importanciaesen-

cialparala comprensin dela estructura cognoscitivia delconocimiento fsim-matemtico.

Si volvemos al tiempo, hay que decir que tampocoseha ganadonadaen cuanto a la comprensin losca del tiempo con la argumentacin dog-

mtica desde su aprioridad hasta susubjetividad. Pues aunsuponiendo que

el tiempo, a diferenciadel espacio, fuera de hechosubjetivo, tampocose

ha mostrado dequmodo por quel tiempoen tantoquetiempo,y no

slo en tanto que forma de la intuicin en general, puedeserel endonde

del ordenparatodoslosfenmenos delsentido interno.Queel tiemposea

subjetivoigual que steno explicanada:sloseha armado que lo es,y en

concreto conla misma argumentacin dogmtica quea propsito delespacio. Y sobretodo no seha mostradoqueel tiempo sea sloforma de la intuicin del sentidointerno y externo.Y en sentidocontrario no seha mostra-

do en que medida y dequmodoel tiemposubjetivo puede seren general

objetivo,ni lo que signica estaobjetividad.Slo cuandosehayamostrado esose habr demostrado la posibilidad de que puedahabertal cosacomo una definicin general del tiempo,y en base a ellala emprica.

Todoesto acerca dela comprensin delcontenido especco propiodela

concepcin del tiempo en generalcomo forma de la intuicin. El tiempo, por consiguiente, es,pararepetirlo,el aqurepresentado atemtica, preliminar y concomitantemente de la atencinen el dejar salir al encuentrolo mltiple en general tal como sehaceaccesible al sentidointerno. El sentido interno, dice Kant en su Antropologa S 4 (Akad.Ausg., vol. VII, p. 134), velasrelaciones de susdeterminaciones sloen el tiempo, o sea, en el uir, donde no se da ninguna perduracinde la observacin, que pesea todo es

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

237

necesaria para la experiencia. El sentido internono esotracosa quela apercepcin emprica, esdecir, la autoconciencia emprica, autoconciencia enla cualel s mismo o el yo sale al encuentro meramente comoobjeto, no como
sujeto.

a) Espacio y tiempo como magnitudes innitasdadas; quantum y quantitas ensusignicado kantana Segn Kant,el espacio y el tiempo sonformas dela intuicin, y no un obje- 298 to queseintuya.Y pese a todo,enel mismocontexto dela explicacin del espacio y el tiempo,en la Esttica transcendental, Kant da otra caracterizacindelespacio y el tiempo, concretamente encuanto a sucontenido. Aunquedicequeel espacio y el tiemposonformas delintuir, esdecir, cogitation65, dicea la VCZ (B 39): El espacio serepresenta comouna magnitud innita dada. Esdecir, evidentemente el espacio no setomaaqucomo forma del intuir, sino en su contenido,objetualmente en el sentidomsam-

plio, y naturalmente no en el sentido kantiano, comoveremos en seguida, enel sentido de unaobjetualidad pensada mediante sntesis. Del tiempose dice(B 48): Larepresentacin originaldel tiempo[esoaqusignica:el tiemporepresentado] tienequeestar dada comoilimitada. Esdecir,el espacio y el tiempo, aunque no sonobjetos, pese a todoserepresentan, pese a todosonalgorepresentado, esdecir, el aqu deunaatencin. Y concretamente el espacio y el tiemposetomanaqupreviamente a todadeterminacin,esdecir, el espacio y el tiempono setomancomointuiciones formales, sino como formas de la intuicin.

Para ilustraresta primera determinacin del contenido del espacio y del tiempoqueconocernos magnitud infinitamente dada tenemos queremontamos a losanlisis queya realizamos en relacin conel fenmeno del ordeny dela atencin. En la interpretacin dela determinacin quetenemosahora delespacio y deltiempo nosatenemos a la formulacin dela primeraedicin (A 25), donde Kant dice mucho msclaramente: El espacio

serepresenta comounamagnitud innita dada. Si recordamos losanlisis anteriores deldarse la multiplicidad, ahi semostr quelo mltiplequeseda comomltiple,esdecir,lo mltiplecon el carcter de la multiplicidad, y concretamente de la extraposicin y yuxtaposicin espaciales, en tantoque seclaas,en tantoqueestomltiple,sloescomprensible en atencin a o 299 desde la comprensin preliminar de la multiplicidad en general, concretamente dela extraposicin engeneral. Si no entendiramos tal cosa comola extraposicin engeneral, entonces sera deltodo imposible quenospudiera

238

LGICA

estar dado jams algoespacial. En ellono seexige quedelo mltipleengeneralen el sentido de la extraposicin en general tengamos un concepto,
una concienciaespeccamente categoria], sino que bastacon un atender

atemtico. Y esta multiplicidad pura,a saber, el espacio, esalgoque,segn Kant,tienequeestar dado conforme a su esencia: el espacio eslo dado-representado.

Aclarmonoslo anms. Dadoesalgodiferente quepensado. Dado,por tantono pensado, no engendrado y ni siquiera engendrable por el entendimientoy su operacin fundamental de enlazar. Lo mltiplequesale al encuentro enel terreno delossentidos externos, y concretamente en la medida en queahora lo consideramos slocomoextraposicin espacial, no est articulado simplemente de modoqueen lo mltiplealgosediferencie de otracosa, y sta a suvezdeotracosa, etc.,de modopor tantoqueen esta multiplicidad dadalo uno simplemente no sea lo otro y lo otro no sea lo uno,esdecir, lo quesale al encuentro no esunasimple multitudo, comodiranlosescolsticos, algoen general slodiferente. El carcter dela multiplicidad enesto mltiplequesale al encuentro no esunasimple y vaca alteridad,sinoquelo mltiplesale al encuentro desde unamultiplicidad que, segn supropiosentido, tienequeestar dada, porque lasarticulaciones son

especficas apartirdeesta multiplicidad. Esdecir, lo unonoes simplemente

distintodelo otro, sinoquelo uno est junto a lo otro,lo otro traslo uno, lo unoencima o dehzjo delo otro.Estos caracteres especcos: junto, detrs, delante, debajo, jams por todala eternidad podr conel meropensamiento sacarlos por ensalmo dela vaca diferencia deunacosa respecto deotra:tienenqueestar dados, esdecir, sonesencialmente el aque de unaatencin
que da, y en tanto que esto esencialmente dado, concretamente en tanto

300

queesta multiplicidad determinada engeneral, sonla condicin deposibilidadde unaconcepcin determinante de un determinado junto, de un determinadoencimao debajo.

As pues,estos caracteres: junto, encima, debajo, delante, detrs, que constituyen la multiplicidad puradelespacio engeneral, soncondiciones de

posibilidad detodarelacionabilidad espacial determinada. Pero eso signica

quejunto, encima,debajo,no son modosdeterminados de relaciones, en el

sentido demodos delgnero relacin engeneral, igualquela intuicintampocoesun mododel concepto. La relacin en general jams puede determinarse comounadeterminada especie, por ejemplo la especie dejunto o dedebajo, porque la relacin engeneral no subyace enabsoluto aljunto ni al debajo ni al encima enel sentido dequeloshaga posibles, comosi primero tuviera queestar dada la relacin paraquepudiera haber un junto. Sinoal revs: enla medida enqueel junto est enaquello quees,esto puede conce-

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

239

birsequajunto comorelacin. Perosi el junto o el debajo los determino comorelacin, entonces no estoy diciendo nada deaquello, nada deaquello
quajunto o qua debajo.La relacintambincaracteriza tal cosacomo ms

aburrido que o ms estpido que. Ms aburrido que y juntoa otro no tienennada queveren cuanto a suespecicidad, sontotalmente dispares,y pese a todo puedodesignar amboscomo relacin.Esdecir,cuandode

ellosdeclaro la relacin, no estoy diciendo nadaen el sentido de quecon elloseestuviera diciendo algoespecco quecorrespondiera a la esencia del
junto o del debajo.

Pues bien,esta multiplicidad pura,conforme a su contenido especco, esaquello quetienequeestar esencialmente dado y quesubyace a todoslos espacios determinados, a todoslosespacios determinados queexisten como limitaciones determinadas delespacio. Hablamos tambin deespacios aso asdegrandes, conunamedida determinada, peroel espacio mismo, esdecir, la multiplicidad pura,no esasy asdegrande, sinoqueeslo quehace301 posible el ser asy asdegrande. Esdecir, cuando Kantdicequeel espacio y el tiemposonmagnitudes dadas innitas, esono signicaalgoinnitamente grande, sinoque(ladeterminacin innitala interpretaremos despus) magnitud signica aqugrandeza, o, comodiceKant,quantum. Kant
emplea aqu una terminologa latina que en realidadcontradicenuestrouso lingsticoy lleva fcilmentea malenrendidos, y de hechoasi ha sucedido.

Lamagnitud enel sentido degrandeza e&#39;l la designa quantum, mientras que,

por el contrario,la magnitud en el sentidode medidadeterminada, de ser asy asi de grande,la designa quantitas. Nosotrossin embargo lo decimos al revs, nosotros hablamos de un quantumde cerveza y decimos que la cerve-

zaest determinada asen cuanto a sucantidad. Esdecir, nosotros empleamos precisamente quantumparalo que es asi y asde grande,y cantidad paramagnituden el sentidode grandeza. En Kant esal revs, y esteusolin-

gstico tiene enKantsupropia legitimidad. l nopuede decir que elespacio esmagnituden el sentidode cantidadporquela cantidadesuna determinacin del entendimientoy una categora, y lo que l quiere decir es

justamente queel espacio esalgodado, quea el le corresponde esencialmente ser dado.

As pues,la magnitudhay que entenderla en estesentido,a saber, como

grandeza. Pero qusignicacuando Kantdicequeel espacio, y lo mismo el

tiempo, son magnitudes innitas? Porqueinnito es una determinacin

demagnitud y pese a todosignica: asy asdegrande, concretamente conformea la idea. Queas y asdegrande sea determinable o no no cambia ennada el sentido enel queinnitosignicapese a todoasy asdegrande, a saber, innitamente grande,o, como tambin se dice, determinable

240

LGICA

hasta el innito, de modoqueen el determinar no llegoa ningnlmite.

Perola falta de lmites del determinaren el sentidode que nosellegaa un lmite no esaqu el sentidode innito, ni puedeseren absolutoel sentido de innito, si, por el contrario, magnitud aqu signica grandeza. Puesla grandeza, la idea de toda magnitud en tanto que determinada, la grandeza mismanuncaes asy asde grande,esdecir,esencialmente tampocoesdeterminablehastael innito, sino que la magnituden el sentidode grandeza eslo nico que haceposiblelo nito y lo innito en tanto que determinacin queprosigue sin n, eslo quesubyace a algoasy asde grandeen tanto quesergrandeen general. Pero qu signica entoncesmagnitud innita? Evidentemente, despusde lo que he dicho sobrela falta de nal, innito tampocosignica lo

3 02

mismoquecontinuidad, sinoquetienequesignicaralgoquesubyazca a
la propia continuidad y que Kant expresa luego as:el espacio y el tiempo son magnitudes innitas, es decir,en la medidaen que son determinados, en relacincon cadaelementodeterminado sonsiempreel todo respecto de la parte. Peroel carcter de totalidad es esencialmente distinto del carcter

departeo, dichoms exactamente, deparcialidad. Partiendo deaquello que conforme a suesencia espartey slopuede serquaparte,comotodoespacio determinado frenteal espacio encuanto tal, partiendo deaquello quees esencialmente parte llegoal todo.Todaparte,esdecir,todo espacio
determinado, aunqueselo piensecomo determinable hastalo sin n, esdecir, tambin un espacio innito, un espacio que se determinaen la innitud, presupone ya el espacio como todo. Es decir,estainnitud en el senti-

do dela faltade nal del proceso sloesposible en base a la innitud que Kant tomaahora comotodo.Y aunque Kant determina ni investiga losconceptos de innito y desin n en un sentido unvoco (losconceptos
son en l equvocos), esevidente que Kant emplea aquiel trmino de inni-

tud o defaltaden enel sentido dela inntudadeDescartes, quien,aunque no determinapositivamente la propia innitudo, sin embargo,segn

este asunto, ensuMeditacin vienea decirquetodolo nito, todonitum, esinnitamente distintodelinnitum, delinnito. Esdecir, no hayningn
trnsito, o, dicho ms exactamente, la idea de un trnsito en el sentido del

proceso al innito siguesiendonita.

Queel espacio esunagrandeza innitamente dada hadesignicar queel espacio escada vezsiempre el todoenel quetodos losespacios sonslopar303

tes,y todaslas partesson ellasmismasespacio. Lo innito en estadeterminacin del espacio y el tiempo no tiene nadaque ver con la determinabili-

dad,esdecir, conel lmitey la ilimitacin, pues eso vendra a implicaruna sntesis, y todasntesis, diceKant, aunque progrese hasta el innito, qua

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

241

trminos innitoofinito, pero tambin eldelamagnitud, noes unvoco en

una constante modicacin.

sntesis, es decir, qua determinacin, es nita. Ya remarqu que eluso de los

gran papel dentro desupropia historia evolutiva y han estado sometidos a

Kant, locual se debe en parte aque estos conceptos han desempeado un

qu relacin guarda en general latotalidad con laparcialidad, qu modicaciones categoriales son posibles aqui. Todava hoy sigue siendo incompleta laelaboracin siquiera de las estructuras ms elementales de estos conceptos
fundamentales. Denuevo, elprimer impulso productivo y evidente lo dio
Sobre ladoctrina delostodos y las partes.

cultades deuna determinacin ms precisa delosfenmenos, asaber, enver

magnitudes innitasdadas, sevuelve yaclaro dnde seencuentran lasdifi-

Apartir de este intento de una interpretacin fenomenolgica de eso que Kant dice aqu simplemente con las frases lapidarias: espacio ytiempo como

tambin aqu Husserl: Investigaciones lgicas, vol.2,Tercera investigacin:

Luego veremos cules son lasconsecuencias internas que tienen estas determinaciones que daKant delespacio, y lo mismo deltiempo: infinitas,
magnitudes, dadas, representadas. Con unaformulacin diferente diceen

innito. Este a lavez hasta elinnito indica eldarse primario del espaciocomo un todo. Y ensus Rexione: (Akad-Ausg, vol.XVII, Nr. 4046) eso el espacio noslo representamos como actualter infinito. Esdecir, en

unaocasin Kant(B40):Todas laspartes delespacio sona lavez hasta el

dice: Considerando lapotencial simultaneidad, eltiempo es infinito. Por

cada ahora comparece lamultiplicidad irrestricta y pura que es elespacio. Enelahora como tal,y portanto eneltiempo, nohay ninguna restriccin ni lmite merced aloscuales estuviera acaso determinado cunto delespaciopueda estar compareciendo enun ahora, sinoqueentodoahora el es-304

pacio puede representarse porentero. Aqu, como ven ustedes, aunque mediante unainterpretacin fenomenolgica unosepueda aproximar
bastante a l, Kanthapenetrado muyprofundamente enlasestructuras del

espacio, que posteriormente pasaron aser, sobre todo para Hegel, losfundamentos para suinterpretacin delapuntualidad delespacio apartir del
ahora.

Ahora, el aqu dela atencin o la formadela intuicintambin estn

encierta manera especcamente determinados. El tiempo, por tanto,en tantoquemagnitud infinitamente dada esla condicin deposibilidad de experimentar y determinar una sucesin limitada. Sisequisiera decir que el tiempo est concebido aqu cuantitativamente, eso hayque entenderlo en un sentido filosfico categorial. Eso no signica queel tiempo secuantique, sinoqueel tiempo seentiende como el aqu dela atencin delor-

242

LGICA

den, es decir, como laposibilidad deladeterminabilidad deuna cantidad de

la sucesin en general.

Pues bien, enbase a lapeculiar concepcin y aladoble concepcin del espacio y el tiempo formasdela intuicin y magnitudes innitamente
dadas,Kantescapaz dedesignarlos directamente (B 55)fuentes delconocimiento, esdecir, algodedonde sepuede extraer, dedonde sepuede

tomar algo, esms, dedonde se tiene que tomar entodo determinar ordequeKantdicedel.

nando conarreglo a la experiencia. El tiempo esfuente deconocimiento: sta eslainterpretacin fundamental deltiempo que sostiene todolo dems

Aunque esta interpretacin" pueda resultar equivoca, alhiloconductor de esto Kant logra dar pese atodo una serie deconclusiones entodo caso sobre
la funcin deltiempo, aunque queda pendiente si lmismo es sostenible en
esta forma.

Hastaahorahemos obtenidolas siguientes determinaciones sobreel

tiempo: l) el tiempo es la forma dela intuicin interior; 2) eltiempo esintuicin; 3) el tiempo esmagnitud infinitadada; 4) el tiempo esfuente de
3 05

conocimiento. (En esta oscura enumeracin salta a la vistael carcter dispar delasdeterminaciones primera, segunda y cuarta frentea la tercera.) A partir deestas determinaciones tienequehacerse claroel modocomoa Kantle

resulta posible asignar al tiempo unafuncin preferente enla interpretacin dela naturaleza y delconocimiento dela naturaleza, incluso conprioridad sobre elespacio, y tiene que hacerse claro elmodo como Kant, enlaexplicacin de estafuncinfundamental del tiempo,llegaa la dimensin de la

problemtica quenosotros queremos designar la dela temporariedad y aproximrnosla indirectamente enesta orientacin conarreglo a Kant. Tendremos quevolver a recurrir tambin a estas determinaciones para luego mostrar precisamente a partirdeellas por qua Kantle tuvoquequedar
ocultala problemtica de lo temporario.

5 24. Lafcncn deltiempo enla lgica transcendental.

Caracterizacin del cuestionamiento

Enprimer lugar hemos intentado unaorientacin concreta enrelacin con elmodo como Kantllega engeneral altiempo, y enellohemos dejado hasta
ahoraintencionadamente sin explicar el cuestionamiento especficamente

kantiano que mueve estas consideraciones. Y enla propia interpretacin hemosretrocedido a plexos queKantporsuparte jams vio ni investig de
estemodo.La intencinfundamental a cuyarealizacin corresponden las

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

243

consideraciones delaEsttica transcmdenta/ que hemos comentado esdistintadeunainvestigacin temtica delconocimiento e incluso dela con-

cindelfenmeno deltiempo entodas las partes decisivas dela Crtica dela mente enunsentido central lapregunta poreltiempo.

fundamental para que se vuelva fundamentalmente claro hacia qu contexto depreguntas se desplaza enparticular elfenmeno del tiempo que hemos caracterizado y qu modo de tratamiento del fenmeno del tiempo se perlaapartir del cuestionamiento fundamental. Si, por consiguiente, lairrup-

ciencia engeneral. Ahora hay que captar con ms precisin esta intencin

loenltimo trmino exactamente detalmodo que ah aparezca conjunta306 Este cuestionamiento central que enKant noes explcito es loque que-

razn pura noes extrnseca, entonces sucuestionamiento hay que formular-

remos exponer ahora. Y concretamente el cuestionamiento ha de aclararse

partiendo deaquello que yahemos explicitado. Que tendencia deinvestigacin semuestra en lo quehasta ahora hemos conocido de Kanten rela-

cin con las determinaciones delespacio y eltiempo? Enlaintuicin emprica Kant encuentra algoascomola intuicinpura:en la intuicin

emprica delo externo, delmundo, elespacio; enlaintuicin emprica del propio smismo, eltiempo; y concretamente como condiciones deposibilique tipo deinvestigacin encuentra Kantprecisamente tal cosa como las

dad del estar dado lomltiple de los dominios respectivos. Ahora bien, con

condiciones de posibilidad del estar dado? linvestiga laintuicin emprica y busca en ella las condiciones de posibilidad, es decir, busca aquello que en
la intuicinemprica o, dichoms exactamente, enlo intuidoenla intuicin cinemprica? Laintuicinemprica esel mododerealizacin ms inmedia-

emprica seencuentra yapreviamente. Y por quprecisamente la intui-

to delconocimiento. Kantinvestiga el conocimiento o, dicho ms exactamente, investiga el conocimiento cientfico en cuanto a lascondiciones de

suposibilidad. Y porque investiga Kant elconocimiento cientfico y tericoengeneral encuanto alas condiciones desuposibilidad? Qu es lo que
motivatal investigacin? Losesfuerzos por unametafsica cientca, esdecir, los esfuerzos por un conocimiento cientcode un determinado ente:
Dios, el mundo, el alma.

del ente? Y siinvestiga elconocimiento cientfico noes para destruir lametafsica, sino para hallar una metafsica cientfica. Y busca una piedra detoque enlaque se pueda comprobar si lo que hasta ahora se hahecho pasar
porconocimiento cientco deDios,delalma y delmundo esy puede ser
en general conocimientocientfico.La intencin de Kant no iba traslos l-

Kant pregunta: qu corresponde en general al conocimiento cientfico

mites delconocimiento, sino positivamente tras suposibilidad. Que topara

307

244

LGICA

conunos lmites fueel trastorno imprevisto, y queKantrespetara estos lmites es laexpresin deque lentenda delosofar.

Conel conocimiento engeneral secorresponden, como hemos dicho, dos troncos: lasensibilidad y elentendimiento. Sihadeenunciarse sobre lo
existente, y si al enunciar ello ha dedeterminarse en su ser,entonces antes

que nada ellotiene que estar dado para eldeterminar. Hayque preguntar

por tanto por las condiciones de posibilidad del darse elente, yhay que pre-

guntar por las condiciones de posibilidad de ladeterminacin cientca de

lo dado deeste modo. Esdecir, enla ltimapregunta sepregunta porlas

condiciones de posibilidad de laconexin entre las condiciones de posibilidad deuntronco y las condiciones deposibilidad delotro. Slo cuando se

haya mostrado lacondicin de posibilidad de laconexin de las condiciones

deposibilidad sehabr concebido loscamente el conocimiento entr minos deposibilidad apartir delaunidad delostroncos, con lo cual queda dicho que la interpretacin delser deesta unidad esella misma una tarea fundamental, que asuvez slo puede preguntarse y responderse con sentido
si el serengeneral haaccedido hasta la comprensin.

dad delaconexin entre lascondiciones delasensibilidad y las delentendi-

Silapregunta laformulamos as, es decir, por las condiciones de posibili-

miento, entonces lapregunta estodava demasiado vaca y formalista y no

se corresponde con loque Kant tiene en vista ensuinvestigacin de modo

concreto. Ciertamente lapregunta an se trivializa ms sise laplantea como conel objeto. Entonces se estn planteando preguntas que Kantjams tuvo
enmente. Cuando Kanthabla deformay contenido, estos conceptos tienen

pregunta por launidad deforma y contenido, y siencima luego an se si gue preguntando cmo esta unidad de forma y contenido podra concordar
enl un sentido muyconcreto, nacido dela investigacin real, y no estn

308

tandesarraigados ni son tancarentes desuelo como hoy se los emplea. Kantprocede investigando y busca lo que sehalla previamente enlo

cientcamente conocido encuanto tal. Qu eslo quehaydepreviamente

dado entodoaquello que est dado empricamente, y qu hay depreviamente pensado entodoaquello que seentiende como dado enforma de pensado? Loltimo es lapregunta acerca dequ hace posible ladeterminabilidad delo dado, supensabilidad. Pero determinar y pensar es enlazar una

multiplicidad dada. Lapregunta es portanto: qu es lo que hace posible en general enlazar lo dado? Esta pregunta noes idntica sinms alapregunta acerca deque hace posible launicacin deentendimiento y sensibilidad. Laprimera pregunta (qu hace posible engeneral enlazar lodado?) prepara lasegunda, o,dicho ms exactamente, muestra que lasegunda pregunta no
puedeplantearse as.

SEGUNDA PARTEPRINCIPAL

Lapregunta especca dela investigacin busca lo quetiene quesubyacerpreviamente a unaenlazabilidad de algomltipledado. Enlazar esuna

operacin delentendimiento. Porconsiguiente, lo que seenlaza eslo dado alentendimiento. Pero enla medida enque elentendimiento escagitatia, al entendimiento, segn Kant(con unaorientacin cartesiana), slo selepuede dar,y primeroslosepuede enlazar con l, comodiceKant,interna-

mente, lo quetiene ellomismo el carcter deunacogtatio, esdecir, lo que seenlaza son representaciones. Pero lasrepresentaciones que handeenlazarsesedancomo lo mltiple delsentido interno. Y esto mltiple delsentido
internotieneel carcter demultiplicidad dela sucesin y dela simultanei

dad, esdecir, deltiempo. Las representaciones entanto que lo enlazable por el entendimiento sonpor tantoenlazables en atencin al tiempo. Lapregunta se formula conms rigoras: qu hace posible engeneral laenlazabilidad delo mltiple puro, concretamente deltiempo? Enlazar es siempre determinar. Portanto,qu haceposible en general la determinabilidad del

tiempo? sta es lapregunta central que Kant noformul, pero que subyace
al cuestionamiento kantiano cuando l pregunta porunadeterminacin ge-309 neral deltiempo. Y esta pregunta porla determinacin general deltiempo esla quedesemboca enla investigacin positiva dela lgica transcendental enla analtica delosprincipios, y nalmente enlas analogas. Dicho especcamente, eslapregunta conductora primera ala que todose orienta. Ahorabien, enesta pregunta porunadeterminacin general deltiempo seencierra la pregunta msradical por lascondiciones deposibilidad dela
determinabilidad deltiempo engeneral.

Enla medida enquedebe determinarse lo mltiple puro, el tiempo, o, dicho ms exactamente, enla medida enqueenatencin a esta multiplicidaddebe determinarse lo mltiple caracterizado porella, senecesita deuna
unidaden atencina la cual un elemento enlazado determinado sea esteele-

mento unitario determinado. Ahora bien, antes quenada para anticipar y

paracaracterizar en general el cuestionamiento, Kant dice que la unidad de

todoenlazar, y porconsiguiente la posibilidad dela enlazabilidad engeneral,sefundamenta enla apercepcin transcendental, enel yo pienso. De este modo nossurge ahora la pregunta decul esla condicin deposibilidaddela determinabilidad deltiempo engeneral enun yo pienso, o, dichoanconmsrigor,de culesla condicin de posibilidad de unacon-

juncin deltiempo engeneral conel yo pienso engeneral. Insisto enque

estoyradicalizando el cuestionamiento de la crtica kantianallevndoloa

esta pregunta. Y si ustedes no la encuentran, selo concedo sinms, peroes

la pregunta desi todala problemtica no sevuelve comprensible porvez

primera a partir de estecuestionamiento.

246

LGICA

Ahorabien,comotodoaquello queen lo conocido por el conocimiento

puede mostrarse como previo, esdecir, como a priori,Kantlo interpreta cartesianamente como perteneciente al sujeto, eso signica queel tiempo como intuicin esalgo que haya disposicin enel nimo, queel yo pienso esun acto dela espontaneidad delnimo, esdecir, que la pregunta buscalaconexin deltiempo qua intuicin conelyo pienso entanto que determinaciones delnimo.Esla pregunta por la conexin fundamental dela
310

subjetividad, y an podemos decir que delaexistencia engeneral. Sin duda que Kant, y esto es deltodo claro ensuinvestigacin, tena presente algo de
este horizonte queyo lesacabo deaclarar, pues tanto enla doctrina deles-

quematismo, donde ltrata eloperar deltiempo (ya hecitado elpasaje en

otra ocasin), comoen la deduccin transcendental, dondetrata el yo

pienso y la sntesis, Kantdice que la situacin aqu est oculta y esoscura. Pero Kantdeja estar estas conexiones ensuoscuridad. Lo repito otravez: setrata delascondiciones deposibilidad deunacon-

juncin deltiempo conel yo pienso, pues el tiempo esla forma delo

mltiple engeneral, que subyace atododeterminar pensando, y elyo pienso esel presupuesto engeneral quehadedarunaposible unidad a todo enlazar pensando. Estos dosterrenos fundamentales, la multiplicidad pura engeneral y la unidad pura engeneral, ambos entanto queel aprioripuro
deunadeterminabilidad engeneral, sonel problema quesubyace a la inves-

tigacin especca deKant. Slo una vez que se haplanteado as la pregunta

acerca de lascondiciones de posibilidad del serde estaconexin existente
entre las dos determinaciones del nimo (el tiempo como intuicin pura y

el yo pienso como acto dela espontaneidad) sehaconcebido la pregunta

losficamente. Pero conelloqueda dichoal mismo tiempoquela interpretacin del serde estaconexinexistente del tiempo con el yopienso esla

gunta porelser deesta conexin existente tengo una comprensin clara de

lo queel sersignicaengeneral.

tarea fundamental que,a su vez,slopuede emprenderse si paraesta pre-

El idealismo postkantiano intent tambin unasolucin dela cuestin

de la unidadde sensibilidad y entendimiento, sloque la solucin no la busc rastreando o siquiera viendolos presupuestos kantianos quetodava no haban sidoelaborados demodoespecfico, sinoquesiguipreguntando
311

en sentidokantiano,o, dicho msexactamente, en sentidocartesiano, esde-

cir,poniendo deentrada elpeso enel yo pienso, enelyo,para apartirde ly a partirdeunadeterminacin anms original dela operacin delyo, acaso como autognesis (zt/aandlung), entender laposibilidad delconocimiento. Hegel, enquien elproblema parece haberse vuelto enteramente hacialo objetivo, seatiene aeste problema; esms, toda sulosofa resulta del

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

247

todo incomprensible sinose lamantiene enelhorizonte deesta pregunta.

Slo que enl,aparte de esto, esta pregunta queda desplazada y oscurecida a
causa dequeen ayuda desusolucin, queesextremadamente kantiana,

apela almismo tiempo alaontologa griega ensentido objetivo, y con ello ofrece elaspecto deuna solucin real ah donde, pese atodo, slo est desgurando completamente lapregunta. Eso signica justamente que dehecho Hegel trat deresolver elproblema kantiano con todos los medios posibles dad interna de ello fue que se Vio movido hacia ladialctica, y laconsecuenciainterna dela posicin hegeliana esqueella seentiende asmisma como laculminacin absoluta detoda lalosofa precedente.
quehaban aparecido hasta entonces enla historia dela losofa.La necesi-

Aspues, hay que plantear ms radicalmente lapregunta porlaposibilidad delser deuna conexin entre eltiempo engeneral y elyo pienso en
general, esdecir, nohayque orientarla conarreglo a tesis determinadas. No
hayquesostener un puntodevistanuevo, comohicieron losidealistas ro-

mnticos, sino que hay que traer alamirada las cosas inacabadas que hay en laposicin kantiana. Y ellsofo, encuentre laverdad o no,tiene que tener paciencia. Ahora bien, Kant trabaja con esta conexin entre tiempo y yo
pienso que hemos mencionado, trabaja conesta conexin y dentro deella, pero no pregunta porellamisma. Pero dentro dela investigacin concreta enesta conexin una investigacin que eslo ms estimulante que hayen absoluto enla literatura cientcolosca Kantllega aloslmites delos

posibles enunciados sobre eltiempo: lmites que leson impuestos portoda

la posicin desupregunta. Pues bien,lo queeneste contexto signicael mododetratamiento kan-

tiano deltiempo y lo que resalta encuanto a caractersticas positivas del

tiempoeslo quequeremos entender ahora para, conello,entender encier-

312

tamanera laproblemtica delatemporariedad apartir deunmodelo negalo sucientemente concreta delcuestionamiento kantiano, aunque sea a grandes rasgos, esdecir, que evitemos traer el problema kantiano a algn
tipo defrmula vaca, sinoqueenla propiaformulacin tratemos deentrar

tivo.Pero para eso esnecesario quetengamos engeneral unacomprensin

encontacto conlascosas y conlosfenmenos. Antes quenada esnecesaria unacomprensin suciente delcuestionamiento kantiano: por quKant
tuvoqueatribuireste papel fundamental al tiempo y cmofundamenta este papel fundamental deltiempo.

Hedicho que para Kant el conocimiento cientco hadeinvestigarse ca.Elconocimiento cientco es elhiloconductor ejemplar para una investigacin delconocimiento. Pero conocimiento cientco signica para
justamente enelhorizonte dela pregunta poruna posible metafsica cient-

248

LGICA

Kantmatemtica y ciencia natural matemtica. Unaciencia esciencia slo enla medida enquecontiene matemtica. Pero eso hayqueentenderlo en elsentido correcto. Este papel prioritario Kantselo atribuye a la matemticanoentanto que matemtica, sino entanto que disciplina apririca. Esdecir,aqu entiende la matemtica ms enel sentido deDescartes y Leibniz, como matbers. Contoda seguridad Kantnopiensa enque sihadeser posible tal cosacomo una metafsica cientca, esdecir,un conocimientocient-

fico de Dios,ste haya desermatemtico. Matemtico signicaaquque

una ciencia tiene que ser fundamentable y universalmente vlida ensus fundamentos apriricos, sies que elpropio conocimiento hadeser cientfico. El
mismosentidode matemtico tiene tambinla determinacin en la expre-

sinmore geometrica enSpinoza. Puesto que setrata portanto dela preguntaporunaposible metafsica cientca, es decir, porunposible conocimien313

to cientco del ente,concretamente de Dios, del mundo, del hombre,y no acaso de un conocimientocientco de cosas talescomo las guras geom-

tricaso losnmeros, Kanttienequeorientar supregunta por lascondicio-

nes deposibilidad delconocimiento cientfico conarreglo al conocimiento

cientco del ente de la naturaleza.

Lasiguiente interpretacin, igualquela precedente, esfenomenolgica,

esdecir, avanzamos hacia lo queKanttienequehaber tenidoimplcitamen-

te presente. Ah donde enunalosofa seofrecen posibilidades objetivas se tiene quetomar este camino: esel nico losco, esdecir, hayque salir al
encuentro dellsofoenel dilogo dela comunicacin y ayudarle encierta manera a un engendramiento correcto. Estono esninguna novedad, sinoel

viejomtodo dela mayutica deScrates. Saliral encuentro tambin del riesgo quesemuestra que noesel caso enKant dequetodoacabe en
unaoscuridad y unaconfusin fundamentales. La siguiente pregunta especficaespor consiguiente: qu seda comoconocido en elconocimiento matemtico propiode la ciencia natural? O, dichomsexactamente: qu
determinaciones se encierran en lo conocido de esteconocimiento en cuan-

to tal?Quepodamos plantear esta pregunta contantaprecisin y tambin

elaborarla metdicamente slo seha hechoposiblegracias a la elaboracin clara,o en todo casorelativamente clara,de estaproblemticaa cargode

Husserl en susIdeas paraunanomenolaga pura.La pregunta es:qu se encierra en el conjuntode aquello queseconoce en la fsica matemtica y
cules son las determinaciones esenciales de estoconocidoque lo caracteri-

zancomolo quees,a saber, comonaturaleza?

SEGUNDA PARTEPRINCIPAL

5 25. Lapregunta por Ia unidad dela naturaleza

Preguntamos primeramente enunsentido enelque dehecho tambin preguntKant,a saber: qu seencierra enlo queseconoce enel conocimiento matemtico propiodela ciencia natural? Qu corresponde a lo conocido

encuanto tal? Enesta pregunta nosepregunta porla suma deaquello que314

en estas ciencias seaportacomoresultados, sino por lo quesepiensa en todoresultado en la medida en queesresultado dela fsica matemtica, o,

dicho ms exactamente, porlo que tiene que pensarse, es decir, lo que corresponde a lo conocidode la ciencianaturalmatemtica en cuantotal. Di-

chodelmodoms general, esto conocido encuanto tal esla naturaleza. Qu corresponde a la naturaleza en general? La naturaleza, tomada fe-

nomenolgicamente, esun ente quepuede descubrirse enel mundo y del que puede decirse que subyace atodas las cosas mundanas y a todas lasrelaciones deser mundanas enla medida enque estn determinadas porla materialidad, y quepor tantosepuede hallaren todacosa del mundo. Ahora bien,la naturaleza entantoqueeste enteesaccesible dediversos modos. En

primer lugar, detal modo que, porasdecirlo, enla captacin vayamos a travs delosutensilios queenprimer lugar estn dados previamente enel mundo circundante. Porejemplo, levantando unasillay soltndola, puedo

observar enella elcaer. Y,enconcreto, esta silla nocae enlamedida enque

essilla,sinoen la medida en queest hecha de madera. En la medida en deellaenla medida enqueessilla.En atencin a este mododeserdelcaer, captar tal queprescinde delcarcter primario delascosas.

que lacapto como naturaleza, tengo que prescindir previamente y prescindo

la sillano sediferencia delbastn o delsombrero o decualesquiera otros utensilios. Esdecir, la naturaleza puede hacerse accesible pormedio deun Pero la naturaleza tambin puede experimentarse directa y precientcamente cuando hablodeunacascada all afuera enla naturaleza, o depias

queall fuera enla naturaleza sesueltan delpino,o deunapiedra quese desprende delaroca y cae. Igual deoriginalmente que tengo lasilla, lamesa
y el sombrero, tengotambin la naturaleza en el sentido dela naturaleza

allalera. Y esta naturaleza allafuera esla naturaleza dela fsica y dela biologa, sloqueanno descubierta ensusernatural especco. Ahora
bien,este entequeesla naturaleza, cuando selo capta enla ciencia natural, tienequeentenderse comoentequesiempre est presente y que,en tanto 315 quesiempre presente, siempre semodicacada vezdetal y cualmodo. Aspues, enla experiencia natural original vernos utensilios constituidos

materialmente y fabricados enelmismo plexo deser que cosas naturales que

primeramente no sonfabricadas, sinoquehannacido o quesedandecual-

250

LGICA

quierotromodo. Y todoel campo deestas cosas muestra ahora el carcter

dela expansin y dela localizacin. Adems, cada unadeestas cosas esahora o enocasiones o casi siempre o siempre. Esdecir, ellas salen al encuentro directamente en el tiempo.Kant,queno orientel anlisis primariamente deeste modo,no vio queel tiempodetermina lascosas del mundocircun-

dante igual deoriginalmente queel espacio. Segn suteora, la determinacintemporal conviene a lascosas delmundo circundante slomediatamente, y sloadviene inmediatamente a los datosdel sentido interno,de

modo correspondiente a como el espacio conviene a lascosas delmundo

circundante. Estatesis deKantesfenomenolgicamente falsa, choca conel

diagnstico inmediato delo dado. Posteriormente, y a pesar desuteora, Kanttiene que registrar luego tambin esta circunstancia cuando dice que el
tiempoesla formauniversal delo mltiple,tantodelsentido externo como del interno,quesale al encuentro. Esdecir,en lo conocido por el conocimientodela ciencia natural, al margen del contenido especco quepueda tener, seimplica primeramente la determinacin espacial y la temporal. Pero lo conocido por la ciencia natural, la naturaleza, entantoqueconocidoesenunciado, determinado enproposiciones. Al margen delo quepuedaserel entequeesla naturaleza, entodoenunciado deesta ciencia seestablecenya determinadas proposiciones que subyacen a todo juicio de la ciencia natural, y quesoncoenunciados, expresamente o no,encada unode talesjuicios.Estas proposiciones sonlos principiosque enuncian lo que subyace a cada modicacin determinada dela naturaleza entantoquemodificacin de la naturaleza. Leyes de la naturaleza queno regulan primero este o aquel determinado proceso natural, sinoquedeterminan a la naturaleza engeneral quanaturaleza. Estos principios son:el principio dela persistencia de la substancia: en todo cambiode los fenmenos persiste la subs316

tancia, y el quantum de ellani aumenta ni disminuye en la naturaleza (B 224).As formulaKantla primera analoga dela experiencia. Principio de la sucesin temporal segn la leydecausalidad: todas lasmodicaciones su-

ceden segn la leydelenlace decausa y efecto (B232). Lasegunda analoga.Adems, el principio delsersimultneo segn la leydela causacin recproca o comunidad: todaslassubstancias, en la medida en que pueden percibirse enel espacio comosimultneas, estn en unacausacin recproca continua (B 256).Tercera analoga. Aqu no quierodetenerme en la pregunta depor que Kanta estos principios losllamaanalogas. Ahora bien, en estos principiosseencierran determinados conceptos fundamentales. Porejemplo, en la segunda analoga, en el principiode la sucesin temporal segn la ley de causalidad, seencierran conceptos como causa y efecto, o, dichoms exactamente, fenomenolgicamente, resul-

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

251

tado. Estos principios enuncian sobre la naturaleza quanaturaleza, sobre lo

quele corresponde a ella,lo que en todo acto concretode determinarla na

turaleza, en la medida en quela naturaleza est determinada, sepiensa de modoconcomitante. Estos principios enuncian sobre la legalidad fundamental queconstituye a la naturaleza engeneral. Porconsiguiente, estas mximas no sepueden obtener dela experiencia dedeterminados procesos na rurales, sinoquetodaexperiencia dela naturaleza lospresupone yay sloes posible en base a estas mximas en tantoqueprincipios. Y por esoesun contrasentido, y Kantlo advirtimuy agudamente (enel fondotambin ya Hume),querer obtener estas mximas a partirdela experiencia externa o en general de la experiencia, comodira Kant.En lo conocido por la ciencia naturalmatemtica comotal seencierran no slodeterminaciones espacialesy temporales, sinodeterminaciones previas queseenuncian dela forma mencionada en mximas quaprincipios. Mximas y conceptos quediceny mientan algoespecfico propiodela naturaleza. Y algoespecfico propiode ellaqueest conjuntamente mentado cuando yo tratodeterminadas leyes de la naturaleza, esdecir,determinadas leyes fsicas o qumicas, magnticas o acsticas. La naturaleza, ya sea mentada en unaexperiencia precientca o 317 decualquier otro tipo, tienequeaportar yasiempre esta constitucin especfica y propiadeellaenla medida enquepuedo hablar engeneral consentido decaptar la naturaleza y dementar la naturaleza. Lo quedeeste modo corresponde a la esencia especca propiadela naturaleza enla experiencia fctica est pensado ms o menos expresamente. Y enla propia ciencia estos principios sonconocidos mso menos claray completamente, lo cualno quiere decirni conmucho queconellotambin selosadvierta ya.En toda disposicin concreta paraun experimento estos principios estn ya previamentecoenunciados. Si expresamente o no, esoesirrelevante.

Lo queespreviodeeste modoesel a priori dela naturaleza, o en todo caso delconocimiento dela naturaleza. Pero lo queesa priori tienequeestar a disposicin enel nimo. Ahorabien,segn Kant lo enunciado en los principios no estdado,tampoco comola multiplicidad puraen general
espacio, tiempo, y en esamismamedidalos conceptos de estos princi-

pios,por ejemplo causa y resultado, tampoco sonalgoqueestuviera dado comoel espacio y el tiempo. Esdecir, algoquetienequeestar a disposicin enel nimo quaprevio, perono a priori quaintuir. Sloqueda por tantola posibilidad dequeestas mximas y conceptos pertenezcan al entendimiento, al otro tronco. Y eso estambin evidente. Losjuiciosy losconceptos se han considerado desde siempre operaciones especficas del entendimiento.
Pero cmodebenestardisponibles en el entendimientotalesmximas acer-

cadela naturaleza? Cmo el entendimiento en tantoquefacultad dejuz-

252

LGICA

gar,esdecir, de representar lo representado en el mododereferiry enlazar, cmola vaca operacin deenlazar delentendimiento debe crear dela nada vaca, por asdecirlo, conceptos y principios que,enlo quemencionan y dicen,mienten algoespecco referido a objetos, no algovaco, sinoun ente
determinado: la naturaleza? La instanciade las explicaciones no es aqu la esttica, sino la cienciadel entendimientoy de las operaciones del enten-

318

enlo conocido porelconocimiento. stos son a priori,pero noobstante esenunciansobreel mbito especco propio de la naturaleza). La preguntaes

dimiento:la lgica. La lgicaformal,quetratameramente sobre el pensamientode algoen general al margen de lo quepueda serespeccamente, no puede establecer nada sobre el origen deestos conceptos decausa, resultado,causacin recproca y substancia quesonnecesariamente copensados

pecficos y referidos a objetos. Lo mismosucede con los principios(ellos por tanto:cmo sonposibles losenunciados especcos sobre el ente? En quenunciados lo enunciado no procede ni puede proceder dela experienciani est tomado delo dadoa la experiencia? Cmo a partirdelentendimientopurosonposibles enunciados especcos referidos a objetos? Cmo esposible enunciar sobre unentedeterminado sinquelo enunciado est extradodeste, sinodemodoqueel enunciar sea unaoperacin puradelentendimiento, queno sedejadar peroquepese a todo sereerea objetos? ste el sentido dela pregunta por cmosonposibles losjuiciossintticos a priori, esdecir,proposiciones del entendimiento que,sin medirse previamente conformea las cosas, pesea todo coincidencon ellas,es decir, que

(segn B 296) son verdaderos. Seplantea por tantoel problema de una explicacin delentendimiento queinvestigue el entendimiento encuanto a cmopuede serverdadera unaoperacin puradel entendimiento, esdecir,
el problemade una lgica de la verdad (B 87). El problemaes cmo el pensamiento puedeen susoperaciones mantenerse en suslmitesy no obstante referirse tambina objetos,esdecir,enun-

ciarensus conceptos y mximas algoespecfico referido a objetos. No esdifcil ver cmo a travsde este cuestionamientoresplandece la posicin cartesiana, esdecir,en lo conocidopor el conocimientode la ciencianatural

semuestra un contenido quetieneel carcter delo previo: conceptos fundamentales, principios. Pero estoprevio, este contenido apririco, conforme a
la teoraestprimero y fundamentalmente en el sujeto.Es decir,lo a priori

setomaprimero y fundamentalmente ensentido subjetivo, y luegosepreguntacmoestoqueprimeramente esalgosubjetivo del entendimiento al

nal pesea todo se refiere y puede referirsea objetos. Tambin aqu se muestra, slo que en un nivel muy superiorde la problemtica, cmo Kant,

nalmente, queda sujeto a este cuestionamiento: cmo el sujeto sale ensu

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

253

conocimiento alobjeto? Lapregunta enl noestanprimitiva, pero enlo 319

fundamental es el mismo cuestionamiento.

tarea decerciorarse enprimer lugar decules son estos principios y conceptos fundamentales. Pero Kant nopuede conformarse con ello, sino que surgelasegunda tarea, y sta eslaautntica tarea, deacreditar ensulegitimidadestos principios y conceptos fundamentales como operaciones del
entendimiento, esdecir, como presentes enun primer momento solamente

Aspues, losprincipios y losconceptos fundamentales previamente estn yarespectivamente enunciados y mentados enlo conocido, y deahsurge la

enelsujeto, es decir, deproporcionarles, como dice Kant (B119), lapartidadenacimiento enbase ala cual tienen validez objetiva, es decir, enbase alacual determinan ellos mismos lanaturaleza como objeto. La primera prueba, el aseguramiento delconjunto delosprincipios y

conceptos fundamentales, esla tareade la deduccinmetafsica de lascate-

goras. Aqumuestra Kantqueestos conceptos fundamentales surgen del entendimiento, y enconcreto son losconceptos delasunidades posibles de

las maneras dejuzgar que leson posibles alentendimiento. Todo juzgar es qua enlazar una funcin delaunidad, y yopuedo exponer tantos conceptos deunidades como funciones deunidad puedan mostrarse. Estos conceptos
delasposibles formas deunidad delosjuicios sonlosconceptos puros del
entendimiento o lascategoras. La segunda tarea, la de la deduccin transcendental, esdemostrar estos conceptos delentendimiento comolasnicas

condiciones deposibilidad bajo las cuales algo puede pensarse como objeto, como objeto natural. Esta explicacin delentendimiento y delasoperaciones delentendimiento esexactamente anloga a laexplicacin transcendentaldelossentidos, donde Kantexplica tambin elespacio y eltiempo metafsicamente, esdecir, ontolgicamente, y transcendentalmente.

Enlo conocido porelconocimiento fsico-matemtico, enel ente que

aqul mienta, seencierran determinaciones espacio-temporales, lasreglas que seexpresan enlosprincipios, determinaciones que expresan lospropios conceptos fundamentales. Se haextrado conellotodolo que encada caso seencierra previamente ya en lo mentado? Aqusehaexpuesto todoen atencin aldar, salvo lo decisivo, lo mentado entodos losprincipios y cate320 goras: lo determinado espacial-temporalmente seentiende previamente como unidad delapropia naturaleza. Enellamisma est pensada portanto
ya previamente la unidada partir de la cualy en la cualseenuncia todo

enunciado, almargen deque sea unprincipio o unamxima emprica. Esta

unidad, la naturaleza, eslo msprevio delo queseencierra en lo conocido
en cuantotal, el apriori primario de la unidad como el fundamentosusten-

tantedeunaposible conjuncin delo mltiple,aquello endonde lo mlti-

254

LGICA

pleengeneral tiene que estar junto, siesque lanaturaleza hadeser determinable de modo concreto.

Talunidad constituye loesencial deun conocimiento delosobjetos de

lossentidos, esdecir,dela experiencia (no meramente dela intuicino de
la sensacin de los sentidos (B 218 3.).Pero objeto esaquelloen cuyo con-

cepto lo mltiple deuna intuicin dada est unicado (B137). Entrminos kantianos, eso signica unacondicin previa deposibilidad que, porque

es apriori delmodo ms original, tiene que ser evidentemente enelsentido

ms original algo quehaya disposicin enel nimo. Puesto queel conocimiento consiste enelpensamiento delo dado enlaintuicin (sensibilidad y entendimiento), pero el entendimiento esla facultad dejuzgar, esdecir, la
facultad de la funcin de la unidad, entonces el entendimiento es esta con-

dicin deposibilidad dela unidad delo mltiple dado que estamos buscando: estoestara argumentado extrnsecamente.

Kantmirams agudamente enla estructura delpropio entendimiento.

El entendimientoesciertamente la fuentede todo enlazar, puestoque el

enlace jams puede venir a nosotros pormedio delossentidos, pero tampoco puede estar simultneamente co-contenido enla forma dela intuicin.
Todo enlace es [...] una operacin del entendimiento (B 130).Y con el enlazar (lasntesis) secorresponde la multiplicidad. Sloqueno nicamente

eso. Para poder enlazar, relacionar, serequiere deuna atencin aalgo conreferencia a lo cual algo pueda enlazarse conalgo. El con requiere deljun321

to,el 615V requiere del5V.Enlazar eslo queesenatencin a la unidad: enlazar esunicar. Y enla unicacinserepresenta ya previamente la unidad. Launidad transcendental eslanicaobjetivamente vlida (B 140).

Les hago notar laconexin deestas consideraciones conlo que antes, enlazandocon Aristteles, decretamos sobre615V y Ven conexincon el V:

aqu llegamos especcamente ala misma regin. Esdecir, esta unidad, enla
medida enquehace posible engeneral el enlazar y la unificacin, esun pre-

supuesto constitutivo detoda operacin delentendimiento. Denuevo tenemos aqu un fenmeno dela atencin-a, pero quetiene quedistinguirse de lo queexpusimos enel anlisis delorden. All setrataba dela atencin a la multiplicidad engeneral, atencin a partirdela cualseentiende lo mltiple.Ahorasetratadeunaatencin a la unidad engeneral, atencin a partir dela cuallo mltiplesevuelve enlazable entantoqueesto mltiple. Enlazar esensuestructura representar unaunidad queposibilita la sntesisel aqu, merced a lo cualalgomltiplepuede pensarse como uno.A esta unidad quesostiene la sntesis engeneral, conun usolingstico
un tanto curioso,Kant la llama unidadsinttica (B 130). La representa-

cindeesta unidad nopuede surgir portanto delenlace, sino que ms bien,

SEGUNDA PARTEPRINCIPAL

255

merced a que seaade alarepresentacin delo mltiple, ella hace posible

porvez primera el concepto deenlace (B 131). Esdecir, no esqueel encomola unidaden general si esqueha de haberentendimiento. As dice

deella, esdecir, dela unidad engeneral. Tiene que poder haber talcosa Kant que esta unidad contiene ella misma elfundamento [...]delaposibilidaddelentendimiento, incluso ensuusolgico (B 131), esdecir, enel

tendimiento qua enlazar haga por vez primera launidad, sino que requiere

enlazar vaco, donde nosetrata deenlazar algo determinado y especco propio delos objetos. Ya enlaidea deenlazar, enlaesencia del enlace engeneral, seimplicaun previo atender a la unidad.

lace engeneral y portanto elpropio entendimiento. Con larespuesta aesto 322

llegamos entonces al a priorioriginal detodoenlazar, esdecir, detododeterminar, y por tantoal ltimo a priori de la posibilidad de determinar lo

Lasiguiente pregunta esahora que esesta unidad que hace posible el en-

mltiple engeneral, y enla medida enque lo mltiple est determinado en general porla forma deltiempo, a la posibilidad ms original deunadeterminacin deltiempo engeneral. 5 26. El apriori originaldetodoenlazar. bzunidadtranscendental
de la apercepcin

Silaunidad hademostrarse loscamente como lo ms previo, eso signica quehayquemostrar unaunidad transcendental (Deduccin trans-

cendental, 5 16,B 132), esdecir, unaunidad que sea la condicin apriricadeposibilidad delconocimiento dela naturaleza engeneral. Concebir la unidad como apriori,esdecir, a partirdelentendimiento y dela operacin
delentendimiento, signicaentenderla comounicacin. En la medida en

quela unidad eslo previo enlo conocido, eso signica respecto delsujeto,
de modocorrespondiente, quela unificacin tienequemostrarse comola operacin msoriginaldel entendimiento, comola operacin primordial

delsujeto, como el unicary enlazar que hace posible a todounificar concreto. Ahora bien, al propio enlazar le corresponde primero lo mltiple en
tantoquelo enlazable, y luego el atender a unaunidad respecto dela cuallo

mltiple pueda estar junto,es decir, enunaunicacin. El enlazar, porconsiguiente, entanto que operacin delentendimiento presupone elrepresentarla unidad. Este representar la unidad esportantoanms original que el propio enlazar correspondiente. Lapregunta esahora cmo hayqueentender esta unidad o este representar la unidad que esel representar ms
original entantoquea priori,esdecir, entantoquecogitatia.

256

LGICA

plexo nico dela representacin dado enelsentido interno. Enestas representaciones o intuiciones serepresenta algo,seda algo.Para quehayaen
323

Hayque establecer que enprimer lugar est dada la multiplicidad del

general algo conocido enunconocimiento, esdecir, algo dado engeneral,

metiene queestar dado y ser objeto para menalgn sentido. Poreso las
representaciones no pueden discurrirsimplemente en sucesin, sino que,

segn Kant,este representar (algo) metiene queestar dado, esdecir, el representar tienequepoderserrepresentado param mismo, y estoconcretamente enunaposibilidad continua, para quelo dado enlasrepresentaciones

as representadas mesea accesible. Al conocimiento, o alo posible conocido, lecorresponde laposible pertenencia-a-m delo representado. El conocer el ente, y enel sentido ms amplio el representar el ente, el pensar lo dado, tiene que ser esencialmente unrepresentar este representar. Dicho ms exactamente, un representar queen cada caso yo estoy representando algoexistente,no un merocogitare, sinoun cogito merogtare, comodiceDescartes

enla segunda Meditacin. Demodo correspondiente diceKantcasi literalmente ensuLgica (Intr0duccin, V, Akad.Ausg., vol. IX, p. 33): En realidad, la conciencia esunarepresentacin de queen m hayotra representacin. l no conoce simplemente dealguna manera un representar algo, sinoqueeste representar esel representar tal queal realizarlo me pienso a m mismo, esdecir, yo pienso, sum cogtam. Todaintuiciny representacin tienen quepoderseracornpaables por este yopienso (cogito meremcogtantem), pues slodeeste modoesposible engeneral algoascomolo dado

entanto quedado-para. Todo intuir,o todolo que hadepoder ser intuido,

sereerenecesariamente a un posible yopienso. Todolo queha de ser dadorequiere de un para. Hay queestablecer este fenmeno del para para m, paranosotros. Kantlo llamaser-enmalgo. Todolo quehay

que dar, lo que hayque intuirparaKant, todointuir, tambin laintuicinpura deltiempo, todorequiere deun para y slo esdable engeneral
en ste.

Esteyopienso en el quesefundamenta en general unapertenencia-a-

m derepresentaciones enprimer lugar no puede seguir deducindose. Es unacto original dela espontaneidad. Este captarse asmismo enelcogitare,
esdecir,percibirel yosoyaquel quepiensa, el yopienso, no signica
324

mi pensamiento como una operacin que aparece, sino que es laexpresin del
pensamiento de queel yopienso es,sumcogitans. En segundo lugar, este yopienso esentodaconciencia lo mismo. Slopor mediodeesta referen ciaal yo quepiensa queyo soypensante (es decir, quetengo lo representado en tal representar) puede tenerunaunidadlo mltiplequeseda en tal representar. La unidadapririca seindamenta eneste cogito mecagitazre. En

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

257

lo fundamental, Kant se rige segn laposicin cartesiana, laconserva, pero

nosequeda ah.Trata deseguir preguntando porlo que hace posible ahora
estapropia pertenencia-a-m.

En el mismo sujeto enel queseencuentra lo mltiple, esto mltiple guarda unarelacin esencial conel yopienso (B 132). Esdecir, lo subjetivo,lo que para Kanthaydado enprimer lugar, tiene quepoder estar presente junto con el yo queesel fundamento de mi subjetividad, en la que

haydado algo. Para poder relacionarse conel yo,este propio yo tiene que
estar captado, y esosignicaqueen el tenerahel yo el pensamientoest conjuntamente lo dadode este pensamiento, lo quel piensa. Y esto

slo esdable eneste tener conjuntamente ahlo dado que tiene ahelyo.
Lapertenenciaa-m dealgosefundamenta por tantoeneste original po-

derrelacionar algo al yo queencada caso hadepensar algo. Esta sntesis

originalen la quelo dadoen general esposible comodable enlaza lo dado conel yo entantoqueunamismidad queentodomomento escaptable en suexistencia. Y esta mismidad constante deaquello conlo quelo asdado est enlazado engeneral, o el enlazar enel queaquella mismidad constante delyo pasa a seralgoexpresamente relacionado, eslo queconstituye la unidadoriginaldel cagito. Esla unidadoriginalquereside en la sntesis de lo

mltiple engeneral conelyoexistente: siendo qua cagitato, es decir, apriori, peroapercepcin pura, unidadtranscendental.

Cuando seleeesta explicacin kantiana dela apercepcin pura,sevecla- 325

ramentecmo Kant lucha por hacercaptable como sntesis estaestructura

ltimade la accin primordialdel entendimiento. Aparentemente no hay nada ms evidente desuyoqueel quela conciencia dealgosea simultneamente autoconciencia, y no seentiende quehaya queseguir tratando sobre

ello.Pero para Kantsurge la pregunta deenque serndamenta esta pertenencia-a-m delo dado engeneral. Lasrepresentaciones mltiples slopuedo ponerlas respectivamente enrelacin mutua, y unicarasuvezlaspropias unicaciones, esdecir, representar unaconexin de la multiplicidad de lasrelaciones, y en concreto de modo queyo meconciba a m mismo enellocomoencada caso el mismo yo enlazante, bajoel presupuesto dequepreviamente est yadada la posible conjuncindelo mltiple dado engeneral como totalidad conelyo delpensamiento de unadeterminada multiplicidad. Aqu seencuentra el fundamento de la identidad dela apercepcin (B 134).Esta conjuncin delo dado engeneral conel yo est yapreviamente dada enunasntesis previa enla queesta unidad [original] est previamente pensada, pensada antes (B 133s.,Nota). Ydeeste modo,la unidad sinttica dela apercepcin esel puntosupremo al quetienequeadherirse todousodelentendimiento, incluso la lgica

258

LGICA

entera, y despus deellala losofatranscendental. Esms, esta facultad es el propioentendimiento (B 134,Nota).Esdecir,el entendimiento como enlazar esdespus detodo lo queconstituye el a priori msoriginal, segn
hallamosal comienzode estaconsideracin en una reflexin general.All

dijimosqueeraunaargumentacin extrnseca. En qusedistingue deello la explicacin deKant? Kant dicequeal enlace le corresponde la unidad: la unidadqueya est presupuesta comoel aqu dela atencin. Pero enel ltimo anlisis realizadose ha mostradolo contrario:la sntesis original constituyeella misma
326

la unidad.La unidadsinttica originalde la autoconciencia es,primero, la sntesis queposibilita la unidad original, y, segundo, la unidad queposibilita la sntesis original.Lo segundo est constitutivamente contenido en lo primero.A la sntesis le corresponde el ponersea-s-mismo-en-su-mismidad delyo, y concretamente delyo quepiensa, querepresenta algo. Y la unidad qua apriori esconsecuentemente un carcter de la cagtato: la constante
mismidad del enlazar en todo enlazar.A esta unidad Kant la llama cualitati-

va, a diferencia (cfr. B 131)de la categora de unidadcomocategora de cantidad en el sentido departicular dady singularidad que,en el modode la unicidad, seatribuye a lasformas de la intuicinpuraen la medida en queslohayun nicoespacio y un nicotiempo. Launidad cualitativa l la
determinaenlazando con una interpretacindel unum transcemens (segn

el cualsedice:omne emestunum):Exigencia lgica y criteriodetodo conocimiento de las cosas es estaunidadde la compilacinde lo mltiple

delconocimiento (B 114).Esta exigencia deunidad esunaregla lgica de la concordancia delconocimiento consigo mismo (B 116).Lgica: esdecir, quereside enla estructura delpropioentendimiento entantoquecogto me
cagztare.

As pues, aunque el entendimiento esesencialmente enlazar, no esslo

enlazar, y ni siquieraesprimariamente esteenlazar, sino siempreun yoenlazo. Es decir,enlazar en direccina la multiplicidad de representaciones es

slolo queesen cuantotal enlazar de un subyacente a l tener-en cada caso-ya-enlazada conmigo, queenlazo, la multiplicidad de representaciones quehayqueenlazar. Y eneste teneren cada casoya-enlazado lo quehayque darengeneral (y enel enlazar) seencierra la constitucin delpara, quecorresponde al serdel yo. La sntesis originalquerealiza sntesis en general y quesepone comorealizadora esunaunidad: momzs, mnada.

Lapregunta fundamental para nosotros indaga la conexin deltiempo

con el yopienso, ascomosu posibilidad. La confrontacin crticacon Kant,enla quequeremos ganar unavisinpositiva dela temporariedad, se
327

dirige al tiempo, al yo pienso y asuconexin. Para tener elsuelo correcto

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

259

que aclarar an ms elsentido deeste acto original delaespontaneidad.

para laexplicacin del yo pienso y para noluchar contra unfantasma hay

Si setratara deunainterpretacin extensa deKant,sera necesaria enton-

ces unaconfrontacin conla interpretacin delaapercepcin enelneokantianismo.Aqu sepuedeprescindirde ello. Remarco slo como orientacin

queel neokantianismo decasi todas lastendencias habla deun sujeto que

llama cognoscitivo o lgico, delaconciencia engeneral, que sera algo lgico,un meroconcepto. Recientemente sehaintentado realizar esta interpretacin gnoseolgica, queesunapuraconstruccin, enlazando conla doctrina de la persona de Scheler. Con esteenlazamiento la confusinsehacean

mayor y anresulta menos posible captar el sentido simple dela apercepcintranscendental. Sobre todo hay que verque Kant jams pens endeterminar este yo dela apercepcin transcendental, esta conciencia engeneral,
como un mero concepto.

Kantdistingue entreunaapercepcin emprica y unatranscendental, es

decir, autocaptacin. Laemprica esel intuirla multiplicidad delasrepresentaciones en su sucesin por medio del sentidointerno. En ella, en tanto

queintuicinemprica, sedanfenmenos, objetos, aunque cientcamente indeterminados, comoalgopsquico queest articulado detal o cualmodo
como sensacin, tendencia,placer o aversin:un concebir un de tal o

cual modo objetual queesdeterminable ensucontenido quidditativo. La

apercepcin transcendental, por el contrario, es,como dice el nombre,un

autoconcebirse queseentiende en atencin a la posibilidad de un conocimiento a priori, esdecir, ellamisma esel apriorims originaldelconocimiento.

El yopienso esel contenido expreso deunarepresentacin meramente intelectual dela autoactividad de un sujeto pensante (B 278).Esla ex-

presin deun llanoconcebirme a mimismo: sum cagtans, soypensante.

Pienso, luego existo, no esunaconclusin (Opus postumum, Akad.Ausg., 328 vol.XXII, p. 79).El acto dela apercepcin (sum cagitam) no estodava un juicio sobre un objeto (ibd., p. 89). Ciertoquela representacin: yo soy,queexpresa la conciencia quepuede acompaar a todopensamiento,

es lo que incluye enS inmediatamente laexistencia deunsujeto, pero noes

un conocimiento del, ni por tantouno emprico, esdecir,unaexperiencia(B 277). Desdeestecontextosevuelveclarala nota al S 25 (B 157 5.): El yopienso expresa el actode determinarmi existencia. Esdecir,la exis-

tencia est ya dada conello,peroel modocomoyo la determine, esdecir, comohedeponerenmilo mltiplequepertenece a ella,no est andado conello.Lo quehayrepresentado esslo la espontaneidad del determinar, quehace que yo mellameinteligencia. Esdecir, enesta apercepcin

260

LGICA

meramente seda mi existencia quaexistencia, perono sedetermina como

objeto.

El agita en tantoquedichodice:mecogitare-me esse-sum cagitans. En esta autocaptacin no hayqueestablecer nada acerca delqu especco. La autocaptacin, en tantoqueapriorioriginal, tienela funcin dedar aquello alo que, entanto que unidad idntica y constante, sereere todolo mltiple dado y determinado delconocimiento. Lo quesabe la conciencia lgica noes el qu especco, sino slo que yosoy (B 157). Considerandolaen cuanto a la determinacin delo psquico, esta captacin dels mismo no tienecontenido especco, est vaca. No dicenada acerca de cmo memaniesto a m, decomoque memaniesto a m, ni dicelo queyo soy comocosa ens.Este actono aporta ni conmuchoun conocimiento dem mismo(B 158),sinosloel conocimiento dequeyo existo: existencia enel sentido deestar presente. Mi existencia est dada mediante ello. Poreso diceKant en el Opus postumum (Akad.-Ausg., vol. )O(II, p. 69): Laconciencia de m mismoesun actolgico. Este acto,el del pensamiento, es meramente lgico,mediante l no doy an ningnobjeto (ibd.,p. 79).

Conlgico Kantquiere decir que el ente noseintuye, quenosedaensu

329

que, sinoqueslosepone, secapta comoconstatacin y ensuexistencia. Y este agita mecagitare esactodela espontaneidad, constantemente reiterable en su mismidad,de modo que en l me identico constantemente como

existiendo, enmi existencia y sloenella.Queste, el acto,sea lgico no signicaenabsoluto queel pensamiento piense algopensado, demodoque a partirdeestoluego sepretendiera concluir quesi esalgomeramente pensado, algomeramente lgico, esun concepto, y quepor tantoel sujeto gnoseolgico esun meroconcepto, comosi el puntosupremo conel quehay queenlazar todalosofa,todalosofatranscendental, a Kantsele hubiera
ocurrido entenderlo como un mero concepto.

Este yo queseponea smismo, quesedaa s mismo ensuestar presente,esla personalidad lgica (Rqexanes, Akad.Ausg., vol.XVIII, n. 5049). Pero esto no signicaenabsoluto quesea algolgicoenel sentido demeramente pensado, ni estoa suvezenel sentido deconcepto. En esta posicin, el yo seda comoexistiendo. No enuncia ningnqu, esdecir,no seatribuyeningnpredicado, sino que esteyo essujetode una proposicin sin predicado: deunaposicin. Esdecir, el yo essujeto y slosujeto 5.En tantoqueeste sujeto, subyace a todaproposicin y a todoenunciado. Todo cogtare esmecogitare. Pero por eso signicasloun sujeto queluego no es
5 Yo- soy, y concretamente yo- cogitans. Yo,el enlazante delenlazar. Mi estar copresente entodo
momento en todo enlaur.

SEGUNDA PARTEPRINCIPAL

261

un predicado, primero porque no sepiensa ningnsujeto para l, y segundo porqueesel presupuesto y el sustrato de los otros (Reexiones, ibd.,
n. 5297).

Aquhayque vercmo Kantenlaza conel concepto desujeto unaequivocidad peculiar. El sujeto essujeto en el sentido de la diferencia respecto del predicado: el yo essujeto sin predicado. Pero este sujeto sin predicado quayo esal mismo tiempo sujeto enoposicin al objeto, y por tantoel sujeto queen la medida enquela sintesis original dela unidad sefundamenta enl e incluso constituye suser esentantoquetal la condicin depo- 330 sibilidadde captarun ente,en la medidaen que con estacaptacin se corresponde la cocaptacin delentecomouno.Y por eso a este yo queenla
apercepcin pura escaptable meramente conformea su constante e idntico estarpresente Kant lo llamala personalidad lgica. Personalidad en la medida en que sela entiendeconformea su operacin primordial en el sentido

dela operacin original delentendimiento como enlazar engeneral, concretamentecomo enlazar consigomismo lo dado en general.En qu medida en esteanlisisde la unidad transcendental de la apercepcin Kant no se mueveen un crculo,comopodradecirse, lo explicaremos an msexactamente,paraluegopreguntar que esestasntesis original de lo dadoen general con el yo. En primer lugar hay que rechazar un malentendido. Podradecirseque Kant insisteexpresamente en que el enlazarpresupone la unidad. La respuestaa la preguntaacerca de qu es estaunidad que sostiene esteenlazar en general diria: sntesis. Yestasntesis? Quaenlazar, en ella serepresenta a su vezpreviamente la unidad, esdecir,ella, la sntesis, hay que reducirlade

nuevo a la unidad, y esta unidad denuevo a la sntesis, y ashasta el innito. Deeste modono sellega a ningnasidero, sinoa lo contrario delo que
Kant estbuscando: lo original, algonico a lo que hayade poder referirse todo. Aqu se pasapor alto que la sntesis que Kant llama original y en la que l haceque sefundamente la unidad que haceposiblea toda sntesis, y por tanto tambina estamismasntesis mdamentante,que esasntesis no esuna sntesis cualquiera, sino una eminente.Lo distintivo de estasntesis consiste en queuna de lascosas queenlaza esel yo, y yo signica:yo pienso. Yo soyaquellopara lo que algopuedeestardado.Yo soyel propio para existente. El yo esel serparaquparalo dabley por tanto determinable. El para qude lo dablequeyo soyesa suvezlo determinante. Un enlazar con este yo, esdecir,un hacerexistiralgocon esteyo, dicejustamente cmo algo en generalobtienela posibilidadde estardado para...Esteenlazarno 331 requiere de otra atencina algorespecto de lo cual los elementos enlazados puedanseruno, sino que el aqude la atencin,la unidad,esuno de los

262

LGICA

propios elementos enlazados. En tantoquealgoest reunido conel yo, con el yopienso (eagto, represento: enel sentido ms vaco), yano requiere de otra unidad, sinoquela conjuncin del enlazar esel estar dadoen general
para un ya.

El atendera yo soy el que piensa, ego sumeogitans, estambinal mis-

mo tiempola sntesis, pues yo quayo signica: yo pienso, esdecir, mereero a lo dado. Captar el yo en su estarpresente es (qua captacindel yo pienso)cocaptacin de lo pensado por su pensamiento. Por esoinsisteKant con tanto apremioen que el yo no estadado como objeto en el sentidode objeto en el que yo puedadetenerme paradecir algosobrel. Sino que captar el yo signica captarel yopienso, esdecir,captarel para qu:para algo,y por tanto en un captarlo dablepara...Captarel yopienso signica que yo en tanto que captanterealizoel yo pienso,es decir, pensar, es decir, determinar,enlazarlo mltiple. Darsea s mismo en el puro ah

qua yo signicaser el para, y esosignicahacer posible la donabilidad de algodadoparami. Lo que hacedifcil la comprensin de estosfenmenos son los medios inapropiados con los que Kant tiene que tratar de captarlos. Primero,la estructura formal del enlazaren generaldebeser suciente para determinar un ente (yo) de un sertotalmentepeculiar,y luegoel sentidodel serde este ente se deja indeterminadoa lo largo de toda la consideracin; es ms,lo que resultaan msfunesto,selo entiendedirectamente en el sentidode estar presente. No slo serecoge la posicincartesiana del agita sumen su repercusinparael sentidodel apriori, sino tambinal mismo tiempo la ver sin indiscutible del conceptode ser del esse como esse creatum,del estar presente y del suceder. (Aqu no puedomostrarmspor extenso que el sum de su eogtum sumDescartes lo toma de hechoen estesentido:esolo he demostradoen lecciones anteriores medianteuna minuciosaintepretacinde
las Meditaciones.)

332

En ltimo trmino, estas estructuras del yo y del yopienso Kant lasinterpretaen cuanto al estarcopresente de lo presente en generalcon un yo. Perosimultneocon ello estambinel yo en tanto que teniendo,en tanto que aquelloparalo que algo estpresente, en tanto que lo constantemente idntico a cuyo estarpresente el pensamiento qua yopienso puederetornar en todo momento en el que es posibleun estarcopresente en general. Formuladoconcisamente: Kant haceel intento de interpretarel yopienso algo,o, en general, el yotengodadoalgo, con determinaciones de serque corresponden al algo que puedeestardado, pero precisamente no al yo pienso ni al serel yo. Creepoder captarla personalidad lgicaen las estructurasformalesque estntomadasde un ente que, en sentidokantiano,

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

263

eslo absolutamente opuesto al yo entrminos deser. l determina el yo,

quedehecho vey entiende como lo nicoqueeslo ms original, condeterminaciones de serformales y vacas.

Aspues, la sntesis originalsedistingue merced a queella,ens misma, existe comoun referirse delyo queesencada caso un yotengo; a queella essimultneamente en simisma el atender a la unidadqueespreviamente constitutivo paraella misma en tanto quesntesis. El yo, o, comodice Kantcontinuamente, la apercepcin pura,esesta sntesis original, o la unidad esla unidad sinttica dela apercepcin pura. Lasntesis original queaqui hemos interpretado al hilo delfenmeno de la autocaptacin esadems la msoriginal,porqueen ellasefundamenta
todo enlazar concreto,que a su vezrequierede un atenderdeterminado a la unidad, de un representar la unidad. Puesbien, setrata de hallar estas uni-

dades queseatribuyen a lasdiversas operaciones posibles delentendimiento quaunicaciones, si esquesehadeexponer el aprioridelo conocido por el conocimiento de la naturaleza, en concreto lo previamente pensado en los principios, en losenunciados fundamentales. Estas unidades sonparatodo juzgar el aqu del atender. Kant lasencuentra, cree encontrarlas jando 333 los modos posibles de unicar,esdecir,perfilando unatablade losjuicios entantoqueformas posibles deenlazar, donde luego sedatambin la totalidad de lasformas posibles de unidaden tanto quelos posibles actos de atender para estos determinados modos deenlazar. Y la captacin conceptual deestas unidades entantoquelosdiversos aqu posibles dela atencin del
enlazar son las categoras. Con ello quedaexpuesta la constitucintranscen-

dental, la constitucin apririca delsegundo troncodelconocimiento, esdecir, del entendimiento. La constitucindel primer tronco, de la sensibilidad,

sedetermin mediante lasformas delintuir:espacio y tiempo. El datocomotal sloesposible en un para, queest constituido medianteunasntesis originalqueseexpresa enel yopienso. Esta sntesis es
condicin de posibilidadde todo enlazarconcreto,y transcendentalmente (a priori) esla condicinde posibilidadde la funcin primariade la unidad,

del juzgarcomooperacin puradel entendimiento. sta,o los conceptos purosde la unidadquepertenece a todo modode funcin,debetenera
priori un contenidoespecfico propio (puessondeterminaciones de la esen-

cia de contenido especco propioqueesla naturaleza). Desde dndese determina a priori esta especicidad propia,dadoque,en tantoquetranscendental, no puede extraerse dela experiencia? Cmo esposible en general la Verdad transcendental? Estos conceptos purosdel entendimiento, en
tanto que las unidadesconstitutivaspara las merasoperaciones vacas del

entendimiento, cmo pueden tenerrelacin con objetos, con objetos de-

264

LGICA

terminados de modoespecco y propio? Qu eslo dado esencialmente a priori,y queslo dadouniversalmente, y concretamente enprimerlugarde tal modoquesea lo dadoengeneral para todaoperacin delentendimiento quedeba determinar algoenel objeto, y ensegundo lugardetal modoque
estouniversalmente dado determinetodo lo empricamente dado en su estar dado?

334

Estodadoa priori quesehallaa priori y universalmente antes del entendimiento y quea la vezdetermina todolo dable dela sensibilidad es,segnKant,el tiempo. Porque esformadeldatodelsentido interno, esforma del darse aquello a lo queen primerlugary nicamente puede dirigirse la operacin delentendimiento en tantoqueoperacin delsujeto (elentendimientopermanece enel sujeto). Peroen consecuencia ellano espese a
todo forma del sentido externo,ni justamenteforma para los fenmenos

cuyadeterminacin estareadel conocimiento de la naturaleza. Por tanto hayquemostrar primero enqumedida el tiempo, aunque primeramente y
en realidadesforma del sentidointerno, pese a todo puedesertambinforma del sentidoexternoy de su dato, y por tanto tiene que serel apriori al

cualtienequereferirse universal y primariamente todaoperacin delentendimiento en tanto queenlazar lo dado.

55 27. El tiempo como laforma universal apriori detodos losfnmenos En qumedida el tiempo entantoqueintuicinpuraesla formauniversal
de todo lo dado?CmomuestraKant que el tiempo, aunqueprimaria-

mente y enrealidad sloesformadelsentido interno,tambin esformadel

externo?

Hayqueretener dosfrases: Eltiempo no puede serunadeterminacin de

fenmenos externos (B 49). Y: Porel contrario,determina lasrepresentaciones en nuestro estadointerno (B 50). Es decir, con la misma evidenciacon la

queaquel tiempo sedeniega a losfenmenos externos y seatribuye exclusivamente a los fenmenos internos,Kant demuestra, justamente a partir de la

segunda frase, que la primera esacertada slo relativamente. l muestra: El

tiempoesla condicin formala priori de todoslosfenmenos en general
(B 50); lacondicinformaldel enlace de todaslasrepresentaciones (B 177). Por el contrario,el espacio estlimitadomeramente a fenmenos externos (B 50). Es decir,en relacincon el tiempo Kant derribael lmite que hemos

mencionado expresamente antes (enla primera frase). Por quva?

El tiempo es,en primer lugar,la forma del sentidointerno, de las representaciones que semaniestanparaste.En tanto que determinaciones del

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

265

nimo, stas corresponden al estado interno, soncogitzztiones. El nimoes un mbitoquenosotros ocupamos concogtatones, conrepresentaciones. 335 Kantdice(B 67):Las representaciones delossentidos internos constituyen el autntico material conel quenosotros ocupamos nuestro nimo. Pero en la medida enqueocupamos conellas nuestro nimo, esdecir, enquenoslas hemos dadoenel sentido interno,ellas estn enla formadeltiempo. Tambinel representar de los sentidos externos, en tanto queacontecimiento psquico, esalgoqueest dadoen el sentido interno.Lasrepresentaciones
en s,al margende lo que representen, son estados internos.En la medida

en quelasrepresentaciones delossentidos externos sonquarepresentar estados anmicos, estn enel tiempo, sonsucesivas: esolo sonen s.Pero ellas, en tantoquerepresentar, representan algo,sonrepresentaciones en el sentido delo representado. En la medida en queKantemplea lasrepresentaciones conesta equivocidad representar y representado, puede tomar a suvezel ser-en-el-tiempo del representar comoser-en-el-tiempo delo representado. Esdecir, losfenmenos externos, porvadelrepresentar como
tal, segnKant, estndadasal sentidointerno, estndeterminados ellos

mismos enla sucesin, estn ellos mismos enel tiempo. Porque todas lasrepresentaciones, al margen dequetengan comoobjeto cosas externas o no, en tanto que determinaciones del nimo correspon-

denpese a todo en simismas al estado interno,peroeste estado interno, bajola condicin formalde la intuicininterior,corresponde por tantoal tiempo, asesel tiempounacondicin a priori detodofenmeno engeneral, y en concreto la condicin inmediata delos fenmenos internos [...] y
justamentemedianteello mediaramente tambin de los fenmenos exter-

nos.Si yo puedo decira priori [esdecir, desde el sujeto] quetodos losfenmenos externos estn enel espacio y queestn determinados a priori segn lasrelaciones del espacio, a partir del principiodel sentido internopuedo
decir en general que absolutamente todoslos fenmenos, esdecir,todoslos

objetos delossentidos [todoentequesale al encuentro], estn enel tiempo y semantienen necesariamente enlasrelaciones deltiempo (B 50 s.).sta espor tantola deduccin concuyaayuda Kantdemuestra el tiempocomo la formauniversal del datode lo determinable en general, y por tantoel
tiempo pasa a serel primer y nico objetoposiblea priori de un determinar 336 puro apririco,esdecir,de lasoperaciones purasdel entendimiento. Por eso

el tiempopasa a serparaKanten ciertomodoel suelo delqueextrae para lasformas puras y para lasformas vacas dela unidad delasoperaciones del entendimiento las categoras suespecicidad propia.
Kant concluye del ser-en-el-tiempo de lo psquico,del representar, al ser

en-el-tiempo de lo representado. Por qu concluye en general de este

266

LGICA

modo?Ques lo que exigeatribuir tambin la determinacintemporala los fenmenos de las percepciones externas, a los fenmenos externos? La experiencia natural dice que tambin ellos estndeterminados temporalmente. Conforme a la teora kantianano puedenestarloinmediatamente, de modo que hay que mostrarque lo estnpormediacin del sentidointerno, qua estados suyos. Peroestaargumentacin, primero, esfenomenolgicamente innecesaria, no serequierede ella; y segundo, tampocoesen absoluto concluyente. Puesa partir de que lo psquicodiscurreen el tiempo no sesigueabsolutamente nadasobrelo fsicorepresentado. Al contrario,si estaargumentacinfuera legtima, entoncesde ella se tendra que seguir que tambin los nmerosson enel tiempo,y lo mismo los objetosde la geometra pura, que pese a todo y con toda seguridad no trata de los procesosnaturales. Es ms,de igual modo todo lo que sepiensao se representa en algunaoperacindel nimo: las categoras, los conceptos puros del entendimiento,en la medidaen que sonpensados por lsofos transcendentales, pues estepensamiento, esterepresentar, estasrepresentaciones en s tambin son despus de todo estados del nimo. Pero Kant niega pesea todo tal cosa, si pensamos por ejemploen cmo tachael simultneamente en su interpretacindel principio de contradiccin.O los actosde la es-

pontaneidad estn excluidos del seren-el-tiempo de lascogtationes? Hay, aspues,cogtatones fueradel tiempoy otrasen el tiempo? Cogitatanes cuyoobjetorepresentado est adems tambin en el tiempoy otrasen las
que no es as?
337

Que y por que estoesasKant no lo mostrjams:lo presupone fcticamente. Peroel suelo de su argumentacin es el presupuesto cartesiano de que lo que hay dado en primer lugar esel representar, y el camino nico y necesario hacialo representado partede l y atraviesa por l. Estepresupuesto tambinle impide ver que el mundo circundante,e igualmente el mundo, estdado inmediatamente,es ms, an ms inmediatamenteque lo dado del sentidointerno, y que en la experiencia del mundo circundantese experimentan cooriginalmente una sucesin o un sersimultneo. En primer lugar experimentamos la sucesin en el cambiodel da y la noche,en el curso del sol, en el cambio locativo de las cosas del mundo circundante, etc. El

sol: conformea l sedeterminael tiempo, luegol esel tiempo. El tiempo

es el sol, el cielo: estos enunciados mencionados no son cosasfantaseadas,

sino inclusolo que seve en primer lugar.TodavaPlatndice que el cielo es el tiempo.A partir de ahisevuelvedel todo claro que el tiempo saleal encuentroen primer lugar justamente en los datosdel sentidoexterno,y que se requiereya de una actitud muy articiosa para verlos primeramente,

comoKantpretende, exclusiva y puramente enla sucesin delasrepresenta-

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

267

ciones. Fue Aristteles ensutratado sobre el tiempo el primero queremarc

queel tiempo tambinselo puedehallarcuandoestoscuro,esdecir,cuan-

do no veonadadel mundo,sinoquerequiero puramente de mimismoy

del cursode mi pensamiento: tiempo en el uvnmg del VOSV del alma.

La demostracin kantiana dela universalidad del tiempoesinsostenible

en su motivacin,en suspresupuestos y en su proceso. Cierto queel resultado es indiscutible.Peroque Kant necesite primero de estademostracin y

quehaga usodeelladescubre lospresupuestos desuposicin. Hayqueretener stay entendercmo y como qu se determinael tiempo a la luz de aqulla. Conocemos ya una doble caracterizacin del tiempo: 1) Tiempo como intuicin pura. Intuir esuna determinacin del nimo. El tiempo esexclusivamente una condicinsubjetiva y fueradel sujetono esnada(B 51); 338 no depende de los propiosobjetos,sino meramente del sujetoque intuye (que intuye el tiempo o que intuye los objetos?] (B 54). El espacio y el tiempo existen sloen los sentidos y fuerade ellosno tienenningunarealidad (B 148). Estasobservaciones,as como el comienzo del S 6 de la Este-

tca transcmdental, ponen en claro cmo Kant, como ya se indic antes, transformael concepto de tiempo en Newton como re: y el de Leibniz como ardorerumen una cogitato, en una determinacin del nimo. Peroal mismo tiempo hemosconocido:2) una determinacin del tiempo como a qude un determinadoatender,concretamente como magnitud innita, representada como dada.En estasegunda caracterizacin el tiempo es un todo innito de la multiplicidad pura de la sucesin, o como dice Kant, tiempo como un qmmtum.Ahora hay que aprovechar lo que se acabade obtener,y al mismo tiempo llevarlo a una interpretacinradical desdela que se hagaclara la conexin entre las dos caracterizaciones que hemos mencionado en primer lugar. 5 28. empo comoautaafeccn pura original El intuir puro, el tiempo, seha interpretado como atender previoy atemtico a la multiplicidad pura como tal, enla que no hay otra cosaque relacionesde sucesin. Esteacto previo de atenderesun modo de serdel nimo.

ste tomades mismo este atender-a: tieneel mododeserdeprestar necesariamente estaatencin.Perohemosmostradoque el aquesla condicin de que algo en generalsalgaal encuentro.El tiempo es aqu la condicin de posibilidad de que lo que se da en generalpueda darseen la articulacinde la sucesin. El aquees un conjunto puro que se da a s1

268

LGICA

mismode la sucesin. Es decir,en esteactopreviode atencinel nimo o el

propios mismoseda desde s la posibilidad fundamental dequealgopre339

sentepuedasalir al encuentro. Esteatender-a, esteprevio aunqueatemtico

tener el aqu, esel apririco dejarsaliral encuentro des1: el modofundamentalde serdel s mismo en el que ste,desde s, dejaque otra cosael

aqu-salga al encuentro, enel quesedejaabordar por ella,o, dichoen

trminoskantianos,en el que sedejaafectar. El atendera previoy atemtico esla autoafeccin original del nimo en la que steseconducerespecto

detal cosa comounamagnitud innitamente dada, esdecir,el tiempo.El

tiempo, en tanto que el cmo del dejarse dar en general, esla forma ms

original y universal dela donabilidad, la autoafeccin original y universal, el

abordarse a s mismodel s mismoen tanto que condicinntica de posibi-

lidaddequealgosalga al encuentro. En la medida en queesta afeccin no

se basaen la sensacin, es decir, que no corresponde a ninguna intuicin

emprica, tienequedesignada autoafeccin pura. Aunque el intuir como intuir puro(eltiempo) no esun ntutux orzginarius enel sentido deintellectusarcbetypus, puesel sujetono creapor primeravezel tiempo, pesea todo essin embargo un ntutusderivatvus, y concretamente un ntutusoriginarusde un ente creado. El sujetoexistente en tanto que creadotiene aqu la posibilidadde afectarse a s mismo desde s mismo consigomismo, y concretamenteen un sentido totalmente original. Por eso digo que, segn Kant, el tiempo esla autoafeccin pura original y universal.Hastaahorala

interpretacin de Kant ha pasado totalmente por alto este sentido propio

del tiempo, aunqueen un pasaje Kant captaexpresamente de estemodo el fenmenodel tiempo. El tiempo como la autoafeccin pura original esel resultado del anlisis fenomenolgico, y no esotra cosaque lo que dice Kant. Esoque hemosllamado atenderal a qumencionado,dice Kant, no puedeser otra cosa que el modo como el espritues afectado por su propia actividad,a saber, por esteponersu representacin, y por tanto por s mismo,esdecir,conforme a su forma esun sentidointerno(B 67 5.). En lugar de esteponer su [en femenino]representacin (esdecir,su representar [de ella]) que aparece lo han enmendadocomo 340 en la edicin original, las edicionesposteriores su[en neutro], lo cual resultadel todo innecesario y quita a la frasesu exactitud.Hay que decir que aqu la espontaneidad del s mismo eslo que esen los modosde su representar, entrelos que seencuentra originalmente el atenderque hemoscaracterizado el tiempo- y que por tanto la espontaneidades igual de originalmente,qua autoafeccin, receptividad.El tiempo, entendidocomo estaautoafeccin original, es el dejarse dar por anticipadodel a qucomo condicin de posibilidadde todo ocuparse del

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

269

nimocon representaciones en tanto quelo mltiplepreviamente dado,

previamente dado para eldeterminar enlazante delentendimiento. Enlaau

toafeccin queesel tiempo, el s mismo, al queenbase a este autoafectarse

debe poder salirle algo alencuentro, se pone como tal.(El tiempo dalo determinable (B 158, Nota); estedar en tanto que tal es acto de mi activi-

dad.)Este ponerno surge por afeccin, sinoquela autoafeccin el tiem-

po esla condicin deposibilidad detodaafectabilidad, esdecir, dicho fenomenolgicamente, deunposible ser hacia otroser que hadepoder salir
al encuentro.

y determinamos luego elmundo externo, enelsentido deesta problemtica

seencierra queesta multiplicidad en general de representaciones tieneque estar dada, esdecir, quenosotros tenemos queserdables engeneral para nosotrosmismos.Es en estalimitacin (dicho en trminosde Kant) como hay

En el sentido dela problemtica kantiana, segn la cuallo dadoen primerlugaresel sujeto y sus representaciones, por cuya vanosotros captamos

quetomar lo queantes sedijosobre el tiempo como autoafeccin. Porque el tiempo como forma dela intuicin Kantlo limitainjustificadamente al sentido interno, porque adems nosigui indagando elplexo estructural del atender-a, el aqu ni el dejar saliral encuentro lo mltiple, tampoco el plexo estructural deltiempo quehemos expuesto como autoafeccin original, universal y purapudomostrarse inequvoca y decisivamente ni en co-

rrespondencia conel significado fundamental deesta consistencia estructu

ral. La doble determinacin del tiempo slo sexhace comprensible as: 341

primero como intuirpuro, y segundo como todo innitodelamultiplicidaddela sucesin. El previo dejarse daralgo atemticamente esel

tiempo, y loque eldejarse dar se daes eltiempo, es decir, elsujeto se afecta consigo mismo. Slo enla interpretacin deltiempo como autoafeccin

original y pura sepuede obtener el autntico conjunto delfenmeno del tiempo. Las determinaciones anteriores delaEsttica transcendental, que la
mayora delas veces meramente seenumeran sucesivamente sinentenderlas ensuconjuncin, estas determinaciones son slo determinaciones parciales deeste conjunto, asaber, que eltiempo es autoafeccin. El tiempo es lo que sedeja darlo intuible puro, y enelloesintuidol mismo. No comparece
por tantoobjeto alguno.
Kant no avanzmsen estadimensindel fenmenodel tiempo, pero

de hecho setomaen serioeste sentido del tiempocuando seemprende la

investigacin dela conexin deltiempo conel yopienso. Ciertamente hayqueinsistir enque, curiosamente, justoesta determinacin fundamental deltiempo, talcomo subyace especcamente a sus explicaciones, preci samente enloscaptulos principales dela consideracin deltiempo: lasana-

270

LGICA

logas y el esquematismo, queda completamente en el transfondo, y ste es el motivopor el cualestas partes tienenquequedar forzosamente incom-

prendidas porlosintrpretes. EnKantresalta ms bienotroconcepto dela autoafeccin: elentendimiento como determinar lo dado y engeneral la espontaneidad delasntesis. Laimaginacin ejerce una accin sobre elsujeto
pasivo cuyafacultad esl [el propioentendimiento], del cualdecimos con razn queel sentido internoseveafectado por l(B 1535.).El sentido in-

ternoesafectado por nosotros mismos. Todoactodela atencin puede

darnos un ejemplo de ello(NotaB 156s.). El entendimiento determina
aqu el sentido interno como intuicin interior, es decir, determinacomo
342

un objeto lo queenla sntesis meesmeramente dado. Aquautoafeccin signica abordarse a smismo, a saber, el pensamiento afecta y aborda a lo dado. Kantindica(B 152)quela idea dela autoafeccin tiene quetener
algodeparadjico, pues la afeccin esalgodistintodela funcin:afeccin
de los sentidosfrentea la funcin del entendimiento. Entendimientocomo

espontaneidad y sensibilidad como receptividad. Ahora bien, especial y ex

clusivamente enel primerfenmeno quehemos mencionado dela autoafeccin,la propiaespontaneidad ha de serreceptividad, esdecir,el s1 mismo

debe ser ensuserla condicin deposibilidad dequealgo le pueda saliral

encuentro.

Conla interpretacin deltiempo como autoafeccin original, universal y

pura, hemosretomadoen un fenmenoesencial lasanteriores caractersticas

dispares deltiempo. Pero con este fenmeno hemos llegado aunplexo que
ya habamos tanteado en el anlisis dela apercepcin transcendental. Des-

pus detodo, sta tambin eraalgo as como unacondicin deposibilidad

delaexistencia (Kant) deobjetos, deentes entanto que lo objetivamente

determinable. Y esta apercepcin transcendental eratambin ellamismaiun

acto delaespontaneidad. Esdecir, esta espontaneidad delyo (delsmismo) esigual deoriginalmente apercepcin pura y autoafeccin pura, yo pienso
puro y tiempo.Y con ello sehabra reunidoaquello por cuyaconexin se pregunta en la pregunta fundamental quehemos formulado. Hemos dicho

(S24):se tratadelascondiciones deposibilidad deunaconjuncin del tiempo conel yopienso. Y:Slo una vez que sehaplanteado as la preguntaacerca delascondiciones deposibilidad delserdeesta conexin existenteentrelasdosdeterminaciones del nimo(el tiempocomointuicin puray el yo piensocomoactode la espontaneidad), seha concebido la

doahora aclara laconexin entre eltiempo y elyo,entre laautoafeccin y

la apercepcin transcendental. O, dicho conms precaucin: pone directamente ante la autntica dicultad.

pregunta loscamente. Lainterpretacin deltiempo quehemos obteni-

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

271

Para Kant haydosautoposiciones en la espontaneidad. En el cursode 343 suspreguntas Kantllega esta dimensin, peroprecisamente no la plante
temtica y primariamente parasu investigacin, sino que,de modo caracte-

rstico, l avanza siempre sloreductivamente a estas determinaciones: para l siguen siendo simplemente determinaciones del nimo,cogitationes dela
rescogitans, determinaciones que ahorase atribuyen a los dos troncos tal

comoyalos"conoce la tradicin: sensibilidad, (XGHULQ, y entendimiento,

vnotg. SegnKant, estacaracterizacin de la rescagitans mediantela es-

pontaneidad y la receptividad esla caracterizacin metafsica u ontolgica

del sujeto,mientrasque, por el contrario, la determinacin de la sensibili-

dady el entendimiento respectivamente entantoquefacultad deintuir y facultaddelosconceptos esla caracterizacin lgica. Kantestablece esta diferencia en la introduccin a su Lgica, apartado V (Akad.Ausg., vol. IX, p. 36). Esdecir,la espontaneidad y la receptividad en tantoquecaracteres
ontolgicos determinan el modo de serdel sujeto,y la facultadde intuir y la

facultad deenlazar, entantoquedeterminaciones lgicas, la conducta. Pero deeste modoenun primermomento ambas quedan inexplicadas ensuco
nexin.Enqu medidaas hay que preguntar estaconducta,estein-

tuir y enlazar, sefundamenta enaquel serdeterminado dela espontaneidad y la receptividad? La posibilidad de estos dosmodos de serdel sujeto(espontaneidad y receptividad) hay que determinarla pese a todo desde el
modo fundamental del ser de este ente.

Aspues, hayqueaclarar culesla conexin entreel tiempoquaautoafeccin y el yopienso entantoqueapercepcin. Si quisiramos seguir indagando en Kant en estadireccinparahallar informacin,no la encontra-

ramos. Kant no plante esta pregunta temticamente: l sequeda en esta

yuxtaposicin de lasposiciones de la espontaneidad. Estoresultaclaroa par-

tir de losesbozos en el Opus partumum (cfr.E. Adickes: Kant: Opus postumum, 1920, S 282 y S 286; corresponde a Akad.-Ausg.,vol. XXII, VII conV.).En estadireccinno hay que aguardar nadaen el cursode la con-

cepcin delyo, el s mismo, la conciencia, la persona. Poreso, parallegar a 344

una nuevacomprensin de estaconexina partir de la problemtica kantiana, tenemosque emprenderotro camino, a saber,mirar ahora cmo el tiempo actacomo autoafeccin en la conexincon el yo pienso. Y en ello constataremos que,de hecho,en la explicacin de estaconexinentreel

tiempo y el yopienso Kantescapaz deseguir explicando el tiempo, sobre

todo su funcin, peroque l, en ciertamanera, jamsexcede los lmites entre el tiempo y el yopienso, y queen lo fundamental no puedeexcederlos,

porque paral est jado dogmticamente deentrada queel yopienso y todaespontaneidad sehallanfueradeltiempo. A causa deello,susexplica-

272

LGICA

cionesconducenen ltimo trmino a una oscuridadque desdesuspropios presupuestos ya no se puedeaclarar. Y con ello nos hallamosde nuevoen unos lmites tal como ya los caracterice antes,unos lmites que se encuentran en todo trabajo de la losofa: no lmites de la capacidad de concebir, lmites concernientes al grado de agudeza mental ni al grado de conocimientosni al gradode formacin,sino lmitesque vienendadoscon la propia existencia histrica.Ahora bien, y stees el misterio, en la medida en que estos lmites setoman concretamente en serio,ellosson lascondiciones de posibilidadde una productividadlosca autntica,tal como Kant nos
la ha enseado.

5 29. La preguntapor Ia conexin entreel tiempocomoautaarccin original y el yapienso La preguntaesahorapor la conexinentre el yopienso y el tiempo6. La respuesta la buscamos por va de mostrarqu papeldesempea el tiempo en
345

la tarea fundamental dela investigacin transcendental de Kant.statiene

por temael esclarecimiento de lo conocidopor el conocimientode la natu-

raleza desde el apriori,esdecir,desde lasoperaciones originales del sujeto.

Las operaciones y posiciones del nimo pertenecen a los dos troncosde la

sensibilidad y el entendimiento. ste determina a aqulla. Sepregunta en

qusentidoel apriori universal de la sensibilidad, el tiempo,eslo determinable parael apriori del entendimiento,la unidad sintticade la apercepcin. Quaspecto tiene estadeterminacin apririca,transcendental y universal

del tiempoquepreviamente ha de hacer posible en general la experiencia

6 Setratadel intentode concentrar lascaractersticas del tiempo,de hacer visibleel tiempocomo fenmeno unitarioa travs delasdeterminaciones heterognea; y aparentemente dispares. Slodesdeaqupuede mptarse cmoeste fenmeno viene al papel central enla Crtica dela razn pura. El tiempoesla autoafeccin original,universal y pura,el autoabordarse consigo mismo.Original: porque desde l mismo.Universal y transcendental: porque esel dejarse abordar porquesubyace previamente a todo determinado serabordado. Puro:porque no est determinado empricamente, no en unaparticularizacin conforme a experiencia, sinoel tiempocomototalidad, y esosignicaa la vezatemticamente, no en una experiencia objetual. Yo me dejo abordar de continuopor m mismodesde m mismo,y en concreto de tal modoquelo quea m meaborda no esconsiderado
ello mismo.

El tiempoesanteder-a puro.El tiempoesel aqu del propioatender. El tiempoeslo quesedaa

simismo atemticamente qua tiempo, y en concretode tal modo que l mismo sevuelvejustamente con ello condicin de posibilidad de la conductarespectodel ente. En cierta manera Kant ve estecarcterdel tiempo, pero en lo fundamental queda indeterminado, no sopesado, lo que guardaconexin con la indeterminacin fundamentaldel modo de serde la espontaneidad.

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

273

concreta y cientca y lainvestigacin delanaturaleza? Cmo se entiende aqu eltiempo, y que signica aqui determinacin del tiempo? v tacin fenomenolgica delaproblemtica kantiana. El tiempo es lacondi-

horizonte de los fenmenos que se han puesto de manifiesto con lainterpre-

Este plexodepreguntas tenemos queverloa la vezconms nitidezenel

esta condicin tiene elcarcter deunatender previo y atemtico alconjunto que lopresente salga alencuentro desde l,desde elpropio atender. Por otro346 lado, el yo pienso esla condicin deposibilidad delpara qu, al cual

cin de posibilidad de que algo en general salga alencuentro, yen tanto que

laestructura del autoabordarse del sujeto. Es elmodo fundamental del dejar

infinito, a la multiplicidad puradela sucesin. Y este atender tienea suvez

puede salirle alencuentro engeneral loque sale alencuentro. Entanto que

atender, essntesis original. Y este atender tienela estructura delserdelsu-

esta condicin, tiene elcarcter delatender original alconstante estar presente delmismo yoalque algo debe salirle alencuentro. Entanto que este

jeto: desde lmismo hacia lmismo, y dejar-estar-compareciendo algo con deunatender. Ambos atemticos: el tiempo noesperceptible l mismo
como objeto emprico, el yo no esobjeto entantoquedeterminable mediante predicados. Pero ambos sonel para qu previo e intratable del

lmismo como elcontinuo para qu. Ambos: tiempo y yo, son ela qu

atender atemtico enelconocimiento concreto, ambos son modos originales deser delsujeto. Enesta caracterizacin fenomenolgica, eltiempo y el y para latradicin antes y despus que l.Y laposibilidad deponer aldescubierto una conexin fenomenolgica entre ellos se vuelve ms prometedora.

yo pienso pierden elcarcter dispar quetienen aprimera vista y para Kant

pienso o esel yo pienso un modo deltiempo? Olosdos sonmodos de

unaconexin anms original? Latomadepostura definitiva respecto dela

Pero cmo hay que tomar laconexin? Es eltiempo unmodo delyo

concepcin kantiana deltiempo tendr queconsistir enla respuesta a estas cuestiones. Ahora bien,la respuesta quedamos no debe oponerse simplemente como tesis a la concepcin kantiana deltiempo. Msbienhayque
mostrar, sobre el suelode la interpretacin quehemos desarrollado hasta

ahora, que la concepcin radical dela conexin especca delosfenmenos

quetrataKantexige la respuesta queproponemos.

A partirdelpropiotrabajo kantiano, podemos proporcionamos una comprensin de cmodetermina Kantesta relacin entreapercepcin

transcendenral y tiempo? Cierto que lnodetermina esta relacin pregunY dequ modo hace uso deella? Primero ensudoctrina delesquemzztsma
tando expresamente porella y buscando una solucin, pero hace uso deella.347

274

LGICA

delos conceptos puros delentendimiento, y luego enlademostracin delas analogas delaexperiencia. Delmodo como Kant hace aqu uso delarelacinentre tiempo y apercepcin transcendental tiene quepoder extraerse
cmoentiende en elloel tiempo.En la medida en quesigamos estas consi-

deraciones y demostraciones buscando cmo seentiende ahel tiempo, hallaremos por vezprimera la oportunidad de completar la caracterizacin kantiana deltiempo. Slo desde ahsepodr plantear y responder la pre-

gunta porlarelacin entre eltiempo y elyo.Pero eso nosignica otra cosa que una caracterizacin concreta delaproblemtica delatemporariedad en
sudelimitacin frentea la interpretacin kantiana deltiempo y susignicado dentro de la tareade un esclarecimiento del conocimientocientco del
ente.

5 30. Interpretacin delaprimeraanaloga dela experiencia a h luz dela interpretacin deltiempo Comenzamos con la consideracin fenomenolgica de lasanalogas de la

experiencia. Y concretamente noslimitamos al comentario dela primera analoga. Kantdice engeneral (B263): Las analogas representan la unidad
naturalen la conexin detodoslosfenmenos bajociertos exponentes, los

cuales noexpresan otracosa que la relacin deltiempo (en la medida enque

abarca ens todaexistencia) conla unidaddela apercepcin, queslopue-

deproducirse en la sntesis conforme a reglas. Toda determinacin dela naturaleza, entantoquesntesis, sefundamenta enla sntesis original de la apercepcin. Pero todadeterminacin dela naturaleza, entantoquede348

terminacin delosfenmenos quesalen al encuentro enel tiempo, esdeterminacin del ser-en-el-tiempo de la naturaleza, y por tantodeterminacin del tiempo.La sntesis, si ha dedeterminar losobjetos, est sujeta a tomar enconsideracin el tiempo engeneral. Lasreglas dela sntesis estn codeterminadas desde el tiempo.La sntesis esesencialmente determinacin tem-

poral, y, entantoquesntesis delconocimiento cientco dela naturaleza,

determinacin del ser-en-el-tiempo objetivo.

Qu significa engeneral determinar el tiempo? Preguntamos enprimer lugar: qu corresponde engeneral a unadeterminacin emprica deltiempo? Ensegundo lugar: qu corresponde aunadeterminacin objetivo-cientca del tiempo? Llevamos la explicacin slohasta dondeseanecesaria para la interpretacin dela primera analoga y delesquematisrno. El tiempodebedeterminarse empricamente, esdecir,el tiempoen el

quesemanifiestan losdatos. Partimos delmodo como el tiempo sedapri-

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

275

meramente enel sentido deKanty analizamos este mododedarse el tiem-

po. Noestamos diciendo que este darse eltiempo sea elprimario en laexpeLoque para Kant hay dado enprimer lugar es lamultiplicidad de las repre-

riencia natural. Esprimario slo enelterreno delplanteamiento kantiano.

esto presente. Slo cambio, ni siquiera sucesin, siyocada vez meentrego

que las representaciones se dan enunpuro cambio. Elcomenzar algo, el cesar algo, elcomenzar, elcesar, lo que cada vez est solamente presente cambia, y en su lugar aparece otro. Ahora esto, ahora esto: unpuro percibir

sentaciones enelsentido interno. Siyomecomporto demodo puramente pasivo, demodo que melimitoadejar que seme den, entonces se aprecia

sente, nolosigo ensudesaparecer ni miro alo que podra venir despus de l.Este puro cambio nopuedo determinarlo temporalmente. Dicho ms exactamente, entregado alnomeconduzco determinando eltiempo. Eso slo lohago engeneral cuando miro alcarcter temporal deloque haya respectivamente presente y est cambiando, y digo: ahora. Pero aun as pue dodecir slo: ahoraahora. Siprimero yoslo tengo exclusivamente elcarcter temporal delo cambiante que serepite, entonces lo tengo cada vez349 slo ahora. Pero si a lavez intento determinar dealgn modo este ahora, captarlo como tal,entonces digo: ahora que es esto y esto; ahora que sucede
esto y esto. Toda determinacin delahora, pormuyvaga que sea, esundecir: ahora quesucede esto y esto. En todoahora determino desde la conside-

slo alopresente. Es ms, en ello meramente me dejo embargar por lopre-

racin aalgo que est presente, que tambin y encada caso est yapresente.
Ahoraqueesesto y esto. Estoqueenesta determinacin delahora tomoen

ahora. Siyoquisiera comunicar en su contenido undeterminado ahora que

mento caeel cuchillo de la mesa,sientodolor. Estadeterminacin del aho-

consideracin entanto que presente es enello lo presente que me es accesiblejusto eneste momento, a mi eneste ahora, y noa otroyoni enotro

est determinado puramente para m y desde mi, entonces esta determinacindelahora nosera para elotrouna tal.Ahora, cuando justo eneste mo-

ra:ahora que cae elcuchillo, comunicada, sihay ocasin (pues tenemos que
mantener elsupuesto kantiano delsujeto aislado), esunadeterminacin del indagarse apartirdeesta indicacin temporal. Esms, ensentido estricto ni

tiempo que aotronoledice nada, pues cundo fueaquello jams podr

siquiera a mimedicenada si mantengo queyo meconduzco exclusivamente enel mododelpuropercibir quehemos caracterizado. La determinacin

delahora dice slo algo acerca delahora correspondiente. Suponiendo que

esta determinacin delahora ahora queel cuchillocaedela mesa rea-

pareciera enelpuro cambio delas representaciones, demodo que fuera algo

que yo hedado y queentiendo enmi entregarme al cambio, entonces este

276

LGICA

ahora que cae elcuchillo nosera unahora, pues elahora es quiz ahora
quesuena el reloj. En todo decirahora requiero cada vezya de algopresente: esoesuna condicin necesaria paratodadeterminacin deltiempo,perono unacon-

dicin suciente para una determinacin objetiva deltiempo. Para que sta
fuera posible, aquello a lo queyo hederetornar entantoqueya presente

350tanto que lomismo-; es ms, aloque todos puedan retornar entodo moque hay presente justo enese momento (ahora que elcuchillo cae dela

tiene que ser ellomismo algo alo que yopueda retornar decontinuo -en

mento. Lopropio presente tiene que estar presente demodo permanente. Una indiccin deltiempo en elser unocon otroque recurra a algo

goenelmismo mundo circundante, pero aotros noles dice nada. Por el

eso es,dentrodeciertos lmites, unadeterminacin objetiva.

mesa) puede signicar algo para los que justo enese momento estn conmicontrario: ahora que elsolest enelcenit elcuchillo hacado delamesa, Cierto que, aun as, elahora todava noest sucientemente determinado. Peroahorano hemos de detenernos msen ello. Importante esslo

que encada momento, encada ahora, yohedepoder retornar al,y de igual modo todo aquel para quien eltiempo deba estar determinado. Es
decir, elahora que dice elyoencada caso y que debe ser objetivamente determinable esesencialmente un ahora parael cualla respectiva concrecin

delyosea irrelevante. Elahora es esencialmente unposible ahora-que para unyo,pero para qu yo,y lo mismo enque ahora, eso es arbitrario, discrecional.

slo la unidad dela sntesis original en todomomento (B 220). El ahora

porladiscrecionalidad delahora y ladiscrecionalidad delyo.Necesaria es

De este modo, aquello a lo quetengo quepoder retornar secaracteriza

es, dealgn modo, ahora yoieo. Pero sihadeser posible ladeterminacin objetiva deltiempo, entonces coneste ahora y para este ahora tiene que subyacer a suvez algo permanentemente y enadelante. Para elloesnecesario un sustrato o un sujeto porexcelencia, laexistencia permanente del

autntico sujeto enlosfenmenos (B228). Este sujeto que subyace ya

entodoahora y ms an entoda multiplicidad deahoras y especialmente en todasucesin y simultaneidad esel propiotiempo (cfr.:todotiempo determinado esparte dela totalidad deltiempo). Todos losfenmenos estn

eneltiempo, que es lo nico enlocual, como sustrato (como forma perdurable dela intuicin interior), puede representarse tantoel sersimultneo como lasecuencia. Esdecir, el tiempo enel que debe pensarse todocambio delosfenmenos permanece y no cambia (B 224s.).Pues el cambio no

35] afecta alpropio tiempo, sino slo a losfenmenos eneltiempo (B226).

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

277

Eltiempono discurre, sinoqueen l discurre la existencia de lo mutable [...] l mismo esinmutable y permanente (B 183).

El tiempo como totalidad esa lo que tengo que retornar entanto que lo
permanentemente perdurable. Sloqueyo no puedoretornar a l, pues el propiotiempono esperceptible comotal totalidad (v. B 219):eltiempo

desuyo no puede percibirse (B 225),eltiempo ens mismo no puede

percibirse (B 226, va. B 231). Eltiempono [es]un objeto[...] con el cual [en tantoquealgoquesemanifiesta] los fenmenos puedan tenerse juntos[enunasntesis] (B 262).Dichoconotras palabras, el tiempo no es nada presente, no esempricamente intuible.Pero eso signicaqueel tiempo no esensmismo determinable. No puedo determinar ningnahora ab-

solutamente a partirdela atencin puraa la totalidad deltiempo, pues el

ahora entantoquedeterminado signicasiempre yaahora-que. Toda determinacin delahora esesencialmente relativa a algopresente, y dependiendo desi esto presente, enconsideracin a lo cualel tiempopasa a serdeterminable engeneral, puede a suvezserjado, dependiendo deeso ser posible engeneral unadeterminacin deltiempo. Einstein, por decirlo sloal margen,llega este contexto dela determinacin temporal a partir deproblemasmuy concretos de la fsica.La mximade la teorade la relatividadde

quetodotiempo estiempo locativo esunamxima quesefundamenta enla esencia delpropiotiempo, enla medida enquelo presente, enel sentido de
lo presente de la naturaleza, en todo momentosevuelvedeterminable slo

locativamente, esdecir, desde un lugary relativamente a un lugar, esdecir, enalgn tipo desistema dereferencias. No hayunapercepcin absoluta del
tiempo.Y en ciertamanera, en una cosapresente yo no puedojar simpley

llanamente suahora comoabsoluto, sinoqueahora signicasiempre ahora

que.

El propiotiempono esperceptible comototalidad, esdecir, no esintuible empricamentecomo presente,pero no obstante se descubrecomo

dado, y en concreto de modoque,en un primermomento, lo quedapermanece oculto.Cmo hade serentonces posible en general unadetermi-352 nacin deltiemposi justamente todadeterminacin deltiempo, tododecir ahora, esdespus detodoel retornar a algopresente, perolo propiopresenteno esaccesible de modo absoluto? Ahora dice Kant: si el tiempo debe

hacerse determinable engeneral y enelloel tiempocomototalidad no puedecaptarse comoaquello a lo queyo retorno y a partirdelo cualdetermino
en cierto modo una posicinabsolutadel ahora,entonces ha de poder ha-

llarse previamente en los propios fenmenos un sustrato querepresente el

tiempo.Tiene que haberalgoqueseaen todo momento,algopermanente y perdurable (B 225). Y lo que es asesla substancia. El tiempo se repre-

278

LGICA

senta, l mismosevuelve sensible quaperdurabilidad en la substancia. El

tiempo, como ansever, esel esquema dela substancia. El tiempo qua perdurabilidad representa unaregla dela determinacin delente dela naturaleza qua substancia. (La substancia estan poco intuible comolo es el tiempo.La perdurabilidad esla regladel hacerse sensible.) La intuicin deltiempono esdeterminable quaaqh dela intuicinpura,esdecir, no sela puede captar directamente enunasntesis. Pero enla medida enquese la determina, sela determina mediante la sntesis. sta est sujeta encuanto tal a una regla. As pues, en lugarde la determinacin directa del tiempo quede suyoesnecesaria peroqueesesencialmente imposible, hayquetomarel camino a travs deunaregla delentendimiento, quecomoregla del entendimiento viene pretrazada por el yopienso y por suunidad original. Y deeste modo,el tiemposerepresenta comolo perdurable por antonoma siamerced al principiode la primera analoga: Entodo cambio del fenmenoperdurala substancia (B 224).

353

Estamxima escondicin apririca dela regulacin y determinablidad detodas lasrelaciones temporales, si esquela determinacin deltiempoha de serposible en general, y surge de la necesidad dehacer posible a priori, considerando la unidadde la apercepcin transcendental, una determinacindeltiempo,puesto quel mismo no esperceptible a priori. Esta mximaesta en la cimadlasleyes puras dela naturaleza, quesedantotalmente a priori(227).Esel principioqueexpresa engeneral lascondiciones de posibilidad de un ser-eneltiempo de la naturaleza objetivamente determinable. Establece a priori cmoel entequeesen el tiempotienequeseren general en todo momento paraqueen todo momento hayade hacerse determinableen tanto que esteente en el tiempo segnsu objetivo sereneltiempo. En tanto que principio de la existencia en el tiempoexpresa una determinacin universaldel tiempo, esdecir,una reglade las relaciones del

tiempoengeneral: aqu,quea todasucesin y simultaneidad tienequesubyacerles algoperdurable. Slomerced a esto perdurable obtiene la existencia en las distintaspartesdel tiempo una magnitud en el sentido de la quantitas, unamagnitud quesellamaduracin. La duracin es,comodice Kant (B 262),la magnitud dela existencia, dela comparecencia, esdecir,
la medidadel cuntotiempocorrespondiente: desdecundohastacundo. Y todo cundo esdeterminable medianteun entonces, y todo entonces es un ahora. La determinacin del ahora, la determinacin del cuanto

tiempo, la determinacin de la duracin, slosonposibles en base a algo

perdurable.

As pues, paraqueel conocimiento de la naturaleza sea posible en un sentido objetivo, desde la unidaddela apercepcin transcendental seexige

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

279

que hayaalgoperdurable. Ustedes ven que con estaconsideracin han

aparecido nuevas determinaciones deltiempo, y al mismo tiempo puede verse ya que funcin desempea peculiarmente el tiempo, para decirlo a
mariamente cartesiana de Kant estetrnsitotieneque mostrarse en sus condiciones necesarias a priori, y estetrnsitomismoen su necesidad no esotra cosa queel conjuntode los presupuestos quesubyacen a todadeterminacin emprica del tiempoy a todo cmputodel tiempo.En toda indicacin temporal seencierran lasmximas queseformulanen lasana-

grandes rasgos, enel trnsito, enla transcendencia dela apercepcin transcendental al mundo. Pues precisamente conforme a la posicin pri-

logas, y primeramente la mxima dela primera analoga: entodocambio delosfenmenos perdura la substancia, unamxima queyonunca obtengo empricamente, sinoquesubyace a todaempira. Conque derecho y
con quenecesidad? Porque pertenece al serde la naturaleza tal como este
ente nos sale al encuentro? 354

En la deduccin deeste principiodela perdurabilidad enel contexto de

la necesidad de unadeterminacin intersubjetiva del tiempo aparece un

nuevo carcter esencial deltiempo: el tiempoesperdurabilidad. Comodice

Kant: La perdurabilidad expresa engeneral el tiempo entanto que correlato consistente de todaexistencia de los fenmenos, de todo cambio y de todoacompaamiento (B 226).Laperdurabilidad esla condicin deposi-

bilidad deladuracin, y adems lacondicin deposibilidad delasucesin y

dela simultaneidad. Si la relacin temporal sedetermina comosimultaneidad,entonces el tiemposetomacomoquintaesencia. Tomndolo en la relacinde la sucesin, el tiemposeentiende comosecuencia. Si determino el tiempo, la relacin temporal, primariamente comoduracin, entonces el tiemposeentiende comomagnitud. Magnitud,secuencia, quintaesencia,

son las atenciones esenciales bajo las cuales eltiempo setiene que poder ponernecesariamente entodadeterminacin deltiempoentantoquecmputo deltiempo. Y desde esta necesidad sededucen luego lastresanalogas en correspondencia conla atencin dela magnitud, la atencin dela secuencia
y la atencinde la quintaesencia.

Yahe sealado queen estadeduccin de lasanalogas no seestablece nadadirectamente sobre la conexin del tiempoconel yopienso. Pese a todo,aqusemuestra un rasgo comn al tiempo y al yopienso. El tiempo entantoquelo perdurable por antonomasia, aunque no esperceptible, eslo quesubyace-como-base, esdecir,esel sujetoen sentido estricto, tal como tambin Kant emplea el concepto de sujeto, noxsiuavov.PeroKantya caracteriz tambin comosujeto eneste sentido al yopienso, queescontinuamente identificable comolo mismo. El yo essujeto primariamente no

280

LGICA

355

tantoen el sentido de la subjetividad delyo, en sentido yoico,sinoquees sujeto comolo subyaciente queno tieneningnpredicado. El tiempoespor consiguiente la autoafeccin perdurable delsujeto, lo queafecta originaly continuamente, aquello a lo quetodadeterminacin deltiempocomosntesis delyopienso tienequeretornar perosinembargono puede, demodoqueel sujeto, entantoqueeste elemento perdurable y necesario, determina la propiasubstancia de la naturaleza, y en concreto previamente, en atencin al tiempo,considerando la apercepcin. Estadeterminacin apririca esun principio.Conforme a la constante mismidad delyo, el referirse tienequeserparael yopienso quedetermina el tiempo algoconstante, en el sentido de queretorna constantemente al mismosujeto.

Ahorabien, de estaconexin peculiar de la perdurabilidad del tiempo conla necesidad deunaregla dela determinacin deltiempoKanthace un usocuriosoen el pequeo apartado titulado Refutacin del idealismo (B 274ss.). Y enel prlogo a la segunda edicin (B XXXIX ss.) aade a este apartado un apndice paramejorarlo. Kantdicequeyo soyempricamente
consciente de mi serpresente, a saber, primeramente en el sentidodel curso

delasrepresentaciones. Mi serpresente esun serpresente enel tiempo. Pero la sucesin delasrepresentaciones, entantoquesucesin, sloesposible en base a algoperdurable queesdiferente deesta sucesin misma. En la medida en queesta sucesin esla sucesin internade mis representaciones, con la necesidad del serde algoperdurable diferente de ellaseda la necesidad de queest presente un serexterno, algoperdurable fuerade m. El queesto perdurable, el mundo,est presente seincluyenecesariamente en la determinacin de mi propia existencia en tanto que internamentetemporal,y constituyecon stauna experiencia nica. Estaexperiencia de m mismo, dice Kant, en tanto que la sucesin pura de lasrepresentaciones, en realidad no tendralugarsi no existiera al mismotiempo algoexterno,perdurable. Y, en efecto,l dice: El cmo [de estaconexin] puedeseguirse explicando
356

aquentanpoca medida comonosotros pensamos engeneral lo queest en el tiempo,cuyosersimultneo conlo cambiante engendra el concepto de
modicacin (B XLI).

Estareexinqueconstituye el ncleo dela Refutacin del idealismo

en sentidokantianoexpresa la conexinya mencionada entretiempo y perdurabilidad.Aqu se aclarala funcin del tiempo: lo que estpresente en primer lugar esuna existencia empricamente dada,y estopresente presupone en s mismo, concretamente en tanto que puro cambioy sucesin, algo

perdurable presente queest enel tiempoy no cambie: el mundodelascosas,la naturaleza en el sentidomsamplio. O si partimosde sta,en la na-

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

281

turaleza como algo permanente, ensucampo global hayunmbito desucesos a saber, la purasucesin demisrepresentaciones queal mismo tiempo tienen lo peculiar deque meson accesibles, apartir delo cual puede concluirse luego que necesariamente tiene que haber presente algo perdurable comola condicinde serde la sucesin. Es decir,Kant estreivindican-

doaqu quedesde el concepto detiempo y al hilo conductor delconcepto detiempo lhadesarrollado una demostracin estricta y necesaria deque el mundo externo est presente. Aquhayquetener claramente presente el planteamiento deesta demostracin. El planteamiento esel puroestar presenteuna sucesin que en su modo de serno sediferencia del modo de ser

delo perdurable, queluego sededucir comolo perdurable delmundo. Aspues, el tiempo esel fenmeno conreferencia al cualel estar presente la naturaleza sedemuestra comocopresencia conel yo emprico presente. El tiemposetomaaqupara un enunciado fundamental sobre el estar presente
el mundo y el yo emprico,o, dicho msexactamente, sobreel necesario es-

tar copresentes unoconel otro.En lo fundamental, el tiempo coacta enla, explicacin dela determinabilidad delo presente, eselcorrelato constante detodaexistencia [esdecir, estar presente] delosfenmenos. Pues bien,a

partirdela relacin apririca deltiempo conla unidad dela apercepcin

Kantobtiene estas mximas fundamentales, lasanalogas, quesegn l tienencarcter regulativo, esdecir, queregulan a priori losdiversos modos de 357 determinacin, lasdiversas sntesis de lasrelaciones del entequeesen el
tiempo.

El entendimiento esla facultad quedacomprensin. De l, delentendimiento comoenlazar, depende quenosotros entendamos algo. Pero la determinacin de lo determinable esla determinacin de la formaapririca de todolo determinable, esdecir, detodolo dado: el tiempo. Esdecir, el tiempo coacta enla constitucin dela comprensin dealgoengeneral, coacta enla constitucin delsignificado. El tiempo coacta para la constitucin de
la posibilidadde que los conceptos puros del entendimientose refierana

objetos y queeneste referirse a objetos, esdecir, a lo dado,mienten algoespeccopropio,quemienten alga,esdecir,quetengan un sgncado, un

sentido.

A partir deeste plexo,dequeel tiempocoacte parala constitucin de la comprensin engeneral enel contexto dela determinacin dealgodeterminable,llegamos a una relacinestructuralaparentemente nuevaentre el

tiempo y el yopienso, peroqueenel fondoesla misma queyaencontramosenla primera analoga. Estarelacin y esta funcindel tiempopara la formacin deunacomprensin engeneral Kantla discute bajoel ttulo:esquematismo de los conceptos purosdel entendimiento.

282

LGICA

5 31. El esquematisma delos conceptos puras delentendimiento El fragmento dela investigacin dela Crtica dela razn puraquelleva por ttuloDelesquematismo de losconceptos puros del entendimiento es aquel enel que, en unsentido realmente concreto, la funcin deltiempo y suconexin conel yopienso pasan a ser tema enel modo yasealado de que sehace uso dealgn tipodeconexin quequeda totalmente indeterminado. Este captulo sobre elesquematismo eselverdadero centro dela Crticadela razn pum.Todo el edicio depende dela doctrina delesquematis mo de losconceptos puros delentendimiento y de susostenibilidad. El
kantianismo de usualestructura mantiene la opinin opuesta. Estecaptulo

358

delesquematismo simplemente selo hapasado poraltocomo barroco e impenetrable, secrea queen la interpretacin dela Crtica dela razn pura unoselas poda arreglar sineste autntico ncleo. Esms, incluso uninvestigador quehahecho grandes mritos porla interpretacin cientca, Adickes,comenta en suedicin de la Crtica(1889, p. 171 Nota): Enmi opi-

nin,al apartado sobre el esquematismo no hay queconcederle ningn

Valorcientco, puesto que fue introducido posteriormente por motivos
meramente sistemticos en el breve esbozo. Pero aun cuando se insiste

enlasignificacin fundamental delesquematismo para la Crtica dela razn purano seha ganado nada contal enfatizamiento dogmtico y ciego dela
importancia del esquematismo, sinoquesetratade obtener la comprensin de losfenmenos conlosqueKant topabajoestettuloy quel en modo alguno llega a resolver. Desde la aclaracin de lo queKant quiere decircon este esquematismo obtendremos retrospectivamente unacomprensin msclara de la conexin tal comoestpresupuesta en lasanalogas. En el yo pienso de la sntesis

original la unidad est previamente pensada. Toda posible unidad apriricade unaenlazabilidad conforme a lasformas puras del enlazar esquaunidadlo queconduce la determinabilidad de unamultiplicidad de lo dado,y

portanto est referida necesariamente a la forma delo dado engeneral, el

tiempo.El tiempoespor consiguiente aquello en lo que lasoperaciones apriricas delentendimiento pueden hacerse sensibles a priori,o, como tambindiceKant, obtener un sentido, esdecir,referirse a objetos y de este mododeterminarse a s mismas deeste modoespecco y propio. La pregunta escmoun concepto puro del entendimiento, que por s mismoexpresa por tantoslola condicin purade una operacin del entendimiento en cuanto tal, puede referirse a fenmenos, esdecir, a algoque a suvezest dadodesde s mismo al entendimiento, y en concreto de modo que enuncie algosobre el fenmeno, esdecir,algoespecfico propio,algo

359

SEGUNDA PARTEPRINCIPAL

283

cicidad propia del fenmeno. Nose trata delapregunta porcmo es posible que encada caso yoaplique enlaocasin correcta lacategora y laforma
correctas al material dado,esdecir,de la pregunta por el modocomo,en
ta y apropiadapara revestircon ella el materialdado. Con raznKant no

que no corresponda ocasionalmente, sinoincluso necesariamente a la espe-

vista deunamultiplicidad dada, yosoy capaz deescoger la categora correc-

plante jams esta pregunta, sino que aquello porloque lpregunta es algo
fundamental para su posicin cartesiana. Cmo el entendimiento puro
puede determinar engeneral desde smismo algoquesele danecesariamente?Dichoms exactamente: cmo esposible a priori hacer sensible losconceptos puros a priori delentendimiento en algodadoa priori?Si esta posi-

bilidad se muestra apriori,entonces se hademostrado apriorilaposibilidad

deunarelacin delosconceptos purosdel entendimiento conlosfenmenos: la posibilidad desuvalidez objetiva.

Lacondicin general dela posible aplicabilidad deunacategora a objetosconsiste enquequacategora tienequecontener ensa priori algosensi-

ble.Pero esto sensible, entanto quealgo necesario a prioripara la objetividaddela categora, esal mismotiempolo querestringe la aplicabilidad de la categora a la sensibilidad, a los fenmenos en general. A esta condicin lo sensible queunacategora tienequepoder contener Kantla llamael esquema de lascategoras, el esquema de los conceptos purosdel entendimiento.Para entender eso, preguntamos en primerlugar:que signicaen general esquema deun concepto? Y anms preliminarmente: qu signicaen general esquema? Kantdistingue aunque no ntidamente en todos lossentidosentreesquema e imagen. En este contexto preguntamos ms concretamente por la diferencia entre ambos, por la diferencia entreimagen, repraduccn y esquema o esquematzdcin. Sobre esta consideracin y sobre360 la anterior hago la advertencia dequeno estoy dando unaclase sobre Kant, sinosobre la lgica, y que,ascomoenanteriores interpretaciones fenomenolgicas de la sntesis se hicieron visiblesestructuras fundamentales de la

posibilidad deljuicio,asahora, enla explicacin delesquematismo, sediscutenfenomenolgicamente lasestructuras fundamentales dela posibilidad
de conceptos en general.

Pero enque medida la imagen y el esquema, la reproduccin y la esquematizacin, pueden juntarse en general con nes a unaelaboracin de su diferencia? Enque sediferencian y en qusecorresponden mutuamente?
Imageny esquema son algointuible que esproducible,y en concretode

tal modoque,entantoqueestointuible,representan algo.Hacen very entender, demodorespectivamente diverso, algoqueno sonellosmismos: lo

representativoen lo intuible, sensorializaciones. Las sensorializaciones se di-

284

LGICA

ferencian delasintuiciones, lo representativo sediferencia delo intuible en tantoque lo intuible esdirectamente captable, enel sentido dequeslo se
lo intuyecomol mismo.Peroel captar y el entender algorepresentativo tienen necesariamente queintuir primariamente demodotemtico lo representado en el sentido deaquello quesecapta, a saber, delo representativo,

dela imagende: tienen quecaptarlo o, enel sentido ms amplio, entenderlo.

Decimos: ver o entender, y jamosesta diferencia conrespecto a lo que cada vezha de hacerse sensible, representarse en una representacin. Hay unadiferencia entresi lo quehayquerepresentar esello mismoalgosensiblemente intuibleo si lo quehayquerepresentar sensiblemente enlo esencial no es sensiblemente intuible. Esta diferenciacin entre representacin

intuibledealgointuible y representacin intuibledealgoesencialmente

inintuible(segn Kant,sensorializacin deconceptos), esta diferencia pareceserclara, peromirndola ms detenidamente no espese a todosuciente. Pero enprimerlugarpartimos deesta diferencia e interpretamos por este orden cuatro modos diversos de sensorializacin: 1) sensorializacinde fen361

menos, esdecir, deobjetos mismos empricamente intuibles; 2) sensorializacinde conceptos sensibles, deconceptos empricos; 3) sensorializacin de conceptos sensibles puros; y 4) sensorializacin de conceptos purosdel entendimiento. Unainterpretacin dela sensorializacin mencionada en ltimo lugarno tieneotracosa por temaquela esquematizacin transcenden tal, el esquema transcendental, comoel cual toma Kant el tiempo,o la
determinacin transcendental del tiempo (B 178). a) Semorizzlizacdn defnmenas

sta sedaenla simplerepresentacin gurativadeun determinado objeto dela experiencia. Esla reproduccin en sentido estricto, la copia,el retrato de un determinado ste-ah en unaimagen pintada,dibujada, o producidade cualquier otro modo,en una fotografa. La simpledescripcin delo quesedejaver enla luz, enla iluminacin. La fotografa esellamismaaccesible por intuicin,memuestra un objetodeterminado, y concretamenteslo un objeto determinadoy visible: estacasa, esteperro, ester-

bol. La casa en general, todo lo que corresponde a una casa y el modo comocorresponde a unacasa, no puedofotograarlos. Siempre fotografo slocasas. La imagen tienecomo intencin, comodiceKant correctamente(B 179),unaintuicin particular, encada caso un ste-ah particular,

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

285

Un determinado modode la reproduccin estambinpor ejemplo la mascarilla mortuoria (aquno hemos de detenernos en el fenmeno representativo dela mscara engeneral). La reproduccin, la mascarilla mortuoria, puede ellamisma volvera reproducirse, a pintarse o a fotografiarse, ya travs de estafotografa de la reproduccin yo puedo ver directamente lo quefueprimeramente representado y mentado, a saber, el rostro delpropio muertoy a l mismo.En la reproduccin lo representado esdirectamente visible, y lo representativo, el contenido representativo, el contenido quese
muestra en la fotografade la mascarilla mortuoria es,comodecimos, directa y nicamente recurrente a lo propio representado, y estorepresentado es 362 ello mismo en cadacasoun ste. Perolo representativo determinado, lo

queyo veoen la imagen, esta mascarilla mortuoria, puede tambin querer

representar un concepto:la imagen,la mascarillamortuoria fotograada, muestraahoraqu aspecto tiene en generaluna mascarilla mortuoria. Ella esuna ilustracinejemplardel conceptosensible de la mascarilla mortuoria.Lo que hay que representar ahoraesel conceptode mascarilla mortuoria: la intencin de la representacin buscadesdeahorala unidaden la

determinacin dela sensibilidad (ibd.),quaspecto tieneeste determinado qu,a saber,la mascarillamortuoria, a diferenciade cualquier otra cosa. El sentidogenuinode representacin de la imagenfotogrfica no esni puedeser una ilustracinejemplar.Lo representativo toma el rostro de un muertodeterminado, por ejemploPascal, y lo que hayque mostrarno esun casodeterminado de Pascal en el que seilustreel conceptode Pascal. Es decir,aqu aparece un conceptode imagenque es distinto del conceptode imagenqua reproduccin pero que tiene que ver con l. Cmo, lo veremos
an.

b) Sensoralzacin deconceptos empricas sensible: Como segundo modo de sensorializacin hemosmencionado la sensoriali-

zacin deun concepto empricamente sensible. Y este tipo dereproduccin

ya lo hemoscaracterizado en cierto modo con lo dicho. La intencin que buscaaqu lo representativo se dirige a la esencia universalde mscara, de fotografa, o a la esencia universal de cadauna cualquiera de lascosas sensibles:casa, perro,mesa, y similares. Lo representativo esaqu necesariamente

encada caso un nicoste. Cuando represento sensiblemente el concepto

de casa, tengoque dibujar o pintar necesariamente justo una casa determinadacualquiera: no puedodibujar una casa en general,sino slo una casa
de este determinado tamao, de este determinado color, con esta determi-

286

LGICA

nada determinacinde su materialidad,y similares. Ahora bien, las notas

363

constitutivas de casa en general pueden variaren un ampliocrculoy a su vezen diversos aspectos tamao, color,material, y cada una de estas mltiples variaciones puede juntarse a suvezconotradistintadeterminada y representar una casa determinada. Es decir,todarepresentacin sensible
del conceptoemprico de casase ha decidido ya necesariamente por una
constelacin determinada de una variacin determinada de las notas esen-

cialesde lo que hay que representar, de la esencia de casa. Lo que hay que representar, aunqueseaello mismo empricamenteintuible (yo tambin puedover en todo momento directamente una casadeterminada), conforme a su conceptosepuedealcanzar aqu mediantelo representativo, esdecir, mediantela casareproducida,en una medida mucho menor que por

ejemplo los conceptos sensibles purosmediante unasensorializacin: con

ceptos sensibles purosen el sentidode los conceptos geomtricos. En la sensorializacin de conceptos, lo que hay que representar, a saber,

el concepto, acta comoregla deun pretrazado general queno debe limitarsea lo quejustamente representa el dibujo, lo que l da de visible.Es decir, lo quehay que representar en la sensorializacin actacomoaquelloque semuestraen la regladel representar o, dicho msexactamente, lo que hay querepresentar, el concepto, esel fundamentode la regladel representar. Lo representativo, una casadibujadadeterminada, no reproduce la esencia de casa, igual que una fotografade esterbol reproduce slo esterbol determinado, sino que sensorializa de modo que la esencia de casaprescribeel tipo de sensorializacin y el tipo de la sensorializacin posible.Y a estaregla de la representacin sensible de un concepto,que esprescrita por el propio contenidoconceptual, a estaregladel procedimientode sensorializacin de un conceptoKant la llamaesquema. Entre la representacin de fenmenos sensibles en el sentidode la pura reproduccin y la sensorializacin de un conceptoempricohay an, y esto lo cito sloal margen,una representacin o sensorializacin que no esni un reproducirni una esquematizacin en sentidokantiano.Esla representacin gurativa en el arte. La fotografade un perro y la imagende un perro en un manualde Zoologa y un cuadroEl perrorepresentan respectivamente algo distinto y de una nranera distinta. Los corzosen el bosqueque por ejemplopint FranzMarc no son estoscorzosen estebosque determinado, sino el Corzo en el bosque. A tal representacin en sentidoartsticose le puedellamar tambin una esquematizacin, la sensorializacin de un con cepto,si en ello conceptono seentiendecomo conceptoterico ni como el conceptozoolgicode corzo,sino como el conceptode un enteque aparece conmigoen mi mundo y que, al igual que yo mismo, en el mundo comn

364

SEGUNDA PARTEPRINCIPAL

287

tiene sumedio: elcorzo, poras decirlo, como habitante delbosque, frente al concepto anatmico-zoolgico deCorzo. Si seatiende a esta diferencia

entre losconceptos puede decirse efectivamente queenelarte serepresenta elconcepto, y siadems se atiende ala tendencia y almodo decomprensin quecorresponde a estos diferentes conceptos. Pero conelloqueda dicho
sloque estasensorializacin en la representacin artstica sediferencia

esencialmente deun mero pintarcopiando ascomo deunaesquematizacinterica, por ejemplo confines Zoolgicos. En la representacin artstica
serepresenta un concepto, que en estecasorepresenta la comprensin de un

ente o, dicho ms exactamente, deun ente conmigo enmi medio, la comprensin deunente y desuser enelmundo: enconcreto est representado elser-en-el-bosque delcorzo y elmodo desuser-en-el-bosque. Este concepto deCOl&#39;Z0 y este concepto desuserlo designamos concepto hermenutico, a diferencia delpuroconcepto deunacosa. c) Sensarialzacn deconcepto: semles puros

Delasensorializacin deconceptos empricos hayque distinguir a suvez la 365 delosconceptos sensibles puros: unconcepto sensible puronoes elconcepto deunacosa. El tringulo dibujado nunca esunaimagen deltringulo
quareproduccin, sinoqueesesencialmente algoesquematizado, unaimagenesquemtica, un esquema. Podra pensarse queprecisamente el tringu-

lo dibujado anesreproduccin delconcepto ms delo que lo escualquier

otracosa. De hecho, enla sensorializacin delosconceptos sensibles puros, de losconceptos geomtricos, la multiplicidad de losaspectos de lasvariaciones eslimitada:el color,el tamao, el material y similares desaparecen deltodo,y adems aquello quepuede variar, la gura comotal, esdirectamente msfcildehacer sensible. Lo sensible seaproxima sensiblemente al

limar, aunque enesencia sigue siendo fundamentalmente diferente. Tampoco aquhayninguna reproduccin, aunque en la matemtica seemplee esta expresin. Esdecir, el tringulo anesmenos reproduccin dela esenciadetringulo queel perrodibujado lo esdelperroengeneral.
Todo tringulosensorializado esuno e&#39;ste-, esdecir,en lo fundamen-

tal no alcanza la generalidad del concepto. Y adems, en tanto que este tringulo concreto quepese a todoesnecesariamente, tampoco esni puede serjams un tringulo dela geometra, mientras queel perropintado determinadomuy bienpuede aparecer en su ste-ah. Pues loslados y lneas sonsupercies necesarias, tienen unaexpansin queloslados deun tringulo geomtrico, segn su concepto, no tienen. El esquema de este concepto

288

LGICA

detringulo esla representacin delprocedimiento pensable dela representacinintuibledela formapuraenel espacio delmedio. El procedimiento,

o laregla delprocedimiento, es dictaminado porelconcepto. ste dictamina en cierta maneraun modo determinadode una sensorializacin, y de

este modosedictamina, por asdecirlo,adentro del espacio del medio,y

de estemodo estilustradoen lo representado por una representacin productiva.

a) Imagen y esquema

366 En cuartolugarhemos mencionado y ste esel autntico problema la sensorializacin de conceptos purosdel entendimiento, la sensorializacin delascategoras. No un esquema arbitrario, sino,comodiceKant,el esquema transcendental. Paraavanzar aqu es necesario captar an ms ntida-

mente quehasta ahora la diferencia entreimagen y esquema y jar el conceptode imagen que Kant nicamente emplea de entrada, pero que en realidad slosevuelve captable desde el fenmeno de la reproduccin que analizamos primero. Desarrollamos esta consideracin dela diferencia entre la imagen en un sentido queahora esnuevo y el esquema al hilo delejemplo kantiano deunaimagen del nmero cinco. Estaimagen del nmero cinco,comola cualKantaduce cincopuntos: . . . . . , hayquediferenciada delesquema denmero. Y escogemos justamente este ejemplo dela imagen del nmerocincoa diferencia del esquema de nmero porqueel nmero aparece a suvezluego enla verdadera discusin delesquematismo transcendental.Perono seha atendidoa la diferenciaque seda aqusi esque en

general uno seha detenido enella.Algo distintoesla imagen del nmero, y algodistintoesel esquema del nmero, y sobre todoalgototalmente distinto esel propionmero comoesquema. Portanto,antes de la interpretacin de la sensorializacin mencionada en cuarto lugar, y como prepa-

racinparaella,comentamos la imagen a diferencia de la reproduccin, la imagen eneste nuevo sentido ensurelacin conel esquema, y adems la
forma de realizacin de la esquematizacin y la facultadde estarealizacin,

y por ltimo el concepto deunaregla deesta realizacin dela esquematizacin.

Kant dice: Ahorabien, a estarepresentacin de un procedimientode la

imaginacin deproporcionarle a un concepto su imagen la llamoel esquema de este concepto. Y: Elesquema hayquediferenciado de la imagen (B 179).Luego la sorprendente frase (B 181):Elesquema deun concepto puro del entendimiento no puedetraerse a absolutamente ningunaima-

SEGUNDA PARTEPRINCIPAL

289

gen.De donde resultaen primer lugar que la ideadel esquematismo, que 367 precisamente ha de exponerse paralos conceptos purosdel entendimiento y lascategoras, quedasuprimidacon ello. Al esquema, esdecir,a la sensorializacin de un concepto, le corresponde una imagen;es ms,la tendencia de la sensorializacin, de la esquematiza cin, esprecisamente proporcionarle a un conceptouna imagen.La pregunta esque signicaaquimagen. En primerlugar,a estos cincopuntos:. . . . . , Kant los llama una imagendel nmerocinco, sin aclararaqu ni en ninguna otra parteel fenmeno de la imagen.Puede un nmeroteneren general una imagenen el sentido de una reproduccin? Evidentemente no, pues con toda seguridad el nmero cinco no se parece a estoscinco puntos, es ms,inclusoel nmerocinco no separece a nada.Esdecir,en todo caso estos cinco puntos no son una imagenen el sentidode reproduccin.Pero aqu imagentampocopuedesignicar esquema, puestoque Kant precisamente delimita luego estaimagendel nmero cinco respecto del esquema
de un nmero.

Paraseguirindagandoestaidea de una imagendel nmero cinco y su i posiblereproduccin y parailustrar brevemente la representacin kantiana, intentamosponer en claro en quemedidahay en generaluna sensorializacin del nmeroatenindonos al ejemplodel nmerocinco. 5 o V, estacosa en la pizarraevidentemente an es menosuna imagendel nmero cinco que estoscinco puntos.A estas cosas aqu las llamamossignos numricos. Por otro lado, los cinco puntosson a su vezmsque un signodel nmero. Tienen una referencia muy determinada con el cinco, pero no una referencia determinada con el 5 en el sentidode estacosaque hay aqu en la pizarra. Estasdos cosas no tienen absolutamente nada que ver una con otra; comomuchotienenen comun que ambas aparecen hechas con tiza en la pizarra.Peroestos cinco puntostienensin embargo quever con el cinco en el sentidodel conceptoque mientaestesigno,a saber, estos cinco puntosson lo contable mediante el concepto de cinco,y mediante esteconceptodecinco estn determinados en su cuntos como tantos. De este modo estos

cinco puntos,aunqueconformea su puro ser cosano tienen nadaque ver con el conceptode cinco, pese a todo tienen una determinada relacincon 368 l, en tanto quelo contadoo lo contable de estenmero. Estoscinco puntos tienen en cierto modo una referencia ms estrecha con el conceptode cinco que si yo, como decimos,enumero:mesa,silla, pluma, libro, cenicero. Estascosas son tambincinco en la medidaen que yo prescindo de su contenidoespecco y tomo a cadauna de ellasprimeramentecomo un uno y luegoa cadauno como determinable en un posible uno y como sumable en tanto que esteuno. En cierto modo los cinco pun-

290

LGICA

tos tienen una referencia msestrecha con el nmero,en la medidaen que no son diferentes en su especicidadpropia como lo son los cinco objetos que hemosmencionado antesy la atencinal tantos aqu sesugiere ms. A ello seaade que estaordenacin espacial de los cinco puntosen una serie an manifiestaal mismo tiempo el carcter de seriede la multiplicidad numrica.Mucho msque si los cinco puntoslos represento as:: &#39; :, aunquea su vez,por otro lado, puededecirse y tiene que decirse que parauna determinadaconcepcin del nmero naturaly preterica seempleanjustamente constelaciones totalmentedeterminadas, y no en un sentidosecuencial, para
mostrar los nmeros.

As pues,estoscinco puntos,en base a una menor especicidad propia y a una mayor indiferenciacin, guardanen cierto modo una referencia ms estrecha con el conceptode cinco. Perotambinaqu valelo mismo que ya se mostr en relacin con la representacin geomtrica, slo que de otro modo. Estoscinco puntos son tan esencialmente distintos del conceptode

cincocomocualesquiera otrosobjetos arbitrarios, concretos y conunaespecicidad propia que sumen cinco. Es decir, tenemosque discernir: l) el signo numrico;2) la representacin intuible de un tantos en una multi-

plicidaddeelementos contables visibles; y 3) el nmero cincopuedo representarlo an de otro modototalmente distinto (en estono me detengo
ms),a saber, mediante8 3, 4 + l, 167 162, y ashastael infinito. Es

decir, el nmero cincopuedo representarlo dentrodelpropiocontar. Frente a la representacin quehemos mencionado en segundo lugar,a saber, la sensorializacin mediante estos cincopuntos, Kantdistingue ahora
369

el esquema del nmero. Y para fijar estadiferenciaparte de que nmeros mayores, en atencina su imagen,esdecir,en atencina la sumade los elementos contables dados intuitivamente, son, como l dice, difciles de

abarcar con la mirada(B 179).Aqu no podemos atenernos directamente a

lo abarcable conla mirada, esdecir,a lo quesepuede juntaren uno como este determinado nmero, sinoque,si tomamos 5.768, serequiere deun determinadorecorrido,aunqueseaen el dibujo de talespuntos,de un recorri-

do quetienequeseguir unaregladeterminada y quellegaa su n en un

momentodeterminado. Es decir,paratalesnmerosno hay ningunasenso-

rializacin directa, comopor ejemplo parael nmero cinco,sinoquepara

su comprensin nos atenemos aqu a la representacin de un mtodode su posible representacin intuitiva. Eso signica una comprensindel modo de la posiblecontabilidadde algo que sepuededar y de modo libremente intuitivo en puntos.Aqu, por consiguiente, un procedimientode proporcionarlea un nmero segnuna reglauna sensorializacin en lo contable,

concretamente en lospuntos. A la representacin de tal procedimiento de

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

291

sensorializacin de un concepto, o lo que tal procedimiento puederepresentar, Kant lo llamael esquema. La imagendel nmerocinco signica ahorasimplemente algode alguna maneraintuible que hayade mostraran el nmero.Imagensignica aqu simplemente lo quesemanifiesta llanamente a un intuir. As hablamos tam-

binde imgenes paisajsticas, no sloen el sentido de cuadros querepresentanpaisajes, sino de fragmentos de los propiospaisajes reales que vemos. Aqu, cuandoveo una imagenpaisajstica, un paisaje real,no hay nadaque reproducir. Y la pregunta es:qu relacinguardaestesignicadode imagen con el primeroque mencionamos, la reproduccin? En la reproduccin distinguimoslo propio reproducente, el cuadro,y lo reproducido.Lo reproducentees el cuadro como cosaque constade un lienzoy que esttrabajado con pinturas.A su vez,estecuadrocomocosa reproducente sepuedecontemplare investigar, por ejemploen cuantoal gra- 370 do en queseha conservado, si seha conservado bien o mal, si estdaadoo no, si posteriormente fue restaurado o no. En estacontemplacin del cuadro veo primeramente el propio cuadrocomo cosareproducente, la imagen como cosa,y no lo reproducidoen la imagen. Pero lo reproducido,por ejemplolos girasoles que pint Van Gogh,aunqueel cuadropuedaquizestar daado,ellosmismosno por ello estndaados, a no serque un artista quiera intentar representar girasoles daados.Peroesono se haceproduciendo,por asdecirlo, una imagencomo cosaque estdaada ella misma, sino justamente de modo que la imagencomo cosaestinclumeen grado mximo para reproducirlo daadoque hay que reproducir.Y estomismo reproducido esahoralo que seVeprimariamente en la captacin naturaldel cuadro, es lo que se manifiestadirectamente, mientrasque, en el fondo, paracaptarla imagencomo cosaen el sentidodel cuadrocomo cosase requiereya de un cambiode actitud. Lo reproducidoes lo que nosotrossimplementepodemosintuir, es lo que se manifiesta,lo que simplemente se deja ver, la imagen,ahoraen el mismo sentido que cuando hablamosde imagenpaisajstica. Es decir, el cuadroya no en el sentido del remitir reproduciendo a otra cosa,sino la imagencomolo propio reproducidoque semanifiesta. Imagencomo lo intuible a travsde un elementoreproducente, o, dicho msexactamente, el aspecto de lo reproducido,la visin que ofrece:matias, lo visto como tal, lo que seda paraun intuir. En estesentidohablamos tambinde la imagen que alguienpuedeofrecer, cuandodecimos: Ofreca una imagencuriosaen estasituacin. Aqu imagenessimplemente lo visibleen s mismo. Pues bien, en estesentidoutiliza Kant el trmino imagen en la exposicin del esquematismo. Los conceptos no puedenreproducirse, pero se les

292

LGICA

371

puedeproporcionaruna imagen,es decir, de algunamanerahan de poder ofrecerun aspecto de ellosmismosen algointuible que serepresenta en un procedimiento cuyareglavienedictaminada por el propio concepto que hay que representar. Es decir, los aspectos de los conceptos han de ser fundamentalmente producibles. Y estas imgenes que surgende una representacin regulada por los propiosconceptos esto significaaqu exclusivamen te aspectos, ntuibilidades, estas imgenes designan a su vez el esquema, esdecir,designan la reglade su propia representabilidad, y medianteestare-

gladesignan lo quedictamina la propiaregla, el concepto. Pero estas imgenes no son totalmente congruentescon el concepto,como dice Kant
(B 181).

372

La sensorializacin cuyareglade realizacin esel esquema signica produccinde un aspecto paraun concepto,produccinde algo que semanifiestay que en el manifestarse hacevisibleen cierto modo el concepto, pero no reproducindolo en ningn sentido.Estaproduccinde unavisin no es simplemente una intuicin directade algodado,puesesoserahallar un aspecto,sino que el aspecto hay que producirlo primero; setrata de producir y de proporcionarse a s mismo un aspecto, una imagen.Y estepropio producir una imagen es, como podemosdecir, un configurar. Puesnosotros empleamos la expresin congurardirectamente en el sentidode producir. Peroproducir esactuar,y el modo fundamental de todo actuar,de todo congurar del sujeto,por ejemplocongurar conceptos, es enlazar, la sntesis.Sntesisen el sentido de configuraciny produccin de un posible aspecto, de una species, es synt/aess specasa o, como dice Kant, sntesisf1gurativa. Estasntesis, la synt/Jess mecosa, sediferenciade la g/ntbesis ntellectuals, del enlazar de la operacin pura del entendimiento, en queen tanto queoperacindel entendimientono puededar nada.Por consiguiente, producir un aspecto, una gntbess specosa, no esni una accinpura del entendimiento, puessteno da nadaa ver,no da ningunapecies, ni tampocoesun merologro de la sensibilidad, puesstaimeramente sedejadar algo,se limita a intuir lo dado, pero no se da por s1 misma a s misma una imagen (vid, B 151). Estasntesis en tanto que syntbess speciasa no es ni slo entendimiento ni slosensibilidad, ni sloespontaneidad ni slo receptividad, pero tampocoeslasdos.Por consiguiente, la synt/aess speeiasa o sntesis figurativa tiene que corresponder a una facultadque seareceptividad espontnea o espontaneidadreceptiva. Y estafacultadque se anunciaya tras la captacin conceptualestentre la sensibilidad y el entendimiento,y es lo que Kant

llamaimaginacin, Enbldungxknz. l dice(B 103):Lasntesis en general, comoveremos msadelante, esel meroefectode la imaginacin, de una

SEGUNDA PARTEPRINCIPAL

293

funcin ciegaaunqueimprescindible del alma,sin la cual no tendramos en

absoluto ningnconocimiento en ningnsitio;perodeellararavezsomos

siquieraconscientes. La sensorializacin en tanto que conguracin de un aspecto serealiza en la synt/yes: specosa, y staesun modo de realizacin de

la imaginacin. Kantdividela imaginacin en unaimaginacin emprica o

reproductiva y una imaginacin productiva.En la reproductiva prevalece en cierta manerala receptividad. El darse-a-s-misma una imagenesaqu pre-

dominantemente un dejarse-dar-a-s-misma la imagen, esdecir,un dejan

se-tomar de las sntesis, es decir, de los vnculos tal como los ofrece la aso-

ciacin.En la productiva lo que guaesla espontaneidad. Y la synt/Jes: meciom, tal comoopera enel esquematismo, corresponde a la imaginacin
productiva.

La sensorializacin comorealizacin de la imaginacin hayquedistinguirla ntidamente de la propia intuicin sensible. La diferencia resalta fenomenolgicamente con nitidez an mayor si contrastamos el carcter fenomnico de los objetos respectivos, el carcter de los objetos de la imaginaciny el de los objetosde la intuicin empricasensible. Al objeto indeterminadode una intuicin empricaKant lo llama fenmeno.La intuicin es empricaporquese reere a su objeto mediantela sensacin (B 34). Perolas sensaciones son, segnKant, representaciones [... que] son operadas por el presente [comparecencia] de una cosa (Reexiones, Akad: 373 Ausg.,vol. XV, Nr. 619). Lassensaciones son modicaciones representadas del estado del sujetoa causa del presente [comparecencia] del objeto(ibd., Nr. 650). Es decir, la sensacin es una modificacin representada, 0 sea, consciente, en el sentidointerno en tanto que modicacin presente dada queescausada por el presente (comodice Kant) del objeto. Cierto queen lo fundamental Kant vuelveaqua serconfuso:no seaprecia si presente se mienta en un sentido intencional o simplementede modo causal en el sentidodel estarcopresente, esdecir,del aparecer simultneamente dos sucesos, a saber,el operar y el ser modificado. El modo como Kant capta fundamentalmenteel estar conjuntamentepresenteel mundo exteriory el interior apremiaa entenderaqu presente no en un
sentido intencional, sino en un sentido causal,esdecir, el ser de la sensacin

en la conciencia es causado por el estarpresente algn estmulo,algo que ejerzaun efecto.Cierto que al mismo tiempo Kant ve tambin en cierta
manera, sin hacer en lo fundamental uso de ello, el sentido intencional de la

comparecencia de esteelementocausante. Y estaconfusinen el concepto de sensacin, que se remontahastaDemcrito quien en efectotom las sensaciones primariamente a partir del tactoy reinterpret la comparecencia de algotangiblecomo el estarpresente algo,un tomo con otro, lo tocado,

294

LGICA

de modo que la relacinintencionaldel estarcompareciendo algo para un tocar que se dirige a ello se reinterpretacon ello como un estarconjunta-

mente presentes un elemento operante y alguien queexperimente este inujo, esta confusin en el concepto de sensacin seha mantenido hasta el
da de hoy.Y en realidadseha hechotransparente sloen la fenomenologa, en un trabajoinvestigador, y aquselo emplea en un sentidopreciso.

La intuicinemprica exige queest presente un objetono sloparaque ellaseproduzca, sinoquelo intuidoenellaseintuyeenla propiaintuicin
en tanto que lo presente que comparece. Perolaimaginacinesla facultad
374

derepresentar un objeto aunsinsupresencia enla intuicin (B 151).Tam

bin aquila mismaconfusin:sinsu presencia, sinque ejerza un efectoo sin verlo ni mentarloa l mismo en su comparecencia corporal?(Nosotros lo interpretamos especca y necesariamente en el ltimo sentido,aunque presuntamente Kant lo pensen el sentidoopuesto.) Es decir,la imaginario hacever algo, da una imagenen el sentidoque hemosinterpretadoen ltimo lugar, no en el modo de dirigirse a algo presente, sino en el modo del

congurar adentro, en-bi/den. Es decir,conceptual y estructuralmente, la imaginario da a algono presente un determinado modode comparecencia. La imagende los cincopuntosesproducto de la facultadempricade la imaginacin:con el pensamiento del nmero cinco me los puedohacer presente en todo momento,puedotraer a una comparecencia algo que no estpresente. Por el contrario,elesquema de los conceptos sensibles (como las guras en el espacio) es un producto y, por asdecirlo, un monograma de la imaginacinpura a priori (B 181). El esquema esproductode la imaginacin. Esquema: tambin aqu oscila Kant en los conceptos. Esquema signica tanto la imagenque surgede la esquematizacin como al mismo tiempo la propia esquematizacin o la reglade la esquematizacin, la regla del procedimientode la {ynt/Jess specosa. Perola donacinde una imagen,tal comopuederealizarse librementeen

la imaginacin, siempre requiere dela sensibilidad, porque nuestra intuicin

es fundamentalmente sensible (B 151). Incluso la imaginacinms libre y menossujetaa reglas slo puedeproporcionaraspectos que en su posibilidad estnpretrazados de algunamanera por lascualidades de los fenmenos en general. Es decir, aquellohaciadentro de lo cual secongura la imagen de la imaginaria, de la imaginacin,estlimitado por las donabilidades posiblesde la sensibilidad en general. El esquema esel modo de un procedimiento general de la sntesis gurativa, esdecir,del dar una imagensegnuna reglaque vienepretrazada por el conceptoque hay que representar. Reglasignica que en el libre e intuitivo hacerpresente hay que proceder de modo que el aspecto intuitivo que

375

SEGUNDA PARTEPRINCIPAL

295

hay que congurar haga verdealgn modo lo que es pretrazado porsupropio contenido regulativo. En la regla seencierra el atender a lo quedala reglay al mismo tiempo el atender a aquello endonde algodebe representarse conforme a la regla. Mediante la regla, mediante susatenciones constitutivas,estn en relacin lo quehayquerepresentar y lo representativo. En la reglapienso el concepto no exclusivamente comotal, sinoquepiensoel concepto demodoquesea l el quepretraza la realizacin dela imaginacin. En la regla, esdecir,en el esquema, el concepto seentiende en su funcin pretrazante. Pretraza el modode la sntesis de aquello quehayquecon gurarcomoimagen. El concepto en su incin pretrazante parael trazado esel pretrazado de la imagen, peroesosignicaqueel esquema en tanto queregla representada dela gInt/aess meriosa contiene el concepto pretrazante,el propiopretrazado y aquello endonde el trazado haderealizarse y darse.Dichoobjetivamente: la regla enlaza el concepto quehayquerepresentar conaquello quedebe hacerlo visible. Esoobedece a la propiaestructura de la regla, queKantno siguianalizando. Esdecir,el concepto del esquema engeneral hayquetomarlocomola propiaregla dela sntesis gurativade la imaginacin, queespretrazada a partirdeun concepto y quea suvezpretrazasu propia representacin sensible.

e) Sensorialzacn delosconceptos puros delentendimiento Conestoestamos sucientemente preparados paraentender lo quesignica,en cuartolugar,la sensorializacin de los conceptos purosdel entendimiento. Aqu setratade un esquema transcendental, y cuando esosehaya aclarado, entenderemos lo quesignicael esquematismo de los conceptos purosdel entendimiento comoprocedimiento de la espontaneidad del entendimiento conesquemas, esdecir, comotipo derealizacin dela esponta neidad del entendimiento en el modode la espontaneidad de la imaginacin productivaa la manera de la sntesis gurativa.

Qu corresponde a un esquema transcendental o puro? El concepto de 376 esquema seexplic antes. Lapregunta es:hay engeneral para losconceptos apriricos unaposible representacin apririca en algodadoa priori, y por tantounaregla posible deesta representacin? Hay engeneral algoquepuedamanifestarse a priori,demodoqueenellosepueda representar, ex-poner algoa priori?Hayen general paralos conceptos apriricos una imagen apririca? Kantdicepese a todo(B 181):Elesquema deun concepto puro delentendimiento esalgoqueno puede ponerse enninguna imagen. Que no hayaimagen paraellossignicaprimeroqueen la medida en queson

296

LGICA

conceptos no pueden reproducirse enabsoluto. Pero aquninguna imagen signicaqueno hayninguna imagen emprica, esdecir, ninguna imagen esquemtica accesible directay empricamente comolos puntos.Perouna imagen en el sentidode la imagen esquemtica tieneque haberla pese a todo,si esqueel discurso acerca delesquema deunacategora hadedetener un sentido.La categora ha de hacerse representar pese a todo, y el modoenel quepuede y tienequerepresentarse hademostrarse justamente en la explicacin del esquematismo de los conceptos purosdel entendimiento.

Ahorabien,por quKantpese a todole deniega deesta manera rotunda al esquema puro unaposible imagen? Con ello quieredecirqueun esquema puro tendra quetenerunaimagen apririca, porque la representa cindelosconceptos puros delentendimiento hadeserposible y necesaria a priori.El concepto apririco tienea priori quepoder hacerse sensible, y de estamanera manifestarse en algoy comoalgoque puedamanifestarse a priori.Pero lo quea priori semaniesta conjunta y previamente entodos los fenmenos quesemaniestan esel tiempo: el aprioride la sensibilidad, el apriorideunaposible sensorializacin apririca. Pero el tiempo, comoconstantemente advierte Kant(enlasdemostraciones delasanalogas; cfr.lospa sajes anteriores), esalgoqueno puede percibirse, esalgoquea un mirarem-

pricono sele maniesta directamente como ellomismo y slocomo ello

377

mismo. La frase anterior en la queal esquema purosele deniega la imagen slopuede signicarqueel entendimiento puro no puede tenerninguna imagen sensible, sinoquesu imagen posible esslola condicin apririca
de la propia sensibilidad, esdecir, el tiempo, es decir,el aquatemtico

delprevioatender en todointuir. Esteaqu queen la atencin semanifiestaconstante y atemticamente, esteaspecto peculiaren el atender atem

tico esalgopeculiar y eminente quesemaniesta, species, imagen.Y deeste modoKant, aunque al esquema puro le deniega la imagen, puede hablar luegodel tiempocomoimagen. El tiempoesuna imagen eminente, una imagen apririca, imagen pura. Pero la imagen pura[...] detodos losobjetosderlossentidos esen general el tiempo(B 182).

El esquema purodelascategoras no puede ponerse enninguna imagen. La frase signicaquenicamente sloen unaimagen pura. Esosignica
que aquelloen dondelos conceptos purosdel entendimientopuedeny tie-

nenquerepresentarse exclusivamente, aquello endonde y comolo cualhan

de hacerse ver a s mismos,es un nico aspecto posible,es el a qudel atenderapririco,el tiempo. El tiempo eslo que sedeterminay en segundo

lugarseesquematiza en la synt/Jess pecom (regulada desde lascategoras),

de modo que en tanto que una imagen,en tanto que manifestarse puro,

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

297

manifiesta y hacever algo de una determinada manera,y hacever algo segn como l mismo estdeterminado,es decir, segnla determinacin transcendental del tiempo, que respectivamente corresponde al esquema puro y constituyeal tiempo en tal esquema puro. A la vezel tiempo, o, dicho msexactamente, la determinacin transcendental del tiempo, esel es-

quema, la nica condicin sensorial bajola cualpueden emplearse conceptos purosdel entendimiento (B 175). El esquema, en tanto que estaregla de la sntesis gurativa del tiempo,representa el propio tiempo,o, dicho ms exactamente, en la imagendel tiempo la categora. El esquema es la determinacinrranscendental del tiempo. Con fines de una formulacin concisa del fenmeno del esquema puro,jemos el conceptodel esquema puro en una denicin latina. Sabemapurum dict: regula syntbeseos pecosae temparis secundum unumsynt/yesn pumm intellectualem consttuem sivesecundum categoriam. El esquema puro es la regla de la sntesisgurativa del tiempo conforme a la unidad que 378 constituye la sntesis pura del entendimiento, esdecir,conformea la categora. El esquema es regula syrztbeseos temparis, o tambin,dicho brevemente, el esquema essynt/Jes: specosa secundum categaram, o como dice Kant an ms abreviadamente, el esquema es (ampliandosusexpresiones) categora p/Jaenamenan, el esquema esla categora que semanifiesta -pbaenamenon.

sta esla expresin abreviada para la regla delmanifestarse la categora enla

imagendel tiempo,chema categoria per specem temporis. Esteprocedimiento que estregulado de estemodo, esdecir,este esquematismo de nuestroentendimiento,en vista de los fenmenos y su mera forma, esun arte oculto en las profundidades del almahumana,cuyosverdaderos apoyosdifcilmentelos aprenderemos jamsde la naturaleza y los pondremos desocultados antenuestros ojos(B 180 5.). Kant estmirando aqu de hechoa un abismo,pero slo pararetirar de inmediatola mirada,es decir, para renunciara un descubrimiento real de estaestructura fundamental. Quiz tambinporquevio que con susmedios metdicosde interpretacindel almahumanadigamos que de la estructura de nuestra existencia se encontraba situado ante un lmite.

l sabe incluso disculpar este retroceder anteunaexplicacin estructural

radical.Dice: Sindetenernos en un rido y aburrido desmenuzamiento de lo que seexigeen general paralos esquemas transcendentales de los conceptos purosdel entendimiento, queremos exponerlos msbien segnel orden de lascategoras y enlazando con stas (B 181). En concreto,esteprocedimientoestan imprescindible como el primero

deunaexplicacin delesquema puroengeneral. Pero sloste puede serel hilo conductor parala explicacin concreta de los esquemas particulares.

298

LGICA

379

Kant emprende de hechouna interpretacin detallada de los esquemas particulares. Peroen el fondo, de los doceexplicaslotresmsdetalladamente: de modo caracterstico son el esquema de la cantidad,el de la realidady el de la substancia, esdecir,de lascategoras en lasque la existencia de la naturaleza semuestraprimeramente como la de los entesque hay que concebir en la determinacinmedidorade la fsica.Habra que desarrollar doceesquemas segnlas docecategoras, que a su vezcorresponden a lasdoceformasdel juicio en tanto que los conceptos de las unidades constitutivas para estosmodosde enlazar. Estosdoceesquemas habraque explicados no slo en su enumeracin, sino tambin en su conexininterna. Esta investigacin, ascomo la deduccinque sedemuestra estrictamente de las categoras a partir de la tabla de los juicios y de igual modo la deduccinde estatabla de los juicios mismaen su posibilidady necesidad cerrada a partir

del yopienso: estas trespartes de la autntica investigacin fundamental

del posiblesuelode la Crticadela razn pura quedanomitidas. De estemodo, la explicacinde los esquemas se lleva de entradaa un sueloinseguro y no trabajado. Pese 1 todo hay que intentar arrojarluz en la explicacin de los esquemas de cantidad,realidad y substancia. Y en concreto lo intentamosen vistasa nuestrapreguntaconductora:cmo seentiende, e incluso cmo se tiene que entenderel tiempo en estosesquemas en tanto que reglas de la determinacin transcendental del tiempo? Sloa partir de la problemtica ya trabajada de la temporariedad sepue-

deobtener unaautntica comprensin especca dela explicacin kantiana

y ver al mismo tiempo en qu medidaKant sevio forzadoa la proximidad

deesta problemtica y por qule tuvoquequedar vedado el acceso. Investigandoen relacincon las trescategoras de cantidad,realidady substancia, preguntamos: l) Qupermitever en la imagenpura del tiempo la sntesis

gurativaregulada respectivamente desde aqullas? 2) Cmo setomaesta

visin del tiempo?Es decir,dequ modo el tiempo esaqu en cadacasolo determinadoen la g/rzt/yess yecam?Es decir, qutipo de determinacin temporalencontramos aqu?3) Determinacin temporalsignifica en los trescasos io mismoo algodistinto?Ypor qu? Con lastrescategoras de cantidad,realidady substancia secorresponden

380

tresesquemas. El esquema dela cantidad esel nmero, numerus. El esquema de la realidadesla sensacin, sensatio. El esquema de la substancialidad esla perdurabilidad, lo perdurabile.

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

299

5 32. El nmero como esquema dela cantidad

Hay que observar que en consideraciones anteriores, en el contextodel esquematismo, hemostratadoya del nmero,y all setratabade una posible sensorializacin del propio nmero, es decir, de una esquematizacin del nmero,de encontrarel esquema paraun nmero.Ahora, por el contrario, setrata de la sensorializacin de la categora de cantidad,cuyaimagenpura esel nmeromismo.El nmeroprimariamente no esotra cosaque la imagenpura de la cantidad.Estaimagenpura de la cantidades,segn su carcter conceptual, un concepto sensible puro, y el nmerocomoconcepto sensible puro exigea su vez una sensorializacin, una nuevaesquematizacin. Estosdiversos esquematismos el esquematismo de la cantidadesel nme-

ro, el esquematismo delpropionmero en algntipo de gura espacial

Kant no los sigui desmembrando ni tampocomostr msdetenidamente
su conexin interna.

El esquema de la cantidades el nmero, numerus: esosignica que lo que permitever en la imagenla gInt/aexs speciosa tempors regulada desdela cantidad,desdela pluralidad,es el nmero. Esto en primer lugar hay que aclararlofenomenolgicamente, y despus tenemosque exponer de qu modo en esteesquema que es el nmero subyace el tiempo de la him/mis

speciosa, qudeterminacin del tiemposeda aqu.La respuesta kantiana

dice:la determinacin del tiempo en el esquema que esel nmeroesla generacin del tiempo. Ahora, en la explicacin que sigue,ustedes tienen que intentar ver realmentelascosas. La regladel hacerver de la categora pura de cantidaden la imagendel tiempo es el nmero. Estareglamisma es una determinacin transcendental del tiempo en atencina la pluralidad.El modo de realiza-381 cin de la determinacin del tiempo esla synt/aess sgiecoxa, que atiendea la multiplicidad pura que esel tiempo,y que en tanto quesynt/aess qzecosa, es decir, en tanto que productivo darse-desde-smismo de la imagen,ha de hacerver estamultiplicidad que esel tiempo.

El hacer verla multiplicidad puraqueesel tiempono significa otracosa queel realce de la sucesin pura,el realce de la serie de ahoras. Y ste es
realce de los ahoras: ahoray ahoray ahoray ahora.En l, todo ahoraesho-

mogneo a todoahora, todoahora esahora. Y pese a todo,todoahora qua

ahoraes al mismo tiempo distinto de todo ahora.Todo ahoraeshomogneo a todo otro, y todo ahoraesun ste,un as.El ahoraarticulael ste,articula un steque simultneamente eshomogneo a todo otro ste,que co-

rresponde respectivamente a otroahora. Esdecir, la multiplicidad deahoras

en tanto que multiplicidad de los ahora-ste hacever algo,a saber, los s-

300

LGICA

toscomo tales.Peroesterealce de los ahoras en el que cadavezsehacevisible un ste, esterealcede los ahorasen la gInt/Jesis quedara se realizaen atencina la pluralidad,y estaatencinque da unidad determinaesteahora-ste con ms precisin.Desdela atencin a la pluralidad, ahora-as signica: ahora-tanto. Adems, la sntesis que quedabajo la atencinde la multiplicidad no signica simplemente: ahora-tanto y ahora-tanto, sino que la propia sntesises y concretamente de modo primario, antesdel realceaisladorque se realizaen ella un ahora-tanto msahora-tanto. A partir de la atencina la pluralidad, el enlacemedianteel yformal se

convierte enun ms. ste: cada vezun ste y un ste, seconvierte en:este
uno msesteuno msesteuno = tres.En estagzntbess yeciosano secuentan los ahoras, puesentonces como resultado de la sntesis no semuestrael nmero,sino un tantode tiempo transcurrido.Al margende que en un tantode tiempo transcurridoel propio nmero estya presupuesto: all tendramos ahoras contados. Sino que msbien esjustamente el propio nmero el que debeconstituirse en esquema. Es decir,lo que seenlaza no son
382

los ahoras, sinolos stos purosde cada ahoraque,en base a la imagen

pura del tiempo, sedan conjuntamente comoseriede ahoras en el realce del ahora.Pararepetirlootra vez:el proceso de constitucinde la autnticadonacinde la imagenes:ahoraste,ahoraste:una multiplicidad de stos, si podemosdecirlo as.Perostapreviamente ya en atencina la cantidad, es decir, al cunto. Es decir,un ste en la sntesis se toma previamente ya como uno, y el yde la sntesis se toma a su vez con el carcterde la
cantidad: uno ms uno ms uno, etc.

As pues, lo que se muestraen la synt/yess speciam tempors secundum quantitatem eslo contadopuro. Peroestocontadopuro hay que distinguirlo de lo enumerado: lo contadopuro es ello mismo el respectivo tantoen cuantotal. Estetanto y todo tanto en cuantotal, todo nmerocuentay slo cuenta:no enumeraalgo, no determinaotra cosacamatanto,sino que l mismo esen cadacasoun tanto semejante. El nmeroesslocomo contar,y, en tanto que estoque cuenta,el nmero cuentaentre los nmeros,como podemos decir,cuentaentreellos,esdecir,esuno de los nmeros y nadams.Estecontaren tanto que contarentrelos nmerosessu sernmero.Es decir,estecontardel nmeroconstituye en s mismola serienumrica.Por el contrario, lo que se enumeraes algo que no es ello mismo nmero, o que entodo casono tiene por qu ser nmero, sino que antes

que nadahay queconsiderarlo en atencin a un nmerocomotantoy cuanto. Cualquier multiplicidad esenumerable, incluso lospropios nmeros.Yopuedo decir:12,73, 84, 51,67 soncinconmeros. Aqusehacontado una multiplicidad de nmeros,pero se ha contadoen atencina un

SEGUNDA PARTEPRINCIPAL

301

nmero. Que lo que aquise ha enumeradoseannmerosno cambiaen nadaque seaun enumerar, y en tanto que esteenumerar nmerosno esen modo algunoidnticoa los nmeros puros. Puesbien, quse ha contado en realidaden el contar puro? En todo casono puedesernadacontadoen el sentidode la enumeracin, puesaqu estarapresupuesto ya el nmero.Aqu se trata ms bien del contar en el que sehalla el propio nmeroen cuantotal. Estecontar esel contarse a s mismo del nmero,y esoesjustamente el sernmero.Y en tanto que este contarse a s mismo,el nmeroesla reglaparaun posiblehacerver y determinar un tanto. En estasynthess Deviant tempars en la que seconstituye el nmero,el propio nmerono sepercibetemticamente, puesesoesim-

383

posible a priori. Sinoqueel tiempoquaahora, y concretamente quaahoraste,el tiempo como realzado de estemodo da en estosstos un posible

elemento quesecuenta a s mismo. Esta multiplicidad delosahora-ste no esalgoquesecuente ni seenumere, sinoqueesla condicin deposibilidad delospropios nmeros. Todonmero esa priori unadeterminada posibilidad de un contarse puro, una regla.La funcin del tiempo en estaJj/nths

medusa consiste enquedaunaimagen, enquehace ver,quehace verno a si misma quatiempo, sinoa losstos quesecorresponden concada ahora, queaunque sonhomogneos sonpese a todocada vezdistintos, y por tanto
sonla condicinde posibilidadde la contabilidad.Pues todo enumerar con-

cretosloesposible si unamultiplicidad, al margen delcontenido especco quepueda tenerensimisma, yo la concibo demodoqueno la traigoa unamultiplicidad vaca de meros algos. Sloentonces la puedo contar, de otro modojams podracontarunapera,una manzana ni unapiedra, ni
cualquierotro tipo de objetos.

Lo quesecuenta, y esto hayqueestablecerlo, no sonlosahoras. Esosignica queel propiotiempo,en la expresin ym/yaris quedara temporis, no hayqueentenderlo enel sentido deungentiz/us objectivus, comosi el tiempo fuerael objetotemtico de la sntesis. Peropor otro ladoel tiempoes pese a tododenuevo aquello a lo quela synthesi: speciosa sereereprimariamente,de modo que en la sntesis y mediante la sntesis semuestra conjun-

tamente el tiempo, y queeneste estar atemticamente realzado y eneste comostrarse atemticamene el tiempo articula el propio elementopuro que

puede contar. Ni el tiempo mismo eslo contado ni Kantquiere decirqueel contarrequiera necesariamente deltiempoenel sentido dequetendra que discurriren el tiempo.De ordinario seinterpreta a Kant en este sentido y luego selo refuta indicando que:l) haytambin otras conductas quediscurren necesariamente en el tiempo, de modo que,por tanto, el contar no se 384

distingue por ello; 2) peroKant confunde el contarcon el nmero, y los

302

LGICA

nmerosno estnen absolutoen el tiempo. Cierto que el anlisis kantiano del esquema puro que esel nmeroesmuy imprecisoy da pie a estemalentendido,perol no pudo quererdecir estatrivialidad, que el contar transcurre en el tiempo, sino que quiere explicar precisamente el nmero en su constitucinpropia. Y lo decisivoesque l descubri justamente que en el propio nmero,dicho a grandes rasgos, seencierrael tiempo, al margende si el contar transcurre en el tiempo o no, y al margende si los propiosnmerosestanen el tiempo o no. Precisamente porquelos nmerosno estn en el tiempo, ellostienen parasu propio seruna referencia constitutivahacia el tiempo mismo.Una referencia que, ciertamente, en Kant quedaoscura, pero que yo he intentado destacar con estainterpretacinparacon ello jar el contenidoespecco de lo que Kant pretenda.

Ahorabien,enla medida enqueKantrene dehecho eneste sentido el

nmero y el tiempo, y en que estareunin del nmero con el tiempo no

puede signicarqueel contartranscurre enel tiempo, eso significa simultneamente que en estereunir Kant tiene que haberentendidoel tiempo de un modo distinto del tiempo del que decimosque algo transcurreen l, del tiempo como el propio Kant lo entiende primariamente en el sentidodel tiempo del mundo y de la naturaleza. En estadeterminacin transcendental

deltiempo, el tiemposemuestra deun mododistinto,mucho ms original. Tambin paraKant,aunque l, comoyamostr el anlisis, tuvoqueatenersenicamente a la ideadel tiempo como tiempo de ahora.Ahora habremos

de preguntar cmoseentiende el tiempoen estadeterminacin temporal

transcendental del esquema que es el nmero.A partir del anlisisde esta

determinacin temporal transcendental del esquema queesel nmero, y ms adelante delesquema dela realidad y delesquema dela substancia, llegamos a conoceralgofundamental acerca de lo queesel propio tiempo?

Losanlisis desarrollados delesquematismo delnmero noshanprepara385

do parala respuesta a estas peguntas. Tenemos que sacar de ah lo que Kant quizpudo haberintuido peroque pese a todo le quedinaccesible, esms, lo que l, en la medida en que lo intuy, expres y tuvo que expresar en conceptos y caracterizaciones inapropiadas. En la syntbess metan:tempors sucede, en el fondo justamentea travs

del ahora, un prescindir del ahora, y meramente un sintetizar el ste y la multiplicidad de stos en atencin al cunto. Esdecir, el tiempono se muestra enla {ym/rest} speciosa, sinoqueel tiempomuestra algosinmostrarsea s mismo,esdecir,esimagenpura. El realcede la seriede ahorasda lo

mltiplepurodelo homogneo, delosstos, comoaquello quetieneque

haber en generalpara que tal cosacomo un nmero puedacontarsea s mismo. El ser de estohomogneo mltiple, de los stos, tiene el sentido

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

303

del puro hay. El serde aquellode lo que slo decimos: lo hay.Y quien da quinesesteloesel ahora. Kant dice: el esquema que es el nmero es la generacin del propio tiempo (B 184). Generacin aqu no puedesignicar antesque nada un engendramiento y una creacin del tiempo, sino que, si esteesquematismo ha de tener un sentido,signica el realceatemticodel ahora,y concreta-

mente demodoquetodoahora daun ste. ste es,enatencin a la pluralidad, tanto.El carcter de la determinacin transcendental del tiempo en el esquema que esel nmero es la generacin del tiempo en el sentido interpretado, no en el sentidode queel tiempo Fuera creado por vezprimera

justamente por el contar. l esgenerado enel nicomodocomopuede ser

generado en estecontexto:es pro-ducido,ex-puesto (aer-gestellt), de modo que puededar algo.El tiempo operacomo una imagenque no se muestra en si mismacomo totalidad,peroque pese a todo hacever algo.Y la synt/Jesisspeciosa en tanto quedadorade la imagenda estaimagen, y concretamente de modo que, qua seriede ahoras, ella mismada en cadacasoun ste. Ciertamente Kant no explicaestafuncin peculiardel tiempo, peropese a todo llama al tiempo imagen pura,y cuandohabla de generacin del propio tiempodice: generacin del propio tiempo en la aprehensin succsivade un objeto(ibd.). En todo caso,esosignica que la generacin 386 del tiempo no es una conductatemticarespecto del propio tiempo. Por otro lado, estaconcepcin del esquema que esel nmero y de su relacin con el tiempo da motivo fundamentadopara los usuales malentendidos, comosi setratarade mostrarque en la concepcin sucesiva de algosegasta tiempo y que estaenumeracin transcurreen el tiempo. Peroobjeto se puedetomar en un sentidomuy amplio, aqu con el signicado del ste que se muestraen el ahora.Y la aprehensin sepuedetomar en el sentido de la aprehensin pura (cfr.A 100)de algomltiple. La aprehensin sucesivaseraentonces la expresin del puro contar el propio nmero,lo cual ciertamente no transcurreen el tiempo, pero justamentepor esorequiere tanto msfundamentalmente del tiempo, en la medidaen que en cadacaso da a priori el propio entequesecuenta. La exposicin kantianadel nmero como esquema quedaincompletay opaca. Slounacosa esclara:la determinacin temporaria del tiempoaqu: la generacin temporariadel tiempo- no entiendeel tiempo como tiempo quesemide. El nmeropuro cuenta:cuenta entrelos otros nmerosque igualmente cuentan.Estecontar puro que es el nmero es,en s mismo, realcedel ahora.En el nmeroen cuanto tal seencierrael tiempo. Estecontar puro, como lo cual esel propio nmero,esla reglade la enumeracin de lo enu-

304

LGICA

387

merable.El nmeroesla condicinde posibilidadde la enumerabilidad de algo,esdecir,de que lo existente puedadeterminarse cuantitativamente. Es decir, el nmero, el esquema, la determinacin temporariadel tiempo que hemoscaracterizado esla condicinde posibilidadde que la categora pura de la cantidadpuedareferirse a fenmenos, de que hayatal cosacomo medicin de objetos,medicinobjetivaen general. Portanto, en el esquema de la cantidadse encierrala constitucinde la contabilidadde lo que saleal encuentropor medio del tiempo. El tiempo da al conceptopuro del entendimiento una relacinposiblehacialos objetos.Numerus estquantitas p/menomenon sc.per speciem tempors. El nmero esla cantidadque se muestra en la imagendel tiempo, el conceptodel entendimientoque semuestra y se sensorializa de estemodo. O hablandoa partir de lo propio que semuestra como lo concreto,esdecir,a partir de los fenmenos: el nmeroesla condicin de posibilidadde una determinabilidad de lo dado medianteun conceptoapririco,aquel de la cantidad. 5 33. La sensacin comoesquema de la realidad El segundo esquema que Kant interpretacon una cierta extensinesel esquemade la realidad.(Realidad esla primera categora de la segunda clase de categoras, que Kant denominacualidad.Con ello ven ustedes la conexin inmediataentreestos conceptos y el origende la forma de expresin de Hegel,que tambinjunta realidad,cualidady existencia.) El esquema de la realidadesla sensacin, senszzto. En esteesquema, esdecir,en esta{ynt/yesis speciosa tempors, el aqude la atencinesla realidad.Es decir,una symbess specosa tempors secundum realitatem. Y a su vez,aqu el esquema no es otra cosaque la reglade que algo real se puedamostraren la imagendel tiempo,per peciemtempors. Ahora bien, qusignica realidad como conceptopuro del entendimiento, antesde la sensorializacin? Realidad, dice Kant (B 182), es lo que corresponde en generala una sensacin. La realidadindica lo que compareceen el tiempo. Lo que comparece en tanto que comparece en el tiempo estcompareciendo durante un tiempo. Cunto tiempo, o, dicho msexactamente, cmo de largoesel tiempo,y si estetantotiempo como estdeterminado, esa priori indiferente.Estoque comparece y a lo que corresponde en general un tantoy cuantode tiemposereere a estetantoy cuantode tiempo,a esteduranteun tiempo,en el modo de colmar este tiempo. Lo compareciente, lo real,eslo que colmael tiempo. Y a estealgo que, en tanto que qu-ahque comparece, colmatal cosacomo durante un

SEGUNDA PARTEPRINCIPAL

305

tiempoKant lo llama res,algo, cosaen el sentidomsamplio. La esencia

de esta res,de la cosa, es decir, la realidad, o, como dice Kant, la coseidad,

consiste en que esalgoque colmael tiempo. La preguntaesahoracmo en 388 el esquema de la realidad,es decir, en la sensacin, el tiempo operacomo imagenpura, de quemodo el tiempo sensorializa el conceptodel entendimiento que esla realidad. En la consideracin de partida,el tiempo hayque tomarloa suvezcomo la multiplicidad pura de la seriede ahoras. Peroen la guzzi/oasis speciosa secundum realitatem estamultiplicidad pura de la seriede ahoras en ciertamanera sedivisaen otro sentido.Cadaahorano slo eshomogneo a todosy simultneamenteste, sino que cada ahora es esencialmente ahora-esto, ahora-esto. Aqu seprescinde de qu seaesteesto, y tambinde que este esto es un ste. Ustedes ven ya aqu, para comentarlode paso,que el

primeresquematismo, el ahora-ste, presupone enciertosentido este segundo, esdecir,estaestructura del ahorasegnla cual todo ahoraesun ahoraesto,o en todo casoestan original como l. Aqu se trata ahoradel realce del ahoraen la medidaen que el ahorase entiendecomo ahora-esto. Pero tambin el ahoranada es un ahora-esto, es decir, su privacin.Un ahora-

nada sloesposible enbase al ahora engeneral, queesesencialmente ahoraesto.

Esteesto que se muestraen cadaahora,la res,es para Kant la sensa-

cin,porque la sensacin esengeneral lo primeramente dado. Dadoprimeramenteen sentidokantiano-cartesiano, parael sentidointerno.A estares, a esteesto, a lo dadoen general, a lo que comparece primeramente en general, Kant tambinlo llama la materiatranscendental. Con la posicinespeccamentecartesiana y la concepcin especfica de lo que hay dadoprimeramente tiene quever que el esquema de la realidadseala sensacin, lo cual a primeravistapuedechocar y resultartotalmenteincomprensible. Pero toda sensacin tiene, como dice Kant, una magnitud, es decir, todo esto, toda res, en tanto que compareciente, esahora,y todavaahora, y todavaahora,y ahoraya no ms.Todo esto que muestratodo ahora esduranteun tiempo, duranteuna seriede ahoras. A la resle corresponde una duracin,y por tanto, para determinarla realidadmisma,una canti- 389 dad determinada, un tanto, a saber, un tantode ahora.Por consiguiente, al sentir subyace un realcedel ahora,de modo que los ahoras seentienden como ahorascontables,como contadosms o menosexpresamente. Pero estosahorascontablesrealzados se entienden primariamentecomo ahora-esto, como ahoraque muestraun qu y un esto. Perolo primario en la determinacintemporal de esteesquema, en el sentir, no es la
enumeracin de los ahoras, sino el realce de los ahoras como ahora-esto, es

306

LGICA

decir,un realce sumatorio de los ahoras, en losqueel esto delos ahoras

persevera, dura. En los ahorascontadossucesivamente que son en cadacasoahora-esto lo que comparece puedesalir al encuentrocomo duradero.La determina-

cin del tiempocomorealce del ahora serealiza aqusecundum realtatem: no esgeneracin deltiempocomoenel caso delnmero, sinoquela determinacindel tiempoesaqu,comodiceKant, colmamiento del tiempo. Colmamiento del tiempono signicaotracosa quedejarsaliral encuentro algoen unaserie de ahoras contada sucesivamente. El recuento no precisa serexpreso, y tambin puede quedar indeterminado. Esta {ynt/aesis specioszz,
el esquema de la cualidades, como dice Kant, la sntesis de la sensacin

(percepcin) con la representacin del tiempo (B 184).Ven ustedes que esto esdenuevo unaexpresin muyimprecisa y fcilmente malinterpretable dela sntesis quesedaaqu.Pero conla interpretacin previa dela estructura estaexpresin se aclaraen su sentido. El ahora, si es esencialmenteahora-

esto, tienequerealzarse para quehaya engeneral tal cosa comoel sentir y lo sensible. Lasemata comoesquema dela realidad esel dejarestar compareciendo algorealzando el tiempoy simultneamente contando el tiempode modosucesivo: la condicin de posibilidad de quehayatal cosa comolo
compareciente en general.

390

En el colmamiento del tiempo,la funcindel ahora no sloesdistinta queenla generacin deltiempo, enel nmero, sinoqueenel esquema dela realidad, en el colmamiento del tiempo,el ahoraesa la vezcuantitativamente determinado y determinable, y deeste modoenel esquema dela realidadseencierra simultneamente el carcter de la posible enumerabilidad delosahoras, y por tantoel presupuesto del nmero, y por tantoel esquemadela cantidad. Esta conexin esinternamente deltodoinequvoca y clara si sepiensa queel esquematismo secentra en la pregunta por cmolos conceptos del entendimiento pueden tenerrelaciones conlos fenmenos a travs del tiempo,y quelos fenmenos representan la naturaleza, esdecir, queel enteal que sereerenlos conceptos del entendimiento secapta de
entrada en atencin a la determinacin co, es decir, en la sica. medidora en el conocimiento cient-

Venustedes por tantounacuriosa adherencia delesquema dela realidad al esquema dela cantidad. Kantno sepronunci ms sobre ello,lo quepara l no eraposible ya a causa de que lascategoras, y de modocorrespondiente tambin losesquemas, simplemente losseria enunatablaconstruida articiosamente quetienequeocultarnecesariamente la conexin especcainternatantodelascategoras comotambin delosesquemas. Si lo consideramos msdetenidamente, aquno tenemos unarelacin defundamen-

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

307

tacinen el sentidode queel esquema de la realidad estfundadoen el dela cantidad, sinoquemsbienesal contrario. O precisndolo ms, ambossoncooriginales, y ambos estn fundados enel esquema queKantnom-

braentercer lugar, el esquema dela substancia, esdecir, dela perdurabilidad.

Yala caracterizacin deestos dosesquematismos muestra queel ahora y

la serie pura deahoras pueden divisarse demodo diverso enlasynt/aesis speciosa temporis, esdecir, quela estructura delahora esms ricadelo quese

justamente enque prescinden demodo diverso detoda la estructura del

haba credo engeneral hasta entonces y delo queel propioKantvio expresamente. Losdiversos modos de la synt/aess speciosa temparis sediferencian

ahora y slo hacen uso deun determinado momento estructural delahora.

5 34. Laperdurabilidad como esquema dela substancia

perdurabilc. Loperdurable: enlse muestra lasubstancia. Loperdurable es

transcendental, esdecir, un realce dela serie deahoras enatencin a la substancia, al sub-yacer. Pero denuevo tampoco aquel propiotiempoestem-

El tercer esquema que comenta Kantes elesquema delasubstancia, y como391 tal formula llaperdurabilidad o, dicho ms exactamente, lo perdurable, lo laimagen temporal deesta categora. Este esquema esla regla delmostrarse

algo real perdurable. Esta regla esa suvez unadeterminacin temporal

tico,sinoqueenla atencin categorial queesla substancia vuelve a estar tambin aqu laserie deahoras, losahoras, ahora que esto.... Eso es lo que enatencin al subyacer, este esto entantoquesubyace entodoahora o,
dichomsexactamente, en tantoquelo quesubyace paracada esto con-

signica este esto que se muestra enlaimagen pura delaserie deahoras

cretoquepodra sermentado en cada caso en un ahora arbitrario: este esto entantoquelo quesubyace para todoahora entodoahora, lo que subyace permanente y perdurablemente entodoahora. Pero eso que entodo
ahora esel que [ahora queestosuceden] paratodoahora siguiente existe

portanto ahora siempre ya.Eslo inmodificable, lo constantemente yapresente, y concretamente entanto que aquello encuanto a lo cual todoeste
determinable de un ahoradeterminado estya determinado. Ahoraque su-

cede esto y esto determinado nosignica otracosa que: ahora que yaest presente la propia naturaleza endonde el suceso mencionado esun proceso. Laexposicin deeste esquema esenKantesencialmente ms breve que
la delosotrosdospreviamente mencionados. Adems, el autntico carcter

308

LGICA

esquemtico y regulativo queda indeterminado, esdecir, no seponedema-

nifiesto dequ modo tiene que captarse elmodo dela{ylf/JSS specam temporsquepertenece a este esquema, esdecir, quesaqulo correspondiente

a lo queenlosotros esquemas sedetermin como generacin deltiempo y colmamiento deltiempo. Envano se buscar unacaracterizacin correspondiente para lasubstancia. Enla caracterizacin compiladora delosesquemas
392

(B 184)Kant dicesloqueesteesquema hacerepresentable larelacin

mutua delaspercepciones entodomomento (es decir, segn unaregla dela determinacin temporal). Deahse desprende slo que esta {yt/JESS metiosatempors sereereal tiempo enel sentido detodoel tiempo.
Hay que recordarque la mismarelacinsecomenten la demostracin

dela primera analoga. All setrataba deexponer la condicin apririca de

posibilidad de una determinacin temporal emprica. Estadeterminacin misma: peropor supartelastresanalogas slosonposibles si hamostrado

supropia posibilidad, esdecir, si previamente sehamostrado queundeterminar,una operacin del entendimiento, puede referirse a los fenmenos

determinndolos. Lacondicin deposibilidad para losprincipios dela determinacin temporalemprica esel esquematismo del propio entendimiento.

Estas relaciones entre ladeterminacin temporal emprica, losprincipios, esdecir, lasanalogas entanto que lasmximas dela determinacin temporalpura,y el esquematismo quehadehacer posible porvezprimera esta determinacin temporal puramismaen Kant quedan oscurecidas porqueel trminodeterminacin temporal lo utilizaenun sentido equivoco. La expresin y lo mentado parten dela determinacin temporal emprica quenosotroscaptamos como cmputo del tiempo, es decir, como determinacin

medidora delser-en-el-tiempo deun fenmeno. Deellohayquedistinguir la determinacin temporal apririczz. Pero este trmino esmultvoco. Significapor un ladola relacin dela synt/aess speciom conel tiempo. Y demodo correspondiente, conforme a lasdiferentes categoras dadiferentes determinaciones temporales en tantoqueynt/aesis specasa. Estas determinaciones temporales de la synt/aess specasa lasdesignamos comolasdeterminacionestemporales especficamente esquemticas, correspondientes al esquema

oguratvas. Entre stas hayuna, la que pertenece a la substancia, porcuya

393

captacin nosesforzamos y queKantdejsindeterminar. Pero dela demostracinde la primera analoga podemos concluirqueesta determinada determinacin temporal figurativa esel presupuesto paralo queKantformula conla primera analoga como principio, y quel a suvezllamaunadetermi-

nacin temporal. sta esciertamente tambin todava a priori,peroenla

ordenacin apririca est subordinada a lasdeterminaciones temporales -

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

309

gurativas. Ladeterminacin temporal eneste ltimo sentido esunamxima

apririca quesubyace a todamedicin del tiempoperoque,en tantoque losconceptos delentendimiento a losfenmenos engeneral. Lastresanalogas y losesquemas delastrescategoras derelacin seco-

esta mxima apririca, slo esasuvez posible enbase aunareferibilidad de rresponden mutuamente, y el tratamiento separado, y engeneral la concepcindelproblema delesquematismo, slo vienen dictados porlaarquitectnica kantiana, quepreviamente trata la doctrina delconcepto y luego la de
la mxima y la conclusin. Pero a causa deelloresultan, tantoaqucomoen

otras partes dela Crtica dela razn pum, unas inconveniencias especcas.
Para lapresente consideracin queda porestablecer que laexpresin determinacin temporal esequivoca, y quea suvezlossignicados concretos tampoco estn suficientemente determinados, lo quefavorece la equivocidad.

Sigue siendo oscuro cmo hayqueentender la estructura dela determinacin temporal figurativa dela substancia. Entodocaso Kantno daninguna indicacin. Esto estantoms grave cuanto quepuede probarse que esta determinacin temporal gurativa delasubstancia es lams fundamental: unaevidencia quea suvezenKant,a causa dela arquitectnica externa

dela tabla delosjuicios y lascategoras, noslo seoculta, sinoquequeda estorbada. Hayqueintentar poner enclaro el signicado central especco deeste esquema y dela determinacin temporal quele corresponde. Qu carcter tiene pues esta synt/Jesis medusa secundum substantiam? Qu corresponde enesta categora al modo dela determinacin temporal gurativa?

Qu corresponde alageneracin deltiempo y alcolmamiento deltiempo?

Enelpasaje yaaducido dice Kant(B 184 s.)que esta determinacin tempo394 ralapriorisegn reglas que pertenece alasubstancia busca elordenamiento temporal: la generacin deltiempo busca la serie temporal; el colmamiento deltiempo, el contenido deltiempo; la determinacin temporal gurativa delacategora demodalidad, laquintaesencia deltiempo. Tampoco deaqu

puede concluirse mucho, toda vez que nose dice enqu se diferencia laseel cmputoempricodel tiempo.

rietemporal dela ordenacin temporal. Pero espalmario queconordena-

miento temporal Kant quiere decir elcmputo delordenamiento temporal,

Eneste esquema dela substancia seencierra anunareferencia especial al tiempo, enla medida enqueahla determinacin temporal gurativa no debe posibilitar la contabilidad y la perceptibilidad, sino elpropio cmputo deltiempo, la determinabilidad temporal emprica. Este esquema hadehaceraccesible un fenmeno, y concretamente demodoqueste sevuelva ob-

jetiva y temporalmente determinable, es decir, demodo que sea posible la

310

LGICA

enumeracin de los ahoras de la duracin de lo real determinado. Debe ha-

cerse posible la determinacin objetiva delosahoras dela duracin dealgo realensucunto. Para elloesnecesario, como semostr antes, el poder
retomar a algoconstantemente yapresente, esdecir, el tenerconstantemen te-ya-accesible algotal. La gmt/Jeszk speciom temparis secundum substantam no esotra cosa quela regla del tenerconstantementeya-accesible algoin-

modicable, esdecir, la regla deldejar salir alencuentro algo idntico enlo ahora yapresente. En este esquema seencierra por consiguiente tal cosa como el colmamiento deltiempo, tal cosa como la determinacin temporal dela categora derealidad. Pero colmamiento deltiempo ahora nopara una
duracin determinada, a travs de un determinado nmero deahoras, sino colmamiento del tiempoen tantoquedejarsaliral encuentro en todoahora.Ello implica, paratodocolmamiento deltiempoenel sentido dela cate-

gora de realidad, paratodo,ya previa y constantemente el dejar saliral

encuentro lo inmodicable. En ciertomodopodemos contribuirmedian-

te este colmamiento deltiempo al carcter determinativo quefaltaenla

synt/aexs peciom tempors secundum substantam. Lo tomamos comoun colmamiento eminente deltiempo: el colmarniento deltiempoconstantemen-

te previo como la regla detodaposible medicin deltiempo determinada

395

y real, esdecir, detoda determinacin calculadora delamagnitud dealgo

real.

Pero as se muestra nuevamente ahora una conexin entre las tres categoras o susesquemas, y esmanifiesto queconel esquema dela substancia he-

mos llegado a aquello queporta enrealidad losdosquemencionamos primero.

QueKantnoviera el signicado fundamental delesquema dela substancia,esms, quel, comoyasehamostrado, dejara justamente esta determi-

nacin temporal enunacuriosa confusin esel indicio ms claro dequea l le qued fundamentalmente oculta la estructura dela temporariedad.
Pero por otro ladoel realce dela temporariedad pondr enclaro, frentea la

doctrina kantiana delesquematismo y deltiempo engeneral, queellanoes

nada discurrido ni cavilado, sinoun campo detrabajo fundamental dediferenciacin.

El resto delosesquemas setrata slo demodo breve. Aquno sepuede exponer enabsoluto cmo Kanthabra captado la synt/aesis speciasa tempors
correspondiente, o inclusocmohabrainterpretado la conexin de estas

diversas sntesis encorrespondencia consupropia estructura y noslo enla

secuencia externa del seriamiento en unatablacompuesta articiosamente. Respecto a la conexin delosesquemas derelacin (substancia, causalidad, causacin recproca) conlosdemodalidad (posibilidad, realidad, necesidad),

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

311

aparecen unas dicultades insuperables, porque Kant permite aqu que los
lmitesentreambas seentremezclen por completo. Dice(B 184)queel es-

quema dela modalidad expresa la relacin conelpropio tiempo entanto

que elcorrelato deladeterminacin deunobjeto. Frente aello se dice en

detodaexistencia delosfenmenos. Esdecir, paralosesquemas dela modalidad seutilizala misma relacin temporal queparael esquema de una

B 226:Laperdurabilidad [portanto, despus detodo,el esquema dela substancia] expresa engeneral el tiempo entanto que el correlato constante determinada categora derelacin, esdecir, dela substancia. Laraz deestas inconveniencias no sehalla primeramente enel esquematismo, sinoenla clasicacin y deduccin delas propias categoras y ensufuente, latabla del 396 juicio, cuya articiosa contingencia curiosamente se excepta dentro deuna

investigacin que constantemente indaga las ltimas condiciones deposibilidad.

No hemos dedetenernos ms enelcaptulo delesquematismo. Sucarcter literariono esunitario:losprimeros fragmentos B 176- B 179danme-

nos unainterpretacin investigadora delesquematismo que unaexplicacin losco-popular delo quesignica enel conjunto dela lgica ttanscendental.Y concretamente Kant desarrolla estaexplicacinmsbien prope-

dutica al hilo conductor dela ideade subsuncin, queciertamente esde

unasignicacin fundamental para la arquitectnica y por tantotambin para las cuestionables explicaciones dela Crtica dela razn pum. Noes nin guna casualidad queen esta explicacin propedutica del esquematismo
Kant topecon la subsuncin, sinoqueparaKant la subsuncin estesencialmente vinculada a la estructura de la sntesis, del juicio en general. El

juicioes engeneral slo subsuncin. Cierto que Kantnopuso enclaro laestructura de la subsuncin en su adherencia interna a la estructura de la sym-

bess specasa temporis. EnKant, la aplicabilidad dela idea desubsuncin se

vefavorecida porsuconcepcin delapriorienel sentido cartesiano.

El primero que demostr esta discrepancia enlacomposicin delcaptulo delesquematismo fueErnst Robert Curtius ensuartculo Elcaptulo delesquematismo enla Crtica dela razn pura.Investigacin lolgica
(Kantstudien, vol. 19, 1914,pp. 338-366). El subttulodescribe la intencin:no unainterpretacin losca,sinounaaclaracin delcarcter literario. Curtiusdistingue en Kantun esquematismo dela subsuncin y un es-

quematismo delasntesis. Slo elltimo tiene unsignicado especco y se

vinculaconla problemtica dela Crtica dela razn pum,y especialmente conla deduccin temporal delascategoras. Incluso habr quedecirms: es 397

el presupuesto para ella,queostensiblemente a Kantsele hizoclaro slo

muy tardamente y quel no captradicalmente comopresupuesto. Ade-

312

LGICA

ms, hayque remarcar queCurtius novalora suficientemente quepara

Kantla subsuncin est vinculada a suvezesencialmente conla sntesis, en

correspondencia conla teora deljuicioy delconcepto asumida dela tradicin.

Peroestocorresponde a unainterpretacin temtica de Kant.Nosotros preguntamos por el fenmeno del propiotiempo,por cmoseentiende el

mienzo delainterpretacin delaconcepcin kantiana deltiempo que, aunque enlo fundamental lasienta elconcepto tradicional detiempo, tiempo
comotiempo de ahora, sin embargo avanza msall de estohasta una y no sale propiamente a terreno abierto?

tiempo enla doctrina delesquematismo. Con quderecho dijimos al co-

comprensin filosfica deltiempo, enlo que, sinembargo, llega aunlmite

5 35.La determinacin temporal dela synthesis specosa

Hayque establecer enlo fundamental que aunahdonde sellega a una

comprensin filosfica deltiempo demayor alcance, eltiempo se entiende a partirdelahora. Lasiguiente consideracin, quehadeconducirnos a la diarregloal fenmenodel ahora.

mensin delatemporariedad, tiene que mantenerse orientada portanto con 1) Enlas determinaciones temporales figurativas (generacin deltiempo,colmamiento deltiempo, colmamiento constantemente previo
deltiempo), el tiempo y el ahora no seconciben temticamente. Por

eso tampoco sedetermina deesta manera, porejemplo no seenumera ni semide enelsentido deunarespuesta a lapregunta: cunto tiempo hatranscurrido? Esdecir, el tiempo aqu no tantocomo

tiempo delosfenmenos, sino tiempo enrelacin con elpropio yo

pienso. Porvezprimera enla losofa, el tiempo ensu funcin transcendental dentro dela constitucin apririca delconjunto dela
398

verdad transcendental, esdecir, deaquello que determina positivamentela posibilidaddel fenmeno.

2) Cul esla caracterizacin positiva deltiempo, delahora, que hay que obtener delasdeterminaciones temporales gurativas? Enprimerlugartienequellamar la atencin quela anterior caracterizacin

quetenamos delahora como lo intermedio entre un todava-no y

enlos modos delasntesis se destaca uncarcter del ahora que enla

un ya-nono afecta en modoalguno al aspecto decisivo. Msbien,

caracterizacin usual deltiempo no sevio jams perodel cualse

SEGUNDA PARTEPRINCIPAL

313

hace uso continuo. Elahora como ahora-esto. El ahora, poras decirlo,expulsa desi mismo y remite: ahora que esto, ahora que. Enla
medida enquesediceengeneral ahora, contodolo indetermina-

doy vaco que pueda ser, segn suesencia es ahoraque: ahora que sale alencuentro esto y esto, ahora que sucede esto y esto, ahora que
me comporte de tal y cual modo. El ahoraes esencialmente: ahora

que esto. Incluso unahora dicho demodo completamente aislado,

por ejemplo la seal departida en unacarrera, esun ahora-cuando, y enconcreto aqusemuestra el carcter fenomnicamente primario del ahora: a partir decuando y cuando. Atendemos a unadetermi-

nada posicin delasmanecillas delreloj, y percibiendo esta posicin decimos ahora: ahora queesto. No necesita serexplcitamente un
instrumento horario,sinoquecualquier acontecimiento arbitrario
queseconviene puedeasumirestafuncin.

Porconsiguiente, cuando, como esusual, sehabla delahora particular

como un punto de ahorade una seriede ahoras, en el fondo no seestha-

as decirlo, unacosa deahora queest enunaserie y dela queentonces se

tienequedecirquese mueve, quediscurre. En todocaso setieneanun co.El fenmeno del ahora est ya despojado de suestructura esencial. Ya

blando aqu deunahora, sino que slo se est empleando una palabra, por

fragmento deahora alque nolecorresponde ningn sentido fenomenolgipartirdeunamultiplicidad deahoras cortados deesta manera seconstruye unola idea detiempo. El tiempo es entonces algo que est presente dealgunamanera, quehay, pero cuyo sernosedetermina porque no selo puede determinar. Toda pregunta por el serdeltiempo haentendido ya malal
tiempo. Sonclsicas lasdificultades enlasquesemeteSan Agustn conesta399
pregunta(Consanes, libro 10).

Al ahora le corresponde esencialmente este carcter dela remitencia, del hacia ah. Slodestacando este carcter delahora puede atribuirse un sentido a la g/nt/aess specosa tempors. Poresola estructura fundamental de la

aint/sexis tempors, y engeneral delatesis enelsentido ms amplio dereferir seaunahora, las hemos tomado como realce delahora, y concretamente de
modoquela sntesis sigue al fenmeno delahora, esdecir, a suremitencia, al hacia-ahi, y ms exactamente a suaqu entantoqueel esto, el ste.

El realce primario y genuino delahora esatemtico. Indaga el ahora en

aquello queesen simismo: el hecho de queremitefueradeS. Y el realce

noconsidera esta estructura, sino que lasigue. Enellose expresa lo atemti co.Losdiversos modos dela xynt/yess speciosa tempori: sefundamentan por
consiguiente enla formaderealizacin delatender atemtico al ahora y a la

314

LGICA

serie deahoras, y, enla medida enqueestas sntesis tienen carcter transcen-

dental apririco, sonprevias. Lassntesis sonmodos del atender previo y

atemtico a la seriepura de ahoras.

Pero coneste fenmeno delatender previo y atemtico hemos interpreta-

doantes lo que Kantllama la forma delintuirpuro. Tratemos desde aqu de

hacer msclaroel esquema de la substancia en su carcter sinttico. Esoen dondesemuestra la substancia esla perdurabilidad. Pero,segn Kant (B 225,B 226),la perdurabilidad representa el propiotiempo.En esta sntesis
sucede un realce de toda la seriede ahoras, esdecir,el esto a lo que remite
todo ahora se entiende como el estoen todo ahora, en todo momento.

Aqu,la syntbers speeosa seconduce previa y atemticamente respecto dela

totalidaddel tiempo,aqusemuestra atemticamente del modomspuro

laimagen pura deltiempo. Y coneso se corresponde elque, desde antiguo, la

substancia sehaya entendido comola categora fundamental. Poresoel es-

quema delasubstancia es elms original y ms puroensuatender a latota

400

lidaddeltiempo respecto desucarcter puroderemitencia al esto entanto

que lo mismo entodotiempo, esdecir, enla totalidad deltiempo. El modo deesta synt/Jess pesima temporis originalsima es porconsiguiente elprevio y
constante dejarsaliral encuentro algoidntico. Este atender eminente, pre-

vioy atemtico esla constitucin apririca primaria delo queKantdesigna

comola formadeintuir.Porconsiguiente, lo queenla Esttica tvzznscendental

parece darse formalmente y engeneral como caracterstica deltiempo ahora

sedescubre como synt/Jess speciosa tempors fundamental y primera. 5 36. La estructura delahoraquehemos obtenido: carcter de hacer resente. Acreditabldad enomnica J P _ y lmitedela interpretaczn leantiana deltiempo

de remtenca

Pero esta formadeintuir, este atender puroa la serie deahoras que desde ahora hayqueentender enel sentido fenomenolgico explicado delahoraes,segn Kant,el propiotiempo.El propiotiempoentantoqueeste aten
der seconduceatemticamente respecto del propio tiempo en tanto que se-

rie puradeahoras, y concretamente detal modoqueel propiotiempo,a saber,este previoy constante dejarsaliral encuentro, seda a s mismo, pero atemticamente. El tiempoentantoqueprevio y constante dejarsaliral en-

cuentro, porque seconduce atemticamente para consigo mismo, deja salir

al encuentro el esto como idntico en todo momento.

Slo cuandoseha establecido la autnticaestructura del ahoray cuando

seobserva queel atender primarioal tiempoesatemtico sehace compren-

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

315

sible lo que signica queel tiempo esautoafeccin original, pura y general.

Lo queafecta, la serie de ahoras, cuyoahoraesindagado atemticamente por el atender, no esalgopresente, temticamente concebido y concebible, sinoquela serie deahoras afecta de tal modoqueellamisma esatemtica, esdecir, que,por asdecirlo, retrocediendo y desapareciendo constantemente en susconstantes remitencias, hacever algo.

Afectar esalgoascomoun constante apartarse-a-un-lado y hacer verli- 401

berando. Y el afectar atemtico delo afectante lo realiza el propio afectado.

Dicho con otraspalabras, esteconstante y previodejarsaliral encuentro

algo, este realce atemtico delahora que hemos caracterizado, es elpurohacerpresente algo. El ahora espresente: enconcreto el ahora, ensuremiten-

cia-a, mediante la cualdeja quealgo salga al encuentro, est a la espera de

un algo.Y el ahora espresente detal modoquel mismoesatemtico. El atender-a no esexplcito, esun hacer presente, un dejarsaliral encuentro queatraviesa por el ahora. El ahora no esel fragmento deun puntodeahora recortado y slopresente, sino remitenciaa en tanto quehace ver; ni tampoco esfragmento ni engeneral nada presente, sinola estructura fundamental dela propia conducta enel plexo kantiano delconocimiento. Dicho msexactamente: el hacer presente esantes quenadacondicin de posibilidad de quetal cosa comoel ahora pueda hacerse explcito en tantoqueahora esto, ahora ste. Sloporque, por ejemplo, el conocimientode la naturaleza esun hacer presente de un tipo determinado, y el
hacerpresente caracteriza a la existencia en su ser-en-el-mundo, estaexisten-

cia,enla medida enqueapela al mundo, a la naturaleza -pero eso signica

quesiempre secoexpresa a s mismo,a su mspropio serhaciael mundo-,

puede decir: ahora esto, ahora esto. Y slo sobre elterreno deesta expresabilidadesencial del ahora esto puede realzarse el ahora esto, ahora esto, comopuraserie, y concretamente comopuraserie deahoras ciegos, como
cuya multiplicidad pura tradicionalmente, y tambinen Kant, se entiende

demodoprimarioel tiempo. Al expresar el ahora, junto conel ahora no se expresa algopresente, comosi lo apelado fuera el ahora comocuando digo: silla,mesa. Cuando digoahora, hallar algoqueenel campo delo presente corresponda a lo queesel propioahora. Al expresar el ahora, tampoco seapelaa algointerno,por ejemploa un acto de voluntado a un estado

anmico, ni engeneral nada quesuceda enel alma. Conel ahora no seapela402 ni semenciona enabsoluto nada presente, sinoqueconel ahora seexpresa la
existencia, no comoalgopresente, sino en su serhaciael mundo,esdecir,en

elmodo fundamental deeste ser hacia el mundo, enel hacer presente. Ahoratenemos queintentar exponer esta conexin del ahora conel presente para vercmoel yopienso entraenunaconexin ms originalcon

316

LGICA

eltiempo, cmo deeste modo sedescubre ensucarcter temporal primario

la funcinfundamental del yopienso, a saber, el yoenlazo, y cmode este modosemaniesta en susentido temporario la temporalidad dela estructura fundamental delenunciado, delapelar a algoentantoquealgo. En el ahora seexpresa el presente. El presente, el dejarsaliral encuentro

algo, no comparece l mismo, no esalgo presente, sinoqueel presente es slo presente. Presente enel sentido dela conducta, esdecir, presente enel sentido dequejustoexpresa primariamente el serdela existencia hacia su
mundo.El serhaciael mundono esun modode serqueadems de esto

anpueda tener la peculiaridad delhacer presente, sinoqueel presente expresa porsmismo primaria y nicamente lo quepueda signicar engeneral tal cosa comoel ser cabe. Hacerpresente es(primariamente) presente
fctico.Presente (en estesentidoactivoy transitivo)esun conceptoestruc-

turaldela existencia, demodoqueenl seexpresa engeneral el sentido del ser, primeramente delserenel mundo. Laposibilidad deserrespectivamen-

te propia deunaexistencia fctica, al margen decmo pueda estar escogida

o determinada, la designamos existencia. Todas lasestructuras delsery toda

interpretacin delaexistencia se orientan engeneral desde la existencia. Todos losconceptos estructurales especcos queexpresan el ser dela existenciay susmodos los designamos existenciarios. El presente comoconcepto
estructural de la existencia es un existenciario.

El trminopresente, enel usohabitual, esmultvoco. Primeramente y

403

la mayora delasveces signica lo mismo que: ahora, la poca delmomento, elhoy. Este signicado depresente puede formalizarse luego enel signicadodequepresente signique el ahora puro,comoenla explicacin te-

ricadeltiempo enHegel y enotros. Pero entonces presente nosignica slo

el ahora o el hoy en un sentido concreto, sinotambin comparecencia. Si decimos: noquera pronunciarse estando el otro presente, presente aqu

signica en comparecencia delotro. Aunque presente aqu signica ya ms. No ha dequedar dichosimplemente: estando presente unoconel
otrosucedi esto y esto, sinoqueel signicado depresente sehace ms claro si recordamos esteusolingstico en un sentidodeterminado. Nose atreva a decirloestando yo presente no signica simplemente que yo, comoalgopresente, estoy presente junto con otro queestpresente, sino

que aqu estando yopresente signica yajustamente enmi ser para conl
y en su serparaconmigo, en el mutuohacer presente, en el mutuotener
uno con otro el mismomundo. Perola expresin estando yo presente sig-

nica al mismotiempoen mi comparecencia, en mi coexistir en el mismo

sitioy lugar. Estos diversos signicados depresente, esdecir, losfenmenos quesedesignan conello,slopueden interpretarse y captarse de modo

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

317

comprensible enla orientacin primaria conarreglo al presente en el sentido delhacer presente, conarreglo al presente comoconcepto estructural de
la existencia.

Pero elloimplicaquesi el presente constituye un mododeltiempoy en tantoquemododeltiempo determina el sentido delserdela existencia (en la medida en quela existencia essercabe el mundo),entonces el propio
tiempo hay que entenderlo comoel existenciario fundamental de la existen-

cia.El tiempo entonces yano esel ttulo para la mera multiplicidad dela serie de ahoras, sino queestamultiplicidad de la seriede ahoras esun fenme-

no derivado, cuyaderivacin tienequeserposible a partir del tiempoen

tanto que el existenciario fundamental. Y no al contrario.En estademostra-

cindela derivacin del tiempocomomultiplicidad deahoras a partir del 4&#39;0 tiempooriginalcomola estructura deserdela existencia tienequepoderse fundamentar a suvezla legitimidad dela concepcin fundamental deltiempo como existenciario. Presentees el sentido del ser de la existencia, en atencin a la estructura

deserdelser-en-el-mundo, delserhacia el mundo.La concepcin y determinacin tradicionales deltiempocomotiempodeahora sonunainterpretacin del tiempo a partir del presente, sin que stesehayavisto ah como

existenciario. Ahora bien,lo propioy lo queimpulsa adelante dela interpretacinkantiana deltiempoconsiste en queel tiempono slolo atribuye al sujeto comomodode intuir, sinoque,adems, este fenmeno, queno es otracosa queel hacer presente, lo pone comobase para la interpretacin del
conocimiento.En atencinal presente como existenciario podr exponerse

ahora porvezprimera la problemtica kantiana tantoenlo quetienedepositivo comoen susinconveniencias y suslmites.

Aqu hay que establecer que el enfatizamiento primariodel presente comomododel tiempotodava resulta en primerlugarde apoyarse en la
concepcin del tiempo como tiempo de ahora.Perohay que demostrar que

el presente no esenabsoluto el modoprimariodeltiempo. Pero eso significa que el conceptotradicional de tiempo, en tanto que captadodesdeel ahora,no esoriginal en un sentidodoble: l) no aciertaen absolutocon el

sentido deltiempocomoexistenciario; 2) adems, este concepto surge a su vezdeun modoexistenciario fundamentado deltiempo como presente.
A partir de la orientacincon arregloal tiempo comopresente, con arre-

glo al hacer presente comoformadel serde la existencia quaserhaciael mundo,intentamos ahora explicar brevemente la pregunta queseformul antes acerca de la relacin del tiempocomoautoafeccin originalmente
pura con el yopienso como espontaneidad de la apercepcin. En la for-

mulacin dela pregunta seremarc queel tiempo esel dejar saliral encuen-

318

LGICA

tro algo presente engeneral, el atender caracterizado, y ste como autoafeccin.El yopienso esel dejar estar compareciendo conjuntamente algo
conl (conel propioyo) en tantoqueel constante para qu parael que 4&#39;05 en general puede estar compareciendo algo.Ambos, tiempoy yopienso, sonatemticos, ambos sonprevios (a priori), ambos sonmodos de serdel

sujeto. Queda lapregunta desieltiempo esunmodo delyo pienso o siel

yopienso esun mododeltiempo, o si ambos sonmodos deunaconexin
an msoriginal.

La pregunta no sepropicia enningncaso si el yopienso quisiera plantearse entantoquediscurriendo en el tiempo. Sepuede decir(Sobre el descubrimiento..., Akad.-Ausg., vol. VII, p. 221):cmo aquello queesello mismoenel tiempo debe engendrar el tiempo? El smismo, en tanto

que estando eneltiempo, en tanto que este yo pienso temporal debe adems afectarse a s mismo y engendrar deeste modoel tiempo? Pero por otro ladopara Kantesigualdeimposible reducir el yopienso al tiempo. De este modo,enel yomismo encuanto tal sigue quedando esta apora dela conexin,o biendela desconexin, dela espontaneidad atemporal delyopienso conla espontaneidad dela autoafeccin, queesellamisma enel tiempo. La dicultadseresuelve degolpe si setomaenserio el tiempocomohacerpresente. El yopienso no esenel tiempo(Kanttienetodala razn al rechazar esto), sinoqueesel propiotiempoo, dichomsexactamente, un modode l, y en concreto el mododel puro hacer presente. En tantoque

purohacer presente, la existencia misma esel para qu dealgoposible

quesalga al encuentro, y el hacer presente esel propiodejarsaliral encuentro. En el hacer presente ste essusentido ms propio-la existencia deja quelo quesale al encuentro le advenga, y concretamente demodoque,en ello,ni el yo deviene objetoni el tiempo(ahora comopresente tomado enel sentido deexistenciario) esun objeto. Tambin aquKantvuelve a tenerfenomnicamente razncuandoremarcala no objetividady la no objetuali-

406

daddel yopienso y del tiempo.Esoslosehace comprensible positivamentesi el tiempo mismoes puro hacerpresente, puro dejar salir al encuentro algo. Al hacer presente, por asdecirlo, la existencia seponepuramenteen el presente haciaalgo,estpuray totalmente embargada de la comparecencia, del propiopresente, afectada por ella,y en concreto de tal modoqueeneste serembargado por ella,haciendo presente el tiempono se vea smismo, sinoquemeramente liberaaquello quepuede saliral encuentro deun hacer presente, y queen el hacer presente sevuelve comprensible
en tanto que compareciente.

El yopienso entantoqueel para qu deldejar saliral encuentro esel propio tiempoquapuro hacerpresente. Que estainterpretacin, queen

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

319

verdad va esencialmentems all de Kant o se remonta tras l, no dista tan-

to delcamino delosplexos fenomnicos queel propioKanttenaa la vista sedocumenta en una caracterizacin del yo que da Kant en un pasaje (A 123):Pues el yo estable y permanente (dela apercepcin pura)constituyeel correlato detodas nuestras representaciones. Pero esta determinacin delyo escasi literalmente la denicindel tiempo,que,segn Kant,esabsolutamente estable y perdurable y esel correlato detodos losfenmenos en general. Cuando Kanttratadeinvestigar losfenmenos, aproxima el tiempoy el yopienso tantocomoesposible, demodoque,enciertomod-o, las definiciones de ambos fenmenos sesolapan. Y pese a todo,en base a un dogma queparal esdirectivo, Kant separa absolutamente el tiempoy el
yopienso, de modo que paral quedaestablecido a priori que su reunin esabsolutamente imposible.

Si el yopienso seentiende comoun mododelpurohacer presente y el

hacerpresente seentiendecomo el modo de serde la existencia, como serenelmundo, entoncesel planteamientokantiano se modica desdesu

base. Dichoconotras palabras, seevitadeentrada el planteamiento dogmaticodela posicin cartesiana. Lo quehaydadoenprimerlugarno esun yo pienso comoel ms puroaprioriy luego un tiempo, y este tiempoentanto queestacin mediadora paraun salira un mundo, sinoqueel serdelpropio
sujetoqua existencia esser-en-el-mundo, y esteser-en-el-mundo de la exis-

tencia sloesposible porque la estructura fundamental de suseresel propio tiempo,y aquconcretamente en el modo del hacerpresente. Y adems, el yopienso, o el enlazarpuro y formal del entendimiento 407 puro, por su parteesmeramente un modo vaciado y libre del hacerpresente

algo.Pero no esel yopienso lo primarioquetienequeconducirse primeramenterespecto de un tiempoy queen estaconductaconstituyeun serhacia el mundo.

El hacerpresente puro y libre el yoenlazo esel modo autnomo pero derivadode un original hacerpresente la propia existencia fctica.En tanto quepuro y libre hacerpresente espor consiguiente un modo del tiempo, o, dicho msexactamente, su temporalidad, en la que el tiempo sevaca

enun puroy librehacer presente algoarbitrario. Pero enla medida en que

tambinel presente es adems un modo del tiempo, es tiempo en sentido pleno. La gnesis del puro y libre hacerpresente a partir del cotidiano ser hacia el mundo que hemoscaracterizado como volcarse-en-l no es otra

cosa quela estructura dela modicacin delserdela existencia enla quese formael mododeserdelconsiderar librey terico, quea suvezpuede formalizarse como mero slo-suponer-algo en el yorelaciono. El trnsitodel

serdesde la conducta preterica hacia el mundohasta el purohacer presente

320

LGICA

esun mododela propiatemporalidad, quesera absolutamente imposible si la propiaexistencia no fuese tiempo.

Kant intenta lo contrario,venir desde el yoenlazo vacohastaaquello

queformulamos deeste modo:nosotros, entantoqueseren-el-mundo, hemos abierto mundo, somoscabeun ente que nos saleal encuentroen el
mundo circundante, nosotros conocemos la naturaleza. Nosotros conoce-

rnosla naturaleza esel punto de partida fenomnico de la problemtica de la Crtica de la razn para, y la posibilidadde estenosotros conocemos la naturaleza es un problema,aunqueKant pasapor alto justamente el problema de la intersubjetividaddel nosotros conocemos la naturaleza. El

puntosupremo desde el quediceentender esta posibilidad esparaKantel

yopienso. Peroestepunto supremo escuestionable en gradomximo.En su planteamiento sloesposiblemerceda que Kant serige dogmticamente
408

segn Descartes y a la vezsegn la ideadeunadeterminada prioridad dela lgica formal,delyoenlazo y desus modos posibles.
Cierto que Kant no deduceel nosotros conocemos la naturaleza simplementea partir del yoenlazo vaco,sino que en cierto modo tiene que introducir aqu como factor esencial el apriori del propio tiempo. El tiempo, interpretadocomo multiplicidad autnomade la seriede ahoras,tiene que operarcomo lo que hay dadoen general a priori. Y de estemodo, aunque Kant atribuyeel tiempo al propio sujeto,en l el tiempo vieneen cierto modo enigmticamente desdefuera, existecomo algo previamentedado, como un fctum ciego,previamente dado parala espontaneidad del pensamiento que quedal mismoaeradel tiempo.Al margende todoslos motivosdogmticos, el obstculo principal paraque Kant no veael carcter temporal del yo piensose halla en la interpretacininsuciente del propio tiempo.Aunqueen el esquematismo Kant haceusode lasestructuras originalesdel ahora,en la teoratoma el ahoray la seriede ahoras siempreen el sentidode la concepcin tradicionaldel tiempo. En la teorasignica en el planteamientoterico, que no se sigue aclarando,de la conexin del tiempo como intuicin con la espontaneidad del yopienso en la concepcin del conjunto del serdel yo mismo. Kant slo podainterpretarel conocimientode la naturaleza descubriendo el tiempo en la estructura del propio conocimiento. El tiempo no esslo la forma en que transcurre la realizacin del conocimiento,sino que corresponde al propio conocimiento.Peropor otro lado, el predominiodel conceptotradicionalde tiempo tiempo como endondedel transcurso le obstruyeel camino paraver la estructuradel tiempo, de la que l haceuso en el esquematismo, en su signicado fundamentalcomo estructurade la
propia existencia.

SEGUNDA PARTEPRINCIPAL

321

5 37. El tiempo como existenciario dela existencia. Temparaliezzd y estructura delapreocupacin. El enunciado como hacer presente
La interpretacin de la concepcin y de la interpretacin kantianas del tiem-

4&#39;09

po debera aclarar de modoconcreto queen el serde la existencia aqu primeramente en el conocimientoel tiempoopera como estructura y no como marca. Pero conellosehamanifestado ensuposibilidad unacomprensin distinta del tiempo, y tambinsela ha pretrazado ya en susdetermina cionespositivas inmediatas. Y al final, desde ah estamos en condiciones de

responder la pregunta de partida, la pregunta por el carcter temporal del

enunciado sobre el mundo. Pero enunciado entendido como un ser hacia

elmundo. l encierra enslapregunta fundamental, ladela temporariedad

dela existencia qua serhacia el mundomismo. El serhacia el mundolo hemos caracterizado comoprocurar, y la estructura esencial del procuraresla preocupacin. La preocupacin sefij como la estructura de serpor antonomasia de la existencia, y estaestructura de la preocupacin seexplica su vezcomoser-s-mismo-ya-por anticipado-cabeel-mundo.Loscaracteres del poranticipado y del ya los comentamos antesen cuantoa su posiblesentidotemporal.El resultado quedcomo meramentenegativo: estos caracteres temporales no puedenmentartal cosa como

un ser-en-el-tiempo, o sea, un mododeterminado deestar presente algopresente, porque ellosmismos soncaracteres deunaestructura queno esnada
presente, como el mundo o la naturaleza, y porque,adems, estaestructura esestructura del serde aquelenteque no tieneen absolutoel sentidode ser de algopresente. Perodespus de todo los caracteres cuestionables de la existencia,el por anticipado y el ya, evidentemente son a su vez caracteres temporales. Enque sentidola estructura de serde la existencia la preocupacin estcaracterizada por el tiempo?Estas estructuras, apartede lo que ellas mismas son,no estn adems en el tiempo ni en ningunarelacincon el tiempo,sinoquela preocupacin estdeterminada atravs deel tiempoen el modode queellamismaestiempo,esla facticidad del propio tiempo. La temporalidad es el fundamentode la posibilidadde estas estructuras410

dela propia preocupacin. El smismopor anticipado esun mododeltiempo, y concretamente no de modo que estpresente en el tiempo.El tiempo no puedeestarpresente en absoluto,no tiene en absolutoun determinado modo de ser,sino que l mismo esla condicinde posibilidadde que haya tal cosacomo el ser(no el ente).El tiempo no tiene el modo de serde algo distinto, sino que el tiempo hacemadurar,temporea 7. Y el hacermadurar
7 Zeitzgen, madurar, hacermadurar,signica literalmentetemporear. (N. del T.)

322

LGICA

constituyesu temporalidad.El simismo-poranticipadoes un modo en el que el tiempo estemporal. Y cuandoal enunciarutilizamosel modismode que el tiempo esestoy esto,de que el tiempo estemporal,estees tieneel significadode un poner categoria] especcamente fenomenolgico que, en tanto que expresivo, tiene que tener la estructurade un enunciadomundano,cuyo sentidoenunciativo primario no es en cambio mostrar algo presente, sino hacercomprender la existencia.Todos los enunciadossobreel ser de la existencia, todaslasproposiciones sobreel tiempo, todaslasproposiciones dentro de la

problemtica de la temporariedad, en tanto queproposiciones. expresadas

tienen el carcter de la indicacin:indican slo la existencia, mientrasque, en tanto que proposiciones expresadas, mientanpesea todo antesque nada lo presente 8. Indican la existencia y las estructuras de la existencia y del tiempo, indican la posiblecomprensin y la posiblecomprensibilidad, que resultaaccesible en tal comprensin de las estructuras de la existencia. (En tanto que estas proposiciones que indican un punveatv tienenel carcter de la indicacinhermenutica.) Los enunciados sobreel tiempo, conforme a su sentido,no sonjamsenunciados mundanos. Peroen la medidaen que primeramente y la mayorade lasveces nosotros nosmovemos en la tenden cia comprensiva de talesenunciados, el tiempo, si esque setrata sobrel, se vuelveinaccesible en su propia temporalidad,o bien se construyeun concepto de tiempo medianteel cual la temporalidadno tanto sedeterminao siquieraseindica, sino que seoculta,hastael punto de que seniegaabsolutamentela posibilidadde otra comprensin del tiempo. El ejemplopermanentede estatendenciade la interpretacindel tiempo esla primerainterpretacinlosca del tiempo que tenemos, la deAristteles.
Pero la dicultad de concebir el tiempo va unida a la temporalidad pecu-

411

liar del propio tiempo, segnla cual, primeramente y la mayorade lasveces,el tiempo seoculta y meramente se conoceen aquelloy como aquello que esslo de modo impropio. Mirando al mundo, el tiempo puedehallarse como aquello en donde transcurrentodos los procesos. Ahora bien, el
3 Un enunciado mundano sobrealgo presente,aun cuando se realiceen un mero nombrar, puede mentar directamentelo dicho, mientrasque un enunciadosobrela existencia,y adems todo enunciado sobre el ser, todo enunciado categorialsobre su comprensin, requiere necesariamente del reajustede la comprensin,del reajustecon lo propio indicado, que por esencia nunca estpresen te. A causade que en los griegos,tanto en Platn como en Aristteles,la diferenciaentre enunciado categorialy enunciadosobrealgo mundanamentepresente quedaraoculta, y de que todos los enun-

ciados seentendieran directamente comoenunciados mundanos, sellega queel propioser,en la

medida en que sellegaraa ver, seconcibieracomo ente. El ocultamiento de estadiferenciay de los modos correspondientes de apelaciny de interpretacin estambin la raz de la escisinde la me

tafsica aristotlica comoantologa puramente formaly teologa delVOQ.

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

323

tiempo concebido de estamanera, el tiempo del mundo, si seintenta en general entenderel tiempo msoriginalmente,conducela explicacinposterior del tiempo. Es decir,o no seve en absolutoel tiempo, o slo seve el tiempocomo modo de lo propio presente, del mundo o de la naturaleza. Porqueestacomprensin del tiempo es la msinmediatay dominante, todoslos modosesenciales del tiempo, el presente, el pasado, el futuro, en sus signicados temporalesse jaron desdeel comienzoa partir de esta comprensin del tiempo. Por eso,en su signicado cotidiano,estosmodos no son slo inutilizables, sino confusos. De estemodo, el ituro signica el tiempovenidero,los ahoras quean no sonpresentes peroqueestn viniendo, estosahorasen cuyo momentoen tanto que venideroes algo. De este entequeesen estemomentoquevendrdecimos quesera. Peroel Futuroen tanto que ahoratodavano presente esen tan pocamedidael autnticofuturo, es decir, el futuro segnel cual el tiempo es propiamentetemporal, como el ahoraaislado y limitado y nicamente presente esel presente en el sentidoexplcitode hacerpresente. El ahoraespresente, y desde Aristteles hastaHegelse lo entiendeen el sentidode que signica que el ahoraeslo 412 compareciente privilegiadopor antonomasia. De modo correspondiente, el futuro signica la comparecencia veniderade los ahoras, el posiblepresente en el sentidoqueseacaba de tomar.Losahoras seentienden aqucomoalgo que estello mismo en el tiempo y que por tanto no puedeexplicarla temporalidaddel tiempo. Peroel futuro no esuna determinacin de la posible comparecencia de los ahoras. Tal como la comparecencia slo esposibleen un hacerpresente algo como aquelloque se puedearticular primeramente por medio de un presente, astambinel futuro, en tanto que lo comparecientevenidero,slo esposibleen un estara la espera, estara la espera que, en tanto que dejar-advenir-a-s, haceposiblepor Vezprimeratal cosacomo algoadvenidero, un ahoraadvenidero posible. El estara la espera es,como el hacerpresente, un modo de serde la existencia,y todo estara la espera entiendeaquelloa lo que sereere en tanto que estara la espera como compareciente posible.Seentiendea si mismo comoestara la espera de un hacerpresente. Estara la espera comodejar-advenir-a-s, a sz, comoun posiblehacerpresente del cual todo estara la espera de algoest expectante adems e igualde originalmente. Peroel estara la espera, en tanto que estara ia espera paraun estarpresente,al igual que stese reere primeramente y la mayorade las veces al mundo circundantedisponibley procurado.La existencia semantieneprimeramente en el procurarsaliendoal encuentroaquelloque esproducible, disponible,lo que esprocurable, lo que, en el sentidomsamplio, es algo que sepuedeprocurar.Peroprocuraren tanto que volcarse al mundo pro

324

LGICA

curado siempre esesencialmente, comoantes mostramos, un coprocurar la propiaexistencia. En todoprocurar, la propiaexistencia en cuanto a supoderserno eslo procurado, sinolo preocupado. En el estar a la espera, a partir de donde serealizanlas formasde hacerpresente que son el encargar, el hacerdisponible,el tomar posesin y el conservar, lo que importa primariamente,aunqueno expresamente, esla propia existencia en su poderser.Estando a la espera, la existencia estya respectivamente en el serrespecto de su mspropio poderser.Estara la espera esel modo de sersu poderser.En 413 tanto que serrespecto de estepoderserde s misma,la existencia ess mis-

ma por anticipado. Y la condicin de posibilidad de este ser-s-mismo-por anticipado, esdecir, la estructura fundamental deeste mododesermismo,
esel estara la espera. La preocupacin slo esposibleen lo que esen la medida en que su seresel propio tiempo: en tanto que hacerpresente que est

a la espera. Pero hacer presente esel sentido temporario delsercabe el mundo. S mismo por anticipadoen el ser-cabe: esoeshacerpresente estandoa la espera, una determinada temporalidad del tiempo que constituye el serde
la existencia.

414

Ahora bien, en la medidaen que el poder ser de la existencia jamses algoque vayaa estarrespectivamente presente, esdecir,que no esun posible elementopresente advenidero, futuroesun trmino inapropiadopara la futureidadoriginal de la existencia. El llega a serlo que eres, entendido nticamente, slo esposiblesi yo, tomadoontolgicamente, soylo que llego a ser,esdecir,si el serdel poderser,el ser-s mismo-poranticipado,tiene la estructura del estara la espera. El estara la espera no essolamente estara la espera de un hacerpresente y paraste,sino paraun hacerpresente como conservar en el sentidode la preocupacin del conservar, como un no dejarescapar. Peroel procurarque de hechorequieredel mundo, igual que un perderse en el mundo procurado, esun constante no poderconservar, sino tenerqueentregar lo mundano procuradoen tanto que esencialmente modicable. El conservar tiene a su vezmodosheterogneos: el de la privacin,el del no poderconservar, el del dejar escapar, el del no ocuparse de lo disponible,el del olvidar,el del renunciar.Esoson modosdel ser de la existencia, modosdel ser respecto de su mspropio habersido,al que tambincorresponde lo procuradomismo, en la medidaen que la existencia seentiendeprimeramente y la mayorade lasveces a partir de aqul,tambinen tanto que lo escapado. Faltatambin el trmino hermenutico apropiadoparaestemodo del tiempo que correspondeal estara la espera, o bien al hacerpresente, y que en el presente pertenece a la futureidad.Pasado, por el contrario,signica el ahoraya no presente,lo sido, la ya no mscomparecencia de un posibleelemento presente.

SEGUNDA PARTE PRINCIPAL

325

La expresin por anticipado indica el estara la espera, y la expresin ser-cabe indica el hacerpresente y el conservar. Yel ya? Esoesuna determinacintemporariaque convienea todo tiempo y facticidaddel serde la existencia. El ya esla indicacindel apriori de la facticidad.Quieresig-

nicar quelasestructuras de la existencia, la temporalidad misma, no son

algo as como un armaznconstantemente disponible para algo presente posible,sino que, segnsu ser ms propio, son posibilidades de ser de la existencia, y slo eso.Perotoda existencia que justamente escomo existen-

ciasehadecidido yaencada caso deun modoo deotro respecto deeste poder ser. Bien desdel mismo, es decir, propiamente,bien medianteuna renunciaa tal posibilidad,bien a causa de no estaran a la altura de semejante decisin,la existencia siempreestentregada a l mismo en su ser el propio respecto-de tal poder ser.Entregada: esosignica ya-en,ya s misma por anticipado,ya cabeel mundo. Nunca algo presente, sino siempreya una posibilidaddecididade un modo o de otro. En cadacasola existencia es ya previamente aquellocomo lo cual es respectivamente deltra. Pero previamente a todo posibleprevioesel tiempo mismo,que haceque la existenciapuedasertal cosacomoposibilidadde s misma. Enunciar:hacerver algoen tanto que algoapelndolo esuna posibilidad determinada del puro hacerpresente, dejarque el enteestcomparecendo,

esdecir, descubrir la comparecencia dealgopresente. sa esla funcinfundamental del X670; comommpoctvaoat. Perola comparecencia de lo

presente, que slo sepuededescubriren un presente, no signica otra cosa que el ser del ente. Por eso, todo enunciar que descubre,es decir, todo enunciarque hacepresente, dice es. Que estees se exprese lingsticamenteo no y de que modo seexprese esirrelevante. El es no tienela funcin de la cpula, sino que es el indicio de la funcin fundamental del enunciado, de su hacerpresente como un puro hacerpresente, un puro hacer ver la comparecencia del ente,o el ente en su comparecencia. El enunciadoexpresado custodiaen s1 el descubrimiento del ente.Perocustodiarun 4&#39;1 descubrimiento no signica otra cosaque poder hacerpresente a cadamomento. El descubrimiento espor consiguiente un presente posibleeminente, un presente del enteapelado en su sery en su seras. Descubrimiento o verdaddel enunciado referidoal mundo signica presente. Perosersignica comparecencia, esdecir,el sentidodel serseconcibe a partir del presente, en el que sloesposibletal cosacomola comparecencia. El serno puedeconcebirse en absolutode otro modo. Pues qu signicacomprender? Determinaralgoen tanto que algo.Ahora bien, al ente,tomadoen s mismo,en su en-s,selo comprende cuandoselo comprende en el puro ser-para-consigo-mismo, esdecir,en y desde el puro presente de la

326

LGICA

existencia haciasu mundo. El presente no esen absolutoalgo subjetivoni

subjetivista, idealista enla usual acepcin gnoseolgica dela palabra, sinoel serhacia el propiomundo,en el quel puede mostrarse en suen-s en diversos niveles de aproximacin y determinacin. Los enunciados en tanto que enunciarlo presente sefundamentan en el

hacer presente. La lgicaesla msincompleta de todas lasdisciplinas loscas,y slo sela puedesacar adelante si ella reexiona sobrelas estructu
ras fundamentales de sus fenmenos temticos, sobre las estructuras del ser

primarias de lo lgicoen tantoqueunaconducta de la existencia, sobre la temporalidad de la propiaexistencia. Peroel fundamento inexpresable de
la lgicatradicionalesuna determinada temporalidad que seorientaprimariamentecon arregloal hacerpresente, lo cual seexpresa de modo extremo en la formulacindel concepto griegode conocimiento comoswpev puro, como intuir puro. Todaverdadde estalgicaesverdadde intuicin. Intuir entendidocomohacerpresente.

Pero si enla temporalidad dela existencia hubieran deencerrarse posibilidades temporales msradicales, entonces stas tendranque ponerun lmite esencial a la lgicay a la ontologatradicionales. Que la investigacin losca puedaser lo sucientementeintensay fuerte como para hacerde
hecho estos lmites es una cuestin de su destino.

EPLOGO

DEL EDITOR

Martin Heidegger dio la asignatura de lgica,de cuatrohorassemanales, en 417

el semestre de inviernode 1925/1926 en Marburgo a. L. El planoriginal (cfr.5 5) semodific enel curso dela elaboracin. Heidegger contrapone a
la lgicatradicionalla lgicalosofante,una lgicaen la quesepregunta por

el X670; unalgica dela verdad. En la consideracin preliminar investiga

la situacinde la lgicadel presente a propsitodel ejemplode la lgicaque msseaproximaa la lgicalosofante, lasInvestzgacianes lgica:de Husserl. Seexplicala lucha de Husserlcontra el psicologismo y seexpone la dimensin en la quesedesarrolla. En la primera parte principal Heidegger se remontaa la interpretacin aristotlica de la verdad.El punto centrallo ocupala interpretacin del captulo 9 10 de la Metafsica, que tantasdicultadesha deparado a los intrpretes.

La segunda parteprincipal desarrolla la preguntapor la verdaden el horizontede la analticade la existencia, dondeel pesoprincipal recae sobrela temtica del tiempo.Una interpretacin de la Crticadela razn pum muestra el signicadode la problemtica del tiempo paraKant. Aqu tenemos el ncleodel trabajoposteriorKant}: elproblema de la metafsica, aunqueaqu

328

LGICA

418

los anlisis particulares estnelaborados an msdetalladamente que en el trabajoposterior. La edicin sebasa en el manuscritooriginal de Heidegger, en una transcripcin de Fritz Heidegger y en una copia estenogrca de Simon Moser. Dado que Heidegger en aquellapocadurantela exposicin iba a menudo msall del original, con nes aclaratorios han podido considerarse tambin las ampliaciones recogidas en el dictado.El dictadoseiba entregando regularmentea Heidegger a lo largo del semestre: en l aparecen anotaciones al margen,e incluso en el manuscritooriginal hay remitenciascolaterales a aqul. HastaS 12 los ttulos de los pargrafos sondel propio Heidegger. Por su colaboracin en la edicin tengouna deudade gratitud con el Sr. Dr. Hni y el Sr. Schultze, asi como con mi mujer: con ella he cotejadola mayor parte del texto, y ella emprendiasimismouna ltima revisindel texto elaborado. En la lectura de las correcciones, apartede ella, ayudaron de nuevolos Sres. Dr. Hni y Schultze. Aquisgrn, junio de 1975
WALTER BIEMEL

NOTA

FINAL

Le recordamos que este libro ha sido prestado gratuitamente para uso exclusivamente educacional bajo condicin de ser destruido una vez ledo. Si es as, destryalo en fonna inmediata.

ik

sin egosmoa

Para otras publicaciones visite

wwwlecturasinegoismmcom Referencia: 2365

Martin Heidegger
LGICA
LA PREGUNTA POR LA VERDAD

Martin Heidegger impartila asignaturadeLgica enel semestre denvexu no de 19254926 en Marburgo.En

estecurso contraponea ia lgica tradicional una lgica iosofance en a que sepreguntapor el logos,una Lgica de la verdad.Si en la primera parte Heideggerse remonta. a la interpreta
cin aristotlica de 1a verdad, en la

segunda desarrolla la pregunta radical

por la verdaden el horizontede la anatica de 1aexistencia,donde el peso principal recaesobre la temtica del tiempo. Suinterpretacinde la Crtica d}:la razn pura muestrael signicado

de la problemtica del tiempo para

Kant. Este curso es imprcszcindible paraconocerIa gnesis de! pensamiento de Heidegger.

ISBN:84-208-4597-4

Alianza Editorial
9

3492 788420