MINISTERIO PBLICO

Segunda Fiscala Provincial Penal Corporativa Segundo Despacho de Investigacin

Exp. N : 00631-2011-14-2201-JR-01 Esp. Leg. : Ros Ruiz.

(CASO N 0755-2010)

Fiscal responsable del Caso: Dr. Luis Enrique Portocarrero Tuesta.

APELACION DE SENTENCIA ABSOLUTORIA

SEORITA JUEZ DE LA SEGUNDO JUZGADO UNIPERSONAL DE MOYOBAMBA: LUIS ENRIQUE PORTOCARRERO TUESTA, Fiscal Provincial del Segundo Despacho de Investigacin de la Segunda Fiscala Provincial Penal Corporativa de Moyobamba, con domicilio procesal en el Jirn San Carlos N 664-668 Barrio Calvario Moyobamba, en el PROCESO seguido contra EDWIN ISLA RODRIGUEZ, por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en su figura de LESIONES CULPOSAS GRAVES en agravio de Hilda Arvalo Franco; Franco; a Usted digo: I. PETITORIO: Dentro del plazo de Ley INTERPONGO Y FUNDAMENTO el medio impugnatorio de APELACION DE LA SENTENCIA de fecha 13 de agosto del 2012 , contenida en la resolucin sin nmero (s/n), mediante la cual el Juzgado Colegiado falla: [] ABSOLVIENDO a EDWIN ISLA RODRIGUEZ, por el delito de Lesiones Culposas Graves Artculo 124 segundo prrafo del Cdigo Penal y concordante con el artculo 121 inciso tercero del Cdigo Penal, y, de manera complementaria artculo 124 tercer prrafo), en agravio en agravio de Hilda Arvalo Franco [].

Por lo que SOLICITO se eleven los actuados a la Sala de Apelaciones a efecto que valorando adecuadamente los fundamentos del presente y de los que se expongan en dicha instancia, se pronuncie revocando la impugnada.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO: 2.1. DE LOS HECHOS: 2.1.1. Que, concluido el Juicio Oral contra EDWIN ISLA RODRIGUEZ, por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en su figura de LESIONES CULPOSAS GRAVES en agravio de Hilda Arvalo Franco, Franco, con fecha 13 de agosto del 2012, el Segundo Juzgado Unipersonal de Moyobamba, ha pronunciado sentencia absolutoria, la cual fuera notificada en el mismo acto de su oralizacin o lectura ntegra, reservndome el derecho a impugnarla. 2.1.2. Que, en tal sentido, dentro del trmino que prev el artculo 414 inciso 1.b) del Cdigo procesal penal, estos es de cinco (05) das, impugno y fundamento, el presente recurso.

Jr. San Carlos N 664-668 Barrio Calvario Moyobamba.

Defensor de la legalidad

MINISTERIO PBLICO
Segunda Fiscala Provincial Penal Corporativa Segundo Despacho de Investigacin

2.1.3. Cuestiones Formales: El colegiado, HA OMITIDO PRONUNCIARSE

sobre cuestiones planteadas y debatidas en la audiencia y sobre la teora del caso planteada en la Acusacin Complementaria.

2.1.4. Cuestiones de Fondo.- NO HA VALORADO debidamente la prueba

actuada, y no ha efectuado la correcta subsuncin de los hechos en la norma y ha aplicado una especie de excusa absolutoria invocando ejecutorias (a manera de jurisprudencia) que no corresponden al caso concreto (motivacin aparente), por ser hechos totalmente distintos al que fue objeto de juzgamiento; conforme se expondrn a lo largo del presente recurso:

2.2.

HECHOS EN CONCRETO, OBJETO DE JUZGAMIENTO:

En concreto, los hechos que fueron objeto de juzgamiento y que forman parte de la teora de la Fiscala y que han sido acreditados durante el Juicio Oral, son los siguientes: Con fecha 01 de abril del 2011, a horas 20:30, el acusado EDWIN ISLA RODRIGUEZ, se dispona a ingresar al paradero de autos de la Empresa ETRISA, para lo cual detuvo el vehculo de su propiedad de placa de rodaje AX-1912 al lado derecho de la va de un slo sentido y abri la puerta del lado izquierdo que da a la calzada, en la cual impact la agraviada Hilda Arvalo Franco, que en aqul instante, pasaba por el lugar conduciendo la motocicleta lineal de placa de rodaje S1-3460 y como consecuencia del impacto con la puerta del vehculo del acusado, sufri lesiones que requirieron de cinco (05) da de atencin facultativa, por cuarenticinco (45) das de incapacidad mdico legal.

2.3.

PUNTOS CONTENIDOS DISENTIMIENTO.DISENTIMIENTO.-

EN

LA

SENTENCIA

QUE

SON

OBJETO

DE

2.3.1. Fundamento del Colegiado: En el considerando III.C Subsuncin el Hecho a la Norma.- 7.) Hechos Probado yo No probados, tem 7.4. el Juzgador afirma:
[] Que se encuentra probado de la compulsa de las pruebas respecto a los hechos existen dos versiones diametralmente opuestas; en la declaracin vertida por el acusado y por parte de la agraviada, el primero niega haberse encontrado con pasajeros el da de los hechos, en tanto que la segunda sostiene que si se encontraba el acusado bajando pasajeros de su vehculo; sin embargo no existe prueba que as lo corrobore, por el contrario existe un croquis imperfecto del accidente de trnsito el cual no ha sido materia de discusin por las partes-por lo cual mantiene su eficacia probatoria-, en el que se puede apreciar que no se ha considerado en el mismo personas descendiendo del vehculo mayor que conduca el acusado, no obra medio de prueba que cree as conviccin en la suscrita que efectivamente el acusado se habra encontrado con pasajeros el da de los hechos con pasajeros (SIC), generndose en todo caso la incertidumbre respecto de tal circunstancia.[...]"

Argumentacin y Disensin de la Fiscala con el Fundamento : En este extremo, observamos que se ha emitido pronunciamiento sobre un aspecto muy ajeno al ncleo de la imputacin y que ni siquiera forma parte de alguno de los elementos objetivos, menos subjetivos del tipo penal; en tal sentido, es totalmente irrelevante si el vehculo tena o no pasajeros, si stos bajaron o no bajaron o estaban bajando del mismo; mas an resulta

Jr. San Carlos N 664-668 Barrio Calvario Moyobamba.

Defensor de la legalidad

MINISTERIO PBLICO
Segunda Fiscala Provincial Penal Corporativa Segundo Despacho de Investigacin

inaudito, invocar o valorar el croquis imperfecto para en una suerte de, motivacin aparente1 y fuera de un contexto lgico y de pertinencia de la prueba, afirmar que en el croquis imperfeto, no se han considerado personas descendiendo del vehculo; en tal sentido y bajo esa lgica, tampoco el croquis reflejara lo afirmado por el acusado, en el sentido que, abri la puerta de su vehculo pretendiendo bajar porque haba una camioneta estacionada impidiendo el ingreso a su terminal , con lo que podramos afirmar que dicha camioneta a que hace referencia el acusado, tampoco est dibujada en el croquis. Empero, dicha discusin resulta bizantina e inocua, en tanto que un croquis (imperfecto) es el instrumento o herramienta que sirve para plasmar o perennizar en forma genrica el lugar o la ubicacin, en la que se produjo un hecho de trnsito, registrando aspectos bsicos como la posicin inicial, posicin final, trayectoria, distancias, etc. de los vehculos o personas que protagonizaron el hecho, as como de los dems objetos relevantes (seales, postes, luminarias, etc.), en tal sentido, resulta extremo pedir que este croquis refleje un dato tan especfico como es el ascenso o el descenso de personas de un vehculo. En ese sentido, siendo el ncleo de la imputacin el hecho que el acusado abri la puerta del lado izquierdo del vehculo, lo esgrimido en la sentencia y la incertidumbre que alude la juzgadora, resultan totalmente irrelevantes.
2.3.2. Fundamento del Colegiado: En el considerando III.C Subsuncin el Hecho a la Norma .7.) Hechos Probado yo No probados, tem 7.5. el Juzgador afirma:
[] Que, est probado con el acta de Inspeccin Tcnico Policial que corre de fojas seis a fojas ochos se describi: que al momento del accidente y por versiones de ciudadanos el vehculo automvil se encontraba estacionado en el lado derecho del jirn Benavides cuadra 02, mientras que la motocicleta se desplazaba en el mismo sentido y mismo carril derecho, momentos que impact contra la puerta del automvil para luego ser conducida al Hospital por el propio conductor. Versin corroborada por el acusado al rendir declaracin en Juicio, el causado no ha negado haber tenido participacin en el accidente, si ha sostenido que fue de manera involuntaria, as como al declarar ha demostrado conocer las normas y reglamento de trnsito [].

Argumentacin y Disensin de la Fiscala con el Fundamento En este fundamento, claramente se advierte que, la Juez est convencida de la realizada de los hechos, tal cual han sido planteados por la Fiscala, en tanto hace alusin al Acta de Inspeccin Tcnico Policial, documento que como fuente de prueba ha sido oralizado en audiencia, donde se expres la utilidad y pertinencia y conducencia de dicho medio probatorio; sin embargo, afirma que el acusado ha reconocido tales hechos en juicio y destaca que el acusado no ha negado haber tenido participacin en el accidente , si ha sostenido que fue de manera involuntaria . En este extremo, nuevamente se

[] Est fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisin debidamente motivada cuando la motivacin es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin ningn sustento fctico o jurdico []. STC 00728-2008-PHC/TC. Caso Giuliana Llamoja.

Jr. San Carlos N 664-668 Barrio Calvario Moyobamba.

Defensor de la legalidad

MINISTERIO PBLICO
Segunda Fiscala Provincial Penal Corporativa Segundo Despacho de Investigacin

incurre en una falacia argumentativa2 y en una suerte de motivacin incongruente3. Obvio, jurdicamente, se est juzgando un hecho involuntario, caso contrario estaramos ante un hecho eminentemente doloso de haber actuado el acusado con conciencia y voluntad de querer el resultado lesivo. Es obvio que actu involuntariamente, es por eso que este Ministerio formul acusacin por un hecho culposo y como as se fundament en los alegatos de clausura, al acusado no se le reprocha el resultado, esto es, las lesiones que presenta la agraviada, sino la falta de observancia de un deber objetivo de cuidado y por ende por el aumento del riesgo permitido que finalmente se ha traducido en un resultado lesivo para el bien jurdico protegido salud e integridad fsica, cuya titular es la agraviada Hilda Arvalo Franco.
2.3.3. Fundamento del Colegiado: En el considerando Quinto: Anlisis de los hechos y valoracin probatoria, tem F. el colegiado afirma:
[] Que, de lo actuado, se desprende tambi tambin, que el protocolo de pericia psicol psicolgica practicada a la menor agraviada adolece de credibilidad absoluta para este colegiado, pudiendo advertirse que el relato que aparentemente fue recibido directamente por el psic psiclogo Stalin Eliot Quispe Cisneros, al preguntar a la menor agraviada CU CUNTAME LO QUE PAS PAS? -v -vase fojas cuatro de la carpeta de debates- dicho relato no viene a ser sino una transcripci n literal de lo manifestado por la menor agraviada al rendir su declaraci declaracin referencial a nivel preliminar, transcripci transcripcin que inclusive contiene errores de tipeo -v -vase fojas cinco de la carpeta de debates cuando consiga: "...me llam llam a mi celular amenaz amenazndome si es que no iba a su casa a las 21:00 horas, iba a mar a mi y a mi mam mam refiri refirindose a mi t ta Andrea Flores Chuquihuanca", de lo que se concluye que si bien las pericias emitidas por profesionales especializados en determinada ciencia tiene por finalidad ilustrar desde el extremo cient cientfico para la obtenci obtencin de datos tiles y de esta manera llegar a la verdad legal de los hechos, stos informes t tcnicos deben ser elaborados con la rigurosidad y cientificidad que el caso amerita, denot ndose en cambio, para el presente caso, que la conclusi conclusin a la que arriba el perito con relaci relacin al estado de salud mental de la menor es que presenta estr s post traum traumtico asociado a estr estrs de tipo sexual, conclusi conclusin que ha sido el resultado de una entrevista no efectuada por el profesional que elabor la citada pericia al no haber existido inmediaci inmediacin reproduci reproducindose literalmente un testimonio rendido en la etapa de investigaci investigacin preliminar, por lo que si bien es cierto que dicho perito estuvo presente al momento de que la menor renda la aludida declaraci n primigenia, no es menos cierto que el an anlisis e interpretaci interpretacin de resultados debi debi haberse efectuado bajo el desarrollo de una nueva entrevista que permita determinar el real estado de salud mental de la menor examinada, situaci situacin que no ha ocurrido en el presente caso, de manera espont espontnea por parte de la v vctima, [].

Argumentacin y Disensin de la Fiscala con el Fundamento : Nuevamente, en la forma como se ha expresado el fundamento que ahora se
2

[]Una falacia es un razonamiento, que aunque formalmente puede dar la impresin de ofrecer una sustentacin correcta (y por eso puede resultar persuasivo), contiene en su sustentacin alguna trampa, falsedad o engao al pensamiento. El defecto de este tipo de razonamiento puede radicar en su estructura formal o en el contenido de las premisas. Generalmente, quien argumenta cree que sus razonamientos son coherentes con el punto de vista que defiende; sin embargo, su argumento puede resultar defectuoso, no por fallas en el manejo del discurs, sino por fallas en el razonamiento. []. DIAZ RODRGUEZ, Alvaro. La argumentacin escrita. Editorial Universidad de Antioquia. Medellin. 2002. Pg. 94. 3 El derecho a la debida motivacin de las resoluciones obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera c ongruente con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). STC 00728-2008-PHC/TC. Caso Giuliana Llamoja.

Jr. San Carlos N 664-668 Barrio Calvario Moyobamba.

Defensor de la legalidad

MINISTERIO PBLICO
Segunda Fiscala Provincial Penal Corporativa Segundo Despacho de Investigacin

cuestiona, se ratifica el echo afirmado por este Ministerio que el colegiado ha resuelto sobre lo que ha ledo y no sobre lo que ha odo; y en este extremo hace una afirmacin que realmente es grave al cuando concluye que el que contiene el protocolo de pericia psicolgica no viene a ser sino una
transcripci transcripcin literal de lo manifestado por la menor agraviada al rendir su declaraci declaracin referencial a nivel preliminar y que incluso tendra errores de tipeo. En este sentido, debemos de preguntarnos si los errores de tipeo que encierra la presente sentencia que es materia de impugnacin, nos pueden conducir a inferir que los miembros del Colegiado no estuvieron presentes en el Juicio Oral; o que, la transcripcin literal (y con errores de tipeo) de lo que las partes afirmaron en este Juicio y que puedan coincidir exactamente con lo afirmado en otras instancia, conllevan a inferir que no hubo inmediacin o que el Colegiado no estuvo presente?. En el caso concreto, la FUENTE DE PRUEBA, esto es el perito psiclogo estuvo presente en el Juicio Oral, se someti al interrogatorio de las partes, formul afirmaciones y conclusiones, emiti opiniones acaso aquellas fueron objeto de pronunciamiento por el colegiado? No. Debemos considerar que al respecto, el Colegiado se ha pronunciado sobre aspectos que no han sido debatidos por la partes o sometidos a contradictorio; esto es, la defensa del acusado NUNCA CUESTION y por ende NUNCA SE DISCUTI el contenido del Protocolo de pericia psicolgica, con sus errores de tipeo incluidos, es decir no se someti a contradictorio como DOCUMENTO; por lo que resulta inaudito que el colegiado ( o en todo caso el Director de debates) en la tranquilidad y sosiego de su despacho y fuera del mbito de la audiencia, se haya tomado el tiempo para analizar y percatarse que, el protocolo de pericia psicolgica en una transcripcin de lo que la declaracin de la menor y que inclusive tiene errores de tipeo, y por lo tanto declararlo de incredibilidad absoluta. Se suma a lo grave de la actuacin jurisdiccional, otro hecho que tambin es de suyo es grave y que va mas all de la actuacin de un Juez Imparcial y garante de los Derechos fundamentales de las partes y de los que intervienen en el Juicio; esto es la afirmacin concluyente de que el perito no ha realizado una nueva entrevista a la agraviada para la formulacin del protocolo de pericia psicolgica y que solo habra estado presente en la declaracin preliminar (ello se infiere pues no es literal), hecho que adems de no haber sido afirmado por ninguna de las partes, no ha sido objeto de ningn tipo de actividad probatoria, sea en sede administrativa o durante el Juicio Oral, por lo que dicha afirmacin del Colegiado ES SUBJETIVA y linda con el prevaricato, al fundamentar una sentencia basndose en hechos falsos; puesto que, sometido al interrogatorio y al ser preguntado por este Ministerio el perito Stalin Eliot Quispe Cisneros, afirm haber entrevistado a la menor agraviada, cuyo relato es coherente con el diagnstico al cual ha arribado, por lo que preguntado si era probable o posible que el relato sea fabulado, explic ampliamente que uno de tales caractersticas no podra ser fabulado y que por ello corresponde al diagnstico contenido en las conclusiones. Sobre estos aspectos, el Colegiado no se ha pronunciado, en consecuencia, ello no ha sido valorado (ni positiva ni negativamente). Nuevamente en este extremo, se concluye que el rgano jurisdiccional ha SUPLIDO a la deficiente y pasiva defensa del acusado, para lo cual nuevamente me remito al audio de la audiencia. 2.3.4. Fundamento del Colegiado: En el considerando Quinto: Anlisis de los hechos y valoracin probatoria, tem G. el colegiado afirma:

Jr. San Carlos N 664-668 Barrio Calvario Moyobamba.

Defensor de la legalidad

MINISTERIO PBLICO
Segunda Fiscala Provincial Penal Corporativa Segundo Despacho de Investigacin

[] A mayor abundamiento, este colegiado de juzgamiento, atendiendo a que la pericia psicol psicolgica tiene por objeto corroborar cient cientficamente la tendencia psicol psicolgica del agente proclive a la comisi comisin de delitos sexuales, en el presente caso, el resultado de la evaluaci evaluacin practicada al imputado, es que el procesado presenta rasgos de personalidad pasivo obsesivos compulsivos/narcisistas, concluyendo adem adems que requiere de evaluaci evaluacin por especialidad psiqui psiquitrica, de lo que se infiere que la prueba aportada no resulta de inter inters criminal criminalstico a efectos de que permita crear certeza en el juzgador sobre la conducta del agresor frente a una victima por violencia sexual [].

Argumentacin y Disensin de la Fiscala con el Fundamento : En este extremo, resulta incomprensible como el Colegiado haya podido minimizar el resultado del examen psicolgico practicado al acusado y solamente se han considerado las conclusiones. Al respecto, conforme se acredita con el audio de la audiencia, FUERON ORALIZADOS por este Ministerio los contenidos del protocolo de la pericia en comento sobre aspectos de la personalidad del acusado que demuestran que es un tipo mentiroso, violento, agresivo y manipulador entre otras cualidades, todo ello tendientes a cuestionar la credibilidad de las afirmaciones del acusado, y en todo caso su teora; pero, ello no ha sido valorado por el colegiado, puesto que se debi emitir pronunciamiento sobre este aspecto, vinculndolo con los dems medios probatorios, esto es, con la declaracin de la denunciante Andrea Flores Chiquihuanca, la declaracin de la testigo Florita Ruiz Daz, de la menor de cdigo LEO 085-502011, as como con la propia declaracin del acusado, quien no tuvo reparos en reconocer ser un sujeto libertino, promiscuo e incapaz de constituir una familia.
2.3.5. Fundamento del Colegiado: En el considerando Quinto: Anlisis de los hechos y valoracin probatoria, tem H. el colegiado afirma:
[]Que, []Que, no se ha podido determinar la existencia de uniformidad en la declaraci declaracin de la menor agraviada 2, toda vez que dicha menor ha manifestado a nivel preliminar (testimonio actuado como prueba documental) que fueron tres las relaciones sexuales contra su voluntad, sin embargo del examen m dico legal analizado en el literal A de la presente sentencia se advierte un relato distinto cuando la menor manifiesta que las agresiones sexuales se produjeron el 29 y 30 de diciembre del 2010; de lo que se desprende que el relato no reviste uniformidad y pierde visos de credibilidad, por lo que los hechos narrados por la menor agraviada no crean certeza en el colegiado encargado del juzgamiento a efectos de dictarse en contra del procesado el reproche penal condenatorio respectivo [].

Argumentacin y Disensin de la Fiscala con el Fundamento : En este extremo, asistimos a una falacia argumentativa, en cuanto se afirma que no se ha podido determinar la existencia de uniformidad en la declaracin de la menor agraviada y se afirma que en el certificado mdico se advierte un relato distinto al que ha manifestado a nivel preliminar. Al respecto, porqu el argumento es falaz; desde la perspectiva de la lgica jurdica, en tanto que lo consignado en todo reconocimiento mdico legal, NO ES UNA DECLARACIN, como si lo es la prestada ante el Fiscal de Familia, con las garantas de Ley que establece el Cdigo de los Nios y Adolescentes o en el Juicio Oral ante el Colegiado; puesto que ni siquiera podra considerarse una declaracin la que se efecta ante el Perito Psiclogo al momento de efectuarse el examen psicolgico. En tal sentido, mal podra otorgarse la categora de declaracin a la simple data consignada por el mdico legista

Jr. San Carlos N 664-668 Barrio Calvario Moyobamba.

Defensor de la legalidad

MINISTERIO PBLICO
Segunda Fiscala Provincial Penal Corporativa Segundo Despacho de Investigacin

en el certificado mdico, la cual carece de absoluto control sobre su finalidad y contenido y slo; puesto que como ya lo refiri el perito mdico, en el caso concreto, sirve slo como referencia por ser un campo existente en el sistema informtico que necesariamente debe de ser llenado. En tal sentido, estando a conforme ha quedado acreditado en el Juicio, el relato de la menor prestado ante la Fiscal de Familia, con el relato al psiclogo de medicina legal, y que arbitrariamente fuera desmerecido, precisamente porque coincide en sus aspectos mas relevantes, estamos ante un relato uniforme, tal como decir que tres menos uno es igual a dos. Con dicho argumento, al no haber consignado un dato en la Data del certificado mdico y no obstante que en las declaraciones posteriores de los menores afirmen otros hechos o fechas distintas, ni siquiera sera necesario ejercitar accin penal y la tendencia a la IMPUNIDAD sera ABSOLUTA.
2.3.6. Fundamento del Colegiado: En el considerando Quinto: Anlisis de los hechos y valoracin probatoria, tem I. el colegiado afirma:
[] As As tambi tambin; la testigo menor de edad a la que se le ha asignado la clave LEO 008502011, ha expresado en el contradictorio, que conoce a la menor agraviada cuando cursaba el quinto y sexto grado de primaria cont contndole algunas cosas, que conoce al acusado Ram Ramrez Oca Ocaa cuando ste fue a su colegio y le llam a su amiga Olguita desconociendo que hab haban conversado, habi habindole contado que el acusado le ofrec a terrenos para que se vaya a su cuarto d dndole a cambio doscientos nuevos soles y un celular con c cmara refiriendo que ella y la mam mam de olguita, escucharon que el acusado le deca "hola mi amorcito", refiriendo que Olga le se al al quien era el acusado, sin embargo al momento de solicit solicitrsele a la testigo que aclare sobre si la menor agraviada le cont cont si en efecto concurri concurri al domicilio del acusado en alguna oportunidad, la menor expres expres que la agraviada no le coment coment que haya acudido a la casa del imputado, de lo que se advierte que no existe claridad y contundencia en el relato de la menor agraviada que permita que el colegiado juzgador pueda determinar que el hecho materia de juzgamiento se ha producido en la forma, modo y circunstancias como lo ha relatado la t ta de la agraviada[]. agraviada[].

Argumentacin y Disensin de la Fiscala con el Fundamento : Seores magistrados, el delito materia de la presente, ES UN DELITO CLANDESTINO; es totalmente excepcional tener prueba directa o testigo directo de los hechos. Al respecto, nunca la teora del caso de la Fiscala ha sido que, la menor de cdigo LEO 085-502011, ha presenciado los hechos, muchos menos que la menor le haya contado sobre stos. En consecuencia, dicho testimonio, debi ser valorado en su verdadera dimensin y contexto y no sacarlos del mismo, siempre bajo las reglas de la prueba indiciaria. No es prueba directa.
2.3.7. Fundamento del Colegiado: En el considerando Quinto: Anlisis de los hechos y valoracin probatoria, tem J. el colegiado afirma:
[] Que, con relaci relacin a la data en la que se produjo el evento materia de juzgamiento, se tiene que ante el argumento de defensa del acusado que refiere haberse encontrado en la ciudad de Piura en las fechas en las que se habra producido la agresi n sexual, es menester precisar, que si bien es verdad, el acusado ha introducido medios de prueba al proceso consistentes en la constancia emitida por la Empresa Sol Peruano -Terminal terrestre Moyobamba, que da cuenta que el acusado ha comprado su pasaje el 29 de diciembre para viajar a la ciudad de Piura el 30 de diciembre del 2010 a las 2 30 de la tarde y que ha retomado el 11 de enero del 2011, y que en efecto como lo refiere la Carta N N 002-2011-SOLPERUANO-M, para dicho efecto el acusado, habr habra abordado el bus de placa de rodaje VG-2891. as como el manifiesto de pasajeros de la Empresa de

Jr. San Carlos N 664-668 Barrio Calvario Moyobamba.

Defensor de la legalidad

MINISTERIO PBLICO
Segunda Fiscala Provincial Penal Corporativa Segundo Despacho de Investigacin

Transportes Virgen de la Asunci Asuncin de fojas 71 de la carpeta de debates, no es menos cierto que dichas documentales no han sido cuestionadas con prueba irrefutable e indubitable que acredite que la agencia de transportes sea una empresa fantasma y que el acusado no realiz realiz dicho viaje como lo ha expresado el Representante del Ministerio P Pblico, generando dicha circunstancia en el colegiado que se aprecien los hechos con la existencia de duda razonable, tanto m s si se tiene que la propia menor agraviada ha manifestado tener conocimiento que el acusado se encontraba en la ciudad de Piura -v -vase la pregunta diecis diecisis de la declaraci declaracin referencial de la menor agraviada- actuada como prueba documental [].

Argumentacin y Disensin de la Fiscala con el Fundamento : Al

respecto, tambin lo afirmado en el presente fundamento es grave, en el sentido que se afirma que el acusado ha introducido medios de prueba consistentes en la constancia emitida por la Empresa Sol Peruano -Terminal terrestre Moyobamba, que da
cuenta que el acusado ha comprado su pasaje el 29 de diciembre para viajar a la ciudad de Piura el 30 de diciembre del 2010 a las 2:30 de la tarde y que ha retornado el 11 de enero del 2011, que en efecto como lo refiere la Carta N N 002-2011-SOLPERUANO-M, para dicho efecto el acusado, habr habra abordado el bus de placa de rodaje VG-2891, eso NO ES

CIERO, porque en primer lugar, la defensa del acusado NO HA ORALIZADO dichos medios probatorios, puesto que conforme consta en audio al cual me remito, ha sealado que no tiene documentos que oralizar, siendo podra decirse compelido por el colegiado a oralizar sus medios probatorios. En este extremo, la defensa del acusado ha dado lectura en forma somera e ininteligible a un documento ANNIMO, el cual el colegiado a dado en denominar manifiesto de pasajeros de la
Empresa de Transportes Virgen de la Asunci n de fojas 71 de la carpeta de debates,

empero, como podra afirmarse que obra a fojas 71, si la carpeta apenas tendra 50 pginas. Al respecto este Ministerio cuestion dicho medio probatorio, utilizando para argumentar el artculo 184 del Cdigo procesal penal referido a la incorporacin de documentos al proceso, el cual en su inciso 3) taxativamente prescribe que: Los documentos que contengan declaraciones annimas no podrn ser llevados al proceso ni utilizados en modo alguno, salvo que constituyan el cuerpo del delito o provengan del imputado ; sin embargo, el colegiado ha consignado como cuestin de debate hechos y afirmaciones que nunca este Ministerio ha manifestado como que las Empresas aludidas seran fantasmas, acogiendo inconscientemente las afirmaciones del Abogado de la defensa, quien puso en mi boca, afirmaciones que nunca he formulado, tal como puede corroborarse en el audio de la audiencia. Lo que este Ministerio ha afirmado es que, adems de que el citado documento es ANNIMO, por lo tanto no puede ser valorado a la luz de la norma taxativamente invocada, en lo dems, el hecho de que el acusado habra viajado, no ha sido corroborado con testimonial alguna, como tampoco la fuente de prueba de las documentales, que a la sazn no obran en el expediente judicial por lo tanto no pudieron ser oralizados, por razones que este Ministerio desconoce, han sido incorporadas por la defensa del acusado al Juicio Oral. III. FUNDAMENTOS DE DERECHO: El presente recurso se fundamenta en los artculos 404 inciso 1) al 4), as: a) Este Ministerio cuenta con las facultades para recurrir, por ser PARTE requirente en presente proceso; Igualmente, conforme al artculo 405 se ha cumplido con las formalidades previstas por ley, as:

Jr. San Carlos N 664-668 Barrio Calvario Moyobamba.

Defensor de la legalidad

MINISTERIO PBLICO
Segunda Fiscala Provincial Penal Corporativa Segundo Despacho de Investigacin

a) En tanto que, la resolucin causa agravio al Ministerio pblico y a al Sociedad, como parte requirente y defensor de la misma en juicio, al haberse ABSUELTO a un caso de una delito grave, como es el del VIOLACION SEXUAL. b) Se ha cumplido con la formalidad, de hacerlo por escrito y en el plazo de los cinco das que seala la Ley. c) Que ha precisado las partes o puntos de la decisin a los que se refiere la impugnacin. d) Se han expresado los fundamentos de hecho y de derecho que apoyan nuestro recurso. Respecto de la emisin de las resoluciones Judiciales: Artculo 123 Resoluciones judiciales.1. Las Resoluciones judiciales, segn su objeto son decretos, autos y sentencias. Salvo los decretos, deben contener la exposicin de los hechos debatidos, el anlisis de la prueba actuada, la determinacin de la Ley aplicable y lo que se decide, de modo claro y expreso 2. Los decretos se dictan sin trmite alguno. Los autos se expiden, siempre que lo disponga este Cdigo, previa audiencia con intervencin de las partes. Las sentencias se emiten segn las reglas previstas en este Cdigo. IV. PRETENCIN CONCRETA: Siendo esto as, seor Juez, SOLICITO se eleven los actuados a la Sala de Apelaciones a efecto que valorando adecuadamente los fundamentos del presente y

de los que se expongan en dicha instancia, se pronuncie revocando la impugnada y CONDENE al acusado, conforme a los trminos de la acusacin fiscal.
V. MEDIOS PROBATORIOS: 5.1. El ntegro audio de la Audiencia del Juicio Oral. Moyobamba, 13 de Setiembre del 2011.

Jr. San Carlos N 664-668 Barrio Calvario Moyobamba.

Defensor de la legalidad