Sie sind auf Seite 1von 5

08.08.

13 Gustl Mollath: Erstes Interview schlimme Dinge und grausame Schicksale lupo cattivo gegen die Weltherrschaft

Zeitenwende sagte
08/08/2013 um 13:58 Genau so sehe ich das auch ! Deshalb diese Zwangseinweisung, die Zeit um Spuren zu beseitigen und dann spricht man einfach von Verjhrung ! Antwort 9. Hans-Dieter

sagte 08/08/2013 um 13:40

Die ganze Sache ist angerollt. Gott sei Dank, kann man da sagen. Als sein Rechtsanwalt wrde ich zunchst auf das rztliche Attest, ansprechen, das, wie ich verstanden haben, nach dem Video, EIN HALBES JAHR ALT SEIN SOLLTE, warum so spt ?, dann da in der Arztpraxis eine Bekannte von Mollaths Exfrau arbeitet, Frage: GEFLLIGKEITSATTEST?, Die Polizei sollte sich auf Veranlassen der Staatsanwaltschaft einschalten und den Arzt fragen, ob er PERSNLICH DIE Verletzungen sehen konnte, WENN DAS ATTEST DOCH EIN HALBES JAhr alt gewesen soll???. Dem Arzt klarmachen, da er die Wahren Tatsachen sagen soll, andernfalls seine Zulassung auf dem Spiel steht. Besser, jetzt noch rechtzeitig in die Vorwrtsverteidigung gehen, als wenn etwas Negatives SPTER nachgewiesen wird. Der Gutachter in der Psychiatrie soll sich klarmachen, da Wahnvorstellungen NICHTS mit nachweislichen Tatsachen zu tun haben, die nachweislich jetzt hervorkommen. Es ist besser einzugestehen, da man eine irrtmliche Diagnose gestellt hat, als es von anderen gesagt bekommen, denn dann ist die Arbeit ruiniert. Also auch hier ist Vorwrtsverteidigung angesagt. An die Psychiatrischen Krankenhuser ist gesagt. Es ntzt NICHTS, wenn man meint, da der Oberarzt und Assistenzarzt gegenber dem Richter in bezug auf Antrag zur Zwangsunterbringung und so weiter wie Zwangsmedikation...die neutrale Position einnehmen knnte. Dies ist nicht mglich. An die Adresse der Richterschaft. Sie knnen nicht, da Sie KEINE RZTE SIND, die Vorgetragenen Diagnosen von den

Oberrzten und Assistenzrzten so genau einschtzen, wie Sie vielleicht denken, dies kann von Seiten der rzteschaft immer anders, in derem Sinne, ausgelegt werden. Was sie, als Richter UNBEDINGT BRAUCHEN, IST EINEN, VON DER RICHTERSCHAFT BEORDERTEN, FUNKTIONSARZT ODER VERTRAUENSARZT, DER UNABHNGIG AUF DIE VERSCHIEDENEN STATIONEN; WIE AUFNAHME UND GERIATRIE, UND SO WEITER; GEHT , UND DORT DIE DIAGNOSEN SELBST OHNE FREMDBEEINFLUSSUNG, BERPRFT. NUR SO; UND NUR SO; SIND UNABHNGIGE DIAGNOSEN; DEREN BERPRFUNG UND SOMIT DIE RETTUNG VON EVTL: UNSCHULDIG EINGESPERRTEN MENSCHEN; ZU ERREICHEN UND ZU BEWERKSTELLIGEN: Dies gerne zur Weitergabe an die Richterschaft und auch zu einer persnllichen Beratung bereit. Antwort

freieenergiegeladenheit sagte 08/08/2013 um 23:09


Seit wann sind psychiatrische Diagnosen wissenschaftlich bewiesen? Die Antwort meiner Frage bitte hier nachzulesen: http:// pasterritzenora.ppsk.de/validitat-psychiatrischer- diagnosen/ die Validierung fehlt!!! Es gibt keine psychiatrischen Erkrankungen, dies gerne zur Weitergabe an Alle und insbesondere an die Mchtegern- Richter-innen...! Antwort

lupocattivoblog.com/2013/08/08/gustl-mollath-erstes-interview-schlimme-dinge-und-grausameschicksale/#comment-43753 6/29

pflasterritzenflora.ppsk.de http://pflasterritzenflora.ppsk.de/validitatpsychiatrischer-diagnosen/

Validitt psychiatrischer Diagnosen


Hans Ulrich Gresch 16. Mai 2013

Der Direktor des weltweit grten psychiatrischen Forschungszentrums NIMH, Thomas Insel bezeichnete unlngst psychiatrische Diagnosen als nicht valide. Dieses Statement hat er

nicht nach Lust und Laune aus der Luf t gegrif f en. Es entspricht vielmehr dem Stand der Wissenschaf t. Trotz jahrzehntelanger Forschung zur Validitt psychiatrischer Diagnosen ist es bisher noch nicht gelungen, diese im Licht empirischer Studien zu erhrten. Nun meinen manche arglose Zeitgenossen, dass dies nur ein akademisches Problem sei und fr die Praxis keine Bedeutung habe. Sie wissen of f enbar nicht, was Validitt heit. Ein diagnostisches Verf ahren ist valide, wenn es tatschlich diagnostiziert, was es zu diagnostizieren vorgibt. So ist beispielsweise ein Verfahren zur Krebsdiagnose valide, wenn die positiv Diagnostizierten mit einer vertretbaren Fehlerquote tatschlich an diesem Leiden erkrankt und wenn, ebenfalls mit einer annehmbaren Irrtumswahrscheinlichkeit, die als gesund Eingestuf ten auch tatschlich nicht von dieser Krankheit betrof f en sind. Demgegenber ist eine invalide Diagnose eine willkrliche, eine beliebige Diagnose. Bei einer solchen Diagnose verteilen sich die Diagnostizierten mehr oder weniger nach dem Zufallsprinzip auf die vier mglichen Ergebnisf elder wahr positiv, f alsch positiv, wahr negativ und f alsch negativ. Man stelle sich vor, ein moderner Staat wrde unter dem Druck fundamentalistischer Bewegungen zu mittelalterlichen Denkweisen zurckkehren. Die so genannten psychischen Krankheiten wrden nicht mehr auf irgendwelche Strungen des Gehirns zurckgefhrt, sondern auf dmonische Besessenheit. Entsprechend wrden diagnostische Verfahren eingesetzt, mit denen man die Prsenz von Dmonen in der Seele oder dem Krper des mutmalich Besessenen f eststellen zu knnen glaubt. Wie valide wre ein solches Instrument, gesetzt den Fall, es gbe gar keine Dmonen? Insels Urteil ber die Validitt psychiatrischer Diagnosen beruht auf der Erkenntnis, dass bisher noch fr keine der so genannten psychischen Krankheiten Hirnstrungen als urschlich nachgewiesen werden konnten. Da die moderne Psychiatrie diese als Ursache psychischer Krankheiten aber annimmt, mssen die entsprechenden Diagnosen nach diesem Konzept solange als invalide gelten, wie der Nachweis physiologischer Ursachen nicht erbracht wurde. Genauso, wie ein diagnostisches Instrument, das auf dem

Dmonen-Konzept basiert, nur valide sein kann, wenn es Dmonen gibt und wenn Dmonen in der Tat psychische Krankheiten hervorrufen, so ist auch ein diagnostisches Instrument, dass auf den Lehren der modernen Psychiatrie fut, nur dann als valide zu betrachten, wenn tatschlich Hirnstrungen verantwortlich sind fr das rtselhafte Verhalten und Erleben. Die Alternativ-Hypothese lautet: Rtselhaftes Verhalten und Erleben, das von sozialen Normen abweicht und als psychisch krank eingestuft wird, beruht weder auf Teufelswerk und Dmonie, noch auf Hirnstrungen oder genetischen Defekten; vielmehr ist dieses Verhalten und Erleben die Reaktion eines intakten Gehirns auf suboptimale Umweltbedingungen (um es mglichst neutral auszudrcken, auf Deutsch: Die intakten und garantiert dmonenfreien Gehirne der Verrckten reagieren vllig normal auf ihren alltglichen Wahnsinn.) Da also laut Insel (und im Einklang mit der Forschung) psychiatrische Diagnosen nicht valide sind, folgt aus dieser Tatsache zwingend, dass die entsprechenden diagnostischen Verfahren den Diagnostizierten willkrlich und beliebig ein psychiatrisches Etikett anheften. Dies ist die logische Konsequenz, die sich aus der Aussage des Direktors der grten psychiatrischen Forschungsinstitution der Welt, des National Institute of Mental Health (NIMH), einer Agentur des amerikanischen Gesundheitsministeriums, unweigerlich und zwingend ergibt. Man mag sich an den Kopf greifen und sich fragen, ob hier vielleicht der eine oder andere nicht ganz bei Trost ist. Jahrein, jahraus werden Millionen Menschen psychiatrisch diagnostiziert, und da stellt sich der Direktor des NIMH, Thomas Insel hin und sagt trocken:April, April, um sich wieder seinen Obliegenheiten z uz uwenden. Jeder Patient, der noch bei Trost ist, und eine solche Aussage zur Kenntnis nimmt, msste seinem Psychiater eigentlich auf der Stelle die Compliance auf kndigen. Dadurch wrde er jedenf alls seine geistige Gesundheit eindrucksvoll unter Beweis stellen. Ja, durchaus, der eine oder andere Psychiater hat Thomas Insel widersprochen, aber im Groen und Ganzen hat man sich doch

schnell wieder seinen Alltagsgeschften zugewendet.Auch unter amerikanischen Patienten scheint Insels Verdikt keine besondere Aufregung verursacht zu haben. Hat man sich etwa mit einem System der Lge arrangiert, wei man im Grunde, dass psychiatrische Diagnosen Quatsch sind und verfolgt man in diesem System schon immer ganz andere Interessen, die mit Krankheit nichts, aber auch gar nichts zu tun haben?