Sie sind auf Seite 1von 2

Hey du Clown!

Elmar Flatschart ber Clowns, Armeen und ihrer emanzipatorische Relevanz "Der unnaive Gedanke wei, wie wenig er ans Gedachte heranreicht, und mu doch immer so reden, als htte er es ganz. Das nhert in der Clownerie. Er darf deren Zge um so weniger verleugnen, als sie allein ihm Hoffnung erffnen auf das ihm Versagte. Philosophie ist das Allerernsteste, aber so ernst wieder auch nicht."1 Schon seit einigen Jahren sorgt die CIRCA kurz Clown Army als aktionistische Interventionsform, aber auch (un-)organisierte Gruppe in linken Kontexten fr Aufsehen. Anfangs als innovatives Instrument auf Demos gehyped hat sich das Clownen auch in der Linken hin zu einer umkmpften (Anti-)Subjektposition entwickelt. Deutlich wurde, was die meisten ClownAktivist_innen immer schon wussten: Das zum-Clown-werden ist mehr, als nur eine rote Nase aufsetzen. Wer, sei es auf einer Demo oder sonst wo, wirklich zum Clown wird, verndert nicht nur sein_ihr ueres bzw. setzt eine Taktik ein, sondern bettigt sich auf eine Art und Weise, die die eigene Identitt verndern kann und auf performative Weise grundlegende Aspekte moderner Subjektivitt in Frage stellt. Der_die Clown ist auf den ersten Blick nicht-rational, unfhig, sich selbst zu behaupten, in seiner_ihrer scheinbar grenzenlosen Naivitt erscheint er_sie weit davon entfernt zu sein, sich auf irgendeine sinnvolle Sache, auf einen Inhalt oder gar ein politisches Programm beziehen zu knnen. Der erste Eindruck trgt jedoch: Allen ist klar, dass Clowns nicht wirklich so sind, dass sie bewusst auf der Bhne stehen, ja vielmehr noch, dass die meist sprachlos-ultimative Sinnentsagung, die dezidierte Annahme radikaler Naivitt eine hart erarbeitete ist und nicht von selbst kommt (zumindest nicht, ohne auch Spontanitt zuvor erlernt zu haben). Genau hieraus erwchst natrlich nicht nur der Effekt in der Manege, sondern auch jener auf der Demo bzw. im ffentlichen Raum: Der Unterschied zwischen der als notwendig wahrgenommenen, mit sich selbst identischen, gesellschaftlichen Geschlossenheit und einer ihr immer auch innewohnenden nichtidentischen Brechung, die durchs Clownische hervorgebracht wird, fhrt zu einer mimetischen Erfahrung, die als Amsement, als befreiende Regression aber auch als schon mal in Anspruch nehmende Aufweichung des je eigenen Charakterpanzers wahrgenommen werden kann. Kritische Theorie und Clownerie Es ist also gerade die verstrende Parallelitt von souverner Performance und infantilem Inhalt, die Clownerie ausmacht. In dieser Parallelitt ist nun auch der ber taktische Effekte hinausgehende emanzipatorische Charakter der Clownerie zu suchen: sie fhrt dem brgerlichen Subjekt in ihrer anti-politischen, inhaltslosen und nicht-identischen Nihilitt seine verwundbare Strke, seine verquer-lcherliche Ernsthaftigkeit und seine absurde Seriositt vor Augen. Kurzum: sie bricht die scheinbare Klarheit durch die tatschlich ihr innewohnende gesellschaftliche Widersprchlichkeit. Hierdurch sind Grenzverschiebungen mglich die auf rationale Weise nicht erreichbar sind. Gerade diese (selbst-)ambivalente Eigenschaft einer erwachsenen Infantilitt, die eine aufgeklrte Naivitt impliziert, ist auch zutiefst relevant fr das Denken Theodor W. Adornos. Ganz entgegen vieler ihrer heutigen, allzu auf- und abgeklrten Liebhaber_innen, steht die negative Dialektik der Klte des modernen Subjekts und dessen politischer Rationalitt nicht nur entgegen, sondern versucht in und durch sie Momente der (eigenen) Verletzbarkeit, des
1Adorno,

T.W. (2003): Negative Dialektik. Suhrkamp, Frankfurt a/M, p. 26

beschdigten Ichs hervorzukehren, die als bloe Reminiszenz, als Nicht-Artikulierbares, einen Blick auf Vershnung erffnen, der gerade in seiner Ernsthaftigkeit so ernst wieder auch nicht ist. Das Clownische steht fr diese Hoffnung auf das den Subjekten Versagte, welches erst sichtbar wird, wenn die erwachsenen, ernsten Immunisierungsstrategien durchbrochen werden. Es bringt zum Ausdruck, was nicht ausdrckbar ist und verstrt damit in eigentmlich-emanzipatorische Weise. Wenn also an die Clownerie jene Mastbe angelegt werden, die der ernsten politischen Theorie sonst zugeschrieben werden, so lsst sie sich nicht erfassen. Daraus folgt jedoch nicht, dass der Clown nicht ernst genommen werden sollte, wenn damit gemeint ist, dass der Gehalt seiner_ihrer Subversion abgetan wird. Es ist eben die Gradwanderung zwischen Ernsthaftigkeit und ihrer Kritik die als gewissermaen dialektisches Potential Clownerie und Kritische Theorie auf ironische Weise verbindet. Wer folglich - theoretische und praktische - Clowns (nicht) ernst nimmt, ist dann wohl selbst nicht ernst zu nehmen.