GROUPE DE TRAVAIL SUR LA REDACTION DES DECISIONS DE LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE

RAPPORT

AVRIL 2012

1, Place du Palais Royal 75100 Paris 01 - Tlphone : 01 40 20 82 87 Fax. 01 40 20 80 57

2 TABLE DES MATIERES Introduction .............................................................................................................................. 6 I. Principes directeurs de la rflexion sur la rdaction des dcisions de justice. ................ 9 1. Les objectifs dune volution des modes de rdaction. ...................................................... 9 a. Adapter les modes de rdaction la diversit des besoins ............................................. 9 b. Enrichir la motivation................................................................................................... 10 c. Amliorer la lisibilit des dcisions de justice. ............................................................ 11 2. Les impratifs garantir. .................................................................................................. 12 a. Conserver la rigueur du raisonnement juridique. ......................................................... 12 b. Garantir les fonctions spcifiques des diffrents acteurs de llaboration de la dcision. .......................................................................................................................................... 12 - Le rapporteur public et la formation de jugement.................................................. 12 - La dlibration collgiale des motifs. .................................................................... 14 c. Ne pas accrotre la charge de travail des juridictions. .................................................. 14 d. Eviter les vaines contestations...................................................................................... 15 II. Contenu de la dcision ...................................................................................................... 16 1. Les critures des parties et la procdure. .......................................................................... 16 1.1. Les critures des parties ............................................................................................ 16 a. Les demandes (conclusions). .................................................................................... 16 Proposition n 1 ................................................................................................... 17 b. Largumentation des parties. .................................................................................... 17 - Argumentation crite. ............................................................................................ 17 - Observations orales. ............................................................................................... 20 Proposition n 2 ................................................................................................... 20 1.2. La juridiction et son office ........................................................................................ 20 a. Justification de la comptence du juge unique. ........................................................ 20 b. Information sur les mesures dinstruction. ............................................................... 21 c. Mention du sens des conclusions du rapporteur public. ........................................... 22 d. Mentions relatives laudience. ............................................................................... 22 Proposition n 3 ................................................................................................... 22 1.3. Mention des textes applicables. ................................................................................. 23 Proposition n 4 ................................................................................................... 24 2. La rdaction des motifs .................................................................................................... 24 2.1. Considrations gnrales ........................................................................................... 24 a. Expos introductif .................................................................................................... 24 b. Mention des moyens des parties ............................................................................... 25 - Moyens soulevs lappui des conclusions en demande. ..................................... 25 - Moyens et arguments de dfense. .......................................................................... 26 Proposition n 5 ................................................................................................... 27 c. Motifs de droit .......................................................................................................... 27 - Mention des textes dont il est fait application ....................................................... 27 - Porte de la rgle de droit et de ses modalits dapplication ................................. 28 Proposition n 6 ................................................................................................... 29 - Rfrences expresses la jurisprudence. ............................................................... 30 Proposition n 7 ................................................................................................... 32 d. Motifs de fait ............................................................................................................ 32 - Etablissement et apprciation des faits .................................................................. 32

3 - Qualification juridique des faits. ............................................................................ 33 Proposition n 8 ................................................................................................... 34 e. Economie de moyens. ............................................................................................... 34 Proposition n 9 ................................................................................................... 34 f. Jugements de rejet pour incomptence ou irrecevabilit .......................................... 35 Proposition n 10 ................................................................................................. 35 2.2. Questions particulires. ............................................................................................. 35 a. Moyens inoprants.................................................................................................... 35 Proposition n 11 ................................................................................................. 36 b. Frais de linstance (L. 761-1 CJA). .......................................................................... 36 c. Questions particulires aux ordonnances de larticle R. 222-1 du code de justice administrative. .............................................................................................................. 36 Proposition n 12 ................................................................................................. 36 3. Expos de la solution du litige. ........................................................................................ 36 Proposition n 13 ................................................................................................. 37 III. Style de la dcision ........................................................................................................... 38 1. Labandon de la phrase unique et du considrant. ........................................................... 38 1.1. Avantages et inconvnients du style actuel de rdaction .......................................... 38 1.2. Opportunit dun passage au style direct. ................................................................. 39 Proposition n 14 ................................................................................................. 42 2. Dcoupage en paragraphes courts. ................................................................................... 42 Proposition n 15 ................................................................................................. 42 3. Prsentation graphique ..................................................................................................... 42 Proposition n 16 ................................................................................................. 42 4. Lusage de titres et sous-titres et la numrotation des paragraphes. ................................ 43 4.1. Titres et sous-titres .................................................................................................... 43 4.2. Numrotation des paragraphes .................................................................................. 43 4.3. Difficults dapplication ............................................................................................ 43 Proposition n 17 ................................................................................................. 44 5. Le vocabulaire. ................................................................................................................. 44 Proposition n 18 ................................................................................................. 45 Synthse des propositions ...................................................................................................... 46 Mise en oeuvre ........................................................................................................................ 49 1. Porte des propositions..................................................................................................... 49 2. Des volutions modulables............................................................................................... 50 3. Propositions de mise en uvre. ........................................................................................ 51 a. Une volution progressive et exprimentale ................................................................ 51 - Propositions pouvant faire lobjet dune mise en uvre immdiate. ......................... 51 - Propositions soumises exprimentation .................................................................. 51 b. La formation des magistrats aux modes de rdaction. ................................................. 54 Annexe 1 : Exemples et maquettes ........................................................................................ 55 I Exemples ......................................................................................................................... 55 Exemple 1 TA .................................................................................................................. 56 Exemple 2 TA .................................................................................................................. 60 Exemple 3 TA .................................................................................................................. 64 II Maquettes ....................................................................................................................... 68

4 Maquette 1 TA ................................................................................................................. 69 Maquette 2 TA ................................................................................................................. 72 Maquette 1 CAA .............................................................................................................. 75 Maquette 2 CAA .............................................................................................................. 78 Maquette 1 CE .................................................................................................................. 81 Maquette 2 CE .................................................................................................................. 84 Maquette ordonnance irrecevabilit TA ........................................................................... 87 Maquette ordonnance rfr suspension TA .................................................................... 89 Annexe 2 : Aperu historique de la rdaction des dcisions de la juridiction administrative ................................................................................................................ 91 Annexe 3 : Etude compare de la rdaction des dcisions des juridictions trangres. .. 97 Introduction .......................................................................................................................... 97 Grille comparative : liste des fonctions utiliser pour le droit compar ............................. 98 1er Groupe : Les juridictions administratives cumulant fonctions consultatives et fonctions contentieuses ( pays Conseil dtat ) : Pays-Bas, Belgique, Italie, Colombie. .......... 100 I - Pays-Bas .................................................................................................................... 100 II - Belgique ................................................................................................................... 102 III - Italie ........................................................................................................................ 106 IV - Colombie................................................................................................................. 110 2me Groupe : Les juridictions administratives formant un ordre juridictionnel autonome (Allemagne, Luxembourg, Portugal) ................................................................................. 113 I - Allemagne .................................................................................................................. 113 II - Luxembourg ............................................................................................................. 117 III - Portugal ................................................................................................................... 120 3me Groupe : Les juridictions administratives relevant dune juridiction suprme unique (Espagne, Brsil) ................................................................................................................ 123 I - Espagne ...................................................................................................................... 124 II - Brsil ........................................................................................................................ 127 4 me Groupe : Les juridictions civiles Les pays de Common Law (Angleterre & Pays de Galles, Etats-Unis dAmrique). ........................................................................................ 132 I - Angleterre & Pays de Galles .................................................................................... 132 II - Etats-Unis dAmrique ............................................................................................. 136 Annexe 4 : Tests .................................................................................................................... 142 Test n 1 : (Cassation) Dpartement de la Seine-Saint-Denis ............................................ 143 Rdaction nouvelle ......................................................................................................... 143 Rdaction classique ........................................................................................................ 151 Test n 2 : (Cassation fiscale) Socit GTI ........................................................................ 156 Rdaction nouvelle ......................................................................................................... 156 Rdaction classique ........................................................................................................ 161 Test n 3 : (appel) M. Ali T. ............................................................................................... 165 Rdaction nouvelle ......................................................................................................... 165 Rdaction classique ........................................................................................................ 169 Test n 4 : (appel) Prfet de la Seine-Saint-Denis c/ M. T ................................................. 172 Rdaction nouvelle ......................................................................................................... 172 Rdaction classique ........................................................................................................ 177 Test n 5 : (1re instance) M. C. .......................................................................................... 181 Rdaction nouvelle ......................................................................................................... 181

5 Rdaction classique ........................................................................................................ 184 Test n 6 : (1re instance march public) Socit X ....................................................... 188 Test n 7 : (1re instance juge unique) M. B. et Mme B. .................................................... 197 Rdaction nouvelle ......................................................................................................... 197 Rdaction classique ........................................................................................................ 202 Test n 8 : (ordonnance R. 222-1) Mme P. ........................................................................ 207 Rdaction nouvelle ......................................................................................................... 207 Rdaction classique ........................................................................................................ 209 Test n 9 : (ordonnance R. 222-1) M. N............................................................................. 211 Rdaction nouvelle ......................................................................................................... 211 Rdaction classique ........................................................................................................ 215 Annexe 5 : Lettre de mission ............................................................................................... 218 Annexe 6 : Composition du groupe de travail ................................................................... 220

INTRODUCTION La structure, les lments constitutifs et le style de rdaction des dcisions de la juridiction administrative franaise prsentent une grande constance puisquils nont que peu volu depuis linstitution du Conseil dEtat et des conseils de prfecture 1. Quelle que soit la juridiction dont elle mane, la dcision se dcompose en trois grandes parties comprenant respectivement la synthse des conclusions des parties et des moyens prsents leur soutien, la mention des rfrences des textes dont il sera fait application et le rappel des principaux actes de linstruction ( visas ), lexpos du raisonnement qui conduit la solution ( motifs ) et lnonc de cette solution ( dispositif ). Ces lments sinscrivent au fil dune phrase unique dont le sujet, prcd de la formule Au nom du peuple franais , est la juridiction mentionne au dbut et le verbe principal le mot Dcide qui spare les motifs du dispositif, les visas et les motifs figurant comme autant de subordonnes introduites par les termes Vu et Considrant , les seconds comportant eux-mmes de nouvelles subordonnes. Sagissant plus particulirement des motifs, cette syntaxe fait ressortir la rigueur du syllogisme juridique par lequel le juge raisonne et qui le conduit appliquer au cas despce la rgle gnrale quil a prcdemment cite ou rsume. Partant du constat que si ce mode de rdaction prsente dimportantes qualits, en termes notamment de rigueur et de prcision du raisonnement, il ne permet peut-tre plus au juge administratif de rendre compte le plus clairement possible un public plus large de lapplication quil fait dun droit toujours plus complexe, le Vice-prsident du Conseil dEtat a souhait engager une rflexion approfondie sur tous les aspects de la rdaction et de la prsentation - visas, motifs et dispositif - des dcisions du Conseil dEtat, des cours administratives dappel et des tribunaux administratifs. Dans cette perspective, il a confi au Prsident Philippe Martin, par une lettre de mission 2 du 20 octobre 2010, la prsidence dun groupe de travail compos de membres du Conseil dEtat et de magistrats des tribunaux administratifs et des cours administratives dappel 3. Le groupe de travail a simultanment engag ses travaux dans trois directions : - Des auditions de personnes reprsentatives des principaux publics concerns par la rdaction des dcisions de la juridiction administrative (magistrats administratifs et dautres juridictions ; avocats ; professeurs franais et trangers) 4. Une adresse de messagerie lectronique a galement t ouverte aux membres de la juridiction administrative afin quils puissent communiquer au groupe leurs observations sur le sujet. Si le groupe a regrett de ne pouvoir entendre directement les justiciables, il a pu se faire une ide assez fidle des difficults lies la comprhension des dcisions travers ce que lui ont rapport les avocats ou les personnels du greffe interrogs par les membres du groupe dans leurs juridictions respectives.

Nous renvoyons, pour de plus amples dveloppements sur ce sujet, ltude historique de la rdaction des dcisions de justice qui figure en annexe 2. 2 Annexe 5. 3 Voir la liste en annexe 6. 4 Ont notamment t auditionns des reprsentants du Syndicat de la juridiction administrative et de lUnion syndicale des magistrats administratifs, de lOrdre des avocats au Conseil dEtat et la Cour de cassation, du Conseil national des barreaux, de la Confrence des btonniers et de lOrdre des avocats au barreau de Paris.

7 Une tude de droit compar approfondie 5, portant sur plusieurs pays europens (Allemagne, Belgique, Espagne, Italie, Luxembourg, Pays-Bas, Portugal et Royaume-Uni) et quelques pays dAmrique (Brsil, Colombie, Etats-Unis), dont les rdactions ont t compares selon une grille danalyse des diffrentes informations que peut contenir la dcision et des fonctions que celle-ci remplit. Cette tude a t complte par plusieurs entretiens avec des magistrats trangers, notamment espagnols, belges et nerlandais, lors de visites Madrid, Bruxelles et La Haye, et italiens, loccasion de la visite dune dlgation du Conseil dEtat italien, afin dapprhender plus concrtement les spcificits des modes de rdaction propres chaque systme national. Des essais de rdaction 6 de dcisions de justice relevant de procdures (fond / ordonnances) et de niveaux juridictionnels divers (1re instance, appel et cassation) mettant en uvre un certain nombre de modifications de prsentation, de forme et de style, en veillant ne pas sacrifier la rigueur du raisonnement : visa unique ; analyse des moyens dans les motifs et non dans les visas ; expos des faits utiles la comprhension de laffaire ; abandon de la phrase unique et du considrant ; rdaction des motifs qui, tout en suivant rigoureusement le syllogisme juridique, justifierait linterprtation des textes, mentionnerait les rfrences aux jurisprudences, permettrait un enrichissement de la motivation de la qualification juridique des faits, voire expliquerait les raisons pour lesquelles une solution a t carte ; expos conclusif le plus clair possible du sens de la dcision.

Les auditions, qui ont fait apparatre tant lattachement des lecteurs des dcisions de la juridiction administrative et des magistrats aux qualits de la mthode actuelle de rdaction quun certain nombre dattentes quelle ne satisfaisait pas pleinement, les analyses des pratiques trangres, qui ont conduit identifier quelques points faibles de notre pratique mais aussi les cueils quil convient dviter en la rformant, les essais rdactionnels et les dbats auxquels ils ont donn lieu, qui ont permis dvaluer concrtement, sur tous les aspects de la rdaction des dcisions de justice, les avantages et les inconvnients des volutions qui pourraient leur tre apportes, ont nourri une rflexion continue au sein du groupe qui a dbouch sur la rdaction dun rapport dtape. Sa diffusion, partir du mois de novembre 2011, lensemble des membres de la juridiction administrative, auxquels un espace intranet a t ouvert pour recueillir les observations, aux prsidents de la Cour de cassation et du Conseil constitutionnel, aux organes reprsentatifs des avocats, ainsi qu un grand nombre duniversitaires franais, a permis de faire participer la rflexion un trs grand nombre de personnes intresses. Les riches contributions reues, les dbats souvent vifs auxquels elle a donn lieu, tmoignent de lintrt suscit par cette question, non seulement au sein de la juridiction administrative mais galement bien au-del. Il est rapidement apparu que lobjectif damlioration de lintelligibilit des dcisions de justice, qui rpond une attente des justiciables (personnes prives comme administrations), tenait autant leur forme et leur style qu leur contenu et que les modes de rdaction devaient avant tout permettre dexprimer aussi clairement, prcisment et compltement que possible les motifs pour lesquels le juge adopte une solution. Lvaluation des diffrents aspects de la rdaction des dcisions de justice a ainsi t faite laune de la double exigence de faciliter autant que possible la lecture de la dcision et denrichir son
Ralise par la cellule de droit compar du Centre de recherches et de diffusion juridiques du Conseil dEtat : Voir Annexe 3. 6 Une slection de ces essais figure en annexe 4.
5

8 contenu informatif, sans rien cder de la rigueur et de la prcision du raisonnement du juge ni accrotre la charge de travail de ceux qui laborent la dcision. Ces principes fondamentaux, qui sont dvelopps dans la 1re partie, ont ensuite guid lanalyse fonctionnelle de chacun des lments de la dcision de justice, expose dans les 2me et 3me parties. Chaque volution potentielle a t pese au trbuchet de ces objectifs et contraintes. Certaines, telles que celles qui, par laccroissement de la motivation quelles auraient impliqu, auraient t videmment incompatibles avec la dlibration collgiale des motifs et le respect des dlais raisonnables de jugement, outre quelles nont gnralement pas pour effet damliorer lintelligibilit de la dcision, nont mme pas t envisages. Les autres ont t testes et discutes, cartes ou retenues pour des raisons qui sont expliques dans les 2me et 3me parties. Les propositions finales, qui tiennent compte de la large concertation laquelle la diffusion du pr-rapport a donn lieu, rsultent soit damliorations qui ont paru pouvoir tre apportes sans cot particulier, soit denrichissements du contenu dune partie de la dcision qui sont toujours compenss par un allgement dune autre partie, le bilan de cette opration paraissant positif tant en termes dintelligibilit de la dcision que daugmentation de linformation ainsi apporte au lecteur. Elles figurent en encadr la suite de lanalyse qui les justifie ainsi que dans une synthse prcdant un certain nombre de propositions relatives leur mise en uvre, accompagnes dexemples illustrant leur concrtisation et de maquettes destines faciliter une ralisation homogne des volutions prconises. Les questions poses ont souvent conduit le groupe de travail aborder des sujets qui nentraient pas dans le champ de la mission qui lui avait t assigne mais qui ntaient toutefois pas sans liens avec elle : le plus important, dont la problmatique est pose dans la 1re partie, est probablement celui de la synergie entre les diffrents acteurs de llaboration de la dcision de justice et plus particulirement des fonctions respectives de la motivation de la dcision et des conclusions du rapporteur public ainsi que des modalits daccs celles-ci. De mme, le souci denrichir la motivation se heurte parfois linsuffisance des lments de fait dont dispose effectivement le juge et conduit sinterroger sur lexercice de ses pouvoirs dinstruction. Il na pas non plus sembl au groupe quil entrait dans le champ de sa mission de sinterroger sur le contenu de la motivation de certaines dcisions particulires prises par le juge administratif (rponse aux demandes de rcusation ; amendes pour recours abusif), non plus que sur les choix quil peut faire quant aux moyens auxquels il dcide de rpondre (conomie de moyens ; rejet au fond de conclusions irrecevables).

I. PRINCIPES DIRECTEURS DE LA REFLEXION SUR LA REDACTION DES DECISIONS DE JUSTICE Comme le souligne la lettre de mission du groupe, la rflexion sur les mthodes de rdaction des dcisions de la juridiction administrative doit avoir pour objectif de les amliorer, c'est--dire de les rendre mieux comprhensibles un public plus large, sans rien sacrifier de leur qualit. Elle doit galement tenir compte des contraintes quantitatives pesant sur la juridiction et de lurgence inhrente certaines procdures. Un tel objectif ne saurait tre atteint sans identification pralable prcise des fonctions assignes aux dcisions de justice ni valuation des mthodes de rdaction actuelles au regard de ces fonctions. Cette analyse devra permettre de dterminer tant les lments qui mritent dvoluer que le contenu de ces volutions. 1. Les objectifs dune volution des modes de rdaction a. A dapter les modes de r daction la diver sit des besoins Les dbats au sein du groupe, comme les auditions, ont fait trs nettement apparatre la trs grande diversit tant des destinataires des dcisions de la juridiction administrative que des dcisions elles-mmes. Ainsi, en ne sen tenant quau dernier demi-sicle, les profils des justiciables de la juridiction administrative ont profondment volu. Dun ct, laccs trs facile la justice administrative, qui en fait lune des plus ouvertes dEurope, laugmentation rcente de certains contentieux quantitativement trs importants (ce qui ne signifie pas quils soient toujours simples), tels que les contentieux du permis de conduire, des dcisions concernant les trangers ou les contentieux sociaux, conduisent devant la juridiction administrative un grand nombre de personnes qui attendent du juge une dcision claire sur leurs droits, sans tre toujours en mesure de la comprendre, dautant plus que ces recours sont souvent dispenss de ministre davocat. Dun autre ct, le dveloppement de rglementations complexes, telles que les rglementations conomiques, environnementales, fiscales ou encore contractuelles, gnrent des contentieux hautement spcialiss, dune grande technicit, tant au niveau des situations juridiques que des normes qui leur sont applicables. Les parties ces litiges attendent de la dcision non seulement quelle apporte des rponses prcises et justes leurs argumentations, mais aussi quelle conforte la scurit juridique dont leurs activits ont besoin. Entre ces deux extrmes, les nuances sont infinies et des contentieux quune seule rgle de droit aisment identifiable permettait il ny a encore que quelques dcennies de rsoudre peuvent aujourdhui rendre ncessaires la combinaison de plusieurs normes de valeurs diffrentes. A cette diversit des demandes correspond une grande varit des rponses que le juge administratif peut leur apporter et les volutions de loffice du juge administratif sont au moins aussi importantes que celle des profils des requrants. Le dernier demi-sicle a vu saffirmer, ct du juge administratif du fond dont le champ de comptence ne cessait de stendre, des juges administratifs de la cassation, de lexcution et des urgences. La juridiction administrative a d assumer ces nouvelles fonctions dans un contexte daugmentation constante du contentieux et dexigence croissante de respect des dlais raisonnables de jugement. Elle y parvient, sans sacrifier la qualit de ses dcisions, en diversifiant les moyens de rpondre aux demandes qui lui sont adresses afin de sadapter aux attentes des justiciables et des citoyens. Sans prtendre lexhaustivit, il est possible de donner titre dexemple quelques-unes des modalits par lesquelles le juge administratif

10 pondre selon les contentieux les attentes parfois divergentes des justiciables, en recourant parfois des dispositifs externes la dcision. Ainsi, une dcision rapide et succinctement motive sur le seul motif qui la fonde suffit rejeter une requte manifestement irrecevable ; les procdures durgence dbouchent sur une dcision galement rapide mais plus motive ; le juge du fond doit apporter toutes les conclusions dont il est saisi une rponse motive en droit et en fait qui permette aux parties de comprendre les fondements de la solution donne leur litige ; du juge de cassation charg dunifier la jurisprudence, il est attendu quil motive trs prcisment sa dcision afin non seulement de rpondre au requrant mais aussi dassurer lunit dinterprtation de la rgle de droit. Mais il ne peut remplir cet office pour tous les pourvois dont il est saisi, ce qui implique quil en rejette certains par une motivation succincte. La recherche dune amlioration de la rdaction des dcisions de justice doit ainsi permettre au juge administratif de remplir de manire plus efficiente la diversit de ses missions. b. E nr ichir la motivation La motivation des dcisions de justice est non seulement une obligation lgale rappele par larticle L. 9 du code de justice administrative, mais aussi une exigence dmocratique 7. Lhistoire de la motivation des dcisions de la juridiction administrative 8 est celle dun enrichissement constant de lexpression des motifs si tant est que, comme lcrit le professeur Denys de Bchillon, laxe du progrs en matire de justice suit de prs le souci de sexpliquer 9. Or, la concision, qui constitue lune des caractristiques des dcisions des juridictions administratives, si elle est en gnral la traduction de la rigueur du raisonnement et du souci de nexprimer que les raisons qui ont conduit la solution donne au litige, est parfois excessive. Certaines des motivations des dcisions de la juridiction administrative se rsument encore de simples affirmations, qui ne font pas ou pas suffisamment apparatre les raisons de linterprtation que le juge donne de la rgle de droit et de son application aux faits de lespce. Ces explications sont ncessaires aux diffrents destinataires des dcisions de justice, quil sagisse des parties pour comprendre la solution donne leur litige et leurs conseils ont plusieurs reprises rappel au groupe de travail quune meilleure comprhension des dcisions de justice tait de nature rduire le nombre de recours , ou des justiciables en gnral et des praticiens qui les conseillent et informent en particulier, pour lesquels les dcisions de justice participent de llaboration dun droit positif qui doit prsenter un certain degr de prvisibilit. Le droit compar montre que la plupart des juridictions trangres, de droit romain autant que de common law, explicitent davantage les raisons des positions quelles prennent sur ces diffrents points et que la juridiction administrative franaise peut apparatre cet gard comme excessivement rserve. Il peut cet gard sembler regrettable quun certain nombre des lments dexplication utiles la comprhension de la solution donne au litige, qui ont t dbattus lors de la prparation de la dcision de justice et qui ressortent de la note du rapporteur, des dbats en sance dinstruction ou en dlibr, demeurent inconnus du lecteur. Ne serait-il pas
G. Vedel, Le droit administratif peut-il tre indfiniment jurisprudentiel ? EDCE, 1979-1980, p. 37 et s. Lexigence lgale de motivation des dcisions de justice est dailleurs dorigine rvolutionnaire, puisquelle trouve sa source dans la loi des 16-24 aot 1790. 8 Voir ltude figurant lannexe 2. 9 Le juge et son uvre, un an de fabrication du droit administratif au Conseil dEtat , Mlanges en lhonneur de Michel Troper, Economica, 2006, p. 359.
7

11 envisageable, sans rien sacrifier de la rigueur de lanalyse juridique, den inclure davantage dans la dcision elle-mme ? Lenrichissement de la motivation ne rpond pas seulement une attente des justiciables ; il correspond galement parfois un besoin du juge confront la complexification du droit nombre de dispositions applicables, leur longueur et laugmentation du nombre de moyens et des argumentations des parties. La rflexion sur lenrichissement de la motivation doit tenir compte des lments des motifs sur lesquels il porte. Les problmatiques lies la description des faits lorigine du litige, lexplicitation du raisonnement par lequel le juge dgage la rgle de droit quil va appliquer puis lapplication de cette rgle ainsi interprte aux faits de lespce, sont en effet trs diffrentes et nappellent pas une rponse identique. Il faut enfin convenir que lenrichissement des motivations nest pas toujours ncessaire et nest en tout tat de cause pas possible dans tous les litiges, notamment lorsque la solution, qui repose essentiellement sur ce que les parties ont apport dans les dbats, ne peut tre davantage taye en fait. Une structure rdactionnelle qui imposerait une motivation trop dtaille qui naurait pas dobjet reprsenterait alors pour le juge une contrainte inutile. Le style de rdaction des dcisions de justice doit donc permettre, lorsque cela apparat ncessaire, de donner un droit plus complexe sa place dans la dcision et de motiver davantage son interprtation et son application, sans que le style impos la rdaction en rende la lecture plus difficile. c. A mlior er la lisibilit des dcisions de justice Le juge doit non seulement au justiciable qui le saisit mais aussi au peuple franais, au nom duquel il statue, une dcision dont les motifs sont comprhensibles. Or si pour les personnes que le groupe a auditionnes, toutes habitues lire les dcisions des juridictions administratives, le style particulier de leur rdaction ne reprsente pas un obstacle leur comprhension, elles conviennent aisment quil nen facilite pas la lecture, tout particulirement pour ceux dont la profession ne les met pas en contact rgulier avec elles. Ce style rend galement, dans une certaine mesure, plus difficile leur diffusion ltranger, proccupation qui, si elle ne saurait tre dterminante, nest pas sans poids dans la perspective dune intgration normative europenne laquelle participent ncessairement les juridictions nationales. Le groupe est bien conscient que, compte tenu de la technicit de la matire juridique, une dcision de justice sera toujours dune lecture difficile et quil serait illusoire de viser une parfaite et immdiate comprhension par tous les citoyens de lensemble des jugements et arrts. Il convient cependant de se demander si le mode de rdaction actuel ne constitue pas un obstacle supplmentaire et inutile laccs au droit quil serait possible de rduire. Ainsi, par exemple, il est apparu que pour certaines dcisions, notamment celles dont le justiciable, souvent non reprsent, doit recevoir une rponse simple et claire qui linforme immdiatement sur ce quil peut ou ne peut plus faire, telle quune ordonnance dincomptence, dirrecevabilit (dont il convient de rappeler quelles reprsentent une part importante des rponses donnes par la juridiction aux requtes dont elle est saisie) ou la plupart des jugements rendus dans les contentieux dits de masse, le simple usage du terme considrant et la syntaxe de la phrase unique, par laccumulation des que et des

12 points-virgules quelle induit ainsi que par la longueur de la phrase qui en rsulte, peuvent constituer par eux-mmes un obstacle la comprhension de la dcision. Par ailleurs, la ncessit de justifier, dans une mme phrase, des dispositions applicables parmi une hirarchie des normes tendue, de leur interprtation et de leur application des faits complexes, rend de plus en plus difficile la rdaction dune rponse claire sous la forme actuelle de la phrase unique et aboutit souvent une rdaction multipliant les subordonnes, dans laquelle le lecteur se perd et perd le fil du syllogisme que cette syntaxe particulire a pourtant pour fonction de rendre vident. Lamlioration de la lisibilit des dcisions de la juridiction administrative doit ainsi viser le double objectif dexprimer plus clairement des motifs qui peuvent tre selon les cas trs simples ou trs compliqus. 2. Les impratifs garantir a. C onser ver la r igueur du r aisonnement jur idique Les qualits de rigueur et de prcision des dcisions de la juridiction administrative sont unanimement salues. Elles tiennent essentiellement lapplication par le juge dun syllogisme juridique rigoureux et la clart de son dveloppement, qui ne retient que les lments de fait et de droit qui dterminent ncessairement la solution du litige. Les contraintes formelles du style actuel de rdaction expriment cette rigueur mais il nest pas vident quelles en soient la cause, comme le montrent certaines dcisions qui, tout en respectant les formes traditionnelles de rdaction, nont pas les qualits prcites. Toute volution du mode de rdaction devra ainsi tre assortie de garanties de la rigueur et de la prcision du raisonnement du juge, afin dviter toute drive rdactionnelle. Ces garanties pourront sexprimer travers de nouvelles contraintes formelles mieux adaptes aux ncessits contemporaines de la motivation. b. G ar antir les fonctions spcifiques des diffr ents acteur s de l labor ation de la dcision Les dcisions rendues par les formations collgiales de la juridiction administrative qui, en premire instance, ne constituent plus la majorit des dcisions rendues sont une uvre collective, produit, en rgle gnrale, de la synergie de trois acteurs principaux : le rapporteur, qui instruit laffaire et rdige une note qui explique et justifie les propositions quil soumet la formation de jugement sous forme dun projet de jugement ; le rapporteur public, qui expose publiquement les solutions quil propose la formation de jugement dadopter ; la formation de jugement qui dcide au terme dune dlibration collgiale. Ce mode dlaboration des dcisions de la juridiction administrative est la fois un trait identitaire de la juridiction auquel ses membres sont trs fortement attachs et une garantie de la qualit de sa production largement salue par ses usagers . - Le rapporteur public et la formation de jugement Lexistence dun commissaire du gouvernement, dsormais dnomm rapporteur public, est lune des caractristiques du procs administratif. Les conclusions prononces lors de laudience publique constituent la partie visible des travaux prparatoires de la dcision de justice. En prsentant publiquement les donnes du litige, en prcisant le cadre juridique applicable, en exposant la solution quil propose la formation de jugement dadopter, quil

13 justifie de manire plus ou moins dveloppe selon la difficult des questions qui se prsentent juger, le rapporteur public claire ses collgues appels dlibrer. Mais il permet galement aux parties de vrifier que leur affaire a t correctement traite, en fait comme en droit. Quelles soient conformes ou contraires, les conclusions garantissent ainsi la traabilit de la solution rendue. Dans cette mesure, elles concourent lintelligibilit de la dcision alors mme que le rapporteur public, qui ne parle quen son nom, nest pas le porte-parole de la formation de jugement (voir pour la dfinition de son office CE, 29 juillet 1998, Mme Esclatine, n 179635). Pour autant, le groupe de travail est fermement davis que les conclusions ne sauraient pallier les ventuelles insuffisances de motivation des dcisions juridictionnelles. Plusieurs raisons, dordre diffrent, font obstacle ce que les conclusions soient regardes comme participant la motivation des dcisions juridictionnelles. En premier lieu, le rapporteur public nest pas prsent dans toutes les procdures, et notamment pas dans celles o la comprhension de la dcision par le justiciable est la plus difficile : ordonnances ; mesures dloignement sans dlai ; contentieux de masse qui peuvent dsormais tre dispenss de conclusions. En deuxime lieu, le rapporteur public, lorsque sa prsence est requise, nest tenu quau prononc de ses conclusions. Celles-ci nont pas ncessairement tre rdiges. Et mme lorsquelles le sont, leur auteur na jamais lobligation de les communiquer par crit. Dans ce cas, seules les personnes assistant la sance publique ont pu en prendre connaissance. Limportance des conclusions dans llaboration de la jurisprudence et dans la comprhension par les justiciables et par le public de ses volutions, justifierait quelles fassent lobjet dune diffusion plus large et plus aise quactuellement, selon des modalits dont ltude ne relve pas de la mission du groupe. Il existe cet gard une forte demande tant au sein de la juridiction administrative qu lextrieur. En troisime lieu, seule la dcision rendue est revtue de lautorit de la chose juge. Cest donc sur elle seule que pse lexigence de motivation. Certes, les conclusions clairent la solution adopte. Elles contiennent en effet des informations importantes pour la bonne comprhension de la dcision qui nont pas leur place dans ses motifs : les solutions alternatives non retenues ; la porte de la solution retenue au regard de ltat du droit ; les justifications dune volution de jurisprudence Pour autant, les dveloppements du rapporteur public nengagent que lui-mme et ne sauraient ds lors sincorporer au corps de la dcision de justice. Y compris dans lhypothse de conclusions conformes, il existe une possibilit de divergences ou de nuances entre les justifications avances par le rapporteur public au soutien des solutions quil propose et le fondement des motifs de la dcision adopte par la formation de jugement. Les fonctions essentielles de la motivation de la dcision ne peuvent donc tre remplies que par celle-ci. Les motifs qui constituent le soutien ncessaire de son dispositif doivent ncessairement y tre noncs, avec un degr suffisant de prcision, quil sagisse des considrations de fait ou de droit. Ces considrations dordre la fois pratique, procdural et juridique font obstacle ce que les conclusions puissent tre regardes comme compltant la motivation des dcisions juridictionnelles. Les autres supports dexplicitation communiqus de presse ; commentaires autoriss nont pas non plus la mme valeur que la dcision et ne concernent que quelques dcisions, les plus importantes.

14 - La dlibration collgiale des motifs Les observations mises loccasion de la diffusion du rapport dtape ont encore soulign quel point la collgialit faisait partie de lidentit de la juridiction administrative, tous ses niveaux. Mme si de nombreuses dcisions nmanent plus dune formation de jugement collgiale, celle-ci demeure le principe et toute volution qui conduirait compromettre cette collgialit, lorsquelle est prvue, doit tre rsolument carte. Or leffectivit du dlibr implique que la dcision soit discute par lensemble des membres de la formation de jugement non seulement dans son dispositif mais galement dans ses motifs. Contrairement la pratique dautres juridictions, nationales comme trangres, la juridiction administrative franaise, lorsquelle statue en formation collgiale, ne se contente pas dadopter une solution en laissant au rapporteur le soin den expliquer les motifs, mais dlibre galement sur ces derniers, qui ont dailleurs, pour ceux qui sont le soutien ncessaire du dispositif, la mme autorit de chose juge. Le volume des motifs des dcisions rendues lissue dune audience doit donc tre compatible avec leur discussion au cours du dlibr. Une motivation concise apparat ainsi comme une condition de leffectivit de la dlibration collgiale sur les motifs, en mme temps que lattachement trs fort de la juridiction administrative cette pratique de la collgialit garantit contre toute inflation du volume des motifs. De lidentification claire des missions respectives du rapporteur, du rapporteur public et de la formation de jugement et de la ncessit de garantir leffectivit des conditions de leur bon exercice dcoule donc lide que la dcision de justice doit exposer tous les motifs qui ont convaincu la formation de jugement et qui justifient le dispositif, mais seulement ces motifs, les rflexions au terme desquelles ils ont t dgags ressortissant des conclusions du rapporteur public. c. Ne pas accr otr e la char ge de tr avail des jur idictions Leffectivit du droit au recours juridictionnel ne tient pas seulement la qualit de la rdaction des dcisions de justice mais aussi aux modalits et aux dlais dans lesquels elles sont rendues. La rflexion sur lamlioration de la rdaction des dcisions de justice doit par consquent tenir compte de lensemble du processus dont elles sont laboutissement et des contraintes qui sy exercent. La plus vidente dentre elles est lobligation qui pse sur la juridiction de rpondre dans un dlai raisonnable aux demandes de plus en plus nombreuses dont elle est saisie. Cette contrainte est dautant plus forte que la juridiction administrative est facilement accessible tous les justiciables, souvent sans obligation de recourir un avocat. Elle implique donc de moduler les procdures et la rdaction en fonction des diffrentes rponses qui mritent dtre apportes aux conclusions : rponses rapides par ordonnances pour les requtes manifestement irrecevables ; non-admission des pourvois en cassation insusceptibles de conduire une remise en cause de larrt contest Car la rdaction des dcisions de justice prend du temps, non seulement au rdacteur lui-mme, mais aussi ceux qui les lisent ou les relisent, rviseur et surtout formation de jugement au cours dun dlibr qui porte, comme il a t dit ci-dessus, non seulement sur le dispositif mais aussi sur les motifs. Le groupe a parfaitement entendu la crainte lgitime, frquemment formule au cours des dbats, que lvolution des modes de rdaction se traduise par un accroissement de la charge de travail qui ne saurait raisonnablement tre impos aux juridictions, alors quun important effort de productivit a t accompli et que le nombre de litiges juger demeure lev. Le groupe sest donc fix comme principe directeur de proposer des amliorations de la

15 rdaction des dcisions de justice qui nauront pas pour consquence dalourdir sensiblement la charge de travail des juridictions voire qui auront, si possible, pour effet de lallger. d. E viter les vaines contestations Lenrichissement de la motivation en droit et en fait doit permettre au lecteur de mieux comprendre les raisons pour lesquelles la juridiction a donn au litige une certaine solution ainsi que la porte de cette solution. Elle ne doit pas avoir pour effet dintroduire dans les motifs des considrations annexes ou accessoires qui ne commanderaient pas directement la solution adopte et qui risqueraient de donner prise une contestation de la dcision qui, parce quelle porterait sur des points superftatoires des motifs, serait ncessairement voue au rejet. Ces quatre impratifs conduisent la reconnaissance dun principe cardinal de la rdaction des dcisions de justice, que les propositions qui suivent sattachent mettre en uvre : la motivation, si elle doit pouvoir tre enrichie en tant que de besoin, ne devra contenir que ce qui justifie ncessairement la rponse largumentation du justiciable, tout en lexprimant le plus clairement et compltement possible.

16

II. CONTENU DE LA DECISION La structure actuelle des jugements et arrts de la juridiction administrative, dailleurs commune la trs grande majorit des dcisions de justice, correspond une prsentation claire de trois catgories dinformations quil convient de bien distinguer : - Les critures des parties et la procdure : cette partie (quil est aujourdhui convenu dappeler les visas ) comporte les informations relatives aux parties et leurs productions ainsi que les principales tapes de linstruction jusqu la mise en dlibr (1). - Les motifs, qui exposent les raisons de fait et de droit qui fondent la solution que le juge donnera au litige (2). - La dcision : lactuel dispositif (3), suivi des mentions relatives lexcution. Il est donc propos de maintenir cette structure, en introduisant par des titres chacune de ces parties, ce quillustrent lensemble des tests raliss. 1. Les critures des parties et la procdure Cette partie comporte actuellement trois sous-parties, respectivement consacres la mention des critures des parties (requte introductive dinstance et autres mmoires) (1.1), lindication des principaux vnements de linstruction jusqu la mise en dlibr (1.2) et la mention des textes dont il est fait application (1.3). Il a sembl plus clair de les identifier par des sous-titres, dont les modles de rdactions rnoves offrent des exemples. 1.1. L es cr itur es des par ties a. Les demandes (conclusions) - La dcision doit mentionner au moins chaque mmoire produit par les parties, avec sa date, afin de permettre aux parties de sassurer que toutes leurs critures ont t prises en considration par la formation de jugement. A cette fin, il semble prfrable de regrouper au sein dun mme paragraphe lensemble des productions de chaque partie, en indiquant leur date denregistrement, plutt que de les prsenter distinctement comme actuellement. Bien que la qualification des parties dfendeur / intervenant / observateur puisse parfois prsenter des difficults, il nest pas propos de renoncer lusage actuel de lidentification du mmoire en dfense , des interventions et des observations . - La question du maintien de lanalyse des demandes (conclusions) dans cette partie sest pose. Lutilit de cette analyse est unanimement reconnue et les avocats y sont attachs. Le passage au style direct permettrait une amlioration certaine de sa lisibilit, particulirement pour les visas de pourvois en cassation o le rappel par subordonnes successives de ce qui a t jug en appel et en premire instance rend souvent lanalyse difficilement comprhensible. Les tests illustrent cette simplification, particulirement nette sagissant des dcisions du Conseil dEtat juge de cassation (voir test n 1 et test n 2) : le test n 1 permet au lecteur, tout en conservant un aspect formellement proche de la rdaction actuelle, de suivre le fil de la procdure antrieure au pourvoi. Le test n 2 propose une variante plus novatrice qui distingue la procdure contentieuse antrieure, quelle expose chronologiquement, du

17 pourvoi. Dans les deux cas, lanalyse de la chose juge antrieurement et des conclusions du pourvoi ne change pas. Le groupe a galement envisag la possibilit de commencer par mentionner les actes relatifs la liaison du contentieux devant ladministration (voir test n 3 et test n 4). Cette ide, qui aboutit introduire une relation des faits dans une partie consacre la seule synthse de la procdure juridictionnelle, na pas t retenue. En cas dvolution des conclusions dune mme partie au cours de linstruction, il est suggr den synthtiser le dernier tat, dont le juge est finalement saisi, sans quil soit besoin danalyser les conclusions de chacun des mmoires produits par cette partie. Lorsque la date denregistrement des conclusions constitue un lment dterminant de la rponse qui leur est apporte (date de capitalisation des intrts ; recevabilit dune demande nouvelle), elle figurera dans les motifs de la dcision. - A t voque la possibilit de rappeler, dans le visa dune note en dlibr qui na pas donn lieu rouverture de linstruction, la rgle issue des jurisprudences M. et Mme Leniau (12 juillet 2002, n 236125, Rec. p. 278) et Prfet des Pyrnes-orientales c/ Abounkhila (Section, 27 fvrier 2004, n 252988), sans pour autant expliquer les raisons pour lesquelles la formation de jugement a estim quil ny avait pas lieu de rouvrir linstruction (voir test n 5). Le groupe est davis que sil est utile dindiquer que cette note en dlibr na pas donn lieu rouverture de linstruction, citer ces jurisprudences alourdit la dcision sans apporter au lecteur une information indispensable.
Proposition n 1 : Regrouper, pour chaque partie au litige, la mention, dans lordre

chronologique, des mmoires quelle a produits dans un paragraphe unique. Porte : Lensemble des conclusions prsentes par chaque partie sera synthtis dans chacun de ces paragraphes, immdiatement la suite des informations relatives aux mmoires produits. Indiquer, si tel est le cas, la suite de la mention de la note en dlibr, quelle na pas donn lieu rouverture de linstruction.

b. Largumentation des parties - Argumentation crite Selon une jurisprudence constante, en vertu des rgles gnrales de procdure applicables toute juridiction, les dcisions de justice doivent faire apparatre, dans leurs visas ou leurs motifs, l'analyse des moyens invoqus par les parties 10. Cette obligation est rappele par larticle R. 741-2 du code de justice administrative, qui dispose que la dcision contient notamment lanalyse des mmoires des parties, sans toutefois lui assigner une place prcise dans la dcision. Elle porte bien entendu sur les moyens invoqus par le demandeur lappui de ses conclusions, mais aussi sur ceux soulevs en dfense, quils visent faire chec lexamen au fond des conclusions (incomptence de la juridiction saisie ; fins de non-recevoir) ou carter les moyens du demandeur. Dans ce dernier cas, lobligation de les mentionner recouvre celle
10

CE, 13 juillet 1964, Cassel, n 55697, Rec. 467 ; CE, 15 juin 1987, Grezes, n 71212, Tables, p. 807 ; CE, 26 mars 2003, Reniers, n 227667, Tables, p. 939.

18 dy rpondre 11 et la distinction entre moyens et arguments les seconds dsignant les dveloppements lappui des premiers, auxquels seuls sapplique lobligation de les mentionner sapplique aux mmoires en dfense comme ceux prsents en demande. La mention des moyens doit donc tre maintenue, mais la question de sa place (dans la re 1 partie, la suite de lanalyse des requtes et mmoires, ou dans les motifs) a fait lobjet des plus vifs dbats, au sein du groupe comme lors de la diffusion largie du rapport dtape. La majorit du groupe est davis quil est prfrable den faire tat seulement dans les motifs, pour les raisons exposes ci-aprs. La mention des moyens remplit trois fonctions : une fonction purement interne la juridiction, qui facilite, pour le rapporteur et son rviseur puis ventuellement pour les juges dappel et de cassation, la vrification de ce que la dcision rpond lensemble des moyens ; une fonction externe destination des parties au litige qui trouvent dans les visas lcho de leurs critures et la garantie quelles ont t lues par le juge ; une fonction externe destination des autres lecteurs de la dcision qui peuvent trouver dans les visas des lments de comprhension des motifs. Le choix tant du mode de restitution des moyens que de sa place dans la dcision peut varier selon limportance accorde lune ou lautre de ces finalits. Privilgier la premire fonction conduira une mention trs concise, voire rduite leur qualification juridique, des moyens, une place o ils nont pas vocation tre rendus publics. Plus le juge voudra que la dcision remplisse la deuxime fonction, plus il sattachera restituer fidlement voire exhaustivement largumentation des parties, dans une partie spciale de la dcision, afin de ne pas nuire la lecture des motifs, qui peut ntre communique quaux parties. La troisime fonction implique que les moyens des parties soient la fois accessibles tout lecteur de la dcision mais aussi dans un format utile pour sa comprhension de la dcision : ils doivent donc tre plus dvelopps que leur simple qualification juridique, figurer dans la partie publique de la dcision, sans tre trop longs pour ne pas brouiller la comprhension de lensemble. Dans la plupart des systmes, le rappel des moyens des parties poursuit ces diffrentes fonctions, mais en mettant laccent sur lune ou lautre. Ainsi, la pratique de la juridiction administrative franaise, consistant lister brivement les moyens dans une partie de la dcision non publie, est essentiellement, bien que non exclusivement, destine permettre la vrification, interne et, lorsquils sont communiqus, par les parties, de ce quaucun moyen na t oubli. Trs diffrent semble tre lobjectif poursuivi par lexpos des arguments des parties dans les dcisions des juridictions europennes (CJUE et CEDH) et dun certain nombre de juridictions dEtats europens (Espagne, Belgique, Pays-Bas, notamment), qui restitue de manire trs complte les dveloppements des parties, dans une partie spcialement ddie cet objet, mais indissociable de la dcision. Cette analyse vise non seulement permettre aux parties de vrifier que leurs arguments ont t lus par le juge sans tre dforms, mais aussi donner une information la plus complte possible du litige aux membres de la formation de jugement qui nont pas particip linstruction et aux lecteurs tiers de la dcision. Elle traduit galement une conception de la motivation des dcisions de justice qui se doivent de rpondre tous les arguments srieux, spcialement de droit, qui sont prsents la juridiction, conception qui nest pas celle de la tradition juridique franaise qui distingue les moyens des arguments et nimpose de rpondre expressment quaux premiers. Enfin, le Conseil constitutionnel, particulirement lorsquil contrle la constitutionnalit des lois a priori, rappelle le moyen de manire synthtique avant dy
Voir, par exemple, pour lobligation du juge dappel de mentionner et de rpondre un moyen de dfense tendant lui dmontrer quil ne pouvait faire droit au moyen quil a retenu : CE, 20 mars 2009, M. A, n 320837.
11

19 rpondre, dans les motifs, ce qui permet tant aux requrants de constater que leur argumentation a t prise en considration quaux tiers de mieux comprendre la rponse que le juge lui a donne. Le choix du mode danalyse des moyens et de leur place doit raliser le meilleur quilibre possible entre ces trois fonctions. Lanalyse des moyens dans les visas selon la pratique actuelle ne les remplit quimparfaitement et prsente un certain nombre dinconvnients. Elle remplit certes la premire fonction, mais la garantie quelle reprsente, notamment pour le contrle de rgularit exerc par les juridictions suprieures, doit tre relativise, dans la mesure o ce contrle ne saurait se limiter un contrle de la cohrence entre les visas et les motifs, mais implique un examen des critures des parties. Les deux autres fonctions ne peuvent tre assures qu condition que les visas soient communiqus aux parties et publis. Or, dune part, la notification des visas aux parties ne correspond actuellement pas la pratique de toutes les juridictions. Dautre part, les visas ne figurent quexceptionnellement dans les bases de donnes et ne sont jamais publis, que ce soit dans le recueil des dcisions de la juridiction administrative ou dans les revues juridiques, pour des raisons videntes de place qui ne sont pas appeles voluer. Ces fonctions sont en tout tat de cause mal assures car linflation des critures devant les juridictions administratives rend compliques la distinction des moyens et des arguments et la synthse la fois juste, brve et fidle des premiers. Cette volution gnre des pratiques trs diffrentes : soit un rsum radical des seuls moyens dont ne reste que la qualification juridique, qui napporte rien aux parties et encore moins aux autres lecteurs, soit une analyse qui se veut la photographie la plus fidle possible de largumentation, souvent rdige en prenant connaissance du dossier, qui, si elle aide certains rapporteurs entrer dans le dossier , est, par son manque de concision, la fois peu lisible et sujette contestation, ds lors que les nombreux arguments ainsi lists ne trouvent pas toujours dans les motifs une rponse individualise. Cette divergence des pratiques est rendue possible par le fait quil ny a pas de contrle sur les visas des moyens et sexplique par le caractre fastidieux tant de leur rdaction que de leur rvision. La synthse des moyens dans les visas reprsente un travail supplmentaire, souvent dlicat et donc source derreurs, pour le rapporteur comme pour le rviseur, qui risque de salourdir dans la mesure o labsence de communication des visas aux parties ne pourra probablement pas, pour les juridictions qui la pratiquent encore, tre maintenue longtemps. Dans ces conditions, puisque les motifs doivent rpondre aux moyens, est-il ncessaire de continuer en imposer le rsum dans une partie distincte ? Les diffrentes fonctions prcdemment identifies seront aussi bien, voire mieux, remplies tout en allgeant la charge de travail du rapporteur et du rviseur si lnonc des moyens figure directement et uniquement dans les motifs du jugement. En effet, pour les lecteurs, parties ou tiers, il est plus clair que lnonc du moyen ne soit pas spar de la rponse qui lui est donne. Les consquences de cette volution rdactionnelle sur lconomie de moyens sont envisages ci-dessous. Pour la juridiction, le gain de temps et la diminution des risques derreurs compensent la disparition dun rsum que le rapporteur fera dans sa note, mais de manire beaucoup moins formelle quil ne doit le faire aujourdhui et ne devrait le faire demain si les visas taient maintenus. Enfin, si le choix de ne plus mentionner les moyens dans les visas fait perdre linformation relative la chronologie de leur nonc, cela rsultera en tout tat de cause de labandon, propos par ailleurs, de la prsentation chronologique des mmoires.

20 En conclusion, leffort que doit ncessairement fournir la juridiction administrative pour corriger les imperfections actuelles de lanalyse des moyens dans les visas sera la fois plus utile et moins fastidieux si cette analyse figure dans les motifs, car elle remplira mieux les trois fonctions nonces ci-dessus, tout en revtant souvent une forme plus concise et en rduisant les risques derreurs. - Observations orales Le groupe nest pas favorable lintroduction dun rsum des observations orales des parties laudience dans les contentieux ordinaires, ce qui leur confrerait une importance quelles nont pas dans la procdure contentieuse administrative. Un tel rsum napparatrait cohrent ni avec le caractre crit de la procdure, dautant plus que les critures ne seraient, quant elles, plus rsumes dans la partie procdure , ni avec la clture de linstruction, qui fait obstacle lapport dlments nouveaux laudience. Outre ces raisons de principe, un rsum des observations des parties ncessiterait un travail supplmentaire du rapporteur, au moment o il est question dallger la charge que reprsente lanalyse des moyens. Il comporte les mmes difficults de parvenir une rdaction la fois fidle, prcise et concise, accrues par le fait que les observations synthtiser sont orales, et les mmes risques de discussions contentieuses sur lexactitude de ce rsum. En revanche, le rsum des observations orales peut tre utile lorsquelles ont fourni des lments essentiels au litige, comme cela peut arriver dans les procdures faisant une large place loralit, telles que les rfrs. Le dveloppement ventuel de loralit dans dautres procdures pourrait galement justifier quune place soit alors faite aux observations orales dans le rsum de la procdure.
Proposition n 2 : Supprimer lanalyse des moyens la suite de la mention des mmoires des

parties.

1.2. L a jur idiction et son office a. Justification de la comptence du juge unique - La justification par le juge unique de sa comptence au regard des dispositions du code de justice administrative (CJA, art. R. 222-13) na pas sembl ncessaire. Une juridiction ne doit justifier ni de sa comptence ni de son organisation interne et le juge statuant seul nest quune des formations de jugement de la juridiction. Il est donc prconis de ne viser que larticle R. 222-13, sans justifier plus prcisment la comptence de cette formation de jugement au regard des diffrentes catgories de litiges numres par ce texte. En effet, contrairement aux ordonnances qui mentionnent les dispositions qui permettent dy recourir, il ne sagit pas dans le cas du juge unique dindiquer au requrant les dispositions qui fondent la mise en uvre dune procdure particulire. Une justification plus prcise imposerait au juge un surcrot de rdaction, susceptible de faire lobjet de contestations, sans apporter au requrant dinformation utile quant la solution du litige. Elle risquerait mme de rendre plus difficile la comprhension de la dcision. La balance entre les avantages pour les destinataires de la dcision et les inconvnients pour la juridiction, laune de laquelle toute innovation doit tre value, penche ainsi nettement en dfaveur de lintroduction dune telle information.

21

- Dans le mme ordre dides et pour les mmes raisons, le groupe estime que la mention, actuellement pratique, de la dcision du prsident de la juridiction dsignant le magistrat pour exercer des fonctions de juge unique, nest pas ncessaire. b. Information sur les mesures dinstruction Moyens dordre public. En premier lieu, il convient de prciser que la proposition ci-dessus (n 2) de ne plus analyser les moyens des parties dans la partie consacre la procdure ne signifie en aucun cas la suppression de la mention, dans cette partie, des moyens dordre public soulevs doffice par la juridiction. En effet, la mention de ce quun moyen dordre public a t notifi conserve une fonction informative utile, particulirement lorsque le moyen soulev doffice nest finalement pas retenu, car alors il napparatra pas dans les motifs, contrairement au moyen retenu, au sujet duquel il serait toujours possible de prciser quil a t soulev doffice par la juridiction. Sa mention parmi les mesures dinstruction est donc tous gards plus opportune. En revanche, le groupe na pas estim indispensable de rappeler le contenu du moyen ainsi soulev doffice, qui ne figure actuellement que dans les visas des dcisions du Conseil dEtat. Labsence de toute indication du libell du moyen dans la dcision implique cependant quune trace en soit bien conserve au dossier et sur Sagace, afin que la formation de jugement et les juridictions suprieures puissent en prendre connaissance. Enfin, partant du constat que les parties sont souvent perplexes lorsquaprs avoir t informes de ce quun moyen dordre public tait susceptible dtre soulev doffice et y avoir rpondu, elles nen trouvent pas trace dans la dcision, le groupe sest interrog sur lintrt dune indication expresse de ce que le moyen na finalement pas t retenu. Il est arriv la conclusion quune telle information ntait pas trs opportune : les parties savent que le moyen soulev peut ntre pas retenu, puisquil leur est prcisment notifi suffisamment tt pour quelles puissent y rpondre et, pour lune dentre elles au moins, faire valoir des arguments pour lcarter qui peuvent convaincre le juge. Si le caractre ventuel du moyen nest pas assez clair (il est indiqu que la dcision est susceptible dtre fonde sur un moyen relev doffice), peut-tre convient-il de lexpliquer mieux dans la lettre dinformation. En revanche se limiter dans la dcision indiquer que le moyen na pas t retenu, ce qui par ailleurs ressort a contrario des motifs de la dcision, napporte aux parties aucune information significative, tout en soulignant labsence dune information sur les raisons pour lesquelles le moyen na finalement pas t retenu, qui les intresseraient davantage, mais quil napparat pas opportun dobliger le juge donner. Ces raisons peuvent tre nombreuses et une telle obligation risquerait, outre dalourdir la charge de travail de la formation de jugement et de crer un point supplmentaire de contestation potentielle, de dissuader le juge de soulever doffice, titre prventif, un moyen dordre public. Le groupe sest galement montr sensible au risque quune telle exigence pour les moyens dordre public soit ensuite tendue aux autres mesures dinstruction, demandes par les parties ou pas, dont la formation de jugement na pas actuellement justifier de ses dcisions den faire ou surtout de nen pas faire usage. En ce qui concerne les autres mesures dinstruction, leur mention apporte aux parties une information utile et doit donc tre maintenue.

22 c. Mention du sens des conclusions du rapporteur public De lavis gnral, il nest pas opportun de mentionner dans la dcision le sens des conclusions du rapporteur public (elles sont dj connues des parties) et encore moins dessayer de les rsumer. Sagissant de la mention du sens des conclusions, elle napporte rien aux parties qui peuvent en prendre connaissance sur Sagace. Elle donnerait en revanche aux tiers une information quils nont pas. Mais elle est trop partielle, ds lors quelle ne comporte aucune indication sur les motifs de la proposition, pour tre vritablement significative. Elle risque ainsi dtre source dambigits et de confusions, tout en fragilisant lautorit de la dcision en cas de conclusions contraires, puisquelle mettrait en lumire une dissension sans en donner les raisons. Sagissant de la mention du sens des conclusions accompagne dun rsum de leurs fondements, qui donnerait effectivement une information utile aux personnes qui nont pas assist laudience, lexercice serait parfois difficile, quand les conclusions sont nuances, et par suite source derreurs. Appartiendrait-il au rapporteur public ou au rapporteur de le faire ? Le premier nintervient en principe pas dans la dcision ; pour le second, cela reprsenterait un surcrot non ngligeable de travail, source derreurs ou dinexactitudes susceptibles de nuire la comprhension de la dcision, dautant que la fonction et le statut exacts du rapporteur public ne sont pas toujours biens connus du public. Comme pour le simple sens des conclusions, des indications plus dtailles risquent de fragiliser lautorit de la chose juge et dinciter une contestation des dcisions. Au surplus, et quelle que soit lampleur des informations qui seraient fournies, de telles mentions dans la dcision, la suite du rsum des critures des parties, pourrait donner limpression que le rapporteur public est une partie. Enfin, il est apparu au groupe de travail que le principe actuel dune communication sur demande des conclusions du rapporteur public, sil doit pouvoir tre encore amlior afin de mieux rpondre aux besoins, ne rend pas ncessaire la gnralisation pour toutes les dcisions dune information sur le contenu des conclusions qui nest ni voulue par les parties dans tous les litiges, ni utile leur comprhension de la dcision, voire qui risque de les induire en erreur. d. Mentions relatives laudience Le groupe sest interrog sur la ncessit de maintenir un certain nombre de mentions relatives laudience, telles que la convocation rgulire des parties ou la lecture du rapport. Ces mentions sont aujourdhui considres comme utiles, ne serait-ce que parce quelles font foi de la rgularit de la procdure sur ces points, du moins jusqu preuve du contraire. Il na pas sembl au groupe quil entrait dans sa mission de se prononcer sur cette valeur probante, qui dtermine en grande partie lutilit de ces mentions. Les parties, et notamment leurs reprsentants, peuvent par ailleurs sy montrer attachs. Pour ces raisons, le groupe propose de conserver lensemble des mentions figurant actuellement dans les dcisions de la juridiction administrative, lexception de la dcision de dsignation, en application de larticle R. 222-13 du code de justice administrative, du juge unique, ds lors que la dcision na pas justifier de la comptence du juge qui la rend.
Proposition n 3: Conserver les mentions actuelles relatives la procdure, lexception de la

dcision de dsignation, en application de larticle R. 222-13 du code de justice administrative, du juge unique.

23 1.3. M ention des textes applicables La citation des textes ou leur rsum est indispensable dans les motifs. Majeure du syllogisme, les dispositions applicables doivent prendre place avant de dvelopper les motifs justifiant leur application aux faits de lespce. Toutefois, ds lors que les dispositions normatives dont la dcision fait application sont mentionnes dans les motifs, il napparat pas ncessaire de les viser avant les motifs. Cette double mention, actuellement pratique, reprsente une charge de travail supplmentaire en termes de rdaction et de relecture des projets, constitue une source derreurs et de perplexit, lorsquun texte est vis mais non utilis, dont les avantages sont difficilement perceptibles. Dune part, en effet, les raisons pratiques habituellement avances de la double mention des textes avant puis dans les motifs aide-mmoire pour le rapporteur ou la formation de jugement et pour les juridictions de contrle, ou encore un allgement des motifs, qui pourraient se dispenser de citer le numro de la loi apparaissent de peu de poids face aux contraintes quelle reprsente. Il sera dailleurs plus clair que lidentification de la norme soit complte dans les motifs, y compris son numro, plutt que dtre clate comme cest le cas actuellement entre visas et motifs. Quant aux intituls dont la longueur pourrait compliquer la lecture du paragraphe, il conviendra de les rsumer en conservant les mots cls ncessaires une recherche informatique, particulirement pour les arrts, qui ne comportent pas de numro. Dautre part, les fonctions plus essentielles sont aussi bien voire mieux assures par une mention des textes dans les motifs. Ainsi, certains commentaires au rapport dtape ont soulign limportance symbolique dune mention des textes applicables au vu desquels le juge statue. Mais la soumission de celui-ci la loi napparat pas plus marque par une mention des textes dans la premire partie de la dcision quau dbut de la partie consacre aux motifs. De mme, sagissant du visa de textes ne figurant pas dans les motifs, les raisons de ce visa, sil ne procde pas dune erreur, chappent le plus souvent toute personne trangre la formation de jugement. Or la mention (il ne sagit pas ncessairement den citer le contenu) des dispositions dont il nest pas fait directement application mais qui fondent, justifient voire clairent la dtermination par le juge du sens ou de la porte quil donne la norme qui commande la solution du litige fait partie de lenrichissement des motifs de droit prconis par le groupe (voir ci-dessous, proposition n 6). Ds lors que cette disposition doit figurer dans les motifs, soit dans le paragraphe introductif si sa porte couvre lensemble du litige, soit dans la motivation de la rponse un moyen, il napparat pas utile de la maintenir dans une partie extrieure aux motifs o, dconnecte du raisonnement juridique quelle explique, sa fonction nest pas comprhensible. Il est cet gard tout fait remarquable de constater que la plupart des juridictions des Etats europens, qui citent dans les motifs de leurs dcisions les normes dont elles font application au litige, nprouvent pas le besoin den rpter la mention dans une autre partie de la dcision. Si la suppression de la mention des textes dans une partie distincte des motifs nemporte la perte daucune information quant aux textes qui fondent la rponse apporte aux moyens et qui figurent ce titre dans les motifs de la dcision, elle entrane galement la disparition du visa du code de justice administrative, qui est systmatiquement cit dans toutes les dcisions des juridictions administratives ordinaires, du simple fait quelles ont t rendues aux termes dune procdure rgie par ce code. Il est toutefois apparu au groupe que cette information, notamment de par sa gnralit, ntait indispensable aucun des destinataires de la dcision. Ni les juridictions judiciaires, ni la plupart des juridictions

24 trangres nprouvent dailleurs le besoin de viser dans leurs dcisions le code de procdure en application duquel elles ont rendu leurs dcisions.
Proposition n 4 : Supprimer la mention des textes dont il est fait application dans la partie de

la dcision consacre aux critures des parties et linstruction.

2. La rdaction des motifs 2.1. C onsidr ations gnr ales Les motifs doivent exprimer les raisons qui conduisent la formation de jugement la solution donne au litige dans le dispositif. Sauf lorsquil soulve doffice un moyen, ces raisons traduisent la position prise par le juge dans le dbat qui sest droul entre les parties, devant lui. Loffice du juge de la lgalit est de mesurer la valeur des critiques de lgalit qui sont susceptibles dtre adresses aux actes administratifs dfrs devant lui et dapprcier si ces critiques sont de nature justifier la censure de ces actes 12. Loffice du juge de la responsabilit est galement dapprcier la valeur des critiques faites laction de ladministration et den valuer les consquences dommageables. Le raisonnement juridique qui conduit au dispositif est ainsi toujours la rponse un moyen, qui consiste confronter une situation despce une norme gnrale. Ce sont ces diffrentes tapes de ce quil est convenu dappeler le syllogisme juridique qui doivent apparatre dans la partie consacre aux motifs, de manire la fois concise et complte. Seuls les motifs justifiant ncessairement la solution doivent figurer dans la dcision. Ni les hsitations qua pu avoir la formation de jugement, ni les solutions envisages qui nont pas t retenues, ne doivent apparatre dans la dcision. Cela fragilise sa porte ; le choix dune solution parmi dautres est inhrent la fonction de juger et la juridiction doit assumer cet office ; aucune des juridictions trangres tudies nadopte une telle pratique. Les tests de rdaction ont fait apparatre que lintroduction de telles variantes dans les motifs brouillait la comprhension sans apporter dinformation utile aux lecteurs. Il appartient au rapporteur public, sil lestime ncessaire, dexposer les doutes quil a pu avoir et les solutions quil a envisages mais quil na pas retenues et les raisons pour lesquelles il les a cartes. a. Expos introductif La prsentation sous forme de blocs distincts, au dbut des motifs, de lensemble des faits, adopte par certaines juridictions nationales ou europennes (Allemagne ; Cour europenne des droits de lhomme ; Cour de justice de lUnion europenne), na pas convaincu, tant elle semble souvent donner lieu une relation dlments dont la connaissance nest pas ncessaire la rsolution du litige ni sa parfaite intelligence. Seuls doivent tre mentionns dans la dcision les faits qui permettent au lecteur de comprendre les termes du litige et la solution que lui donne le juge ainsi que ceux qui justifient les rponses apportes aux moyens en fonction des circonstances propres lespce. Les premiers, qui dfinissent le cadre du litige, peuvent, en tant que de besoin, figurer dans un expos introductif. Cet expos, qui est dj largement pratiqu par les juridictions administratives, doit tre limit aux faits utiles la bonne comprhension de laffaire (voir test

12

J-H. Stahl, conclusions sous CE Sect., 3 dcembre 2003, Prfet de la Seine-Maritime c/ El Bahi, n 240267.

25 n 1, test n 2, test n 5, test n 6). Il nest pas toujours ncessaire, ainsi quil ressort des autres tests. En revanche, les donnes factuelles plus prcises qui nclairent pas lensemble du litige mais justifient les rponses apportes aux moyens, qui font ventuellement lobjet dun dbat que le juge est appel trancher, doivent tre voques loccasion de ces rponses, dans lordre du raisonnement syllogistique, car elles font partie de leur justification en fait (voir ci-dessous). Cet expos introductif peut aussi comporter une prsentation du cadre juridique du litige, lorsquil apparat ncessaire, pour la bonne comprhension de ce dernier, de donner une vue plus large du dispositif normatif dans lequel sinscrivent les textes dont il sera fait directement application. b. Mention des moyens des parties - Moyens soulevs lappui des conclusions en demande Ainsi quil a t dit ci-dessus, il est la fois plus logique et plus comprhensible de rsumer le moyen auquel le juge rpond juste avant la rponse qui lui est donne plutt que dans une autre partie de la dcision, la suite de la synthse des conclusions, partie dont la majorit des lecteurs de la dcision naura jamais connaissance. Non seulement cette indication du moyen dans les motifs, avec la rponse qui lui est donne, permet aux parties de sassurer que leurs moyens ont t pris en considration, mais encore elle permet tout lecteur de mieux comprendre la teneur et la porte de ce qui est jug, car lidentification de la thse prise en considration ou carte claire lenjeu du dbat tranch par le juge. Cette logique est si forte quelle conduit dores et dj de plus en plus frquemment le rdacteur de la dcision rappeler dans les motifs le moyen auquel il rpond, en gnral au dbut ou en conclusion du raisonnement. De nombreuses voix ont cependant attir lattention du groupe sur les risques que prsente un rsum des moyens dans les motifs, qui devrait tre systmatique ds lors quils napparatront plus ailleurs dans la dcision. Il est ainsi fait observer que les motifs ne devraient reflter que le raisonnement de la formation de jugement, lexclusion de largumentation des parties. Lintroduction de cette dernire dans les motifs entranerait une confusion entre ce qui relve du discours des parties et du raisonnement du juge, brouillant la comprhension de ce dernier. Elle comporterait un risque dinflation du volume des motifs, que les moyens informatiques pourraient aggraver en permettant dimporter directement dans la dcision des extraits des critures des parties. Ces risques sont rels et ne doivent pas tre sous-estims. Le groupe est parfaitement conscient quune relation trop dtaille de largumentation des parties dans les motifs loignerait ces derniers de leur objet, qui est de justifier la solution apporte au litige par la formation de jugement, et leur ferait perdre la rigueur du raisonnement juridique quils expriment. Il lui a cependant paru que ces risques pouvaient tre conjurs par une rdaction rigoureuse des motifs, que la pratique actuelle des visas perd parfois de vue. Seuls les moyens, auxquels le juge rpond et est tenu de rpondre, doivent tre rappels. Les arguments, qui sont les dveloppements faits lappui de ces moyens, ne doivent pas obligatoirement tre mentionns, mme sils peuvent ltre si le juge estime ncessaire dy rpondre pour la bonne comprhension de la dcision. Si le requrant doit pouvoir constater la lecture des motifs, comme il le peut actuellement la lecture des visas, que ses moyens ont t vus par la formation de jugement, il ne sagit pas de reproduire son argumentation. Or linflation rdactionnelle de certaines

26 dcisions de juridictions europennes tient souvent une relation extrmement dtaille, lorsquelle nest pas directement copie des mmoires, de tous les arguments dvelopps lappui des moyens. Le groupe est rsolument hostile de telles pratiques qui gonflent les dcisions dlments qui nintressent ni les parties, qui les connaissent, ni les autres lecteurs, qui passent directement la lecture des motifs, lesquels finissent dailleurs, puisquils doivent rpondre aux moyens, par les rsumer. Lexpos des moyens doit donc traduire, comme cela devrait tre le cas pour les visas, la synthse et la qualification juridique quen fait le juge avant dy rpondre, opration qui relve galement de loffice du juge. Les consquences ngatives dune rdaction imparfaite sont certes plus grandes lorsquelle affecte les motifs, qui sont lexpression de loffice du juge, que lorsquelle touche les visas, qui nont quune fonction informative. Mais cest aussi parce que les moyens figurent actuellement dans une partie laquelle la juridiction prte moins dattention quils sont moins bien rdigs, alors que, lorsquils seront mentionns dans les motifs, le rdacteur y apportera naturellement les mmes prcision et rigueur que celles quil apporte la rdaction du raisonnement juridique qui fonde le dispositif. En ce qui concerne la prsentation dans les motifs de lexpos des moyens, les exemples trangers (dcisions des juridictions espagnoles, allemandes, belges, nerlandaises, notamment, ainsi que des juridictions europennes) comme les essais de rdaction ont montr que le rsum de lensemble des moyens dans des blocs distincts du reste de la motivation namliorait pas la comprhension. Il a paru plus clair et plus logique de rsumer le moyen avant dy rpondre ou de lintgrer dans la rponse (par une tournure dont le juge administratif a lhabitude, telle que contrairement ce que soutient , voire, de manire encore plus succincte pour un moyen peu dvelopp et qui nappelle pas une rponse spcialement motive, par une incidente, comme par exemple pour carter un moyen tir de linsuffisante motivation dun jugement : quainsi le tribunal a pu, par un jugement suffisamment motiv, rejeter ). Pour certaines affaires simples, il peut tre plus opportun de rsumer plusieurs moyens pour y rpondre par une seule phrase. Comme actuellement, le choix de la rdaction dpend de la densit et de la complexit de largumentation laquelle le juge doit rpondre. Enfin, lnonc synthtique dans les motifs de lensemble des moyens en bloc simposera pour les dcisions qui peuvent rgulirement rejeter les requtes sans rpondre prcisment chaque moyen : ordonnances de rejet dune demande de rfr suspension fonde sur labsence de moyen srieux ; dcisions de non-admission en cassation. Les motifs des ordonnances de rejet dans la procdure de rfr font actuellement rfrence aux moyens viss ; il sera donc ncessaire, lorsque les moyens ne seront plus viss, quils soient analyss dans les motifs (comme pour les moyens auxquels il nest pas rpondu par conomie ou les dcisions actuelles de non-admission en cassation). - Moyens et arguments de dfense Les moyens de dfense qui appellent une rponse particulire de la juridiction (incomptence de la juridiction ; fin de non-recevoir ; substitution de base lgale et de motifs ; moyens visant par une argumentation substantielle convaincre le juge dcarter le moyen) doivent apparatre clairement comme tels. Ceux dentre eux qui ne rpondent pas un moyen mais qui tendent faire obstacle lexamen du litige sont ncessairement identifis puisquils appellent en principe une rponse particulire, avant de statuer sur les moyens de la demande, sauf si la juridiction dcide de rejeter la requte au fond sans examiner une fin de non-recevoir (sur ce point, voir ci-dessous, e), la question de lconomie de moyens).

27 Ceux qui rpondent un moyen pour y faire chec devront tre mentionns et les prconisations faites pour les moyens en demande valent pour eux. Cependant, plus encore que pour ces derniers, parce quils en constituent en quelque sorte limage inverse, il sera probablement possible de les identifier comme tels en y rpondant, sans quil soit toujours besoin den faire un rsum particulier la suite du rsum du moyen en demande. Si cette dernire prsentation comporte des avantages en termes de clart lorsque les moyens en demande et en dfense sont fonds sur une ide aise rsumer (par exemple : le requrant se prvaut dune norme que le dfendeur estime inapplicable), tel nest pas toujours le cas. Enfin, le juge nest, pas davantage que pour les arguments dvelopps par le demandeur lappui de son moyen, tenu de rpondre aux arguments en dfense. Ainsi, compte tenu de ce qui prcde, il napparat pas ncessaire de rsumer une argumentation qui se limiterait nier ce qui est affirm en demande, ds lors que la rponse au moyen de demande et sa motivation y rpondent ncessairement.
Proposition n 5 : Enoncer les moyens avant dy rpondre ou en y rpondant.

Porte : La mention obligatoire ne concerne que les moyens. Elle doit consister en une reformulation qui les synthtise en se concentrant sur leur porte juridique utile. Les arguments ne seront voqus que si la juridiction estime opportun dy rpondre. Chaque moyen sera mentionn avec la rponse qui lui est apporte, soit comme point de dpart du raisonnement ( le requrant soutient que ), soit lintrieur ou en conclusion de celui-ci ( par suite, le requrant nest pas fond soutenir que ; ainsi, contrairement ce que soutient le requrant, ). En aucun cas, lensemble des moyens ne devra figurer dans un bloc dconnect des rponses qui leur sont donnes.

c. Motifs de droit - Mention des textes dont il est fait application Les textes dont il est fait application font partie des motifs de droit et doivent ce titre ncessairement figurer dans les motifs, comme cest dailleurs le cas actuellement. De manire gnrale, ne doivent tre mentionnes que les dispositions dont le juge fait application. La motivation de la dcision ne doit contenir que ce qui justifie le dispositif, lexclusion de toute description gnrale de lapplicabilit des normes qui ne rpondrait pas une argumentation des parties ou la ncessit de justifier de linterprtation de la rgle dont il est fait application. Dans ce dernier cas, une rfrence explicite une norme utilise pour cette interprtation gnralement de nature constitutionnelle ou internationale a sa place dans les motifs car, bien que ntant pas elle-mme applique au litige, elle constitue un lment dterminant de la dfinition de la rgle de droit que le juge pose avant de lappliquer. En revanche, tous les autres dveloppements plus gnraux, qui ne concourent pas directement la dtermination de la rgle applicable ni la solution du litige, peuvent figurer dans les conclusions du rapporteur public mais non dans la dcision. Tant ltude des pratiques des juridictions trangres que les tests pratiqus par le groupe ont montr que les textes devaient tre mentionns loccasion de la rponse aux moyens et non dans une partie isole des motifs, exclusivement consacre la citation de toutes les rgles applicables, ce qui rompt la continuit du raisonnement juridique et complique sa comprhension. Cette prconisation nimplique pas de renoncer, lorsque cela peut tre utile la comprhension des motifs, une explicitation gnrale du cadre juridique du litige, avant de faire application des principes ainsi dgags pour rpondre aux moyens. Les tests (test n 1,

28 test n 5 et test n 9) montrent quune telle prsentation peut tre utile soit pour justifier de linterprtation dlicate de la rgle de droit qui constitue le cadre gnral du litige (test n 1), soit, au contraire, pour donner en quelques lignes le sens de la rgle de droit, afin de le rendre immdiatement comprhensible, ce que naurait pas pu faire aussi clairement la citation de plusieurs textes qui compliquent la lecture de la dcision et brouillent sa comprhension (test n 5 et test n 9). Dans le cas dune ordonnance dincomptence (test n 9), lapport de cette mthode de rdaction est particulirement important car il permet de donner au justiciable directement et simplement la seule information dont il a besoin. Le choix entre citation ou rsum des textes dpend de chaque moyen, des textes et de lapplication qui en est faite. Si, comme il vient dtre dit, il est parfois plus clair de dcrire les grandes lignes dun rgime juridique plutt que de citer lintgralit des dispositions qui le composent (test n 5 et test n 9), une citation du texte est ncessaire lorsquil faut justifier de son interprtation en sappuyant sur ses termes (test n 1) ou lorsque son application ncessite den conserver la terminologie exacte (test n 2 ou test n 3). Lorsque le texte nest pas trs long, il peut galement tre plus expdient de le citer plutt que den faire une paraphrase dont le gain en termes de lisibilit sera faible. Sil nest pas possible de gnraliser le recours lune ou lautre mthode de citation, ni mme de thoriser les critres commandant ce choix, il est possible de recommander de privilgier, dans la mesure du possible, une synthse du droit applicable plutt que de trs longues citations lorsquil ne sagit que de rappeler le cadre juridique du litige. Enfin, en ce qui concerne les modalits de mention des normes applicables, le groupe ne prconise pas dadopter la pratique de certaines juridictions allemandes qui remplacent les citations par des liens hypertextes, dont la prennit nest pas garantie et qui ne permettent pas didentifier les dispositions pertinentes de larticle cit. En revanche, ds lors que les textes ne seront plus mentionns dans la premire partie de la dcision, ils devront tre identifis de manire complte, avec leur date, leur numro donne indispensable pour la recherche sur les bases de donnes et leur intitul ou, lorsquil est exceptionnellement long, un rsum de leur intitul conservant les mots essentiels, afin de faciliter la recherche par mots-cls dans les bases de donnes, notamment pour les arrts, qui ne comportent pas de numro. - Porte de la rgle de droit et de ses modalits dapplication Les tests ont montr quil tait possible, sans diluer le raisonnement, de rendre plus explicite la porte donne la rgle de droit qui fonde la solution. La complexification du droit, la multiplication des normes applicables et des juridictions comptentes pour les interprter, rendent parfois ncessaire de dgager pralablement leur application aux faits de lespce le sens et la porte des rgles de droit. Ce besoin se fait particulirement sentir pour le juge de cassation dont loffice est de donner une interprtation de la rgle de droit. Le test n 1 et sa comparaison avec la dcision rdige selon les standards actuels illustrent lapport que reprsente une explication prcise des raisons conduisant le juge une interprtation de la norme, raisons qui font intervenir plusieurs principes et jurisprudences de droit interne. Le test n 2 offre le mme exemple sagissant de linterprtation dune norme de lUnion europenne, qui requiert lanalyse de jurisprudences europenne et interne. Ces tests montrent galement que le style direct rend beaucoup plus facile lexpos clair de ces motifs, sans pour autant conduire le juge faire une uvre doctrinale trangre son office. En effet, lenrichissement des motifs sur ce point consistera prciser, quand le juge lestimera ncessaire en raison du dbat juridique propre laffaire et comme il le fait dj

29 actuellement dans certaines dcisions, la mthode dinterprtation (lecture littrale, recours aux travaux prparatoires, prise en compte de lobjet du texte ou du but poursuivi par ses auteurs, combinaison de textes, interprtation la lumire dune norme suprieure) et le raisonnement qui lauront conduit donner tel sens la norme dont il fait application. Par ailleurs il peut tre utile la comprhension de la dcision de ne pas trop contracter les tapes dun raisonnement juridique procdant par dduction. Ces explicitations ne doivent pas conduire un expos thorique sur la place ou la fonction de la norme, sur le rle du juge, ou sur les mthodes dinterprtation. Le droit compar rvle que les dveloppements doctrinaux, qui figurent parfois dans les dcisions de juridictions trangres, allongent considrablement la motivation en poursuivant souvent dautres finalits que dexposer les raisons de droit sur lesquelles sest fonde la formation de jugement. Lexplicitation du sens ou de la porte dune norme nest en tout tat de cause pas ncessaire chaque fois quil est fait application de cette norme, si son sens et sa porte ont dj t suffisamment exposs dans une dcision de principe prcdente. La mention des rfrences de cette dernire dcision (voir proposition suivante) permettra au lecteur de retrouver le raisonnement qui a conduit au principe dont il est fait une nouvelle application, sans quil soit ncessaire den ritrer lexpos intgral. Enfin, le risque quun enrichissement des motifs de droit rende plus vulnrable la dcision, en augmentant les points de contestation, pourra tre facilement conjur par une position claire des juges dappel et de cassation sur la porte dventuelles erreurs de ces motifs qui naffectent pas la solution, telle que celle qui rsulte par exemple dune dcision rcente par laquelle le Conseil dEtat a cart comme tant inoprant un moyen critiquant un arrt ayant interprt une disposition lgislative la lumire de ses travaux prparatoires. Refusant dentrer dans un dbat, en cassation, sur la pertinence du choix de la cour, au regard du caractre plus ou moins clair du texte appliquer, de se rfrer aux travaux prparatoires, le Conseil dEtat a jug que seule pouvait tre utilement conteste en cassation la validit de linterprtation donne au texte 13.
Proposition n 6 : Citer ou, selon les cas, rsumer, la rgle de droit dont il est fait application,

avec ses identifiants complets (date, numro et intitul). Restituer de manire plus analytique et complte le raisonnement juridique suivi. Indiquer la mthode dinterprtation (rfrence aux travaux prparatoires ; par analogie ; porte utile ou raisonnement tlologique ; etc.) par laquelle la juridiction explicite la porte dune rgle de droit. Porte : Cette proposition ninvite qu poursuivre la tendance constante de la juridiction administrative lenrichissement de la motivation de ses dcisions. Il est en effet permis de regretter que des considrations qui paraissent aux yeux du rapporteur essentielles pour justifier la solution quil propose, qui vont convaincre la formation de jugement du bien-fond de cette solution, ne se retrouvent pas dans la dcision, alors mme quelles pourraient en renforcer lautorit et lintelligibilit. Cet enrichissement des motifs de droit ne signifie pas lintroduction de dveloppements doctrinaux, mais seulement la justification de la porte que le juge donne la rgle de droit et qui dtermine lapplication quil en fait au cas despce, ainsi que la restitution dans les motifs des principales tapes du raisonnement juridique qua suivi le juge.

13

CE, 23 dcembre 2011, Dpartement du Nord, n 334584, mentionner aux Tables.

30 - Rfrences expresses la jurisprudence * Rfrences externes (Cour de justice de lUnion europenne ; Cour europenne des droits de lhomme ; Conseil constitutionnel ; Tribunal des conflits ; Cour de cassation) : ces rfrences apparaissent dj actuellement en tant que de besoin, soit parce que cette jurisprudence lie le juge administratif, soit plus rarement parce quil sen inspire ou en tient volontairement compte (voir, par exemple, la dcision CE Ass, 13 mai 2011, Mme A, n 316734 qui cite la fois la dcision du Conseil constitutionnel se prononant sur la loi dont il est fait application au cas despce et celle qui dcrit loffice du juge constitutionnel lorsquil dclare une disposition lgislative contraire la Constitution). Dans ce dernier cas, qui correspond la pratique dun grand nombre de juridictions trangres, la citation de la dcision de justice est purement informative. Il apparat plus clair de la mentionner dans les motifs, la place qui est la sienne dans le raisonnement du juge, que de se contenter dun visa dont la porte chappera la plupart des lecteurs. La prsence croissante de ces citations dans la jurisprudence administrative tmoigne de lintensification du dialogue des juges dans lordre juridique national et europen. Elle demeure nanmoins encore trs parcimonieuse et ne reflte quune petite partie de linfluence relle des dcisions rendues par dautres juridictions, nationales ou europennes, sur certaines solutions adoptes par le juge administratif franais. Une indication plus frquente des dcisions des juges constitutionnel ou europen qui ont contribu la dtermination, par le juge administratif, du sens ou de la porte dune norme constitutionnelle ou europenne, apporterait ainsi, au mme titre que les autres lments du raisonnement du juge, une information utile aux lecteurs de la dcision. * Rfrences internes (jurisprudence administrative) : dans le systme de droit romain qui est le ntre, le juge ne saurait tre li par les prcdentes dcisions quil a rendues, y compris lorsquelles manent de la cour suprme. Toute application au litige quil tranche dune interprtation de la rgle de droit donne loccasion dun autre litige implique ainsi une appropriation de cette interprtation, qui passe par sa ritration. Toutefois, le souci de garantir aux justiciables une certaine scurit juridique conduit assurer une unit et une continuit de la jurisprudence, dont le juge de cassation est le garant. Nul nignore, par consquent, que toute application contentieuse dune norme un cas particulier sinscrit dans le mouvement jurisprudentiel de lapplication de cette norme, soit quelle linitie, soit quelle le poursuive, soit quelle linflchisse de manire plus ou moins forte. Si ces prcdents ne peuvent jamais faire partie des motifs dterminants de la dcision, contrairement la rgle que le juge doit appliquer, ils constituent pour lui une source dinspiration de linterprtation quil donne de cette rgle ou de ses modalits dapplication, comme le sont dailleurs les dcisions des autres juridictions qui ne le lient pas. Lindication, dans la dcision, de ces jurisprudences ne saurait donc reprsenter autre chose quune information sur un lment du raisonnement juridique qui a conduit la solution du litige. Linfluence de ces prcdents sur le raisonnement du juge varie cependant selon quil sagit dune dcision de principe rendue par le juge de cassation au regard de laquelle il prend une position claire quil ladopte, lamende ou au contraire sy oppose ou dune dcision dont il ne fait que sinspirer indirectement, par analogie ou a contrario. Les juridictions trangres de tradition romano-germanique offrent pour la plupart des exemples de cette diversit, sans que cela soit peru par les lecteurs de leurs dcisions comme un abandon de cette tradition : ainsi, certaines ne citent que leurs prcdents de principe (Belgique), tandis que dautres entrent dans une comparaison dun prcdent avec le cas despce uniquement lorsque les parties linvoquent et pour rpondre leur argument (Pays-Bas) ou de manire plus spontane (Allemagne, Espagne).

31 Actuellement, le plus souvent, lorsquune juridiction administrative dcide de faire application dun principe jurisprudentiel, elle en reproduit lnonc dans les motifs de la dcision. Il a sembl la majorit du groupe que, dans cette hypothse, lindication des rfrences de la dcision de principe, entre parenthses, aprs lnonc de son contenu, ne pose pas de difficults majeures (la plupart des tests en offrent des illustrations) et constitue un lment dinformation utile (voir par exemple le test n 6, qui fait application de plusieurs jurisprudences de principe, quil apparat utile dindiquer). Cette rfrence renforce la scurit juridique et le sentiment chez le justiciable dune constance et dune galit de traitement dans lapplication de la rgle de droit susceptible, dans une certaine mesure, de mieux convaincre les parties du bien-fond de la solution et dviter par l-mme quelques contestations. A cet gard, elle apparat utile y compris dans les dcisions les plus simples (contentieux de masse : test n 3 et test n 4 ; ordonnance : test n 9). En outre, pour le juge de cassation, cette mention permet dindiquer quil entend maintenir une jurisprudence. Il ne sagirait dans tous les cas que dune possibilit, qui ne devrait tre utilise que lorsquelle permet rellement de rendre mieux comprhensibles les fondements juridiques de la dcision. La rfrence devra se limiter indiquer la rfrence de larrt fondateur dont le motif de principe est repris textuellement. Seules les dcisions de principe devraient tre ainsi cites, c'est--dire celles qui sont publies (fiches) mais aussi celles qui, bien que nayant pas t publies, ont acquis au fil du temps une telle porte. La question de la mention des prcdents autres que les dcisions de principe, dont le juge sinspire par analogie, parce quils concernent des questions similaires ou comparables, quils manent du Conseil dEtat ou dune juridiction du fond, a t beaucoup plus dbattue. Si le groupe tait unanimement davis de ne pas sengager dans la voie de la mention de prcdents ayant pu contribuer la qualification juridique des faits, par comparaison entre des situations de fait, il tait davantage partag sur lopportunit dune indication de prcdents dont le juge sinspire pour dgager linterprtation ou la porte dune rgle de droit, sans quil sagisse de dcisions de principe dont il est fait directement application. Les juridictions administratives font traditionnellement preuve dune grande discipline jurisprudentielle, non seulement lgard des dcisions de principe solennellement affirmes, mais galement lgard darrts de cours administratives dappel, de dcisions non fiches du Conseil dEtat voire de jugements de la mme juridiction. Cette discipline ne traduit pas une abdication par le juge de son office de qualification juridique des faits mais constitue une garantie dun traitement gal des justiciables devant la justice, quel que soit le tribunal appel statuer sur sa demande. Faut-il cependant que le juge, en plus dexpliquer les motifs de la solution, informe les parties que cette solution est cohrente avec sa propre jurisprudence ou avec celle de la juridiction administrative ? Linformation est certes utile, mais est-ce au jugement de la donner ? Une rponse affirmative pourrait se prvaloir du fait que ces prcdents ont effectivement influenc le juge. Toutefois, la citation de tels prcdents comporte de nombreux risques : du point de vue de la juridiction, un risque de donner trop dimportance ces prcdents, de se croire tort lie par eux ; du point de vue des justiciables, un risque symtrique de donner trop dimportance ces rfrences ou leur absence, qui les conduirait regarder tort une dcision qui ne comporterait pas de mentions de prcdents comme une dcision isole ou fragile ou, au contraire, lire la dcision qui en comporterait la lumire des prcdents quelle mentionnerait, alors quils ne sauraient en aucun cas constituer un motif dterminant de la solution adopte. Le risque derreur, et, corrlativement, le risque de voir se dvelopper des moyens dappel ou de cassation portant exclusivement sur ces rfrences, ont t souligns. Le risque dune reproduction systmatique par le juge de prcdents, qui pourrait donner au justiciable limpression que son affaire na pas fait lobjet

32 dun traitement individualis 14, a galement t voqu. La mention de prcdents internes la juridiction prsente enfin le risque de faire apparatre des contradictions entre chambres, notamment dans les contentieux de masse trs factuels. Les tests, non reproduits, introduisant de telles rfrences ont mis en lumire ces risques. Le droit compar, notamment ltude de la jurisprudence allemande, a galement montr que la rfrence des prcdents ne constituant pas des dcisions de principe a souvent tendance devenir un mode dauto-justification formelle du juge, qui renforce son autorit par linvocation de nombreuses rfrences nayant pas toujours un lien trs troit avec la question tranche. Lapport en termes dinformation donne aux parties et aux autres lecteurs sur les motifs de la solution est donc finalement assez faible. En conclusion, si certains membres du groupe demeurent trs rservs lide de toute introduction de rfrences internes la juridiction administrative, en raison de labsence de force obligatoire des prcdents, il est apparu la majorit des membres que la rfrence aux dcisions de principe, rpertories comme telles, ayant tranch un point de droit apporte un lment dinformation utile aux justiciables. En revanche tel nest pas le cas des autres rfrences, quil revient au rapporteur public dexposer dans ses conclusions, car elles expliquent le contexte juridique du litige, mais ne constituent pas les fondements directs de la rponse apporte aux moyens. Dans tous les cas, une telle volution supposera une adaptation du contrle du juge dappel ou de cassation, afin dviter le dveloppement de moyens ne portant que sur la citation du prcdent, sans remettre en cause la solution. * En ce qui concerne les modalits de citation de la jurisprudence, ne seraient mentionns, pour les rfrences internes, que la juridiction, la date et le numro de la dcision, sans le nom des parties ni lindication de la formation de jugement. Les rfrences de publication dans des revues ne seraient bien entendu pas davantage indiques.
Proposition n 7 : Dvelopper la mention des rfrences des dcisions dautres juridictions,

notamment constitutionnelle et europenne, dont le juge a entendu sinspirer. Indiquer en tant que de besoin les rfrences des dcisions de principe de la juridiction administrative ayant tranch un point de droit dont la dcision fait application. Porte : Pour les dcisions dautres juridictions, dveloppement dune pratique dj engage. Pour les dcisions de la juridiction administrative, citation entre parenthses, la suite du motif de droit, de la jurisprudence dont il est issu. Cette indication nest quune information, qui ne se substitue pas aux motifs et qui est donc sans incidence sur la rgularit juridique de la dcision.

d. Motifs de fait - Etablissement et apprciation des faits Sagissant de la motivation relative ltablissement et lapprciation des faits, les reprsentants des avocats ont fait part au groupe de leur souhait que la formation de jugement dsigne plus prcisment les pices du dossier qui ont emport sa conviction ou, linverse,
Le Conseil dEtat a rcemment jug quune dcision juridictionnelle ne pouvait tre rgulirement motive par simple rfrence une autre dcision rendue par la mme juridiction dans un autre litige, mme lorsque les parties sont identiques : CE, 1er juillet 2009, Dpartement du Nord, n 318960, mentionne aux Tables.
14

33 quelle na pas jug probantes. En ce sens, ils ont exprim la frustration que provoque souvent lemploi dexpressions gnrales telles quil rsulte de linstruction , quil ressort des pices du dossier ou dans les circonstances de lespce , qui ne donnent aux parties aucune information quant au regard port par le juge sur les pices qui lui taient soumises. Rappelons quil est dores et dj insuffisant dcarter par une rfrence gnrale aux pices du dossier, sans exposer les conditions de fait qui motivent cette apprciation, une argumentation prcisment circonstancie 15. Si le groupe a bien entendu cette demande et nen conteste pas la lgitimit, il a cependant constat quelle ne pouvait tre satisfaite dans tous les cas : il arrive souvent quaucune des pices prsentes lappui dune demande ne soit elle seule dterminante. La solution dcoule dune apprciation globale, dont il est parfois difficile de distinguer ce qui relve des pices de ce qui ressort des critures des parties. Dans ces hypothses, le recours aux formules prcites est justifi, mme sil est souhaitable quelles soient, dans la mesure du possible, tayes de rfrence aux faits pertinents. En revanche, lorsque le juge se dcide en fonction dune ou de plusieurs pices dterminantes, il est videmment souhaitable quil y fasse rfrence plutt que de recourir des formulations plus gnrales qui renvoient un ensemble de donnes alors que seules certaines dentre elles justifient la solution. - Qualification juridique des faits La motivation de la qualification juridique des faits pourrait tre, si ncessaire, plus complte quelle ne lest actuellement. Ltude du droit compar montre que les dcisions de la juridiction administrative franaise sont souvent les moins motives sur lapplication du droit aux faits de lespce, alors mme que cette opration constitue loffice mme du juge. Il en va notamment ainsi dans le cas de plus en plus frquent o la rponse au moyen rsulte dune pondration entre diffrents droits ou intrts et o le poids relatif des lments de lapprciation doit pouvoir tre justifi, mais cette question se pose de manire plus gnrale. Le test n 2 en offre un exemple, en donnant quelques informations supplmentaires sur les raisons pour lesquelles le juge a estim quune obligation de vrification ne pouvait tre impose un contribuable, en labsence de source dinformation sa disposition. Il nest pas question de renoncer la pratique qui consiste adapter la motivation de la rponse un moyen sa pertinence et limportance de largumentation dveloppe son appui. Dans certains cas trs simples, une motivation trs ramasse peut expliquer trs clairement lessentiel, comme le montrent le test n 8 et le test n 9. Lnonc de la rgle de droit et son application la situation du requrant sont troitement lis afin de donner ce dernier la rponse la plus claire possible sa demande, en loccurrence trs simple. Enfin, sil peut parfois tre opportun de faire mention de motifs surabondants, afin de faire reste de droit ou dapporter ladministration des prcisions qui pourront lui tre utiles dans linstruction de la demande la suite de la dcision, il convient alors de prciser que le motif est surabondant, peut-tre par une formule plus explicite que les mots au surplus ou au demeurant actuellement utiliss. En dfinitive, lenrichissement de la motivation doit sinscrire dans le respect du principe gnral selon lequel ne figurent dans la dcision que les lments qui fondent la solution du litige. Dans cette perspective, la mention de motifs non dterminants mais qui ont
15

Voir, pour un exemple de censure par le juge de cassation, pour insuffisance de motivation, dun arrt se bornant relever, en prsence dune argumentation plus prcise, quil ny avait aucune circonstance de nature dmontrer ce que soutenait le requrant : CE, 19 juillet 2010, Centre hospitalier de Bziers, n 327155.

34 renforc, dans lesprit du juge, la solution, nest pas recommande dans la mesure o elle risque de brouiller la comprhension de la dcision et de donner prise des contestations inutiles. Chaque juriste en Europe a pu faire lexprience de la difficult quil y a parfois distinguer, dans certaines dcisions de juridictions europennes, lessentiel de laccessoire et des problmes que cela pose lorsquil sagit de faire application de ces dcisions et den dgager la porte jurisprudentielle.

Proposition n 8 : Donner, en tant que de besoin et quand cela est possible, davantage

dinformations sur les faits dterminants et sur la qualification juridique des faits. Porte : Lenrichissement ainsi envisag de la motivation en fait sinscrit toujours dans la perspective dun nonc des motifs ncessaires la comprhension de la solution. Il ne devrait donc ni augmenter significativement la longueur des dcisions, ni alourdir la charge de travail du rdacteur de la dcision, puisquil consisterait essentiellement introduire dans la dcision quelques lments supplmentaires tirs des rflexions prparatoires la dcision dont on ne peut que dplorer, ainsi quil a t dit pour les motifs de droit, quils soient cachs au lecteur alors quils renforceraient lautorit et lintelligibilit de la dcision.

e. Economie de moyens Le groupe a considr quil nentrait pas dans sa mission de se prononcer sur lopportunit dun ventuel abandon de lconomie de moyens. En revanche, un consensus sest dgag pour que la dcision mentionne expressment que le juge a fait lconomie de lexamen des autres moyens, ds lors quil en retient un qui suffit faire droit aux conclusions dont il est saisi. Il en va de mme sil fait le choix de ne pas rpondre une fin de non-recevoir du fait du rejet au fond de la requte. Le groupe est favorable ce que, en cas dannulation et dconomie de moyens, les moyens auxquels il nest pas expressment rpondu soient tout de mme exposs, afin que, en cas dabandon des visas des moyens, la dcision en conserve une trace. Au-del de lobligation rglementaire danalyser les moyens, actuellement pose par larticle R. 741-2 du code de justice administrative, la restitution par le juge de lessentiel de largumentation du requrant apparat comme une garantie pour ce dernier de ce quil a bien t entendu par son juge. Par consquent, la formule actuelle sans quil soit besoin dexaminer les autres moyens de la requte par laquelle il est indiqu que les autres moyens nont pas t examins, devrait tre remplace par la synthse des autres moyens, telle quelle figure actuellement dans les visas, et lindication que du fait de ce que le moyen prcdemment tudi conduit faire droit aux conclusions, il nest pas besoin dexaminer les autres ayant la mme porte (voir, par exemple, test n 2, sur les autres moyens du pourvoi). Cette rdaction, tout en tant plus explicite que la pratique actuelle, ne reprsente aucune charge supplmentaire de rdaction.
Proposition n 9 : Expliquer, mieux que par la formule actuelle selon laquelle il nest pas

besoin dexaminer les autres moyens de la requte , que le juge ne se prononce pas sur les autres moyens ds lors quil en a retenu un qui donne satisfaction au requrant. La suppression de la mention des moyens la suite de la prsentation des mmoires du requrant implique que, en cas dconomie de moyens, les autres moyens soient trs synthtiquement rappels, avant de conclure quil nest pas besoin, compte tenu de ce quun moyen est retenu, dy rpondre.

35

Porte : Il ne sagit pas de rappeler dans chaque dcision faisant conomie de certains moyens la dfinition de cette thorie mais den indiquer en quelques mots la raison, afin que le requrant nait pas limpression que sa requte na pas t intgralement traite.

f. Jugements de rejet pour incomptence ou irrecevabilit Larticle R. 741-2 du code de justice administrative, imposant toutes les dcisions, sauf, en vertu de larticle R. 742-2, aux ordonnances, de mentionner les moyens, ceux-ci devront, tant que ces dispositions seront en vigueur, figurer dans toutes les dcisions autres que les ordonnances, y compris celles rejetant une requte en raison de son irrecevabilit ou de lincomptence de la juridiction saisie. Ds lors quils ne seront plus viss, ils devront tre trs succinctement rsums dans les motifs, de la mme manire que ce qui a t dit ci-dessus pour lconomie de moyens : aprs avoir indiqu que la requte devait tre rejete pour irrecevabilit ou incomptence de la juridiction, la dcision mentionnera que ce motif de rejet dispense dexaminer les moyens de la requte, dont elle donnera un rsum extrmement synthtique.
Proposition n 10 : En dehors du cas des ordonnances et sauf modification de larticle R. 741-

2 du CJA, indiquer, aprs avoir expliqu le motif de rejet pour incomptence de la juridiction ou irrecevabilit de la requte, que ce motif de rejet dispense dexaminer les moyens de la requte, qui seront trs synthtiquement rsums la suite.

2.2. Questions par ticulir es Le groupe sest pench sur certaines motivations particulires actuellement trs succinctes. a. Moyens inoprants La circonstance que le dfaut de rponse un moyen inoprant ne soit pas regard comme entachant dirrgularit le jugement ou larrt ne signifie pas que ces moyens doivent demeurer sans rponse, a fortiori dans la perspective dune suppression de lanalyse des moyens dans les visas puisqualors ils napparatraient plus nulle part. Le juge doit toutefois demeurer libre dcarter par une simple indication de leur caractre inoprant un ou des moyens qui nauraient manifestement aucune utilit, de faon pouvoir rpondre plus compltement ceux qui le sont ou qui sont davantage susceptibles de ltre. Il convient donc en principe que le juge explique, comme pour tout moyen, ft-ce brivement, les raisons pour lesquels il la jug inoprant, comme le fait le test n 9 qui explique ce quest un moyen inoprant et pourquoi celui soulev par le requrant lest en lespce. Si la dfinition du moyen inoprant peut davantage trouver sa place dans un lexique des termes usuels de la justice administrative publi sur le site internet du Conseil dEtat, lexplication de labsence deffet utile du moyen au regard des conclusions prsentes au juge est trs utile. Le test n 7 prsente une autre forme de rdaction : sans faire usage du terme trs cod de moyen inoprant , il indique que certains moyens sont insusceptibles, seraientils fonds, ouvrir droit ce qui est demand. Ces deux exemples dmontrent quune explication simple et claire de la raison pour laquelle un moyen est sans incidence sur lissue du litige peut tre donne en quelques lignes.

36
Proposition n 11 : Exposer, comme pour tout moyen, le motif pour lequel un moyen est

cart comme inoprant. Porte : Il ne sagit ni de rappeler systmatiquement la dfinition du moyen inoprant ni de rpondre au fond au moyen mais dindiquer brivement la raison pour laquelle le moyen soulev, quel que soit son bien-fond, est en lespce sans incidence sur la solution du litige.

b. Frais de linstance (article L. 761-1 du code de justice administrative) La rponse ces conclusions doit en principe tre motive, mais il est admis que cette motivation puisse tre succincte (CE, 7 oct 1992, Min agriculture, n 116369, T, p. 12281230). Plusieurs raisons ont conduit le groupe ne pas proposer un enrichissement de cette motivation. Tout dabord, ces conclusions sont accessoires au litige et dvelopper la motivation des dcisions prises sur ces conclusions risquerait dinciter une contestation qui ne porterait que sur elles, ce qui ne serait pas opportun. Par ailleurs, le juge statue en quit sur ces conclusions, ce qui ne se prte gure une motivation approfondie. Autant lenrichissement de la motivation de la solution aux conclusions principales apparat dans certains cas opportun, autant demander un effort sur des conclusions accessoires, qui serait presque ncessairement vou lchec, apparat inopportun. c. Questions particulires aux ordonnances de larticle R. 222-1 du code de justice administrative Ces ordonnances, qui mettent dsormais fin un nombre important de litiges, peuvent tre mal comprises des justiciables. Elles sont souvent peu motives et frquemment par des formules trs codes. Tout en tenant compte des contraintes des juridictions en la matire il ne sagit aucunement de prconiser une rdaction plus dveloppe, que les cas dapplication de cette procdure ne justifient pas il apparat possible, dans certains cas, dexpliquer brivement mais concrtement les raisons de lirrecevabilit et, lorsquelle a trait aux conditions dobtention dun droit, dindiquer au requrant pourquoi il ne remplit pas les conditions pour lobtenir. Le test n 8 et le test n 9 montrent quil est possible dexposer clairement, en un langage simple, les raisons qui fondent des solutions dincomptence ou dirrecevabilit manifeste, sans allonger ni compliquer la motivation.
Proposition n 12 : Prfrer, pour la rdaction des ordonnances de larticle R. 222-1 du code

de justice administrative, la citation de textes une explication claire en langage simple des motifs de lincomptence ou de lirrecevabilit qui fonde le rejet de la demande.

3. Expos de la solution du litige Le dispositif par articles na pas t remis en question, car cette structure est apparue la fois trs claire et prcise. Il reste toutefois que certains justiciables ont parfois du mal comprendre le sens de la dcision, surtout dans les cas o ils ne sont pas reprsents par un professionnel mme de les clairer. Deux solutions ont t envisages afin de rendre plus facile la comprhension de la solution du litige :

37

- Le rsum, dans un paragraphe conclusif des motifs, en style simple, de ce qui est jug apparat comme une clarification utile pour les parties. Il est dailleurs actuellement dusage de plus en plus courant de rappeler, la fin de lexpos des motifs, quil rsulte de tout ce qui prcde que le requrant est ou nest pas fond obtenir ce quil demande. Il ne sagirait donc que de gnraliser cette pratique (tous les tests lillustrent), le cas chant en rdigeant ce paragraphe dans un style plus direct (voir, par exemple, le test n 5, qui indique en une phrase que le tribunal confirme la lgalit de la dcision du 11 aot 2009 au regard des arguments avancs par le requrant ). En revanche, essayer de dterminer les effets de la dcision sur les droits et obligations des parties apparat beaucoup plus difficile, linstruction ne livrant pas toujours au juge lensemble des lments qui pourraient lui permettre de dfinir avec certitude et exactitude les consquences de sa dcision. - Lintroduction de sous-titres dans le dispositif, suggre par les reprsentants des avocats au Conseil dEtat et la Cour de cassation pour mieux distinguer ce qui relve de lannulation de la dcision attaque et ce qui relve du rglement du litige au fond, outre quelle ne concerne que les dcisions de cassation, apparat dun maniement compliqu, ds lors quelle conduirait distinguer non seulement ce qui relve de la cassation et du fond, mais aussi entre les rponses aux conclusions accessoires, risquant daboutir autant de soustitres que darticles.
Proposition n 13 : Gnraliser le paragraphe conclusif explicitant le sens de la dcision.

Porte : Il ne sagit pas de dterminer systmatiquement, hors de toute demande des parties, les modalits dexcution de la dcision mais de rsumer les rponses que le juge apporte aux conclusions dont il est saisi, en exprimant dans les termes les plus clairs possibles lissue quil donne au litige.

38

III. STYLE DE LA DECISION 1. Labandon de la phrase unique et du considrant Le style actuel de rdaction des dcisions de la juridiction administrative considrant et phrase unique nest pas seulement le produit de lhistoire de cette juridiction et plus particulirement de ses liens avec le pouvoir rglementaire. Elle traduit aussi, comme le montre la brve tude historique figurant en annexe, une conception du juge qui affirme plus quil ne justifie. 1.1. A vantages et inconvnients du style actuel de r daction Ce mode de rdaction prsente un certain nombre davantages qui ne sont certainement pas trangers sa longvit et son adoption par les trois cours suprmes franaises. Il apparat en effet tout fait adapt au syllogisme juridique, en soulignant grammaticalement le lien troit et continu qui unit la majeure, la mineure et la conclusion. Pour le lecteur, il exprime la rigueur du raisonnement et, par voie de consquence, contribue au caractre persuasif de la solution, qui apparat ainsi comme la seule application possible de la norme au cas despce. La phrase unique impose au rdacteur une contrainte cense lobliger se concentrer sur lessentiel, en ne faisant tat que de ce qui justifie ncessairement la rponse au moyen et ainsi brider la tentation dune motivation surabondante. Parce quil se distingue du style de rdaction quil pratique par ailleurs, par leffet de distance qui en rsulte, ce mode de rdaction rappelle au rdacteur de la dcision de justice quil ne fait pas uvre individuelle et subjective, mais quil formule la dcision dune juridiction qui sexprime au nom du peuple franais. Lemploi rpt chaque paragraphe du terme considrant souligne que les dveloppements quil introduit constituent les justifications de la solution. En le rappelant non seulement au lecteur mais aussi au rdacteur, il incite celui-ci ne pas perdre de vue cet unique horizon de son analyse. Il renforce galement le caractre affirmatif dune parole qui dit le droit. Pour le rdacteur comme pour le lecteur, ce style de rdaction confre ainsi la dcision une certaine solennit qui contribue son autorit. Enfin, de nombreux contributeurs aux dbats ouverts par la diffusion du rapport dtape ont soulign lhomognit du style des dcisions de la juridiction administrative, que renforce le fait quelles sont toutes rdiges sur le mme modle syntaxique. Les inconvnients de cette syntaxe sont connus. Ils sont doubles : Dune part, comme il t dit plus haut, ce style de rdaction constitue, en lui-mme, du fait de la multiplication des que et des points-virgules et de la longueur de la phrase qui en rsulte, un obstacle la comprhension de la dcision par les personnes non habitues la lecture des dcisions de justice. Cette syntaxe est loigne du style franais courant caractris par des phrases relativement courtes (sujet-verbe-complment) spares par des points et auquel le public franais est habitu. Or, compte tenu des cas de dispense du ministre davocat, la majeure partie des dcisions actuellement rendues par la juridiction administrative ne sera pas lue par un professionnel du droit. Ces dcisions doivent donc pouvoir tre apprhendes le plus facilement possible, dautant que leur contenu est le plus souvent relativement simple : tel est le cas des rejets par ordonnances pour incomptence ou irrecevabilit manifeste, ou des contentieux numriquement trs nombreux dans lesquels le

39 juge est appel se prononcer sur lexistence de droits en application de rgles dont il fait frquemment usage. En choisissant de sexprimer sur un mode si peu familier au public, la juridiction administrative risque galement de nourrir la critique dune juridiction dsute et isole de la socit. Dautre part, la syntaxe actuelle peut constituer un obstacle un expos clair des motifs, surtout lorsque ceux-ci sont complexes. Lorsque les motifs ncessitent de longs dveloppements, faisant rfrence des normes nombreuses devant tre interprtes et des prcdents jurisprudentiels, de sources diffrentes, ou lorsque lapplication de la norme nest pas univoque mais exige des prcisions et nuances, la phrase unique napparat pas adapte. Dans ces hypothses, qui tendent se multiplier dans certains contentieux jugs au fond, la syntaxe actuelle oblige une multiplication des subordonnes qui fait perdre au lecteur le fil de lanalyse et la dcision lautorit quelle tirait de sa concision rdactionnelle et grammaticale. Elle peut galement reprsenter un obstacle la rdaction de paragraphes courts, le paragraphe commenant par le terme considrant acqurant une unit conceptuelle devant puiser la rponse au moyen, quelle que soit sa longueur ou sa complexit. Ainsi, quil sagisse de simplifier la rdaction pour la rendre plus immdiatement intelligible ou de permettre au juge denrichir sa motivation en droit, en fait et en justifications de lapplication du droit au fait, le style actuel de rdaction des dcisions de justice complique la poursuite de ces objectifs. Si cette syntaxe rend plus difficile la lecture des dcisions de justice par le public franais, elle en loigne encore plus les lecteurs trangers. Leur traduction conduit presque toujours un rtablissement de la syntaxe ordinaire, qui comporte un risque derreur lorsque les subordonnes sont nombreuses. Ces difficults nuisent certainement la diffusion du droit public franais ltranger et notamment dans la sphre europenne, o la quasi-totalit des juridictions ont adopt des styles de rdaction plus modernes, y compris celles qui recouraient, comme la France et probablement sous son influence au style de la phrase unique (voir ltude de droit compar). En revanche, il convient de noter que si notre mode de rdaction nous distingue sur la scne internationale, il est partag par la plupart des autres juridictions franaises, lexception des juridictions judiciaires de premire instance dont certaines, mais non toutes, rdigent en style ordinaire. 1.2. Oppor tunit d un passage au style dir ect La rdaction en style direct na pas prsent de difficults pour ceux qui sy sont livrs, qui ont cependant fait observer que lexercice avait probablement t facilit par le fait que les dcisions sur lesquelles ils ont travaill taient dj rdiges en style indirect ( lexception du test n 6, rdig ds lorigine en style direct). Elle nest pas compltement trangre la juridiction administrative, ou plus prcisment au Conseil dEtat, qui a renonc la phrase unique lorsquil rpond une demande davis contentieux en application de larticle L. 113-1 du code de justice administrative. Les avis rendus dans leurs fonctions consultatives certes rarement par les tribunaux administratifs, les cours administratives dappel et, plus habituellement, par le Conseil dEtat, sont galement rdigs dans une syntaxe ordinaire. Or il nest jamais apparu que ces avis faisaient preuve dune moins grande rigueur que les dcisions par lesquelles les juridictions tranchent des litiges. Il est vrai que du fait dun objet presque exclusivement juridique, le risque dune drive rdactionnelle est moins grand que lorsque le juge doit motiver sa dcision sur les faits de lespce. Mais elle aurait pu se produire sur les arguments

40 de droit, le droit compar rvlant dailleurs que les excs de motivation rsident plus souvent dans la partie exclusivement juridique que dans la qualification juridique des faits. Tant les tests que les cas dans lesquels la juridiction administrative adopte dj une syntaxe ordinaire incitent penser que la rigueur et la prcision de la motivation ne tiennent pas la syntaxe employe mais au raisonnement suivi par le juge et sa volont de lexprimer de manire la fois complte et concise. Comme le montrent lensemble des tests raliss, le style direct permet une lecture plus facile et une meilleure comprhension de la dcision. Il permet de rdiger des phrases plus courtes, de passer plus souvent la ligne et de rdiger des paragraphes courts. Il facilite linsertion de paragraphes synthtisant un rgime juridique ou une situation de fait parfois complexe. La rdaction est plus are, sa lecture plus facile. Ladoption dun mode de rdaction direct ne ncessite pas de transformations profondes de la prsentation actuelle de la dcision : il suffit de supprimer larticle devant la dsignation de la juridiction, de supprimer les vu et considrants, de supprimer les pointsvirgules et les que par des points, etc. Labandon de la syntaxe actuelle doit cependant saccompagner de garanties du maintien des avantages quelle comporte, du moins en termes de rigueur du raisonnement et de concision de la motivation. Un certain nombre de ractions au rapport dtape ont fait part de leurs craintes de ce que labandon de la syntaxe particulire qui rgit la rdaction des dcisions de la juridiction administrative entrane une perte de leur qualit en termes de rigueur, de concision et dautorit. Ainsi, toute prconisation de labandon de la phrase unique devra tre accompagne du dveloppement dun modle de rdaction aussi rigoureux : phases du syllogisme ; mention dans les motifs des seuls lments utiles la solution ; un sujet - un paragraphe (voir cidessous) ; phrases courtes. Ces contraintes impliquent galement que le juge rsume les faits ncessaires la comprhension du litige et les moyens auxquels il rpond et ne les recopie pas directement des critures des parties, ce que la dmatrialisation des procdures rend techniquement possible, mais qui allonge excessivement la dcision et nuit sa comprhension. Les juridictions nationales et europennes qui recourent cette pratique le font souvent dans des parties des motifs spcialement consacres aux faits ou aux arguments des parties, dont le caractre spar du raisonnement du juge incite ce dernier intervenir le moins possible dans leur expos et, par consquent, profiter des facilits que lui offrent les technologies de linformation. Pour la juridiction administrative, labsence de blocs autonomes consacrs aux faits et largumentation des parties, ainsi que les rgles rigoureuses de raisonnement et de rdaction nonces ci-dessus devraient prvenir toute tentation de reproduire intgralement, dans les motifs de la dcision, des extraits des critures des parties. Mais la plus grande garantie du maintien de la rigueur et de la prcision de la motivation est certainement la culture des magistrats administratifs qui repose sur la pratique dun syllogisme rigoureux et labsence de toute vellit de surmotivation, laquelle contribue la dlibration collgiale des motifs. Cette culture sest certes transmise en rdigeant selon une forme contrainte, mais cette forme nen est pas la cause. Le droit compar en offre une illustration : nombreuses taient en effet les juridictions nationales qui employaient le mode de rdaction qui est actuellement le ntre, constitue dune phrase unique et de considrants . A lexception de la Grce et, pour certaines

41 dcisions, de la Belgique, toutes les juridictions europennes sont aujourdhui passes une syntaxe plus commune, sans que cela change le contenu de leurs dcisions. Les juridictions espagnoles, par exemple, ont abandonn la phrase unique et les considrants dans les annes 1980-1990. Leurs motivations taient dj plus dveloppes que les ntres avant ce changement, qui na pas eu deffet sur la longueur des dcisions ni sur la rigueur du raisonnement. Les magistrats espagnols qui ont connu les diffrents modes de rdaction approuvent ce changement qui leur a donn davantage de souplesse pour exprimer plus clairement ce dont il leur parat ncessaire dinformer le justiciable. Les dveloppements de la motivation en droit des dcisions espagnoles qui nous paraissent excessifs apprciation dailleurs partage par des magistrats espagnols ne sont donc pas lis labandon dune syntaxe contraignante, puisque celle-ci ne lempchait nullement, mais une culture juridictionnelle propre ce pays, qui personnalise fortement la rdaction de la dcision. En Allemagne, le mme phnomne semble trouver sa cause dans linfluence du style universitaire sur les juridictions. Le Conseil dEtat nerlandais a abandonn, galement dans les annes 1980, la faveur de son accession la justice dlgue, le recours la phrase unique et lusage des considrants , sans que cela change quoi que ce soit au contenu de ses dcisions. Les juridictions administratives belges (Conseil dEtat et Conseil du contentieux des trangers) pratiquent les deux modes de rdaction : les chambres du Conseil dEtat de langue flamande sont toutes passes une syntaxe ordinaire au cours des dix dernires annes. Le Conseil du contentieux des trangers, cr en 2009, rdige galement en style direct. Les chambres francophones du Conseil dEtat connaissent des pratiques plus diverses : lune dentre elle a adopt la syntaxe courante, dautres conservent une rdaction la franaise , parfois uniquement sur la partie visas de la dcision. Cette diversit de pratiques et le caractre rcent de leurs volutions permettent dintressantes comparaisons, dont il ressort dune part que les changements rdactionnels ne se sont pas traduits par une modification du contenu des motifs, qui ont conserv une concision assez comparable celle des dcisions de la juridiction administrative franaise, dautre part que les dcisions rdiges sous forme dune phrase unique ne sont ni plus brves ni plus rigoureuses dans leurs analyses, que celles rdiges suivant une syntaxe plus habituelle. De mme, les juridictions italiennes, qui ont abandonn la phrase unique au dbut du XXme sicle, nont aucune difficult motiver suffisamment leurs dcisions tout en respectant une rgle de concision qui figure dailleurs expressment dans les textes qui les rgissent. Compte tenu de la culture du juge administratif franais, de son fonctionnement collgial, lequel implique et produit une certaine uniformit de la rdaction qui na jamais t conteste, et de la force du raisonnement syllogistique quil pratique, il ny a pas lieu de craindre que ladoption dun style de rdaction direct conduise la perte de la rigueur et de la concision qui caractrisent les dcisions de la juridiction administrative, comme le montre dailleurs la rdaction des avis contentieux. Il nen demeure pas moins que la culture de la rigueur et de la concision qui est celle de la juridiction administrative doit et devra se transmettre et quune volution du mode de rdaction rendra ncessaire une attention particulire porte, lors de la formation des nouveaux magistrats mais aussi lors de leurs premiers mois en fonction, la rdaction de leurs dcisions. Une telle volution du mode de rdaction devra galement tre accompagne de modles qui faciliteront la transition et assureront la continuit entre lancien et le nouveau mode de rdaction.

42
Proposition n 14 : Remplacer la phrase unique et ses nombreuses subordonnes introduites

par le terme considrant et spares de points-virgules par des phrases courtes, ponctues de points.

2. Dcoupage en paragraphes courts Il facilite la lecture et garantit la rigueur de la motivation ds lors que le raisonnement syllogistique est respect. Ainsi, le risque dune perte de prcision de lanalyse juridique pourrait tre conjur par lapplication stricte de la mthode de raisonnement du juge administratif, structure en paragraphes courts (un sujet-un paragraphe), en veillant toutefois ne pas rompre, par une excessive fragmentation, lunit et la cohrence du raisonnement. Si, en principe, chaque moyen fait lobjet dune rponse dans un paragraphe, il ny a pas lieu dexclure a priori une rponse commune plusieurs moyens lorsque largumentation des parties nappelle pas de motivation dtaille.
Proposition n 15 : Privilgier la rdaction en paragraphes courts (un sujet - un paragraphe),

afin de garantir la rigueur du raisonnement et de renforcer la lisibilit de la dcision.

3. Prsentation graphique La prsentation graphique de la dcision contribue fortement sa lisibilit : lespacement entre les paragraphes, entre les paragraphes traitant du mme sujet et entre les parties est non seulement de nature faciliter la lecture de la dcision mais aussi en souligner la structure et, par consquent, en amliorer lintelligibilit. De mme, la position des titres et sous-titres dans la page peut indiquer leur hirarchie, tout comme lemploi de diffrentes polices de caractres, le choix de la taille et des attributs (gras, italiques, soulignement) des caractres. Le recours ces moyens typographiques ne peut cependant tre que dun usage interne, car rien ne permet de garantir le maintien de cette mise en forme lors de la reproduction de la dcision sur dautres supports que ceux manant de la juridiction ellemme. Il apparat ainsi dores et dj que le format des dcisions de la juridiction administrative telles quelles figurent sur Lgifrance ou sur Ariane Web est profondment modifi (lensemble du texte est justifi gauche, les espacements sont diffrents, les soulignements disparaissent). Par consquent, sil convient dutiliser ces moyens typographiques pour amliorer la prsentation de la dcision dite par la juridiction et notifie aux parties, il nest pas envisageable de ne compter que sur eux pour amliorer sa lisibilit par un public plus large que ceux qui recevront de la juridiction un exemplaire imprim de la dcision. Tout en tant conscient de ces limites, le groupe estime nanmoins utile dapporter des amliorations la prsentation graphique actuelle des dcisions : ainsi, lusage des italiques pour les citations de textes faciliterait grandement la lecture de la dcision. A linverse, lcriture en majuscules du nom du requrant ne se justifie pas, dautant plus que ce nom est souvent appel disparatre lors de lanonymisation des dcisions.
Proposition n 16 : Citer les textes en italiques. Supprimer les majuscules pour le nom du

requrant.

43 4. Lusage de titres et sous-titres et la numrotation des paragraphes Lusage de titres et de sous-titres et la numrotation des paragraphes est de nature faciliter la lecture et la citation de la dcision. Il apparat cependant que la combinaison de ces deux procds comporte un risque non ngligeable de confusion. 4.1. T itr es et sous-titr es Lemploi de titres pour dsigner les grandes parties de la dcision (Procdure Motifs Dispositif) permet de faire mieux apparatre la structure de la dcision et en amliore la lisibilit. Cette amlioration est encore plus grande en cas dabandon de la phrase unique et des termes Vu et Considrant au dbut de chaque paragraphe, qui marquaient la distinction entre les visas et les motifs. Linsertion de sous-titres est galement utile pour distinguer, lintrieur de la procdure, les diffrentes phases de cette dernire (requtes et mmoires ; instruction ; audience). Sagissant des motifs, lusage de sous-titres doit tre rserv, comme cest le cas actuellement, aux dcisions qui statuent sur plusieurs conclusions et qui traitent de questions suffisamment nombreuses pour quil apparaisse utile de regrouper sous un mme sous-titre plusieurs paragraphes dont il serait, sans cela, plus difficile au lecteur de savoir quel moyen ou conclusion ils se rattachent. Le souci de clart ne doit pas conduire la multiplication de subdivisions, qui risqueraient de faire perdre au raisonnement son unit. 4.2. Numr otation des par agr aphes Pratique par le Conseil constitutionnel et par certaines juridictions europennes, la numrotation des paragraphes facilite les rfrences certaines parties des motifs des dcisions. Elle est dautant plus utile que la dcision est longue et que ses motifs sont susceptibles dtre cits, ce qui peut tre le cas tant des dcisions de principe rendues par le juge de cassation, que de dcisions des juridictions du fond, dont la numrotation des paragraphes pourra rendre plus faciles les renvois qui y seront faits par les parties dans largumentation des recours quelles forment contre elles comme par le juge dappel ou de cassation qui statue sur ces recours. 4.3. Difficults d application Les titres et sous-titres ne sont actuellement utiliss que pour subdiviser les motifs. En gnral, leur hirarchisation napparat que par leur nonc ( sur ; en ce qui concerne ; sagissant de ; quant ). Seuls les membres de la juridiction et quelques lecteurs particulirement attentifs savent dans quel ordre ces termes sont employs et le lecteur doit se souvenir de lintitul exact de tous les sous-titres pour comprendre la structure de la dcision. Lusage de chiffres ou de lettres serait donc non seulement plus clair et plus simple, mais permettrait davantage de subdivisions. Certaines dcisions particulirement longues lont dj pratiqu 16. Il ny aura alors plus lieu de recourir des formules diffrentes de rdaction de ces titres et sous-titres, puisque les lettres et chiffres suffiront marquer leur hirarchisation. Cette numrotation des sous-titres risque cependant de crer une confusion avec la numrotation des paragraphes, dautant plus quainsi quil a t dit ci-dessus, le recours des

16

CE Ass, 17 octobre 2003, Consultation des lecteurs de Corse, n 258487 ; CE plnire fiscale, 11 juillet 2011, Socit Le Crdit Lyonnais, n 301849.

44 moyens typographiques (mise en page ; polices de caractres) noffre pas de solution sre en ce qui concerne la publication de la dcision que ne matrise pas la juridiction. Plusieurs solutions sont envisageables pour combiner ces signes tout en rduisant le risque de confusion. Tout dabord, les titres des grandes parties de la dcision (Procdure Motifs Dispositif) pourraient ntre pas numrots mais crits en majuscules. Il ne semble pas non plus indispensable de numroter les sous-titres de la partie Procdure (Requte et mmoires Mesures dinstruction Audience), peu nombreux et qui apparatront dans toutes les dcisions. Lindication de la hirarchie des sous-titres ne concerne donc que les motifs, o le problme se pose puisque seuls les paragraphes des motifs seront numrots. Ensuite, si les paragraphes sont numrots, il conviendra de ne pas utiliser pour les sous-titres les chiffres arabes utiliss pour les paragraphes et notamment dviter une numrotation dcimale (1.1.1 1.1.2 etc.) des titres et sous-titres. Lordre des sous-titres pourrait donc tre indiqu par des chiffres romains puis des lettres majuscules et minuscules et, enfin, dans des cas qui devraient tre exceptionnels, par des signes typographiques (I A a -, etc.). Il apparat cependant quassez rapidement, ds les minuscules, une certaine confusion risque de se produire avec les numros des paragraphes. Une autre solution consisterait ne numroter que les deux premiers niveaux (I A), les sous-titres suivants tant indiqus comme actuellement. Certaines juridictions trangres pratiquent un systme mixte : les titres et sous-titres sont prcds de chiffres romains, lettres et chiffres arabes, puis ne sont numrots, de manire dcimale, que les premiers paragraphes dun groupe de paragraphes rpondant au mme moyen (sous-titres : I A 1 ; paragraphes : 1.1 1.2 etc.). Tous les paragraphes ne sont donc pas numrots. Une autre option consisterait ne pas numroter les paragraphes et numroter les titres et sous-titres selon un systme dcimal (1.1.1 ; 1.1.2 ; etc.), qui traduit de manire dtaille la structure des motifs. Le groupe estime que le choix entre ces diffrentes modalits de numrotation ne peut tre fait de manire abstraite, dautant quil dpend galement des fonctionnalits des traitements de texte, qui devront offrir un systme dusage simple. Il convient par consquent den exprimenter les diffrentes combinaisons sur plusieurs dcisions, de longueur et de contenu variable, avant darrter un modle commun.
Proposition n 17 : Dvelopper lusage de titres et sous-titres, lorsque les moyens sont

nombreux. Exprimenter les modalits dindication de leur hirarchisation et de numrotation des paragraphes.

5. Le vocabulaire Les questions relatives au vocabulaire employ font dores et dj lobjet de recommandations figurant dans les guides du rapporteur , de sorte que le groupe ne sen est pas spcialement saisi. Il est vident que lemploi de termes tombs en dsutude est le plus souvent un obstacle inutile la comprhension, ds lors quil existe en gnral un quivalent plus usuel. Certaines expressions ou formules consacres en contentieux administratif qui permettent dexprimer brivement une ide peuvent en revanche difficilement tre remplaces par une explication qui sera ncessairement longue, au risque de perturber le suivi du raisonnement du juge (voir nanmoins ce qui est dit ci-dessus sur les moyens inoprants).

45 Lemploi de termes techniques propres une matire est courant et justifi quand il nest pas gratuit. Une liste des termes juridiques auxquels le juge recourt le plus souvent, accompagne de leur dfinition, pourrait ainsi tre utilement diffuse dans les juridictions ou sur leur site internet ainsi que sur celui du Conseil dEtat.
Proposition n 18 : - Eviter, autant que possible, les termes dsuets lorsquil existe un

quivalent plus courant. - Publier une liste de dfinitions des termes juridiques frquemment utiliss par le juge administratif, au sein des juridictions et sur leur site internet.

46

SYNTHESE DES PROPOSITIONS Les rflexions qui prcdent ont conduit le groupe de travail formuler les propositions suivantes (un lien hypertexte partir de leur intitul en gras renvoie leur place dans le texte) : I. Prsentation de la requte et de la procdure 1. Requtes et mmoires des parties. Regrouper, pour chaque partie au litige, la mention des mmoires quelle a produits dans un paragraphe unique. Porte : Lensemble des conclusions prsentes par chaque partie sera synthtis dans chacun de ces paragraphes, immdiatement la suite des informations relatives aux mmoires produits. Indiquer, si tel est le cas, la suite de la mention de la note en dlibr, quelle na pas donn lieu rouverture de linstruction. 2. Moyens. Supprimer lanalyse des moyens dans la partie de la dcision consacre la procdure (correspondant aux visas actuels). 3. Procdure. Conserver les mentions actuelles relatives la procdure, lexception de la dcision de dsignation, en application de larticle R. 222-13 du code de justice administrative, du juge unique. 4. Textes. Supprimer la mention des textes dont il est fait application (puisquils sont cits ou mentionns dans les motifs). II. Motifs de la dcision 5. Mention des moyens. Enoncer les moyens avant dy rpondre ou en y rpondant. Porte : La mention obligatoire ne concerne que les moyens. Elle doit consister en une reformulation qui les synthtise en se concentrant sur leur porte juridique utile. Les arguments ne seront voqus que si la juridiction estime opportun dy rpondre. Chaque moyen sera mentionn avec la rponse qui lui est apporte. En aucun cas, lensemble des moyens ne devra figurer dans un bloc dconnect des rponses qui leur sont donnes. 6. Motifs de droit. Citer ou, selon les cas, rsumer, la rgle de droit dont il est fait application, avec ses identifiants complets (date, numro et intitul). Restituer de manire plus analytique et complte le raisonnement juridique suivi. Indiquer la mthode dinterprtation (rfrence aux travaux prparatoires ; par analogie ; porte utile ou raisonnement tlologique ; etc.) par laquelle la juridiction explicite la porte dune rgle de droit. Porte : Cette proposition ninvite qu poursuivre la tendance constante de la juridiction administrative lenrichissement de la motivation de ses dcisions. Il est en effet permis de regretter que des considrations qui paraissent aux yeux du rapporteur essentielles pour justifier la solution quil propose, qui vont convaincre la formation de jugement du bien-fond de cette solution, ne se retrouvent pas dans la dcision, alors mme quelles pourraient en renforcer lautorit et lintelligibilit. Cet enrichissement des motifs de droit ne signifie pas lintroduction de dveloppements doctrinaux, mais seulement la

47 justification de la porte que le juge donne la rgle de droit et qui dtermine lapplication quil en fait au cas despce, ainsi que la restitution dans les motifs des principales tapes du raisonnement juridique qua suivi le juge. 7. Rfrences jurisprudentielles. Dvelopper la mention des rfrences des dcisions dautres juridictions, notamment constitutionnelle et europenne, dont le juge a entendu sinspirer. Indiquer en tant que de besoin les rfrences des dcisions de principe de la juridiction administrative, rpertories comme telles, ayant tranch un point de droit dont la dcision fait application. Porte : Pour les dcisions dautres juridictions, dveloppement dune pratique dj engage. Pour les dcisions de la juridiction administrative, citation entre parenthses, la suite du motif de droit, de la jurisprudence dont il est issu. Cette indication nest quune information, qui ne se substitue pas aux motifs et qui est donc sans incidence sur la rgularit juridique de la dcision. 8. Motifs de fait. Donner, en tant que de besoin et quand cela est possible, davantage dinformations sur les faits dterminants et sur la qualification juridique des faits. Porte : Lenrichissement ainsi envisag de la motivation en fait sinscrit toujours dans la perspective dun nonc des motifs ncessaires la comprhension de la solution. Il ne devrait donc ni augmenter significativement la longueur des dcisions, ni alourdir la charge de travail du rdacteur de la dcision, puisquil consisterait essentiellement introduire dans la dcision quelques lments supplmentaires tirs des rflexions prparatoires la dcision dont on ne peut que dplorer, ainsi quil a t dit pour les motifs de droit, quils soient cachs au lecteur alors quils renforceraient lautorit et lintelligibilit de la dcision. 9. Economie de moyens. Expliquer plus clairement le motif et la porte de lconomie de moyens. Synthtiser, en cas de suppression de lanalyse des moyens la suite de la prsentation des mmoires du requrant, les moyens auxquels il nest pas rpondu du fait de lconomie de moyens. Porte : Il ne sagit pas de rappeler dans chaque dcision faisant conomie de certains moyens la dfinition de cette thorie mais den indiquer en quelques mots la raison, afin que le requrant nait pas limpression que sa requte na pas t intgralement traite. 10. Jugements de rejet pour incomptence ou irrecevabilit. En dehors du cas des ordonnances et sauf modification de larticle R. 741-2 du CJA, indiquer, aprs avoir expliqu le motif de rejet pour incomptence de la juridiction ou irrecevabilit de la requte, que ce motif de rejet dispense dexaminer les moyens de la requte, qui seront trs synthtiquement rsums la suite. 11. Moyens inoprants. Exposer, comme pour tout moyen, le motif pour lequel un moyen est cart comme tant sans incidence sur la solution du litige. Porte : Il ne sagit ni de rappeler systmatiquement la dfinition du moyen inoprant ni de rpondre au fond au moyen mais dindiquer brivement la raison pour laquelle le moyen soulev, quel que soit son bien-fond, est en lespce sans incidence sur la solution du litige.

48

12. Ordonnances R. 222-1 du code de justice administrative. Prfrer la citation de textes une explication claire en langage simple des motifs de lincomptence ou de lirrecevabilit qui fonde le rejet de la demande. 13. Paragraphe conclusif. Gnraliser le paragraphe conclusif explicitant le sens de la dcision. Porte : Il ne sagit pas de dterminer systmatiquement, hors de toute demande des parties, les modalits dexcution de la dcision mais de rsumer les rponses que le juge apporte aux conclusions dont il est saisi, en exprimant dans les termes les plus clairs possibles lissue quil donne au litige. III. Style rdactionnel 14. Syntaxe. Remplacer la phrase unique et ses nombreuses subordonnes introduites par le terme considrant et spares de points-virgules par des phrases courtes, ponctues de points. 15. Prsentation en paragraphes. Privilgier une rdaction en paragraphes courts (un sujet - un paragraphe) afin de garantir la rigueur du raisonnement et de renforcer la lisibilit de la dcision. 16. Prsentation graphique. Citer les textes en italiques. Supprimer les majuscules pour le nom du requrant. 17. Titres, sous-titres et numrotation des paragraphes. Dvelopper lusage de titres et sous-titres, lorsque les moyens sont nombreux. Exprimenter les modalits dindication de leur hirarchisation et de numrotation des paragraphes. 18. Vocabulaire. Eviter, autant que possible, les termes dsuets lorsquil existe un quivalent plus courant. Publier une liste de dfinitions des termes juridiques frquemment utiliss par le juge administratif, au sein des juridictions et sur leur site internet.

49

MISE EN OEUVRE 1. Porte des propositions Les propositions qui prcdent consistent essentiellement et de manire gnrale en trois grandes volutions : 1. Un enrichissement, lorsquil est possible, des informations relatives aux motifs par lesquels la formation de jugement sest dcide, quil sagisse de linterprtation de la norme, des jurisprudences existantes dont elle a fait application ou dont elle sest inspire, des faits qui lont plus particulirement dtermine et de lanalyse quelle a faite de lensemble de ces donnes. Un allgement des visas : concentration de lanalyse des conclusions ; suppression de lanalyse des moyens et des visas des textes dont il sera fait application. Cet allgement dlments peu utiles au lecteur est compens par lenrichissement des motifs, qui linforment davantage sur le raisonnement du juge (la comparaison du test n 1 avec la rdaction classique est cet gard particulirement rvlatrice). Une simplification de la syntaxe, au profit de la syntaxe communment employe et une clarification de la prsentation, par linsertion de sous-titres explicatifs et lutilisation de paragraphes courts, afin que la dcision soit plus comprhensible pour le justiciable et mme daccueillir en tant que de besoin une motivation plus dveloppe et plus adapte la complexit du droit.

2.

3.

Ainsi quil a t expliqu lors de leur examen particulier, ces propositions remplissent aux yeux des membres du groupe les exigences poses dans la 1re partie, savoir atteindre les objectifs damlioration de la rdaction, en termes tant dintelligibilit que dapprofondissement sans sacrifier la rigueur et la prcision du raisonnement juridique ni accrotre la charge de travail des diffrentes personnes qui concourent, au sein de la juridiction, llaboration de la dcision. En ce qui concerne ce dernier point, le groupe sest montr particulirement vigilant ce quune volution des modes de rdaction ne se traduise pas par une augmentation de la charge de travail du rapporteur et des autres membres de la formation de jugement, tout en ayant bien conscience que toute amlioration ncessite, ne serait-ce quinitialement, un certain effort. Les propositions formules visent poursuivre cette amlioration en en facilitant la mise en uvre. Elles comportent cet gard deux facteurs principaux dallgement des tches dlaboration de la dcision : - Abandon de la rdaction des visas des moyens, exercice fastidieux tant pour le rapporteur que pour le rviseur, et des visas des textes applicables, inutiles puisquils sont cits dans les motifs ; - Lenrichissement de la motivation pourra avoir dans certains cas pour corollaire une diminution de leffort rdactionnel consacr la note, replaant le projet, expression de la juridiction, au centre du travail du rapporteur. Enfin, ces volutions ne devraient pas bouleverser les habitudes de rdaction, puisque le passage une syntaxe ordinaire ne consiste qu mettre des points la place des points-

50 virgules et des phrases courtes au lieu de subordonnes complexes, dont la rdaction ncessite souvent plus de temps quil nen faudrait pour exprimer la mme chose dans un style classique. 2. Des volutions modulables Les volutions proposes dans les 2me et 3me parties constituent aux yeux du groupe un ensemble cohrent de nature permettre datteindre les objectifs damlioration de la lisibilit des dcisions de justice dans le respect des principes fondamentaux dgags dans la 1re partie. Elles ne constituent cependant pas un ensemble indissociable. A lexception des quilibres qui reposent sur la combinaison de deux modifications (comme la suppression des visas des moyens et la mention des moyens dans les motifs ; style direct et paragraphes courts), la plupart dentre elles peuvent tre adoptes indpendamment les unes des autres et selon les besoins. Dune part, les propositions relatives au contenu de la dcision peuvent tre adoptes sans modification du style de rdaction, et rciproquement. Ainsi, par exemple, lenrichissement de la motivation en fait ou en droit, la mention des prcdents dans les motifs, peuvent tre introduits sans modification de la syntaxe actuelle, de mme que la suppression de lanalyse des moyens ou de la mention des textes dans la premire partie de la dcision. Un nombre significatif de ractions au rapport dtape, tant au sein du groupe qu lextrieur, se sont prononces en faveur dune amlioration de la rdaction des dcisions de justice sans modification de leur structure ni de leur syntaxe, de crainte que toute volution nentrane une perte de concision et de rigueur. Certaines volutions purement formelles (modification de la prsentation des mmoires ; numrotation des paragraphes ; style direct) peuvent galement tre adoptes indpendamment des autres. Dautre part, certaines volutions pourraient ntre envisages que pour une partie de la dcision. Le passage au style direct pourrait par exemple tre retenu pour lexpos des mmoires et des conclusions des parties, dans la premire partie de la dcision, le style actuel tant maintenu pour les motifs. Dans le mme ordre dide, si labandon de la phrase unique et du considrant apparaissait comme un changement trop brutal des habitudes de rdaction, il serait envisageable dintroduire les motifs, rdigs en style ordinaire, par les mots considrant ce qui suit , afin dtablir un lien entre les syntaxes traditionnelle et nouvelle. Certaines propositions ont en tout tat de cause davantage vocation sappliquer certaines catgories de dcisions, comme le montrent les diffrents tests raliss. Il en va ainsi tout particulirement de lenrichissement des motifs qui na pas systmatiquement lieu dtre dans toutes ses composantes pour toutes les dcisions (le juge de cassation dveloppera plus naturellement lexplication de linterprtation quil donne de la norme, afin dtre galement bien compris des juges du fond, donnera davantage dindications sur la porte quil donne de lun de ses prcdents, que lordonnance qui privilgiera lexpression claire et simple, ou le juge du fond qui peut-tre trouvera utile de mieux identifier les faits dterminants).

51 3. Propositions de mise en uvre a. Une volution pr ogr essive et expr imentale Toutes les propositions faites ne reprsentent pas des volutions de mme importance, de sorte que la question des modalits de leur mise en uvre ne se pose pas dans les mmes termes pour lensemble dentre elles. - Propositions pouvant faire lobjet dune mise en uvre immdiate Certaines, qui nimpliquent aucune novation de larchitecture de la dcision ni de la rdaction des motifs, relvent de la pratique et ne ncessitent aucune mesure particulire de mise en uvre. Tel est le cas de la rdaction dun expos introductif ou dun paragraphe conclusif (proposition n 13), dj largement pratiqus. De mme, lenrichissement des motifs en fait et en droit (propositions n 6 et 8) sinscrit dans une tendance constante de lhistoire de la juridiction administrative, quil sagit seulement dapprofondir, ce que ladoption dune rdaction en style courant rend plus facile. Les propositions qui, sans modifier profondment le mode de rdaction des dcisions de justice, apparaissent comme des amliorations certaines et consensuelles (n 1, 3, 11, 15, 16, 18), y compris la rdaction de la premire partie de la dcision en style courant (suppression du vu ), pourraient tre mises en uvre immdiatement, sans autre condition pralable que la diffusion, travers les guides du rapporteur et le poste rapporteur, de modles, tels que ceux qui figurent la fin de cette partie. La suppression des mentions des textes dans la premire partie de la dcision (proposition n 4) ne ncessite pas davantage dexprimentation. Elle pourrait mme tre faite droit constant si lon admet que larticle R. 741-2 du code de justice administrative, qui prvoit que la dcision contient les visas des dispositions lgislatives et rglementaires dont elle fait application , impose que ces dispositions soient cites mais ne leur fixe pas une place particulire dans la dcision. Une telle interprtation de la porte de larticle R. 741-2 peut sappuyer sur la jurisprudence selon laquelle lomission du visa dun texte nentache pas dirrgularit la dcision au regard de ces dispositions ds lors quil est mentionn dans les motifs 17. - Propositions soumises exprimentation Labandon de la syntaxe actuelle au profit dun style de rdaction plus courant (proposition n 14), la suppression de lanalyse des moyens dans les visas et leur mention dans les motifs (propositions n 2, 5, 9 et 10), lintroduction de rfrences jurisprudentielles dans les motifs (proposition n 7), impliquent un changement profond des modes de rdaction, dont les effets sur la qualit de la dcision et sur les conditions de travail des juridictions ne peuvent tre dtermins avec une absolue certitude. Toute volution comporte une part de risque que le dbat auquel a donn lieu la diffusion du rapport dtape a soulign. Une mise en uvre progressive, commenant par une phase dexprimentation, permettrait ainsi dvaluer plus prcisment les avantages et inconvnients des propositions les plus novatrices. Cette phase dexprimentation serait galement loccasion de llaboration de modles de rdaction qui permettraient, au cas o elle serait juge suffisamment probante pour tre gnralise, de garantir lhomognit et la rigueur de la nouvelle rdaction des dcisions de justice.

17

Voir, par exemple : CE, 9 mars 2007, n 267635.

52 Par ailleurs, les modalits de combinaison de la numrotation des paragraphes et des titres et sous-titres (proposition n 17) devraient tre exprimentes sur diffrents types de dcision avant dtre gnralises. Cette exprimentation devrait tre mene de manire transversale dans lensemble de la juridiction administrative (ce qui nexclut pas un dcalage dans le dmarrage, afin que le Conseil dEtat fournisse les premiers modles) et pour toutes les catgories de dcisions. Compte tenu de leffort quimplique toujours un changement de pratique, il est recommand quil y soit procd sur la base dun volontariat. Certaines chambres de certaines juridictions pourraient ainsi, pendant une anne, exprimenter les propositions qui seraient retenues, anne au terme de laquelle un bilan serait fait. Cette exprimentation permettra galement dlaborer les bibliothques de paragraphes qui faciliteront la gnralisation ultrieure des modifications qui seront finalement retenues. Lvolution des modes de rdaction sur ces points peut tre dveloppe droit constant. En effet, dune part labandon de la rdaction de la dcision sous la forme dune phrase unique prive de sujet le verbe dcide qui, en application larticle R. 741-6 du code de justice administrative, spare actuellement les motifs du dispositif. Le groupe de travail estime opportun de conserver ce verbe qui exprime sous une forme active le lien qui unit les motifs au dispositif et propose, aprs lintitul Dispositif dintroduire la mention suivante, qui contient le verbe dcide : Par ces motifs, le tribunal (ou la cour administrative dappel, ou le Conseil dEtat) dcide : . Ainsi, labandon de la rdaction sous la forme dune phrase unique ne ncessitera aucune modification de larticle R. 741-6 du CJA. Dautre part, lindication de larticle R. 741-2 selon laquelle la dcision comporte lanalyse des mmoires ne fait pas obstacle ce que les moyens soient mentionns dans les motifs plutt qu la suite des mmoires, ds lors que cet article ne prcise pas dans quelle partie de la dcision cette analyse doit prendre place. Les modalits de mise en uvre des diffrentes propositions du groupe sont rsumes dans le tableau suivant : Proposition Application immdiate / Exprimentation Regrouper, pour chaque partie au litige, la mention des Application mmoires quelle a produits dans un paragraphe immdiate unique. Indiquer, si tel est le cas, la suite de la mention de la note en dlibr, quelle na pas donn lieu rouverture de linstruction. Supprimer lanalyse des moyens dans la partie de la Exprimentation dcision consacre la procdure Conserver les mentions actuelles relatives la Application procdure, lexception de la dcision de dsignation, immdiate en application de larticle R. 222-13 du code de justice administrative, du juge unique. Supprimer la mention des textes dont il est fait Application application immdiate. Enoncer les moyens avant dy rpondre ou en y Exprimentation rpondant Citer ou, selon les cas, rsumer, la rgle de droit dont il Application Contenu de la proposition

1 - Requtes et mmoires des parties

2 - Moyens 3 - Procdure

4 - Textes 5 Mention des moyens 6 Motifs de

53 droit est fait application, avec ses identifiants complets (date, immdiate numro et intitul). Restituer de manire plus analytique et complte le raisonnement juridique suivi 7 Rfrences Dvelopper la mention des rfrences des dcisions Application jurisprudentdautres juridictions, notamment constitutionnelle et immdiate ielles europenne, dont le juge a entendu sinspirer. Indiquer en tant que de besoin les rfrences des dcisions de principe de la juridiction administrative, rpertories comme telles, ayant tranch un point de droit dont la dcision fait application. 8 Motifs de Donner, en tant que de besoin et quand cela est fait possible, davantage dinformations sur les faits dterminants et sur la qualification juridique des faits 9 Economie Expliquer plus clairement le motif et la porte de de moyens lconomie de moyens. Exprimentation

Application immdiate Application immdiate

Synthtiser, en cas de suppression de lanalyse des Exprimentation moyens la suite de la prsentation des mmoires du requrant, les moyens auxquels il nest pas rpondu du fait de lconomie de moyens. 10 - Jugements En dehors du cas des ordonnances et sauf modification Exprimentation de rejet pour de larticle R. 741-2 du CJA, indiquer, aprs avoir incomptence expliqu le motif de rejet pour incomptence de la ou juridiction ou irrecevabilit de la requte, que ce motif irrecevabilit. de rejet dispense dexaminer les moyens de la requte, qui seront trs synthtiquement rsums la suite. 11 Moyens Exposer, comme pour tout moyen, le motif pour lequel inoprants un moyen est cart comme sans incidence sur la solution du litige. 12 Prfrer la citation de textes une explication claire en Ordonnances langage simple des motifs de lincomptence ou de R. 222-1 CJA lirrecevabilit qui fonde le rejet de la demande. 13 Gnraliser le paragraphe conclusif explicitant le sens Paragraphe de la dcision. conclusif 14 - Syntaxe Remplacer la phrase unique et ses nombreuses subordonnes introduites par les termes Vu et considrant et spares de points-virgules par des phrases courtes, ponctues de points Application immdiate Application immdiate Application immdiate Visas : Application immdiate

Motifs : Exprimentation 15 Privilgier une rdaction en paragraphes courts (un Application Prsentation en sujet - un paragraphe) afin de garantir la rigueur du immdiate raisonnement et de renforcer la lisibilit de la dcision. 16 Citer les textes en italiques. Supprimer les majuscules Application Prsentation pour le nom du requrant. immdiate graphique

54 17 - Titres, Dvelopper lusage de titres et sous-titres, lorsque les Exprimentation sous-titres et moyens sont nombreux. Exprimenter les modalits numrotation dindication de leur hirarchisation et de numrotation des paragraphes. 18 - Eviter, autant que possible, les termes dsuets lorsquil Application Vocabulaire existe un quivalent plus courant. immdiate Publier une liste de dfinitions des termes juridiques frquemment utiliss par le juge administratif, au sein des juridictions et sur leur site internet. Les tests figurant en annexe du rapport ont permis au groupe dexprimenter, au dbut de ses travaux, diffrentes volutions qui nont pas toutes t retenues. Ils nillustrent donc pas les propositions finales du rapport. Afin de donner cependant un aperu de ce que pourrait tre leur mise en uvre, deux exemples, lun dveloppant lensemble des propositions (exemple TA 1), lautre ne comportant que celles que le groupe estime pouvoir tre mises en uvre immdiatement (exemple TA 2), ont t rdigs partir du jugement de tribunal administratif (exemple TA 3) qui a galement fourni la base du test n 5. Cet exemple nayant dautre ambition que dillustrer les propositions, il a paru suffisant de le faire partir dune dcision de justice ordinaire, de premire instance statuant au fond. La mise en uvre des propositions, quelle soit immdiate ou exprimentale, ncessitera la cration pralable de maquettes afin de la faciliter et den garantir la cohrence et lhomognit. Des maquettes de jugements, arrts, dcisions et ordonnances, qui devront tre amliores en vue du passage effectif lexprimentation, ont ainsi t labores. Pour les jugements, arrts et dcisions, deux maquettes sont proposes : les maquettes n 1 reprennent lensemble des propositions (y compris celles sujettes exprimentation) ; les maquettes n 2 ne comportent que celles pour lesquelles une mise en uvre immdiate parat envisageable. Les maquettes dordonnances, de rfr comme dirrecevabilit manifeste, dveloppent lensemble des propositions du groupe. Ces exemples et maquettes figurent en annexe 1. b. L a for mation des magistr ats aux modes de r daction Enfin, quelles que soient les suites qui seront donnes aux propositions formules, les rflexions menes au sein du groupe sur les modes de rdaction des dcisions de justice ont mis en lumire limportance de la formation des juges aux techniques de rdaction, sur lesquelles laccent nest peut-tre pas suffisamment mis actuellement. Une telle formation est ncessaire, y compris si aucune modification ne devait tre apporte aux modes de rdaction en vigueur. En effet, la syntaxe actuelle des dcisions de justice ne constitue pas, par ellemme, une garantie de rigueur et de prcision du raisonnement et il est tout fait possible de motiver trop, mal ou de manire imprcise dans le cadre de la phrase unique. Mais il est vident que, si certaines rformes devaient tre mises en uvre, leur ncessaire accompagnement serait loccasion de sensibiliser les jeunes magistrats, avant leur entre en fonction mais aussi dans les mois qui suivent, limportance de la rdaction et la rigueur du raisonnement juridique quelle doit traduire aussi exactement et clairement que possible.

55

ANNEXE 1 : EXEMPLES ET MAQUETTES

I EXEMPLES Exemple 1 TA : Exemple reprenant lensemble des propositions du groupe Exemple 2 TA : Exemple reprenant les propositions du groupe pouvant faire lobjet dune application immdiate Exemple 3 TA : Jugement lu

AVERTISSEMENT : Les exemples 1 et 2 reprennent en totalit pour le 1er, partiellement pour le 2nd, les propositions du groupe. En ce qui concerne la numrotation des paragraphes et des intituls des subdivisions des motifs, le groupe, pour les raisons exposes dans le rapport, na pas adopt de position dfinitive sur ce sujet. La numrotation des exemples qui suivent nillustre que lune des options prsentes par le rapport, sans traduire de prfrence du groupe.

56

E X E M PL E 1 T A Exemple reprenant lensemble des propositions du groupe

TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE . chambre N ___________ M. Philippe C. ___________ M. A Rapporteur ___________ Mme B. Rapporteur public ___________ Jugement du . ___________
R/C+/C Code PCJA

RPUBLIQUE FRANAISE

AU NOM F R A N A I S

DU

PE UPL E

PROCEDURE Requte et mmoires Par une requte et un mmoire, enregistrs le 8 septembre 2009 et le 7 janvier 2011, M. Philippe C., demeurant . , ayant pour avocat Me XXX, demande au tribunal : - dannuler la dcision du 11 aot 2009 par laquelle le prfet de police a retir lautorisation administrative dexercer des activits de recherches prives qui lui avait t accorde pour lagence MD ; - denjoindre au prfet de police de lui restituer lautorisation dexercer la profession dagent priv de recherches ; - de mettre la charge de lEtat une somme de 2000 euros au titre de larticle L. 761-1 du code de justice administrative ;

57 Un mmoire en dfense, enregistr le 3 dcembre 2010, a t prsent par le prfet de police. Le prfet conclut au rejet de la requte.

Audience Laudience publique devant le tribunal sest tenue le 1er fvrier 2011. Les parties en ont t rgulirement averties. Ont t entendus au cours de laudience publique : - M. A rapporteur, - Mme B, rapporteur public, - Me pour M. C. Aprs laudience, le 10 fvrier 2011, M. C. a prsent une note en dlibr, qui na pas entran la rouverture de linstruction.

MOTIFS 1. M. C. exerce depuis 1982 la profession de dtective priv Paris. Par dcision du 11 aot 2009, le prfet de police a procd au retrait de lautorisation qui lui avait t accorde pour son agence MD, au motif quil avait eu, au sein de cette agence, des agissements contraires aux bonnes murs et constitutifs de troubles lordre public, cet tablissement tant utilis des fins de proxntisme. M. C. demande lannulation de cette dcision. I Sur les conclusions aux fins dannulation Sur la base lgale de la dcision 2. Les activits de recherches prives sont rgies par les articles 20, 22, 25 et 26 de la loi n 83-629 du 12 juillet 1983 rglementant les activits prives de scurit. Ces dispositions prvoient en substance que lactivit de recherches prives est soumise agrment (article 20) et autorisation, pour ltablissement principal au sein duquel sexerce lactivit (article 26) et que lagrment comme lautorisation peuvent tre retirs lorsque leur titulaire adopte un comportement ou des agissements contraires l'honneur, la probit ou aux bonnes murs (articles 22 et 25). 3. La dcision est fonde sur les articles 7 et 12 de la loi du 12 juillet 1983. Si, comme le soutient M. C, le prfet de police ne pouvait lgalement se fonder sur ces articles, qui ne sont applicables quaux activits prives de surveillance et de gardiennage, le prfet fait valoir quil avait entendu faire application des articles 20, 22, 25 et 26 de la mme loi. 4. Lorsquil constate que la dcision conteste devant lui aurait pu tre prise, en vertu du mme pouvoir dapprciation, sur le fondement dun autre texte que celui dont la mconnaissance est invoque, le juge de l'excs de pouvoir peut substituer ce fondement celui qui a servi de base lgale la dcision attaque, sous rserve que lintress ait dispos des garanties dont est assortie l'application du texte sur le fondement duquel la dcision aurait du tre prononce (Conseil dEtat, 3 dcembre 2006, n 240267).

58

5. En lespce, dune part, le prfet dispose du mme pouvoir dapprciation pour appliquer les dispositions de la loi du 12 juillet 1983 relatives au retrait des autorisations dexercer des activits de recherches prives que pour appliquer celles relatives au retrait des autorisations dexercer des activits prives de surveillance et de gardiennage. Dautre part, la substitution de base lgale demande ne prive M. C. daucune garantie. Il y a donc lieu de procder cette substitution et dcarter, en consquence, le moyen de M. C. Sur les autres moyens de la requte 6. M. C. soutient, en premier lieu, que la dcision du 11 aot 2009 repose sur des faits qui ne sont pas tablis. Cependant, alors que le prfet de police a fourni au tribunal un rapport du chef de la brigade de rpression du proxntisme en date du 6 juillet 2009 qui voque les faits reprochs au requrant, ce dernier napporte aucun lment, ni tmoignage ni document permettant dinfirmer ces faits. Les faits sur lesquels sest fond le prfet de police doivent donc, dans ces circonstances, tre tenus pour tablis. 7. Contrairement ce que M. C soutient en deuxime lieu, le principe de la prsomption dinnocence issu de larticle 9 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789 ne fait pas obstacle ce que lautorit administrative regarde les agissements qui lui sont aujourdhui reprochs comme contraires aux bonnes murs au sens de la loi du 12 juillet 1983, alors mme quil na jamais t sanctionn par le juge pnal la suite de la mise en examen dont il a fait lobjet pour les mmes faits. 8. M. C. invoque enfin la circonstance que son casier judiciaire est vierge, indique quil exerce la profession de dtective priv depuis 1982 et que la perte de son emploi lui est prjudiciable, compte tenu notamment de son ge et de sa situation familiale. Eu gard la nature de lactivit en cause et la ncessit, prvue par la loi, de garantir la probit des personnes autorises lexercer, le tribunal considre que malgr les consquences potentielles de la dcision attaque sur la situation personnelle de M. C. le prfet na pas commis derreur dapprciation. 9. Il rsulte de ce qui prcde que M. C nest pas fond demander lannulation de la dcision du prfet quil conteste. II Sur les conclusions aux fins dinjonction 10. Lexcution du prsent jugement, qui nannule pas la dcision du 11 aot 2009, nimplique pas que le prfet de police restitue M. C lautorisation dexercer la profession dagent priv de recherches (articles L. 911-1 et L. 911-2 du code de justice administrative). III Sur les conclusions tendant lapplication de larticle L. 761-1 du code de justice administrative 11. La dcision du prfet du 11 aot 2009 ntant pas annule par le prsent jugement, lEtat nest pas partie perdante au sens de larticle L. 761-1 du code de justice administrative. M. C. ne peut donc demander quune somme lui soit verse au titre de ces dispositions.

59

DISPOSITIF Par ces motifs, le tribunal dcide : Article 1er : La requte de M. C. est rejete. Article 2: Le prsent jugement sera notifi M. Philippe C. et au ministre de lintrieur, de loutre-mer, des collectivits territoriales et de limmigration. Une copie sera adresse au prfet de police.

Dlibr l'issue de l'audience du M. , prsident M. et M. , conseillers

, o sigeaient :

Prononc en audience publique le . Le rapporteur Le prsident Le greffier

La Rpublique mande et ordonne au ministre , en ce qui le concerne et tous huissiers de justice ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties prives, de pourvoir l'excution de la prsente dcision.

60

E X E M PL E 2 T A Exemple reprenant les propositions du groupe pouvant faire lobjet dune application immdiate TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE . chambre N ___________ M. Philippe C. ___________ M. A Rapporteur ___________ Mme B. Rapporteur public ___________ Jugement du . ___________
R/C+/C Code PCJA

RPUBLIQUE FRANAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANAIS

PROCEDURE Requte et mmoires Par une requte et un mmoire, enregistrs le 8 septembre 2009 et le 7 janvier 2011, M. Philippe C., demeurant . , ayant pour avocat Me XXX, demande au tribunal : - dannuler la dcision en date du 11 aot 2009 par laquelle le prfet de police a retir lautorisation administrative dexercer des activits de recherches prives qui lui avait t accorde pour lagence MD ; - denjoindre au prfet de police de lui restituer lautorisation dexercer la profession dagent priv de recherches ; - de mettre la charge de lEtat une somme de 2000 euros au titre de larticle L 761-1 du code de justice administrative ; Il soutient que : - la dcision attaque est fonde sur les articles 7 et 12 de la loi du 12 juillet 1983, qui ne sont pas applicables aux activits de recherches prives ; - elle repose sur des faits qui ne sont pas tablis ;

61 - elle porte atteinte son droit au respect de la prsomption dinnocence issu de larticle 9 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789 ; - le prfet a commis une erreur dapprciation. Un mmoire en dfense, enregistr le 3 dcembre 2010, a t prsent par le prfet de police, qui conclut au rejet de la requte. Il fait valoir que le moyen tir de ce que la dcision viserait par erreur les articles 7 et 12 de la loi du 12 juillet 1983, relatifs aux activits de recherches prives, doit tre cart aprs substitution de la base lgale de la dcision et que les autres moyens ne sont pas fonds.

Audience Laudience publique devant le tribunal sest tenue le 1er fvrier 2011. Les parties en ont t rgulirement averties. Ont t entendus au cours de laudience publique : - M. A rapporteur, - Mme B, rapporteur public, - Me pour M. C. Aprs laudience, le 10 fvrier 2011, M. C. a prsent une note en dlibr, qui na pas entran la rouverture de linstruction.

MOTIFS 1. Considrant que M. C. exerce depuis 1982 la profession de dtective priv Paris ; que, par dcision du 11 aot 2009, le prfet de police a procd au retrait de lautorisation qui lui avait t accorde pour son agence MD, au motif quil avait eu, au sein de cette agence, des agissements contraires aux bonnes murs et constitutifs de troubles lordre public, cet tablissement tant utilis des fins de proxntisme ; que M. C. demande lannulation de cette dcision ; I Sur les conclusions aux fins dannulation Sur la base lgale de la dcision 2. Considrant que les activits de recherches prives sont rgies par les articles 20, 22, 25 et 26 de la loi n 83-629 du 12 juillet 1983 rglementant les activits prives de scurit ; que ces dispositions prvoient en substance que lactivit de recherches prives est soumise agrment (article 20) et autorisation, pour ltablissement principal au sein duquel sexerce lactivit (article 26) et que lagrment comme lautorisation peuvent tre retirs lorsque leur titulaire adopte un comportement ou des agissements contraires l'honneur, la probit ou aux bonnes murs (articles 22 et 25) ; 3. Considrant que la dcision est fonde sur les articles 7 et 12 de la loi du 12 juillet 1983 ; que si, comme le soutient M. C, le prfet de police ne pouvait lgalement se fonder sur ces articles, qui ne sont applicables quaux activits prives de surveillance et de gardiennage, le prfet fait valoir quil avait entendu faire application des articles 20, 22, 25 et 26 de la mme loi ;

62

4. Considrant que lorsquil constate que la dcision conteste devant lui aurait pu tre prise, en vertu du mme pouvoir dapprciation, sur le fondement dun autre texte que celui dont la mconnaissance est invoque, le juge de l'excs de pouvoir peut substituer ce fondement celui qui a servi de base lgale la dcision attaque, sous rserve que lintress ait dispos des garanties dont est assortie l'application du texte sur le fondement duquel la dcision aurait du tre prononce ; 5. Considrant quen lespce dune part, le prfet dispose du mme pouvoir dapprciation pour appliquer les dispositions de la loi du 12 juillet 1983 relatives au retrait des autorisations dexercer des activits de recherches prives que pour appliquer celles relatives au retrait des autorisations dexercer des activits prives de surveillance et de gardiennage ; que, dautre part, la substitution de base lgale demande ne prive M. C. daucune garantie ; quil y a donc lieu de procder cette substitution et dcarter, en consquence, le moyen de M. C ; Sur les autres moyens de la requte 6. Considrant, en premier lieu, qualors que le prfet de police a fourni au tribunal un rapport du chef de la brigade de rpression du proxntisme en date du 6 juillet 2009 qui voque les faits reprochs au requrant, ce dernier napporte aucun lment, ni tmoignage ni document permettant dinfirmer ces faits ; que les faits sur lesquels sest fond le prfet de police doivent donc, dans ces circonstances, tre tenus pour tablis ; 7. Considrant que contrairement ce que M. C soutient en deuxime lieu, le principe de la prsomption dinnocence issu de larticle 9 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789 ne fait pas obstacle ce que lautorit administrative regarde les agissements qui lui sont aujourdhui reprochs comme contraires aux bonnes murs au sens de la loi du 12 juillet 1983, alors mme quil na jamais t sanctionn par le juge pnal la suite de la mise en examen dont il a fait lobjet pour les mmes faits ; 8. Considrant que M. C. invoque enfin la circonstance que son casier judiciaire soit vierge, indique quil exerce la profession de dtective priv depuis 1982 et que la perte de son emploi lui est prjudiciable, compte tenu notamment de son ge et de sa situation familiale ; queu gard la nature de lactivit en cause et la ncessit, prvue par la loi, de garantir la probit des personnes autorises lexercer, le tribunal considre que malgr les consquences potentielles de la dcision attaque sur la situation personnelle de M. C. le prfet na pas commis derreur dapprciation ; 9. Considrant quil rsulte de ce qui prcde que M. C nest pas fond demander lannulation de la dcision du prfet quil conteste ; II Sur les conclusions aux fins dinjonction 10. Considrant que lexcution du prsent jugement, qui nannule pas la dcision du 11 aot 2009, nimplique pas que le prfet de police restitue M. C lautorisation dexercer la profession dagent priv de recherches (articles L. 911-1 et L. 911-2 du code de justice administrative) ;

63 III Sur les conclusions tendant lapplication de larticle L. 761-1 du code de justice administrative 11. Considrant que la dcision du prfet du 11 aot 2009 ntant pas annule par le prsent jugement, lEtat nest pas partie perdante au sens de larticle L. 761-1 du code de justice administrative ; que M. C. ne peut donc demander quune somme lui soit verse au titre de ces dispositions ;

DISPOSITIF Par ces motifs, le tribunal dcide : Article 1er : La requte de M. C. est rejete. Article 2: Le prsent jugement sera notifi M. Philippe C. et au ministre de lintrieur, de loutre-mer, des collectivits territoriales et de limmigration. Une copie sera adresse au prfet de police. Dlibr l'issue de l'audience du M. , prsident M. et M. , conseillers , o sigeaient :

Prononc en audience publique le Le rapporteur

. Le greffier

Le prsident

La Rpublique mande et ordonne au ministre , en ce qui le concerne et tous huissiers de justice ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties prives, de pourvoir l'excution de la prsente dcision.

64

E X E M PL E 3 T A Rdaction actuelle (jugement lu)

TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE . chambre N ___________ M. Philippe C. ___________ M. A Rapporteur ___________ Mme B. Rapporteur public ___________ Jugement du . ___________

RPUBLIQUE FRANAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANAIS

R/C+/C Code PCJA

Vu la requte, enregistre le 8 septembre 2009, prsente pour M. Philippe C., demeurant, par Me ; M. C. demande au tribunal : - dannuler la dcision en date du 11 aot 2009 par laquelle le prfet de police a retir lautorisation administrative dexercer des activits de recherches prives qui lui avait t accorde pour lagence Mondial dtective ; - denjoindre au prfet de police de lui restituer lautorisation dexercer la profession dagent priv de recherches ; - de mettre la charge de lEtat une somme de 1000 euros au titre de larticle L. 761-1 du code de justice administrative ;

Vu la dcision attaque ;

65 Vu le mmoire en rplique, enregistr le 7 janvier 2011, prsent pour M. C, par Me, qui conclut aux mmes fins que sa requte et porte 2000 euros le montant de la somme demande sur le fondement de larticle L. 761-1 du code de justice administrative ;

Vu les autres pices du dossier ; Vu la Constitution ; Vu la loi n83-629 du 12 juillet 1983 rglementant les activits prives de scurit ; Vu le code de justice administrative ; Vu l'arrt du Vice-prsident du Conseil d'Etat en date du 18 mars 2009 fixant la liste des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel autoriss appliquer, titre exprimental, les dispositions de l'article 2 du dcret n 2009-14 du 7 janvier 2009 ; Les parties ayant t rgulirement averties du jour de l'audience ; Aprs avoir entendu au cours de l'audience publique du 1 er fvrier 2011 : - le rapport de ; - et les conclusions de , rapporteur public ; - les observations de Me, substituant Me, pour M. C. ; Connaissance prise de la note en dlibr enregistre le 10 fvrier 2011, prsente par M. C. ;

Considrant que par une dcision en date du 11 aot 2009, le prfet de police a procd au retrait de lautorisation qui avait t accorde M. C. dexercer des activits de recherches prives pour son agence Mondial Dtective , sise 16 rue de Provence dans le 9me arrondissement de Paris, au motif que lintress avait eu, au sein de cette agence, des agissements contraires aux bonnes murs et constitutifs de troubles lordre public ; que M. C. demande l annulation de cette dcision ;

Sur les conclusions fin dannulation : Considrant quaux termes de larticle 20 de la loi du 12 juillet 1983 susvise : Est soumise aux dispositions du prsent titre la profession librale qui consiste, pour une personne, recueillir, mme sans faire tat de sa qualit ni rvler l'objet de sa mission, des informations ou renseignements destins des tiers, en vue de la dfense de leurs intrts. () ; quaux termes de larticle 22 de la mme loi : Nul ne peut exercer titre individuel l'activit mentionne l'article 20, ni diriger ou grer une personne morale exerant cette activit, s'il n'est titulaire d'un agrment dlivr selon des modalits dfinies par dcret en Conseil d'Etat.() L'agrment ne peut tre dlivr s'il rsulte de l'enqute administrative, ayant le cas chant donn lieu consultation des traitements de donnes caractre personnel grs par les services de police et de gendarmerie nationales relevant des dispositions de l'article 26 de la loi n 78-17 du 6 janvier 1978 relative l'informatique, aux fichiers et aux liberts, l'exception des fichiers d'identification, que son comportement ou

66 ses agissements sont contraires l'honneur, la probit, aux bonnes murs ou sont de nature porter atteinte la scurit des personnes ou des biens, la scurit publique ou la sret de l'Etat et sont incompatibles avec l'exercice des fonctions susmentionnes. L'agrment peut tre retir lorsque son titulaire cesse de remplir l'une des conditions prvues au prsent article. Il peut tre suspendu immdiatement en cas d'urgence ou de ncessit tenant l'ordre public. ; quaux termes de larticle 25 de la mme loi : L'exercice de l'activit mentionne l'article 20 est subordonn une autorisation distincte pour l'tablissement principal et pour chaque tablissement secondaire. ; quaux termes de larticle 26 de la mme loi : I. L'autorisation prvue l'article 25 peut tre retire : 1 A la personne physique qui, titulaire de l'agrment prvu l'article 22, ne remplit plus les conditions exiges cet article ou dont l'agrment a t retir ; () ; Considrant, en premier lieu, que la dcision attaque a t prise sur le fondement des dispositions des articles 7 et 12 de la loi du 12 juillet 1983 susvise ; que ces dispositions, qui concernent les activits prives de surveillance et de gardiennage, ne sont toutefois pas applicables aux activits de recherches prives ; que cependant, la dcision attaque trouve son fondement lgal dans les dispositions des articles 20, 22, 25 et 26 prcits de la mme loi ; que ces dernires dispositions peuvent tre substitues aux articles 7 et 12 de la loi du 12 juillet 1983 viss par la dcision attaque, ds lors quune telle substitution, demande par le prfet de police, na pour effet de priver lintress daucune garantie et, que l administration dispose du mme pouvoir dapprciation pour appliquer lune ou l autre de ces dispositions ; Considrant, en deuxime lieu, que lautorisation administrative dlivre M. C. pour ltablissement quil exploite sous lenseigne Mondial Dtective lui a t retire, au motif que cet tablissement tait utilis des fins de proxntisme ; que si M. C. soutient que les faits relats dans le rapport du chef de la brigade de rpression du proxntisme en date du 6 juillet 2009 sur le fondement duquel la dcision a t prise et que produit en dfense le prfet de police, ne sont pas tablis, il napporte aucun lment, ni tmoignage ni document permettant dinfirmer ces faits ; que le moyen tir de lerreur commise par le prfet de police sur la matrialit des faits doit par suite tre cart ; Considrant, en troisime lieu, que pour prendre la dcision attaque, le prfet de police sest fond sur la gravit des faits mentionns dans le rapport de du chef de la brigade de rpression du proxntisme ; que le moyen tir de la mconnaissance du principe de la prsomption d'innocence, nonc l'article 9 de la dclaration des droits de l'homme et du citoyen, ne faisait pas obstacle ce que lautorit administrative, nonobstant la circonstance que la procdure d'instruction en cours devant le juge judiciaire pour les mmes faits n'tait pas termine et qu'aucune juridiction de jugement ne s'tait encore prononce sur les faits reprochs au requrant, regarde les agissements de M. C. comme contraires aux bonnes murs et constitutifs dun trouble lordre public en application de larticle 22 prcit de la loi du 12 juillet 1983 ; Considrant, enfin, que si M. C. soutient que son casier judiciaire est vierge, quil exerce la profession de dtective priv depuis 1982 et que la perte de son emploi lui est prjudiciable, compte tenu notamment de son ge et de sa situation familiale, il ne ressort pas des pices du dossier que le prfet aurait commis une erreur dapprciation en dcidant, compte tenu des lments qui lui avaient t fournis par la brigade de rpression du proxntisme, de procder au retrait de lautorisation dexercer des activits de recherches prives qui lui avait t accorde pour ltablissement susmentionn ;

67 Considrant quil rsulte de ce qui prcde que M. C. nest pas fond demander lannulation de la dcision du prfet de police en date du 11 aot 2009 ;

Sur les conclusions fin dinjonction : Considrant que le prsent jugement, qui rejette les conclusions tendant lannulation de la dcision attaque, nimplique aucune mesure particulire dexcution ; que, par suite, les conclusions susvises ne peuvent tre accueillies ; Sur les conclusions tendant lapplication de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : Considrant que les dispositions de larticle L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle ce que soit mise la charge de lEtat, qui nest pas, dans la prsente instance, la partie perdante, la somme que M. C. demande au titre des frais exposs par lui et non compris dans les dpens ;

DECIDE:

Article 1er : La requte de M. C. est rejete.

Article 2: Le prsent jugement sera notifi M. Philippe C. et au ministre de lintrieur, de loutre-mer, des collectivits territoriales et de limmigration. Copie en sera adresse au prfet de police. Dlibr aprs l'audience du M. , prsident, Mme , conseiller, Mme , conseiller, Lu en audience publique le . , laquelle sigeaient :

68

II MAQUETTES

Maquette 1 TA : Maquette reprsentant lensemble des propositions du groupe Maquette 2 TA : Maquette reprsentant les propositions du groupe pouvant faire lobjet dune application immdiate Maquette 1 CAA : Maquette reprsentant lensemble des propositions du groupe Maquette 2 CAA : Maquette reprsentant les propositions du groupe pouvant faire lobjet dune application immdiate Maquette 1 CE : Maquette reprsentant lensemble des propositions du groupe Maquette 2 CE : Maquette reprsentant les propositions du groupe pouvant faire lobjet dune application immdiate Maquette ordonnance irrecevabilit TA : Maquette reprsentant lensemble des propositions du groupe Maquette ordonnance rfr TA : Maquette reprsentant lensemble des propositions du groupe

AVERTISSEMENT : Les subdivisions des motifs prsentes dans ces maquettes ne constituent quune indication de ce qui pourrait tre utilis lorsque la dcision doit rpondre de nombreuses questions tant de recevabilit que de fond. Lusage de ces sous-titres ne prsente donc aucun caractre systmatique. Plus particulirement, lemploi de sous-titres pour les conclusions tendant lapplication de larticle L. 761-1 du code de justice administrative doit tre rserv aux cas o il nest pas possible de recourir la rdaction plus synthtique actuellement utilise et consistant rpondre ces conclusions dans le paragraphe rsumant le sort rserv aux conclusions principales.

69

M A QUE T T E 1 T A Maquette reprsentant lensemble des propositions du groupe

TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE . chambre Ns ___________ X (NOM DU REQUERANT) ___________ NOM DU RAPPORTEUR Rapporteur Prsident-rapporteur Magistrat dlgu Vice-prsident dlgu ___________ NOM DU RAPPORTEUR PUBLIC Rapporteur public ___________ Jugement du . ___________

RPUBLIQUE FRANAISE

AU NOM F R A N A I S

DU

PE UPL E

R/C+/C Code PCJA

PROCEDURE Requte et mmoires Par une requte et des mmoires ultrieurs enregistrs respectivement les --/--/----, --/-/----, etc., M. X, demeurant , ayant pour avocat Me , demande au tribunal : - dannuler la dcision du par laquelle Y a . - de condamner Y lui verser une indemnit de euros en rparation du prjudice quil estime avoir subi en raison de - de mettre la charge de Y le versement dune somme de au titre de larticle L. 761-1 du code de justice administrative.
[ Par ordonnance du , enregistre le , le prsident a transmis au tribunal la requte prsente par M. X.

70
Aux termes de cette requte et des mmoires ultrieurs enregistrs respectivement les --/--/----, --/--/---, etc., M. X demeurant , ayant pour avocat Me , demande au tribunal :]

Un / des mmoire(s) en dfense enregistr(s)le(s) --/--/---- a/ont t prsent(s) par Y, ayant pour avocat Me . Il conclut au rejet de la requte et ce que soit mise la charge de X le versement dune somme de au titre de larticle L. 761-1 du code de justice administrative. Un / des mmoire(s) en intervention enregistr(s) le(s) --/--/---- a/ont t prsent(s) par Z. Il conclut au rejet de la requte. Des observations ont t prsentes par Mesures dinstruction (le cas chant) Y na pas produit de mmoire, en dpit de la mise en demeure qui lui a t adresse le . Par lettre du , le prsident a inform les parties, en application de l'article R. 6117 du code de justice administrative, que le jugement tait susceptible dtre fond sur un moyen soulev doffice. Par ordonnance du , linstruction a t close / rouverte le Audience Laudience publique devant le tribunal sest tenue le --/--/----. Les parties en ont t rgulirement averties. Ont t entendus au cours de laudience publique : - , rapporteur, - , rapporteur public, - Me pour M. X, Me pour Y, etc. Aprs laudience, le --/--/----, M. X a prsent une note en dlibr, qui na pas entran la rouverture de linstruction.

MOTIFS Expos introductif I Sur la recevabilit de la requte II Sur les conclusions en annulation III Sur les conclusions indemnitaires IV Sur les conclusions aux fins dinjonction V - Sur les conclusions tendant lapplication de larticle L. 761-1 du code de justice administrative

71 DISPOSITIF Par ces motifs, le tribunal dcide : Article 1er : Article 2 :

Dlibr l'issue de l'audience du , o sigeait : M. , prsident M. et M. , magistrats

Prononc en audience publique le ..

Le rapporteur

Le prsident

Le greffier

La Rpublique mande et ordonne au ministre , en ce qui le concerne et tous huissiers de justice ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties prives, de pourvoir l'excution de la prsente dcision. Pour expdition conforme :

72

M A QUE T T E 2 T A Maquette reprsentant les propositions du groupe pouvant faire lobjet dune application immdiate

TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE . chambre N ___________ X (NOM DU REQUERANT) ___________ NOM DU RAPPORTEUR Rapporteur Prsident-rapporteur Magistrat dlgu Vice-prsident dlgu ___________ NOM DU RAPPORTEUR PUBLIC Rapporteur public ___________ Jugement du . ___________

RPUBLIQUE FRANAISE

AU NOM F R A N A I S

DU

PE UPL E

R/C+/C Code PCJA

PROCEDURE Requte et mmoires Par une requte et des mmoires ultrieurs enregistrs respectivement les --/--/----, --/-/----, etc., M. X, demeurant , ayant pour avocat Me , demande au tribunal : - dannuler la dcision du par laquelle Y a . - de condamner Y lui verser une indemnit de euros en rparation du prjudice quil estime avoir subi en raison de - de mettre la charge de Y le versement dune somme de au titre de larticle L. 761-1 du code de justice administrative. M. X. soutient que (analyse des moyens)

73
[ Par ordonnance du , enregistre le , le prsident a transmis au tribunal la requte prsente par M. X. Aux termes de cette requte et des mmoires ultrieurs enregistrs respectivement les --/--/----, --/--/---, etc., M. X demeurant , ayant pour avocat Me , demande au tribunal :]

Un / des mmoire(s) en dfense, enregistr(s) le(s) --/--/----, a/ont t prsent(s) par Y, ayant pour avocat Me . Il conclut au rejet de la requte et ce que soit mise la charge de M. X le versement dune somme de au titre de larticle L. 761-1 du code de justice administrative. Y soutient que la juridiction saisie nest pas comptente / oppose une fin de nonrecevoir tire de / oppose la prescription quadriennale / demande une substitution de base lgale / de motifs / soutient que le moyen tir de est inoprant et, subsidiairement, soutient que les moyens de M. X ne sont pas fonds. Un / des mmoire(s) en intervention, enregistr(s) le(s) --/--/----, a/ont t prsent(s) par Z, qui conclut au rejet de la requte. Il fait valoir les mmes moyens que X/Y et soutient en outre que Des observations ont t prsentes par Mesures dinstruction (le cas chant) Y na pas produit de mmoire, en dpit de la mise en demeure qui lui a t adresse le . Par lettre du , le prsident a inform les parties, en application de l'article R. 6117 du code de justice administrative, que le jugement tait susceptible dtre fond sur un moyen soulev doffice. Par ordonnance du , linstruction a t close / rouverte le Audience Laudience publique devant le tribunal sest tenue le --/--/----. Les parties en ont t rgulirement averties. Ont t entendus au cours de laudience publique : - , rapporteur, - , rapporteur public, - Me pour X, Me pour Y, etc. Aprs laudience, le --/--/----, X a prsent une note en dlibr, qui na pas entran la rouverture de linstruction.

MOTIFS Considrant que :

74 Expos introductif I Sur la recevabilit de la requte II Sur les conclusions en annulation III Sur les conclusions indemnitaires IV Sur les conclusions aux fins dinjonction V - Sur les conclusions tendant lapplication de larticle L. 761-1 du code de justice administrative

DISPOSITIF Par ces motifs, le tribunal dcide : Article 1er : Article 2 :

Dlibr l'issue de l'audience du , o sigeait : M. , prsident M. et M. , magistrats

Prononc en audience publique le ..

Le rapporteur

Le prsident

Le greffier

La Rpublique mande et ordonne au ministre , en ce qui le concerne et tous huissiers de justice ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties prives, de pourvoir l'excution de la prsente dcision. Pour expdition conforme :

75

M A QUE T T E 1 C A A Maquette reprsentant lensemble des propositions du groupe

COUR ADMINISTRATIVE DAPPEL DE . chambre N ___________ X (NOM DU REQUERANT) ___________ NOM DU RAPPORTEUR Rapporteur Prsident-rapporteur ___________ NOM DU RAPPORTEUR PUBLIC Rapporteur public ___________ Arrt du . ___________

RPUBLIQUE FRANAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANAIS

R/C+/C Code PCJA

PROCEDURE Procdure contentieuse antrieure : Par un jugement n ----- du --/--/----, le tribunal administratif de a rejet les conclusions que lui avaient prsentes M. X tendant / annul la dcision / condamn Mmoires devant la cour : Par une requte et des mmoires ultrieurs enregistrs respectivement les --/--/----, --/-/----, etc., M. X, demeurant , ayant pour avocat Me , demande la cour : - dannuler le jugement n du --/--/---- du tribunal administratif de - dannuler la dcision du / de condamner / de rejeter la demande de - de mettre la charge de Y le versement dune somme de au titre de larticle L. 761-1 du code de justice administrative.

76 Un / des mmoire(s) en dfense enregistr(s)le(s) --/--/---- a/ont t prsent(s) par Y, ayant pour avocat Me . Il conclut au rejet de la requte et ce que soit mise la charge de X le versement dune somme de au titre de larticle L. 761-1 du code de justice administrative. Un / des mmoire(s) en intervention enregistr(s) le(s) --/--/---- a/ont t prsent(s) par Z. Il conclut au rejet de la requte. Des observations ont t prsentes par Mesures dinstruction (le cas chant) Y na pas produit de mmoire, en dpit de la mise en demeure qui lui a t adresse le . Par lettre du , le prsident a inform les parties, en application de l'article R. 6117 du code de justice administrative, que larrt tait susceptible dtre fond sur un moyen soulev doffice. Par ordonnance du , linstruction a t close / rouverte le Audience Laudience publique devant la cour sest tenue le --/--/----. Les parties en ont t rgulirement averties. Ont t entendus au cours de laudience publique : - , rapporteur, - , rapporteur public, - Me pour M. X, Me pour Y, etc. Aprs laudience, le --/--/----, M. X a prsent une note en dlibr, qui na pas entran la rouverture de linstruction.

MOTIFS Expos introductif I Sur la recevabilit de la requte II Sur les conclusions en annulation III Sur les conclusions indemnitaires IV Sur les conclusions aux fins dinjonction V - Sur les conclusions tendant lapplication de larticle L. 761-1 du code de justice administrative

DISPOSITIF Par ces motifs, la cour dcide :

77 Article 1er : Article 2 :

Dlibr l'issue de l'audience du , o sigeait : M. , prsident M. et M. , magistrats

Prononc en audience publique le ..

Le rapporteur

Le prsident

Le greffier

La Rpublique mande et ordonne au ministre , en ce qui le concerne et tous huissiers de justice ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties prives, de pourvoir l'excution de la prsente dcision. Pour expdition conforme :

78

M A QUE T T E 2 C A A Maquette reprsentant les propositions du groupe pouvant faire lobjet dune application immdiate

COUR ADMINISTRATIVE DAPPEL DE . chambre Ns ___________ X (NOM DU REQUERANT) ___________ NOM DU RAPPORTEUR Rapporteur Prsident-rapporteur ___________ NOM DU RAPPORTEUR PUBLIC Rapporteur public ___________ Arrt du . ___________

RPUBLIQUE FRANAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANAIS

R/C+/C Code PCJA

PROCEDURE Procdure contentieuse antrieure : Par un jugement n ----- du --/--/----, le tribunal administratif de a rejet les conclusions que lui avaient prsentes M. X tendant / annul la dcision / condamn Mmoires devant la cour : Par une requte et des mmoires ultrieurs enregistrs respectivement les --/--/----, --/-/----, etc., M. X, demeurant , ayant pour avocat Me , demande la cour : - dannuler le jugement n du --/--/---- du tribunal administratif de - dannuler la dcision du / de condamner / de rejeter la demande de

79 - de mettre la charge de Y le versement dune somme de au titre de larticle L. 761-1 du code de justice administrative. M. X. soutient que (analyse des moyens) Un / des mmoire(s) en dfense enregistr(s)le(s) --/--/---- a/ont t prsent(s) par Y, ayant pour avocat Me . Il conclut au rejet de la requte et ce que soit mise la charge de X le versement dune somme de au titre de larticle L. 761-1 du code de justice administrative. Y soutient que la juridiction saisie nest pas comptente / oppose une fin de nonrecevoir tire de / oppose la prescription quadriennale / demande une substitution de base lgale / de motifs / soutient que le moyen tir de est inoprant et, subsidiairement, soutient que les moyens de M. X ne sont pas fonds. Un / des mmoire(s) en intervention enregistr(s) le(s) --/--/---- a/ont t prsent(s) par Z. Il conclut au rejet de la requte. Il fait valoir les mmes moyens que X/Y et soutient en outre que Des observations ont t prsentes par Mesures dinstruction (le cas chant) Y na pas produit de mmoire, en dpit de la mise en demeure qui lui a t adresse le . Par lettre du , le prsident a inform les parties, en application de l'article R. 6117 du code de justice administrative, que larrt tait susceptible dtre fond sur un moyen soulev doffice. Par ordonnance du , linstruction a t close / rouverte le Audience Laudience publique devant la cour sest tenue le --/--/----. Les parties en ont t rgulirement averties. Ont t entendus au cours de laudience publique : - , rapporteur, - , rapporteur public, - Me pour M. X, Me pour Y, etc. Aprs laudience, le --/--/----, M. X a prsent une note en dlibr, qui na pas entran la rouverture de linstruction.

MOTIFS Considrant que : Expos introductif

80 I Sur la recevabilit de la requte II Sur les conclusions en annulation III Sur les conclusions indemnitaires IV Sur les conclusions aux fins dinjonction V - Sur les conclusions tendant lapplication de larticle L. 761-1 du code de justice administrative

DISPOSITIF Par ces motifs, la cour dcide : Article 1er : Article 2 :

Dlibr l'issue de l'audience du , o sigeait : M. , prsident M. et M. , magistrats

Prononc en audience publique le ..

Le rapporteur

Le prsident

Le greffier

La Rpublique mande et ordonne au ministre , en ce qui le concerne et tous huissiers de justice ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties prives, de pourvoir l'excution de la prsente dcision. Pour expdition conforme :

81

M A QUE T T E 1 C E Maquette reprsentant lensemble des propositions du groupe

CONSEIL DETAT statuant au contentieux N __________ AU NOM DU PEUPLE FRANAIS M. X (nom du requrant) __________ Mme Rapporteur __________ M. Rapporteur public __________ Sance du Lecture du __________ Le Conseil d'Etat statuant au contentieux (Section du contentieux, me et me sous-sections runies) Sur le rapport de la me sous-section de la Section du contentieux REPUBLIQUE FRANAISE

PROCEDURE Procdure contentieuse antrieure Par un jugement n ----- du --/--/----, le tribunal administratif de a rejet les conclusions que lui avaient prsentes M. X tendant Par un arrt n ---- du --/--/----, la cour administrative d'appel de -- a rejet lappel form par M. X contre ce jugement. Mmoires devant le Conseil dEtat Par un pourvoi sommaire, un mmoire complmentaire et un nouveau mmoire, enregistrs respectivement les --/--/----, --/--/---- et --/--/---- au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. X demande au Conseil dEtat : - dannuler larrt n ---- du --/--/---- de la cour administrative d'appel de -- ; - rglant laffaire au fond, de faire droit aux conclusions quil avait prsentes devant la cour ; - de mettre la charge de Y la somme de euros au titre des dispositions de larticle L. 761-1 du code de justice administrative.

82 Un mmoire en dfense, enregistr le --/--/----, a t prsent par Y, qui conclut au rejet du pourvoi.

Mesures dinstruction (le cas chant) Z na pas produit de mmoire, en dpit de la mise en demeure qui lui a t adresse le . Par lettre du , le prsident a inform les parties, en application de l'article R. 6117 du code de justice administrative, que la dcision tait susceptible dtre fond sur un moyen soulev doffice.

Audience Laudience publique devant le Conseil dEtat sest tenue le --/--/----. Les parties en ont t rgulirement averties. Ont t entendus au cours de laudience publique : - le rapport de , rapporteur, - les observations de Me pour M. X, Me pour Y, etc - les conclusions de , rapporteur public, La parole a de nouveau t donne Me pour M. X, Me pour Y, etc. Aprs laudience, le --/--/----, M. X a prsent une note en dlibr, qui na pas entran la rouverture de linstruction.

MOTIFS Expos introductif I Sur la recevabilit du pourvoi II Sur les moyens du pourvoi L. 821-2 III Rglement de laffaire au fond IV Sur les conclusions tendant lapplication de larticle L. 761-1 du code de justice administrative

DISPOSITIF Par ces motifs, le Conseil dEtat dcide : Article 1er : Article 2 : Article : La prsente dcision sera notifie M. X, Y et Z.

83 Dlibr dans la sance du --/--/---- o sigeaient : . Lu en sance publique le --/--/----.

Le Prsident :

Le Rapporteur : Le secrtaire :

La Rpublique mande et ordonne au ministre , en ce qui le concerne ou tous huissiers de justice ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties prives, de pourvoir lexcution de la prsente dcision. Pour expdition conforme, Le secrtaire

84

M A QUE T T E 2 C E Modle reprsentant les propositions du groupe pouvant faire lobjet dune application immdiate

CONSEIL DETAT statuant au contentieux N __________ AU NOM DU PEUPLE FRANAIS M. X (nom du requrant) __________ Mme Rapporteur __________ M. Rapporteur public __________ Sance du Lecture du __________ Le Conseil d'Etat statuant au contentieux (Section du contentieux, me et me sous-sections runies) Sur le rapport de la me sous-section de la Section du contentieux REPUBLIQUE FRANAISE

PROCEDURE

Procdure contentieuse antrieure Par un jugement n ----- du --/--/----, le tribunal administratif de a rejet les conclusions que lui avaient prsentes M. X tendant Par un arrt n ---- du --/--/----, la cour administrative d'appel de -- a rejet lappel form par M. X contre ce jugement.

Mmoires devant le Conseil dEtat Par un pourvoi sommaire, un mmoire complmentaire et un nouveau mmoire, enregistrs respectivement les --/--/----, --/--/---- et --/--/---- au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. X demande au Conseil dEtat : - dannuler larrt n ---- du --/--/---- de la cour administrative d'appel de -- ; - rglant laffaire au fond, de faire droit aux conclusions quil avait prsentes devant la cour ;

85 - de mettre la charge de Y la somme de euros au titre des dispositions de larticle L. 761-1 du code de justice administrative. M. X. soutient que (analyse des moyens) Un mmoire en dfense, enregistr le --/--/----, a t prsent par Y, qui conclut au rejet du pourvoi. Y soutient que la juridiction saisie nest pas comptente / oppose une fin de nonrecevoir tire de / soutient que le moyen tir de est inoprant et, subsidiairement, soutient que les moyens de M. X ne sont pas fonds.

Mesures dinstruction (le cas chant) Z na pas produit de mmoire, en dpit de la mise en demeure qui lui a t adresse le . Par lettre du , le prsident a inform les parties, en application de l'article R. 6117 du code de justice administrative, que la dcision tait susceptible dtre fond sur un moyen soulev doffice.

Audience Laudience publique devant le Conseil dEtat sest tenue le --/--/----. Les parties en ont t rgulirement averties. Ont t entendus au cours de laudience publique : - le rapport de , rapporteur, - les observations de Me pour M. X, Me pour Y, etc - les conclusions de , rapporteur public, La parole a de nouveau t donne Me pour M. X, Me pour Y, etc. Aprs laudience, le --/--/----, M. X a prsent une note en dlibr, qui na pas entran la rouverture de linstruction.

MOTIFS Considrant que Expos introductif I Sur la recevabilit du pourvoi II Sur les moyens du pourvoi L. 821-2 III Rglement de laffaire au fond IV Sur les conclusions tendant lapplication de larticle L. 761-1 du code de justice administrative

86

DISPOSITIF Par ces motifs, le Conseil dEtat dcide : Article 1er : Article 2 : Article : La prsente dcision sera notifie M. X, Y et Z.

Dlibr dans la sance du --/--/---- o sigeaient : .

Lu en sance publique le --/--/----.

Le Prsident :

Le Rapporteur : Le secrtaire :

La Rpublique mande et ordonne au ministre , en ce qui le concerne ou tous huissiers de justice ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties prives, de pourvoir lexcution de la prsente dcision. Pour expdition conforme,

Le secrtaire

87

M aquette or donnance ir r ecevabilit T A Maquette reprsentant lensemble des propositions du groupe

TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE REPUBLIQUE FRANAISE N xxx ___________ AU NOM DU PEUPLE FRANAIS M. X (nom du requrant) ___________ Nom du prsident prsident de la chambre du tribunal administratif de ------------------Ordonnance du ___________ ,

PROCEDURE Par une requte enregistre le --/--/----, M. X demeurant , ayant pour avocat Me , demande au tribunal : - dannuler la dcision du par laquelle Y a . - de condamner Y lui verser une indemnit de euros en rparation du prjudice quil estime avoir subi en raison de - de mettre la charge de Y le versement dune somme de au titre de larticle L. 761-1 du code de justice administrative.

Selon le 4 de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les prsidents de formation de jugement peuvent, par ordonnance, rejeter les requtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur les rgulariser ou qu'elles n'ont pas t rgularises l'expiration du dlai imparti par une demande en ce sens . Cette procdure ne ncessite pas daudience [et na pas donn lieu instruction contradictoire pralable]. MOTIFS Expos des motifs en style direct DISPOSITIF

88 Par ces motifs, le prsident de la chambre du tribunal administratif de ordonne : Article 1er : La requte de Mme P. est rejete.

Fait , le --/--/---Le prsident de la me chambre,

La prsente ordonnance est notifie M. X. Copie en est adresse, pour information, . La Rpublique mande et ordonne au ministre en ce qui le concerne et tous huissiers de justice ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties prives, de pourvoir l'excution de la prsente dcision. Pour expdition conforme: Le Greffier en chef

89

M A QUE T T E OR DONNA NC E R E F E R E SUSPE NSI ON T A Maquette reprsentant lensemble des propositions du groupe

TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE REPUBLIQUE FRANAISE N xxx ___________ M. X (nom du requrant) ___________ AU NOM DU PEUPLE FRANAIS

LE JUGE DES REFERES Ordonnance du ___________

PROCEDURE Requte et mmoires Par une requte, enregistre le --/--/----, M. X, demeurant , demande au juge des rfrs : de suspendre l'excution de la dcision du --/--/----, par laquelle ; denjoindre de rexaminer sa demande dans le dlai de mois, sous astreinte de par jour de retard compter de la notification de la prsente ordonnance ; de mettre la charge de Y le versement dune somme de sur le fondement de larticle L.761 1 du code de justice administrative ;

Un mmoire en dfense, enregistr le --/--/----, a t prsent par Il conclut au rejet de la requte. Mesures dinstruction (le cas chant) Audience Laudience publique devant le tribunal sest tenue le --/--/----. Les parties en ont t rgulirement averties. Au cours de laudience publique, aprs lecture par le juge des rfrs de son rapport, ont t entendus : - Me, avocat de M. X, - M. Y (nom du reprsentant de ladministration).

90

MOTIFS I. Sur les conclusions aux fins de suspension Aux termes de larticle L.521 1 du code de justice administrative : "Quand une dcision administrative, mme de rejet, fait lobjet dune requte en annulation ou en rformation, le juge des rfrs, saisi dune demande en ce sens, peut ordonner la suspension de lexcution de cette dcision, ou de certains de ses effets, lorsque lurgence le justifie et quil est fait tat dun moyen propre crer, en ltat de linstruction, un doute srieux quant la lgalit de la dcision" ;

II. Sur les conclusions aux fins dinjonction

III. Sur les conclusions tendant lapplication de larticle L. 761-1 du code de justice administrative

DISPOSITIF Par ces motifs, le juge des rfrs ordonne : Article 1er : Article 2 : La prsente ordonnance sera notifie M. X et .

Prononce , le --/--/----.

Le juge des rfrs,

Le greffier,

La Rpublique mande et ordonne au ministre en ce qui le concerne et tous huissiers de justice ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties prives, de pourvoir l'excution de la prsente dcision. Pour expdition conforme : Le Greffier en chef,

91

ANNEXE 2 : APERCU HISTORIQUE DE LA REDACTION DES DECISIONS DE LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE 18.

La structure et le style actuels des dcisions par lesquelles la juridiction administrative tranche les litiges qui lui sont soumis ( lexclusion, donc, des actes dadministration de la justice et des avis) sont issus la fois de la tradition rdactionnelle franaise des dcisions de justice et de lhistoire propre de la juridiction administrative franaise. - Le style de la phrase unique. Evoquer une tradition rdactionnelle franaise des dcisions de justice constitue dj une simplification dune ralit historique beaucoup plus complexe. Les corps qui exeraient, sous lAncien Rgime, des fonctions juridictionnelles, quil sagisse des Parlements ou de certains conseils relevant du Conseil du Roi, tel que le Conseil des Parties, ne le faisaient pas exclusivement et ne distinguaient pas formellement leurs dcisions juridictionnelles de leurs dcisions administratives. Il est donc difficile de savoir si la rdaction des rglements est inspire des dcisions de justice ou linverse et le plus probable est que les deux se soient constitues en mme temps. Les arrts des Parlements, comme ceux des cours souveraines qui les ont prcdes, taient le plus souvent rdigs (en latin jusquau XVIme sicle) dans un style indirect comportant une phrase unique rappelant les prtentions des parties, suivie du dispositif : "Comme (Cum) procs s'est mu devant notre cour entre X et Y sur ce que X prtendait que......, Y soutenant au contraire que.... ; les parties entendues, les lettres vues et considres par la Cour toutes les choses qui devaient et pouvaient l'tre, la Cour dcide que....". Les attendu et considrant sont peut-tre lcho du cum latin de ces arrts. - Les mentions des arrts T. Sauvel 19 a trouv dans le recueil de Mathieu Augeard, Arrts notables des diffrents tribunaux du royaume (1756), de nombreux exemples darrts rendus par les parlements, la cour des aides, le grand conseil et le conseil du roi entre 1681 et 1756, dont il relve quils comportent essentiellement les qualits des parties. Il ny a pas de visa des textes appliqus (qui, au demeurant, ne sont pas systmatiquement collects et qui ne constituent pas la seule source de droit, la coutume occupant une place importante). Le Rglement du Conseil tabli en 1738 par le chancelier dAguesseau et le commentaire quen donn Tolozan en 1786 fournissent dintressants lments dinformation sur la rdaction des arrts du Conseil du Roi, dans lexercice de ses fonctions de juge de cassation. Ce texte est souvent prsent comme la source historique des procdures contentieuses devant la Cour de cassation et le Conseil dEtat 20. La partie XIII du rglement, relative la manire de procder aux jugements et de lexpdition des arrts , indique que le vu de larrt contiendra les noms et les qualits prises par les parties dans les actes et exploits introductifs de linstance, les demandes et conclusions portes par leurs requtes,
Ce petit aperu nest pas une tude historique, pour laquelle nous ne disposons ni des moyens ni des comptences ncessaires, mais plutt une synthse de la documentation que nous avons pu trouver sur le sujet. Les informations quil contient sont donc largement tributaires des sources doctrinales o elles ont t puises et qui figurent en bibliographie. Lobjectivit de certaines prsentations, spcialement pour les ouvrages doctrinaux du XIXme sicle, ne peut donc tre pas absolument garantie. Il nous a cependant paru intressant de montrer comment les dcisions de justice taient lues, quelle que soit la part de subjectivit des opinions mises. 19 T. Sauvel, Histoire du jugement motiv, RDP 1955, p. 30. 20 Voir notamment : J. Massot, La continuit de la procdure contentieuse administrative, Bibliothque de l'cole des chartes, 1998, tome 156, pp. 77-89.
18

92 avec un extrait sommaire des pices y jointes. () Le dispositif de larrt sera crit en entier de la main du sieur rapporteur et larrt sera sign par le M. le chancelier et par ledit sieur rapporteur . Le commentaire de Tolozan prcise que Cette minute est compose d'un vu des pices et d'un dispositif. Comme ils doivent servir l'un et l'autre leur intelligence rciproque, ils mritent une gale attention. Il faut en consquence que le vu soit assez clair et assez exact pour faire apercevoir les motifs de la dcision et que cette dcision se rapporte tellement au vu, que tous les chefs de demande qui formaient la contestation se trouvent nettement jugs et qu'ils ne laissent aucun doute, ni aucune incertitude dans l'excution (cit par J. Massot, p. 85). Les rglements ultrieurs relatifs au Conseil dEtat (art 27 du dcret du 22 juillet 1806 ; art 39 du rglement du 26 mai 1849 ; art 24 du dcret du 2 aot 1879) comportent les mmes exigences : les arrts devront comporter les noms et qualits des parties, leurs conclusions et le vu des pices principales. A partir de 1849, sont ajoutes le visa des lois applicables. En 1860, A. Chauvau 21, note que les dcisions du Conseil dEtat visent la demande, les pices principales produites, les dfenses ou observations des parties adverses, sil y en a, ou des agents de lEtat, ainsi que les lois et rglements en la matire ; elles ont des considrants et un dispositif ; elles portent un approuv de la main du ministre qui les signe . En 1879, la mention Au nom du Peuple Franais ; le Conseil dEtat statuant au contentieux fait son apparition. Le dispositif en article est quant lui directement issu des arrts et dcrets pris par les prfets et ministres. - La motivation des dcisions de justice. Les dcisions de justice de lAncien Rgime ntaient pas motives. Dans son article prcit, T. Sauvel a montr comment la motivation des jugements, apparue dans notre droit au XIIIe sicle, en avait disparu ds le sicle suivant, pour laisser place des formules strotypes et vides de sens. Cette absence de motivation fut toujours marque dautonomie, du pouvoir royal dabord 22, qui affirmait ainsi son autorit sur les barons, puis des Parlements, qui voyaient en lui un de leurs privilges de cours souveraines lgard du pouvoir royal. Malgr les revendications en faveur dune motivation qui sexprimrent lors des Etats gnraux de 1560 et de 1614, les dcisions de justice demeurrent jusqu la rvolution non motives, quelques rares exceptions prs. Ainsi, aprs les mentions voques ci-dessus des qualits des parties, la dcision comportait lune des formules strotypes dusage ( Le tout joint et considr ; ou le rapport et tout considr ) qui conduisait au dispositif. A la fin du XVIIIme sicle, la ncessit de motiver les dcisions de justice apparut en matire pnale et dboucha sur un dit du 8 mai 1788, dont l'article 5 impose d'noncer et de qualifier expressment les crimes et dlits. Ce sont les cahiers de dolances prparant les Etats gnraux qui en rclameront la gnralisation. La loi des 16-24 aot 1790 satisfera cette demande en affirmant pour la premire fois une exigence de motivation : larticle 15 de son titre V dcrit ainsi les quatre parties que doivent comporter les jugements, aussi bien civils que criminels : nom et qualit des plaideurs ; questions de fait et de droit qui constituent le procs ; rsultats des faits reconnus ou constats par linstruction et les motifs qui auront dtermin le juge ; dispositif 23. Que la motivation des dcisions de justice soit contemporaine de la sparation des pouvoirs nest pas un hasard : les juridictions ne sont plus souveraines mais appliquent la loi, ce dont elles doivent justifier.
21 22

Code dinstruction administrative, 1860, p. 158. Cette affirmation de T. Sauvel mriterait certainement dtre nuance : certains actes de puissance souveraine, telles que les ordonnances royales dancien rgime, ont pu tre trs motives. Mais cela dpasserait lobjet de la prsente recherche. 23 T. Sauvel, art. cit, p. 45.

93 Les textes suivants maintiendront cette exigence de motivation : le dcret du 1er dcembre 1790, qui cr un Tribunal de cassation, qui remplace dans cette fonction le Conseil du Roi, prvoit en son article 17 que ses dcisions doivent comporter le texte de la loi ou des lois appliques . Le dcret du 4 germinal an II lobligera motiver ses arrts de rejet. Larticle 208 de la Constitution du 5 frimaire an III affirmera ce qui deviendra un principe gnral, valable pour toutes les juridictions : Les jugements sont motivs et on y nonce les termes de la loi applique . A partir de ces lois, la motivation des dcisions des juridictions judiciaires peut tre considre comme dfinitivement acquise. En ce qui concerne la juridiction administrative, la situation est moins claire et il convient de distinguer les dcisions vritablement juridictionnelles de celles qui ne sont que des avis rendus lautorit administrative. - Les conseils de prfecture jugent ds lan VIII, mme sils sont encore prsids par le prfet. Lide que la motivation est un lment essentiel dune dcision de justice simpose assez rapidement 24. Le Conseil dEtat annule souvent des dcisions de conseils de prfecture non motives (12 dcembre 1818, Fouquet c. Grasleuil ; 18 juil 1834, Delucenay ; 8 aot 1834, Min des finances c. Leclerc ; 19 dc 1834, Vasilires ; 31 mars 1848, Friot) et prcise que les motifs doivent porter sur chacun des chefs de la demande (9 mai 1834, Lafargue et Loches ; 17 mai 1851, Picque c. ville de Paris). La dcision Delucenay indique ainsi quen ne motivant pas son arrt, le conseil de prfecture avait contrevenu aux formes substantielles de toute dcision en matire contentieuse . Les standards de la motivation sont cependant trs en de des exigences qui sont aujourdhui les ntres. Les exemples que donne Chauvau (p. 163) de dcisions juges suffisamment motives montrent ainsi quune dcision peut tre suffisamment motive en se rfrant simplement un avis dun sous-prfet citant la lgislation existante (16 janv 1822, Boivin) ou un rapport dexpertise (11 nov 1831, Millet). Certaines censures pour dfaut de motivation semblent bien davantage sanctionner des dfauts de rponse moyens. Il nen demeure pas moins quil existe bien ds cette poque un principe gnral de motivation des dcisions de justice, expressment affirm comme tel dans une dcision du CE, 5 dcembre 1924, Lgillon (p. 985), qui ne trouvera pas dexpression crite avant le dcret du 30 dcembre 1962 et la loi du 21 juin 1965. - Le Conseil dEtat a quant lui conserv durant la plus grande partie du XIXme sicle une fonction exclusivement consultative, y compris au contentieux. Les dcisions du ministre tant rarement motives, les avis du Conseil dEtat sur lesquelles elles sont prises ne le sont pas davantage. Dans ses Etudes administratives (1845 ; 1853), Vivien relve ainsi que la dcision rendue par le ministre sur un litige qui lui est soumis ne comporte ni considrant, ni dispositif, rien qui indique un acte de juridiction , tout en notant quil est des ministres o les dcisions sont prises dans une teneur juridique, avec des motifs et un dispositif . Il est souvent difficile de savoir, relvent la plupart des auteurs, si le ministre a statu comme juge ou comme administrateur. Toutefois, signe des progrs tant de la juridictionnalisation du systme du ministre-juge que de lexigence de motivation, qui apparat bien comme son corollaire, la loi du 19 juillet 1845 impose au roi, s'il souhaite s'carter de l'avis du Conseil dEtat, de motiver son ordonnance. La motivation des dcisions du Conseil dEtat se dveloppe cependant, mais lentement. Certains auteurs 25 ont pu discerner une volution : pratiquement absente avant
24 25

Y. Gaudemet, Les mthodes du juge administratif, LGDJ, 1972, p. 81 et s. Nol, Les motifs dans les dcisions des juridictions administratives, RDP 1924, p. 363 et s.

94 1830, la motivation commence exister aprs cette date, avec la nouvelle organisation du Conseil dEtat au contentieux. Elle saffirmerait davantage partir de 1860, surtout en plein contentieux. En revanche, en excs de pouvoir, le laconisme reste la norme. Cette prsentation est cependant grossire, les dcisions par lesquelles le Conseil dEtat statue sur les conflits de juridiction tant par exemple bien motives partir de 1828. La plupart des commentateurs relvent les difficults daccs aux motifs des dcisions du Conseil dEtat. En 1860, Chauvau crit ainsi (p. 167) : Le Conseil dEtat ne manque jamais de motiver ses dcisions ; cependant il est rare que les motifs soient autre chose que lnonciation dun principe assez vague, ou une simple affirmation par laquelle il pose en principe la solution quil a cru devoir adopter sur la question qui lui est soumise . Quelques annes plus tard, en 1865, Serrigny26 fait la mme analyse : si cette jurisprudence [du Conseil dEtat] est importante, elle a grand besoin dtre tudie pour tre comprise. Il nen est pas des dcisions du conseil dtat comme de celles de la cour de cassation. Cette cour expose presque toujours les raisons dtailles des solutions quelle adopte : on voit quelle ne craint pas de faire de la doctrine, et quelle veut convaincre ceux quelle juge. Le Conseil dEtat, au contraire, ne donne presque jamais de motifs dvelopps des arrts quil prononce : il dcide la plupart du temps de la question par la question ; on dirait quil craint de poser des principes de droit et de faire des thories, de peur de se lier par ses prcdents. Il faut bien souvent deviner le motif vrai de solutions trs justes dailleurs. Cette diversit dans les procds tient la diffrence des positions quoccupent le conseil dtat et la cour de cassation. Au Conseil dEtat, cest le Roi qui parle, qui dcide, qui ordonne : son langage doit tre bref, concis, impratif. A la Cour de cassation, ce sont des magistrats qui interprtent la loi, et qui doivent rendre raison aux justiciables de leurs dcisions . Il est cet gard rvlateur que jusquau milieu des annes 1850, le recueil Lebon des dcisions du Conseil dEtat pallie labsence de motifs des dcisions par une petite explication qui permettent aux lecteurs de les clairer. Cette prsentation est abandonne mesure que les motifs stoffent. Le dveloppement de la motivation partir des annes 1860-1870 reste cependant limit. Les dcisions du Conseil dEtat conservent ainsi, probablement par un mlange dhabitude et de volont, limperatoria brevitas de la justice du ministre, qui restera longtemps perue comme lun des traits caractristiques de sa jurisprudence. Laferrire (1887-1888) relve que le Conseil dEtat, la diffrence de la Cour de cassation, na pas lhabitude dexposer, dans ses arrts, toutes les dductions juridiques qui les motivent et quil y a eu, en effet, dans la jurisprudence du Conseil, une priode assez longue pendant laquelle la sobrit des motifs, surtout sur certains points de droit, a pu paratre excessive. Elle sinspirait dun sentiment de rserve et de prudence qui ntait souvent que trop justifi par ltat dune lgislation et dune jurisprudence encore mal dfinies et dont il importait de ne pas enrayer prmaturment les progrs par des formules non arrtes . Dans son Rpertoire de droit administratif (1891), L. Bquet propose la mme explication : Le Conseil dEtat, pour son uvre, navait point les mmes lments et il avait un cadre plus tendu pour se mouvoir. Ce nest point coups de thories gnrales, si difficiles et si dangereuses admettre dans les matires politiques et administratives, quil pouvait tablir son enseignement, ctait coup despces particulires. De l, un mode tout particulier de dlibration et de rdaction de ses dcisions. Juge souverain des faits et du droit, ayant constamment sa barre comme plaideurs et les gouvernants et les plus gros intrts, il sest constamment refus laborer des thories gnrales ; chaque fois quil juge, il prononce exclusivement sur le cas spcial qui lui est dfr. Ce nest que par la continuit et
Trait de lorganisation de la comptence et de la procdure en matire contentieuse administrative, Paris, 1865.
26

95 luniformit de ses arrts quil entend dmontrer la rgle quil a adopte. Il se garde, avec un soin minutieux, de jamais prononcer par anticipation ou par induction sur une hypothse qui ne lui est pas soumise. Il ny a presque jamais chez lui de solution implicite. Il rsout souvent la question par la question ; affirmant, sans discussion, la rgle de droit quil entend appliquer . Lauteur voit une autre raison de cette absence de motivation dans la mission du Conseil dEtat qui ne serait pas de trancher un litige mais de contrler laction administrative. Agissant au nom dun pouvoir que lui a dlgu le peuple ou le Roi, ce ne sont point les raisons de prononcer sur un litige quil nonce, ce sont des ordres quil transmet aux fonctionnaires et agents de ce pouvoir dlguant. Que la justice ait t retenue ou dlgue (), elle revt entre ses mains le caractre particulier qui sattache au droit de commandement. Suivant la vieille tradition qui lui vient de lancien rgime, il a toujours considr et il considre quil na pas seulement mandat de rendre justice, il a vis--vis des puissants dont il juge les actes, si levs quils soient, imperium et summa potestas . Ces justifications de la prudence et du laconisme des dcisions du Conseil dEtat sont ensuite constamment reprises par la doctrine. En 1954, Jean Rivero 27 justifie encore limperatoria brevitas du Conseil dEtat par le fait que, sadressant ladministration, il a moins la convaincre qu linformer . Le souci du juge de ne pas se ligoter par des formules trop strictes ne lui a cependant pas non plus chapp. Enfin, la doctrine relve aussi que le Conseil dEtat sait, lorsque cela lui apparat opportun, motiver davantage et faire uvre pdagogique, ce dont tmoignent par exemple les dcisions Gaz de Bordeaux (1916) ou Rodire (1925). Lanalyse dominante est celle que rsume encore Jean Rivero dans les Etudes et Documents du Conseil dEtat 28, en 1955 : Le Conseil dEtat fut, dans son premier ge cest lge o se prennent les habitudes qui marquent une vie entire le Souverain jugeant ; la fameuse brevitas mrite bien son qualificatif ; imperatoria , elle lest au sens propre : le souverain ne saurait, comme le juge ordinaire, mettre nu devant le juge toutes les dmarches de sa pense ; cest la justice retenue qui se survit, aujourdhui encore, dans la brivet des motifs . Si, dans les annes 1950, les commentateurs de la jurisprudence du Conseil dEtat cherchent davantage en expliquer le style qu le critiquer 29, le souci du lecteur apparat davantage deux dcennies plus tard 30, alors dailleurs que se mesure un certain dclin du laconisme 31. Ainsi, A. Parodi 32 dgage en 1974 trois caractres de la jurisprudence du Conseil dEtat : la subtilit de ses solutions, cause dhermtisme ; le laconisme de ses dcisions, source dincertitude ; lempirisme de son inspiration, qui rend malais tout effort de systmatisation logique . De mme, sagissant de la phrase unique, Y. Gaudemet 33, tout en en exposant les raisons et les avantages, ajoute que cependant on ne doit pas oublier que la dcision sadresse dabord au justiciable et quil importe den faciliter autant que faire se peut lintelligence celui-ci .

J. Rivero, Le Conseil dEtat, cour rgulatrice, D. 1954, p. 157. Jurisprudence et doctrine dans l'laboration du droit administratif, EDCE n 27, p. 30. 29 Voir galement : R. Latournerie, Essai sur les mthodes juridictionnelles du Conseil dEtat, Livre jubilaire du CE, Sirey, 1952. 30 Cest en 1984-85 que Ducamin publie, aux Etudes et Documents du Conseil dEtat, les rsultats de sa petite enqute sur les ractions dun public cultiv (mais non juriste) la lecture de dcisions du Conseil dEtat (EDCE n 36, p. 129). 31 S. Rials : Le juge administratif et la technique du standard, LGDJ, 1980, p. 410. 32 Prface louvrage collectif, Le Conseil dEtat, son histoire travers les documents dpoque, 1799-1974, Ed du CNRS, 1974. 33 Op. cit., p. 86.
28

27

96 Ce bref aperu historique met en lumire la fois lanciennet des forme et structure des dcisions de la juridiction administrative, leur caractre essentiellement conjoncturel et le trs lent dveloppement de la motivation lintrieur de ce cadre immuable. Toutefois, les raisons qui expliquaient et, dans une certaine mesure, justifiaient, souvent dailleurs a posteriori, le laconisme des motivations des dcisions ne simposent plus aujourdhui avec la mme vidence, alors que le juge administratif ressent davantage le besoin de convaincre que dimposer et dexpliquer que daffirmer.

* ** Bibliographie Ouvrages A. Chauvau, Code dinstruction administrative ou Lois de la procdure administrative, Imprimerie et librairie gnrale de jurisprudence, Paris, 1860. D. Serrigny, Trait de lorganisation de la comptence et de la procdure en matire contentieuse administrative, Paris, 1865. E. Laferrire, Trait de la juridiction administrative et des recours contentieux, 2 vol., Berger-Levrault, 1887-1888 (2e d. 1896 ; rimpression LGDJ 1989). L. Bquet, Rpertoire de droit administratif, 1890. E. Arnoux, De la procdure contentieuse et de la recevabilit des pourvois devant le Conseil dEtat, Ed. Marchal et Billard, Paris, 1899. A. Parodi, prface : Le Conseil dEtat, son histoire travers les documents dpoque, 1799-1974, coll, Ed du CNRS, 1974. Y. Gaudemet, Les mthodes du juge administratif, LGDJ, 1972. S. Rials, Le juge administratif et la technique du standard, LGDJ, 1980. Articles B. Ducamin, Les ractions dun public cultiv, EDCE n 36, 1984-85, p. 129. R. Jacquelin, Lvolution de la procdure administrative, RDP 1903, p. 403. R. Latournerie, Essai sur les mthodes juridictionnelles du Conseil dEtat, Livre jubilaire du CE, Sirey, 1952. A. de Laubadre, Le Conseil dEtat et lincommunicabilit, EDCE n 31, 1979-1980, p. 17. J. Massot, La continuit de la procdure contentieuse administrative, Bibliothque de l'cole des chartes, 1998, tome 156, pp. 77-89. M. Nol, Les motifs dans les dcisions des juridictions administratives, RDP 1924, p. 350. J. Rivero, - Conseil dEtat, cour rgulatrice, D. 1954, p. 157. - Jurisprudence et doctrine dans l'laboration du droit administratif, EDCE n 27, 1955, p. 27. T. Sauvel, Histoire du jugement motiv, RDP 1955, p. 5. A. Touffait, A. Tunc, Pour une motivation plus explicite des dcisions de justice, notamment de celles de la Cour de cassation, RTDC 1974, p. 407.

97

ANNEXE 3 : ETUDE COMPAREE DE LA REDACTION DES DECISIONS DES JURIDICTIONS ETRANGERES 34.

INTRODUCTION La Cellule de droit compar a t saisie dune recherche concernant la rdaction des dcisions de justice par les juridictions trangres. Il est question de savoir comment ces dernires traitent un certain nombre de fonctions rdactionnelles, telles quindiques dans la grille comparative ci-jointe. Du fait de leurs particularits, les cours constitutionnelles (comme celles de lAllemagne, de lItalie et de lEspagne) nont pas t incluses dans lanalyse. Lanalyse rvle des situations htrognes, qui sinscrivent entre deux extrmes : le cas anglais, dune part, qui se caractrise par un style ouvert (quant lexplicitation du raisonnement) et faiblement encadr (absence dun modle uniforme); le cas franais, dautre part, davantage marqu par un style plus ferm et encadr. Pour prsenter les rsultats de lanalyse, qui recouvre des juridictions trs diffrentes, il sera utile demployer la classification propose par le professeur Michel Fromont, distinguant les quatre groupes suivants 35: 1er groupe : les juridictions administratives cumulant fonctions consultatives et fonctions contentieuses ( pays Conseil dtat ) 2me groupe : les juridictions administratives formant un ordre juridictionnel autonome 3me groupe : les juridictions administratives relevant dune juridiction suprme unique 4me groupe : les juridictions civiles (cas des pays de Common Law principalement) Avertissement : Cette classification tant utilise dans un seul but de mise en contexte, elle nimplique pas que les pays de chaque groupe adoptent le mme style de rdaction, et la classification ci-dessus peut tre trompeuse. Ainsi, dans les pays de Common Law, lon assiste frquemment une spcialisation de fait des juridictions charges du contentieux de ladministration. Parmi les grandes tendances qui se dgagent des juridictions tudies, lon remarque que : la plupart des pays tudis encadrent assez peu le mode de rdaction, et lon observe donc une variation importante dans le mode de rdaction dune dcision lautre (en fonction des caractristiques de laffaire) ; lexception de certaines dcisions belges et italiennes, lemploi du style direct est gnralis 36 ;

Etude ralise par MM. Nicolas MICHON et Domingos PAVA DE ALMEIDA, de la cellule de droit compar du Centre de recherches et de diffusion juridiques du Conseil dEtat.
35

34

FROMONT, Michel, Droit administratif des Etats europens, Paris, PUF, 2006, p. 111-159

98 lexception l encore de certaines dcisions belges, la citation des dcisions de jurisprudence interne est gnralise.

GRILLE COMPARATIVE : LISTE DES FONCTIONS A UTILISER POUR LE DROIT COMPARE Lobjet de cette liste est didentifier des fonctions qui sont ou devraient potentiellement tre remplies par les dcisions juridictionnelles, afin de vrifier comment ces fonctions sont traites (ou non) dans dautres systmes juridictionnels. 1) Rsum des actes de la procdure contentieuse (chronologique ?) 2) Rsum de largumentation des parties a) Dans des visas ? b) Dans un bloc autonome des motifs ? c) Avec la rponse aux moyens ? - par une synthse du moyen avant la rponse ? - par un copier-coller du moyen repris des mmoires ? 3) Mention des textes applicables a) Liste pralable avant les motifs (systme actuel de la juridiction administrative) ? b) Mention des textes dans les motifs ? - Citation intgrale ou simples rfrences du texte ? - Citation dun bloc complet de textes en dbut de motifs ou citations clates selon les sujets traits ? 4) Expos des faits a) Quel degr de dtail ? b) Expos initial dans un bloc homogne ou rpartition dans les motifs selon les besoins? 5) Raisonnement juridique a) Expos en considrants ou en style direct ? b) Pratique dun syllogisme ? Si oui, selon quel standard ?

La rdaction en style de considrants est utilise galement en Grce et dans un bon nombre dtats africains francophones. Leurs dcisions peuvent tre consultes au Recueil de dcisions des hautes juridictions administratives, que publie tous les trois ans lAssociation internationale des hautes juridictions administratives (AIHJA), par La documentation Franaise.

36

99 c) Rfrence des prcdents juridictionnels ? - Prcdents internes ( la juridiction) ? Parce que le juge est juridiquement li par ces prcdents ou simplement titre dinformation? - Prcdents externes (autres juridictions nationales, internationales ou trangres) ? Parce que le juge est juridiquement li par ces prcdents ou simplement titre dinformation ? d) Motivation par simple rponse aux moyens des parties ? Ou motivation du choix dune solution A de prfrence une solution alternative B (envisage par la juridiction mme si non soutenue par les parties) ? e) La juridiction pratique-t-elle, en cas de censure dune dcision administrative, l conomie de moyens , consistant ne motiver que sur le point justifiant lannulation ou la censure, sans se prononcer sur les autres questions souleves ? Ou rpond-elle toutes les questions souleves, en juxtaposant ventuellement les motifs de censure ou dannulation, et en cartant les moyens non fonds ? f) Justification de la mthode dinterprtation de la norme ? - Explication de la mthode : littrale, enseignements tirs des travaux prparatoires, retour au texte dorigine codifi, combinaison darticles ou de textes - Rfrence expresse aux sources de la mthode dinterprtation (par exemple convention de Vienne sur le droit des traits) ? g) Justification de la qualification ou de lapprciation des faits : quel dtail dans lanalyse de la matrialit des faits et de leurs caractristiques ? 6) Expos de la solution du litige a) Rsum final dans les motifs pour clairer les parties ? b) Liste de dcisions prises par le juge (par exemple systme de dispositif en articles) ? 7) Dcision et communication La juridiction communique-t- elle essentiellement par le texte de la dcision, ou utilise-t-elle en sus des techniques de communication lgard du grand public ou des spcialistes (rsums, communiqus, articles officiels)? Si oui, ces techniques de communication ont-elle une incidence sur la rdaction des dcisions elles-mmes ?

100

1er GROUPE : Les juridictions administratives cumulant fonctions consultatives et fonctions contentieuses ( pays Conseil dtat ) : Pays-Bas, Belgique, Italie, Colombie. Les pays de ce premier groupe ont en commun les caractristiques dorganisation suivantes: (i) lexistence dune dualit juridictionnelle ; (ii) le cumul de fonctions contentieuses et consultatives (la juridiction administrative suprme dtient des comptences consultatives) ; et (iii) linexistence de soumission des deux ordres une cour suprme unique. Inspire de la France, cette forme organisationnelle est utilise dans certains pays de lUnion europenne (Belgique, Pays-Bas, Italie et Grce) et dans le monde (Turquie, Colombie et bon nombre de pays africains francophones). I - Pays-B as 37 Aux Pays-Bas, le contentieux de ladministration est rparti, au plus haut niveau, entre le Conseil dEtat (Raad van State) et la Cour de cassation (Hoge Raad). Nous nous concentrerons sur le premier. La prsente section a t labore sur la base de ce quil est possible de discerner pour un non-nerlandophone, notamment partir des dcisions suivantes notamment: Raad van State, 14 juillet 2010, affaire n 200906181/1/H1, par. 2.5 (citation dune srie darrts interprtant larticle 10 de la Convention). Raad van State, 9 mars 2011, affaire n 201000600/1/M2 Raad van State, 9 mars 2010, affaires n 201011542/1/M2 et autres Raad van State, 7 mars 2011, affaires n 201100786/1/M1 et autres (Greenpeace) Raad van State, 7 mars 2011, affaire n 201100691/2/R2 (ordonnance de rfr) Les lments fournis ici ne le sont donc qu titre indicatif. 1. Rsum des actes de la procdure contentieuse (chronologique ?) Le Raad van State rsume trs brivement la procdure dans une premire section (procesverloop). 2. Rsum de largumentation des parties a) Dans des visas ? b) Dans un bloc autonome des motifs ? c) Avec la rponse aux moyens ? - par une synthse du moyen avant la rponse ? - par un copier-coller du moyen repris des mmoires ? Le Raad van State rsume les arguments des parties par une synthse du moyen avant la rponse.

37

Organigramme du systme juridictionnel des Pays-Bas (slectionner , puis Agrandissement). Constitution nerlandaise du 17 fvrier 1983 (version franaise). Version nerlandaise (Grondwet van het Koninkrijk der Nederlanden). Moteurs de recherche : Overheid.nl , Raan van State , Rechtspraak

101 3. Mention des textes applicables a) Liste pralable avant les motifs (systme actuel de la juridiction administrative) ? b) Mention des textes dans les motifs ? - citation intgrale ou simples rfrences du texte ? - citation dun bloc complet de textes en dbut de motifs ou citations clates selon les sujets traits ? Le Raad van State rpartit les citations des textes applicables dans les motifs (overwegingen), et semble privilgier les simples rfrences. 4. Expos des faits a) Quel degr de dtail ? b) Expos initial dans un bloc homogne ou rpartition dans les motifs selon les besoins ? Le Raad van State ne rsume ordinairement pas les faits dans un bloc homogne, il rpartit dans les motifs selon les besoins. Le niveau de dtail varie considrablement dune affaire lautre, certaines dcisions tant trs dtailles (Raad van State, 7 mars 2011, affaires n 201100786/1/M1 et autres (Greenpeace)) et dautres trs sommaires (Raad van State, 7 mars 2011, affaire n 201100691/2/R2 (ordonnance de rfr). 5. Raisonnement juridique a) Expos en considrants ou en style direct ? b) Pratique dun syllogisme ? Si oui, selon quel standard ? c) Rfrence des prcdents juridictionnels ? - Prcdents internes ( la juridiction) ? Parce que le juge est juridiquement li par ces prcdents ou simplement titre dinformation? - Prcdents externes (autres juridictions nationales, internationales ou trangres) ? Parce que le juge est juridiquement li par ces prcdents ou simplement titre dinformation ? d) Motivation par simple rponse aux moyens des parties ? Ou motivation du choix dune solution A de prfrence une solution alternative B (envisage par la juridiction mme si non soutenue par les parties) ? e) La juridiction pratique-t-elle, en cas de censure dune dcision administrative, l conomie de moyens , consistant ne motiver que sur le point justifiant lannulation ou la censure, sans se prononcer sur les autres questions souleves ? Ou rpond-elle toutes les questions souleves, en juxtaposant ventuellement les motifs de censure ou dannulation, et en cartant les moyens non fonds ? f) Justification de la mthode dinterprtation de la norme ? - Explication de la mthode : littrale, enseignements tirs des travaux prparatoires, retour au texte dorigine codifi, combinaison darticles ou de textes - Rfrence expresse aux sources de la mthode dinterprtation (par exemple convention de Vienne sur le droit des traits) ? g) Justification de la qualification ou de lapprciation des faits : quel dtail dans lanalyse de la matrialit des faits et de leurs caractristiques ? Les dcisions nerlandaises sont rdiges en style direct. Les dcisions du Raad van State utilisent un syllogisme, qui semble utiliser le format : expos de la rgle / application et, dans certaines dcisions (Raad van State, 7 mars 2011, affaires n 201100786/1/M1 et autres (Greenpeace), conclusion. Le Raad van State se rfre sa propre jurisprudence (les versions en ligne contiennent des liens hypertexte), mais galement celle de la Cour de Cassation (Hoge Raad) dans les affaires qui sy prtent, ainsi qu celles de la CEDH (Raad van State, 14 juillet 2010, affaire n 200906181/1/H1, par. 2.5 (citation dune srie darrts interprtant larticle 10 de la Convention) ou de la CJUE.

102 Pour autant quil soit possible den juger, le Raad van State motive ses dcisions en rponse aux arguments des parties. Il semble que le Raad van State pratique lconomie de moyens dans certaines affaires (Raad van State, 9 mars 2011, affaire n 201000600/1/M2 ): Het bestreden besluit dient reeds gelet op het vorenoverwogene te worden vernietigd, wegens strijd met de artikelen 3:2, 3:46 en 3:11 van de Awb. De overige gronden behoeven daarom geen behandeling. (La dcision attaque doit tre annule car, au regard des motifs exposs prcdemment, elle est contraire aux articles 3 :2, 3 :46 et 3 :11 de la loi AWB. Il nest donc pas ncessaire dexaminer les autres moyens) Il na pas t possible de dterminer si le Raad van State explicite les raisons qui lont amen interprter un texte dune certaine faon, encore que cela soit probable au niveau de la longueur des dveloppements dans certaines affaires (Raad van State, 7 mars 2011, affaires n 201100786/1/M1 et autres). Les juridictions nerlandaises, dans certaines affaires, consacrent de longs dveloppements lanalyse juridique des faits. 6. Expos de la solution du litige a) Rsum final dans les motifs pour clairer les parties ? b) Liste de dcisions prises par le juge (par exemple systme de dispositif en articles)? Dans les affaires les plus importantes, le Raad van State rsume ses conclusions la fin de la motivation, et les annonce au dbut de la motivation. (Raad van State, 7 mars 2011, affaires n 201100786/1/M1 et autres). 7. Dcision et communication La juridiction communique-t- elle essentiellement par le texte de la dcision, ou utilise-t-elle en sus des techniques de communication lgard du grand public ou des spcialistes (rsums, communiqus, articles officiels)? Si oui, ces techniques de communication ontelle une incidence sur la rdaction des dcisions elles-mmes ? Le Raad van State utilise les communiqus de presse de faon assez systmatique pour les affaires importantes (par exemple, pour laffaire Raad van State, 7 mars 2011, affaires n 201100786/1/M1 et autres, concernant le transport de dchets nuclaires vers la France, le communiqu de presse disponible ici). I I - B elgique38 Nous rsumerons aussi les principales caractristiques des dcisions de la Cour de cassation et du Conseil dEtat belges, qui ont tous deux des comptences au regard du contentieux de ladministration (la Cour de cassation concentrant notamment lessentiel du contentieux des contrats et de la responsabilit de ladministration). Les dcisions belges dune mme juridiction ne suivent pas toujours le mme format : sagissant du Conseil dEtat les dcisions connaissent des variations importantes selon quil sagisse dune affaire dassemble ou dune affaire ordinaire , et parfois mme entre deux affaires dassemble ou deux affaires ordinaires . Dans la mesure du possible un lien hypertexte a t fourni ; les dcisions de la Cour de cassation sont disponibles en utilisant le moteur de recherches Juridat accessible ici.

38

Organigramme du systme juridictionnel de la Belgique (slectionner

, puis Agrandissement)

103

1. Rsum des actes de la procdure contentieuse (chronologique ?) - Cour de Cassation (exemples : Cass, 29 mai 2008, n C.07.0260.N ; 30 janvier 2003, n C.00.0632.F ) : La chronologie est trs sommaire (section I ou II La procdure devant la Cour ) et ninclut pas le dtail des changes dcritures. - Conseil dEtat : Arrts ordinaires (exemples : CE, Rudelopt, 25 septembre 2007, n 174.964 ; CE, X c/ Etat belge, 1er octobre 2009, n 196.577; CE, Arcelor-Mittal c/ Province du Hainaut et autres, 23 septembre 2010, n 207.737 ; CE, Carrires Mle Plume, 30 dcembre 2010, n 210.718) Le Conseil dEtat reprend gnralement la chronologie de laffaire, de faon lgrement rsume (i.e. sans retracer le dtail des changes de mmoires). Arrts ou ordonnances de lAssemble du contentieux (exemples : CE, Ass., Ville de Namur c/ Rgion Wallonne, 20 fvrier 2009, n 190.727 ; CE, Ass., ASBL Airline Operators Committee c/ Rgion de Bruxelles, 13 janvier 2010, n 199.465 ; CE, Ass., SPRL Kunstraum Bruxelles c/ Ville de Charleroi, 12 janvier 2010, n 199.455 ; CE, Ass., X c/ Ville de Charleroi, 21 dcembre 2010, n 210.000) LAssemble du contentieux reprend gnralement la chronologie de la procdure de faon relativement dtaille, sans toutefois rfrencer un un tous les mmoires changs. 2. Rsum de largumentation des parties a) Dans des visas ? b) Dans un bloc autonome des motifs ? c) Avec la rponse aux moyens ? - par une synthse du moyen avant la rponse ? - par un copier-coller du moyen repris des mmoires ? - Cour de Cassation : La Cour de Cassation reproduit in extenso (ou presque) le ou les moyens de cassation pertinents, avec les dispositions lgales violes , dcisions et motifs critiqus , et enfin les griefs . - Conseil dEtat : Arrts ordinaires : Ceux-ci oscillent, parfois dans la mme dcision, entre la paraphrase plus ou moins dtaille des arguments des parties (CE, Rudelopt, 25 septembre 2007, n 174.964) et la reproduction in extenso de leurs arguments (pour un arrt combinant les deux mthodes : CE, Carrires Mle Plume, 30 dcembre 2010, n 210.718). Arrts ou ordonnances de lAssemble du contentieux Lon constate une variation importante entre les dcisions sur ce point. Certaines, limage des dcisions de la Cour de cassation, reproduisent in extenso les moyens des parties avant dy rpondre (voir par exemple CE, Ass., X c/ Ville de Charleroi, 21 dcembre 2010, n 210.000), dautres rsument largumentation, expose en tant que telle dans une section spare (voir par exemple CE, Ass., ASBL Airline Operators Committee c/ Rgion de Bruxelles, 13 janvier 2010, n 199.465 ), dautres, enfin, comme les dcisions ordinaires , rpondent largumentation des parties (expose de faon trs sommaire) dans le corps de la dcision (voir par exemple CE, Ass., Ville de Namur c/ Rgion Wallonne, 20 fvrier 2009, n 190.727). 3. Mention des textes applicables a) Liste pralable avant les motifs (systme actuel de la juridiction administrative) ?

104 b) Mention des textes dans les motifs ? - citation intgrale ou simples rfrences du texte ? - citation dun bloc complet de textes en dbut de motifs ou citations clates selon les sujets traits ? Cour de Cassation : La Cour de Cassation ne fait pas de liste des textes appliqus ; ceux-ci sont mentionns, au fil de largumentaire, dans la partie dcision de la Cour . Le Conseil dEtat ne fait pas de liste des textes appliqus ; ceux-ci sont mentionns au fil de la dcision. 4. Expos des faits a) Quel degr de dtail ? b) Expos initial dans un bloc homogne ou rpartition dans les motifs selon les besoins ? Cour de Cassation : La Cour de Cassation ne fait pas de rappel des faits toutefois, largumentation des parties donne le plus souvent des lments ce sujet (quils se trouvent dans la dcision attaque ou les griefs). Conseil dEtat : Dcisions ordinaires Le Conseil dEtat rsume frquemment, en langage courant, les faits pertinents pour la solution du litige (CE, Rudelopt, 25 septembre 2007, n 174.964). Dcisions dAssemble La pratique est galement au rsum des faits utiles lexamen du recours , en langage courant (voir par exemple, CE, Ass., X c/ Ville de Charleroi, 21 dcembre 2010, n 210.000 pp. 3-5). 5. Raisonnement juridique a) Expos en considrants ou en style direct ? b) Pratique dun syllogisme ? Si oui, selon quel standard ? c) Rfrence des prcdents juridictionnels ? - Prcdents internes ( la juridiction) ? Parce que le juge est juridiquement li par ces prcdents ou simplement titre dinformation? - Prcdents externes (autres juridictions nationales, internationales ou trangres) ? Parce que le juge est juridiquement li par ces prcdents ou simplement titre dinformation ? d) Motivation par simple rponse aux moyens des parties ? Ou motivation du choix dune solution A de prfrence une solution alternative B (envisage par la juridiction mme si non soutenue par les parties) ? e) La juridiction pratique-t-elle, en cas de censure dune dcision administrative, l conomie de moyens , consistant ne motiver que sur le point justifiant lannulation ou la censure, sans se prononcer sur les autres questions souleves ? Ou rpond-elle toutes les questions souleves, en juxtaposant ventuellement les motifs de censure ou dannulation, et en cartant les moyens non fonds ? f) Justification de la mthode dinterprtation de la norme ? - Explication de la mthode : littrale, enseignements tirs des travaux prparatoires, retour au texte dorigine codifi, combinaison darticles ou de textes - Rfrence expresse aux sources de la mthode dinterprtation (par exemple convention de Vienne sur le droit des traits) ? g) Justification de la qualification ou de lapprciation des faits : quel dtail dans lanalyse de la matrialit des faits et de leurs caractristiques ?

105 Cour de Cassation : Dans les dcisions les plus rcentes, le style est direct et la Cour nutilise plus dattendus (Exemple : Cass, 29 mai 2008, n C.07.0260.N); La Cour se livre un syllogisme classique : formulation de la rgle / application ; La Cour ne cite pas de prcdents internes sauf ventuellement des extraits de la dcision attaque. Elle cite par contre parfois la jurisprudence de la Cour constitutionnelle belge (Cass., 13 fvrier 2008, N P.08.0035.F), de la CJUE (Cass., 14 fvrier 2008, NC.04.0071.N, citant la neutralit fiscale requise par la Cour de justice notamment dans son arrt du 29 mars 2001, C-404/99 ) ou de la CEDH (Cass., 21 dcembre 2009, N S.04.0129.F, dans laquelle la Cour se rfre, sans citer darrt prcis, l autorit de la chose interprte par la Cour europenne des droits de lhomme ) ; Elle ne se livre pas non plus une analyse dtaille des interprtations possibles des textes et/ou une interprtation dtaille des normes en cause ; La Cour semble souscrire une forme de la thorie de l conomie de moyens en cassation, estimant par exemple : Sur les autres griefs : Attendu qu'il n'y a pas lieu d'examiner les autres branches du premier moyen ni les troisime et quatrime moyens qui ne sauraient entraner une cassation plus tendue (Cass., 30 janvier 2003, n C.00.0632.F); La Cour ne justifie pas non plus dans le dtail son apprciation des faits (exemple : Cass., 30 janvier 2003, n C.00.0632.F Attendu que les juges d'appel n'ont pu, sur la base des nonciations du jugement attaqu reproduites dans le moyen, lgalement dcider que la demanderesse avait commis un abus de droit en poursuivant l'excution en nature de la convention de bail litigieuse ). Conseil dEtat : Dans certaines dcisions dAssemble les plus rcentes, le style est direct et le Conseil nutilise pas de considrants (exemple : CE, Ass., X c/ Ville de Charleroi, 21 dcembre 2010, n 210.000), en revanche certaines dcisions ordinaires ont conserv les considrants pour la dcision elle-mme, mais non pour lexpos des faits (exemple : CE, Carrires Mle Plume, 30 dcembre 2010, n 210.718). Le Conseil se livre un syllogisme classique : formulation de la rgle / application aux faits. Le Conseil ne cite normalement pas de prcdents internes sauf ventuellement des extraits de la dcision attaque les dcisions des juridictions infrieures se fondant sur leur propre jurisprudence tant censures comme violant la prohibition des arrts de rglement (CE, X c/ Etat belge, 1er octobre 2009, n 196.577). Cette rgle est parfois applique de faon trs souple, le Conseil dEtat stant au moins une fois rfr sa propre jurisprudence (CE, Arcelor-Mittal c/ Province du Hainaut et autres, 23 septembre 2010, n 207.737, p. 7). En revanche, le Conseil cite parfois la jurisprudence de la Cour constitutionnelle belge ou de la CEDH, qui simposent lui (CE, Ass., X c/ Ville de Charleroi, 21 dcembre 2010, n 210.000) ou encore celle de la CJUE (CE, Belgacom c/ IPBT, 24 mai 2010, n 204.231, pp. 910). Le Conseil se livre parfois, mais pas systmatiquement, une analyse dtaille de linterprtation des normes en cause, en citant, par exemple, certains extraits des travaux prparatoires avec leurs rfrences (exemples : CE, ASBL Codever Belgium et autres c/ Rgion Wallonne, 23 novembre 2006, n 165.065, p. 14 travaux prparatoires dun dcret; CE, Arcelor-Mittal c/ Province du Hainaut et autres, 23 septembre 2010, n 207.737, p. 7, citant des extraits dune dcision de 1993 qui elle-mme citait les travaux prparatoires dune loi fiscale). Le Conseil semble galement appliquer le principe de lconomie de moyens (CE, Arcelor-Mittal c/ Province du Hainaut et autres, 23 septembre 2010, n 207.737, p. 9 -

106 Considrant quil ny a pas lieu dexaminer lautre moyen qui, le supposer fond, ne pourrait entraner une annulation plus tendue ), mais cela nest apparemment pas systmatique (voir par exemple CE, X c/ Etat belge, 1er octobre 2009, n 196.577, indiquant que deux branches du mme moyen taient fondes et cassant la dcision pour ces deux motifs). Le Conseil est en gnral trs concis dans son apprciation de la qualification juridique des faits, mme si certaines dcisions dAssemble peuvent contenir des dveloppements nettement plus longs et pdagogiques (CE, Ass., X c/ Ville de Charleroi, 21 dcembre 2010, n 210.000). 6. Expos de la solution du litige a) Rsum final dans les motifs pour clairer les parties ? b) Liste de dcisions prises par le juge (par exemple systme de dispositif en articles)? Ni la Cour de cassation ni le Conseil dEtat ne rsument leurs conclusions pour clairer les parties, lune comme lautre tablissent une liste des dcisions prises, sous forme darticles pour le Conseil dEtat. 7. Dcision et communication La juridiction communique-t- elle essentiellement par le texte de la dcision, ou utilise-t-elle en sus des techniques de communication lgard du grand public ou des spcialistes (rsums, communiqus, articles officiels)? Si oui, ces techniques de communication ontelle une incidence sur la rdaction des dcisions elles-mmes ? Ni la Cour de cassation ni le Conseil dEtat nutilisent les communiqus de presse de faon systmatique. Le moteur de recherche de la Cour permet galement daccder (pour certains arrts) aux conclusions de lavocat gnral et/ou aux rfrences de publication. I I I - I talie39 LItalie, qui sinscrit dans un rgime de dualit juridictionnelle, sest dote rcemment dun nouveau code du contentieux administratif (Decreto legislativo n. 104/2010). La justice administrative est organise en eux instances: (i) les tribunaux rgionaux administratifs (Tribunali Amministrativi Regionali ou T.A.R.) ; et (ii) le Conseil dEtat (Consiglio di Stato), qui compte avec environ 111 membres. La comptence du juge administratif est assez large. Mais certains litiges en matire de contrats et de responsabilit extracontractuelle relvent du juge judiciaire. Les litiges en matire fiscale et en matire des eaux publiques relvent de juridictions spciales, lesquelles sont soumises en dernire instance la Cour de cassation (Corte di cassazione). Les dcisions contentieuses du Consiglio di Stato et des Tribunali Amministrativi Regionali varient en longueur et en niveau de dtail selon limportance accorde laffaire. Les trois structures les plus usites sont les suivantes: I. structure simple : (i) le corps de la dcision ; et (ii) le dispositif (P.Q.M.) 40 ;

39 40

Organigramme du systme juridictionnel de lItalie (slectionner Exemples de dcisions prsentant une structure simple:

, puis Agrandissement)

107 II. III. structure mdiane : (i) le prambule ; (ii) lexpos des faits et les motifs de droit (Fatto e Diritto) ; et (iii) le dispositif (P.Q.M.) 41 ; structure complexe : (i) le prambule; (ii) lexpos des faits (Fatti) ; (iii) les motifs de droit (Diritto) ; et (iv) le dispositif (P.Q.M.) 42.

ct de ces formes principales, dautres peuvent tre rencontres 43. 1. Rsum des actes de la procdure contentieuse (chronologique ?) La chronologie est trs sommaire sans inclure le dtail des changes dcritures (p. ex. : Consiglio di Stato, Sez. 4, Sentenza 21/02/2011, n. 1087; T.A.R. Veneto, Sez. III, Sentenza 13/07/2010, n. 2938). Aprs avoir mentionn le recours en examen (par numro et anne), la dcision vise : - les pouvoirs constitutifs davocat (p. ex. : Visti gli atti di costituzione in giudizio di Afi Curci S.r.l. , di Gbs - General Broker Service S.p.A. e del Comune di Gorizia ) - les mmoires en dfense (Viste le memorie difensive) et - toutes les pices de laffaire (Visti tutti gli atti della causa), (Consiglio di Stato, Sez. 5, Sentenza 21/02/2011, n. 1082). 2. Rsum de largumentation des parties a) Dans des visas ? Non b) Dans un bloc autonome des motifs ? Non c) Avec la rponse aux moyens ? - par une synthse du moyen avant la rponse ? Oui (p. ex. : Consiglio di Stato, Sez. 4, Sentenza 21/02/2011, n. 1087 ; T.A.R. Puglia-Lecce, Sez. II, Sentenza 20/12/2007, n. 4310).
T.A.R. Veneto, Sez. III, Sentenza 13/07/2010, n. 2938 (rejet de demande de titre de sjour), confirm en appel : Consiglio di Stato, Sez. 6, Sentenza 21/02/2011, n. 1053 - T.A.R. Puglia-Lecce, Sez. II, Sentenza 20/12/2007, n. 4310 (confirm en appel : Consiglio di Stato, Sez. 6, 26/01/2009, n. 355) 41 Exemples de dcisions prsentant une structure mdiane: - Consiglio di Stato, Sez 6, Sentenza 14/04/2008, n. 1596 (ci-joint, avec traduction franaise : annulation dun refus de titre de sjour ayant port atteinte une directive communautaire transpose tardivement) - Consiglio di Stato, Sez. 4, Sentenza 21/02/2011, n. 1087 (absence dintrt agir dune association contre un dcret en matire de logements sociaux) - T.A.R. PiemonteTorino, Sez. III, Sentenza 17/05/2007, n. 1308 42 Exemples de dcisions prsentant une structure complexe : - Consiglio di Stato, Sez. 5, Sentenza 21/02/2011, n. 1082 (recours en appel dun concurrent vinc dun march public) - T.A.R. LombardiaMilano, Sez. III, Sentenza 24/03/2009, n. 1971 - T.A.R. Toscana, Sez. I, Sentenza 20/03/2008, n. 415 43 Exemple: A.) Droulement de la procdure ; B.) Procdure dappel doffres ; C.) La premire instance ; D.) Le jugement attaqu ; E.) La dcision en appel ; F.) Les motifs de la dcision: les motifs complmentaires au recours incident de premire instance ; G.) (suite): Les autres motifs du recours incident de premire instance ; H.) (suite): Les motifs de lappel examins ; I.) La demande de dommages-intrts ; et L.) Le dispositif (v. Consiglio di Stato, Sez. 5, Sentenza 17/06/2009, n. 3944 : recours dun concurrent vinc dun march public) -

108 - par un copier-coller du moyen repris des mmoires ? Non 3. Mention des textes applicables a) Liste pralable avant les motifs (systme actuel de la juridiction administrative) ? En gnral: non (p. ex. : Consiglio di Stato, Sez. 4, Sentenza 21/02/2011, n. 1087). Parfois : oui (T.A.R. Veneto, Sez. III, Sentenza 13/07/2010, n. 2938) b) Mention des textes dans les motifs ? Oui - citation intgrale ou simples rfrences du texte ? Simples rfrences. - citation dun bloc complet de textes en dbut de motifs ou citations clates selon les sujets traits ? Citations clates. 4. Expos des faits a) Quel degr de dtail ? Variable, en fonction de laffaire. b) Expos initial dans un bloc homogne ou rpartition dans les motifs selon les besoins ? Dans les dcisions qui comportent une sparation entre lexpos des faits (Fatti) et les motifs de droit (Diritto), le premier fait office de bloc homogne. Dans les autres dcisions, lexpos des faits et les motifs de droit apparaissent ensemble (Fatto e Diritto). 5. Raisonnement juridique a) Expos en considrants ou en style direct ? Le style direct est utilis dans lcrasante majorit des cas. Le style en considrants est parfois utilis 44. b) Pratique dun syllogisme ? Si oui, selon quel standard ? Certaines dcisions suivent lordre du syllogisme classique utilis en France, savoir : 1) prmisse majeure (rgle) ; 2) prmisse mineure (espce) ; et 3) solution (subsomption de lespce la rgle applicable). Dans ce sens: T.A.R. Veneto, Sez. III, Sentenza 13/07/2010, n. 2938 : Considrant que, conformment lorientation jurisprudentielle dominante (v. C.d.S., ord. 1995/09 ; VI, 5.6.2007 n. 2988), le permis de sjour sollicit doit tre valu, ex art. 5, c. 5, D.Lgs 286/98 () ; que, dans lespce, le requrant avait prouv () ; que, par consquent, le recours doit tre () . En gnral, la plupart des dcisions exposent dabord lespce, avant didentifier la rgle et doprer la subsomption (p. ex. : Consiglio di Stato, Sez. 4, Sentenza 21/02/2011, n. 1087 ; Consiglio di Stato, Sez. 6, Sentenza 21/02/2011, n. 1053).
44

Exemples: - Consiglio di Stato, Sez 4, Sentenza 05/02/2009, n. 685 - Consiglio di Stato, Sez. 5, Sentenza 05/05/2009, n.2814 - T.A.R. Veneto, Sez. III, Sentenza 13/07/2010, n. 2938 - T.A.R. Lazio-Roma, Sez. I, Sentenza 08/04/2009, n. 3751 - T.A.R. Puglia-Lecce, Sez. II, Sentenza 20/12/2007, n. 4310

109 Il nest pas rare non plus, dexposer le raisonnement dans lordre inverse, savoir, commencer par la solution, expliquer lespce ensuite et, citer la rgle applicable la fin: Motifs de la dcision. Lappel est fond et accept, tant donn que les premiers juges ont correctement retenu le premier moyen soulev par la socit auteur du recours, qui avait rvl le caractre irrgulier de lacte attaqu (), ds lors que cet acte avait indument (), dans le sens de l'article. 87, du dcret lgislatif n. 259/2003 (Consiglio di Stato, Sez. 6, 26/01/2009, n. 355) c) Rfrence des prcdents juridictionnels ? Oui - Prcdents internes ( la juridiction) ? Parce que le juge est juridiquement li par ces prcdents ou simplement titre dinformation? Oui. Simplement titre dinformation. - Prcdents externes (autres juridictions nationales, internationales ou trangres) ? Parce que le juge est juridiquement li par ces prcdents ou simplement titre dinformation ? Oui (nationales et internationales ; nous navons trouv pas de rfrence directe des prcdents trangers 45). Simplement titre dinformation. d) Motivation par simple rponse aux moyens des parties ? Ou motivation du choix dune solution A de prfrence une solution alternative B (envisage par la juridiction mme si non soutenue par les parties) ? Motivation par simple rponse. e) La juridiction pratique-t-elle, en cas de censure dune dcision administrative, l conomie de moyens , consistant ne motiver que sur le point justifiant lannulation ou la censure, sans se prononcer sur les autres questions souleves ? Ou rpond-elle toutes les questions souleves, en juxtaposant ventuellement les motifs de censure ou dannulation, et en cartant les moyens non fonds ? Oui, p. ex. : assorbiti gli ulteriori motivi, l'appello deve essere accolto con conseguente annullamento dell'atto impugnato (abstraction faite des autres motifs, lappel doit tre accueilli avec pour consquence l'annulation de l'acte attaqu) 46 f) Justification de la mthode dinterprtation de la norme ? Oui - Explication de la mthode : littrale, enseignements tirs des travaux prparatoires, retour au texte dorigine codifi, combinaison darticles ou de textes Oui

Exemple dune citation en franais dun arrt de la CEDH, lequel faisait mention dun arrt du Conseil dEtat franais: Consiglio di Stato, Sez. 4, Sentenza 27/12/2008, n. 5857, pt. 10 46 Consiglio di Stato, Sez 6, 14/04/2008, Sentenza n. 1596 (ci-joint, avec traduction franaise : annulation dun refus de titre de sjour qui portant atteinte une directive communautaire transpose tardivement)

45

110 - Rfrence expresse aux sources de la mthode dinterprtation (par exemple convention de Vienne sur le droit des traits) ? Oui. g) Justification de la qualification ou de lapprciation des faits : quel dtail dans lanalyse de la matrialit des faits et de leurs caractristiques ? Variable, en fonction de laffaire. 6. Expos de la solution du litige a) Rsum final dans les motifs pour clairer les parties ? Non b) Liste de dcisions prises par le juge (par exemple systme de dispositif en articles)? Non. Le dispositif (P.Q.M.) est rdig en style direct et se limite exposer la solution et rgler la procdure (p.ex. rejet du recours, condamnation aux dpens, et notification). Les opinions dissidentes ne sont pas publies. 7. Dcision et communication La juridiction communique-t- elle essentiellement par le texte de la dcision, ou utilise-t-elle en sus des techniques de communication lgard du grand public ou des spcialistes (rsums, communiqus, articles officiels)? Si oui, ces techniques de communication ontelle une incidence sur la rdaction des dcisions elles-mmes ? La juridiction communique essentiellement par le texte de la dcision.

I V C olombie La Colombie connat un rgime dorganisation juridictionnelle dualiste, avec un ordre administratif compos de tribunaux administratives (Tribunales Administrativos) et du Conseil dEtat (Consejo de Estado), lequel compte avec 27 membres et exerce des comptences la fois contentieuses et consultatives. Les dcisions contentieuses du Conseil dEtat sont en gnral longues 47. Elles relvent dun encadrement assez souple, mais qui comporte en principe : (i) un rsum de la dcision et une indexation; (ii) les principales rfrences de laffaire (nom des parties, type de recours, date, numro du procs) ; (iii) le rsum de la demande formule en premire instance ;

47

Exemples de dcisions (ci-jointes): - Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Primera, 27/01/2011, Asociacin Comunitaria de acueducto y alcantarillado Ciudad Porfia v. Superintendencia de servicios pblicos domiciliarios - Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Primera, 10/03/2011, Jarlis Alberto Gonzalez Segura vs. Secretaria de movilidad de Bogota - Consejo de Estado, n 18.195 (R-1364), XXX y otros c/ Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (I.C.B.F.), 26/05/10

111 (iv) le rsum du jugement attaqu ; (v) le rsum des moyens du recours ; (vi) les motifs de la dcision ( Consideraciones ) ; (vii) le dispositif ( Falla ou Resuelve ).

1. Rsum des actes de la procdure contentieuse (chronologique ?) La chronologie est en gnral trs dveloppe, bien quelle ne soit pas ncessairement exhaustive quant aux changes dcritures. 2. Rsum de largumentation des parties a) Dans des visas ? Non. b) Dans un bloc autonome des motifs ? Oui. c) Avec la rponse aux moyens ? Aussi, dans les motifs de la dcision ( Consideraciones ). - par une synthse du moyen avant la rponse ? Oui - par un copier-coller du moyen repris des mmoires ? Occasionnellement. 3. Mention des textes applicables a) Liste pralable avant les motifs (systme actuel de la juridiction administrative) ? Non. b) Mention des textes dans les motifs ? Oui. - citation intgrale ou simples rfrences du texte ? Les deux. - citation dun bloc complet de textes en dbut de motifs ou citations clates selon les sujets traits ? Citations clates. 4. Expos des faits a) Quel degr de dtail ? En gnral, bien dtaill. b) Expos initial dans un bloc homogne ou rpartition dans les motifs selon les besoins ? Les deux la fois: (i) expos initial de faon rsume dans les parties qui prcdent les motifs ; puis (ii) rpartition selon les besoins dans les motifs ( Consideraciones ). 5. Raisonnement juridique a) Expos en considrants ou en style direct ? Lexpos est en style direct. b) Pratique dun syllogisme ? Si oui, selon quel standard ? En gnral, les dcisions ne suivent pas lordre dexposition du syllogisme classique .

112 c) Rfrence des prcdents juridictionnels ? Oui. - Prcdents internes ( la juridiction) ? Parce que le juge est juridiquement li par ces prcdents ou simplement titre dinformation? Oui. Simplement titre dinformation. - Prcdents externes (autres juridictions nationales, internationales ou trangres) ? Parce que le juge est juridiquement li par ces prcdents ou simplement titre dinformation ? Oui (nationales et internationales ; la rfrence des prcdents trangers est plus rare). Simplement titre dinformation. d) Motivation par simple rponse aux moyens des parties ? Ou motivation du choix dune solution A de prfrence une solution alternative B (envisage par la juridiction mme si non soutenue par les parties) ? Nous navons pas trouv dexemples de motivation par une solution alternative. e) La juridiction pratique-t-elle, en cas de censure dune dcision administrative, l conomie de moyens , consistant ne motiver que sur le point justifiant lannulation ou la censure, sans se prononcer sur les autres questions souleves ? Ou rpond-elle toutes les questions souleves, en juxtaposant ventuellement les motifs de censure ou dannulation, et en cartant les moyens non fonds ? Nous navons pas trouv dexemples. f) Justification de la mthode dinterprtation de la norme ? Oui - Explication de la mthode : littrale, enseignements tirs des travaux prparatoires, retour au texte dorigine codifi, combinaison darticles ou de textes Oui - Rfrence expresse aux sources de la mthode dinterprtation (par exemple convention de Vienne sur le droit des traits) ? Oui. g) Justification de la qualification ou de lapprciation des faits : quel dtail dans lanalyse de la matrialit des faits et de leurs caractristiques ? Plutt lev. 6. Expos de la solution du litige a) Rsum final dans les motifs pour clairer les parties ? Oui, au dbut de la dcision. b) Liste de dcisions prises par le juge (par exemple systme de dispositif en articles)? Oui, dans les dcisions les plus complexes. 7. Dcision et communication La juridiction communique-t- elle essentiellement par le texte de la dcision, ou utilise-t-elle en sus des techniques de communication lgard du grand public ou des spcialistes (rsums, communiqus, articles officiels)? Si oui, ces techniques de communication ontelle une incidence sur la rdaction des dcisions elles-mmes ? Le Conseil dEtat colombien communique essentiellement par le texte de la dcision, ainsi que par le rsum et lindexation qui prcdent le corps de la dcision.

113

2me GROUPE : LES JURIDICTIONS ADMINISTRATIVES FORMANT UN ORDRE JURIDICTIONNEL AUTONOME (Allemagne, Luxembourg, Portugal)

Les pays appartenant ce deuxime groupe, partagent les lments dorganisation suivants : (i) lexistence de diffrents ordres de juridictions autonomes les uns par rapport aux autres ; (ii) labsence de cumul de fonctions contentieuses et consultatives (la juridiction administrative suprme ne dtient pas des comptences consultatives) ; et (iii) linexistence de soumission des diffrents ordres une cour suprme unique. Un tel modle est utilis dans plusieurs pays europens, comme lAllemagne, le Luxembourg (depuis la rforme de 1996), le Portugal qui seront traits dans cette tude ainsi que lAutriche, la Sude, la Finlande, la Pologne, la Rpublique Tchque et la Lituanie. I - A llemagne48 LAllemagne connat cinq juridictions (civile, travail, sociale, fiscale et administrative). Les litiges de ladministration sont rpartis entre la juridiction administrative (actes unilatraux, une partie du contentieux contractuel et extracontractuel, une partie de la fonction publique), et les juridictions sociale et fiscale. La juridiction civile est comptente nanmoins pour une partie significative du contentieux contractuel et extracontractuel. De mme, la juridiction du travail contrle une grande partie des litiges dans la fonction publique. Une loi rgit spcialement la procdure contentieuse devant la juridiction administrative (Verwaltungsgerichtsordnung - VwGO ; version en franais). Avec environ deux mille juges, la juridiction administrative est divise en trois instances: (i) les tribunaux administratifs (Verwaltungsgerichte) ; (ii) les cours administratives dappel (Oberverwaltungsgericht OVG ou Verwaltungsgerichtshof - VGH) ; et (iii) la Cour fdrale administrative (Bundesverwaltungsgericht - BVerwG). Les dcisions du Bundesverwaltungsgericht varient en longueur et en niveau de dtail en fonction de limportance accorde laffaire. Une premire caractristique consiste rvler la solution du litige (le dispositif) non pas la fin, mais au dbut du document. Une autre caractristique consiste bien expliciter le raisonnement appliqu. Par ailleurs, la mention des textes applicables se fait dsormais en lien hypertexte. Les arrts rendus dans les procdures ayant fait lobjet dune audience orale (appels Urteile) 49 doivent comporter lensemble des lments numrs au 117 de la loi relative la juridiction administrative. Ils se prsentent sous la forme suivante :

48

Organigramme du systme juridictionnel de lAllemagne (slectionner

, puis Agrandissement)

114 un rsum initial bien structur avec: (i) une liste des textes applicables (Rechtsquellen) ; (ii) les mots-cls (Stichworte) ; et (iii) un expos sommaire de lapport de larrt en termes dinterprtation de la rgle de droit applicable (Leitstze) ; et le corps de la dcision : (i) un prambule portant mention des rfrences de laffaire, ainsi que la dcision prise en lespce (le dispositif) ; (ii) les motifs (Grnde) comportant dans une partie I le rappel des faits et de la procdure, et dans une partie II les motifs de droit.

Les arrts et ordonnances qui nont pas t prcds daudience orale (appels Beschlusse) sont tenus un peu moins de formalits (122 de la loi relative la juridiction administrative). Ceux qui ont une plus grande importance, comportent comme les Urteile un rsum initial 50, alors que la grande majorit des dcisions nen comporte pas 51. Les dcisions qui ne prsentent pas de relle difficult sont rdiges de manire assez succincte 52. Concernant les dcisions des juridictions administratives infrieures, leurs structures ressemblent celles de la Cour fdrale administrative. La diffrence principale rside dans les intituls. Par exemple, un Urteil du tribunal administratif (Verwaltungsgericht) de Berlin (VG Berlin 14. Kammer, 14 A 91.08, 20.01.2011) contient: un tableau de rfrence, avec notamment la mention des textes applicables (Normen) ; un prambule appel teneur (Tenor) contenant le dispositif ; le corps de la dcision contentant : (i) une premire partie ddie au rappel des faits et de la procdure (Tatbestand) ; et (ii) les motifs de droit (Entscheidungsgrnde).

1. Rsum des actes de la procdure contentieuse (chronologique ?) Le rsum de la chronologie est, en gnral, trs dvelopp, pouvant ou non inclure le dtail des changes dcritures. 2. Rsum de largumentation des parties a) Dans des visas ? Non b) Dans un bloc autonome des motifs ? Oui, dans la partie I des arrts de la Cour fdrale administrative (ex.: BVerwG 10 C 43.07, 24/06/2008 (version en anglais)), ou dans le Tatbestand des jugements des tribunaux administratifs (VG Berlin 14. Kammer, 14 A 91.08, 20.01.2011). c) Avec la rponse aux moyens ? galement (selon les besoins)

Exemple: BVerwG 10 C 43.07, 24/06/2008 (version en anglais) : arrt rendu en matire de demande dasile politique formule par des ressortissants iraquiens 50 Exemple BVerwG 7 B 19.10, 18/01/2001 (recours dun riverain contre un plan de dveloppement rgional) 51 Exemple: BVerwG 1 B 21.10, 09/02/2011 (demande daide juridictionnelle) 52 Exemple: BVerwG 3 B 71.10, 07/02/2011

49

115 - par une synthse du moyen avant la rponse ? Oui - par un copier-coller du moyen repris des mmoires ? Non 3. Mention des textes applicables a) Liste pralable avant les motifs (systme actuel de la juridiction administrative) ? Uniquement dans les dcisions qui comportent un rsum initial. b) Mention des textes dans les motifs ? Oui - citation intgrale ou simples rfrences du texte ? Simples rfrences (avec des liens hypertextes : BVerwG 10 C 43.07, 24/06/2008) - citation dun bloc complet de textes en dbut de motifs ou citations clates selon les sujets traits ? Citations clates (avec des liens hypertextes : BVerwG 10 C 43.07, 24/06/2008) 4. Expos des faits a) Quel degr de dtail ? Variable, en fonction de laffaire, mais en gnral, trs dtaill. b) Expos initial dans un bloc homogne ou rpartition dans les motifs selon les besoins ? Expos initial dans un bloc homogne (identifi souvent comme tant la partie I des motifs ou Tatbestand ). 5. Raisonnement juridique a) Expos en considrants ou en style direct ? Style direct. b) Pratique dun syllogisme ? Si oui, selon quel standard ? Les dcisions allemandes recourent un style dexpos inverse : au lieu de partir de la rgle (prmisse majeure) vers la solution, elles commencent par la solution (p. ex. : bien fond du recours ou non), dont la justification sera explique au cours du raisonnement. Les prmisses du raisonnement sont, par ailleurs, bien explicites. c) Rfrence des prcdents juridictionnels ? Oui. - Prcdents internes ( la juridiction) ? Parce que le juge est juridiquement li par ces prcdents ou simplement titre dinformation? Oui. Simplement titre dinformation. - Prcdents externes (autres juridictions nationales, internationales ou trangres) ? Parce que le juge est juridiquement li par ces prcdents ou simplement titre dinformation ?

116 Oui (nationales et internationales, quelquefois prcdents et doctrines trangers 53). Simplement titre dinformation. d) Motivation par simple rponse aux moyens des parties ? Ou motivation du choix dune solution A de prfrence une solution alternative B (envisage par la juridiction mme si non soutenue par les parties) ? Simple rponse. Lutilisation dune motivation autre est possible, sous rserve de donner aux parties lopportunit dy rpondre prononcer pralablement. e) La juridiction pratique-t-elle, en cas de censure dune dcision administrative, l conomie de moyens , consistant ne motiver que sur le point justifiant lannulation ou la censure, sans se prononcer sur les autres questions souleves ? Ou rpond-elle toutes les questions souleves, en juxtaposant ventuellement les motifs de censure ou dannulation, et en cartant les moyens non fonds ? Nous navons pas trouv aucune illustration. f) Justification de la mthode dinterprtation de la norme ? Oui. - Explication de la mthode : littrale, enseignements tirs des travaux prparatoires, retour au texte dorigine codifi, combinaison darticles ou de textes. Oui - Rfrence expresse aux sources de la mthode dinterprtation (par exemple convention de Vienne sur le droit des traits) ? Oui. g) Justification de la qualification ou de lapprciation des faits : quel dtail dans lanalyse de la matrialit des faits et de leurs caractristiques ? Le degr de dtail est, en gnral, lev. 6. Expos de la solution du litige a) Rsum final dans les motifs pour clairer les parties ? Rsum non pas la fin du texte, mais au dbut. b) Liste de dcisions prises par le juge (par exemple systme de dispositif en articles)? Le dispositif, qui figure en fait en dbut de la dcision, nest pas articul. En revanche, le rsum initial de lapport de larrt (indiquant linterprtation retenue de la rgle de droit applicable) se prsente sous forme articule. Les opinions dissidentes ne sont pas publies. 7. Dcision et communication La juridiction communique-t- elle essentiellement par le texte de la dcision, ou utilise-t-elle en sus des techniques de communication lgard du grand public ou des spcialistes
BVerwG 10 C 43.07, 24/06/2008 (version en anglais), voir pt. 24 et 34 in fine. Des rfrences des arrts trangers se trouvent galement dans la jurisprudence de la Cour constitutionnelle (Bundesverfassungsgericht) : BVerfGE 16, 27 2 BvM 1/62 Iranian Embassy, ainsi que dans celle de la Cour de cassation, ainsi, en matire pnale : BGHSt 38, 214 28 et suivants (27 fvrier 1992), en matire dinterrogatoires de police, ddiant une section entire au droit compar.
53

117 (rsums, communiqus, articles officiels)? Si oui, ces techniques de communication ontelle une incidence sur la rdaction des dcisions elles-mmes ? La communication se fait par : (i) le rsum initial qui figure dans les Urteile, ainsi que dans les plus importants Beschlusse ; et (ii) des communiqus de presse. I I - L uxembour g54 Au Luxembourg, le contentieux administratif est attribu en premire instance au Tribunal Administratif, et en appel (pas en cassation) la Cour administrative, qui a succd au Conseil dEtat dans ses attributions contentieuses en 1996. Pour des exemples de dcisions, lon pourra se rfrer Cour Administrative, 29 juin 2010, n 26504C, Tribunal Administratif, 9 juin 2004, n 11415a, Tribunal Administratif (Rfrs), 25 janvier 2011, n 27699 (ordonnance en matire de police des trangers). 1. Rsum des actes de la procdure contentieuse (chronologique ?) La Cour Administrative reprend, comme en France, le dtail des changes dcritures des parties (Cour Administrative, 29 juin 2010, n 26504C), mais cela ne semble pas tre le cas de faon aussi systmatique au niveau du Tribunal Administratif (Comparer Tribunal Administratif, 26 janvier 2011, n 27660 reprenant les changes de mmoires - avec Tribunal Administratif, 9 juin 2004, n 11415a). 2. Rsum de largumentation des parties a) Dans des visas ? b) Dans un bloc autonome des motifs ? c) Avec la rponse aux moyens ? - par une synthse du moyen avant la rponse ? - par un copier-coller du moyen repris des mmoires ? La Cour administrative et le Tribunal administratif rsument tous deux les arguments des parties dans le corps de la dcision (avant la dcision sur chacun des points soulevs : recevabilit, fond .), sans toutefois reproduire leurs moyens verbatim. 3. Mention des textes applicables a) Liste pralable avant les motifs (systme actuel de la juridiction administrative) ? b) Mention des textes dans les motifs ? - citation intgrale ou simples rfrences du texte ? - citation dun bloc complet de textes en dbut de motifs ou citations clates selon les sujets traits ? La Cour administrative et le tribunal administratif citent les textes applicables au fil de la dcision, le plus souvent sous forme rsume, sans que soit exclue la reproduction dune
54

Organigramme du systme juridictionnel du Luxembourg (slectionner

, puis Agrandissement)

118 partie du texte applicable (voir par exemple Cour Administrative, 29 juin 2010, n 26504C, pp. 10-11, reproduisant des extraits de larticle 1er dune loi du 10 juin 1999). 4. Expos des faits a) Quel degr de dtail ? b) Expos initial dans un bloc homogne ou rpartition dans les motifs selon les besoins ? Les faits et la procdure sont relats de faon rsume au dbut de la dcision, puis, pour les affaires o ils prsentent une importance particulire, parfois repris beaucoup plus en dtail dans les motifs de la dcision (voir par exemple, Cour Administrative, 29 juin 2010, n 26504C, pp. 11-16, 17-18 ; concernant les faits justifiant ou non loctroi dune autorisation douverture dun bar avec salle de spectacles ). 5. Raisonnement juridique a) Expos en considrants ou en style direct ? La Cour administrative et le Tribunal administratif rdigent tous deux leurs dcisions en style direct, lexception des visas. b) Pratique dun syllogisme ? Si oui, selon quel standard ? La Cour et le Tribunal utilisent un syllogisme classique (expos de la rgle application conclusion), chacune des tapes tant plus ou moins dtaille selon la complexit de la question. c) Rfrence des prcdents juridictionnels ? - Prcdents internes ( la juridiction) ? Parce que le juge est juridiquement li par ces prcdents ou simplement titre dinformation? - Prcdents externes (autres juridictions nationales, internationales ou trangres) ? Parce que le juge est juridiquement li par ces prcdents ou simplement titre dinformation ? La Cour et le Tribunal se rfrent parfois leurs propres prcdents (Tribunal Administratif, 26 janvier 2011, n 27660, note de bas de page n 1 ; Cour Administrative, 29 juin 2010, n 26504C, p. 11), ceux de la CEDH (Cour Administrative, 27 janvier 2005, n 18886C, p. 2 - citant les arrts de la CEDH en matire de droit au sjour, notamment les affaires Abdulazis, Cabales et Balkandali), ou ceux de la CJUE, sans indiquer expressment tre lis par lesdites dcisions (voir toutefois Tribunal Administratif, 10 dcembre 2010, n 27514, p. 4, reproduisant un extrait dun jugement prcdent du tribunal et indiquant que Eu gard cette solution jurisprudentielle , le moyen invoqu ne parat pas srieux) . Le Tribunal et la Cour se rfrent aussi occasionnellement de la doctrine (Tribunal Administratif, 25 janvier 2010, n 25873, pp. 4-5) voire une dfinition du dictionnaire Grand Robert de la langue franaise (Cour Administrative, 29 juin 2010, n 26504C, p. 9). d) Motivation par simple rponse aux moyens des parties ? Ou motivation du choix dune solution A de prfrence une solution alternative B (envisage par la juridiction mme si non soutenue par les parties) ? La Cour et le Tribunal ne semblent pas motiver leurs dcisions autrement quen rponse aux arguments avancs par les parties, mme si certaines motivations trs larges

119 semblent avoir une vise pdagogique , ou viser anticiper dautres arguments possibles (voir par exemple Tribunal Administratif, 9 juin 2004, n 11415a, p. 9). e) La juridiction pratique-t-elle, en cas de censure dune dcision administrative, l conomie de moyens , consistant ne motiver que sur le point justifiant lannulation ou la censure, sans se prononcer sur les autres questions souleves ? Ou rpond-elle toutes les questions souleves, en juxtaposant ventuellement les motifs de censure ou dannulation, et en cartant les moyens non fonds ? Certaines dcisions du Tribunal Administratif semblent utiliser la technique de lconomie de moyens : Dans la mesure o en lespce, tel que le tribunal vient de le retenir, le recours en rformation est sans objet en ce quil tend la libration du demandeur et nest recevable que dans la limite des moyens dannulation invoqus, la dcision dfre encourt lannulation, sans quil y ait lieu danalyser plus en avant le dernier moyen avanc par le demandeur. (Tribunal Administratif, 2 dcembre 2010, n 27501, p. 8, voir aussi Tribunal Administratif, 22 novembre 2010, n 27485 La dcision encourant la rformation par lanalyse de ce seul moyen, lanalyse des autres moyens soulevs devient surabondante. ) f) Justification de la mthode dinterprtation de la norme ? - Explication de la mthode : littrale, enseignements tirs des travaux prparatoires, retour au texte dorigine codifi, combinaison darticles ou de textes - Rfrence expresse aux sources de la mthode dinterprtation (par exemple convention de Vienne sur le droit des traits) ? g) Justification de la qualification ou de lapprciation des faits : quel dtail dans lanalyse de la matrialit des faits et de leurs caractristiques ? La Cour administrative et le Tribunal, dans certaines affaires, se livrent une explication relativement dtaille de linterprtation quelle fait des textes, que ce soit au regard de la ratio legis, de linterprtation littrale, de la structure interne de ce dernier, de la jurisprudence (v. par exemple Cour Administrative, 29 juin 2010, n 26504C, pp. 14-15 ; Tribunal Administratif, 9 juin 2004, n 11415a, p. 8), ou des travaux prparatoires dune directive europenne (Tribunal administratif, 20 janvier 2011, n 27590, p. 8). Le Tribunal administratif et la Cour administrative se livrent, dans les contentieux qui le ncessitent, un expos relativement dtaill des raisons qui les ont amenes retenir une qualification juridique donne pour les faits (Voir par exemple Cour Administrative, 29 juin 2010, n 26504C, pp. 11-16, 17-18 ; concernant les faits justifiant ou non loctroi dune autorisation douverture dun bar avec salle de spectacles ; Tribunal Administratif, 27 janvier 2011, n 26729, en matire de dductions dimpt sur le revenu). 6. Expos de la solution du litige a) Rsum final dans les motifs pour clairer les parties ? b) Liste de dcisions prises par le juge (par exemple systme de dispositif en articles)? La Cour administrative et le Tribunal administratif, dans les affaires complexes, rsument parfois le rsultat de leur examen de laffaire en un paragraphe (voir par exemple

120 Cour Administrative, 29 juin 2010, n 26504C, p. 26 ; Tribunal Administratif, 9 juin 2004, n 11415a, p. 9) 7. Dcision et communication La juridiction communique-t- elle essentiellement par le texte de la dcision, ou utilise-t-elle en sus des techniques de communication lgard du grand public ou des spcialistes (rsums, communiqus, articles officiels)? Si oui, ces techniques de communication ontelle une incidence sur la rdaction des dcisions elles-mmes ? La Cour administrative et le Tribunal ne semblent pas communiquer par de tels moyens avec le grand public.

I I I - Por tugal 55 Le Portugal connat la dualit juridictionnelle, avec des juges administratifs dots dune comptence tendue (actes, contrats, responsabilit extracontractuelle etc.), et un code du contentieux administratif (Estatuto dos Tribunais Administrativos e Fiscais). La justice administrative portugaise est organise en trois instances: (i) les quatorze tribunaux administratifs et fiscaux (Tribunais Administrativos e Fiscais) ; (ii) les deux cours administratives dappel (Tribunais Centrais) ; et (iii) la Cour administrative suprme (Supremo Tribunal Administrativo), qui a succd lancien Conseil dEtat (Conselho de Estado) 56. Les dcisions de la Cour administrative suprme et des cours administratives dappels sont plutt assez longues et comportent la structure suivante : (i) sommaire (Sumrio), (ii) expos des faits (Relatrio), (iii) motifs de droit (Fundamentao), et (iv) le dispositif (Deciso) 57. Ce modle connat quelques variantes. Parfois, la dcision est divise en grands blocs, qui sont simplement numrs, mais sans intituls apparents 58. Dans dautres cas, les motifs de droit (Relatrio, ou Direito), comportent une sous-division entre lexpos des faits (Os Factos, ou Matria de Facto) et les motifs de droit (O Direito, ou Matria de Direito) 59. 1. Rsum des actes de la procdure contentieuse (chronologique ?) Le rsum de la chronologie est de dimension variable, en fonction de laffaire. En gnral, il ninclut pas le dtail des changes dcritures.

Organigramme du systme juridictionnel du Portugal (slectionner , puis Agrandissement) Conselho de Estado, 1re sous-section, proc. n 028840, 1er avril 1993 (traduction du sommaire ci-jointe). 57 Supremo Tribunal Administrativo, n 0292/11, du 07/04/2011 (dcision dirrecevabilit) ; Supremo Tribunal Administrativo, n 0290/11, du 07/04/2011 (dcision dirrecevabilit) ; Supremo Tribunal Administrativo, n 0297/11, du 07/04/2011 (dcision dirrecevabilit) 58 Tribunal Central Administrativo Sul (cour administrative dappel de la rgion Sud), n 07212/11, du 31/03/2011 (contentieux relatif lallocation-chmage) 59 Supremo Tribunal Administrativo, n 0473/11, du 14/04/2011 (dcision rejetant le recours dun agent de justice qui contestait sa notation) ; Tribunal Central Administrativo Sul (cour administrative dappel de la rgion Sud), n 07279/11, du 14/04/2011 (contentieux en matire de prlvements sociaux, concernant la facult de mdicine de lUniversit de Lisbonne)
56

55

121 2. Rsum de largumentation des parties a) Dans des visas ? Non b) Dans un bloc autonome des motifs ? Oui, dans lexpos des faits (Relatrio), p. ex. : Supremo Tribunal Administrativo, n 0292/11, du 07/04/2011, deuxime paragraphe ; Supremo Tribunal Administrativo, n 0290/11, du 07/04/2011, deuxime paragraphe . Parfois, il est fait un copier-coller , p. ex.: Supremo Tribunal Administrativo, n 0297/11, du 07/04/2011, pt. 1.1. ; Tribunal Central Administrativo Sul (cour administrative dappel de la rgion Sud), n 07212/11, du 31/03/2011, point 1 ; Tribunal Central Administrativo Sul (cour administrative dappel de la rgion Sud), n 07279/11, du 14/04/2011. c) Avec la rponse aux moyens ? - par une synthse du moyen avant la rponse ? Oui (p. ex. : Supremo Tribunal Administrativo, n 0297/11, du 07/04/2011, pt. 2.2., troisime paragraphe ; Tribunal Central Administrativo Sul (cour administrative dappel de la rgion Sud), n 07279/11, du 14/04/2011). - par un copier-coller du moyen repris des mmoires ? Parfois (p. ex. :Tribunal Central Administrativo Sul (cour administrative dappel de la rgion Sud), n 07279/11, du 14/04/2011). 3. Mention des textes applicables a) Liste pralable avant les motifs (systme actuel de la juridiction administrative) ? Non b) Mention des textes dans les motifs ? Oui - citation intgrale ou simples rfrences du texte ? Des simples rfrences (pour les codes), avec mention de la date (pour les lois et rglements). - citation dun bloc complet de textes en dbut de motifs ou citations clates selon les sujets traits ? Les deux. Exemple de citation en dbut des motifs : Supremo Tribunal Administrativo, n 0292/11, du 07/04/2011, Fundamentao, premier paragraphe. Exemple de citations clates : Tribunal Central Administrativo Sul (cour administrative dappel de la rgion Sud), n 07279/11, du 14/04/2011) 4. Expos des faits a) Quel degr de dtail ? Variable, en fonction de laffaire. b) Expos initial dans un bloc homogne ou rpartition dans les motifs selon les besoins ? Expos initial dans la partie Relatrio , mais parfois rpartis dans les motifs selon les besoins.

122 5. Raisonnement juridique a) Expos en considrants ou en style direct ? Style direct. b) Pratique dun syllogisme ? Si oui, selon quel standard ? Oui. Syllogisme classique : formulation de la rgle / application. Par exemple : Tribunal Central Administrativo Sul (cour administrative dappel de la rgion Sud), n 07212/11, du 31/03/2011 : Dans la prsente affaire, lauteur du recours conteste lexistence dune prtendue irrgularit, conformment lart. 47., n 1, al. c), du D.L. n. 119/99, de 14/4, qui interdit expressment le cumul dallocations-chmage avec celles de prretraite (...). Voyons sil a raison. Le D.L. n. 261/91, de 25/7 qui a approuv le rgime juridique applicable aux situations de prretraite (...) prvoit que : (). Ainsi () nous estimons que dans laffaire en cause, lauteur du recours navait pas la possibilit de faire droit lallocation-chmage, puisque contraire lart. 47., n 1, al. c), du D.L. n. 119/99, qui interdit son cumul avec les allocations de prretraite Sous ces termes, nest pas fonde lallgation dune atteinte la loi que le jugement attaqu avait jug bien fond . c) Rfrence des prcdents juridictionnels ? Oui - Prcdents internes ( la juridiction) ? Parce que le juge est juridiquement li par ces prcdents ou simplement titre dinformation? Oui. Simplement titre dinformation. - Prcdents externes (autres juridictions nationales, internationales ou trangres) ? Parce que le juge est juridiquement li par ces prcdents ou simplement titre dinformation ? Oui (nationales, internationales et trangres 60). Simplement titre dinformation. d) Motivation par simple rponse aux moyens des parties ? Ou motivation du choix dune solution A de prfrence une solution alternative B (envisage par la juridiction mme si non soutenue par les parties) ? Motivation par simple rponse. e) La juridiction pratique-t-elle, en cas de censure dune dcision administrative, l conomie de moyens , consistant ne motiver que sur le point justifiant lannulation ou la censure, sans se prononcer sur les autres questions souleves ? Ou rpond-elle toutes les questions souleves, en juxtaposant ventuellement les motifs de censure ou dannulation, et en cartant les moyens non fonds ? Oui, par lexpression : sem necessidade de consideraes suplementares (sans quil soit ncessaire dapporter des considrations supplmentaires) (Tribunal Central Administrativo Sul (cour administrative dappel de la rgion Sud), n 07279/11, du 14/04/2011, dernier paragraphe avant la partie 2. Fundamentao : lexpression a t
60

Supremo Tribunal Administrativo, n 32414/09, du 29/09/1999 (rfrence des arrts du Conseil dEtat franais des annes 1960 et 1970 repris de louvrage de Ren Chapus, et des arrts de la Cour suprme espagnole (Tribunal Supremo)

123 utilise dans les conclusions du ministre public dont la fonction quivaut celle du rapporteur public en France au dtriment de lorganisme portugais de scurit sociale) f) Justification de la mthode dinterprtation de la norme ? Oui - Explication de la mthode : littrale, enseignements tirs des travaux prparatoires, retour au texte dorigine codifi, combinaison darticles ou de textes Oui - Rfrence expresse aux sources de la mthode dinterprtation (par exemple convention de Vienne sur le droit des traits) ? Oui. P. ex. : Supremo Tribunal Administrativo, n 0621/09, du 02/02/2011, voir pt. 3.2. g) Justification de la qualification ou de lapprciation des faits : quel dtail dans lanalyse de la matrialit des faits et de leurs caractristiques ? Variable, en fonction de laffaire. 6. Expos de la solution du litige a) Rsum final dans les motifs pour clairer les parties ? Non b) Liste de dcisions prises par le juge (par exemple systme de dispositif en articles)? Non. Le dispositif (Deciso) est rdig en style direct et se limite exposer la solution et rgler la procdure (p.ex. rejet du recours, condamnation aux dpens, et notification). Les opinions dissidentes sont publies 61. 7. Dcision et communication La juridiction communique-t- elle essentiellement par le texte de la dcision, ou utilise-t-elle en sus des techniques de communication lgard du grand public ou des spcialistes (rsums, communiqus, articles officiels)? Si oui, ces techniques de communication ontelle une incidence sur la rdaction des dcisions elles-mmes ? Les juridictions communiquent essentiellement par le texte de la dcision.

3 me GROUPE : LES JURIDICTIONS ADMINISTRATIVES RELEVANT DUNE JURIDICTION SUPRME UNIQUE (Espagne, Brsil)

Les pays inclus dans ce troisime groupe connaissent une organisation de type mixte, puisquelle se trouve mi-chemin entre celles du 2me groupe (Les juridictions administratives formant un ordre juridictionnel autonome) et du 4me groupe (Les juridictions civiles). Trois aspects principaux sont retenir: (i) linexistence dordres de juridictions administratives autonomes ; (ii) le caractre trs prononc de la spcialisation interne en matire de litiges de ladministration publique (pouvant aller jusqu lexistence de chambres spcialises au niveau de la cassation) ; et (iii) lexistence dune cour suprme unique.
Par exemple: Supremo Tribunal Administrativo, n 0473/11, du 14/04/2011 (dcision rejetant le recours dun agent de justice qui contestait sa notation), opinion dissidente publie la fin du document (Declarao de voto)
61

124 Ce groupe inclut plusieurs pays en Europe (Espagne, Suisse, Roumanie, Hongrie, Slovnie, Estonie) et travers le monde (Brsil, Argentine etc.). I - E spagne62 LEspagne dispose dune structure de spcialisation interne bien dveloppe : des magistrats appartenant la carrire judiciaire tranchent la plupart des litiges de ladministration (actes, contrats, responsabilit extracontractuelle, fonction publique etc.), selon les rgles de procdure prvues par la loi sur le contentieux administratif (Ley 29/1998, reguladora de la Jurisdiccin Contencioso-administrativa). Ces juges spcialiss sont prsents chaque niveau dinstance : (i) 200 environ sont affects aux tribunaux administratifs provinciaux (Juzgados de lo Contencioso-Administrativo) et aux tribunaux centraux administratifs de Madrid (Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo) ; (ii) 250 environ sont affects aux chambres du contentieux administratif (Sala de lo Contencioso-Administrativo) des Tribunaux suprieurs de justice des Communauts Autonomes et de la Cour nationale de Madrid (Audiencia Nacional) ; et (iii) au moins une trentaine sont affects la Troisime Chambre ou Chambre du contentieux administratif (Sala Tercera ou Sala de lo Contencioso-administrativo) de la Cour suprme (Tribunal Supremo). Les dcisions de la Cour suprme (Tribunal Supremo) et des tribunaux administratifs provinciaux (Juzgados de lo Contencioso-Administrativo) varient en longueur et en niveau de dtail en fonction de limportance accorde laffaire. Mais elles respectent la mme structure, savoir : (i) un prambule (rdig sous la forme dun visa unique en un seul paragraphe, il rsume les actes de la procdure) ; (ii) lexpos des faits (Antecedentes de Hecho ou A.H.) ; (iii) les motifs de droit (Fundamentos de Derecho ou F.D.) ; et (iv) le dispositif (Fallamos ; ou Fallo en premire instance) 63. Une partie substantielle des litiges de ladministration relve de la Cour constitutionnelle (Tribunal Constitucional). Compose de douze membres, elle est
62 63

Organigramme du systme juridictionnel de lEspagne (slectionner , puis Agrandissement) Exemples: (pour y accder, il faut dabord ouvrir ce lien et le conserver ouvert): - Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 1, recurso n 23/2009, 16/12/2010 - Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 3, recurso n 1246/2010, 26/01/2011 - Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 5, recurso n 6440/2010, 24/01/2011 Exemple dordonnance (Auto): - Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 7, recurso n 147/2011, 03/02/2011 Exemples ci-joints, fournis par M. Gilles Pellissier: - Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n 1 de Madrid, Sentencia n 227/2003, 01/12/2003 - Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n 2 de Oviedo, Sentencia n 267/2005, 28/10/2005 - Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n 5 de Oviedo, Sentencia n XX/2007, 11/03/200

125 comptente pour juger entre autres, les recours damparo (pour violation des droits fondamentaux et des liberts publiques), ainsi que certains diffrends entre les collectivits territoriales. Ses dcisions ont une structure similaire celle indique plus haut, savoir : (i) un prambule (rsum de laffaire en un seul paragraphe) ; (ii) lexpos des faits et de la procdure (Antecedentes) ; (iii) les motifs de droit (Fundamentos Juridicos) ; et (iv) le dispositif (Fallo) 64. 1. Rsum des actes de la procdure contentieuse (chronologique ?) La chronologie peut tre plus ou moins dveloppe, en fonction de laffaire, et figure dans la partie Antecedentes de Hecho . En gnral, elle ninclut pas le dtail des changes dcritures. 2. Rsum de largumentation des parties a) Dans des visas ? Non. b) Dans un bloc autonome des motifs ? Non. c) Avec la rponse aux moyens ? Oui, dans les motifs de droit (Fundamentos de Derecho). - par une synthse du moyen avant la rponse ? Oui - par un copier-coller du moyen repris des mmoires ? Occasionnellement (ouvrir ce lien, puis : Tribunal Supremo, Sala de lo ContenciosoAdministrativo, Sec. 3, recurso n 1246/2010, 26/01/2011, p. 2). 3. Mention des textes applicables a) Liste pralable avant les motifs (systme actuel de la juridiction administrative) ? Non. b) Mention des textes dans les motifs ? Oui. - citation intgrale ou simples rfrences du texte ? Des simples rfrences et parfois quelques citations partielles (extraits du texte). - citation dun bloc complet de textes en dbut de motifs ou citations clates selon les sujets traits ? Citations clates. 4. Expos des faits a) Quel degr de dtail ? Variable, en fonction de laffaire. b) Expos initial dans un bloc homogne ou rpartition dans les motifs selon les besoins ? Les deux la fois: (i) expos initial de faon rsume au dbut de la dcision dans lexpos des faits (Antecedentes de Hecho) ; puis (ii) rpartition selon les besoins dans les motifs de droit (Fundamentos de Derecho). 5. Raisonnement juridique a) Expos en considrants ou en style direct ?

64

Exemples darrt : Tribunal Constitucional, Sala Segunda, Sentencia n STC 143/2010, 21/12/2010 ; Tribunal Constitucional, Sala Primera, Sentencia n STC 136/2010, 02/12/2010. Exemple dordonnance (Auto) : Tribunal Constitucional, Sala Primera, Auto n 208/2010, 30/12/2010

126 Lexpos est en style direct. Obs : le style en considrants tait utilis jusquaux annes 1970 (p. ex. : conserver ouvert ce lien, puis : Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 3, recurso n 1852/1979, 20/12/1978) b) Pratique dun syllogisme ? Si oui, selon quel standard ? La plupart des dcisions ne suit pas lordre du syllogisme classique utilis en France, savoir : 1) prmisse majeure (rgle) ; 2) prmisse mineure (espce) ; et 3) solution (subsomption de lespce la rgle). En gnral, les dcisions espagnoles commencent par lespce (examen du moyen invoqu), avant dexposer la rgle applicable. c) Rfrence des prcdents juridictionnels ? Oui. - Prcdents internes ( la juridiction) ? Parce que le juge est juridiquement li par ces prcdents ou simplement titre dinformation? Oui. Simplement titre dinformation. - Prcdents externes (autres juridictions nationales, internationales ou trangres) ? Parce que le juge est juridiquement li par ces prcdents ou simplement titre dinformation ? Oui (nationales et internationales ; la rfrence des prcdents trangers est plus rare). Simplement titre dinformation. d) Motivation par simple rponse aux moyens des parties ? Ou motivation du choix dune solution A de prfrence une solution alternative B (envisage par la juridiction mme si non soutenue par les parties) ? Simple rponse. Lutilisation dune motivation autre est possible, sous rserve de donner aux parties lopportunit de sy prononcer pralablement (Ley 29/1998, art. 33, al. 2) e) La juridiction pratique-t-elle, en cas de censure dune dcision administrative, l conomie de moyens , consistant ne motiver que sur le point justifiant lannulation ou la censure, sans se prononcer sur les autres questions souleves ? Ou rpond-elle toutes les questions souleves, en juxtaposant ventuellement les motifs de censure ou dannulation, et en cartant les moyens non fonds ? Oui. Par exemple : Pour ces raisons, le recours est rejet, sans quil soit besoin dexaminer la controverse souleve par la demande concernant (et sans quil soit besoin dexaminer, en soi, ce qui sattache cette question dans le quatrime moyen de cassation) 65. f) Justification de la mthode dinterprtation de la norme ? Oui - Explication de la mthode : littrale, enseignements tirs des travaux prparatoires, retour au texte dorigine codifi, combinaison darticles ou de textes Oui - Rfrence expresse aux sources de la mthode dinterprtation (par exemple convention de Vienne sur le droit des traits) ? Oui.

65

(ouvrir ce lien et le conserver ouvert) Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 5, recurso n 6440/2010, 24/01/2011, p. 6 in fine.

127 g) Justification de la qualification ou de lapprciation des faits : quel dtail dans lanalyse de la matrialit des faits et de leurs caractristiques ? Variable, en fonction de laffaire. 6. Expos de la solution du litige a) Rsum final dans les motifs pour clairer les parties ? Non. b) Liste de dcisions prises par le juge (par exemple systme de dispositif en articles)? Non. Le dispositif (Fallamos ; ou Fallo) est rdig en style direct et se limite exposer la solution et rgler la procdure (p.ex. rejet du recours, condamnation aux dpens, publicit et notification). Les opinions dissidentes peuvent tre publies (LEY 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, art. 205). 7. Dcision et communication La juridiction communique-t- elle essentiellement par le texte de la dcision, ou utilise-t-elle en sus des techniques de communication lgard du grand public ou des spcialistes (rsums, communiqus, articles officiels)? Si oui, ces techniques de communication ontelle une incidence sur la rdaction des dcisions elles-mmes ? La Cour suprme (Tribunal Constitucional) communique essentiellement par le texte de la dcision. Mais elle le fait prcder dun tableau sommaire, prpar par le Centre de documentation juridictionnelle, portant mention du numro de la dcision, de la date, de lorgane etc., ainsi quun bref rsum. En outre, le portail internet de la Cour dispose dune rubrique sur l actualit jurisprudentielle (Actualidad jurisprudencial) dans laquelle figurent des dcisions ayant un impact social important.

I I - B r sil Le Brsil tant un Etat fdral, il dispose de juridictions fdrales dotes dune comptence dattribution (contentieux de ladministration publique fdrale, droit du travail, droit lectoral, contentieux militaire, crimes et dlits de nature fdrale) et de vingt-sept ordres de juridictions (un pour chacun des 26 Etats fdrs, auxquels il faut rajouter le District fdral). Le tout est chapeaut par la Cour suprme (Supremo Tribunal Federal) qui peut tre saisie lorsque lapplication de la Constitution fdrale est en cause, par voie de cassation, ou par voie de recours direct. Depuis 1989, la Cour suprme est paule par la Cour suprieure de justice (Superior Tribunal de Justia), en tant que cour de cassation charge de lharmonisation de linterprtation des lois et rglements fdraux. Les litiges de ladministration publique fdrale relvent dune spcialisation interne bien dveloppe : des magistrats appartenant la carrire judiciaire fdrale tranchent la plupart des litiges des ministres et des tablissements publics fdraux. Les litiges de ladministration publique des Etats fdrs et des communes relvent aussi quant eux, dune certaine forme de spcialisation interne, savoir, les juridictions de premire instance spcialises dans les litiges de ladministration publique (appeles Varas da Fazenda Pblica) et les chambres spcialises en droit public pouvant exister au sein des cours dappel (Tribunais de Justia).

128 Nous tudierons ici des dcisions de la Cour suprme (Supremo Tribunal Federal STF) 66, de la chambre de droit public de la Cour suprieure de justice (1a Seo do Superior Tribunal de Justia - STJ) 67 et de juges fdraux de premire instance (Juiz Federal) 68. Chaque juge dispose dune grande marge de manuvre dans la faon dont il rdige ses dcisions. Les dcisions collgiales de la Cour suprme (Supremo Tribunal Federal - STF) et de la Cour de suprieure de justice (Superior Tribunal de Justia- STJ) ont une structure semblable: I. une page de garde contenant : le numro du procs et les noms des parties, le rsum de larrt (Ementa) et le dispositif (Acrdo), qui indique notamment si la dcision a t prise lunanimit ou la majorit ; le rapport du juge rapporteur (Relatrio) ;

II.
66

Dcisions du Supremo Tribunal Federal (STF) : - STF, Agravo Regimental no Recurso Extraordinrio n. 554075, 04/03/1998, Governo da Repblica Federal da Alemanha vs. Karl-Heinz Schaab (rsum en franais): rejet de la demande dextradition dun ressortissant allemand, 78 pages - STF, Recurso Extraordinrio n 153531, 03/06/1997, APANDE Associao amigos de Petrpolis Patrimnio Proteo dos Animais e Defesa de Ecologia e outros vs. Estado de Santa Catarina (rsum en franais): bien fond du recours tendant enjoindre ladministration dun tat membre interdire une fte populaire consistant maltraiter des animaux (vote dissident du juge Francisco RESEK, p. 1525), 33 pages. 67 Dcisions du Superior Tribunal de Justia (STJ) ci-jointes: - STJ, 1 Seo, Recurso Especial, proc. n. 1118893-MG, j. 23/03/2011 (bien fond du recours en cassation form par ladministration fiscale) - STJ, 1 Seo, Recurso Especial, proc. n. 1186513-RS, j. 14/03/2011 (la Cour a rejet le recours en cassation de ladministration, aprs avoir reconnu que les tudiants en mdicine bnficient dune drogation au service militaire obligatoire) - STJ, 1 Seo, Recurso Especial, proc. n. 1214683-SC, j. 23/02/2011 (bien fond du recours en cassation form par le trsor public fdral, au sujet dun prlvement frappant la cession de droits doccupation privative du domaine public) 68 Les dcisions indiques ci-dessous (et reproduites en annexe), ont t transmises par le juge fdral Mme Amanda Torres de Lucena Diniz Arajo, que nous remercions : Modles plus longs: - Justia Federal de 1 Instncia, Seo Judiciria de Pernambuco, 9 VARA, 05024-AO CIVIL PBLICA, 22/07/2002, Ministrio Pblico Federal vs. Faculdade de Cincias Humanas Esuda e outro (annulation des tarifs dexpdition des diplmes dun tablissement priv denseignement suprieur), en 9 pages - Justia Federal de 1 Instncia, Seo Judiciria de Pernambuco, 24 VARA, Ao Civil Pblica de Improbidade Administrativa n. 2004.83.00.010616-6, 27/06/2007, Ministrio Pblico Federal vs. Eduarda Arruda dos Santos e outro (condamnation dun fonctionnaire pour dtournement de biens publics), en 22 pages. Modles plus courts: - Justia Federal de 1 Instncia, Seo Judiciria de Pernambuco, 3 VARA, Ao Ordinria n. 97.0015962-0, 25/02/2002, Nadja Morais Teixeira vs. Instituto Nacional do Seguro Social INSS (rejet de l'action en rptition de l'ind en matire de cotisations sociales pour cause de prescription), en 2 pages - Justia Federal de 1 Instncia, Seo Judiciria de Pernambuco, 3 VARA, Mandado de Segurana proc. n. 2000.83.00.003192-6, 11/01/2002, Municpio de Belo Jardim vs. Delegado da Receita Federal em Caruaru (rejet du recours en rfr dune commune contre un avis de paiement de cotisations sociales fdrales), en 5 pages (avec des reproductions des textes applicables et des prcdents jurisprudentiels) - Justia Federal de 1 Instncia, Seo Judiciria de Pernambuco, 24 VARA, Ao Especial Cvel proc. n. 2005.83.02.504155-5, 31/01/2006, Daogrcia Martins dos Santos vs. Instituto Nacional do Seguro Social INSS (bien fond de la demande en rtablissement de prestations sociales assortie dune injonction), en 4 pages

129 III. IV. les motifs du juge rapporteur (Voto) et, le cas chant, les opinions exprimes formellement par les autres juges ; et un extrait de la dlibration en une page (Extrato de ata)

Les dcisions des juges fdraux de 1re instance (juges statuant seuls), adoptent, en gnral la structure suivante: I. II. III. Rapport (Relatrio) ; Motifs (Fundamentos) examen de la recevabilit et examen du fond, sans division interne apparente ; et Dispositif (Concluso).

1. Rsum des actes de la procdure contentieuse (chronologique ?) Dans certains cas, la chronologie peut tre assez sommaire (p. ex. : Justia Federal de 1 Instncia, Seo Judiciria de Pernambuco, 3 VARA, Ao Ordinria n. 97.0015962-0, 25/02/2002, Nadja Morais Teixeira vs. Instituto Nacional do Seguro Social INSS (rejet de l'action en rptition de l'indu en matire de cotisations sociales pour cause de prescription)). Dans dautres cas, la chronologie peut tre trs dtaille, avec notamment le dtail des changes dcritures (p. ex. : STF, Agravo Regimental no Recurso Extraordinrio n. 554075, 04/03/1998, Governo da Repblica Federal da Alemanha vs. Karl-Heinz Schaab (rsum en franais): rejet de la demande dextradition dun ressortissant allemand, 78 pages). En gnral, les dcisions indiquent les pages du dossier o figurent les conclusions ou mmoires cits. Les jugements de premire instance se limitent, souvent employer la trs brve formule Vus etc. ( Vistos etc. ) (Justia Federal de 1 Instncia, Seo Judiciria de Pernambuco, 24 VARA, Ao Especial Cvel proc. n. 2005.83.02.504155-5, 31/01/2006, Daogrcia Martins dos Santos vs. Instituto Nacional do Seguro Social INSS (bien fond de la demande en rtablissement de prestations sociales assortie dune injonction), en 4 pages). 2. Rsum de largumentation des parties a) Dans des visas ? Non b) Dans un bloc autonome des motifs ? Oui, dans le rapport (Relatrio) c) Avec la rponse aux moyens ? Oui. - par une synthse du moyen avant la rponse ? Oui, occasionnellement. - par un copier-coller du moyen repris des mmoires ? Oui, occasionnellement. 3. Mention des textes applicables a) Liste pralable avant les motifs (systme actuel de la juridiction administrative) ? Non b) Mention des textes dans les motifs ? Oui - citation intgrale ou simples rfrences du texte ?

130 Les deux possibilits existent (p. ex. : Justia Federal de 1 Instncia, Seo Judiciria de Pernambuco, 24 VARA, Ao Especial Cvel proc. n. 2005.83.02.504155-5, 31/01/2006, Daogrcia Martins dos Santos vs. Instituto Nacional do Seguro Social INSS (bien fond de la demande en rtablissement de prestations sociales assortie dune injonction)). - citation dun bloc complet de textes en dbut de motifs ou citations clates selon les sujets traits ? Citations clates. 4. Expos des faits a) Quel degr de dtail ? Variable, en fonction de laffaire. b) Expos initial dans un bloc homogne ou rpartition dans les motifs selon les besoins ? Expos initial dans le rapport (Relatrio) et repris le cas chant dans les motifs selon les besoins. 5. Raisonnement juridique a) Expos en considrants ou en style direct ? Style direct. b) Pratique dun syllogisme ? Si oui, selon quel standard ? Lexpos de la rgle applicable (constitutive de la prmisse majeure du syllogisme classique ) nest pas une relle exigence. Assez souvent, lexpos des faits (espce) prcde lidentification de la rgle applicable. Occasionnellement, selon les besoins, la formulation de la rgle apparat au dbut des motifs (Fundamentos) : p. ex. Supremo Tribunal Federal, Recurso Extraordinrio n 153531, 03/06/1997, APANDE Associao amigos de Petrpolis Patrimnio Proteo dos Animais e Defesa de Ecologia e outros vs. Estado de Santa Catarina (rsum en franais): injonction adresse un tat membre ce quil interdise une fte populaire dont lobjet tait de maltraiter des animaux, voir p. 9. c) Rfrence des prcdents juridictionnels ? Oui - Prcdents internes ( la juridiction) ? Parce que le juge est juridiquement li par ces prcdents ou simplement titre dinformation? Oui, en principe simple titre dinformation. Mais depuis une rforme constitutionnelle de 2004, certaines dclarations de la Cour suprme ont acquis valeur contraignante, appeles alors smulas vinculantes . Une smula est une position de principe qui vise expliciter une solution jurisprudentielle dj consolide, sur une question importante de droit. Elle est rendue par une cour de justice, runie dans sa formation la plus solennelle, et est publie dans le bulletin dinformation officiel des actes du pouvoir juridictionnel. La Cour suprme a dict plus de sept-cents smulas (p. ex. : SMULA N 735 : Nest pas recevable le recours en cassation contre les ordonnances de rfr ; SMULA N 339: Il nappartient pas au Pouvoir juridictionnel qui na pas de fonction lgislative, daugmenter les rmunrations des agents publics sous le fondement de lgalit .) Lamendement constitutionnel de 2004 a dot les smulas dune force contraignante (vinculante), lgard de lensemble des magistrats et de ladministration

131 publique. Depuis lors, la smula vinculante bnficie dune quasi-force de loi, ressemblant ainsi un arrt de rglement. ce jour, la Cour suprme a dict trente-deux smulas vinculantes (p. ex. : SMULA VINCULANTE N 31 : Est inconstitutionnel lassujettissement des locations de biens meubles limpt sur les services ). - Prcdents externes (autres juridictions nationales, internationales ou trangres) ? Parce que le juge est juridiquement li par ces prcdents ou simplement titre dinformation ? Oui (nationales, internationales et trangres). Simplement titre dinformation. d) Motivation par simple rponse aux moyens des parties ? Ou motivation du choix dune solution A de prfrence une solution alternative B (envisage par la juridiction mme si non soutenue par les parties) ? Les dcisions sont motives surtout au regard des arguments des parties. Mais rien ninterdit un juge dexprimer une approche distincte. e) La juridiction pratique-t-elle, en cas de censure dune dcision administrative, l conomie de moyens , consistant ne motiver que sur le point justifiant lannulation ou la censure, sans se prononcer sur les autres questions souleves ? Ou rpond-elle toutes les questions souleves, en juxtaposant ventuellement les motifs de censure ou dannulation, et en cartant les moyens non fonds ? Les dcisions sont censes rpondre lensemble des moyens, sous peine de faire lobjet dun recours, dont notamment le recours en demande de dclaration (embargos de declarao), qui a pour objet spcifique damener lauteur de la dcision revenir sur ses incohrences ou lacunes ventuelles. f) Justification de la mthode dinterprtation de la norme ? Oui - Explication de la mthode : littrale, enseignements tirs des travaux prparatoires, retour au texte dorigine codifi, combinaison darticles ou de textes Oui - Rfrence expresse aux sources de la mthode dinterprtation (par exemple convention de Vienne sur le droit des traits) ? Oui. g) Justification de la qualification ou de lapprciation des faits : quel dtail dans lanalyse de la matrialit des faits et de leurs caractristiques ? Variable, en fonction de laffaire. 6. Expos de la solution du litige a) Rsum final dans les motifs pour clairer les parties ? Non b) Liste de dcisions prises par le juge (par exemple systme de dispositif en articles)? Variable, en fonction de laffaire. Quelques dcisions de premire instance plus complexes distinguent parfois les diffrentes composantes du dispositif (p. ex. : Justia Federal de 1 Instncia, Seo Judiciria de Pernambuco, 24 VARA, Ao Civil Pblica de Improbidade Administrativa n. 2004.83.00.010616-6, 27/06/2007, Ministrio Pblico Federal vs. Eduarda Arruda dos Santos e outro (condamnation dun fonctionnaire pour dtournement de biens publics))

132 Les dcisions collgiales comportent un rsum de la dcision (appel Ementa ) parfois sous forme dnumration qui figure la page de garde de larrt. Les praticiens du droit et la doctrine sy rfrent rgulirement. Les opinions dissidentes sont publies. 7. Dcision et communication La juridiction communique-t- elle essentiellement par le texte de la dcision, ou utilise-t-elle en sus des techniques de communication lgard du grand public ou des spcialistes (rsums, communiqus, articles officiels)? Si oui, ces techniques de communication ontelle une incidence sur la rdaction des dcisions elles-mmes ? Les juridictions communiquent essentiellement par le texte de la dcision.

4 me GROUPE : LES JURIDICTIONS CIVILES Les pays de Common Law (Angleterre & Pays de Galles, Etats-Unis dAmrique). Les pays appartenant ce 4me groupe sont marqus par : (i) lexistence dun pouvoir juridictionnel unique, sous rserve des divisions propres aux pays fdraux ; (ii) lexistence dune cour suprme unique ; et (iii) lexistence dune spcialisation interne en matire de litiges de ladministration publique des degrs variables au niveau des juridictions infrieures, mais pas de la Cour Suprme. Ce modle, qui connat certes des variantes (notamment dans les pays fdraux), est utilis dans certains pays europens (Angleterre & Pays de Galles, Irlande, Malte et Chypre), et dans le monde (Etats-Unis, Canada etc.). I - A ngleter r e & Pays de G alles 69 En Angleterre et au Pays de Galles, le contentieux administratif relve la fois des juridictions ordinaires (en dernier lieu la Cour Suprme, qui remplace depuis 2009 la Chambre des Lords dans ses attributions juridictionnelles) et de certaines juridictions spcialises (en matire fiscale ou du contentieux des trangers). Sagissant dun pays de Common law dans lequel chaque juge a la possibilit de rdiger sa propre opinion (ou speech ), et, contrairement la pratique amricaine (selon laquelle les juges se joignent une opinion majoritaire, dissidente ou concurrente), la rdige encore frquemment 70, il nexiste pas de normes strictes en matire de rdaction des dcisions. Par rapport la pratique amricaine, les dcisions anglaises sont relativement longues (les dcisions de la High Court, dans lesquelles le juge examine les faits en dtails, peuvent comporter plus dune centaine de pages dans des contentieux complexes, comme ici).

Organigramme du systme juridictionnel du Royaume-Uni (slectionner , puis Agrandissement) La pratique anglaise semble tre en voie dalignement avec la pratique amricaine, au moins au niveau de la Cour Suprme, voir par exemple Manchester City Council (Respondent) v Pinnock (Appellant) (No. 2), [2010] UKSC 45.
70

69

133 Pour un exemple de dcision dappel 71 en matire administrative, lon pourra se rfrer Neil Martin v. Revenue & Customs Commissioners, [2007] EWCA Civ 1041 (Cour dappel)(responsabilit de ladministration fiscale), pour un exemple de dcision de la High Court In Re Deep Vein Thrombosis Group Litigation, [2002] EWHC 2825 (QB)(High Court Queens Bench), pour des dcisions rcentes de la Cour Suprme Manchester City Council (Respondent) v Pinnock (Appellant) (No. 2), [2010] UKSC 45 ou Brent London Borough Council v. Risk Management Partners Ltd., [2011] UKSC 7. Rappelons que la Cour Suprme du Royaume-Uni, tout comme la Cour Suprme Fdrale amricaine, a la possibilit de choisir les affaires quelle traite, ce qui rduit beaucoup le nombre de dcisions rendues. 1. Rsum des actes de la procdure contentieuse (chronologique ?) La pratique en la matire est extrmement variable, certaines dcisions dappel se limitant indiquer quelles parties de la dcision de la juridiction infrieure sont attaques, avant de sengager dans un examen plus pouss, 72 dautres retracent la procdure dans ses grandes lignes (voir par exemple Manchester City Council (Respondent) v Pinnock (Appellant) (No. 2), [2010] UKSC 45, par. 15-17), dautres, notamment les dcisions de premire instance o le juge se prononce sur le dtail des faits et de la crdibilit des tmoins, retracent les audiences et les arguments changs dans le dtail (voir par exemple BSkyB Ltd. v. HP Enterprise Systems, [2010] EWHC 86 (High Court - Technology & Construction Court), par 30-39, rsumant la procdure, y compris les changes de documents au titre de la disclosure (instruction), par. 278-303, retraant le tmoignage des experts pour les deux parties et lopinion de la Cour leur sujet). 2. Rsum de largumentation des parties a) Dans des visas ? b) Dans un bloc autonome des motifs ? c) Avec la rponse aux moyens ? - par une synthse du moyen avant la rponse ? - par un copier-coller du moyen repris des mmoires ? Les juridictions anglaises entrent frquemment dans le dtail de largumentation des parties (voir par exemple, In Re Deep Vein Thrombosis Group Litigation, [2002] EWHC 2825 (QB)(High Court Queens Bench) par. 44-64, dtaillant les submissions des parties), ce quelles font typiquement avant la rsolution de chaque question de droit ou de fait, dans le corps de la dcision. 3. Mention des textes applicables a) Liste pralable avant les motifs (systme actuel de la juridiction administrative) ? b) Mention des textes dans les motifs ? - citation intgrale ou simples rfrences du texte ?

I.e. de premier niveau de cassation dans les catgories franaises, l appeal portant essentiellement sur les questions de droit, et non de fait. 72 Neil Martin v. Revenue & Customs Commissioners, [2007] EWCA Civ 1041 (Cour dappel)

71

134 - citation dun bloc complet de textes en dbut de motifs ou citations clates selon les sujets traits ? Les Cours anglaises citent les textes applicables au fil de la dcision, certaines dcisions (notamment de la Cour Suprme) prsentant un rsum du cadre juridique en question au dbut de la dcision, avant mme de prsenter lhistorique de la procdure (voir par exemple Manchester City Council (Respondent) v Pinnock (Appellant) (No. 2), [2010] UKSC 45) et citent en gnral lintgralit de la partie pertinente du texte (voir par exemple idem, par. 12). 4. Expos des faits a) Quel degr de dtail ? b) Expos initial dans un bloc homogne ou rpartition dans les motifs selon les besoins ? La pratique varie beaucoup dune dcision lautre, en fonction de limportance des questions factuelles pour la solution du litige, mais, de faon gnrale, les dcisions anglaises renferment des exposs trs dtaills des faits, souvent prcds dune introduction plus gnrale (pour un exemple, voir Manchester City Council (Respondent) v Pinnock (Appellant) (No. 2), [2010] UKSC 45; pour une dcision portant davantage sur linterprtation dun texte lgislatif, voir Brent London Borough Council v. Risk Management Partners Ltd., [2011] UKSC 7 par. 1-9, rsumant la procdure et les faits pertinents). Dans les affaires complexes, en premire instance 73, le juge doit parvenir ses propres conclusions sur les faits, ce quil fait frquemment par une motivation extrmement dtaille (pour un exemple, voir BSkyB Ltd. v. HP Enterprise Systems, [2010] EWHC 86 (High Court - Technology & Construction Court)). 5. Raisonnement juridique a) Expos en considrants ou en style direct ? Les dcisions anglaises sont toujours rdiges en style direct. b) Pratique dun syllogisme ? Si oui, selon quel standard ? Les cours anglaises utilisent galement un syllogisme de type expos de la rgle / application / conclusion, mme si la longueur des dveloppements consacrs aux diffrentes tapes du raisonnement peut parfois obscurcir la structure de ce dernier. c) Rfrence des prcdents juridictionnels ? - Prcdents internes ( la juridiction) ? Parce que le juge est juridiquement li par ces prcdents ou simplement titre dinformation? - Prcdents externes (autres juridictions nationales, internationales ou trangres) ? Parce que le juge est juridiquement li par ces prcdents ou simplement titre dinformation ? LAngleterre tant une juridiction de Common law, les dcisions anglaises se rfrent ncessairement des prcdents anglais, souvent analyss en dtail dans les dcisions. Les juridictions anglaises citent galement parfois des dcisions trangres, dans des affaires
Plus exactement au niveau de la trial court , l o se droulent les auditions de tmoins et lexpos des faits, les notions de premire instance et d appel nayant pas de sens dans les systmes de common law.
73

135 appropries (voir par exemple In Re Deep Vein Thrombosis Group Litigation, [2002] EWHC 2825 (QB)(High Court Queens Bench) par 70-90, sur linterprtation de la Convention de Varsovie, et citant notamment des dcisions amricaines, canadiennes, australiennes et allemandes). Sagissant de la CEDH, les juridictions anglaises doivent, au titre de lHuman Rights Act 1998, les prendre en compte , bien quelles ne simposent pas stricto sensu. Dans la pratique, les juridictions anglaises suivent la jurisprudence de la CEDH sauf si elles peuvent identifier une bonne raison de ne pas le faire (voir par exemple Manchester City Council (Respondent) v Pinnock (Appellant) (No. 2), [2010] UKSC 45, par 30-50, particulirement par. 48). Les juridictions anglaises se rfrent galement la jurisprudence de la CJUE, l encore tudie en dtail (Brent London Borough Council v. Risk Management Partners Ltd., [2011] UKSC 7, par. 13 et suivants). d) Motivation par simple rponse aux moyens des parties ? Ou motivation du choix dune solution A de prfrence une solution alternative B (envisage par la juridiction mme si non soutenue par les parties) ? Les dcisions anglaises sont principalement motives au regard des arguments avancs par les parties et/ou les diffrents intervenants (amicus curiae dans la nomenclature amricaine ou franaise), mais rien ninterdit un juge dexprimer ses vues sur les mrites dune autre approche (voir par exemple R. v Inland Revenue Commissioners Ex p. Matrix Securities Ltd, [1994] 1 W.L.R. 334 (Chambre des Lords), affaire dans laquelle plusieurs juges expriment des vues gnrales sur le rgime de rescrit fiscal, sans que lesdites vues aient ncessairement un lien avec les arguments prsents par les parties) e) La juridiction pratique-t-elle, en cas de censure dune dcision administrative, l conomie de moyens , consistant ne motiver que sur le point justifiant lannulation ou la censure, sans se prononcer sur les autres questions souleves ? Ou rpond-elle toutes les questions souleves, en juxtaposant ventuellement les motifs de censure ou dannulation, et en cartant les moyens non fonds ? Bien que nutilisant pas le vocable dconomie de moyens , et pouvant consacrer de trs longs dveloppements un obiter dictum (v. par exemple, Neil Martin v. Revenue & Customs Commissioners, [2007] EWCA Civ 1041 (Cour dappel), par. 40 ; R. v Inland Revenue Commissioners Ex p. Matrix Securities Ltd, [1994] 1 W.L.R. 334, 344-45 (Chambre des Lords) speech de Lord Templeman, expliquant en dtail que la transaction considre constituait une vasion fiscale, dveloppement non ncessaire au regard de la solution du litige), les juridictions anglaises vitent frquemment de se prononcer sur des questions qui ne sont pas ncessaires la solution du litige (v. par exemple, Manchester City Council (Respondent) v Pinnock (Appellant) (No. 2), [2010] UKSC 45, par. 131, indiquant que la rponse certaines questions de fait nest pas ncessaire eu gard aux conclusions formes sur dautres points). f) Justification de la mthode dinterprtation de la norme ? - Explication de la mthode : littrale, enseignements tirs des travaux prparatoires, retour au texte dorigine codifi, combinaison darticles ou de textes - Rfrence expresse aux sources de la mthode dinterprtation (par exemple convention de Vienne sur le droit des traits) ?

136 Les juridictions anglaises explicitent en gnral en dtail les raisons qui les poussent retenir une interprtation dun texte plutt quune autre, ainsi que les diffrentes mthodes dinterprtation (analyse littrale, tlologique, travaux prparatoires.) : pour un exemple trs complet (sagissant de linterprtation dun trait) voir In Re Deep Vein Thrombosis Group Litigation, [2002] EWHC 2825 (QB)(High Court Queens Bench) g) Justification de la qualification ou de lapprciation des faits : quel dtail dans lanalyse de la matrialit des faits et de leurs caractristiques ? Comme indiqu ci-dessus (point 4), les juridictions anglaises se livrent en gnral une analyse trs dtaille des faits, ce qui inclut la qualification juridique de ces derniers au regard de la rgle qui a t dgage dans la dcision (pour un exemple au niveau de la Cour Suprme, voir Manchester City Council (Respondent) v Pinnock (Appellant) (No. 2), [2010] UKSC 45, par. 108-132). 6. Expos de la solution du litige a) Rsum final dans les motifs pour clairer les parties ? b) Liste de dcisions prises par le juge (par exemple systme de dispositif en articles)? Les juridictions anglaises, lheure actuelle, rsument le plus souvent leurs dcisions dans un paragraphe la fin de la dcision, sans forme particulire, (Manchester City Council (Respondent) v Pinnock (Appellant) (No. 2), [2010] UKSC 45,par. 131-132). 7. Dcision et communication La juridiction communique-t- elle essentiellement par le texte de la dcision, ou utilise-t-elle en sus des techniques de communication lgard du grand public ou des spcialistes (rsums, communiqus, articles officiels)? Si oui, ces techniques de communication ontelle une incidence sur la rdaction des dcisions elles-mmes ? La Cour Suprme inclut en gnral un communiqu de presse sur son site Web ; limpact de cette pratique sur la rdaction des dcisions nest pas vident.

I I - E tats-Unis d A mr ique Les Etats-Unis tant un Etat fdral dans lequel les juridictions fdrales ont une comptence limite, il existe plus de cinquante-deux ordres de juridictions (un pour chacun des 50 Etats, le District de Columbia, les juridictions fdrales auxquelles il faut ajouter celles de territoires comme Puerto Rico). Les juridictions fdrales sont les plus connues, les plus prestigieuses et celles qui ont le plus de moyens : titre dexemple, chaque juge de District fdral les District Courts tant les quivalents des TGI - dispose, en plus de ses greffiers, de deux law clerks temps plein, en gnral des avocats frachement diplms. Depuis 1925, la Cour Suprme dispose galement de la possibilit de slectionner la quasi-totalit des affaires quelle entend en accordant ou en refusant le certiorari ce qui limite le nombre de dossiers traits une centaine par an.

137 Nous tudierons ici des dcisions de ces juridictions 74 ne connaissent toutefois que dune petite fraction du contentieux : les juridictions des Etats fdrs en traitent la plus large part. Nous tudierons ici galement des dcisions des juridictions principales de lEtat de New York savoir : (a) la Supreme Court qui nest pas la plus haute juridiction mais bien lquivalent de la District Court fdrale ou du TGI (il sagit de la Cour Suprme du comt en question) ; (b) lAppellate Division of the Supreme Court, divise en quatre departments qui sont les Cours dappel (i.e. comme en Angleterre, les juridictions de cassation de premier niveau) de lEtat ; (c) la Court of Appeals, qui nest pas la cour dappel mais bien la plus haute juridiction de lEtat, et qui, comme la Cour Suprme fdrale, peut choisir les affaires quelle traite. Cette analyse se concentrera sur les particularits des dcisions amricaines et sur les dcisions communes , non publies 75, dans la mesure o il a t possible dy accder. En effet, les dcisions publier ou haut de gamme , relativement communes pour les juridictions fdrales, sont proches des dcisions anglaises (quoiquen gnral plus ramasses). Et, comme en Angleterre, chaque juge dispose dune trs grande marge de manuvre dans la faon dont il rdige ses opinions, certains rdigeant la plupart de leurs dcisions dans la perspective dune publication, dautres privilgiant la rapidit de dcision. 1. Rsum des actes de la procdure contentieuse (chronologique ?) Juridictions fdrales : La pratique en la matire est extrmement variable, toutefois la procdure ayant une importance particulire en contentieux amricain, 76 le rsum des points importants peut tre relativement long, et ce dautant plus que lon slve dans la hirarchie des cours. Dans certaines dcisions sommaires, cette partie est purement et simplement omise, part un rappel extrmement bref de la question trancher. Juridictions new-yorkaises : Les mmes observations valent pour les juridictions newyorkaises, dont les dcisions sont en gnral plus brves que celles des juridictions fdrales. 2. Rsum de largumentation des parties a) Dans des visas ? b) Dans un bloc autonome des motifs ? c) Avec la rponse aux moyens ?
Dans la mesure du possible ont t privilgies des dcisions impliquant un contrle sur des autorits administratives, notamment en matire dinvalidit, les District Courts faisant office de premier juge de cassation pour les Administrative Law Judges de la scurit sociale amricaine. 75 Les bases de donnes amricaines (Westlaw / Lexis-Nexis) permettent davoir accs nombre de dcisions non publies , dont la valeur de prcdent est rduite ou nulle mais qui restent utilises par les avocats. Par publication , lon entend ici publication dans le Federal Reporter de lditeur West (not F. puis le numro de la srie) ou ses quivalents au niveau des Etats fdrs. 76 Les dcisions des juges portent rarement sur le fond de laffaire : leur rle est essentiellement un rle de filtrage des affaires qui seront soumises au jury, si elles ne transigent pas avant.
74

138 - par une synthse du moyen avant la rponse ? - par un copier-coller du moyen repris des mmoires ? Les juridictions fdrales et new-yorkaises varient dans leurs pratiques, mme si aucune nutilise le format des visas, ou le copier-coller de sections entires des moyens. De faon gnrale, les tribunaux et les cours rsument les arguments des parties avant dy rpondre, mais certaines dcisions sommaires le font de faon extrmement rapide, tandis que les dcisions plus acadmiques , notamment celles des juridictions suprmes (v. par exemple : Lujan v. Defenders of Wildlife, 504 U.S. 555, 563-66 (1992)) y rpondent en dtail et citent certains des passages les plus pertinents. 3. Mention des textes applicables a) Liste pralable avant les motifs (systme actuel de la juridiction administrative) ? b) Mention des textes dans les motifs ? - citation intgrale ou simples rfrences du texte ? - citation dun bloc complet de textes en dbut de motifs ou citations clates selon les sujets traits ? Juridictions fdrales : Les juridictions fdrales citent en gnral les textes applicables au fil de la dcision, le plus souvent sous forme de simple citation de larticle : v. par exemple Resendes v. Astrue, 09-CV-11044-NG (Tribunal Fdral pour le District du Massachusetts 17 fvrier 2011), p. 2. Dans les affaires tournant autour de linterprtation dun texte en revanche, il est frquent que des extraits importants de ce dernier soient cits (dans le corps du texte ou en note de bas de page) : pour un exemple au niveau de la Cour Suprme, voir Beneficial National Bank v. Anderson, 539 U.S. 1, 5 fn. 1 & 2 (2003), au niveau dun Tribunal de District, v. par exemple Fletcher v. Tufts, 367 F.Supp. 2d 99, 112115 (Tribunal Fdral pour le District du Massachusetts 2005). 4. Expos des faits a) Quel degr de dtail ? b) Expos initial dans un bloc homogne ou rpartition dans les motifs selon les besoins ? Juridictions fdrales : Le niveau de dtail varie dune affaire lautre mais, lexception des dcisions les plus sommaires, est relativement lev dans les affaires prsentant des questions de fait. Pour ces dernires, il est frquent de trouver la fois un bloc initial dlments de faits et de procdure, dont les lments principaux sont ensuite repris dans la motivation. Pour un exemple au niveau du Tribunal de District, voir Resendes v. Astrue, 09-CV-11044-NG (Tribunal Fdral pour le District du Massachusetts 17 fvrier 2011), pp. 2-13 (expos dtaill du dossier mdical du demandeur). Dans des affaires portant exclusivement sur linterprtation dun texte et/ou de la jurisprudence, lexpos des faits peut tre beaucoup plus bref : Beneficial National Bank v. Anderson, 539 U.S. 1, 4 (Cour Suprme Fdrale 2003) (affaire concernant la comptence des juridictions fdrales infrieures pour connatre de demandes contre une banque nationale ).

139 Juridictions new-yorkaises : Les juridictions new-yorkaises sont en rgle gnrale beaucoup plus laconiques dans leur expos des faits, se limitant le plus souvent un expos sommaire des faits et des rfrences succinctes aux principaux lments du dossier dans la motivation, et ce (a) mme dans des affaires trs factuelles, et (b) alors que leur pouvoir dapprciation des faits est, en thorie, plus large que celui des juridictions fdrales : v. par exemple, dans son ensemble (3 pages) : McGowan v. State, 79 A.D.3d 984, 913 N.Y.S.2d 750 (Appellate Division 2nd Dpt 2010)(infirmant une dcision de premire instance ayant exonr lEtat de toute responsabilit dans un accident caus par des marches mal dblayes, dcidant que le demandeur portait 40 % de la responsabilit de laccident). Lexpos des faits peut tre parfois inexistant dans des dcisions les plus sommaires (voir par exemple Finance & Trading Ltd. v. Rhodia S.A. et al., 28 A.D.3d 346, 816 N.Y.S.2d 7 (Appellate Division 1st Dept 2006)). 5. Raisonnement juridique a) Expos en considrants ou en style direct ? Les dcisions amricaines sont toujours rdiges en style direct. b) Pratique dun syllogisme ? Si oui, selon quel standard ? Les cours amricaines (fdrales et new-yorkaises) utilisent un syllogisme, parfois dilu dans de longs dveloppements, comme dans la plupart des dcisions de la Cour Suprme, parfois rsum lextrme (sur ce dernier point, voir par exemple Finance & Trading Ltd. v. Rhodia S.A. et al., 28 A.D.3d 346, 816 N.Y.S.2d 7 (Appellate Division 1st Dept 2006). c) Rfrence des prcdents juridictionnels ? - Prcdents internes ( la juridiction) ? Parce que le juge est juridiquement li par ces prcdents ou simplement titre dinformation? - Prcdents externes (autres juridictions nationales, internationales ou trangres) ? Parce que le juge est juridiquement li par ces prcdents ou simplement titre dinformation ? Les Etats-Unis tant une juridiction de Common law, les dcisions amricaines (fdrales et new-yorkaises) se rfrent leurs propres prcdents, ainsi qu ceux dautres juridictions amricaines, fdrales ou tatiques (cf. lensemble des dcisions cites). Dans les affaires portant sur linterprtation dune convention internationale, il est frquent que les juridictions, gnralement fdrales, se rfrent des dcisions trangres (v. par exemple pour la Cour Suprme, en matire denlvement international denfants, Abbott v. Abbott, 560 U.S. --- (2010)(slip opinion pp. 12-15, citant, pour la France, la Cour dAppel dAix en Provence et le TGI de Prigueux), en revanche lutilisation de dcisions trangres pour dfinir le contenu de la Constitution amricaine a donn lieu des dbats houleux (comparer la position de la majorit admettant cette pratique - lopinion dissidente du juge Scalia (section III in fine) qui la critique violemment - dans laffaire Lawrence v. Texas, 539 U.S. 558 (2003).) Les Etats-Unis ayant une conception strictement dualiste du statut du droit international, aucune dcision dune juridiction internationale na force obligatoire en labsence dune autorisation du Congrs (pour la CIJ, voir Medellin v. Texas, 552 U.S. 491 (2008), slip opinion pp. 10-13).

140 d) Motivation par simple rponse aux moyens des parties ? Ou motivation du choix dune solution A de prfrence une solution alternative B (envisage par la juridiction mme si non soutenue par les parties) ? Les dcisions amricaines sont principalement motives au regard des arguments avancs par les parties et/ou les diffrents amicus curiae (qui sont souvent nombreux au niveau de la Cour Suprme) mais rien ninterdit un juge dexprimer ses vues sur les mrites dune autre approche (ce quon fait la plupart des juges dans laffaire Lujan v. Defenders of Wildlife, 504 U.S. 555 (1992) qui compte pas moins de quatre opinions diffrentes). e) La juridiction pratique-t-elle, en cas de censure dune dcision administrative, l conomie de moyens , consistant ne motiver que sur le point justifiant lannulation ou la censure, sans se prononcer sur les autres questions souleves ? Ou rpond-elle toutes les questions souleves, en juxtaposant ventuellement les motifs de censure ou dannulation, et en cartant les moyens non fonds ? Les juridictions amricaines, particulirement fdrales (en raison des contraintes imposes par larticle III de la Constitution Fdrale) ont, en thorie, une obligation de limiter autant que possible les discussions de questions qui ne sont pas strictement ncessaires la rsolution du litige, ce qui sapparente trs fortement au concept de l conomie de moyens . Pour un exemple, voir lopinion concurrente des juges Kennedy et Souter dans laffaire Lujan v. Defenders of Wildlife, 504 U.S. 555, 580 (1992)(indiquant quils ne se joignent pas lopinion de la pluralit en ce qui concerne une question non strictement ncessaire la rsolution du litige). f) Justification de la mthode dinterprtation de la norme ? - Explication de la mthode : littrale, enseignements tirs des travaux prparatoires, retour au texte dorigine codifi, combinaison darticles ou de textes - Rfrence expresse aux sources de la mthode dinterprtation (par exemple convention de Vienne sur le droit des traits) ? Les juridictions fdrales se livrent frquemment une analyse dtaille du ou des modes dinterprtation retenus (pour un exemple au niveau de la Cour Suprme, voir Abbott v. Abbott, 560 U.S. --- (2010) ; dun Tribunal Fdral de District, voir Fletcher v. Tufts, 367 F.Supp. 2d 99, 112-115 (Tribunal Fdral pour le District du Massachusetts 2005). Les juridictions new-yorkaises sont en gnral plus laconiques sur ce point comme sur dautres (cf. les dcisions cites ci-dessus), mais ne sinterdisent pas des motivations beaucoup plus dtailles dans des affaires importantes (v. par exemple Maron v. Silver, 871 N.Y.S.2d 404, 58 A.D.3d 102 (Appellate Division 3rd Dept 2008)). g) Justification de la qualification ou de lapprciation des faits : quel dtail dans lanalyse de la matrialit des faits et de leurs caractristiques ? Comme indiqu ci-dessus (point f), les juridictions fdrales se livrent en gnral une analyse trs dtaille des faits, ce qui inclut la qualification juridique de ces derniers au regard de la rgle qui a t dgage dans la dcision (pour un exemple, dans une dcision pourtant non publie, Resendes v. Astrue, 09-CV-11044-NG (Tribunal Fdral pour le District du Massachusetts 17 fvrier 2011)). Les juridictions new-yorkaises, sont, l encore, en rgle gnrale plus laconiques sur ces questions (McGowan v. State, 79 A.D.3d 984, 913 N.Y.S.2d

141 750 (Appellate Division 2nd Dpt 2010) sans que cette rgle soit absolue (pour une dcision simplement mentionne aux tables , voir Parry v. Country of Onondaga, 2009 WL 4432563 (Supreme Court 25 novembre 2009), pp. 7-9, exposant dans le dtail pourquoi il ny a pas de question de fait qui puisse tre tranche ce stade) 6. Expos de la solution du litige a) Rsum final dans les motifs pour clairer les parties ? b) Liste de dcisions prises par le juge (par exemple systme de dispositif en articles)? Les juridictions amricaines, fdrales et new-yorkaises rsument en gnral leurs dcisions la fin de larrt, et ce frquemment par rfrence la motivation (exemple : McGowan v. State, 79 A.D.3d 984, 913 N.Y.S.2d 750 (Appellate Division 2nd Dpt 2010)). 7. Dcision et communication La juridiction communique-t- elle essentiellement par le texte de la dcision, ou utilise-t-elle en sus des techniques de communication lgard du grand public ou des spcialistes (rsums, communiqus, articles officiels)? Si oui, ces techniques de communication ontelle une incidence sur la rdaction des dcisions elles-mmes ? La Cour Suprme publie, depuis de nombreuses annes, un syllabus , rsum dtaill de la dcision, et les dcisions rcentes sont disponibles sur son site Web. En revanche, les classifications sous forme de cls et de numros qui apparaissent dans les dcisions constituent un systme analogue au PCJA et fourni par lditeur priv West, et non par les juridictions.

142

ANNEXE 4 : TESTS

Test n 1 : (Cassation) Dpartement de la Seine-Saint-Denis Test n 2 : (Cassation fiscale) Socit Auto Plus Test n 3 : (appel) M. Ali T. Test n 4 : (appel) Prfet de la Seine-Saint-Denis c/ M. T Test n 5 : (1re instance) M. C. Test n 6 : (1re instance march public) Socit X Test n 7 : (1re instance juge unique) M. B. et Mme B. Test n 8 : (1re instance ordonnance R. 222-1) Mme P. Test n 9 : (1re instance ordonnance R. 222-1) M. N

Pour des raisons de place, les mentions finales qui figurent normalement la suite du dispositif, relatives la composition de la formation de jugement, aux signatures et la formule excutoire, qui ne font lobjet daucune proposition de modification rdactionnelles, nont pas toujours t reproduites.

143

Test n 1 : (Cassation) Dpartement de la Seine-Saint-Denis R daction nouvelle CONSEIL D'ETAT statuant au contentieux N xxx __________ AU NOM DU PEUPLE FRANAIS DEPARTEMENT DE LA SEINE-SAINTDENIS __________ Rapporteur __________ Le Conseil d'Etat statuant au contentieux (Section du contentieux, 3me et 8me sous-sections runies) Sur le rapport de la 3me sous-section de la section du contentieux REPUBLIQUE FRANAISE

FB

Rapporteur public __________ Sance du 24 janvier 2011 Lecture du 16 fvrier 2011 __________

LE POURVOI : Le DEPARTEMENT DE LA SEINE-SAINT-DENIS, reprsent par le prsident du conseil gnral, a prsent au Conseil dEtat un pourvoi sommaire et un mmoire complmentaire, enregistrs les 18 dcembre 2009 et 18 mars 2010 au secrtariat du contentieux. Le dpartement demande au Conseil d'Etat, en premier lieu, dannuler l'arrt n 08VE02589 de la cour administrative d'appel de Versailles du 1er octobre 2009. Par cet arrt, cette cour a rejet l'appel qu'il a form contre le jugement du 29 avril 2008 du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, qui avait annul la dlibration du 6 fvrier 2007 de la commission permanente de son conseil gnral approuvant l'attribution d'une subvention de 9 700 euros la section dpartementale de la fdration syndicale unitaire de la Seine-SaintDenis pour l'organisation de son congrs annuel Bobigny. Le dpartement demande au Conseil dEtat, en deuxime lieu, de rgler lui-mme l'affaire au fond aprs cassation et de faire droit son appel.

144 En dernier lieu, le dpartement demande au Conseil dEtat de mettre la charge de l'Etat une somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. LA PROCEDURE : Le pourvoi a t communiqu au ministre de lintrieur, de loutre-mer et des collectivits territoriales, qui na pas produit de mmoire. Lors de laudience publique, le 24 janvier 2011, le Conseil dEtat a entendu successivement : - le rapport de , Auditeur, - les observations de la SCP, avocat du DEPARTEMENT DE LA SEINE-SAINTDENIS, - les conclusions de , rapporteur public. Puis il a redonn la parole la SCP , avocat du DEPARTEMENT DE LA SEINE-SAINT-DENIS. LES MOTIFS : Le litige et largumentation des parties: Par une dlibration du 6 fvrier 2007, la commission permanente du conseil gnral de la Seine-Saint-Denis a accord une subvention dun montant de 9 700 euros la section dpartementale de la Fdration Syndicale Unitaire (FSU) pour lorganisation de son congrs annuel, qui sest tenu Bobigny du 17 au 19 janvier 2007. Cette dlibration a t dfre par le prfet de la Seine-Saint-Denis au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, qui la annule par un jugement du 29 avril 2008, au motif que la subvention ainsi octroye ne prsentait aucun intrt dpartemental. Saisie en appel par le dpartement, la cour administrative dappel de Versailles a, par un arrt du 1er octobre 2009, confirm ce jugement. Cest contre cet arrt que le DEPARTEMENT DE LA SEINE-SAINT-DENIS se pourvoit en cassation. A lappui de son pourvoi, le dpartement soutient : 1) que la cour administrative dappel de Versailles a commis une erreur de droit en jugeant que lattribution dune subvention une organisation syndicale par un dpartement doit tre, en application des dispositions de larticle L. 3231-3-1 du code gnral des collectivits territoriales, prcde dune dfinition de la mission dintrt public ainsi finance ; 2) que la cour a insuffisamment motiv son arrt et commis une erreur de droit en appliquant la subvention litigieuse les rgles issues des dispositions des articles L. 3231-3-1 et R. 3231 de ce code relatives aux seules subventions de fonctionnement, et en nexpliquant pas les raisons pour lesquelles cette subvention devait tre regarde comme une subvention de fonctionnement ;

145 3) que la cour a commis une erreur de droit en se fondant sur la seule circonstance que les congressistes ntaient pas tenus de sjourner en dehors de leur domicile pour juger que les retombes bnfiques du congrs ntaient pas tablies. En dfense, le ministre de lintrieur, de loutre-mer, des collectivits territoriales et de limmigration na pas produit de mmoire. Sur le cadre juridique du litige : Les textes applicables : Aux termes de larticle L. 3231-3-1 du code gnral des collectivits territoriales, qui est issu de larticle 216 de la loi du 17 janvier 2002 de modernisation sociale: Les dpartements peuvent attribuer des subventions de fonctionnement aux structures locales des organisations syndicales reprsentatives dans des conditions fixes par dcret en Conseil d'Etat. Les organisations ainsi subventionnes sont tenues de prsenter au conseil gnral un rapport dtaillant l'utilisation de la subvention . Larticle R. 3231 de ce code, pris pour lapplication de larticle L. 3231-3-1, dispose que : Les dpartements peuvent attribuer une subvention de fonctionnement aux structures locales des organisations syndicales reprsentatives qui sont dotes de la personnalit morale et qui remplissent des missions d'intrt gnral sur le plan dpartemental. Ces structures ne peuvent reverser les subventions d'autres personnes morales et doivent rendre compte de leur utilisation dans le rapport mentionn l'article L. 3231-3-1. / Les subventions sont attribues par les assembles dlibrantes de ces collectivits. Les conventions conclues, le cas chant, avec les structures locales des organisations syndicales reprsentatives, en application de l'article 10 de la loi n 2000-321 du 12 avril 2000 modifie relative aux droits des citoyens dans leurs relations avec les administrations et du dcret n 2001-495 du 6 juin 2001 pris pour son application, sont jointes aux dlibrations attribuant ces subventions lors de la transmission prvue aux articles L. 3131-1 et L. 3131-2 . Linterprtation de ces textes : Linterprtation des articles L. 3231-3-1 et R. 3231 du code gnral des collectivits territoriales pose, en premier lieu, la question de leur articulation avec la clause gnrale de comptence , c'est--dire avec les dispositions des articles L. 1111-2 et L. 32111 du code gnral des collectivits territoriales, aux termes desquelles le conseil gnral rgle les affaires du dpartement. Les dispositions relatives la clause gnrale de comptence ne trouvent sappliquer quen labsence de dispositions lgislatives spciales autorisant, interdisant ou imposant certaines dcisions. Il ny a donc pas lieu, pour apprcier la lgalit dune subvention de fonctionnement dun dpartement une organisation syndicale, de combiner les dispositions de larticle L. 3231-3-1 du code gnral des collectivits territoriales, qui autorisent expressment le dpartement accorder des concours financiers aux structures

146 locales des organisations syndicales reprsentatives, avec celles de ses articles L. 1111-2 et L. 3211-1. Il en rsulte quil ne peut tre fait application de la jurisprudence qui juge quune subvention accorde sur le fondement de la clause gnrale de comptence nest lgale que si elle est justifie par un intrt public local. Dans le cadre de cette jurisprudence, la dcision du Conseil dEtat du 5 dcembre 1941 Sieur Rousteau (au Recueil p. 206) avait jug lgale la dlibration dune commune octroyant une subvention une organisation syndicale pour lorganisation de son congrs parce que des retombes conomiques importantes pouvaient tre attendues de cet vnement et que cette manifestation prsentait ainsi un caractre dutilit publique communale. De mme, la dcision du 4 avril 2005 Commune dArgentan (au Recueil p. 137) avait jug que les dispositions de larticle L. 411-1 du code du travail, selon lesquelles les organisations syndicales ont exclusivement pour objet ltude et la dfense des droits ainsi que des intrts matriels et moraux, tant collectifs quindividuels, des personnes vises par leurs statuts, ne faisaient pas obstacle ce que les unions locales de ces organisations participent dans les communes des actions contribuant au dveloppement conomique ou social local et que, par suite, les communes et leurs groupements pouvaient accorder des subventions des organisations syndicales en vue de la ralisation dactions de cette nature la condition quelles se rattachent de faon suffisamment directe un intrt public local et sous rserve quelles ne soient pas attribues pour des motifs politiques ou pour apporter un soutien lune des parties dans un conflit collectif du travail. Il ny a donc pas lieu de conditionner la lgalit dune subvention dun dpartement entrant dans le champ dapplication de larticle L. 3231-3-1 du code gnral des collectivits territoriales lexistence dun intrt public dpartemental, ds lors que les dispositions de cet article, qui ne comportent aucune restriction relative la nature des missions remplies par les organisations syndicales, conduit regarder une telle subvention comme tant, dans son principe, dintrt public. A cet gard, si larticle R. 3231 du code gnral des collectivits territoriales mentionne les structures locales des organisations syndicales reprsentatives qui remplissent des missions d'intrt gnral sur le plan dpartemental , il ne peut tre interprt comme restreignant la facult ouverte aux dpartements par la loi ce quil ne pourrait faire lgalement mais seulement comme rappelant la porte de larticle L 3231-3-1, telle quelle a t prcise ci-dessus. Il convient cependant, pour interprter les dispositions de larticle L. 3231-3-1, de tenir compte de la dcision n 2001-455 DC du 12 janvier 2002 du Conseil constitutionnel au sujet de la conformit la Constitution de larticle 216 de la loi du 17 janvier 2002 de modernisation sociale, duquel est issu larticle L. 3231-3-1. On y trouve la rserve dinterprtation suivante : 117. Considrant qu'aux termes de l'article 72 de la Constitution : Les collectivits territoriales de la Rpublique (...) s'administrent librement par des conseils lus et dans les conditions prvues par la loi ; que, par ailleurs, l'galit proclame par l'article 6 de la Dclaration de 1789 doit tre respecte non seulement devant la loi, mais encore devant les dlibrations des assembles locales ; / 118. Considrant qu'il rsulte de ces exigences constitutionnelles que l'article 216 ne saurait avoir pour effet d'autoriser une assemble locale traiter ingalement les structures locales des organisations syndicales reprsentatives galement ligibles l'octroi de telles subventions du fait des missions

147 d'intrt gnral qu'elles remplissent sur le plan local ; que, sous cette rserve, l'article 216 n'est pas contraire la Constitution. . Cette rserve dinterprtation conduit juger que, si une subvention dun dpartement entrant dans le champ de larticle L. 3231-3-1 du code gnral des collectivits territoriales est, en principe, lgale, elle doit cependant tre accorde une structure qui exerce une activit relle sur le territoire du dpartement et ne saurait mconnatre les exigences du principe dgalit. A cet gard, doit tre maintenue lexigence pose, ainsi quil a t dit, par la jurisprudence antrieure lentre en vigueur de la loi ici en cause, que les subventions des organisations syndicales ne soient pas attribues pour des motifs politiques ou pour apporter un soutien lune des parties dans un conflit collectif du travail, c'est--dire quelles respectent le principe de neutralit des personnes publiques. Linterprtation des articles L. 3231-3-1 et R. 3231 du code gnral des collectivits territoriales pose, en second lieu, la question de la dfinition des notions de subvention de fonctionnement et d organisation syndicale reprsentative au sens de ces dispositions. Compte tenu de la rdaction de ces textes, qui ne comportent pas de prcision limitant leur porte sur ce point, et eu gard au principe constitutionnel de libre administration des collectivits territoriales, ces notions doivent tre interprtes de manire non restrictive. Ds lors, doit tre regarde comme subvention de fonctionnement au sens de ces articles toute subvention qui a pour objet de contribuer au financement du fonctionnement courant dune organisation syndicale, que cette subvention soit ou non explicitement affecte une ou plusieurs activits particulires qui relvent de ce fonctionnement. Par ailleurs, le champ des organisations syndicales reprsentatives vises par les dispositions prcites ne doit pas tre limit aux seules organisations syndicales de salaris reprsentatives au niveau national, mais stend lensemble des organisations syndicales qui, en vertu des textes qui leur sont applicables, doivent tre regardes comme reprsentatives au niveau national, au niveau local ou encore dans une branche dactivit ou au sein dune profession. Ainsi, il rsulte des dispositions des articles L. 3231-3-1 et R. 3231 du code gnral des collectivits territoriales quun dpartement peut lgalement accorder des subventions aux structures dpartementales des organisations syndicales qui, en vertu des textes qui leur sont applicables, doivent tre regardes comme reprsentatives au niveau national, au niveau local ou encore dans une branche dactivit ou au sein dune profession, ds lors que ces subventions ont pour objet de contribuer au financement du fonctionnement courant des organisations syndicales ou dune ou plusieurs activits particulires qui en relvent. Un dpartement ne saurait toutefois accorder des subventions pour des motifs politiques ou pour apporter un soutien lune des parties dans un conflit collectif du travail, ni traiter ingalement des structures locales galement ligibles son aide.

148 Examen du pourvoi : Ainsi quon la dj dit, le dpartement soutient que la cour administrative dappel de Versailles a commis une erreur de droit en jugeant que lattribution dune subvention une organisation syndicale par un dpartement doit tre, en application des dispositions de larticle L. 3231-3-1 du code gnral des collectivits territoriales, prcde dune dfinition de la mission dintrt public ainsi finance. Il rsulte de ce qui prcde quen jugeant que les dispositions des articles L. 32313-1 et R. 3231 du code gnral des collectivits territoriales imposent que la dlibration dcidant loctroi dune subvention de fonctionnement la structure locale dune organisation syndicale reprsentative dfinisse lintrt public dpartemental auquel rpond la mission laquelle cette subvention doit tre affecte, la cour administrative dappel de Versailles a commis une erreur de droit. Ds lors, sans quil soit ncessaire dexaminer les autres moyens soulevs par le dpartement lappui de son pourvoi, larrt de la cour administrative dappel de Versailles du 1er octobre 2009 doit tre annul. Dans les circonstances de lespce, il y lieu pour le Conseil dEtat de faire usage, dans lintrt dune bonne administration de la justice, de la facult de rgler lui-mme laffaire au fond, en application de larticle L. 821-2 du code de justice administrative. Examen de la requte du dpartement devant la cour administrative dappel de Versailles : Selon le dpartement, le tribunal administratif a jug, tort, que la dlibration litigieuse tait illgale au motif que la subvention quelle accordait tait dpourvue dintrt public dpartemental. Ainsi quon la dit, il ressort des pices du dossier que la subvention litigieuse a t accorde pour lorganisation Bobigny du congrs annuel de la section dpartementale de la FSU. Dune part, ds lors que la FSU figure parmi les organisations syndicales de fonctionnaires de lEtat les plus reprsentatives au sens de larticle 3 du dcret du 28 mai 1982 relatif au conseil suprieur de la fonction publique de lEtat, cette organisation doit tre regarde comme tant au nombre des organisations syndicales reprsentatives vises par les dispositions de larticle L. 3231-3-1 du code gnral des collectivits territoriales. Dautre part, ds lors que lorganisation du congrs annuel relve du fonctionnement courant dun syndicat, la subvention litigieuse constitue, eu gard son objet, une subvention de fonctionnement au sens des mmes dispositions du code gnral des collectivits territoriales.

149 Enfin, il nest pas soutenu que le dpartement aurait dcid daccorder cette subvention pour des motifs politiques ou pour apporter un soutien lune des parties dans un conflit collectif du travail, ni quil aurait mconnu le principe dgalit. Ds lors, la subvention litigieuse tait de celles que les dpartements peuvent lgalement attribuer en vertu de larticle L. 3231-3-1 du code gnral des collectivits territoriales et sa lgalit navait pas tre apprcie au regard des dispositions des articles L. 1111-2 et L. 3211-1 du mme code. Cest donc tort que le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a accueilli, pour annuler la dlibration du 6 fvrier 2007, le moyen tir du dfaut dintrt public dpartemental de la subvention litigieuse au regard des dispositions des articles L. 1111-2 et L. 3211-1 du code gnral des collectivits territoriales. Ce moyen tant accueilli, il nest pas ncessaire pour le Conseil dEtat dexaminer les autres moyens de la requte du DEPARTEMENT DE LA SEINE-SAINT-DENIS dirigs contre le jugement du 29 avril 2008. En revanche, il appartient au Conseil dEtat, saisi de lensemble du litige par leffet dvolutif de lappel, dexaminer les autres moyens soulevs devant le tribunal administratif de Cergy-Pontoise et la cour administrative dappel de Versailles par le prfet de la Seine-Saint-Denis, qui tait demandeur en premire instance, afin de dterminer si un de ces moyens est de nature justifier lannulation de la dlibration litigieuse. Examen des autres moyens soulevs par le prfet de la Seine-Saint-Denis devant le tribunal et la cour : En premier lieu, le prfet soutient que la dlibration du 6 fvrier 2007 serait illgale en ce quelle ne dfinit pas lintrt public dpartemental que prsentent lorganisation du congrs de la section de la FSU de la Seine-Saint-Denis et les actions auxquelles peut donner lieu cette manifestation. Sil est loisible la dlibration qui accorde une subvention de fonctionnement la structure locale dune organisation syndicale reprsentative de prciser la ou les activits, relevant du fonctionnement courant de cette structure, quelle entend aider, les dispositions des articles L. 3231-3-1 et R. 3231 du code gnral des collectivits territoriales ne sauraient tre regardes, ainsi quil a t dit ci-dessus, comme imposant la dfinition de lintrt public dpartemental auquel rpond laction laquelle cette subvention sera affecte. Ds lors, ce moyen doit tre cart. En second lieu, le prfet soutient que la dlibration attaque est illgale ds lors quelle na pas t accompagne de la conclusion dune convention et na pas donn lieu un rapport dutilisation de la subvention.

150 Compte tenu de son montant, qui est infrieur 23 000 euros, loctroi de la subvention litigieuse ntait pas subordonn, contrairement ce que soutient le prfet, la conclusion dune convention en application des dispositions de larticle 10 de la loi du 12 avril 2000 relative aux droits des citoyens dans leurs relations avec les administrations et du dcret du 6 juin 2001 pris pour son application, auxquelles renvoie larticle R. 3231 du code gnral des collectivits territoriales. Par ailleurs, supposer mme quelle soit tablie, la circonstance quaucun rapport dtaillant lutilisation de la subvention naurait t prsent, alors quun tel rapport est prvu larticle L. 3231-3-1 du mme code, est sans incidence sur la lgalit de la dlibration attaque, qui doit tre apprcie la date de son adoption. Ds lors, ce moyen doit galement tre cart. Il rsulte de tout ce qui prcde que cest tort que, par le jugement attaqu, le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annul la dlibration du 6 fvrier 2007 de la commission permanente du conseil gnral de la Seine-Saint-Denis. Le jugement du tribunal administratif de Cergy-Pontoise du 29 avril 2008 doit donc tre annul et le dfr du prfet de la Seine-Saint-Denis, tre rejet. Ds lors quil est fait droit au pourvoi et lappel du DEPARTEMENT DE LA SEINE-SAINT-DENIS, lEtat est la partie perdante dans la prsente instance. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espce, de faire application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de mettre la charge de lEtat le versement ce dpartement dune somme de 3 000 euros.

LA DECISION : Article 1er : Larrt de la cour administrative dappel de Versailles du 1er octobre 2009 est annul. Article 2 : Le jugement du tribunal administratif de Cergy-Pontoise du 29 avril 2008 est annul. Article 3 : Le dfr du prfet de la Seine-Saint-Denis est rejet. Article 4 : LEtat versera la somme de 3 000 euros au DEPARTEMENT DE LA SEINE-SAINT-DENIS en application de larticle L. 761-1 du code de justice administrative. Article 5 : La prsente dcision sera notifie au DEPARTEMENT DE LA SEINESAINT-DENIS et au ministre de l'intrieur, de l'outre-mer, des collectivits territoriales et de limmigration.

151 Test n 1 : (Cassation) Dpartement de la Seine-Saint-Denis R daction classique CONSEIL D'ETAT statuant au contentieux N xxx __________ AU NOM DU PEUPLE FRANAIS DEPARTEMENT DE LA SEINE-SAINTDENIS __________ Rapporteur __________ Rapporteur public __________ Sance du 24 janvier 2011 Lecture du __________ Le Conseil d'Etat statuant au contentieux (Section du contentieux, 3me et 8me sous-sections runies) Sur le rapport de la 3me sous-section de la section du contentieux REPUBLIQUE FRANAISE

Vu le pourvoi sommaire et le mmoire complmentaire, enregistrs les 18 dcembre 2009 et 18 mars 2010 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, prsents pour le DEPARTEMENT DE LA SEINE-SAINT-DENIS, reprsent par le prsident du conseil gnral ; le dpartement demande au Conseil d'Etat : 1) d'annuler l'arrt du 1er octobre 2009 par lequel la cour administrative d'appel de Versailles a rejet l'appel qu'il a interjet du jugement du 29 avril 2008 par lequel le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annul la dlibration du 6 fvrier 2007 par laquelle la commission permanente de son conseil gnral a approuv l'attribution d'une subvention de 9 700 euros la section dpartementale de la fdration syndicale unitaire de la Seine-Saint-Denis pour l'organisation de son congrs annuel Bobigny ; 2) rglant l'affaire au fond, de faire droit son appel ; 3) de mettre la charge de l'Etat une somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; il soutient que la cour a commis une erreur de droit en jugeant que lattribution dune subvention une organisation syndicale par un dpartement doit tre, en application des dispositions de larticle L. 3231-3-1 du code gnral des collectivits territoriales, prcde dune dfinition de la mission dintrt public ainsi finance ; que la cour a entach son arrt

152 dinsuffisance de motivation et derreur de droit en appliquant la subvention litigieuse les rgles issues des dispositions des articles L. 3231-3-1 et R. 3231 de ce code relatives aux seules subventions de fonctionnement, et en nexpliquant pas les raisons pour lesquelles cette subvention devait tre regarde comme une subvention de fonctionnement ; que la cour a commis une erreur de droit en se fondant sur la seule circonstance que les congressistes ntaient pas tenus de sjourner en dehors de leur domicile pour juger que les retombes bnfiques du congrs ntaient pas tablies ; Vu larrt attaqu ; Vu les pices dont il rsulte que le pourvoi a t communiqu au ministre de lintrieur, de loutre-mer, des collectivits territoriales et de limmigration, qui na pas produit de mmoire ; Vu les autres pices du dossier ; Vu le code gnral des collectivits territoriales ; Vu le code du travail ; Vu la loi n 2000-321 du 12 avril 2000 ; Vu la loi n 2002-73 du 17 janvier 2002 et la dcision du Conseil constitutionnel n 2001-455 DC en date du 12 janvier 2002 ; Vu le dcret n 82-450 du 28 mai 1982 ; Vu le dcret n 2001-495 du 6 juin 2001 ; Vu le dcret n 2005-849 du 25 juillet 2005 ; Vu le code de justice administrative ; Aprs avoir entendu en sance publique : - le rapport de , Auditeur, - les observations de la SCP , avocat du DEPARTEMENT DE LA SEINESAINT-DENIS, - les conclusions de , rapporteur public ;

153 La parole ayant t nouveau donne la SCP DE LA SEINE-SAINT-DENIS ; , avocat du DEPARTEMENT

Considrant quil ressort des pices du dossier soumis aux juges du fond que, par une dlibration du 6 fvrier 2007, la commission permanente du conseil gnral de la SeineSaint-Denis a accord une subvention dun montant de 9 700 euros la section dpartementale de la Fdration Syndicale Unitaire (FSU) pour lorganisation de son congrs annuel, qui sest tenu Bobigny du 17 au 19 janvier 2007 ; que cette dlibration a t dfre par le prfet de la Seine-Saint-Denis au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, qui la annule par un jugement du 29 avril 2008, au motif que la subvention ainsi octroye ne prsentait aucun intrt dpartemental ; que le DEPARTEMENT DE LA SEINE-SAINTDENIS se pourvoit en cassation contre larrt du 1er octobre 2009 par lequel la cour administrative dappel de Versailles a rejet lappel quil a interjet de ce jugement ; Sans quil soit besoin dexaminer les autres moyens du pourvoi ; Considrant quaux termes de larticle L. 3231-3-1 du code gnral des collectivits territoriales : Les dpartements peuvent attribuer des subventions de fonctionnement aux structures locales des organisations syndicales reprsentatives dans des conditions fixes par dcret en Conseil d'Etat. Les organisations ainsi subventionnes sont tenues de prsenter au conseil gnral un rapport dtaillant l'utilisation de la subvention ; que larticle R. 3231 de ce code dispose : Les dpartements peuvent attribuer une subvention de fonctionnement aux structures locales des organisations syndicales reprsentatives qui sont dotes de la personnalit morale et qui remplissent des missions d'intrt gnral sur le plan dpartemental. Ces structures ne peuvent reverser les subventions d'autres personnes morales et doivent rendre compte de leur utilisation dans le rapport mentionn l'article L. 3231-3-1. / Les subventions sont attribues par les assembles dlibrantes de ces collectivits. Les conventions conclues, le cas chant, avec les structures locales des organisations syndicales reprsentatives, en application de l'article 10 de la loi n 2000-321 du 12 avril 2000 modifie relative aux droits des citoyens dans leurs relations avec les administrations et du dcret n 2001-495 du 6 juin 2001 pris pour son application, sont jointes aux dlibrations attribuant ces subventions lors de la transmission prvue aux articles L. 3131-1 et L. 3131-2 ; Considrant quil rsulte de ces dispositions quun dpartement peut lgalement accorder des subventions aux structures dpartementales des organisations syndicales qui, en vertu des textes qui leur sont applicables, doivent tre regardes comme reprsentatives au niveau national, au niveau local ou encore dans une branche dactivit ou au sein dune profession, ds lors que ces subventions ont pour objet de contribuer au financement du fonctionnement courant des organisations syndicales ou dune ou plusieurs activits particulires qui en relvent ; quun dpartement ne saurait toutefois accorder des subventions pour des motifs politiques ou pour apporter un soutien lune des parties dans un conflit collectif du travail, ni traiter ingalement des structures locales galement ligibles son aide ; Considrant quil rsulte de ce qui prcde quen jugeant que les dispositions prcites des articles L. 3231-3-1 et R. 3231 du code gnral des collectivits territoriales imposent que la dlibration dcidant loctroi dune subvention de fonctionnement la

154 structure locale dune organisation syndicale reprsentative dfinisse lintrt public dpartemental auquel rpond la mission laquelle cette subvention doit tre affecte, la cour a commis une erreur de droit ; que son arrt doit, par suite, tre annul ; Considrant quil y a lieu, dans les circonstances de lespce, de rgler laffaire au fond en application des dispositions de larticle L. 821-2 du code de justice administrative ; Sans quil soit besoin dexaminer les autres moyens de la requte ; Considrant quil ressort des pices du dossier que la subvention litigieuse a t accorde pour lorganisation Bobigny du congrs annuel de la section dpartementale de la FSU, qui figure parmi les organisations syndicales de fonctionnaires de lEtat les plus reprsentatives au sens de larticle 3 du dcret du 28 mai 1982 relatif au conseil suprieur de la fonction publique de lEtat et est, par suite, au nombre des organisations syndicales reprsentatives vises par les dispositions de larticle L. 3231-3-1 du code gnral des collectivits territoriales ; que, eu gard son objet, qui relve du fonctionnement courant dun syndicat, elle constitue une subvention de fonctionnement au sens des mmes dispositions du code gnral des collectivits territoriales ; quil nest pas allgu que le dpartement aurait dcid daccorder cette subvention pour des motifs politiques ou pour apporter un soutien lune des parties dans un conflit collectif du travail, ni quil aurait mconnu le principe dgalit ; quainsi, la subvention litigieuse, dont la lgalit navait pas tre apprcie au regard des dispositions des articles L. 1111-2 et L. 3211-1 du mme code, qui ne trouvent sappliquer quen labsence de dispositions lgislatives spciales autorisant expressment le dpartement accorder des concours financiers, tait de celles que les dpartements peuvent lgalement attribuer en vertu de larticle L. 3231-3-1 du code gnral des collectivits territoriales ; que, par suite, le dpartement est fond soutenir que cest tort que, par le jugement attaqu, le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a accueilli, pour annuler la dlibration du 6 fvrier 2007 de la commission permanente de son conseil gnral, le moyen tir du dfaut dintrt public dpartemental de la subvention litigieuse au regard des dispositions des articles L. 1111-2 et L. 3211-1 du code gnral des collectivits territoriales ; Considrant, toutefois, quil appartient au Conseil dEtat, saisi de lensemble du litige par leffet dvolutif de lappel, dexaminer les autres moyens soulevs par le prfet de la Seine-Saint-Denis devant le tribunal administratif de Cergy-Pontoise et la cour administrative dappel de Versailles ; Considrant, en premier lieu, que, sil est loisible la dlibration qui accorde une subvention de fonctionnement la structure locale dune organisation syndicale reprsentative de prciser la ou les activits, relevant du fonctionnement courant de cette structure, quelle entend aider, les dispositions des articles L. 3231-3-1 et R. 3231 du code gnral des collectivits territoriales ne sauraient tre regardes, ainsi quil a t dit ci-dessus, comme imposant la dfinition de lintrt public dpartemental auquel rpond laction laquelle cette subvention sera affecte ; que, ds lors, le moyen tir de ce que la dlibration du 6 fvrier 2007 serait illgale en ce quelle ne dfinit pas lintrt public dpartemental que prsentent lorganisation du congrs de la section de la FSU de la Seine-Saint-Denis et les actions auxquelles peut donner lieu cette manifestation doit tre cart ;

155 Considrant, en second lieu, que, compte tenu de son montant, loctroi de la subvention litigieuse ntait pas subordonn, contrairement ce que soutient le prfet, la conclusion dune convention en application des dispositions de larticle 10 de la loi du 12 avril 2000 relative aux droits des citoyens dans leurs relations avec les administrations et du dcret du 6 juin 2001 pris pour son application, auxquelles renvoie larticle R. 3231 du code gnral des collectivits territoriales ; que, si le prfet soutient par ailleurs que lobligation de prsentation du rapport dtaillant lutilisation de la subvention prvu larticle L. 3231-3-1 du mme code na pas t respecte, cette circonstance est en tout tat de cause sans incidence sur la lgalit de la dlibration attaque ; que, ds lors, le moyen doit tre cart ; Considrant quil rsulte de tout ce qui prcde que le DEPARTEMENT DE LA SEINE-SAINT-DENIS est fond soutenir que cest tort que, par le jugement attaqu, le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annul la dlibration du 6 fvrier 2007 de la commission permanente de son conseil gnral ; Considrant qu'il y a lieu, dans les circonstances de l'espce, de faire application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de mettre la charge de lEtat le versement au DEPARTEMENT DE LA SEINE-SAINT-DENIS dune somme de 3 000 euros au titre des frais exposs par lui et non compris dans les dpens ;

DECIDE: -------------Article 1er : Larrt de la cour administrative dappel de Versailles du 1er octobre 2009 est annul. Article 2 : Le jugement du tribunal administratif de Cergy-Pontoise du 29 avril 2008 est annul. Article 3 : Le dfr du prfet de la Seine-Saint-Denis est rejet. Article 4 : LEtat versera la somme de 3 000 euros au DEPARTEMENT DE LA SEINE-SAINT-DENIS en application de larticle L. 761-1 du code de justice administrative. Article 5 : La prsente dcision sera notifie au DEPARTEMENT DE LA SEINESAINT-DENIS et au ministre de l'intrieur, de l'outre-mer, des collectivits territoriales et de limmigration.

156

Test n 2 : (Cassation fiscale) Socit GTI R daction nouvelle CONSEIL D'ETAT statuant au contentieux N xxx SOCIETE GTI __________ Rapporteur __________ Commissaire du gouvernement __________ Sance du Lecture du __________ LA PROCEDURE Procdure contentieuse antrieure : Par un jugement n ----- du --/--/----, le TA de a rejet les conclusions que lui avaient prsentes la SOCIETE GTI aux fins dobtenir la dcharge des complments de taxe sur la valeur ajoute et des pnalits y affrentes qui lui ont t rclams au titre de la priode du 1er janvier 1999 au 31 dcembre 2001. Par un arrt n ---- du --/--/----, la cour administrative d'appel de -- a rejet lappel form par la SOCIETE GTI contre ce jugement. Procdure devant le Conseil dEtat : Par un pourvoi sommaire et un mmoire complmentaire, enregistrs les --/--/---- et --/--/---au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, la SOCIETE GTI demande au Conseil dEtat : dannuler larrt n ---- du --/--/---- de la cour administrative d'appel de -- ; rglant laffaire au fond, de lui accorder la dcharge demande ; de mettre la charge de lEtat la somme de 6 000 euros au titre des dispositions de larticle L. 761-1 du code de justice administrative. Un mmoire en dfense, enregistr le --/--/----, a t prsent par le ministre du budget, des comptes publics et de la rforme de lEtat, qui conclut au rejet du pourvoi. REPUBLIQUE FRANAISE AU NOM DU PEUPLE FRANAIS

Le Conseil d'Etat statuant au contentieux ( 10me sous-section)

LES MOTIFS A la suite dune vrification de la comptabilit de la SOCIETE GTI, concessionnaire des marques automobiles Fiat et Lancia, portant sur la priode du 1er janvier ---- au 31 dcembre -----, ladministration fiscale a remis en cause le caractre intracommunautaire de la vente de dix-neuf vhicules neufs une socit britannique dont elle a constat labsence

157 dactivit relle durant la priode considre et notifi en consquence la SOCIETE GTI un rappel de la taxe sur la valeur ajoute grevant ces oprations, pour un montant en droits de 58 964 euros. La SOCIETE GTI se pourvoit en cassation contre larrt du --/--/---- par lequel la cour administrative dappel de --, confirmant le jugement du --/--/---- du tribunal administratif de -, a rejet sa demande de dcharge de ces impositions supplmentaires.

Sur le pourvoi en cassation : En ce qui concerne le moyen tir de lerreur de droit : La requrante soutient quen exigeant du fournisseur qui produit le numro didentification intracommunautaire la TVA de son pays de lacqureur et la justification de lexpdition des biens vendus et qui na aucune raison de souponner une fraude, quil vrifie la rgularit de lactivit de sa cliente, la Cour met sa charge une preuve excessive et mconnat les principes de proportionnalit et de scurit juridique. L'article 28 quater de la sixime directive 77/388/CEE du 17 mai 1977 dispose que : "A. Exonration des livraisons de biens. Sans prjudice d'autres dispositions communautaires et dans les conditions qu'ils fixent en vue d'assurer l'application correcte et simple des exonrations prvues ci-dessous et de prvenir toute fraude, vasion ou abus ventuels, les Etats membres exonrent : / a) les livraisons de biens, au sens de l'article 5, expdis ou transports, par le vendeur ou par l'acqureur ou pour leur compte en dehors du territoire vis l'article 3 mais l'intrieur de la Communaut, effectues pour un autre assujetti, ou pour une personne morale non assujettie, agissant en tant que tel dans un Etat membre autre que celui du dpart de l'expdition ou du transport des biens. Aux termes de larticle 262 ter du code gnral des impts, pris pour la transposition de ces dispositions : "I. Sont exonrs de la taxe sur la valeur ajoute : / 1 Les livraisons de biens expdis ou transports sur le territoire d'un autre Etat membre de la Communaut europenne destination d'un autre assujetti ou d'une personne morale non assujettie..;". Comme la rappel la Cour de justice des communauts europennes dans plusieurs arrts, sil appartient, en application des dispositions de la directive prcite, aux Etats membres de fixer les conditions dapplication de lexonration dune livraison intracommunautaire, ils doivent, dans lexercice de ce pouvoir, respecter les principes gnraux qui font partie de lordre juridique communautaire, au nombre desquels figurent notamment les principes de scurit juridique et de proportionnalit. La Cour a galement soulign que les mesures destines assurer lexacte perception de la taxe et viter la fraude ne peuvent tre utilises de manire telle quelles remettraient en cause la neutralit de la TVA ou constitueraient une entrave la libre circulation des marchandises. Sagissant plus prcisment des obligations qui peuvent tre mises la charge de lassujetti, elle a ainsi jug, par larrt du 27 septembre 2007, Tlos, aff. 409/04, la Cour de justice des communauts europennes a jug quil ne serait pas contraire au droit communautaire dexiger que le fournisseur prenne toute mesure pouvant raisonnablement tre exige de lui pour assurer que lopration quil effectue ne le conduit pas participer une fraude fiscale ( 65) et que, par consquent, l'article 28 quater A, a-1 al. de la 6 directive doit tre interprt en ce sens qu'il s'oppose ce que les autorits comptentes de l'Etat membre de livraison obligent un fournisseur, qui a agi de bonne foi et a prsent des preuves justifiant, premire vue, son droit l'exonration d'une livraison intracommunautaire de biens, acquitter ultrieurement la TVA sur ces biens, lorsque de telles preuves se rvlent tre fausses, sans toutefois que soit tablie la participation dudit fournisseur la fraude fiscale, pour autant que ce dernier ait pris
er e

158 toute mesure raisonnable en son pouvoir pour s'assurer que la livraison intracommunautaire qu'il effectue ne le conduit pas participer une telle fraude ( 68) (voir galement, dans le mme sens, les arrts de la CJCE du 12 janvier 2006, Optigen Ltd et autres, aff. 354/03 et 6 juillet 2006, Axel Kittel et Recolta Recycling SRPL, aff. 439/04 et 440/04). Il rsulte de ces dispositions et de leur interprtation par la Cour de justice des communauts europennes que si, pour l'application de ces dispositions, un assujetti la taxe sur la valeur ajoute disposant de justificatifs de l'expdition des biens destination d'un autre Etat membre et du numro d'identification la taxe sur la valeur ajoute de l'acqureur doit tre prsum avoir effectu une livraison intracommunautaire exonre, cette prsomption ne fait pas obstacle ce que l'administration fiscale puisse tablir que les livraisons en cause n'ont pas eu lieu, en faisant notamment valoir que des livraisons, rptes et portant sur des montants importants, ont eu pour destinataire prsum des personnes dpourvues d'activit relle. Toutefois, le droit exonration de cet assujetti ne peut tre remis en cause que sil est tabli quil savait ou aurait pu savoir, en prenant toute mesure raisonnable en son pouvoir, que la livraison intracommunautaire quil effectuait le conduisait participer une fraude fiscale (CE, 27 juillet 2005, St Fauba France, n 273619). La socit requrante fait valoir que larrt attaqu aboutit exiger de tout assujetti quil vrifie systmatiquement la rgularit de lactivit de son client, alors mme quil na aucune raison de souponner quil naurait pas dactivit rgulire, ce qui reprsente une obligation excessive. En dfense, le ministre soutient que la consultation de la base de donnes tlmatique des numros didentification de la TVA intracommunautaire aurait permis la socit requrante de constater que le numro que lui avait communiqu son client ny figurait pas. Sil fait galement valoir quelle aurait du souponner quelle participait une fraude compte tenu de ce que les vhicules quelle vendait destination du Royaume-Uni ntaient pas adapts la conduite droite et que la socit la payait en chques tirs sur une banque luxembourgeoise, cet argument est inoprant lencontre de larrt qui relve, par une apprciation souveraine insusceptible dtre discute en cassation, que la socit requrante ne disposait pas dlments lui permettant de souponner le comportement frauduleux de sa cliente. Ainsi quil a t dit, un assujetti la taxe sur la valeur ajoute disposant de justificatifs de l'expdition des biens destination d'un autre Etat membre et du numro d'identification la taxe sur la valeur ajoute de l'acqureur doit tre prsum avoir effectu une livraison intracommunautaire exonre. En labsence de toute raison pour lassujetti de douter de la rgularit de lactivit de son client, exiger de lui, comme la fait la cour, quil vrifie systmatiquement la validit du numro didentification intracommunautaire qui lui a t donne, dautant plus quil nexiste actuellement pas de fichier europen complet et constamment actualis permettant de procder aisment une telle vrification, porte une atteinte excessive aux principes de proportionnalit et de scurit juridique et risque de constituer, par les consquences quune telle obligation est susceptible demporter, une entrave la libert de circulation des marchandises au sein de lUnion europenne. Par suite, en jugeant que la SOCIETE GTI aurait du consulter la base de donnes des numros didentifications intracommunautaires la TVA pour sassurer de la rgularit de lactivit de son client alors mme quelle avait souverainement constat quelle ne disposait pas dlments lui permettant de souponner le comportement frauduleux de ce dernier, la cour administrative dappel de xxx a entach son arrt derreur de droit. La SOCIETE GTI est fonde en demander lannulation.

159 En ce qui concerne les autres moyens du pourvoi : La SOCIETE GTI soutient galement que la cour a omis de rpondre au moyen tir de ce que la mise en recouvrement indiquait des rappels pour une priode dbutant en janvier ---alors quil concernaient la priode dbutant en janvier ----- et que larrt nest pas suffisamment motiv quant la rponse faite aux arguments par lesquels elle dmontrait sa bonne foi. Le moyen prcdent suffisant entraner lannulation de larrt attaqu, il ny a pas lieu pour le Conseil dEtat de rpondre ces moyens. Il y a lieu, dans les circonstances de lespce, de rgler laffaire au fond en application des dispositions de larticle L. 821-2 du code de justice administrative. Sur lappel form par la SOCIETE GTI : La SOCIETE GTI fait valoir que le tribunal administratif ne pouvait juger fonde la remise en cause de son droit exonration au seul motif que ladministration fiscale apportait la preuve de labsence dactivit relle de limportateur alors quelle navait aucun moyen de douter de la validit du numro didentification intracommunautaire la TVA que lui avait donn sa cliente et que les livraisons avaient bien eu lieu. Elle souligne galement que lacqureur tait un client avec lequel elle entretenait des relations commerciales rgulires depuis deux ans et que ladministration fiscale, lors dun contrle antrieur, navait pas contest la rgularit de ces oprations. En dfense, le ministre voque un certain nombre dlments qui, selon lui, auraient du conduire la socit requrante souponner lexistence dune fraude : les vhicules vendus ntaient pas adapts la conduite dans le pays de destination ; lacqureur tait une socit britannique qui payait par chques tirs sur un compte bancaire luxembourgeois. Comme il a t dit ci-dessus, la remise en cause du droit exonration du vendeur du fait de sa participation une fraude est subordonne la preuve, qui incombe ladministration, non seulement de ce que les livraisons nont pas eu lieu, mais galement de ce que lassujetti savait ou aurait pu savoir, en prenant toute mesure raisonnable en son pouvoir, que la livraison intracommunautaire quil effectuait le conduisait participer une fraude fiscale. La socit requrante est donc fonde soutenir que le tribunal administratif de -- a commis une erreur de droit en jugeant que ladministration tait fonde remettre en cause son droit dduction ds lors quelle dmontrait labsence dactivit relle de son client, sans rechercher si elle savait ou aurait pu raisonnablement savoir que lopration prsentait un caractre frauduleux. Il rsulte toutefois de linstruction que la SOCIETE GTI, concessionnaire automobile, a vendu entre le 1er janvier 2000 et le 31 dcembre 2001 19 vhicules neufs la socit britannique D***, qui na eu de numro didentification intracommunautaire la TVA quun seul jour en 1998, qui a t dissoute en avril 1999 et qui na pas eu dactivit relle pendant cette priode. Si elle avait communiqu la SOCIETE GTI un numro didentification intracommunautaire la TVA apparemment valide et des justificatifs de transport dont il nest apparu quultrieurement quils avaient t falsifis, il nest pas contest que les vhicules vendus ntaient pas adapts la conduite droite en vigueur au Royaume-Uni et quils ont t pays par des chques tirs sur des comptes bancaires ouverts Monaco. Compte tenu du nombre de vhicules vendus, ces lments auraient raisonnablement d inciter la SOCIETE GTI vrifier la rgularit de lactivit de son client, alors mme quelle disposait dun numro didentification intracommunautaire la TVA. A cet gard, la circonstance que les administrations fiscale et des douanes navaient pas relev lirrgularit de lactivit de la socit britannique qui elle avait, au cours de priodes prcdentes, livr des vhicules, ne

160 pouvait la dispenser deffectuer ces vrifications. Ds lors, la SOCIETE GTI, qui aurait du savoir quelle participait une fraude fiscale, nest pas fonde se plaindre de ce que, par le jugement attaqu, le tribunal administratif de -- a rejet ses conclusions aux fins de dcharge des supplments de taxe sur la valeur ajoute rsultant de la remise en cause, par ladministration fiscale, de son droit exonration de la taxe sur la valeur ajoute grevant ces livraisons. Il rsulte de lensemble de ce qui prcde que larrt de la cour administrative dappel de -- doit tre annul et lappel de la SOCIETE GTI dirig contre le jugement du tribunal administratif de -- rejet. Les dispositions de larticle L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle ce que soit mis la charge de lEtat qui nest pas, dans la prsente instance, la partie perdante, la somme demande par la requrante au titre des frais exposs par elle dans la prsente instance. LA DECISION Article 1er : Larrt de la cour administrative dappel de xxx du --/--/---- est annul. Article 2 : Lappel de la SOCIETE GTI devant la cour administrative dappel de xxx et le surplus des conclusions de son pourvoi sont rejets. Article 3 : La prsente dcision sera notifie la SOCIETE GTI, et au ministre du budget, des comptes publics et de la rforme de lEtat.

161 Test n 2 : (Cassation fiscale) Socit GTI R daction classique CONSEIL D'ETAT statuant au contentieux N xxx __________ AU NOM DU PEUPLE FRANAIS SOCIETE GTI __________ Rapporteur __________ Rapporteur public __________ Sance du Lecture du __________ Le Conseil d'Etat statuant au contentieux (Section du contentieux, 10me sous-section) REPUBLIQUE FRANAISE

Vu le pourvoi sommaire et le mmoire complmentaire, enregistrs les --/-- et --/-/2008 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, prsents pour la SOCIETE GTI, reprsente par Me , mandataire judiciaire, dont le sige est ; la SOCIETE GTI demande au Conseil d'Etat : 1) d'annuler l'arrt du --/--/---- par lequel la cour administrative d'appel de xxx a rejet sa requte tendant, d'une part, l'annulation du jugement du --/--/---- du tribunal administratif de xxx rejetant sa demande tendant la dcharge des complments de taxe sur la valeur ajoute et des pnalits y affrentes qui lui ont t rclams au titre de la priode du 1er janvier 1999 au 31 dcembre 2001, d'autre part, prononcer la dcharge demande ; 2) rglant laffaire au fond, de lui accorder la dcharge demande ; 3) de mettre la charge de lEtat la somme de 6 000 euros au titre des dispositions de larticle L. 761-1 du code de justice administrative ; elle soutient que la cour a omis de rpondre au moyen tir de ce que la mise en recouvrement indiquait des rappels pour une priode dbutant en janvier 1999 alors quil concernaient la priode dbutant en janvier 2000 ; que larrt nest pas suffisamment motiv quant la rponse faite aux arguments de la requrante dmontrant sa bonne foi ; que la cour a commis une erreur de droit en mettant la charge du contribuable une obligation de vrification de la rgularit de lactivit de sa cliente en labsence de tout indice de fraude ; quexiger une vrification systmatique en labsence de tout soupon de fraude serait contraire au principe communautaire de proportionnalit ;

162 Vu larrt attaqu ; Vu le mmoire en dfense, enregistr le 11 juin 2010, prsent par le ministre du budget, des comptes publics et de la rforme de lEtat, qui conclut au rejet du pourvoi ; il soutient que la requrante na pas soulev de moyen tir de lirrgularit de lavis de mise en recouvrement ; que larrt est suffisamment motiv ; que la jurisprudence communautaire permet de priver de son droit exonration le fournisseur qui savait ou ne pouvait ignorer quil participait un circuit de fraude ; que si la consultation de la base de donnes des numros didentification de la TVA intracommunautaire nest pas une obligation, elle aurait permis la socit requrante de savoir quelle participait une fraude, ce quelle devait souponner compte tenu de ce que les vhicules quelle vendait destination du RoyaumeUni ntaient pas adapts la conduite droite et que la socit la payait en chques tirs sur une banque luxembourgeoise ; Vu le mmoire en rplique, enregistr le 8 mars 2011, prsent pour la SOCIETE GTI, qui reprend les conclusions de son pourvoi et les mmes moyens ; Vu les autres pices du dossier ; Vu la sixime directive du Conseil n 77/388/CEE, modifie ; Vu le code gnral des impts et le livre des procdures fiscales ; Vu le code de justice administrative ; Considrant qu la suite dune vrification de la comptabilit de la SOCIETE GTI portant sur la priode du 1er janvier 2000 au 31 dcembre 2001, ladministration fiscale a remis en cause le caractre intracommunautaire de la vente de plusieurs vhicules neufs une socit britannique dont elle a constat labsence dactivit relle durant la priode considre et notifi la SOCIETE GTI un rappel de la taxe sur la valeur ajoute grevant ces oprations ; que cette socit se pourvoit en cassation contre larrt du --/--/---- par lequel la cour administrative dappel de xxx, confirmant le jugement du --/--/---- du tribunal administratif de xxx, a rejet sa demande de dcharge de ces impositions supplmentaires ; Considrant qu'aux termes de l'article 28 quater de la sixime directive 77/388/CEE du 17 mai 1977 : "A. Exonration des livraisons de biens. Sans prjudice d'autres dispositions communautaires et dans les conditions qu'ils fixent en vue d'assurer l'application correcte et simple des exonrations prvues ci-dessous et de prvenir toute fraude, vasion ou abus ventuels, les Etats membres exonrent : / a) les livraisons de biens, au sens de l'article 5, expdis ou transports, par le vendeur ou par l'acqureur ou pour leur compte en dehors du territoire vis l'article 3 mais l'intrieur de la Communaut, effectues pour un autre assujetti, ou pour une personne morale non assujettie, agissant en tant que tel dans un Etat membre autre que celui du dpart de l'expdition ou du transport des biens" ; qu'aux termes de l'article 262 ter du code gnral des impts, pris pour la transposition de ces dispositions : "I. Sont exonrs de la taxe sur la valeur ajoute : / 1 Les livraisons de biens expdis ou transports sur le territoire d'un autre Etat membre de la Communaut europenne destination d'un autre assujetti ou d'une personne morale non assujettie () ;" qu'aux termes

163 du 4 de l'article 283 de ce code : Lorsque la facture ou le document ne correspond pas la livraison d'une marchandise ou l'excution d'une prestation de services, ou fait tat d'un prix qui ne doit pas tre acquitt effectivement par l'acheteur, la taxe est due par la personne qui l'a facture ; qu'aux termes du 2 de l'article 272 du mme code : La taxe sur la valeur ajoute facture dans les conditions dfinies au 4 de l'article 283 ne peut faire l'objet d'aucune dduction par celui qui a reu la facture ou le document en tenant lieu ; Considrant que si, pour l'application de ces dispositions, un assujetti la taxe sur la valeur ajoute disposant de justificatifs de l'expdition des biens destination d'un autre Etat membre et du numro d'identification la taxe sur la valeur ajoute de l'acqureur doit tre prsum avoir effectu une livraison intracommunautaire exonre, cette prsomption ne fait pas obstacle ce que l'administration fiscale puisse tablir que les livraisons en cause n'ont pas eu lieu, en faisant notamment valoir que des livraisons, rptes et portant sur des montants importants, ont eu pour destinataire prsum des personnes dpourvues d'activit relle ; que, toutefois, le droit exonration de cet assujetti ne peut tre remis en cause que sil est tabli quil savait ou aurait pu savoir, en effectuant les diligences ncessaires, que la livraison intracommunautaire quil effectuait le conduisait participer une fraude fiscale ; Considrant quaucune disposition nimpose un assujetti de consulter la base de donnes des numros didentification la taxe sur la valeur ajoute ; que, par suite, un assujetti, qui ne dispose pas dlments lui permettant de souponner l'existence d'une fraude, ne peut voir son droit exonration remis en cause au seul motif quil na pas procd cette consultation ; que, ds lors, en jugeant que la SOCIETE GTI aurait du consulter la base de donnes des numros didentifications intracommunautaires la TVA pour sassurer de la rgularit de lactivit de son client alors mme quelle avait souverainement constat quelle ne disposait pas dlments lui permettant de souponner le comportement frauduleux de ce dernier, la cour administrative dappel de xxx a entach son arrt derreur de droit ; que, par suite, la SOCIETE GTI est fonde en demander lannulation, sans quil soit besoin dexaminer les autres moyens de son pourvoi ; Considrant quil y a lieu, dans les circonstances de lespce, de rgler laffaire au fond en application des dispositions de larticle L. 821-2 du code de justice administrative ; Considrant quil rsulte de linstruction que la SOCIETE GTI, concessionnaire automobile, a vendu au cours de la priode vrifie 19 vhicules neufs la socit britannique DCI ; quil est constant que cette socit, qui na eu de numro didentification intracommunautaire la TVA quun seul jour en 1998 et qui a t dissoute en juillet 1999, na pas eu dactivit relle pendant cette priode ; que si elle avait communiqu la SOCIETE GTI un numro didentification intracommunautaire la TVA et des justificatifs de transport dont il nest apparu quultrieurement quils avaient t falsifis, il nest pas contest que les vhicules vendus ntaient pas adapts la conduite droite en vigueur au Royaume-Uni et quils ont t pays par des chques tirs sur des comptes bancaires ouverts au Luxembourg ; que, compte tenu du nombre de vhicules vendus, ces lments auraient raisonnablement d inciter la SOCIETE GTI vrifier la rgularit de lactivit de son client ; que les circonstances que les administrations fiscale et des douanes naient pas relev lirrgularit de lactivit de la socit britannique qui elle avait dj livr des vhicules ne la dispensait pas de procder, compte tenu de ces lments, des vrifications complmentaires ; que, ds lors, la SOCIETE GTI, qui aurait du savoir quelle participait une fraude fiscale, nest pas fonde se plaindre de ce que, par le jugement attaqu, le tribunal administratif de xxx a rejet ses

164 conclusions aux fins de dcharge des supplments de taxe sur la valeur ajoute rsultant de la remise en cause, par ladministration fiscale, de son droit exonration de la taxe sur la valeur ajoute grevant ces livraisons ; Considrant que les dispositions de larticle L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle ce que soit mis la charge de lEtat qui nest pas, dans la prsente instance, la partie perdante, la somme demande par la requrante au titre des frais exposs dans la prsente instance ;

DECIDE : Article 1er : Larrt de la cour administrative dappel de xxx du --/--/---- est annul. Article 2 : Lappel de la SOCIETE GTI devant la cour administrative dappel de xxx et le surplus des conclusions de son pourvoi sont rejets. Article 3 : La prsente dcision sera notifie la SOCIETE GTI et au ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la rforme de lEtat, porte-parole du Gouvernement.

165

Test n 3 : (appel) M. Ali T. R daction nouvelle COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE VERSAILLES N ---M. Ali T. ---Prsident ---Rapporteur ---Rapporteur public ---Audience du Arrt du __________ Code PCJA : 335-01-03 (trangers sjour des trangers refus de sjour) Code Lebon : C

RPUBLIQUE FRANAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANAIS

La Cour administrative d'appel de Versailles 5me Chambre

I LE LITIGE M. Ali T., qui est de nationalit ivoirienne, demeurant, a sollicit la dlivrance dune carte de sjour temporaire. Par un arrt du 22 janvier 2009, le prfet des Hauts-de-Seine a oppos M. T un refus de sjour assorti dune obligation de quitter le territoire franais. M. T. a saisi le tribunal administratif de Versailles dune demande dannulation de cet arrt, qui a t rejete par un jugement du 12 mai 2009. Par une requte enregistre le , M. T. , reprsent par, demande la Cour dannuler ce jugement ainsi que larrt prfectoral, denjoindre au Prfet des Hauts-de-Seine de lui dlivrer une carte de sjour temporaire ou une autorisation provisoire de sjour avec autorisation de travail sous astreinte de 200 euros par jour de retard et de mettre la charge de lEtat une somme de 1 500 euros sur le fondement de larticle L. 761-1 du code de justice administrative.

166 II LA PROCEDURE Le prfet des Hauts-de-Seine a prsent un mmoire, enregistr le , par lequel il conclut au rejet de la requte. Les parties ont t convoques laudience qui sest tenue le , au cours de laquelle ont t entendus :

- le rapport de Mme , premier conseiller ; - les conclusions de M. , rapporteur public ; - et les observations de .

III LES MOTIFS A - Conclusions tendant lannulation de larrt prfectoral Sur le moyen dincomptence : M. T. soutient que larrt est entach dincomptence au motif que son auteur la sign dans le cadre dune dlgation qui lui avait t accorde par un prfet qui ntait plus en fonction la date de sa signature. Larrt contest du 22 janvier 2009 a t sign par M. Bruno Launay, adjoint au chef du bureau des trangers, dans le cadre de la dlgation que M. Pierre de Bousquet de Florian, prfet des Hauts-de-Seine, lui avait accorde par un arrt du 4 dcembre 2008, publi au recueil des actes administratifs du dpartement du 15 dcembre 2008. Si M. de Bousquet de Florian a t nomm prfet du Pas-de-Calais par dcret du Prsident de la Rpublique en date du 8 janvier 2009, son successeur, M. Patrick Strzoda, nomm prfet des Hauts-de-Seine par dcret du mme jour, n'a t install dans ses nouvelles fonctions que le 2 fvrier 2009. Jusqu' cette date, alors qu'il n'avait pas lui-mme t install dans ses nouvelles fonctions et qu'aucune dcision de l'autorit suprieure ne l'avait invit cesser d'exercer celles qu'il assumait, M. Bousquet de Florian restait comptent pour exercer les attributions de prfet du dpartement des Hauts-de-Seine. Par voie de consquence, les dlgations de signature quil avait accordes aux fonctionnaires placs sous son autorit sont restes en vigueur jusqu la mme date (CE 30 juin 1989, ns 46090, 46663 ; CAA Versailles 24 juin 2010 n 09VE02520). Le moyen tir de lincomptence dont serait entach larrt contest doit donc tre cart. Sur le moyen tir du dfaut de motivation du refus de sjour : Contrairement ce que soutient M. T., larrt comporte les considrations de droit et de fait sur lesquelles repose la dcision de refus de sjour. Cette dcision est donc suffisamment motive. Sur le moyen tir de la violation de larticle L. 313-7 du code de lentre et du sjour des trangers :

167 M. T. soutient quil justifie du caractre rel et srieux de ses tudes et quil remplissait ainsi les conditions pour quune carte de sjour temporaire portant la mention tudiant lui soit dlivre en application des dispositions de larticle L. 313-7 du code de lentre et du sjour des trangers, sur le fondement desquelles il avait prsent sa demande de titre de sjour. Lorsqu'il est saisi d'une demande de dlivrance d'un titre de sjour sur le fondement de l'une des dispositions du code de l'entre et du sjour des trangers et du droit d'asile, le prfet n'est pas tenu, en l'absence de dispositions expresses en ce sens, d'examiner d'office si l'intress peut prtendre une autorisation de sjour sur le fondement d'une autre disposition de ce code, mme s'il lui est toujours loisible de le faire titre gracieux, notamment en vue de rgulariser la situation de l'intress. Il en rsulte quun tranger ne peut pas utilement invoquer le moyen tir de la mconnaissance de dispositions du code de lentre et du sjour des trangers lencontre dun refus oppos une demande de titre de sjour qui na pas t prsente sur leur fondement. (CE, 28 novembre 2007, n 307036). Il ressort des termes mmes de la demande de titre de sjour prsente par M. T. que, si elle rappelle les tudes universitaires de lintress, elle vise lobtention dun titre de sjour permettant de travailler . Elle na donc pas t prsente sur le fondement de larticle L. 313-7 du code de lentre et du sjour des trangers relatif la dlivrance dune carte de sjour temporaire portant la mention tudiant . Dans ces conditions, M. T. ne peut pas utilement invoquer la mconnaissance de ces dispositions. Sur le moyen tir de la violation de larticle L. 311-11 du code de lentre et du sjour des trangers : Larticle L. 311-11 du code de lentre et du sjour des trangers et du droit dasile dispose qu "Une autorisation provisoire de sjour dune dure de validit de six mois non renouvelable est dlivre ltranger qui, ayant achev avec succs, dans un tablissement denseignement suprieur habilit au plan national, un cycle de formation conduisant un diplme au moins quivalent au master, souhaite, dans la perspective de son retour dans son pays dorigine, complter sa formation par une premire exprience professionnelle participant directement ou indirectement au dveloppement conomique de la France et du pays dont il a la nationalit. Pendant la dure de cette autorisation, son titulaire est autoris chercher et, le cas chant, exercer un emploi en relation avec sa formation et assorti dune rmunration suprieure un seuil dtermin par dcret. A lissue de cette priode de six mois, lintress pourvu dun emploi ou titulaire dune promesse dembauche, satisfaisant aux conditions nonces ci-dessus, est autoris sjourner en France pour lexercice de lactivit professionnelle correspondant lemploi considr au titre des dispositions du 1 de larticle L. 313-10 du prsent code, sans que lui soit opposable la situation de lemploi sur le fondement de larticle L. 341-2 du code du travail. / Un dcret en Conseil dEtat fixe les conditions dapplication du prsent article". Si M. T. se prvaut de ces dispositions, il ntablit pas avoir achev avec succs un cycle de formation conduisant un diplme au moins quivalent au master. Sur le moyen tir de lerreur manifeste dapprciation dont serait entache larrt prfectoral :

168 M. T. fait valoir quil est prsent en France depuis neuf ans quil est tudiant en master 2 et prpare une thse de doctorat. Toutefois, de telles circonstances ne suffisent tablir que larrt serait entach dune erreur manifeste dapprciation. Il rsulte de ce qui prcde quaucun des moyens invoqus par M. T. lencontre de larrt du prfet des Hauts-de-Seine du 22 janvier 2009 napparat fond.

B - Autres conclusions prsentes par M. T. Sur les conclusions tendant ce quil soit enjoint au prfet des Hauts-de-Seine de lui dlivrer une carte de sjour temporaire ou, dfaut, une autorisation provisoire de sjour sous astreinte de 200 euros par jour de retard : Le prsent arrt qui rejette les conclusions tendant lannulation de larrt prfectoral nappelle aucune mesure dexcution. Les conclusions fin dinjonction et dastreinte ne peuvent en consquence qutre rejetes. Sur les conclusions prsentes sur le fondement de larticle L. 761-1 du code de justice administrative : Larticle L. 761-1 dispose que Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dpens ou, dfaut, la partie perdante, payer l'autre partie la somme qu'il dtermine, au titre des frais exposs et non compris dans les dpens. Le juge tient compte de l'quit ou de la situation conomique de la partie condamne. Il peut, mme d'office, pour des raisons tires des mmes considrations, dire qu'il n'y a pas lieu cette condamnation . Ces dispositions font obstacle ce que soit mis la charge de lEtat, qui nest pas dans la prsente instance la partie perdante, la somme de 1 500 euros que M. T. demande au titre des frais exposs et non compris dans les dpens.

IV LA DECISION Article 1 : La requte de M. T. est rejete. Article 2 : Le prsent arrt sera notifi M. Ali T., au ministre lintrieur, de loutremer, des collectivits territoriales et de limmigration. Copie en sera adresse au Prfet des Hauts-de-Seine

Dlibr aprs laudience du ., o sigeaient :

169 Test n 3 : (appel) M. Ali T. R daction classique COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE VERSAILLES N09VE02762 ---M. Ali T. ---Mme Corouge Prsidente ---Mme Margerit Rapporteur ---M. Davesne Rapporteur public ---Audience du 3 fvrier 2011 Lecture du 17 fvrier 2011 __________ Code CNIJ : 335-01-03 Code Lebon : C Vu la requte, enregistre le 10 aot 2009 au greffe de la Cour administrative dappel de Versailles, prsente pour M. Ali T., demeurant , par Me ; M. T. demande la Cour : 1) dannuler le jugement n 0901726 du 12 mai 2009 par lequel le tribunal administratif de Versailles a rejet sa demande tendant lannulation de larrt du 22 janvier 2009 par lequel le Prfet des Hauts-de-Seine a refus de lui dlivrer un titre de sjour, la oblig quitter le territoire franais et a fix le pays destination ; 2) dannuler larrt contest ; 3) d'enjoindre au Prfet des Hauts-de-Seine de lui dlivrer une carte de sjour temporaire ou une autorisation provisoire de sjour avec autorisation de travail sous astreinte de 200 euros par jour de retard ; 4) de mettre la charge de lEtat une somme de 1 500 euros sur le fondement de larticle L. 761-1 du code de justice administrative ;

RPUBLIQUE FRANAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANAIS

La Cour administrative d'appel de Versailles 5me Chambre

M. T. soutient que larrt est entach dincomptence, en labsence de dlgation de signature rgulire ; que le refus de sjour nest pas motiv ; quil justifie du caractre rel et srieux de ses tudes de sorte quil avait droit la dlivrance dune carte de sjour temporaire portant la mention tudiant en application de larticle L. 313-7 du code de lentre et du

170 sjour des trangers ; que sa demande de titre de sjour tendait la dlivrance dune carte de sjour temporaire en qualit dtudiant et non de salari ; quil tait en droit de bnficier des dispositions de larticle L. 311-11 de ce mme code ; que larrt est entach dune erreur manifeste dapprciation ; Vu le jugement et larrt attaqus ; Vu le mmoire, enregistr le 19 novembre 2009, par lequel le prfet des Hauts-deSeine conclut au rejet de la requte ; Vu les autres pices du dossier ; Vu le code de l'entre et du sjour des trangers et du droit d'asile ; Vu le code de justice administrative ; Les parties ayant t rgulirement averties du jour de l'audience ;

Aprs avoir entendu au cours de l'audience publique du 3 fvrier 2011:

- le rapport de ; - les conclusions de , rapporteur public ; - et les observations de Considrant, en premier lieu, que larrt contest du 22 janvier 2009 a t sign par M. Bruno Launay, adjoint au chef du bureau des trangers, dans le cadre de la dlgation que M. Pierre de Bousquet de Florian, prfet des Hauts-de-Seine, lui avait accorde par un arrt du 4 dcembre 2008, publi au recueil des actes administratifs du dpartement du 15 dcembre 2008 ; que si M. de Bousquet de Florian a t nomm prfet du Pas-de-Calais par dcret du Prsident de la Rpublique en date du 8 janvier 2009, son successeur, M. Patrick Strzoda, nomm prfet des Hauts-de-Seine par dcret du mme jour, n'a t install dans ses nouvelles fonctions que le 2 fvrier 2009 ; que jusqu' cette date, alors qu'il n'avait pas luimme t install dans ses nouvelles fonctions et qu'aucune dcision de l'autorit suprieure ne l'avait invit cesser d'exercer celles qu'il assumait, M. de Bousquet de Florian restait comptent pour exercer les attributions de prfet du dpartement des Hauts-de-Seine ; que, par voie de consquence, les dlgations de signature quil avait accordes aux fonctionnaires placs sous son autorit sont restes en vigueur jusqu la mme date ; que le moyen tir de lincomptence dont serait entach larrt contest doit donc tre cart ; Considrant, en deuxime lieu, que larrt comporte les considrations de droit et de fait sur lesquelles repose le refus de sjour oppos M. T. ; quil est, ds lors, suffisamment motiv ; Considrant, en troisime lieu, que M. T. ne peut pas utilement invoquer le moyen tir de la mconnaissance de larticle L. 313-7 du code de lentre et du sjour des trangers et du

171 droit dasile, relatif la dlivrance dune carte de sjour temporaire portant la mention tudiant , ds lors quil ressort des pices du dossier que sa demande de titre de sjour na pas t prsente sur le fondement de ces dispositions ; que le moyen par lequel M. T. soutient quil justifie du caractre rel et srieux de ses tudes sera donc cart comme inoprant ; Considrant, en quatrime lieu, quaux termes de larticle L. 311-11 du code de lentre et du sjour des trangers et du droit dasile: "Une autorisation provisoire de sjour dune dure de validit de six mois non renouvelable est dlivre ltranger qui, ayant achev avec succs, dans un tablissement denseignement suprieur habilit au plan national, un cycle de formation conduisant un diplme au moins quivalent au master, souhaite, dans la perspective de son retour dans son pays dorigine, complter sa formation par une premire exprience professionnelle participant directement ou indirectement au dveloppement conomique de la France et du pays dont il a la nationalit. Pendant la dure de cette autorisation, son titulaire est autoris chercher et, le cas chant, exercer un emploi en relation avec sa formation et assorti dune rmunration suprieure un seuil dtermin par dcret. A lissue de cette priode de six mois, lintress pourvu dun emploi ou titulaire dune promesse dembauche, satisfaisant aux conditions nonces ci-dessus, est autoris sjourner en France pour lexercice de lactivit professionnelle correspondant lemploi considr au titre des dispositions du 1 de larticle L. 313-10 du prsent code, sans que lui soit opposable la situation de lemploi sur le fondement de larticle L. 341-2 du code du travail. / Un dcret en Conseil dEtat fixe les conditions dapplication du prsent article" ; Considrant quen se bornant soutenir quil a dj valid un master 1 et poursuit ses tudes en doctorat, M. T. ntablit pas quil remplissait les conditions auxquelles les dispositions prcites de larticle L. 313-11 subordonnent la dlivrance dune autorisation provisoire de sjour ; Considrant, en cinquime lieu, que si M. T. fait valoir que, prsent depuis neuf ans en France, il est tudiant en master 2 et prpare une thse de doctorat, il ne ressort pas des pices du dossier quen prenant larrt contest, le prfet des Hauts-de-seine ait commis une erreur manifeste dans lapprciation de la situation personnelle de lintress ; Considrant quil rsulte de ce qui prcde que M. T. nest pas fond soutenir que cest tort que, par le jugement attaqu, le Tribunal administratif de Versailles a rejet sa demande ; que, par suite, ses conclusions fin dinjonction et celles tendant lapplication de larticle L. 761-1 du code de justice administrative doivent tre rejetes ; DECIDE : Article 1 : La requte de M. T. est rejete. Article 2 : Le prsent arrt sera notifi M. Ali T., au ministre lintrieur, de loutre-mer, des collectivits territoriales et de limmigration. Copie en sera adresse au Prfet des Hauts-de-Seine Dlibr aprs laudience du 3 fvrier 2011, o sigeaient :

172

Test n 4 : (appel) Prfet de la Seine-Saint-Denis c/ M. T R daction nouvelle

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE VERSAILLES N ---PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS c/ M. T. ---Prsident ---Rapporteur ---Rapporteur public ---Audience du Arrt du __________ Code PCJA : 335-01-03 (trangers sjour des trangers refus de sjour) Code Lebon : C

RPUBLIQUE FRANAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANAIS

La Cour administrative d'appel de Versailles 5me Chambre

LE LITIGE M. T. est un ressortissant camerounais qui a sollicit la dlivrance dune carte de sjour temporaire sur le fondement des dispositions du 7 de larticle L. 313-11 du code de lentre et du sjour des trangers et du droit dasile. Le prfet de la Seine-Saint-Denis a rejet cette demande par un arrt du 28 novembre 2008. M. T. a saisi le tribunal administratif de Cergy-Pontoise dune demande dannulation de cet arrt. Par un jugement du 29 juin 2009, le tribunal a annul larrt prfectoral, enjoint au prfet de la Seine-Saint-Denis de dlivrer M. T. une carte de sjour temporaire portant la mention vie prive et familiale et condamn lEtat verser M. T. la somme de 1 000 euros sur le fondement de larticle L. 761-1 du code de justice administrative. Par sa requte, enregistre au greffe le 14 aot 2009, le prfet de la Seine-SaintDenis conclut lannulation de ce jugement et au rejet de la demande de M. T.

173 LA PROCEDURE M. T. , demeurant , reprsent par, a prsent un mmoire en dfense, enregistr le 14 octobre 2009, par lequel il conclut au rejet de la requte, ce quil soit enjoint au prfet de la Seine-Saint-Denis de lui dlivrer un titre de sjour portant la mention vie prive et familiale et de mettre charge de lEtat le versement dune somme de 2 000 euros en application des dispositions de larticle L. 761-1 du code de justice administrative.

Les parties ont t convoques laudience qui sest tenue le , au cours de laquelle ont t entendus : - le rapport de Mme ., prsident-assesseur, - les conclusions de , rapporteur public. - et les observations de

LES MOTIFS I Conclusions diriges contre larrt prfectoral du 28 novembre 2008. A/ Sur les moyens dannulation retenus par le tribunal administratif Le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annul larrt contest en estimant qutaient fonds les moyens tirs de la mconnaissance des dispositions du 7 de larticle L. 313-11 du code de lentre et du sjour des trangers et du droit dasile et des stipulations de larticle 8 de la convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales ainsi que le moyen tir de lerreur manifeste dans lapprciation de la situation personnelle de M. T. Larticle L. 313-11 du code de lentre et du sjour des trangers et du droit dasile dispose que : Sauf si sa prsence constitue une menace pour l'ordre public, la carte de sjour temporaire portant la mention "vie prive et familiale" est dlivre de plein droit : / () 7 A l'tranger ne vivant pas en tat de polygamie, qui n'entre pas dans les catgories prcdentes ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, dont les liens personnels et familiaux en France, apprcis notamment au regard de leur intensit, de leur anciennet et de leur stabilit, des conditions d'existence de l'intress, de son insertion dans la socit franaise ainsi que de la nature de ses liens avec la famille reste dans le pays d'origine, sont tels que le refus d'autoriser son sjour porterait son droit au respect de sa vie prive et familiale une atteinte disproportionne au regard des motifs du refus, sans que la condition prvue l'article L. 311-7 soit exige. Et larticle 8 de la convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales stipule que : Toute personne a droit au respect de sa vie prive et familiale, de son domicile et de sa correspondance. Il ne peut y avoir ingrence d'une autorit publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingrence est prvue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une socit dmocratique, est ncessaire la scurit nationale, la sret publique, au bien-tre conomique du pays, la dfense de l'ordre et la prvention des infractions pnales, la protection de la sant ou de la morale, ou la protection des droits et liberts d'autrui . M. T. soutient quil rside en France depuis 1996, quil vit en concubinage depuis 2006 avec une ressortissante ivoirienne en situation rgulire qui est la mre dun enfant de

174 nationalit franaise n dune prcdente union, quil a eu avec sa compagne un enfant n le 1er juillet 2007 et quil na plus dattaches familiales au Cameroun, ses parents tant dcds et son unique sur rsidant en France de manire rgulire. Toutefois, M. T. ntablit ni la continuit de sa prsence en France depuis 1996, ni la communaut de vie avec sa concubine, ni sa participation lducation et lentretien de lenfant du couple et de celui de sa compagne. Dans ces conditions, et alors mme quil est pre dun enfant n en France dune mre en situation rgulire, larrt contest na pas t pris en mconnaissance des dispositions du 7 de larticle L. 313-11 du code de l'entre et du sjour des trangers et du droit d'asile et des stipulations de larticle 8 de la convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts, et nest pas entach dune erreur manifeste dans lapprciation de la situation personnelle de lintress. Cest donc tort que le tribunal administratif sest fond sur ces trois moyens pour annuler larrt contest. Il appartient la Cour, saisie de lensemble du litige par leffet dvolutif de lappel, dexaminer les autres moyens soulevs par M. T. devant le tribunal administratif et devant la Cour.

B/ Sur les autres moyens soulevs par M. T. lencontre de larrt prfectoral Sur le moyen dincomptence : M. T. soutient que larrt serait entach dincomptence. Mais par un arrt du 30 juillet 2007, publi au bulletin dinformations administratives du mme jour, le prfet de la Seine-Saint-Denis a donn dlgation M. Piraux, sous-prfet du Raincy, leffet de signer, dans les limites de larrondissement du Raincy, les dcisions de refus de sjour assorties dune obligation de quitter le territoire franais lorsquelles concernent des ressortissants trangers rsidant dans larrondissement du Raincy. Le moyen tir de lincomptence dont serait entach larrt contest nest donc pas fond. Sur le moyen tir de la violation de larticle L. 313-14 du code de lentre et du sjour des trangers et du droit dasile : M. T. soutient que, compte tenu de la dure de sa prsence habituelle en France depuis son arrive en 1996, il est fond solliciter son admission exceptionnelle au sjour sur le fondement de larticle L. 313-14. Lorsquil est saisi dune demande de dlivrance dun titre de sjour sur le fondement de l'une des dispositions du code de l'entre et du sjour des trangers et du droit d'asile, le prfet nest pas tenu dexaminer doffice si lintress peut prtendre une autorisation de sjour sur le fondement dune autre disposition de ce code, mme sil lui est toujours loisible de le faire titre gracieux, notamment en vue de rgulariser la situation de lintress. Il en rsulte quun tranger ne peut pas utilement invoquer le moyen tir de la mconnaissance de l'article L. 313-14 du code de l'entre et du sjour des trangers et du droit d'asile l'encontre d'un refus oppos une demande de titre de sjour qui n'a pas t prsente sur le fondement de cet article (CE avis du 28 novembre 2007, n 307036). Il ne ressort pas des pices du dossier que la demande de titre de sjour prsente par M. T. ait t fonde sur les dispositions de larticle L. 313-14 du code de lentre et du sjour

175 des trangers et du droit dasile. Ds lors, M. T. ne peut utilement invoquer la mconnaissance de ces dispositions. Sur le moyen tir du dfaut de saisine par le prfet de la commission du titre de sjour : M. T. soutient quavant de lui opposer un refus de sjour, le prfet aurait d consulter la commission du titre de sjour sur le fondement, dune part, de larticle L. 312-2 du code de lentre et du sjour des trangers et du droit dasile, ds lors quil pouvait prtendre la dlivrance dun titre de sjour en application des dispositions du 7 de larticle L.313-11 du mme code et, dautre part, de larticle L. 313-14 de ce code, ds lors quil justifie dune rsidence habituelle de plus de 10 ans. En premier lieu, si larticle L. 312-2 du code de lentre et du sjour des trangers et du droit dasile dispose que la commission du titre de sjour est saisie par le prfet lorsque celui ci envisage de refuser de dlivrer ou de renouveler une carte de sjour temporaire un tranger mentionn larticle L. 313-11, il rsulte de ces dispositions quil nest tenu de saisir la commission que du cas des seuls trangers qui remplissent effectivement les conditions prvues larticle L. 313-11 auxquels il envisage de refuser le titre de sjour sollicit et non de celui de tous les trangers qui se prvalent de ces dispositions (CE, 19 mai 2000, n205236). Or, M. T. ne remplissant pas les conditions poses par les dispositions du 7 de larticle L. 313-11, le prfet de la Seine-Saint-Denis ntait pas tenu de consulter la commission du titre de sjour. En second lieu, ds lors quil na pas prsent sa demande de titre de sjour sur le fondement de larticle L. 313-14 du code de lentre et du sjour des trangers et du droit dasile, M. T. ne peut utilement se prvaloir de ces dispositions, notamment en ce quelles prvoient une obligation pour le prfet de consulter la commission du titre de sjour lorsquil est saisi dune demande dadmission exceptionnelle au sjour prsente par un tranger qui justifie rsider habituellement en France depuis plus de 10 ans. Il rsulte de ce qui prcde quaucun des moyens invoqus par M. T. tant devant le tribunal administratif que devant la Cour ne peut tre accueilli. Dans ces conditions, le prfet de la Seine Saint-Denis est fond demander lannulation du jugement attaqu.

II Autres conclusions prsentes par M. T. Sur les conclusions tendant ce quil soit enjoint au prfet de la Seine-Saint-Denis de lui dlivrer une carte de sjour temporaire : Le prsent arrt rejette les conclusions tendant lannulation de larrt prfectoral. Ne peuvent donc qutre rejetes par voie de consquence les conclusions fin dinjonction prsentes par M. T. Sur les conclusions prsentes sur le fondement de larticle L. 761-1 du code de justice administrative : Larticle L. 761-1 du code de justice administrative dispose que Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dpens ou, dfaut, la partie perdante, payer

176 l'autre partie la somme qu'il dtermine, au titre des frais exposs et non compris dans les dpens. Le juge tient compte de l'quit ou de la situation conomique de la partie condamne. Il peut, mme d'office, pour des raisons tires des mmes considrations, dire qu'il n'y a pas lieu cette condamnation . Ces dispositions font obstacle ce que soit mis la charge de lEtat, qui nest pas dans la prsente instance la partie perdante, la somme de 2 000 euros que M. T. demande au titre des frais exposs et non compris dans les dpens. LA DECISION Article 1er : Le jugement n du du tribunal administratif de Cergy-Pontoise est annul. Article 2 : La demande prsente devant le tribunal administratif de Cergy-Pontoise par M. T. est rejete. Article 3 : Le prsent arrt sera notifi au prfet de la Seine-Saint-Denis, M. T. et au ministre de limmigration, de lintgration, de lidentit nationale et du dveloppement solidaire.

Dlibr aprs laudience du , o sigeaient : Mme , prsident ; Mme , prsident-assesseur ; Mme , premier conseiller ;

Lu en audience publique, le

177 Test n 4 : (appel) Prfet de la Seine-Saint-Denis c/ M. T R daction classique COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE VERSAILLES N xxx ---PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS c/ M. Enock-Magloire T. ---Mme Prsident ---Mme Rapporteur ---M. Rapporteur public ---Audience du 20 janvier 2011 Lecture du 3 fvrier 2011 __________ Code CNIJ : 335-01-03 Code Lebon : C

RPUBLIQUE FRANAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANAIS

La Cour administrative d'appel de Versailles 5me Chambre

Vu la requte, enregistre le 14 aot 2009 en tlcopie et le 20 aot 2009 en original au greffe de la Cour administrative dappel de Versailles, prsente par le PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS ; le PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS demande la Cour : 1) dannuler le jugement n 0813929 du 29 juin 2009 par lequel le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a, dune part, annul son arrt du 28 novembre 2008 refusant la dlivrance dun titre de sjour M. T. et lobligeant quitter le territoire franais et, dautre part, lui a enjoint de dlivrer M. T. une carte de sjour temporaire portant la mention vie prive et familiale dans un dlai de trois mois ; 2) de rejeter la demande de M. T. ; Il soutient que cest tort que le tribunal administratif a annul son arrt au motif quil aurait t pris en mconnaissance des dispositions du 7 de larticle L. 313-11 du code de lentre et du sjour des trangers et du droit dasile et des stipulations de larticle 8 de la convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales et serait entach dune erreur manifeste dapprciation ; que les autres moyens soulevs par M. T. en premire instance ne sont pas fonds ; quainsi ne sont fonds ni le moyen tir de lincomptence dont serait entach larrt, M. Piraux layant sign dans le cadre dune dlgation de signature rgulire, ni le moyen tir du dfaut de saisine de la commission du

178 titre de sjour ds lors que M. T. ne remplissait pas les conditions pour quune carte de sjour temporaire lui soit dlivre en application des dispositions du 7 de larticle L. 313-11 du code de lentre et du sjour des trangers et du droit dasile ; Vu le jugement attaqu ; Vu le mmoire en dfense, enregistr le 14 octobre 2009, prsent pour M. T. demeurant , par Me ; M. T. conclut : 1) au rejet de la requte ; 2) ce quil soit enjoint au PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS de lui dlivrer un titre de sjour portant la mention vie prive et familiale ; 3) de mettre charge de lEtat le versement dune somme de 2 000 euros en application des dispositions de larticle L. 761-1 du code de justice administrative ; Il soutient que larrt est entach dincomptence dfaut de dlgation de signature rgulire ; que ds lors quil justifiait dune rsidence habituelle en France depuis plus de 10 ans, la commission du titre de sjour aurait d tre consulte par le prfet en application de larticle L. 313-14 du code de lentre et du sjour des trangers et du droit dasile ; que compte tenu de la dure de sa rsidence en France, il tait fond solliciter son admission exceptionnelle au sjour sur le fondement de ces dispositions ; que larrt a t pris en mconnaissance des dispositions du 7 de larticle L. 313-11 du code de lentre et du sjour des trangers et du droit dasile et des stipulations de larticle 8 de la convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales ; quil est entach dune erreur manifeste dapprciation ; Vu les autres pices du dossier ; Vu la convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales ; Vu le code de lentre et du sjour des trangers et du droit dasile ; Vu le code de justice administrative ; Les parties ayant t rgulirement averties du jour de l'audience ; Aprs avoir entendu au cours de laudience publique du 20 janvier 2011 : - le rapport de Mme , prsident-assesseur, - et les conclusions de M. , rapporteur public ;

Considrant que pour annuler larrt du 28 novembre 2008 par lequel le PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS a refus la dlivrance dun titre de sjour M. T., qui est de nationalit camerounaise, et la oblig quitter le territoire franais, le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a jug que cet arrt a t pris en mconnaissance des dispositions du 7 de larticle L. 313-11 du code de lentre et du sjour des trangers et du droit dasile et des

179 stipulations de larticle 8 de la convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales et quil est entach dune erreur manifeste dapprciation ; Considrant quaux termes de larticle L. 313-11 du code de lentre et du sjour des trangers et du droit dasile: Sauf si sa prsence constitue une menace pour l'ordre public, la carte de sjour temporaire portant la mention "vie prive et familiale" est dlivre de plein droit : / () 7 A l'tranger ne vivant pas en tat de polygamie, qui n'entre pas dans les catgories prcdentes ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, dont les liens personnels et familiaux en France, apprcis notamment au regard de leur intensit, de leur anciennet et de leur stabilit, des conditions d'existence de l'intress, de son insertion dans la socit franaise ainsi que de la nature de ses liens avec la famille reste dans le pays d'origine, sont tels que le refus d'autoriser son sjour porterait son droit au respect de sa vie prive et familiale une atteinte disproportionne au regard des motifs du refus, sans que la condition prvue l'article L. 311-7 soit exige. ; quaux termes de larticle 8 de la convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales : Toute personne a droit au respect de sa vie prive et familiale, de son domicile et de sa correspondance. Il ne peut y avoir ingrence d'une autorit publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingrence est prvue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une socit dmocratique, est ncessaire la scurit nationale, la sret publique, au bien-tre conomique du pays, la dfense de l'ordre et la prvention des infractions pnales, la protection de la sant ou de la morale, ou la protection des droits et liberts d'autrui. ; Considrant que M. T. fait valoir quil rside en France depuis 1996, quil vit en concubinage depuis 2006 avec une ressortissante ivoirienne en situation rgulire qui est la mre dun enfant de nationalit franaise n dune prcdente union, quil a eu avec sa compagne un enfant n le 1er juillet 2007 et quil na plus dattaches familiales au Cameroun, ses parents tant dcds et son unique sur rsidant en France de manire rgulire ; quil ressort toutefois des pices du dossier que M. T. ntablit ni la continuit de sa rsidence en France depuis 1996, ni la ralit de la communaut de vie avec la mre de son enfant, ni sa participation lentretien et lducation de ce dernier et de celui de sa compagne ; que dans ces conditions, cest tort que le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annul larrt contest en estimant qutaient fonds les moyens tirs de la mconnaissance des dispositions du 7 de larticle L. 313-11 du code de l'entre et du sjour des trangers et du droit d'asile et des stipulations de larticle 8 de la convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts, ainsi que le moyen tir de lerreur manifeste dapprciation dont il serait entach ; Considrant, toutefois, quil appartient la Cour, saisie de lensemble du litige par leffet dvolutif de lappel, dexaminer les autres moyens soulevs par M. T. devant le tribunal administratif et devant la Cour ; Considrant, en premier lieu, que par arrt du 30 juillet 2007, publi au bulletin dinformations administratives de la prfecture de la Seine-Saint-Denis du mme jour, le PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS a donn dlgation M. Piraux, sous-prfet du Raincy, leffet de signer, dans les limites de larrondissement du Raincy, les dcisions de refus de sjour assorties dune obligation de quitter le territoire franais lorsquelles concernent des ressortissants trangers rsidant dans larrondissement du Raincy ; que, ds lors, le moyen tir de ce que larrt du 28 novembre 2008, sign par M. Piraux, serait entach dincomptence manque en fait et doit donc tre cart ;

180

Considrant, en deuxime lieu, que M. T. ne remplissant pas les conditions pour quune carte de sjour temporaire lui soit dlivre sur le fondement des dispositions du 7 de larticle L. 313-11 du code de lentre et du sjour des trangers et du droit dasile, le prfet ntait pas tenu de saisir la commission du titre de sjour en application de larticle L. 313-2 du mme code avant de lui opposer un refus de sjour ; Considrant en troisime lieu, quil ne ressort pas des pices du dossier que M. T. ait prsent une demande de titre de sjour sur le fondement de larticle L. 313-14 du code de lentre et du sjour des trangers et du droit dasile ; que M. T. ne peut ds lors utilement invoquer la mconnaissance de ces dispositions ;

Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que le PREFET DE LA SEINE-SAINTDENIS est fond soutenir que c'est tort que, par le jugement attaqu, le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annul son arrt en date du 28 novembre 2008 ; que par voie de consquence doivent tre rejetes les conclusions de M. T. tendant ce quil soit enjoint au prfet de lui dlivrer un titre de sjour ainsi que celles prsentes sur le fondement de larticle L. 761-1 du code de justice administrative ;

DECIDE :

Article 1er : Le jugement n 0813929 du 29 juin 2009 du tribunal administratif de Cergy-Pontoise est annul. Article 2 : La demande prsente devant le tribunal administratif de Cergy-Pontoise par M. T. est rejete. Article 3 : Le prsent arrt sera notifi au PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS, M. Enock-Magloire T. et au ministre de limmigration, de lintgration, de lidentit nationale et du dveloppement solidaire.

Dlibr aprs laudience du 20 janvier 2011, o sigeaient : Lu en audience publique, le 3 fvrier 2011.

181

Test n 5 : (1re instance) M. C. R daction nouvelle

TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE PARIS

N XXXX ___________ M. Philippe C. ___________ Rapporteur ___________

RPUBLIQUE FRANAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANAIS

Le Tribunal administratif de Paris Rapporteur public ___________ Jugement du 15 fvrier 2011 ___________

LA REQUETE : Par une requte, enregistre le 8 septembre 2009, et un mmoire en date du 7 janvier 2011, M. Philippe C., demeurant . , ayant pour avocat Me XXX, demande au tribunal : - dannuler la dcision en date du 11 aot 2009 par laquelle le prfet de police a retir lautorisation administrative dexercer des activits de recherches prives qui lui avait t accorde pour lagence MD ; - denjoindre au prfet de police de lui restituer lautorisation dexercer la profession dagent priv de recherches ; - de mettre la charge de lEtat une somme de 2000 euros au titre de larticle L 761-1 du code de justice administrative ; Par un mmoire en dfense, enregistr le 3 dcembre 2010, le prfet de police conclut au rejet de la requte ;

LA PROCEDURE: Laudience publique devant le tribunal sest tenue le 1er fvrier 2011. Les parties en ont t rgulirement averties.

182 Pour la tenue de laudience, le tribunal administratif de Paris a t autoris, par arrt du Vice-prsident du Conseil d'Etat en date du 18 mars 2009, appliquer, titre exprimental, les dispositions de l'article 2 du dcret n 2009-14 du 7 janvier 2009 ; Ont t entendus, au cours de laudience : - le rapporteur de laffaire M. XXX ; - le rapporteur public, M. XXX; - et Matre XXX, substituant Matre XXX, pour M. C. ; Aprs laudience, le 10 fvrier 2011, M. C. a produit une note en dlibr, dont le tribunal a pris connaissance, mais qui na pas t soumise au dbat contradictoire. Le tribunal a en effet estim que cette note ne contenait aucune circonstance de fait dont M. C. naurait pas t en mesure de faire tat avant la clture de l'instruction et que le juge ne pourrait ignorer sans fonder sa dcision sur des faits matriellement inexacts et quelle ne contenait par ailleurs lexpos daucune une circonstance de droit nouvelle ou que le juge devrait relever d'office (CE, 12 juillet 2002, 236125).

LES MOTIFS : Faits : M. C. exerce la profession de dtective priv. Le 11 aot 2009, le prfet de police a procd au retrait de lautorisation qui lui avait t accorde pour son agence MD sise Paris, au motif que lintress avait eu, au sein de cette agence, des agissements contraires aux bonnes murs et constitutifs de troubles lordre public, cet tablissement tant utilis des fins de proxntisme. Paralllement la procdure de retrait, M. C. a fait lobjet dune procdure judiciaire pour proxntisme. Aprs avoir t interpell et plac en garde vue, le 15 juin 2009, il a t plac en dtention provisoire, puis plac sous contrle judiciaire, le 3 juillet 2009. A ce jour, aucune dcision na t rendue par le juge dinstruction en charge du dossier. Cadre juridique : Les activits de recherches prives sont rgies par les articles 20, 22, 25 et 26 de la loi n 83-629 du 12 juillet 1983 rglementant les activits prives de scurit. Ces dispositions prvoient en substance que lactivit de recherches prives est soumise agrment (article 20) et autorisation, pour ltablissement principal au sein duquel sexerce lactivit (article 26) et que lagrment comme lautorisation peuvent tre retirs lorsque leur titulaire adopte un comportement ou des agissements contraires l'honneur, la probit ou aux bonnes murs (articles 22 et 25). Question pralable lexamen des moyens: Substitution de base lgale : Le prfet a indiqu au tribunal quil avait entendu faire application des articles 20, 22, 25 et 26 de la loi du 12 juillet 1983, relatifs aux activits de recherches prives, et que la dcision attaque visait par erreur les articles 7 et 12 de cette loi, lesquels sont applicables aux activits prives de surveillance et de gardiennage. Il a demand au tribunal de substituer la base lgale figurant dans la dcision attaque, les articles 20,22, 25 et 26 de la loi du 12 juillet 1983, effectivement applicables.

183 Ladministration dispose du mme pouvoir dapprciation pour appliquer les dispositions de la loi du 12 juillet 1983 relatives au retrait des autorisations dexercer des activits de recherches prives que pour appliquer celles relatives au retrait des autorisations dexercer des activits prives de surveillance et de gardiennage. Par ailleurs, la substitution de base lgale demande ne prive M. C. daucune garantie. Il est donc fait droit la demande du prfet (Conseil dEtat, 3 dcembre 2006, 240267). Examen des moyens : M. C. soutient, en premier lieu, que la dcision du 11 aot 2009 repose sur des faits qui ne sont pas tablis. Cependant, alors que le prfet de police a fourni au tribunal un rapport du chef de la brigade de rpression du proxntisme en date du 6 juillet 2009 qui voque les faits reprochs au requrant, ce dernier napporte aucun lment, ni tmoignage ni document permettant dinfirmer ces faits. Les faits sur lesquels sest fond le prfet de police doivent donc, dans ces circonstances, tre tenus pour tablis. M. C. soutient, en deuxime lieu, que le prfet a mconnu son droit au respect de sa prsomption dinnocence issu de larticle 9 de la dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789, car il na jamais t sanctionn par le juge pnal la suite de la mise en examen dont il a fait lobjet pour les mmes faits que ceux qui lui sont aujourdhui reprochs par le prfet. Cependant, la circonstance que M. C. nait pas t sanctionn par le juge judiciaire ne fait pas obstacle ce que lautorit administrative regarde les agissements de lintress comme contraires aux bonnes murs au sens de la loi du 12 juillet 1983. Le principe de la prsomption dinnocence na donc pas t mconnu en lespce (Conseil dEtat, 25 septembre 1996, 160374). M. C. invoque enfin la circonstance que son casier judiciaire soit vierge, indique quil exerce la profession de dtective priv depuis 1982 et que la perte de son emploi lui est prjudiciable, compte tenu notamment de son ge et de sa situation familiale. Eu gard la nature de lactivit en cause et la ncessit, prvue par la loi, de garantir la probit des personnes autorises lexercer, le tribunal considre que malgr les consquences potentielles de la dcision attaque sur la situation personnelle de M. C. le prfet na pas commis derreur dapprciation. Le tribunal confirme la lgalit de la dcision du 11 aot 2009 au regard des arguments avancs par le requrant. Examen des demandes annexes : Ds lors que la dcision du 11 aot 2009 nest pas annule par le prsent jugement, et demeure donc en vigueur, le tribunal ne peut, comme le demande M. C. enjoindre au prfet de police de lui restituer lautorisation dexercer la profession dagent priv de recherches (articles L. 911-1 et L. 911-2 du code de justice administrative). La dcision du prfet du 11 aot 2009 ntant pas annule par le prsent jugement, lEtat nest pas partie perdante au sens de larticle L. 761-1 du code de justice administrative et ne peut donc tre condamn payer M. C. une somme au titre des frais exposs et non compris dans les dpens. LA DECISION: Article 1er : La requte de M. C. est rejete. Article 2: Le prsent jugement sera notifi M. Philippe C. et au ministre de lintrieur, de loutre-mer, des collectivits territoriales et de limmigration.

184

Test n 5 : (1re instance) M. C. R daction classique TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE PARIS

N xxx ___________ M. Philippe C. ___________ Rapporteur ___________

Rapporteur public ___________ Audience du 1er fvrier 2011 Lecture du 15 fvrier 2011 ___________

RPUBLIQUE FRANAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANAIS

Le Tribunal administratif de Paris, (3me Section - 1re Chambre)

55-04-02-04-01

Vu la requte, enregistre le 8 septembre 2009, prsente pour M. Philippe C., demeurant, par Me ; M. C. demande au tribunal :

185 - dannuler la dcision en date du 11 aot 2009 par laquelle le prfet de police a retir lautorisation administrative dexercer des activits de recherches prives qui lui avait t accorde pour lagence Mondial dtective ; - denjoindre au prfet de police de lui restituer lautorisation dexercer la profession dagent priv de recherches ; - de mettre la charge de lEtat une somme de 1000 euros au titre de larticle L. 761-1 du code de justice administrative ;

Vu la dcision attaque ;

Vu le mmoire en rplique, enregistr le 7 janvier 2011, prsent pour M. C, par Me, qui conclut aux mmes fins que sa requte et porte 2000 euros le montant de la somme demande sur le fondement de larticle L. 761-1 du code de justice administrative ;

Vu les autres pices du dossier ; Vu la Constitution ; Vu la loi n83-629 du 12 juillet 1983 rglementant les activits prives de scurit ; Vu le code de justice administrative ; Vu l'arrt du Vice-prsident du Conseil d'Etat en date du 18 mars 2009 fixant la liste des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel autoriss appliquer, titre exprimental, les dispositions de l'article 2 du dcret n 2009-14 du 7 janvier 2009 ; Les parties ayant t rgulirement averties du jour de l'audience ; Aprs avoir entendu au cours de l'audience publique du 1 er fvrier 2011 : - le rapport de ; - et les conclusions de , rapporteur public ; - les observations de Me, substituant Me, pour M. C. ; Connaissance prise de la note en dlibr enregistre le 10 fvrier 2011, prsente par M. C. ;

Considrant que par une dcision en date du 11 aot 2009, le prfet de police a procd au retrait de lautorisation qui avait t accorde M. C. dexercer des activits de recherches prives pour son agence Mondial Dtective , sise 16 rue de Provence dans le 9me arrondissement de Paris, au motif que lintress avait eu, au sein de cette agence, des agissements contraires aux bonnes murs et constitutifs de troubles lordre public ; que M. C. demande l annulation de cette dcision ;

Sur les conclusions fin dannulation :

186 Considrant quaux termes de larticle 20 de la loi du 12 juillet 1983 susvise : Est soumise aux dispositions du prsent titre la profession librale qui consiste, pour une personne, recueillir, mme sans faire tat de sa qualit ni rvler l'objet de sa mission, des informations ou renseignements destins des tiers, en vue de la dfense de leurs intrts. () ; quaux termes de larticle 22 de la mme loi : Nul ne peut exercer titre individuel l'activit mentionne l'article 20, ni diriger ou grer une personne morale exerant cette activit, s'il n'est titulaire d'un agrment dlivr selon des modalits dfinies par dcret en Conseil d'Etat.() L'agrment ne peut tre dlivr s'il rsulte de l'enqute administrative, ayant le cas chant donn lieu consultation des traitements de donnes caractre personnel grs par les services de police et de gendarmerie nationales relevant des dispositions de l'article 26 de la loi n 78-17 du 6 janvier 1978 relative l'informatique, aux fichiers et aux liberts, l'exception des fichiers d'identification, que son comportement ou ses agissements sont contraires l'honneur, la probit, aux bonnes murs ou sont de nature porter atteinte la scurit des personnes ou des biens, la scurit publique ou la sret de l'Etat et sont incompatibles avec l'exercice des fonctions susmentionnes. L'agrment peut tre retir lorsque son titulaire cesse de remplir l'une des conditions prvues au prsent article. Il peut tre suspendu immdiatement en cas d'urgence ou de ncessit tenant l'ordre public. ; quaux termes de larticle 25 de la mme loi : L'exercice de l'activit mentionne l'article 20 est subordonn une autorisation distincte pour l'tablissement principal et pour chaque tablissement secondaire. ; quaux termes de larticle 26 de la mme loi : I. L'autorisation prvue l'article 25 peut tre retire : 1 A la personne physique qui, titulaire de l'agrment prvu l'article 22, ne remplit plus les conditions exiges cet article ou dont l'agrment a t retir ; () ; Considrant, en premier lieu, que la dcision attaque a t prise sur le fondement des dispositions des articles 7 et 12 de la loi du 12 juillet 1983 susvise ; que ces dispositions, qui concernent les activits prives de surveillance et de gardiennage, ne sont toutefois pas applicables aux activits de recherches prives ; que cependant, la dcision attaque trouve son fondement lgal dans les dispositions des articles 20, 22, 25 et 26 prcits de la mme loi ; que ces dernires dispositions peuvent tre substitues aux articles 7 et 12 de la loi du 12 juillet 1983 viss par la dcision attaque, ds lors quune telle substitution, demande par le prfet de police, na pour effet de priver lintress daucune garantie et, que l administration dispose du mme pouvoir dapprciation pour appliquer lune ou l autre de ces dispositions ; Considrant, en deuxime lieu, que lautorisation administrative dlivre M. C. pour ltablissement quil exploite sous lenseigne Mondial Dtective lui a t retire, au motif que cet tablissement tait utilis des fins de proxntisme ; que si M. C. soutient que les faits relats dans le rapport du chef de la brigade de rpression du proxntisme en date du 6 juillet 2009 sur le fondement duquel la dcision a t prise et que produit en dfense le prfet de police, ne sont pas tablis, il napporte aucun lment, ni tmoignage ni document permettant dinfirmer ces faits ; que le moyen tir de lerreur commise par le prfet de police sur la matrialit des faits doit par suite tre cart ; Considrant, en troisime lieu, que pour prendre la dcision attaque, le prfet de police sest fond sur la gravit des faits mentionns dans le rapport de du chef de la brigade de rpression du proxntisme ; que le moyen tir de la mconnaissance du principe de la prsomption d'innocence, nonc l'article 9 de la dclaration des droits de l'homme et du citoyen, ne faisait pas obstacle ce que lautorit administrative, nonobstant la circonstance que la procdure d'instruction en cours devant le juge judiciaire pour les mmes faits n'tait pas termine et qu'aucune juridiction de jugement ne s'tait encore prononce sur les faits

187 reprochs au requrant, regarde les agissements de M. C. comme contraires aux bonnes murs et constitutifs dun trouble lordre public en application de larticle 22 prcit de la loi du 12 juillet 1983 ; Considrant, enfin, que si M. C. soutient que son casier judiciaire est vierge, quil exerce la profession de dtective priv depuis 1982 et que la perte de son emploi lui est prjudiciable, compte tenu notamment de son ge et de sa situation familiale, il ne ressort pas des pices du dossier que le prfet aurait commis une erreur dapprciation en dcidant, compte tenu des lments qui lui avaient t fournis par la brigade de rpression du proxntisme, de procder au retrait de lautorisation dexercer des activits de recherches prives qui lui avait t accorde pour ltablissement susmentionn ; Considrant quil rsulte de ce qui prcde que M. C. nest pas fond demander lannulation de la dcision du prfet de police en date du 11 aot 2009 ; Sur les conclusions fin dinjonction : Considrant que le prsent jugement, qui rejette les conclusions tendant lannulation de la dcision attaque, nimplique aucune mesure particulire dexcution ; que, par suite, les conclusions susvises ne peuvent tre accueillies ; Sur les conclusions tendant lapplication de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : Considrant que les dispositions de larticle L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle ce que soit mise la charge de lEtat, qui nest pas, dans la prsente instance, la partie perdante, la somme que M. C. demande au titre des frais exposs par lui et non compris dans les dpens ;

DECIDE:

Article 1er : La requte de M. C. est rejete.

Article 2: Le prsent jugement sera notifi M. Philippe C. et au ministre de lintrieur, de loutre-mer, des collectivits territoriales et de limmigration. Copie en sera adresse au prfet de police. Dlibr aprs l'audience du 1er fvrier 2011, laquelle sigeaient : M. , prsident, Mme , conseiller, Mme , conseiller, Lu en audience publique le 15 fvrier 2011.

188

Test n 6 : (1re instance march public) Socit X TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE LILLE

N 000000 __________ SOCIETE X __________ Rapporteur __________

RPUBLIQUE FRANAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANAIS

Le Tribunal administratif de Lille Rapporteur public __________ Audience du 2011 Lecture du 2011 __________ (2me chambre)

LA REQUETE : Par une requte, enregistre le 29 octobre 2007, la SOCIETE X, prise en la personne de son prsident, venant aux droits de la socit D. et dont le sige est situ , reprsente par Me R., avocat, demande au Tribunal : 1/ de condamner la commune de S. lui verser la somme de 91 402,76 euros assortie des intrts de droit compter du 18 juillet 2007 ; 2/ de condamner la commune de S. lui verser la somme de 3 000 euros au titre de larticle L. 761-1 du code de justice administrative. Par un mmoire en dfense, enregistr le 9 janvier 2008, la commune de S., prise en la personne de son maire en exercice, conclut : 1/ au rejet de la requte ; 2/ la condamnation de la SOCIETE X lui verser la somme de 1 500 euros au titre de larticle L. 761-1 du code de justice administrative. Par un mmoire en rplique, enregistr le 25 juin 2009, la SOCIETE X, reprsente par Me R., avocat, conclut aux mmes fins que par son mmoire initial.

189 Par un nouveau mmoire en dfense, enregistr le 1er octobre 2009, la commune de S. conclut aux mmes fins que par son mmoire initial. LA PROCEDURE :

La clture de linstruction a t fixe au 30 novembre 2009 par une ordonnance en date du 6 octobre 2009. . Les parties ont t rgulirement averties du jour de laudience. Le Tribunal a entendu au cours de laudience publique du 2011 : - le rapport de M. , rapporteur, - les observations de Me, avocat, pour la SOCIETE X ; - les observations de M. pour la commune de S., - les conclusions de M. , rapporteur public, - et les brves observations de

EXPOSE DU LITIGE : Par un contrat du 3 fvrier 2005, le maire de la commune de S. a confi la SOCIETE X une mission de recherche dconomies dans des domaines prciser par ordre de mission . Par un premier ordre de mission dat galement du 3 fvrier 2005, la SOCIETE X sest engage rechercher des conomies dans le domaines des charges sociales, de la taxe de formation professionnelle continue et des aides relatives la formation professionnelle continue et les mettre en application. Par un second ordre de mission du 17 aot 2006, la SOCIETE X sest engage rechercher des conomies en matire de cotisations daccidents du travail. Le 18 avril 2007, la SOCIETE X a adress la commune de S. une facture de 41 863,07 euros TTC au titre des conomies effectivement ralises par la collectivit sur les taux de cotisations accidents du travail et maladies professionnelles au titre des annes 2005 et 2006, et du premier trimestre 2007. Le 14 juin 2007, elle lui a adress une seconde facture dun montant de 8 427,91 euros TTC au titre des conomies ralises au titre du second trimestre 2007. Par un courrier en date du 4 juillet 2007, la commune de S. a inform la SOCIETE X quelle ne procderait pas au paiement des factures prcites, et quelle prononait la rsiliation du contrat.

190 Par un courrier du 18 juillet 2007, la SOCIETE X a mis en demeure la commune de S. de lui rgler les deux factures contestes. Par un courrier du 26 aot 2007, la commune de S. a rejet une nouvelle fois la demande de la SOCIETE X. La SOCIETE X a alors saisi le Tribunal administratif, auquel elle demande de condamner la commune de S. lui verser la somme totale de 91 402,76 euros TTC assortie des intrts de droit compter du 18 juillet 2007.

MOTIFS DE LA DECISION : 1. Sur la recevabilit de la requte : La commune de S. fait valoir que la SOCIETE X na pas dintrt agir car, la date dintroduction de sa requte, elle avait cd ses crances par voie de subrogation la socit F.. Il est vrai que les deux factures dont le paiement est rclam par la SOCIETE X portent la mention : Pour tre libratoire, votre rglement doit tre effectu lordre de F. . Toutefois, aux termes de larticle 4-2 du contrat daffacturage du 13 fvrier 2007 conclu entre la SOCIETE X et la socit F. : A compter de lmission dun avis de litige par lAcheteur ou le Factor, lEntreprise dispose, pour sa part, dun dlai maximum de trente jours calendaires pour obtenir de lAcheteur quil paie le Factor. / A dfaut, le Factor pourra dbiter le compte courant dune somme au plus gale au montant de cette crance, pour () crditer le compte daffacturage enregistrant lencours des crances transfres pour rvoquer la subrogation due concurrence du disponible. () . La SOCIETE X a produit un relev du compte courant quelle dtient auprs de la socit F. tablissant que les paiements qui lui avaient t accords dans un premier temps par son factor au titre des factures adresses la commune de S. les 18 avril et 14 juin 2007, lui ont t dfinitivement dbits le 30 septembre 2007 pour crances litigieuses . Ce dbit dfinitif du compte courant implique, en application de larticle 4-2 du contrat daffacturage prcit, la rvocation compter du 30 septembre 2007 de la subrogation dont a bnfici dans un premier temps la socit F. sur les crances concernes. La SOCIETE X tant ainsi redevenue propritaire des crances dtenues sur la commune de S. la date dintroduction de sa requte, enregistre le 29 octobre 2007, la fin de non recevoir tire de son dfaut dintrt agir ne peut qutre carte comme manquant en fait.

2. Sur la validit du contrat : La commune de S. fait valoir que le contrat de recherches dconomies dont la SOCIETE X demande lapplication est entach de nullit au motif, notamment, quil na pas t pass selon les rgles des marchs publics.

191 Lorsque les parties soumettent au juge un litige relatif lexcution du contrat qui les lie, il incombe en principe celui-ci, eu gard lexigence de loyaut des relations contractuelles, de faire application du contrat. Toutefois, dans le cas seulement o il constate une irrgularit invoque par une partie ou releve doffice par lui, tenant au caractre illicite du contrat ou un vice dune particulire gravit relatif notamment aux conditions dans lesquelles les parties ont donn leur consentement, il doit carter le contrat et ne peut rgler le litige sur le terrain contractuel. Ainsi, lorsque le juge est saisi dun litige relatif lexcution dun contrat, les parties ce contrat ne peuvent invoquer un manquement aux rgles de passation, ni le juge le relever doffice, aux fins dcarter le contrat pour le rglement du litige. Par exception, il en va autrement lorsque, eu gard dune part la gravit de lillgalit et dautre part aux circonstances dans lesquelles elle a t commise, le litige ne peut tre rgl sur le fondement de ce contrat (CE 19 janvier 2011, M. Manoukian, n 338551, A). 2.1. sur la qualification juridique du contrat litigieux Aux termes de larticle 1er du code des marchs publics issu du dcret n 2004-14 du 7 janvier 2004, applicable la date du contrat du 3 fvrier 2005 conclu entre la SOCIETE X et la commune de S. : I. - Les marchs publics sont les contrats conclus titre onreux avec des personnes publiques ou prives par les personnes morales de droit public mentionnes l'article 2, pour rpondre leurs besoins en matire de travaux, de fournitures ou de services () . Par ailleurs, aux termes de larticle 26 du mme code : Les marchs sont passs sur appel d'offres. / Toutefois, ils peuvent tre passs selon une procdure ngocie dans les cas prvus aux articles 35 et 84 () / Les marchs peuvent aussi tre passs selon une procdure adapte lorsque le montant estim du besoin est infrieur aux seuils fixs au II, au premier alina du III et au IV de l'article 28. . Aux termes de larticle 28 du mme code : () II. Pour les marchs de fournitures et de services, les seuils en dessous desquels la procdure adapte est possible sont de 135 000 Euros HT pour l'Etat et de 210 000 Euros HT pour les collectivits territoriales. . Aux termes de larticle 29 du mme code : Les marchs publics de services qui ont pour objet des prestations de : () 9. Services comptables, d'audit et de tenue de livres () 11. Services de conseil en gestion et services connexes () sont soumis, en ce qui concerne leur passation, aux rgles prvues par le prsent titre.. Aux termes enfin de larticle 35 du mme code : () III.- Peuvent tre ngocis sans publicit pralable et sans mise en concurrence : () 4 Les marchs qui ne peuvent tre confis qu' un prestataire dtermin pour des raisons techniques, artistiques ou tenant la protection de droits d'exclusivit.. Par le contrat du 3 fvrier 2005 prcit, la SOCIETE X sest engage rechercher et mettre en application des possibilits dconomies pour le compte de la commune de S., moyennant une rmunration fixe en pourcentage des conomies ralises. L ordre de mission du 17 aot 2006, sur lequel sappuie plus particulirement la demande de la SOCIETE X, a fix la rmunration du prestataire 60 % des conomies obtenues ou pouvant tre obtenues en matire de cotisations daccidents du travail. Ce contrat rpondait un besoin conomique de la commune de S., nonobstant la circonstance que celle-ci a t initialement dmarche par la SOCIETE X, et prsentait un caractre onreux, consistant en une rtrocession dune partie des conomies ralises. Il rpondait donc la dfinition donne par larticle 1er du code des marchs publics.

192 La circonstance, oppose par la SOCIETE X, que le prix naurait pas t fix conformment aux dispositions du code des marchs publics pourrait, le cas chant, constituer un motif dillgalit de ce contrat, mais est sans incidence sur sa qualification. Il rsulte de lensemble de ces lments que le contrat du 3 fvrier 2005 conclu entre la SOCIETE X et la commune de S. et lordre de mission du 17 aot 2006 qui y est rattach entraient dans le champ dapplication du code des marchs publics. 2.2. sur les rgles de passation applicables au contrat litigieux Il rsulte de la lecture combine des articles 26, 28 et 29 du code des marchs publics prcits, que lorsquune collectivit territoriale passait, la date du contrat litigieux, un march public de service qui portait sur une mission daudit ou de conseil en gestion et qui rpondait un besoin suprieur ou gal 210 000 euros HT, elle devait se soumettre aux procdures formalises de publicit et de mise en concurrence prvues par le titre III dudit code. En lespce, le march pass par la commune de S. portait la fois sur une mission daudit et de conseil en gestion. Par ailleurs, ni le contrat du 3 fvrier 2005 ni lordre de mission du 17 aot 2006 sur lequel sappuie la rclamation de la SOCIETE X ne fixant de limite la rmunration du prestataire, le cot final du march pouvait dpasser le seuil de 210 000 euros HT prcit. Il ne rsulte enfin daucun lment de linstruction que la SOCIETE X aurait t, pour une des raisons nonces larticle 35.III prcit du code des marchs publics, le seul oprateur conomique capable dassurer les missions de recherche dconomies qui lui ont t confies par la commune de S., ainsi que le prtend aujourdhui la SOCIETE X. Compte tenu de lensemble de ces lments, le contrat litigieux devait donc faire lobjet dune procdure formalise de publicit et de mise en concurrence conforme au titre III du code des marchs publics. 2.3. sur les conclusions de la commune de S. tendant ce quil ne soit pas fait application du contrat litigieux : Il est constant que la commune de S. na procd aucune forme de publicit ou de mise en concurrence. Il ressort par ailleurs des pices du dossier que la SOCIETE X avait indiqu au maire de la commune de S. que son offre avait une dure de validit de 5 jours. Or par cette indication, elle doit tre regarde comme ayant cherch hter la dcision du maire alors que, se disant elle-mme spcialiste des collectivits territoriales , elle ne pouvait ignorer quune mise en concurrence tait requise. La gravit de lillgalit commise et les circonstances dans lesquelles elle est intervenue interdisent ds lors de rgler le litige sur le fondement du contrat conclu le 3 fvrier 2005 entre la commune de S. et la SOCIETE X ou de lordre de mission du 17 aot 2006 qui lui est rattach. Par suite, les conclusions de la SOCIETE X tendant engager la responsabilit contractuelle de la commune de S. doivent tre rejetes.

193

3. Sur la responsabilit quasi-contractuelle de la commune de S. : La SOCIETE X demande dans le dernier tat de ses critures que la commune de S. soit condamne lui verser une somme de 88 750 euros au titre de lenrichissement sans cause dans lhypothse o la nullit du contrat est constate par le Tribunal. Loprateur dont le contrat est entach de nullit peut prtendre, sur un terrain quasicontractuel, au remboursement de celles de ses dpenses qui ont t utiles la collectivit envers laquelle il s'tait engag. Les fautes ventuellement commises par lintress antrieurement la signature du contrat sont sans incidence sur son droit indemnisation au titre de lenrichissement sans cause de la collectivit, sauf si le contrat a t obtenu dans des conditions de nature vicier le consentement de ladministration, ce qui fait obstacle lexercice dune telle action (CE 22 fvrier 2008, Tte, n 266755, aux T.). 3.1. sur la liaison du contentieux sur le fondement de lenrichissement sans cause La commune de S. fait valoir en second lieu, dans le dernier tat de ses critures, que le courrier du 18 juillet 2007 par lequel la SOCIETE X a contest le refus de paiement qui lui tait oppos a li le contentieux sur un fondement contractuel mais na pu valablement le lier sur le terrain de lenrichissement sans cause, faute davoir expressment invoqu ce fondement et davoir justifi des dpenses utiles exposes pour le compte de la collectivit. Toutefois largumentation de la commune est inoprante puisque, une demande fonde sur lenrichissement sans cause pouvant tre invoque tout moment en cours dinstance (CE 20 octobre 2000, St Citcble Est, n 196553, A), elle ne saurait tre soumise lobligation de demande pralable. En tout tat de cause le moyen manque en fait, puisque la SOCIETE X a expressment indiqu dans son courrier du 18 juillet 2007 prcit que dans lhypothse o le contrat doptimisation des charges sociales conclu entre la Mairie de S. et le cabinet X serait nul, la rmunration due au cabinet X au titre de lexcution de ce contrat devrait, de toute faon, tre verse par la Mairie de S. sur le fondement, dune part de lenrichissement sans cause, et dautre part, de la faute commise par la Mairie. . Le fait, oppos par la commune, que la SOCIETE X navait pas ce stade justifi du montant des dpenses utilement engages est sans incidence sur la liaison du contentieux. La fin de non-recevoir tir du dfaut de liaison pralable du contentieux sur le fondement de lenrichissement sans cause ne peut donc qutre carte.

3.2. sur le droit de la SOCIETE X lindemnisation des dpenses utiles La commune fait valoir que la SOCIETE X ne peut prtendre lindemnisation des dpenses utiles car, en tendant par lavenant du 17 aot 2006 lobjet et la dure du contrat du 3 fvrier 2005, elle aurait vici son consentement de faon frauduleuse. Toutefois, aucun lment ne tend tablir la signature de cet acte a t obtenue de faon frauduleuse.

194 La SOCIETE peut donc prtendre lindemnisation de lintgralit des dpenses qui ont t utiles la commune de S.. 3.3. sur le caractre utile des dpenses exposes par la SOCIETE X : La commune de S. reconnat elle-mme dans son mmoire en dfense enregistr le 1 octobre 2009 que lintervention de la SOCIETE X a gnr son profit des conomies de cotisations au titre des accidents du travail de 58 337,61 euros sur les annes 2005, 2006 et 2007. Elle ne peut donc valablement contester le caractre utile des dpenses engages par la SOCIETE X pour la ralisation des prestations ayant permis ces conomies.
er

La SOCIETE X produit, pour justifier des tches effectues pour le compte de la commune de S., un tableau intitul Procdure interne X Leyton gestion dossiers pour Mairie de S. , aboutissant un total de 7,5 jours hommes pour la fonction support , 5 jours hommes pour la fonction commercial , 16,5 jours hommes pour la fonction consultant , 3 jours hommes pour la fonction manager et 8 jours hommes pour la fonction direction/avocats . Toutefois, et dune part, ce tableau fait apparatre des tches de prospection et de dmarchage de la collectivit qui ont t ralises en vue dobtenir la signature du contrat et ne peuvent donc relever des dpenses utilement exposes pour lexcution de celui-ci. Par ailleurs les dpenses correspondant la gestion du litige ayant oppos la SOCIETE X la commune de S. ne prsentent galement pas de caractre utile pour cette dernire. Dautre part, ce tableau recense lensemble des tches effectues pour le compte de la commune de S. alors que sur les deux ordres de missions conclus entre elle et la SOCIETE X, seul le second, portant sur les cotisations daccidents du travail, a abouti des conomies pour la collectivit. Compte tenu de lensemble ces lments, il sera fait une juste apprciation des dpenses utiles de la SOCIETE X en les calculant sur une base maximum de 1,75 jours hommes pour la fonction support , 8,25 jours hommes pour la fonction consultant , et 1 jour homme pour la fonction manager . 3.4. sur le quantum des dpenses utilement engages par la SOCIETE X : La SOCIETE X fait valoir que le cot journalier des fonctions support , consultant , et manager sont respectivement de 500, 2 000, et 3 000 euros. Elle ne produit toutefois aucune dcomposition de ces cots ni ne justifie de leur validation par un expert comptable. Dans ces conditions, et compte tenu des hypothses de jours hommes prcdemment retenues, il sera fait une juste apprciation des dpenses utilement engages par la SOCIETE X en en fixant forfaitairement le montant 15 000 euros. 4. sur la responsabilit quasi-dlictuelle de la commune : La SOCIETE X demande dans le dernier tat de ses critures que la commune de S. soit condamne lui verser une somme de 2 652,76 euros au titre du bnfice perdu en raison

195 de la faute commise par la collectivit dans lhypothse o la nullit du contrat est constate par le Tribunal. Dans le cas o la nullit dun contrat rsulte d'une faute de l'administration, le cocontractant peut, sous rserve du partage de responsabilits dcoulant le cas chant de ses propres fautes, prtendre la rparation du dommage imputable la faute de l'administration. A ce titre il peut demander le paiement des sommes correspondant aux autres dpenses exposes par lui pour lexcution du contrat et aux gains dont il a t effectivement priv par sa nullit, notamment du bnfice auquel il pouvait prtendre, si toutefois lindemnit laquelle il a droit sur un terrain quasi-contractuel ne lui assure pas dj une rmunration suprieure celle que lexcution du contrat lui aurait procure. Toutefois, si le cocontractant a lui-mme commis une faute grave en se prtant la conclusion d'un march dont, comptetenu de son exprience, il ne pouvait ignorer l'illgalit, et que cette faute constitue la cause directe de la perte du bnfice attendu du contrat, il n'est pas fond demander l'indemnisation de ce prjudice, nonobstant la faute commise par ladministration (CE 10 avril 2008, St Decaux, n 244950, A). La SOCIETE X ne pouvait ignorer, compte tenu de sa spcialisation dans le conseil aux collectivits territoriales, lillgalit du march quelle a conclu avec la commune de S. sans aucune mise en concurrence pralable. Elle ne sest par ailleurs pas content daccepter une proposition qui lui aurait t faite par la personne publique, mais a au contraire dmarch celle-ci pour obtenir la conclusion du march dont la nullit a t constate. Compte tenu de lensemble de ces lments, et nonobstant la faute commise par la commune de S., la SOCIETE X nest pas fonde demander lindemnisation du bnfice que lui aurait procur le march litigieux. 5. Sur les intrts : Ds lors quelle en a fait la demande dans sa requte, la SOCIETE X a droit aux intrts taux lgal sur la somme prcite de 15 000 euros compter du 20 juillet 2007, date laquelle la commune de S. reconnat avoir reu la demande de paiement date du 18 juillet 2007. La circonstance, oppose par la commune de S., que la SOCIETE X navait pas demand les intrts dans son courrier du 18 juillet 2007 est sans incidence sur leur point de dpart. 6. Sur les conclusions tendant lapplication de larticle L. 761-1 du code de justice administrative : Aux termes de larticle L. 761-1 du code de justice administrative : Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dpens ou, dfaut, la partie perdante, payer lautre partie la somme quil dtermine, au titre des frais exposs et non compris dans les dpens. Le juge tient compte de lquit ou de la situation conomique de la partie condamne. Il peut, mme doffice, pour des raisons tires des mmes considrations, dire quil ny a pas lieu cette condamnation. .

196 Ces dispositions font obstacle ce que soit mise la charge de la SOCIETE X., qui nest pas la partie perdante dans la prsente instance, la somme que la commune de S. demande au titre des frais exposs par elle et non compris dans les dpens. Les conclusions de la commune de S. tendant cette fin ne peuvent donc qutre rejetes. Par ailleurs, dans les circonstances de lespce, il ne parat pas inquitable de laisser la SOCIETE X supporter les frais quelle a d exposer pour les besoins de la prsente instance et non compris dans les dpens.

DECISION : Au vu des motifs qui prcdent le Tribunal :

DCIDE : Article 1er : La commune de S. est condamne verser la SOCIETE X la somme de 15 000 euros assortie des intrts taux lgal compter du 20 juillet 2007. Article 2 : Le surplus des conclusions des parties est rejet. Article 3 : Le prsent jugement sera notifi la SOCIETE X et la commune de S..

197

Test n 7 : (1re instance juge unique) M. B. et Mme B. R daction nouvelle TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE TOULOUSE Ns 0402142 et 0404212 ___________ M. Michel B. et Mme Brigitte B. ___________ Vice-prsidente dsigne ___________ Tribunal Administratif de Toulouse Commissaire du gouvernement ___________ Lecture du C+ 11-01-03 19-03-05-01 ___________ RPUBLIQUE FRANAISE AU NOM DU PEUPLE FRANAIS

LES REQUETES

Par une premire requte, enregistre le 22 juin 2004, sous le n xxx, M. Michel B., demeurant et Mme Brigitte B., demeurant , ayant-droits de M. Lucien B., dcd, reprsents par la SCP , socit d'avocats, demandent lannulation : du titre de recettes n 38 mis le 26 septembre 2002 par lassociation foncire de Bourg Saint-Bernard pour assurer le recouvrement dune somme de 2 199,21 portant sur des charges demprunt affrentes des travaux de drainage, au titre de lanne 2002 ; du titre de recettes n 67 mis le 15 janvier 2004 par lassociation foncire de Bourg Saint-Bernard pour assurer le recouvrement dune somme de 1 464,90 portant sur des charges demprunt affrentes des travaux de drainage, au titre de lanne 2003..

Ils demandent galement la condamnation de l'association foncire de Bourg SaintBernard leur rembourser les frais quils ont exposs pour prsenter leur requte, soit 1 500 .

198 Par une seconde requte, enregistre le 2 dcembre 2004, sous le n 0404212, les mmes requrants demandent lannulation du titre de recettes n 36 mis le 28 septembre 2004 par lassociation foncire de Bourg Saint-Bernard pour assurer le recouvrement dune somme de 380,18 portant sur des charges demprunt affrentes des travaux de drainage, au titre de lanne 2004. Ils demandent galement la condamnation de l'association foncire de Bourg SaintBernard leur rembourser les frais quils ont exposs pour prsenter leur requte, soit 2 000 .
L A PR OC E DUR E

Dans linstance n 0402142, M. Michel B. et Mme Brigitte B. ont prsent des mmoires enregistrs les 7 octobre 2004, 2 fvrier et 20 aot 2005 et 28 septembre 2006. Le dfendeur, l'association foncire de Bourg Saint-Bernard, a prsent des mmoires enregistrs les 31 aot et 27 dcembre 2004, 13 juin et 24 octobre 2005. Dans linstance n 0404212, l'association foncire de Bourg Saint-Bernard na pas produit de mmoire, en dpit de la mise en demeure qui lui a t adresse le 29 janvier 2007. Par lettre du 24 aot 2007, la vice-prsidente a inform les parties, en application de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, quelle tait susceptible de soulever doffice, dans les deux instances, lincomptence du juge administratif pour apprcier le moyen relatif l'insuffisance de la motivation des titres de recettes litigieux ds lors que ce moyen pourrait tre regard comme relevant de la rgularit en la forme de l'acte . Or, en application de l'article L. 281 du livre des procdures fiscales, les contestations relatives la rgularit en la forme dun acte de recouvrement relve de la comptence du juge judiciaire. M. Michel B. et Mme Brigitte B. ont rpondu cette lettre par un mmoire enregistr le 10 septembre 2007 et lassociation foncire de Bourg Saint-Bernard par un mmoire enregistr le 20 septembre 2007. Finalement, lincomptence du juge administratif pour apprcier ce moyen nest pas souleve doffice. En application du 5 de larticle R. 222-13 du code de justice administrative, le litige relve de la comptence du prsident du tribunal administratif ou du juge dsign par lui, statuant seul. Mme HELMLINGER a t dsigne pour exercer ces fonctions, par dcision du prsident du tribunal administratif du 3 septembre 2007. Les deux requtes prsentent juger les mmes questions. Elles feront lobjet d'un seul et mme jugement.
L A UDI E NC E

199 Laudience publique a eu lieu le 4 octobre 2007. Etait prsent Me CarriereGivanovitch, avocat de M. B. et de Mme B.. L'association foncire de Bourg Saint-Bernard ntait pas reprsente. Mme a prsent son rapport. Me a prsent des observations reprenant les termes de la requte et des mmoires prsents pour M. B. et de Mme B.. M., rapporteur public, a prononc ses conclusions. Le jugement de laffaire a t mis en dlibr. :

L E S M OT I F S

Le litige porte sur trois titres de recettes mis par lassociation foncire de Bourg Saint Bernard, association foncire de remembrement, pour le recouvrement auprs de lun des propritaires associs, M. Lucien B., dcd, de charges demprunt , selon le libell des titres. Il ressort des pices du dossier que ces charges sont affrentes au remboursement demprunts souscrits par lassociation pour la ralisation, dans lintrt de ses membres, de travaux de drainage entre 1982 et 1984. Le droit applicable : A la date de lmission des deux premiers titres de recettes, les associations foncires de remembrement taient rgies par les dispositions de la loi du 21 juin 1865 modifie relative aux associations syndicales auxquelles renvoyait larticle L. 131-1 du code rural, compltes par les articles L. 133-1 L. 133-6, ainsi que par les dispositions du dcret du 18 dcembre 1927 auxquelles renvoyait larticle R. 131-1 du code rural, compltes par les articles R. 1331 R. 133-8. A la date de lmission du troisime titre de recettes, le droit des associations syndicales de propritaires avait t refondu par lordonnance n 2004-632 du 1er juillet 2004 et le dcret n 2006-504 du 3 mai 2006 pris pour son application. Tant en application de larticle 15 de la loi du 21 juin 1865 quen application de larticle 34 de lordonnance du 1er juillet 2004, le recouvrement des crances de ces associations seffectue comme en matire de contributions, soit selon les rgles du livre des procdures fiscales. La motivation des titres de recettes litigieux : Les requrants soutiennent que les titres excutoires qui leur ont t notifis sont insuffisamment motivs, faute de mentionner les bases exactes de leur liquidation. Toutefois, ces titres de recettes litigieux taient accompagns dune facture mentionnant la nature et le montant des dpenses engages par lassociation foncire de Bourg Saint-Bernard ainsi que la quote-part mise la charge de M. Lucien B.. Ces lments constituent les bases de leur liquidation. Ils doivent ainsi tre regards comme suffisamment motivs en la forme.

200 Le bien-fond des titres de recettes litigieux : Les requrants estiment quils ne sont pas redevables des sommes qui leur sont demandes parce quelles nont pas t engages dans lintrt des proprits de M. Lucien B. auquel ils succdent. Ils soutiennent, en effet, que les parcelles de M. B. ont fait uniquement lobjet de la premire tranche des travaux finance par le premier emprunt souscrit par lassociation foncire le 10 juillet 1981 auprs du Crdit agricole, emprunt qui avait t entirement rembours en 2001, et quelles nont ainsi pas bnfici des deuxime, troisime et quatrime tranches de travaux ralises de 1982 1984, qui ont donn lieu aux souscriptions demprunt dont les titres de recettes litigieux assurent le remboursement, au titre des annes 2002, 2003 et 2004. Aux termes du troisime alina de larticle L. 133-6 du code rural qui na pas t modifi par lordonnance du 1er juillet 2004 et notamment par son article 52 : Un dcret en Conseil d'Etat fixe les conditions de convocation et de fonctionnement de l'assemble gnrale ainsi que celles de la fixation des bases de rpartition des dpenses entre les propritaires selon la surface attribue dans le remembrement, sauf en ce qui concerne les dpenses affrentes aux travaux d'hydraulique qui sont rparties selon leur degr d'intrt ; il fixe galement les modalits d'tablissement et de recouvrement des taxes . Larticle R. 133-8 du code rural prcise ainsi que : Les dpenses relatives aux travaux connexes prvues larticle L. 123-8 sont rparties par le bureau proportionnellement la surface attribue chaque propritaire par le remembrement, lexception des dpenses affrentes aux travaux dhydraulique qui sont rparties selon leur degr dintrt . En application de ces dispositions, les taxes syndicales ne sont pas des redevances pour services rendus qui doivent strictement - et annuellement - correspondre au cot des travaux engags dans lintrt de chacun des propritaires redevables (cf. CE, 16.03.1979, Association foncire intercommunale de Lissac, Labatut et Saint-Quirc, n 99858 : la circonstance quil ntait pas prvu dentreprendre des travaux sur la proprit du requrant, nest pas par elle-mme de nature entraner une exonration de la cotisation critique ou CAA Nantes, 26.12.2002, n 00NT00827 : l'allgation de M. selon laquelle sa proprit n'aurait pas bnfici de ces travaux d'hydraulique, ne saurait aboutir dnier l'effet bnfique de ces mmes travaux sur les terrains compris dans le primtre remembr o figurent les propres terrains de l'intress ). Ainsi, en admettant mme que le drainage des parcelles de M. B. ait t intgralement ralis, en 1981, ce que lassociation foncire conteste sans, toutefois, en apporter la preuve qui lui incombe, cette circonstance ne saurait suffire exonrer M. B. du paiement des cotisations dont il tait redevable en tant que membre de lassociation foncire. Compte tenu de leur argumentation, les requrants ne peuvent tre regards comme contestant, de faon utile, le montant de la quote-part retenue par lassociation concernant M. B., soit 4,82 %, au regard de lintrt que sa proprit a globalement retir, y compris indirectement, de lensemble des travaux de drainage entrepris au sein du primtre de lassociation foncire de 1981 1984.

201 Enfin, la circonstance que ces travaux auraient un cot exorbitant ce quau demeurant, le calcul sommaire des requrants ne dmontre pas, ne saurait suffire remettre en cause lobligation qui est la leur de sacquitter des dpenses supportes par lassociation foncire. Il rsulte de ce qui prcde que M. B. et Mme B. ne sont pas fonds demander la dcharge de lobligation de payer les sommes mises leur charge par les titres de recettes mis par lassociation foncire de Bourg Saint-Bernard les 26 septembre 2002, 15 janvier 2004 et 28 septembre 2004, respectivement sous les n 38, 67 et 36. Le remboursement des frais exposs : Les requtes de M. B. et Mme B. tant rejetes, il ne peut tre fait droit, en application de l'article L.761-1 du code de justice administrative, leurs demandes tendant au remboursement des frais quils ont exposs pour les prsenter.
L A DE C I SI ON

Article 1er : Les requtes de M. B. et de Mme B. sont rejetes.

Dlibr l'issue de l'audience du , vice-prsidente.

, o sigeait :

Prononc en audience publique le

202 Test n 7 : (1re instance juge unique) M. B. et Mme B. R daction classique TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE TOULOUSE Ns xxx et xxx ___________ M. Michel B. et Mme Brigitte B. ___________ RPUBLIQUE FRANAISE AU NOM DU PEUPLE FRANAIS

Vice-prsidente dsigne ___________

Le Tribunal Administratif de Toulouse La vice-prsidente dsigne

Commissaire du gouvernement ___________ Audience du Lecture du ___________

C+ 11-01-03 19-03-05-01

1) Vu la requte, enregistre le 22 juin 2004, sous le n xxx, prsente pour M. Michel B., demeurant et pour Mme Brigitte B., , par la SCP , socit d'avocats ; M. Michel B. et Mme Brigitte B. demandent que le Tribunal : - annule le titre de recettes excutoire n 38 du 26 septembre 2002 mis par lassociation foncire de Bourg Saint-Bernard pour assurer le recouvrement dune somme de 2 199,21 portant sur des charges demprunt affrentes des travaux de drainage, au titre de lanne 2002 ; - annule le titre de recettes excutoire n 67 du 15 janvier 2004 mis par lassociation foncire de Bourg Saint-Bernard pour assurer le recouvrement dune somme de 1 464,90 portant sur des charges demprunt affrentes des travaux de drainage, au titre de lanne 2003 ; - condamne l'association foncire de Bourg Saint-Bernard leur verser une somme de 1 500 , au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative ;

203 Ils soutiennent que les titres excutoires sont insuffisamment motivs, faute de mentionner les bases exactes de leur liquidation ; quils ne sont pas fonds, les dpenses sur lesquelles ils portent nayant pas t engages dans lintrt des proprits de feu M. Lucien B. auquel ils ont succd ; Vu le mmoire en dfense, enregistr le 31 aot 2004, prsent par l'association foncire de Bourg Saint-Bernard concluant au rejet de la requte ; Elle soutient que les moyens invoqus ne sont pas fonds ; Vu les mmoires en rplique, enregistrs les 7 octobre 2004, 2 fvrier, 20 aot 2005 et 28 septembre 2006, prsents pour M. B. et Mme B., par la SCP , socit d'avocats, concluant aux mmes fins que la requte, par les mmes moyens ; Vu les mmoires en dfense, enregistrs les 27 dcembre 2004, 13 juin et 24 octobre 2005, prsents par l'association foncire de Bourg Saint-Bernard tendant aux mmes fins que son prcdent mmoire ;

2) Vu la requte, enregistre le 2 dcembre 2004, sous le n xxx, prsente pour M. Michel B., demeurant et pour Mme Brigitte B., demeurant , par la SCP , socit d'avocats ; M. Michel B. et Mme Brigitte B. demandent que le Tribunal : - annule le titre de recettes excutoire n 36 du 28 septembre 2004 mis par lassociation foncire de Bourg Saint-Bernard pour assurer le recouvrement dune somme de 380,18 portant sur des charges demprunt affrentes des travaux de drainage, au titre de lanne 2004 ; - condamne l'association foncire de Bourg Saint-Bernard leur verser une somme de 2 000 , au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative ; Ils soutiennent que le titre excutoire est insuffisamment motiv, faute de mentionner les bases exactes de sa liquidation ; quil n'est pas fond, les dpenses sur lesquelles il porte nayant pas t engages dans lintrt des proprits de feu M. Lucien B. auquel ils ont succd ; Vu la mise en demeure adresse le 29 janvier 2007 l'association foncire de Bourg Saint-Bernard ; Vu la lettre du 24 aot 2007 par laquelle la vice-prsidente dsigne a, en application de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, inform les parties que la prsente dcision tait susceptible d'tre fonde sur l'incomptence du juge administratif pour connatre du moyen tir de l'insuffisance de la motivation des titres de recettes litigieux qui relve de "la rgularit en la forme de l'acte" au sens de l'article L. 281 du livre des procdures fiscales ; Vu les mmoires, enregistrs les 10 septembre et 20 septembre 2007, prsents respectivement pour M. B. et Mme B. et par l'association foncire de Bourg Saint-Bernard, en rponse la lettre du 24 aot 2007 ;

204 Vu les dcisions attaques ; Vu les autres pices du dossier ; Vu le code rural ; Vu le livre des procdures fiscales ; Vu la loi du 28 juin 1865 modifie relative aux associations syndicales ; Vu lordonnance n 2004-632 du 1er juillet 2004 relative aux associations syndicales de propritaires ; Vu le dcret du 18 dcembre 1927 modifi portant rglement dadministration publique pour lexcution de la loi du 21 juin 1865 ; Vu le code de justice administrative ; Vu la dcision en date du 3 septembre 2007 par laquelle le prsident du Tribunal administratif de Toulouse a dsign , vice-prsident, pour exercer les fonctions de juge unique prvues par l'article R.222-13 du code de justice administrative ;

Les parties ayant t rgulirement averties du jour de l'audience ; Aprs avoir entendu au cours de l'audience publique du 4 octobre 2007 : - le rapport de , conseiller, - les observations de Me , avocat de M. B. et de Mme B., - et les conclusions de M. , commissaire du gouvernement ;

Considrant que les requtes susvises n xxx et n xxx, prsentes pour M. B. et Mme B. qui tendent la dcharge de lobligation de payer les sommes qui leur ont t assignes par les titres de recettes n 38 du 26 septembre 2002, n 67 du 15 janvier 2004 et n 36 du 28 septembre 2004 mis par lassociation foncire de Bourg Saint-Bernard, prsentent juger les mmes questions et ont fait l'objet d'une instruction commune ; qu'il y a lieu de les joindre pour statuer par un seul jugement ; Sur la motivation des titres de recettes litigieux : Considrant que les titres de recettes litigieux taient accompagns dune facture mentionnant la nature et le montant des dpenses engages par lassociation foncire de Bourg Saint-Bernard ainsi que la quote-part mise la charge de M. Lucien B. ; que ces lments constituent les bases de leur liquidation ; quils doivent tre ainsi regards comme suffisamment motivs en la forme ;

205 Sur le bien-fond des titres de recettes litigieux : Considrant quaux termes du troisime alina de larticle L. 133-6 du code rural : Un dcret en Conseil d'Etat fixe les conditions de convocation et de fonctionnement de l'assemble gnrale ainsi que celles de la fixation des bases de rpartition des dpenses entre les propritaires selon la surface attribue dans le remembrement, sauf en ce qui concerne les dpenses affrentes aux travaux d'hydraulique qui sont rparties selon leur degr d'intrt ; il fixe galement les modalits d'tablissement et de recouvrement des taxes ; que larticle R.133-8 dudit code prcise que : Les dpenses relatives aux travaux connexes prvues larticle L.123-8 sont rparties par le bureau proportionnellement la surface attribue chaque propritaire par le remembrement, lexception des dpenses affrentes aux travaux dhydraulique qui sont rparties selon leur degr dintrt ; Considrant que les requrants soutiennent quils ne sont pas redevables des sommes mises leur charge ds lors quelles correspondent des dpenses engages par lassociation foncire de Bourg Saint-Bernard pour des travaux de drainage qui nont pas t raliss sur les parcelles de M. Lucien B. auquel ils succdent ; quen admettant mme que le drainage des parcelles de M. B. ait t intgralement ralis, en 1981, lors de la premire tranche des travaux mis en uvre par lassociation foncire qui avait fait lobjet dun emprunt dont les charges ont t intgralement acquittes en 2001 et quen consquence, il nait plus directement bnfici des travaux raliss lors des tranches ultrieures, de 1982 1984, qui ont donn lieu de nouveaux emprunts dont les charges ont d tre acquittes jusquen 2004, cette circonstance ne saurait suffire exonrer M. B. du paiement des cotisations dont il tait redevable en tant que membre de lassociation foncire ; quil ne rsulte pas de linstruction que la part de dpenses mis sa charge, au titre des annes 2002, 2003 et 2004, ait t excessive par rapport lintrt que sa proprit a globalement retir , y compris indirectement, de lensemble des travaux de drainage entrepris au sein du primtre de lassociation foncire de 1981 1984 ; Considrant que les requrants ne peuvent davantage utilement se prvaloir du cot exorbitant de ces travaux quau demeurant leur calcul sommaire ne dmontre pas ; Considrant quil rsulte de ce qui prcde que M. B. et Mme B. ne sont pas fonds demander la dcharge de lobligation de payer les sommes qui leur ont t assignes par les titres de recettes n 38 du 26 septembre 2002, n 67 du 15 janvier 2004 et n 36 du 28 septembre 2004 mis par lassociation foncire de Bourg Saint-Bernard ; Sur l'application de l'article L.761-1 du code de justice administrative : Considrant que les dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative font obstacle ce que lassociation foncire de Bourg Saint-Bernard, qui na pas la qualit de partie perdante, verse M. B. et Mme B. la somme que ceux-ci rclament au titre des frais exposs par eux et non compris dans les dpens ;

DECIDE :

Article 1er : La requte de M. B. et de Mme B. est rejete.

Article 2 : Le prsent jugement sera notifi :

206

- M. Michel B., - Mme Brigitte B., - et l'association foncire de Bourg Saint-Bernard. - (Copie en sera adresse, pour information, au prfet de la Haute-Garonne).

Dlibr l'issue de l'audience du , vice-prsidente.

, o sigeait :

Prononc en audience publique le

207

Test n 8 : (ordonnance R. 222-1) Mme P. R daction nouvelle TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE TOULOUSE REPUBLIQUE FRANAISE N xxx ___________ AU NOM DU PEUPLE FRANAIS Mme Marion P. ___________ Ordonnance du 30 mars 2007 ___________
LA REQUETE

Prsidente de la 5me chambre du tribunal administratif de Toulouse,

Par une requte enregistre le 21 mars 2007, Mme Marion P. demeurant 107 rue de Negrenys Toulouse (31200), reprsente par Me Brihi, avocat, demande au tribunal : - d'annuler la dcision du 22 janvier 2007 du recteur de l'acadmie de Toulouse ; - et d'enjoindre au recteur de lacadmie de Toulouse de la rintgrer dans son emploi de matresse-auxiliaire documentaliste, 2me catgorie. Elle demande galement la condamnation de lEtat lui rembourser les frais quelle a exposs pour prsenter sa requte, soit 2 000 .
LA PROCEDURE

Selon le 4 de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les prsidents de formation de jugement peuvent, par ordonnance, rejeter les requtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur les rgulariser ou qu'elles n'ont pas t rgularises l'expiration du dlai imparti par une demande en ce sens . Cette procdure ne ncessite ni une instruction contradictoire pralable, ni la convocation dune audience. :

LES MOTIFS

Mme P. conteste son licenciement de son emploi de matresse-auxiliaire documentaliste de 2me catgorie. Elle ne produit, toutefois, lappui de sa requte, quune lettre du recteur de lacadmie de Toulouse du 22 janvier 2007 qui se borne linformer quune procdure de licenciement est engage son encontre et linvite, dans le cadre de cette procdure, consulter son dossier et formuler ses observations auprs du rectorat. Quand

208 bien mme cette correspondance tait assortie de la mention des voies et dlais de recours, elle ne constitue quune mesure prparatoire dune dcision de licenciement que le recteur na, cette date, quenvisag de prendre. La requrante ne justifie pas que cette dcision soit effectivement intervenue depuis. En ltat de la procdure, sa requte est donc dirige contre une lettre qui ne peut tre regarde comme ayant dj entrin son licenciement. Elle est donc irrecevable et cette irrecevabilit nest pas rgularisable en tant quelle est dirige contre cette lettre du 22 janvier 2007. Il rsulte de ce qui prcde que la requte de Mme P. ne peut qutre rejete pour irrecevabilit manifeste. La requte de Mme P. tant rejete, il ne peut tre fait droit, en application de l'article L.761-1 du code de justice administrative, sa demande tendant au remboursement des frais quelle a exposs pour la prsenter.

LA DECISION

Article 1er : La requte de Mme P. est rejete.

Fait Toulouse, le 30 mars 2007 La prsidente de la 5me chambre,

La prsente ordonnance est notifie Mme Marion P.. Copie en est adresse, pour information, au recteur de l'acadmie de Toulouse. La Rpublique mande et ordonne au ministre de lducation nationale, de lenseignement suprieur et de la recherche en ce qui le concerne et tous huissiers de justice ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties prives, de pourvoir l'excution de la prsente dcision. Pour expdition conforme: Le Greffier en chef

209

Test n 8 : (ordonnance R. 222-1) Mme P. R daction classique TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE TOULOUSE REPUBLIQUE FRANAISE N xxx ___________ Mme Marion P. ___________ Ordonnance du 30 mars 2007 ___________ AU NOM DU PEUPLE FRANAIS

La prsidente de la 5me chambre du Tribunal administratif de Toulouse,

Vu la requte, enregistre le 21 mars 2007, prsente pour Mme Marion P., demeurant Toulouse (31200), par Me , avocat ; Mme P. demande au tribunal : - dannuler la dcision, en date du 22 janvier 2007, du recteur de l'acadmie de Toulouse ; - denjoindre lEtat de la rintgrer dans son emploi de matresse-auxiliaire documentaliste, 2me catgorie ; - de condamner lEtat lui verser une somme de 2 000 euros, au titre de larticle L. 761-1 du code de justice administrative ; Vu les pices du dossier ; Vu le code de justice administrative ; Considrant qu'aux termes de l'article R.222-1 du code de justice administrative : ... les prsidents de formation de jugement des tribunaux ... peuvent, par ordonnance : 4 Rejeter les requtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur les rgulariser ou qu'elles n'ont pas t rgularises l'expiration du dlai imparti par une demande en ce sens ; 5 Statuer sur les requtes qui ne prsentent plus juger de questions autres que la condamnation prvue l'article L. 761-1 ou la charge des dpens ; Considrant que Mme P. demande lannulation de la dcision prononant son licenciement de son emploi de matresse-auxiliaire documentaliste de 2me catgorie ; quelle ne produit, toutefois, lappui de la prsente requte, quune lettre du recteur de lacadmie de Toulouse en date du 22 janvier 2007 qui se borne linformer quune procdure de licenciement est engage son encontre et que, dans le cadre de cette procdure, elle est invite consulter son dossier et formuler ses observations auprs du rectorat ; que, quand bien cette correspondance tait assortie de la mention des voies et dlais de recours, elle ne peut tre regarde que comme une mesure prparatoire dune

210 dcision de licenciement dont la requrante ne justifie pas quelle ait t prise, ce jour ; que cette lettre qui, par elle-mme, ne produit aucun effet juridique de nature lui faire grief, nest donc pas susceptible de faire lobjet dun recours en annulation ; quil y a lieu, par consquent, de faire application des dispositions prcites de larticle R.222-1 du code de justice administrative et de prononcer le rejet de la prsente requte, pour irrecevabilit manifeste non susceptible dtre couverte en cours dinstance ; Sur l'application de l'article L.761-1 du code de justice administrative : Considrant que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle ce que lEtat, qui na pas la qualit de partie perdante, verse Mme P. la somme que celle-ci rclame au titre des frais exposs par elle et non compris dans les dpens ;

ORDONNE :

Article 1er : La requte de Mme P. est rejete. Article 2 : La prsente ordonnance sera notifie Mme Marion P.. Copie en sera adresse, pour information, au recteur de l'acadmie de Toulouse.

Fait Toulouse, le 30 mars 2007 La prsidente de la 5me chambre,

211

Test n 9 : (ordonnance R. 222-1) M. N. R daction nouvelle TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE LYON REPUBLIQUE FRANAISE N xxx ___________ M. P ___________ Ordonnance ___________
19-03-03-01 54-07-01-04-03
C/CP

AU NOM DU PEUPLE FRANAIS

Le prsident de la 6me chambre,

LA REQUTE : Par une requte enregistre le 9 dcembre 2010 M. P., demeurant adresse, demande au Tribunal : de prononcer la dcharge de la cotisation de taxe foncire laquelle il a t assujetti au titre de lanne 2009 du fait dun logement dont il est propritaire adresse. la remise gracieuse de cette imposition.

Cette requte a t prcde dune dcision en date du 12 octobre 2010 par laquelle le directeur des services fiscaux de la Loire a rejet la rclamation de M. P.

LA PROCEDURE : L'article R. 222-1 du code de justice administrative dispose que : (...) les prsidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : () 4 Rejeter les requtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur les rgulariser ou qu'elles n'ont pas t rgularises l'expiration du dlai imparti par une demande en ce sens ; 5 Statuer sur les requtes qui ne prsentent plus juger de questions autres que la condamnation prvue l'article L. 761-1 ou la charge des dpens () 7 Rejeter, aprs l'expiration du dlai de recours ou, lorsqu'un mmoire complmentaire a t annonc, aprs la production de ce mmoire, les requtes ne comportant que des moyens de lgalit externe manifestement infonds, des moyens irrecevables, des moyens inoprants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des prcisions permettant d'en apprcier le bien-fond () .

212

Aucune disposition du code gnral des impts ou du livre des procdures fiscales ni aucun principe gnral ne font toutefois obstacle ce que les requtes prsentes en matire fiscale soient juges dans les formes prvues l'article R. 222-1 du code de justice administrative si les conditions d'application de cet article sont remplies (CE 30 juin 1999 n 203135). La requte de M. P. na pas t communique ladministration fiscale et a t dispense daudience en application de larticle R. 222-1 du code de justice administrative.

LES MOTIFS : Sur la demande de dcharge : Les textes applicables : En application de larticle 1380 du code gnral des impts la taxe foncire est tablie annuellement sur les proprits bties sises en France l'exception de celles qui en sont expressment exonres. Les articles 1390 et 1391 du mme code rservent le bnfice des exonrations quils prvoient, notamment raison de lge du contribuable, leur habitation principale. Et en vertu de larticle 1415, la taxe foncire est tablie pour l'anne entire d'aprs les faits existants au 1er janvier de l'anne de l'imposition.

Examen des moyens : Pour demander la dcharge totale de limposition ou, dfaut, sa remise gracieuse, M. P. soutient : quil est g de plus de 75 ans, quil a du dmnager au cours de lanne 2008 dans un logement quil occupe en location en raison de son tat de sant et de celui de son pouse, quil demande lexonration en raison de son tat de sant et de la faiblesse de ses revenus quil est dans la mme situation que les personnes places en institut.

Le logement au titre duquel M. P. a t tax au titre de lanne 2009 constituait sa rsidence principale. Antrieurement lanne 2009, M. P. tait exonr de taxe foncire en vertu des dispositions de larticle 1391 du code gnral des impts. Au cours de lanne 2008 il a dmnag vers un autre logement. Ladministration fiscale a alors regard sa rsidence antrieure comme une rsidence secondaire. Un moyen inoprant est un moyen qui, mme sil tait fond, serait sans influence possible sur la solution du litige dans lequel il a t soulev (CE 9 juin 2010 n 320027).

213

Il est constant quau 1er janvier de lanne 2009 M. P. nhabitait plus limmeuble au titre duquel il demande tre exonr de taxe foncire en vertu dune disposition rgissant la rsidence principale. Alors mme quil a t contraint de dmnager vers un autre logement en raison de son tat de sant, il ne peut utilement se prvaloir ni de son ge, ni de son tat de sant, ni de la faiblesse de ses revenus. Ces moyens sont sans influence possible sur la solution du litige et, par suite, inoprants. Si le requrant ajoute quil est dans la mme situation que les personnes places en institut, un tel moyen nest manifestement pas assorti des prcisions ncessaires en apprcier le bien-fond. Il en rsulte que le requrant nest pas fond demander la dcharge de la cotisation de taxe foncire laquelle il a t assujetti au titre de lanne 2009.

Sur la demande de remise gracieuse : Les textes applicables : Larticle L. 247 du livre des procdures fiscales prvoit que l'administration peut accorder sur la demande du contribuable des remises totales ou partielles d'impts directs rgulirement tablis lorsque le contribuable est dans l'impossibilit de payer par suite de gne ou d'indigence.

Examen des conclusions : Il nappartient pas au juge de limpt de prononcer la remise gracieuse dune imposition en litige devant lui. Le juge administration peut seulement tre saisi dune demande dannulation pour excs de pouvoir du refus oppos par ladministration fiscale demande de remise gracieuse. Il ne ressort pas des pices du dossier, et nest dailleurs pas allgu, que le requrant aurait saisi ladministration fiscale dune demande de remise gracieuse fonde sur les dispositions de larticle L. 247 du livre des procdures fiscales.

Il rsulte de tout ce qui prcde quil y a lieu de faire application des dispositions prcites du 4 et du 7 de larticle R. 222-1 du code de justice administrative et de rejeter la requte de M. P. qui ne comporte, outre des conclusions manifestement irrecevables tendant la remise gracieuse de limposition, que des moyens inoprants et un moyen manifestement dpourvu des prcisions ncessaires en apprcier le bien-fond.

214

LA DECISION : Article 1er : La requte susvise de M. P. est rejete.

Fait Lyon, le vingt-cinq fvrier deux mille onze.

Le prsident de la sixime chambre,

La prsente ordonnance sera notifie M. P. et au directeur dpartemental des finances publiques la Loire. Pour expdition, Un greffier,

215 Test n 9 : (ordonnance R. 222-1) M. P. R daction classique TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE LYON REPUBLIQUE FRANAISE N xxx ___________ M. P. ___________ Ordonnance du ___________
19-03-03-01 54-07-01-04-03
C/CP

AU P. DU PEUPLE FRANAIS

Le prsident de la 6me chambre,

Vu la requte, enregistre le 9 dcembre 2010, prsente par M. P., demeurant adresse ; M. P. demande au Tribunal de prononcer la dcharge de la cotisation de taxe foncire laquelle il a t assujetti au titre de lanne 2009 du fait dun logement dont il est propritaire adresse et la remise gracieuse de cette imposition ; il soutient quil est g de plus de 75 ans ; quil a du dmnager au cours de lanne 2008 dans un logement quil occupe en location en raison de son tat de sant et de celui de son pouse ; quil demande lexonration en raison de son tat de sant et de la faiblesse de ses revenus ; quil est dans la mme situation que les personnes places en institut ; Vu la dcision en date du 12 octobre 2010 par laquelle le directeur des services fiscaux de la Loire a rejet la rclamation ; Vu les autres pices du dossier ; Vu le code gnral des impts et le livre des procdures fiscales ; Vu le code de justice administrative ; Considrant qu'aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : (...) les prsidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : () 4 Rejeter les requtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur les rgulariser ou qu'elles n'ont pas t rgularises l'expiration du dlai imparti par une demande en ce sens ; () 7 Rejeter, aprs l'expiration du dlai de recours ou, lorsqu'un mmoire complmentaire a t annonc, aprs la production de ce mmoire, les requtes ne comportant que des moyens de lgalit externe manifestement infonds, des moyens irrecevables, des moyens inoprants ou des moyens qui ne sont assortis

216 que de faits manifestement insusceptibles de venir leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des prcisions permettant d'en apprcier le bien-fond () ; Considrant quaux termes de larticle 1380 du code gnral des impts : La taxe foncire est tablie annuellement sur les proprits bties sises en France l'exception de celles qui en sont expressment exonres par les dispositions du prsent code. ; quaux termes de larticle 1415 du mme code : La taxe foncire sur les proprits bties, la taxe foncire sur les proprits non bties et la taxe d'habitation sont tablies pour l'anne entire d'aprs les faits existants au 1er janvier de l'anne de l'imposition. ; quaux termes de larticle 1390 du mme code : Les titulaires de l'allocation de solidarit aux personnes ges mentionne l'article L. 815-1 du code de la scurit sociale ou de l'allocation supplmentaire d'invalidit mentionne l'article L. 815-24 du mme code sont exonrs de la taxe foncire sur les proprits bties dont ils sont passibles raison de leur habitation principale. Le bnfice de cette disposition est subordonn la condition qu'ils occupent cette habitation : soit seuls ou avec leur conjoint ; soit avec des personnes qui sont leur charge au sens des dispositions applicables en matire d'impt sur le revenu ; soit avec d'autres personnes titulaires de la mme allocation. ; quaux termes de larticle 1391 du mme code : Les redevables gs de plus de soixante-quinze ans au 1er janvier de l'anne de l'imposition sont exonrs de la taxe foncire sur les proprits bties pour l'immeuble habit exclusivement par eux, lorsque le montant des revenus de l'anne prcdente n'excde pas la limite prvue l'article 1417. ; quaux termes de larticle L. 247 du livre des procdures fiscales : L'administration peut accorder sur la demande du contribuable ; 1 Des remises totales ou partielles d'impts directs rgulirement tablis lorsque le contribuable est dans l'impossibilit de payer par suite de gne ou d'indigence ; 2 Des remises totales ou partielles d'amendes fiscales ou de majorations d'impts lorsque ces pnalits et, le cas chant, les impositions auxquelles elles s'ajoutent sont dfinitives ; 3 Par voie de transaction, une attnuation d'amendes fiscales ou de majorations d'impts lorsque ces pnalits et, le cas chant, les impositions auxquelles elles s'ajoutent ne sont pas dfinitives. Les dispositions des troisime et quatrime alinas sont le cas chant applicables s'agissant des sommes dues au titre de l'intrt de retard vis l'article 1727 du code gnral des impts. L'administration peut galement dcharger de leur responsabilit les personnes tenues au paiement d'impositions dues par un tiers. Aucune autorit publique ne peut accorder de remise totale ou partielle de droits d'enregistrement, de taxe de publicit foncire, de droits de timbre, de taxes sur le chiffre d'affaires, de contributions indirectes et de taxes assimiles ces droits, taxes et contributions. ; Considrant quil est constant quau 1er janvier de lanne 2009 M. P. nhabitait plus limmeuble au titre duquel il demande tre exonr de taxe foncire en vertu dune disposition rgissant la rsidence principale ; qualors mme quil a t contraint de dmnager vers un autre logement en raison de son tat de sant, il ne peut utilement se prvaloir ni de son ge, ni de son tat de sant, ni de la faiblesse de ses revenus ; que sil ajoute quil est dans la mme situation que les personnes places en institut, un tel moyen nest manifestement pas assorti des prcisions ncessaires en apprcier le bien-fond ; quil en rsulte que le requrant nest pas fond demander la dcharge de la cotisation de taxe foncire laquelle il a t assujetti au titre de lanne 2009 ;

Considrant, dautre part, quil nappartient pas au juge de limpt de prononcer la remise gracieuse dune imposition en litige devant lui ; quil ne ressort pas des pices du

217 dossier, et nest dailleurs pas allgu, que le requrant aurait saisi ladministration fiscale dune demande de remise gracieuse fonde sur les dispositions de larticle L. 247 du livre des procdures fiscales ; Considrant quil rsulte de ce qui prcde quil y a lieu de faire application des dispositions prcites du 4 et du 7 de larticle R. 222-1 du code de justice administrative et de rejeter la requte de M. P. qui ne comporte, outre des conclusions manifestement irrecevables tendant la remise gracieuse de limposition, que des moyens inoprants et un moyen manifestement dpourvu des prcisions ncessaires en apprcier le bien-fond ;

ORDONNE :

Article 1er : La requte susvise de M. P. est rejete. Article 2 : La prsente ordonnance sera notifie M. P. et au directeur dpartemental des finances publiques la Loire.

Fait Lyon, le

. Le prsident de la sixime chambre,

Pour expdition, Un greffier,

218

ANNEXE 5 : LETTRE DE MISSION

219

220 ANNEXE 6 : COMPOSITION DU GROUPE DE TRAVAIL

(Les fonctions indiques sont celles exerces la date de lentre des membres dans le groupe)

M. Philippe MARTIN, Prsident adjoint de la section du contentieux du Conseil dEtat, Prsident du groupe de travail M. Gilles PELLISSIER, Rapporteur la 10me sous-section du contentieux, Rapporteur du groupe de travail

Mme Ccile BARROIS de SARIGNY, Rapporteur au TA de Paris Mme Emilie BOKDAM-TOGNETTI, Rapporteur la 3me sous-section du contentieux M. Franois BOURRACHOT, Prsident de chambre au TA de Lyon Mme Aurlie BRETONNEAU, Responsable du Centre de recherches et de diffusion juridiques du Conseil dEtat 77 M. Didier CHAUVAUX, Assesseur la 5me sous-section du contentieux M. Sbastien DAVESNE, Rapporteur public la CAA de Versailles Mme Michle de BARDON de SEGONZAC, Prsident du TA de Paris M. Patrick FRYDMAN, Prsident de la CAA de Paris M. Mattias GUYOMAR, Rapporteur public la 6me sous-section du contentieux Mme Laurence HELMLINGER, Secrtaire gnral des TA / CAA M. Jacques LEGER, Prsident de la CAA de Marseille M. Alain MENEMENIS, Prsident de la 3me sous-section du contentieux M. David MOREAU, Rapporteur au TA de Lille M. Etienne QUENCEZ, Prsident du TA de Dijon Mme Constance RIVIERE, Rapporteur la 2me sous-section du contentieux M. Thierry TUOT, Prsident de la 10me sous-section du contentieux Mme Maud VIALETTES, Rapporteur public la 1re sous-section du contentieux Mme Katia WEIDENFELD, Rapporteur public au TA de Paris
77

M. Alexandre LALLET a particip, en tant que responsable du Centre de recherches et de diffusion juridiques du Conseil dEtat, aux premires runions du groupe, avant dtre appel dautres fonctions lextrieur du Conseil dEtat.

221