Sie sind auf Seite 1von 48

DIRETORIA DA GESTO 2013/2014

DIRETORIA EXECUTIVA
Presidente: Maringela Gama de Magalhes Gomes 1 Vice-Presidente: Helena Regina Lobo da Costa 2o Vice-Presidente: Cristiano Avila Maronna 1 Secretria: Heloisa Estellita 2o Secretrio: Pedro Luiz Bueno de Andrade 1o Tesoureiro: Fbio Tofic Simantob 2o Tesoureiro: Andre Pires de Andrade Kehdi Diretora Nacional das Coordenadorias Regionais e Estaduais: Eleonora Rangel Nacif Assessor da Presidncia: Rafael Lira

CONSELHO CONSULTIVO
Ana Lcia Menezes Vieira Ana Sofia Schmidt de Oliveira Diogo Rudge Malan Gustavo Henrique Righi Ivahy Badar Marta Saad

OUVIDOR
Paulo Srgio de Oliveira

COORDENADORES-CHEFES DOS DEPARTAMENTOS


Biblioteca: Ana Elisa Liberatore S. Bechara Boletim: Rogrio FernandoTaffarello Comunicao e Marketing: Cristiano Avila Maronna Cursos: Paula Lima Hyppolito Oliveira Estudos e Projetos Legislativos: Leandro Sarcedo Iniciao Cientfica: Ana Carolina Carlos de Oliveira Mesas de Estudos e Debates: Andrea Cristina DAngelo

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

Monografias: Fernanda Regina Vilares Ncleo de Pesquisas: Bruna Angotti Relaes Internacionais: Marina Pinho Coelho Arajo Revista Brasileira de Cincias Criminais: Heloisa Estellita Revista Liberdades: Alexis Couto de Brito Tribuna Virtual IBCCRIM: Bruno Salles Pereira Ribeiro

PRESIDENTES DOS GRUPOS DE TRABALHO


Amicus Curiae: Thiago Bottino Cdigo Penal: Renato de Mello Jorge Silveira Cooperao Jurdica Internacional: Antenor Madruga Direito Penal Econmico: Pierpaolo Cruz Bottini Habeas Corpus: Pedro Luiz Bueno de Andrade Justia e Segurana: Alessandra Teixeira Poltica Nacional de Drogas: Srgio Salomo Shecaira Sistema Prisional: Fernanda Emy Matsuda

PRESIDENTES DAS COMISSES


17 Concurso de monografias: Fernanda Regina Vilares 19 Seminrio Internacional: Carlos Alberto Pires Mendes Cursos com a Universidade de Coimbra: Ana Lcia Menezes Vieira

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

GESTO DA TRIBUNA VIRTUAL IBCCRIM


Coordenador-Chefe
Bruno Salles Pereira Ribeiro

Coordenadores Adjuntos
Adriano Scalzaretto Guilherme Suguimori Santos Matheus Silveira Pupo

Conselho Editorial
Amlia Emy Rebouas Imasaki, Anderson Bezerra Lopes, Andr Adriano do Nascimento Silva, Antonio Baptista Gonalves, tila Machado, Camila Garcia, Carlos Henrique da Silva Ayres, Christiany Pegorari Conte, Danilo Ticami, Davi Rodney Silva, Diogo Henrique Duarte de Parra, Eduardo Henrique Balbino Pasqua, rica Akie Hashimoto, Fabiana Zanatta Viana, Fbio Suardi D Elia, Francisco Pereira de Queiroz, Gabriela Prioli Della Vedova, Giancarlo Silkunas Vay, Guilherme Suguimori Santos, Humberto Barrionuevo Fabretti, Ilana Martins Luz, Janaina Soares Gallo, Jos Carlos Abissamra Filho, Luiz Gustavo Fernandes, Marcel Figueiredo Gonalves, Marcela Veturini Diorio, Marcelo Feller, Matheus Silveira Pupo, Milene Maurcio, Rafael Lira, Rafael Serra Oliveira, Ricardo Batista Capelli, Rodrigo DallAcqua, Ryanna Pala Veras, Thiago Colombo Bertoncello e Yuri Felix.

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

APRESENTAO
O IBCCRIM Instituto Brasileiro de Cincias Criminais, pauta-se, acima de tudo, pela defesa das liberdades individuais dos cidados e pela proteo de seus direitos fundamentais. Seja para abrir os caminhos entre as veredas das cincias, seja para municiar o campo de batalha da defesa da liberdade, proporcionar meios de difuso do pensamento sempre esteve entre as principais atividades do IBCCRM em seus 20 anos de existncia. Assim o comprova o Boletim do IBCCRIM, a Revista Brasileira de Cincias Criminais e a Revista Liberdades. Poder falar e ouvir so pressupostos fundamentais do exerccio da liberdade. tambm falando e escutando que se desenvolve o processo dialtico de lapidao de ideias, maneira pela qual se constri a verdadeira e legtima cincia. Na verdade, uma publicao cientfica antes de tudo uma tribuna, onde o pensamento humano se amplifica, onde as ideias se libertam e ganham voz, uma voz que no serve s palavras do poder, mas sim ao poder de uma palavra: liberdade. Inspirado por esses ideais surge um novo espao de intercmbio de ideias e de fomento do pensamento cientfico adequado modernidade tecnolgica globalizada. Assim concebido este peridico: uma Tribuna Virtual do IBCCRIM. Uma plataforma globalmente acessvel, que tem como objetivo receber e difundir os conhecimentos das cincias criminais para alm das barreiras territoriais - essa nossa tribuna. Aps 20 anos de incansvel defesa das garantias fundamentais, esperamos que nesta Tribuna o vigor cientfico surja do embate de ideias, experincias e pontos de vista plurais e democrticos, a individualidade ceda lugar ao debate, o autoritarismo e o medo se calem e o pensamento humano amplifique e d sentido ao conceito de liberdade sonhado por este instituto. Seja voz nesta tribuna. Envie seu artigo. Participe por acreditar". Coordenao da Tribuna Virtual IBCCRIM.

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

A possibilidade de reduo da pena aqum do mnimo legal pelo reconhecimento de circunstncias atenuantes: uma nova leitura da funo dos marcos penais1
Bruno Salles Pereira Ribeiro
Mestrando em Direito Penal pela FDUSP. Coordenador-Chefe da Tribuna Virtual IBCCRIM. Advogado criminalista.

Resumo: Este artigo procurou analisar os posicionamentos doutrinrios e jurisprudenciais acerca das modulaes dosimtricas da pena advindas do reconhecimento de atenuantes, agravantes, minorantes e majorantes. Nesse sentido, procedeu-se uma minuciosa anlise histrica das decises proferidas pelos Tribunais Superiores nacionais, com vistas a identificar os fundamentos das decises que conformaram um posicionamento jurisprudencial quase unanime no sentido de que vedada a diminuio da pena aqum do mnimo legal por conta do reconhecimento de circunstncias atenuantes. Ao final, entendemos que mencionada diminuio no s possvel atualmente, como pode complementar o sistema de aplicao das penas, na medida em que se faa uma nova leitura da funo dos marcos penais. Palavras-chave: Pena; Pena mnima; Aplicao; Dosimetria; Circunstncias; Atenuantes; Agravantes; Causas de aumento; Causas de diminuio; Mtodos de Aplicao; Princpio da legalidade; Princpio da individualizao da pena; Princpio da proporcionalidade; Segurana jurdica; Marcos penais. Abstract: This paper tried to analyze the doctrinarian and jurisprudential positions for sentence time calculation based on the recognition of mitigating circumstance, aggravating circumstance, causes for sentence increase and causes for sentence reduction. For this purpose, an accurate historical analysis was carried out on the decisions made by the national supreme courts so as to identify the grounds for decisions which have confirmed an almost unanimous jurisprudential position in the sense that the reduction of sentences below the legal minimum amount established by law due to the recognition of mitigating circumstances is rejected. At the end, we understood that the reduction here mentioned is not only possible currently, but can also complement the system of sentence application, provided that a new reading of legal framework function is done. Key words: sentence; minimal sentence; application; sentence time calculation; circumstances; mitigating circumstance; aggravating circumstance; causes for sentence increase; causes for

Este artigo foi elaborado como trabalho de concluso da disciplina Princpios Constitucionais Penais aplicados, ministradas no curso de ps-graduao da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo pelas professoras Maringela Gama de Magalhes Gomes e Helena Regina Lobo da Costa, a quem agradeo pelas lies e orientaes. Agradecimentos que estendo a todos os que ao meu lado participaram das intensas discusses suscitadas nas aulas.

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

32

sentence reduction; methods of application; principle of legality; principle of sentence individualization; principle of proportionality; legal safety; criminal framework.

Sumrio: 1. Introduo; 2. Mtodos de aplicao da pena. Circunstncias judiciais, circunstncias legais e causa de diminuio e de aumento de pena; 3. Impossibilidade de reduo: 3.1 Origem; 3.2 Fundamentos atuais: 3.2.1 Respeito ao princpio da legalidade; 3.2.2 Possibilidade de aumento no caso de agravantes; 3.2.3 Segurana jurdica; 4. Possibilidade de reduo: 4.1 Origens; 4.2 Fundamentos: 4.2.1 Princpio da individualizao da pena; 4.2.2 Outra vez o princpio da legalidade; 5. Tratamento jurisprudencial; 6. Possibilidade da diminuio aqum do mnimo legal, sem o correspondente aumento alm do mximo. Anlise da funo dos marcos penais; 7. Concluso. 8. Referncia bibliogrfica.

1. Introduo Este trabalho se dedicar analise dos motivos pelos quais a jurisprudncia dos Tribunais Superiores vem considerando inadmissvel a fixao de pena privativa de liberdade aqum do mnimo legal, cominado pelo preceito secundrio dos tipos penais, ainda que se reconhea a existncia de circunstncia atenuante da pena. O estudo pretende contribuir para expanso da temtica, analisando as ratio decidendis de julgados do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justia, tomando-se os argumentos expendidos nos arestos como base da discusso que se desenvolve em torno do relevante assunto. Esclarea-se, contudo, que o trabalho no se cingir somente s razes adotadas pelos Tribunais, analisando-se, com vista aos fins projetados, tambm as posies doutrinrias que se fixaram sobre o assunto, mormente aquelas estabelecidas aps a entrada em vigor da Reforma da Parte Geral do Cdigo Penal, realizada em 1984. Com efeito, o antagonismo entre as posies dominantes na jurisprudncia e na doutrina ptria que dar a tnica da questo sobre a qual se debruar a dissertao: enquanto se v absolutamente pacfico na jurisprudncia ser impossvel a reduo aqum do mnimo legal pelo reconhecimento de circunstncias atenuantes, na doutrina especializada observa-se posio

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

33

majoritria no sentido de que tal diminuio no s possvel, como seu no reconhecimento afronta os cnones constitucionais estabelecidos na Carta Maior de 1988. Variados so os argumentos utilizados tanto pelos que defendem a diminuio da pena, como pelos que a execram. Da necessidade de uma nova interpretao constitucional das normas penais mera repetio de precedentes imemoriais, sortidos so os fundamentos utilizados para a defesa da posio tomada quanto resoluo da questo levantada, de modo que, muitas vezes, observamos grande confuso nos conceitos utilizados e fundamentos antagnicos guiados em uma mesma direo. Tendo em vista a complexidade do assunto, o trabalho ser dividido de acordo com as duas grandes correntes de pensamento sobre o tema levantado. Dentro de cada um desses ramos, destacaremos os principais fundamentos aventados para seus sustentos, analisando, ainda que de forma no exaustiva, os argumentos levantados por doutrinadores e magistrados. Ao final do trabalho, por meio de uma releitura das funes dos marcos da quantidade de pena inseridos no preceito secundrio dos tipos penais, procuraremos apresentar as razes pelas quais se demonstra descabida a proibio da diminuio da pena aqum do mnimo legal, defronte ao reconhecimento de circunstncia que deve atenuar a pena.

2. Mtodos de aplicao da pena. Circunstncias judiciais, circunstncias legais e causa de diminuio e de aumento de pena Antes que possamos adentrar efetivamente ao tema selecionado, devemos recuar alguns anos no tempo, pois na disciplina sobre os mtodos de aplicao da pena da parte geral do Cdigo Penal de 1940 onde se encontrar a origem dos problemas que deveremos enfrentar. Em 1977, Damsio de Jesus ponderava que as circunstncias agravantes e atenuantes no poderiam exceder o mximo, tampouco preterir o mnimo da pena em abstrato, cominada no preceito secundrio do tipo penal. Assim, sobre o tema o autor arrematava que ao contrrio do

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

34

que ocorre em relao s circunstncias agravantes e atenuantes, incidindo uma causa de aumento ou de diminuio da pena, esta pode ultrapassar o mximo, ou ser fixada aqum do mnimo legal.2 Ainda sob a gide da legislao penal anterior, Basileu Garcia discorria sobre a ciso doutrinria entre as fases da aplicao da pena. De um lado, sendo emblemtico Roberto Lyra, os que defendiam o critrio bifsico de aplicao da pena, em que primeiro se computavam as circunstncias judiciais (intensidade do dolo, personalidade do agente, comportamento da vtima etc.) e legais (agravantes e atenuantes), extraindo-se assim, a pena-base, qual, posteriormente, seriam aplicadas as causas de aumento e diminuio, para ento se contemplar a pena definitiva. De outro lado, encabeados por Nlson Hungria, os defensores do sistema trifsico, segundo o qual a pena-base seria extrada do cmputo das circunstncias judiciais ao preceito secundrio, para posteriormente se aplicarem as circunstncias legais (agravantes e atenuantes) e finalmente as causas de aumento. Malgrado o dissenso doutrinrio sobre as fases de aplicao, todos os autores sempre estiveram unnimes quanto aceitao de que as circunstncias judiciais teriam aplicao pretrita em relao s causas de aumento e diminuio de pena, justamente, por conta da possibilidade dessa ltimas de ultrapassar limites mximo e mnimo previstos no preceito secundrio. Assim, Basileu Garcia, filiando-se teoria de Roberto Lyra, assentava que j ficou elucidado que as causas de aumento ou diminuio s operam depois das agravantes e atenuantes, judiciais e obrigatrias. uma concluso importante. A mudana de ordem no clculo produziria alterao no resultado penal.3 Associando-se a essa convico, Heleno Cludio Fragoso destacava a importncia da fixao anterior das circunstncias legais em relao s causas de aumento, justamente pelo

2 3

JESUS, Damsio Evangelista de. Direito penal. Parte geral. So Paulo: Saraiva, 1977. v. 1. p. 516. GARCIA, Basileu. Instituies de direito penal. 4. ed. So Paulo: Max Limonad, 1975. v. 1, t. II. p. 500.

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

35

condo especial que as ltimas possuem de aumentar a pena acima do mximo previsto na norma sancionadora.4 Independentemente da posio a que se filiasse, a ordenao das causas de aumento e diminuio como ltima etapa da fixao da pena ganhava suprema relevncia, pois pela interpretao que se dava antiga Parte Geral do Cdigo Penal, as variaes advindas das duas primeiras fases (ou fase nica) da fixao da pena deveriam estar constritas aos marcos estabelecidos pelo preceito secundrio. E isso, porquanto a interpretao que se dava ao antigo art. 42 do Cdigo Penal no distinguia as circunstncias entre judiciais e legais. Com efeito, o mencionado dispositivo assim versava: Compete ao juiz, atendendo aos antecedentes e personalidade do agente, intensidade do dolo ou grau de culpa, aos motivos, s circunstncias e s consequncias do crime: I determinar a pena aplicvel e consequncias do crime; II fixar, dentro dos limites legais, a quantidade de pena aplicvel. Como se pode observar, o dispositivo legal tratava de circunstncias do crime, sem tecer a distino entre as circunstncias judiciais e as circunstncias legais. Desse modo, de acordo com a interpretao da poca, analisando-as juntas ou separadas, inequvoco era o fato de que suas fronteiras estariam demarcadas pela pena fixada pelo legislador, por fora do inciso II do dispositivo. O confronto entre os critrios bifsico e trifsico ganhava relevo no que tange interao entre as circunstncias legais e as circunstncias judiciais enumeradas no Cdigo Penal, mas no alcanava as causas de aumento e diminuio, s quais sempre foi reservada disciplina especial. Efetivamente, sempre se percebeu o tratamento distinto s causas de aumento e diminuio (tambm chamadas majorantes e minorantes), embora, poucos autores tenham se
Em suas palavras, quando ocorrem agravantes ou atenuantes genricas, que incidem sobre a pena-base, a terceira etapa do clculo o cmputo das causas de aumento ou de diminuio, previstas na Parte Geral ou na Parte Especial. grave erro considerar primeiro as causas de aumento e diminuio e depois as agravantes e atenuantes genricas. As causas de aumento ou diminuio so numerosas (...). Elas podem ser obrigatrias ou facultativas e, diversamente do que ocorre com as agravantes ou atenuantes genricas, podem conduzir a penal final acima do mximo ou abaixo do mnimo (FRAGOSO, Heleno Cludio. Lies de direito penal: parte geral. Rio de Janeiro: Forense, 1986. p. 361).
4

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

36

preocupado com a natureza jurdica intrnseca de tal distino, limitando-se a examinar as caractersticas perceptveis nos diplomas legais.5 Mergulhando na natureza jurdica das circunstncias agravantes e atenuantes, com propriedade, Magalhes Noronha assentava que [as agravantes e atenuantes] podem juntar-se a qualquer tipo sem alter-lo em essncia, apenas aumentando ou diminuindo a pena, e sem o fazer dentro de limites previamente fixados. Traduzem, conseqentemente, maior ou menor gravidade do fato. So as denominadas accidentalia delicti, que se ope s essentialia6 (interpolao nossa). Dessa forma, aliando-se ao mtodo bifsico de aplicao da pena e calcando-se na caracterstica acidental das circunstncias legais, o autor expunha a frmula de aplicao da pena da seguinte maneira: escolhida que seja a pena, passa, ento, a dos-la, isto , fixar sua quantidade dentre os extremos que a lei fornece o mximo e o mnimo. Para isso, ter em vista, nos termos do mesmo artigo, os antecedentes e a personalidade do agente, a intensidade do dolo ou grau de culpa, os motivos, as circunstncias do delito, aliados a outras accidentalia, como se ver.7 No mesmo sentido, tambm no diferenciando as circunstncias judiciais das circunstncias legais (teoria bifsica), tratando-as igualmente na fase de aplicao da pena, Jos Frederico Marques salientava sem vacilo que as circunstncias judiciais e legais examinadas em conjunto levam fixao da pena-base entre o mnimo e o mximo da cominao legal existente no preceito sancionador.8 possvel observar que a variao da pena advinda das circunstncias judiciais e legais se circunscrevia aos limites legais impostos pela lei. E a explicao seria, como se pde notar, a de que as circunstncias no adentram a esfera elementar do tipo, mas somente o margeia, o orbita,

Na maioria das doutrinas a definio das causas de aumento e diminuio e das circunstncias legais so feitas por critrios morfolgicos e topogrficos. Note-se, portanto, que tal disciplina no decorre de uma natureza jurdica diferida, a qual s vem a ser estudada com aprofundamento por David Teixeira de Azevedo em seu trabalho de doutorado (Dosimetria da pena: causas de aumento e diminuio. So Paulo: Malheiros, 1998).
6 7 8

NORONHA, E. Magalhes. Direito penal. Parte geral. So Paulo: Saraiva, 2000. p. 258. NORONHA, E. Magalhes. Op. cit., p. 251. MARQUES, Jos Frederico. Curso de direito penal. So Paulo: Saraiva, 1956. p. 260.

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

37

como atributos acidentais os quais, ainda que hipoteticamente retirados da realidade ftica, conduziriam o fato a sua adequao tpica. Outra seria a natureza jurdica das causas de aumento e diminuio de pena. Ainda que encontrada em doutrina mais recente, a explicao para a caracterstica diferida das causas de aumento e diminuio estaria na maior ou menor leso ao objeto de proteo jurdica na norma incriminadora. nesse sentido que Miguel Reale Jnior, citando David Teixeira de Azevedo, destaca que a caracterstica das causas de aumento ou de diminuio encontra-se, segundo David Teixeira de Azevedo, presa ligao que tem com o bem jurdico, buscando promover a justa reprovao como forma de preveno, em vista do maior ou menor ataque ao bem jurdico protegido, mormente tendo em vista aspectos de ordem objetiva.9 Seria, portanto, essa a explicao para se afirmar que as causas de aumento e diminuio de pena poderiam exacerbar os contornos fixados pelo legislador, explicao essa que nos parece bastante razovel? Cremos que no. E isso porque, mesmo que fundando sua tese na majorao do dano ao bem jurdico, David Teixeira de Azevedo compreende que essa situao no observada em todas as causas de aumento e diminuio de pena, havendo causas de aumento e de diminuio ligadas tambm reprovabilidade da conduta, bem como ligadas culpabilidade, o mesmo ocorrendo com as agravantes e as atenuantes.10

REALE JNIOR, Miguel. Instituies de direito penal. Rio de Janeiro: Forense, 2009. p. 428.

Com pioneirismo e propriedade, o autor assim leciona: A distino entre causas de aumento e diminuio e suas coirms agravantes e atenuantes no pode residir no critrio absolutamente aleatrio e assimtrico do legislador, cuja preciso e preocupao tcnica em vrias passagens da legislao penal no merecem encmios. A busca de uma determinao dogmtica do contedo e implicao sistemtica das causas de aumento e de diminuio para uma classificao dessas circunstncias tem sido descurada pela doutrina. Essa despreocupao cientfica vem contribuindo para que o captulo da determinao da pena, ao menos em nossa praxis, seja dos mais tormentosos e produza as mais graves distores no terreno da aplicao da pena. Uma primeira distino poder ser baseada na conexo das referidas causas com o bem jurdico e com a culpabilidade do agente. Outra distino poder dirigir-se s finalidade do direito punitivo. Essas questes sero enfrentadas mais frente. Desde logo, contudo, bom esclarecer que o tratamento legal absolutamente aleatrio, assistemtico, havendo causas de aumento conectadas a um s tempo culpabilidade e ao bem jurdico, ou a este ao quela isoladamente, o mesmo ocorrendo com as circunstncias agravantes e atenuantes (AZEVEDO, David Teixeira de. Dosimetria da pena: causas de aumento e diminuio. So Paulo: Malheiros, 1998. p. 58).

10

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

38

Entretanto, mesmo quanto s causas de aumento e diminuio, tambm por sua tendncia acidental h autores, como Cezar Roberto Bitencourt, que defendem a impossibilidade de transbordamento da cominao estabelecida pelo preceito secundrio.11 digno de destaque que a doutrina especializada, conforme assevera Cezar Roberto Bitencourt, vem se posicionando no sentido de que as circunstncias atenuantes possam diminuir a pena aqum do mnimo preconizado no tipo penal. Entretanto, mesmo por se tratar de uma interpretao in malam partem, no se observa qualquer posicionamento doutrinrio ou jurisprudencial que permita a extrapolao do mximo normativo, em razo da aplicao de circunstncia agravante.12 No mesmo sentido, entendendo ser possvel a diminuio aqum do mnimo legal, e tecendo incisiva crtica Smula 291 do STJ, posiciona-se Rogrio Greco,13 o qual, da mesma forma que a doutrina majoritria, milita pela impossibilidade de aumento advindo de aplicao de circunstncia agravante alm do mximo cominado na pena em abstrato. Alm de consectria da prpria natureza jurdica da circunstncia agravante, a proibio de seu aumento aqum do limite legal se ampara do princpio da legalidade e na tripartio de Poderes do Estado. E isso porque o aumento acima do previsto em lei alteraria a prpria lei,

11

Nesse sentido, ao diferenciar agravantes e atenuantes de causas de aumento e diminuio o autor assim leciona: Em relao ao limite de incidncia: I) As atenuantes e as agravantes no podem conduzir a pena fora dos limites, mnimo e mximo, previstos do tipo penal infringido. II) As minorantes podem reduzir a pena para aqum do mnimo cominado ao tipo penal violado. III) As majorantes, segundo uma corrente minoritria, podem elevar a pena para alm do mximo cominado no tipo penal infringido, enquanto para outra corrente majoritria, que adotamos, as majorantes no podem ultrapassar aquele limite (BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal. Parte geral. So Paulo: Saraiva, 2008. v. 1, p. 598).

12

Como exemplo, cite-se doutrina de Luiz Regis Prado: as circunstncias agravantes ou atenuantes no podem, em tese, conduzir fixao da pena abaixo ou acima, respectivamente, dos limites mnimo e mximo, abstratamente cominados. Entretanto, se na determinao da quantidade da pena-base aplicvel o juiz deve ater-se aos limites traados no tipo legal de delito (art. 59, II) uma vez fixada aquela, passa-se considerao das circunstncias atenuantes e agravantes, em uma segunda fase, conferindo-se ao juiz a possibilidade de aplicar a pena inferior ao limite mnimo, j que o art. 68 no consigna nenhuma restrio (PRADO, Luiz Regis. Curso de direito penal brasileiro. Parte geral. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010. v. 1. p. 590). GRECO, Rogrio. Curso de direito penal. Rio de Janeiro: Impetus, 2009. p. 566-7.

13

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

39

tornando-se o julgador genuno legislador. Vale dizer que, alm de no se adstringir lei (princpio da legalidade), o ente judicante estar, dessa forma, criando nova lei.14 Como se observa, o posicionamento quanto vedao do aumento da pena alm do mximo cominado no preceito secundrio em razo do reconhecimento de circunstncia agravante no encontra vozes dissidentes na doutrina e na jurisprudncia. Tambm se pde observar que todos os autores que se debruam sobre o assunto tratam, indistintamente, da diminuio aqum do mnimo e do aumento alm do mximo. Vale dizer que a mesma disciplina aplicada pena mnima utilizada pena mxima, como se ambos os marcos penais exercessem a mesma funo no sistema jurdico nacional. De fato, se pena mnima e pena mxima desempenham funes iguais, no h como fugir do fato de que a permisso da diminuio aqum do mnimo legal implicar a permisso alm do mximo cominado. por isso que devemos estudar os fundamentos, as razes e as funes que exercem os marcos penais dentro do preceito secundrio, para que s ento possamos alcanar um entendimento satisfatrio sobre a possibilidade de extravasamento dos limites penais cominados. Antes, no entanto, analisaremos pontualmente como a disciplina vem sendo tratada na doutrina e na jurisprudncia nacional.

3. Impossibilidade de reduo 3.1 Origem

14

Nesse sentido: Desse modo, luz do sistema legal vigente, se ao juiz fosse possvel determinar a quantidade da pena fora dos parmetros estabelecidos a priori, estaria, a nosso sentir, atuando fora do mbito da sua prpria competncia e invadindo o mbito delimitado constitucionalmente a outro Poder da Repblica. A questo, portanto, tal como se acha posta, repercute e encontra bice na Lei Fundamental, tanto que incogitvel elevao da pena provisria [pena base] acima do mximo abstratamente cominado, porque isso implicaria violao frontal ao princpio da legalidade (BOSCHI, Jos Antnio Paganella. Das penas e seus critrios de aplicao. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2000. p. 310).

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

40

Como j pudemos pontuar, o rechao tese de que as atenuantes possam diminuir a pena provisria aqum do mnimo legal vai encontrar seu fundamento no antigo art. 42 do Cdigo Penal brasileiro, o qual no distinguia as circunstncias judiciais e atenuantes e impunha que sua aplicao se circunscrevesse aos limites cominados no preceito secundrio do tipo penal. Assim, com fundamento no princpio da legalidade, em respeito ao texto expresso da lei, doutrina e jurisprudncia foram unssonas no sentido de que apenas as causas de diminuio e aumento de pena poderiam exceder os limites estabelecidos nos tipos penais. Alm da interpretao dada ao antigo art. 42 do Cdigo Penal, levanta-se um fundamento lingustico para a vedao de extrapolao das circunstncias legais, bem como para permisso, nos casos das causas de aumento e diminuio. A interpretao semntica dos verbos aumentar e diminuir, como somar ou subtrair, alm do j cominado seria o fundamento da possibilidade de se avanar ou recuar fora dos marcos estabelecidos no preceito secundrio. Da mesma forma, os verbos agravar e atenuar guardariam consigo o sentido de se manter a mesma pena, aplicando-a apenas de maneira diferida, com mais ou menos intensidade.15 Contudo, como observa David Teixeira de Azevedo, esse tipo de fundamento no parece se sustentar, pois, uma mera interpretao semntica diferente dos verbos selecionados, permitiria concluir que as causas de aumento e diminuio devem respeitar os marcos legais, enquanto as agravantes e atenuantes podem suplantar os limites da pena cominada.16 Talvez, por sua precariedade, o argumento lingustico se v praticamente abandonado nos dias atuais, sendo observados outros fundamentos para sustentar a tese da vedao da diminuio da pena aqum do mnimo legal, como passaremos a expor a seguir.

3.2 Fundamentos atuais

15 16

AZEVEDO, David Teixeira. Op. cit., p. 57. Idem, ibidem.

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

41

3.2.1 Respeito ao princpio da legalidade O primeiro obstculo que se coloca ao recuo da pena aqum do seu limite inferior seria o de que tal ao infringiria o princpio da legalidade. Agindo dessa maneira, o Magistrado estaria desobedecendo ao estabelecido em lei e, dessa forma, estaria criando lei nova. importante que pontuemos as diferentes situaes em que o fundamento do princpio da legalidade invocado e quais seriam os dispositivos legais que estariam sendo desrespeitados pela diminuio da pena aqum do estabelecido em lei. Conforme exposto, a interpretao do art. 42 da antiga Parte Geral do Cdigo Penal quem colocaria a barreira proibio analisada. Assim, por preceituar que o Juiz deveria aplicar a pena considerando as circunstncias do crime, dentro dos limites fixados na lei, o recuo alm do mnimo estaria em desacordo com o indigitado dispositivo. Com efeito, o que fazia sentido na legislao anterior no prospera na atualidade, pois a redao do art. 59 do atual Cdigo Penal dispositivo correlato ao antigo art. 42 no permite a mesma interpretao indistinta quanto ao termo circunstncias. De fato, enquanto o art. 59 cuidou especificamente das circunstncias judiciais e as circunscreveu dentro dos limites previstos (art. 59, II), as circunstncias legais foram abordadas em dispositivos diferentes (arts. 61 e 62 agravantes; arts. 65 e 66 atenuantes). De tal forma, quando se debrua sobre a redao do art. 59, tem-se claro que quando trata do termo circunstncias do crime, est a se referir das circunstncias judiciais, as quais no englobam as causas de aumento e diminuio da pena. Ainda h vozes que defendem a infrao ao art. 59 pela diminuio da pena aqum de seu limite mnimo em razo da expresso dentro dos limites previstos impressa no inciso II do mencionado artigo.17 No parece ser esse, entretanto, o fundamento precpuo da infrao ao princpio da legalidade a que se refere a maioria dos autores atuais.

17

Nesse sentido, FELDENS, Luciano. Circunstncias atenuantes e pena aqum do mnimo: um problema de fundamentao. Disponvel em: <www.ibccrim.org.br>. Acesso em: 17 dez. 2002. Outrossim, de ver-se que o art. 59 do Cdigo Penal, norte do sistema de reprovao, traz, explicitamente, em seu inciso II, que o juiz estabelecer, conforme

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

42

Outro dispositivo invocado como fundamento da vedao seria o art. 53 do Cdigo Penal que preceitua que as penas privativas de liberdade tm seus limites estabelecidos na sano correspondente a cada tipo legal do crime. Em tal disposio, estaria contida a vedao implcita de que a pena deve ser fixada dentro desses limites, no podendo reduzi-las pelo reconhecimento de circunstncias atenuantes.18 H ainda um curioso posicionamento, encontrado na jurisprudncia, segundo o qual a diminuio aqum do mnimo estaria vedada por fora do art. 67 do Cdigo Penal, que trata do concurso das circunstncias agravantes e atenuantes.19 A expresso a pena deve aproximar-se do limite indicado pelas circunstncias preponderantes estaria a denotar a inteno do legislador de no se desbordar os marcos legais. Embora se demonstre criativa, a tese no parece dever ser acolhida. A um, porque o dispositivo trata expressamente do concurso de agravantes e atenuantes, exibindo-se como mera regra de ponderao entre as circunstncias, ainda que vazia de contedo material. A dois, porque se extrair de tal dispositivo que esse tipo de interpretao seria a aplicao de interpretao extensiva in malam partem, a qual vedada em nosso ordenamento jurdico.
seja necessrio e suficiente para reprovao e preveno do crime: II a quantidade de pena aplicvel, dentro dos limites previstos, dispositivo esse que estabelece uma relao de complementaridade com o preceito sancionador de cada tipo legal de delito.
18

Com esse posicionamento, Luciano Feldens (op. et loc cits.). No que concerne reconhecida possibilidade de que se verifique o extravasamento desses limites quantitativos de pena na terceira fase da dosimetria penal, essa hiptese tm l seus especficos motivos determinantes, os quais, no se fazendo comuns segunda fase dessa operao nem primeira , no infirmam e tampouco desafiam a normatividade exsurgente dos dispositivos sob comento (arts. 59, II e 53 do CP). Tenha-se em conta, a tanto, que ao tratar das causas majorantes e minorantes cuidou o legislador de expressamente estabelecer o quantum de aumento e diminuio requerido, no que reduziu, nesta fase, a margem de atuao jurisdicional. Em situaes que tais, alm da considerao de que o patamar estabelecido provm da prpria lei, cabvel a invocao do princpio da especialidade. dizer: na terceira fase da aplicao da pena, e to-somente na terceira fase, h um novo e especfico comando legal, que deve ser observado. Eventual antinomia (aparente) entre regras dotadas do mesmo grau de positividade jurdica do que cuida, com preciso, Norberto Bobbio[1] conduz-nos a cotej-las de forma a alcanar-se sua eficcia possvel, recorrendo-se, conforme seja, ao princpio da cedncia recproca.

O indigitado posicionamento emerge do voto proferido pelo Min. Hamilton Carvalhido, no julgamento do REsp 178.493/SP do Superior Tribunal de Justia (j. 23.11.1999). No v. aresto, o MD. Ministro assim defendeu seu argumento: no Cdigo o nico trecho, espao, onde se alude a um limite que existiria para essas circunstncias denominadas legais, que so essas atenuantes e agravantes obrigatrias. Fincado, exatamente, nessa indicao de um limite que a prpria lei faz, que conduz interpretao de que um segundo movimento da individualizao no pode ultrapassar o mximo, nem vir aqum do mnimo, que realmente me firmei e perseverei nesse entendimento de que, afastadas as causas de aumento ou de diminuio, a fixao da pena, quanto s duas fases: a do 59 e a da considerao das circunstncias legais, no pode ser fixada aqum do mnimo legal, ou ainda alm do seu limite mximo.

19

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

43

Entretanto, fundamentalmente, quando se invoca o princpio da legalidade para assegurar a vedao da reduo da pena, fixa-se como objeto de agresso a prpria norma estabelecida no preceito secundrio do tipo penal.20 A reduo aqum do mnimo pelo Juiz engendraria a aplicao de pena diferente da cominada em lei, o que infringiria o princpio da legalidade. No nos parece aceitvel a tese. Se tomados os limites do preceito secundrio de forma absoluta para as agravantes e atenuantes no podendo se avanar alm, nem se recuar aqum de seus limites no se poderia admitir tampouco essa situao quanto s causas de aumento e diminuio da pena. Com efeito, no h qualquer permisso expressa que autorize o desbordamento da pena em razo das causas de aumento e de diminuio de modo que, apoiados nesse raciocnio, a aplicao dessas causas de transformao da pena deveriam se resguardar dentro dos limites do preceito secundrio. O que se alega, para fugir ao raciocnio anteriormente revelado, que as causas de aumento e de diminuio, por serem quantificadas, ao contrrio das circunstncias legais, amparariam o Juiz na aplicao da pena aqum dos limites legais. Assim, o cerne da questo se desloca do mandamento legal (verbos tpicos agravar, atenuar, aumentar e diminuir) para o quantum de transformao da pena. Se esse quantum for determinado (de um tero a dois teros, p. ex.), o Juiz estar apenas respeitando o preceituado em lei. Se no o for, dever resguardar os limites impostos no preceito secundrio. Tambm no nos parece defensvel a tese. No h qualquer disposio expressa que permita concluir que esse aumento ou diminuio quantificado se adstrinja ou no aos limites legais, assim como no h disposio semelhante para as agravantes e atenuantes.21

20

Nesse sentido: FELDENS, Luciano. Op. et loc. cits.; Jesus, Damsio Evangelista de. O juiz pode, em face das circunstncias atenuantes genricas, fixar a pena aqum do mnimo legal abstrato? Boletim IBCCRIM, So Paulo, n. 73, p. 3-4, dez. 1998.

digno de nota que, ao contrrio do Cdigo Penal, o Cdigo Penal Militar guarda disposio expressa quanto ao assunto, determinando, por fora do seu art. 73, que as atenuantes e agravantes respeitem os limites legais e permitindo o arrebatamento da pena no caso das causas de aumento e diminuio, por fora do art. 76.

21

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

44

O fato de no ser quantificado o aumento ou a diminuio da pena pelo reconhecimento das circunstncias legais apenas demonstra a maior discricionariedade que o Juiz ter na hora da aplicao da pena. E dessa maior discricionariedade, a qual ser limitada pela necessria fundamentao da pena aplicada, no pode se extrair qualquer limitao ao desbordo dos limites legais.

3.2.2 Possibilidade de aumento no caso de agravantes Encontra-se na doutrina preocupao com o fato de que a permisso da diminuio aqum do mnimo legal possa ensejar a fundamentao para o aumento acima do mximo previsto na pena. Assim, se o princpio da legalidade no estaria ferido na aplicao para baixo, tambm no estaria afrontado na aplicao para cima. Esse receio foi manifestado por Alberto Silva Franco22 e Damsio Evangelista de Jesus,23 os quais, concordando com a correlao entre a diminuio aqum do mnimo e o aumento alm do mximo, apontam para o perigo que a tese poderia ensejar para o recrudescimento da punio. Esse compreensvel posicionamento se ancora logicamente quando se entende que as funes dos marcos legais mnimos e mximos exercem exatamente a mesma funo dentro do ordenamento jurdico, tese com a qual no podemos concordar. Os marcos penais do preceito secundrio no possuem, exatamente, a mesma natureza jurdica. Se por um lado se identificam no que tange medida da culpabilidade em abstrato, projetada no desvalor da conduta hipottica, se diferenciam completamente quanto natureza de garantia que subjaz por trs da limitao mxima de punio, tema ao qual voltaremos com maior profundidade no tpico 6 deste trabalho.

22

FRANCO, Alberto Silva et al. Cdigo Penal e sua interpretao jurisprudencial. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais. p. 202, n. 1.02. JESUS, Damsio Evangelista de. O juiz pode... cit., p. 3-4.

23

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

45

3.2.3 Segurana jurdica Outro argumento que se desenha para fundamentar a limitao das circunstncias legais aos limites expressos no tipo penal seria a de que a concesso ao Juiz de avanar ou recuar alm das fronteiras legais levaria a um arbtrio judicial24 que poderia ensejar, inclusive, a aplicao da pena zero.25 De fato, conforme afirmamos anteriormente, as causas de aumento e diminuio da pena delimitam o quantum de variao da pena, ao contrrio das circunstncias legais, as quais, por sua vez, a princpio, podem ser manipuladas livremente pelo Magistrado aplicador da norma. Sobre o argumento, em primeiro lugar deve-se consignar que o fato de no serem quantificadas permitem que o Juiz aplique discricionariamente e no arbitrariamente a pena com a variao que entenda cabvel ao caso. Contudo, no se deve ignorar que o Magistrado ainda adstrito ao princpio da motivao, devendo fundamentar a pena aplicada, sob pena de ser considerada nula sua deciso. Logo, o Magistrado no tem arbtrio para aplicar a pena que bem entender. Tem sim, maior margem de escolha, em razo do no estabelecimento de marcos predeterminados de variao da pena, adstrito, contudo, necessria motivao da deciso. Quanto aproximao da pena zero, no vemos por que esse fato afrontaria o ordenamento jurdico ou o princpio da legalidade. Temos exemplo no prprio ordenamento jurdico circunstncias que permitem a no aplicao de pena. O primeiro exemplo que se levanta o princpio da insignificncia. Pela indigitada construo jurdica no se pode apenar o crime que sequer coloca em perigo o bem jurdico tutelado pelo tipo penal, ainda que a conduta ftica a ele se adapte com perfeio.

24

Como assevera Paulo Jos da Costa Jnior (Comentrios ao Cdigo Penal. Parte geral. So Paulo: Saraiva. 1989. p. 358 ): A aplicao das circunstncias legais haver de respeitar sempre os limites punitivos expressos no tipo. A adoo de posicionamento diverso equivaleria a trocar a certeza do direito pelo arbtrio judicial. Nesse sentido: JESUS, Damsio Evangelista de. O juiz pode... cit.

25

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

46

A insignificante ou inexistente leso ao bem jurdico circunstncia que margeia o crime, pois os elementos tpicos esto presentes na conduta. Ainda sim, os Tribunais vm reiteradamente aplicando o princpio para submeter rus em delitos insignificantes s aras do sistema Penal. Outro exemplo que se levanta o do 5. do art. 121 do Cdigo Penal. Segundo o dispositivo, na hiptese de homicdio culposo, o juiz poder deixar de aplicar a pena, se as consequncias da infrao atingirem o prprio agente de forma to grave que a sano penal se torna desnecessria. Ora, a consequncia grave da infrao uma circunstncia que permite que o Magistrado deixe de aplicar a pena no caso concreto. Circunstncia que, assim como as atenuantes, no elementar do tipo penal, mas apenas o margeia, exibindo-se como elemento acidental do delito. Logo, se no caso concreto se constatassem circunstncias atenuantes suficientes a zerar a pena do condenado, no entendemos qual o problema que isso poderia trazer quanto segurana jurdica, mormente por tal fato se amoldar harmoniosamente ao princpio da proporcionalidade e da individualizao da pena.

4. Possibilidade de reduo 4.2 Origens Sem dvida alguma, a reforma da Parte Geral do Cdigo Penal de 1984 o marco inicial da tese sobre a possibilidade de reduo da pena em razo do reconhecimento de circunstncias atenuantes por um motivo simples e altamente relevante: adotou definitivamente o critrio trifsico de aplicao da pena.26 Dessarte, o atual art. 68 preceitua que a pena base ser fixada atendendo-se ao critrio do art. 59 deste Cdigo; em seguida sero consideradas as circunstncias atenuantes e agravantes; por
Paulo Jos da Costa Jnior (op. cit., p. 357) assevera que O legislador de 1884 decidiu-se a tomar posio, adotando o tresdobramento do processo de fixao da pena. Na primeira fase, o magistrado levar em conta as circunstncias judiciais. Na segunda, considerar as agravantes e atenuantes legais. Na derradeira etapa, atender s causas de aumento ou de diminuio de pena.
26

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

47

ltimo, as causas de diminuio e aumento. Tem-se, portanto, delimitadas as trs fases de aplicao da pena. Diante de tal marco legislativo, fixou-se de uma vez por todas a diferenciao entre as circunstncias legais e judiciais, diferenciao essa que era rechaada por alguns autores partidrios do mtodo bifsico da aplicao da pena. O regime aplicado s circunstncias judiciais passa a ser diferente do aplicado s circunstncias legais, que sero examinadas em fase posterior no momento da aplicao da pena. Assim, ao contrrio do que fazia o antigo art. 42, diferenciou-se com preciso as circunstncias judiciais das circunstncias legais. a partir desse ponto que alguns autores passam a afirmar que a vedao que existia no regime anterior caiu por terra com a entrada em vigor da nova Parte Geral do Cdigo, inexistindo, dessa forma, qualquer vedao legal.27 De fato, a partir da entrada em vigor do novo Cdigo fica claro que quando o art. 59 impe que o juiz fixar a pena atendendo s circunstncias e consequncias do crime, dentro

J no existe nenhum impedimento legal ou constitucional para que o juiz, diante de uma circunstncia atenuante, fixe a pena de priso aqum do mnimo legal. Todo discurso dentico, como bem sublinhou Lauro Jos Ballock (em recente dissertao de Mestrado, sustentada na Unisul-Tubaro-SC), conduz a essa concluso. Logo, se refutao ainda existe, puramente ideolgica (GOMES, Luiz Flvio. Circunstncias atenuantes e pena aqum do mnimo: possvel. Boletim IBCCRIM, So Paulo, v. 10, n. 119, Esp., p. 12-13, out. 2002). Na realidade, nos deparamos frente a uma interpretao e aplicao da pena com no mnimo 55 (cinqenta e cinco) anos de atraso, em relao ao novo Cdigo Penal, no nos referindo atualizao ocorrida com o advento da Lei 7.209, de 1984, e sim ao Decreto-Lei 2.848, de 1940, j que desde a prolao do referido Decreto-Lei, o sistema de aplicao da pena passou a ser trifsico, sistema este adotado pelo saudoso Ministro Nlson Hungria. Antes da promulgao do Decreto-Lei 2.848, a aplicao da pena era feita no Brasil pelo sistema bifsico, que consistia na aplicao da pena subdividida em duas fases distintas. A primeira consistia na fixao da pena-base, na qual o Juiz, atentado-se s circunstncias judiciais (ou legais) e s agravantes e atenuantes, deveria fix-la, dentre as penas previstas ao crime, razo pela qual a presena de uma atenuante ou agravante no poderia ultrapassar o patamar mximo e mnimo previsto ao crime; j na segunda fase, incidiam as causas gerais ou especiais de aumento e diminuio de pena, que podiam ultrapassar os limites da pena cominada. Repete-se, as circunstncias atenuantes e agravantes incidiam na 1. fase da aplicao da pena, na qual o aplicador da lei est restrito, pela prpria lei, aos limites da pena in abstrato, j que constavam os seguintes dizeres as penas aplicveis dentre as cominadas". Nesta poca sim, existia regramento legal que previa a aplicao das agravantes e atenuantes, com os parmetros da pena cominada; contudo, com o advento do referido Decreto-Lei, passou a ser adotado em nosso Pas a aplicao trifsica da pena, na qual se separou a apreciao das circunstncias legais das circunstncias agravantes ou atenuantes, que passaram a ser aplicadas em fase distinta (mais precisamente na segunda fase) e como j explicitado acima, foi retirado seu impedimento legal de reduo e aumento aqum e alm dos patamares estabelecidos abstratamente ao crime (LEITE, Antonio Candido Reis de Toledo. Agravantes e atenuantes. Boletim IBCCRIM, So Paulo, n. 32, p. 4, ago. 1995).

27

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

48

dos limites previstos (inciso II), est se referindo to somente s circunstncias judiciais e no s circunstncias legais, que sero apreciadas em momento posterior. Assim, pode-se perceber que a limitao ao mximo e mnimo da pena, a que se refere o inciso II do art. 59 do Cdigo Penal, remete primeira fase da aplicao da pena, qual seja, a das circunstncias judiciais. As circunstncias legais no estariam encampadas nesse dispositivo. a partir desse fundamento que se desenvolve a tese de que no haveria qualquer ilicitude na diminuio da pena aqum do mnimo legal e, ao contrrio, sua vedao se colocaria contra princpios fundamentais do ordenamento jurdico nacional. A seguir, analisaremos os principais argumentos pelos quais se defende que a vedao da diminuio aqum do mnimo legal ilegal e afronta os cnones do ordenamento jurdico penal e constitucional.

4.2 Fundamentos 4.2.1 Princpio da individualizao da pena Sem dvida, a proibio da diminuio da pena aqum do mnimo legal vai ter maior reflexo no princpio da individualizao da pena. E isso porque, uma vez fixada a pena-base no mnimo legal, as circunstncias atenuantes sero simplesmente ignoradas no cmputo da pena, de acordo com a orientao segundo a qual no se permite a reduo abaixo do mnimo. essa, com frequncia, a situao utilizada como exemplo para se afirmar que a vedao aqui estudada feriria o princpio da individualizao da pena. O princpio da individualizao da pena encontra-se positivado no art. 5., inciso XLVI, da Constituio da Repblica, que determina que a lei regular a individualizao da pena e adotar, entre outras, as seguintes: a) a privao da liberdade; b) perda de bens; c) multa; d) prestao social alternativa; e) suspenso ou interdio de direitos.

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

49

De fato, por fora do mandamento constitucional, a pena aplicada deve corresponder reprovabilidade da conduta e culpabilidade do agente, estando, portanto, individualizada ao caso em concreto. Em sntese, para que se respeite o princpio imperioso que se estabelea a pena proporcionalmente ao injusto que se causou e s circunstncias do crime.28 de destacar que o princpio vai alcanar dois momentos distintos da fixao da pena. No primeiro, ainda se est na determinao dos preceitos secundrios da pena. Assim, o princpio da individualizao da pena se dirigir ao legislador, que dever determinar os marcos penais de acordo com a reprovabilidade em abstrato da conduta. No segundo momento, o princpio se dirigir ao Juiz que, diante das circunstncias do caso, dever determinar a pena proporcional reprovabilidade e culpabilidade em concreto da conduta. Com efeito, quando se invoca o princpio da individualizao da pena para sustentar a diminuio da pena aqum do mnimo legal, est a se falar da individualizao judicial da pena, atendo-se s circunstncias do caso concreto. Longe de qualquer dvida, se na aplicao da pena, no se observar sua diminuio, ainda que reconhecida uma circunstncia atenuante, deparar-nos-emos com violao ao princpio da individualizao da pena. E isso porque, a atenuante ser simplesmente ignorada, o que vale dizer que uma parte das circunstncias do crime, benfica ao agente, no estar sendo levada em conta no cmputo da pena.29 E, ignorando-se uma circunstncia do crime, obviamente, no se estar aplicando a pena justa, proporcional e individualizada ao caso concreto.

28

Sobre o tema, Luis Regis Prado assenta que deve existir sempre uma medida de justo equilbrio abstrata (legislador) e concreta (juiz) entre a gravidade do fato praticado e a sano imposta. Em suma, a pena deve estar proporcional ou adequada magnitude da leso ao bem jurdico representada pelo delito e a medida de segurana periculosidade criminal do agente (Curso de direito penal. 8. ed. rev. e atual. So Paulo: Revista dos Tribunais. 2008. v. 1. p. 139).

29

Confira-se sobre o tema o que aduz Luis Flvio Gomes (op. et loc. cits.): A tarefa do juiz, na sentena, a de individualizar a pena. Mas se a pena mnima no puder ser ultrapassada (em virtude de um posicionamento doutrinrio e jurisprudencial equivocado, claramente presunoso e inconstitucional), colocar-se- numa vala comum incontveis condenados que contam com situaes diferentes. Isso implica sria violao ao princpio da igualdade (assim como profundo desrespeito ao valor justia, que o valor meta do Estado Constitucional e Democrtico de Direito).

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

50

perceptvel a injustia que a proibio acarreta quando nos deparamos com situao em que dois agentes cometem o crime em concurso e um dos agentes possui uma circunstncia pessoal que atenua sua conduta. No cmputo da pena, uma vez aplicada a pena base no mnimo, essa circunstncia ser simplesmente ignorada e, tanto o beneficiado pela atenuante, como o outro agente, tero penas iguais. Na jurisprudncia, encontramos exemplo de situaes em que se permite a diminuio da pena aqum do mnimo legal, quando circunstncia atenuante sobrevm alguma circunstncia agravante ou alguma causa de aumento. Perceba-se que esse tipo de permisso se cinge apenas pena provisria (2. fase de aplicao da pena), mas no pena em definitivo, pois as agravantes e atenuantes elevaro a pena alm do mnimo legal.30 Infelizmente, essa posio isolada na jurisprudncia. Mesmo que sobrevenham agravantes e majorantes, os Tribunais vm entendendo que, uma vez fincada a pena-base no mnimo, a atenuante deve ser simplesmente ignorada.31 Essa posio no encontra guarida sequer no princpio da legalidade, pois a pena em definitivo acabaria sendo fixada dentro dos limites impostos pela lei.

4.2.2 Outra vez o princpio da legalidade Outro argumento que surge com a reforma de 1984 o de que a proibio da reduo infringiria o princpio da legalidade, na medida em que o art. 65 do Cdigo Penal, quando elenca as circunstncias atenuantes, expresso em exalt-las como circunstncias que sempre atenuam a pena.

Nesse sentido, colaciona-se o entendimento do Ministro do Superior Tribunal de Justia Vicente Leal no voto proferido no julgamento do REsp 93.104/PE, DJ 23.06.1997. Ali, o Ministro expressou que, embora no pudesse se reduzir a pena aqum do mnimo legal em razo de circunstncia atenuante, no confronto com uma causa de aumento, a circunstncia deveria ser levada em conta, dessa forma, reformando a deciso a quo, para diminuir a pena aplicada ao ru.
31

30

Como exemplo, tem-se o julgamento pelo STJ do REsp 418.146/RS, de relatoria do Min. Felix Fischer, que determinou fixao da pena provisria no mnimo legal, para posteriormente se aplicar a causa de aumento. A mesma situao observada no HC-STJ 9.607, de relatoria do Min. Gilson Dipp.

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

51

A presena do termo sempre o fundamento para se afirmar que o Juiz no pode deixar de aplicar a circunstncia, ainda que a pena-base tenha sido fixada no mnimo.32 A expressa previso no texto normativo sustenta a tese da infrao ao princpio da legalidade decorrente da proibio da diminuio da pena. A tese nos parece simptica. Se por um lado, conforme assentamos, no h qualquer disposio expressa sobre a vedao da diminuio aqum do cominado no preceito secundrio, por outro, a expresso sempre deixa claro que as circunstncias atenuantes jamais podero ser ignoradas, seja durante a segunda fase de aplicao da pena, seja no seu cmputo final. A lei impositiva e nenhum de seus termos aplicado em vo, no podendo ser meramente ignorados. Se o legislador entendeu que deveria usar a expresso sempre, com absoluta certeza, no intentou que qualquer situao pudesse flexibilizar a regra que imprimiu. Caso contrrio, tal qual se v no Cdigo Penal Militar, teria adicionado ao texto normativo a expresso guardados os limites da pena cominada ao crime. Com tais consideraes, posicionamo-nos no sentido de que, se h infrao ao princpio da legalidade, ele decorre antes da proibio da diminuio da pena aqum do mnimo legal pelo reconhecimento de circunstncia atenuante, e no de sua permisso.

5. Tratamento jurisprudencial Sobre o tema aqui versado, doutrina e jurisprudncia caminharam no mesmo sentido at a reforma da Parte Geral do Cdigo Penal, que entrou em vigor em 1984. Dessarte, conforme se
Com esse posicionamento, Antonio Candido Reis de Toledo Leite (op. et loc. cits.): Em um segundo plano, encontram-se no art. 65 do Cdigo Penal as chamadas circunstncias atenuantes, estipulando-se no caput que quando da ocorrncia de uma das circunstncias abaixo elencadas, a pena deve obrigatoriamente ser atenuada, dizendo que: So circunstncias que sempre atenuam a pena [grifo nosso]. Ora, a lei prev expressamente que quando da ocorrncia de uma das circunstncia acima citadas, deve obrigatoriamente ocorrer uma mudana da pena a ser aplicada, por se expressar uma diminuio de culpabilidade, ou mesmo uma maior culpabilidade, no havendo nenhuma vinculao com a fixao da pena base, que fixada seguindo-se os critrios estabelecidos no art. 59 do CP. Na mesma toada, Luis Flvio Gomes (op. et loc. cits.): Alis, considerando-se o teor literal do art. 65 do CP (so circunstncias que sempre atenuam a pena...), se uma atenuante (devidamente comprovada) no tiver incidncia concreta, o que se faz uma analogia contra o ru in malam partem (leia-se: usa-se contra o ru na segunda fase da aplicao da pena os mesmos critrios da primeira).
32

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

52

pontuou, a interpretao que se dava ao antigo art. 42 sequer levantava a discusso que se tece no presente trabalho. Ocorre que, as mudanas legislativas da nova Parte Geral do Cdigo foram rapidamente percebidas pela doutrina, que, amparada nos argumentos discorridos no item 4 deste estudo, passou gradualmente a sustentar a possibilidade da reduo da pena mnima aqum do mnimo legal, posio que se exibe dominante nos dias de hoje. certo que, tanto para os que defendem a possibilidade da reduo, quanto para aqueles que a refutam, houve uma mudana de argumentos advinda da entrada em vigor da nova Parte Geral do Cdigo Penal. Assim, a mesma posio pode ser ainda adotada na vigncia do Cdigo anterior, mas os fundamentos deveriam ser diversos, pois o fundamento primordial da proibio se desfez com a revogao do art. 42. A jurisprudncia dos Tribunais Superiores se mostra cada vez mais slida no sentido de que no se pode permitir a diminuio da pena aqum do mnimo legal em considerao s circunstncias atenuantes. Essa convico parece inabalvel e se renova constantemente, sendo utilizados variados instrumentos de uniformizao para calarem as vozes dissidentes sobre o tema. A primeira iniciativa de uniformizao do tema partiu do Superior Tribunal de Justia que, em 1999, editou a Smula. 231 com a seguinte redao: a incidncia da circunstncia atenuante no pode conduzir reduo da pena abaixo do mnimo legal. Recentemente, foi a vez de o Supremo Tribunal Federal dar ultimato na questo, o que fez no julgamento do Recurso Extraordinrio 597.270/RS, de relatoria do Min. Cezar Peluso. Na oportunidade, foi reconhecida a Repercusso Geral da questo, o que permite que a matria seja desafiada por meio do Recurso Extraordinrio. Tambm, por iniciativa da Min. Carmen Lcia, foi proposta e aprovada questo de ordem, no sentido de se permitir a aplicao do art. 21, 1., do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal.33

Art. 21. So Atribuies do relator: 1. Poder o(a) Relator(a) negar seguimento a pedido ou recurso manifestamente inadmissvel, improcedente ou contrrio jurisprudncia dominante ou Smula do Tribunal, deles no conhecer em caso de incompetncia manifesta, encaminhando os autos ao rgo que repute competente, bem como cassar ou reformar, liminarmente, acrdo contrrio orientao firmada nos termos do art.543-B do Cdigo de Processo Civil.

33

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

53

Por fora da mencionada deciso, qualquer pedido que vise a aplicao da pena aqum do mnimo legal por reconhecimento de circunstncias atenuantes poder ser denegado pelo relator, em deciso monocrtica. Assim, dificilmente o tema voltar discusso do Plenrio do Supremo Tribunal Federal. Infelizmente, o fato de uma determinada deciso estar sendo reiteradamente tomada por um Tribunal, indica, to somente, que essa questo est pacificada nessa Corte, mas no que o assunto j tenha sido objeto de discusso em reiteradas oportunidades. E isso porque, julgar da mesma forma inmeras vezes, no quer dizer que o assunto tenha sido discutido inmeras vezes. Diante da impassvel segurana dos Tribunais Superiores, fomos ratio decidendi das decises nas quais se assenta esse slido posicionamento. Conforme pudemos demonstrar, a origem da proibio da reduo remonta disciplina da Parte Geral do Cdigo Penal de 1940, que seria derrogada por fora da entrada em vigor da nova Parte Geral de 1984. Dessa forma, em primeiro lugar, analisamos as decises anteriores entrada em vigor da nova disciplina. Nessa poca, no havia qualquer discusso acerca da possibilidade de reduo da pena aqum do mnimo legal. Em 1983, o Min. Djaci Galvo, do Supremo Tribunal Federal asseverava no haver qualquer irregularidade na considerao das circunstncias atenuantes antes das circunstncias judiciais, mesmo que os efeitos da primeira fossem dissipados.34 dessa poca que remonta a proibio da diminuio da pena, mesmo no clculo do cmputo provisrio, pois, de fato, pela interpretao dada ao antigo art. 42, independentemente da fase de aplicao, o aumento e a diminuio das agravantes deveriam se ater aos limites legais. No ano de 1982, esse posicionamento foi impresso pelo voto do Min. Moreira Alves, no

O juiz, adotando o critrio bifsico, preconizado por Roberto Lyra, considerou a atenuante conjuntamente com as circunstncias do art. 42. E, na aplicao da causa de aumento do 2. do art. 157, por se tratar de roubo duplamente qualificado, agravou a pena dentro dos limites legais facultados (STF, HC 60.473/RJ, Rel. Min. Djaci Falco, j. 11.02.1983).

34

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

54

julgamento do Recurso Extraordinrio RE-STF 96.305/PR.35 Posicionamento semelhante viria a ser fincado pelo Min. Rafael Mayer no julgamento do Recurso Extraordinrio RE-STF 97.055/PR.36 Bem assim, at 1984, nenhum dos julgados do Supremo Tribunal Federal que versaram sobre o matria divergiu quanto impossibilidade de diminuio da pena abaixo do mnimo legal em virtude do reconhecimento de circunstncia atenuante.37 De fato, o que nos interessa como a Suprema Corte passou a tratar do tema aps a entrada em vigor da nova Parte Geral. Nos primeiros julgados que versaram sobre a matria no se encontrou qualquer fundamentao para proibio, apenas a considerando proibida. Em 1986, o Min. Sidney Sanches rechaa a tese de reduo aqum do mnimo legal, por consider-la em confronto com os precedentes da E. Corte. Bem assim, inicia-se um continusmo de um posicionamento fincado em uma legislao que j h muito havia sido derrogada. Dali em diante, alguns poucos julgados que se preocupavam em fundamentar as decises que vetavam a diminuio o faziam, exclusivamente, afirmando que o posicionamento encontrava-se consolidado na Corte Suprema, citando-se precedentes,38 alguns deles, inclusive, datados de momento anterior entrada em vigor da nova disciplina atinente aplicao da pena.39
35

Esta corte (...) decidiu que fixada a pena no mnimo legal, descabe a pretenso de v-la reduzida em virtude de menoridade do agente, quando da poca da prtica do delito. E (...) se manifestou no sentido de que o clculo da majorao pela continuidade delitiva deve incidir sobre a pena total que o juiz fixaria se no houvesse esse aumento, e no sobre a pena base simplesmente. O acrdo recorrido, atendendo ao parecer do Ministrio Pblico local, ficou a pena-base no mnimo legal: dois anos de recluso. Ora, partindo-se dessa pena base, que, como j se salientou, por ser o mnimo legal, no pode ser diminuda em virtude da menoridade do agente, a ela se acrescentando o aumento de um sexto pela continuidade delitiva, chegando-se ao total de dois anos e quatro meses de recluso (STF, RE 96.305/PR, Rel. Min. Moreira Alves, j. 02.03.1982).

36

Tenho pois que o acrdo recorrido ao aplicar a atenuante da memoriada aps o aumento do 2. do art. 157 do C. Penal, o que implicou em fixar pena em quantidade inferior ao mnimo legal, desconsiderou, com efeito, as normas legais invocadas. Conheo, pois, do recurso, em parte, e lhe dou provimento, em parte, para ser fixada no mnimo legal a pena corporal aplicada (...) (STF, RE 97.055/PR, Rel. Rafael Mayer, j. 13.08.1982).

Como fundamento, colaciona-se os seguintes julgados: STF, HC 58567/RS, 2. T., Rel. Min. Djaci Falco, j. 07.04.1981; STF, HC 59008/RS, 2. T., Rel. Min. Dcio Miranda, j. 21.08.1981; STF, RE 95102/SP, 2. T., Rel. Min. Cordeiro Guerra, j. 22.09.1981; STF, HC 56723/PR, 2. T., Rel. Min. Dcio Miranda, j. 06.03.1979; STF, RC 1318, 1. T., Rel. Min. Cunha Peixoto, j. 16.02.1979.
37 38

HC 65505/DF, 1. T., Rel. Min. Oscar Correa, j. 12.02.1988; HC 65868/SP, Tribunal Pleno Rel. Min. Francisco Rezek, j. 02.03.1988; HC 68641/DF, 1. T., Rel. Min. Celso e Mello, j. 05.11.1991; HC 68474/DF, 2. T., Rel.

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

55

Com efeito, o mesmo vcio que acometeu o Supremo Tribunal Federal afetou o Superior Tribunal de Justia que, desde sua origem, repetiu a aplicao de precedentes construdos sob a gide da legislao antiga.40 Reiteradamente, a Corte Superior julgou no sentido de que a vedao seria proibida no ordenamento jurdico brasileiro, calcando-se fundamentalmente em precedentes de ambos os Tribunais Superiores. Em 1996, entretanto, o Min. Luiz Vicente Cernicchiaro, pela primeira vez, inaugura um dissenso quanto ao tema no Superior Tribunal de Justia. No julgamento do REsp 68.120/MG, de sua relatoria, o Ministro declarou sua adeso tese de que a vedao da reduo infringiria o princpio da individualizao da pena. Como fundamento, invocou o princpio da individualizao da pena e a mutabilidade das relaes sociais que devem ser percebidas pelo Direito, cujo primeiro agente a perceber e a reagir a tais mudanas, antes das leis, o Magistrado.41
Min. Nri da Silveira, j. 11.06.1991; HC 67822/SP, 2. T., Rel. Min. Celio Borja, j. 03.04.1990; HC 69328/SP, 2. T., Rel. Min. Marco Aurlio, j. 28.04.1992; HC 68641/DF, 1. T., Rel. Min. Celso e Mello, j. 05.11.1991; HC 70047/SP, 1. T., Rel. Min. Celso e Mello, j. 21.09.1993; HC 70979/SP, 1. T., Rel. Min. Seplveda Pertence, j. 08.11.1994; HC 72523/SP, 2. T., Rel. Min. Maurcio Corra, j. 13.06.1995; HC 73867/SP, 2. T., Rel. Min. Marco Aurlio, j. 14.05.1996; HC 74084/SP, 2. T., Rel. Min. Nri da Silveira, j. 17.12.1996; HC 74301/SP, 2. T., Rel. Min. Maurcio Corra, j. 29.10.1996; HC 74167/RJ, 2. T., Rel. Min. Maurcio Corra, j. 27.08.1996; HC 73924/SP, 2. T., Rel. Min. Marco Aurlio, j. 06.08.1996; HC 73717/SP, 2. T., Rel. Min. Nri da Silveira, j. 06.08.1996; HC 74916/SE, 2. T., Rel. Min. Maurcio Corra, j. 15.04.1997; HC 75726/SP, 1. T., Rel. Min. ILMAR GALVO, j. 11.11.1997.
39 40

STF, HC 70.883/SP, Rel. Min. Celso de Mello, j. 08.03.1994.

REsp 7.287/PR, 6. T., Rel. Min. William Patterson, j. 16.04.1991, DJ 06.05.1991; REsp 15.695/PR, 5. T., Rel. Min. Assis Toledo, j. 18.12.1991, DJ 17.02.1992; REsp 15.691/PR, 6. T., Rel. Min. Pedro Acioli, Rel. p/ Acrdo Min. Luiz Vicente Cernicchiaro, j. 01.12.1992, DJ 03.05.1993; REsp 32.344/PR, 6. T., Rel. Min. Luiz Vicente Cernicchiaro, j. 06.04.1993, DJ 17.05.1993; REsp 46.182/DF, 5. T., Rel. Min. Jesus Costa Lima, j. 04.05.1994, DJ 16.05.1994; REsp 49.500/SP, 5. T., Rel. Min. Assis Toledo, j. 29.06.1994, DJ 15.08.1994; RHC 5.193/SP, 6. T., Rel. Min. Vicente Leal, j. 12.02.1996, DJ 25.03.1996; REsp 68.120/MG, 6. T., Rel. Min. Luiz Vicente Cernicchiaro, j. 16.09.1996, DJ 09.12.1996; REsp 146.056/RS, 5. T., Rel. Min. Felix Fischer, j. 07.10.1997, DJ 10.11.1997; REsp 89.563/PI, 5. T., Rel. Min. Felix Fischer, j. 18.02.1997, DJ 17.03.1997; REsp 97.553/MG, 6. T., Rel. Min. Luiz Vicente Cernicchiaro, j. 19.12.1996, DJ 31.03.1997. Nesse sentido asseverava: "quanto possibilidade de aplicar a pena abaixo do mnimo legal, tenho manifestado minha adeso linha doutrinria que a admite". Mais adiante, citando trecho de artigo por ele subscrito, publicado no Correio Braziliense de 15.05.1995, aduzia que "A individualizao da pena princpio registrado na Constituio da Repblica. Compreende trs etapas: cominao, aplicao e execuo. (...) O judicirio por seu turno promove a aplicao, definindo as penas aplicveis dentre as cominadas (CP, art. 59, I) e a quantidade de pena aplicvel, dentro dos limites previstos (CP, art. 59, II). No se olvide, contudo, esses dispositivos integram o sistema das penas. A pena, ficou registrado, encerra ideologia. Alm disso, s faz sentido se necessria. O delito evidencia exigncia histrica. A conduta, certo desvaliosa. O passar do tempo pode repercutir no tipo. (...) O crime de hoje, amanh pode ser conduta irrelevante (materialmente considerada), no obstante a manuteno do tipo. Substancialmente, pode esvaziar-se. Situao excepcional,
41

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

56

Embora tenha sido novamente afirmado no julgamento do REsp 151.837/MG,42 o posicionamento quedou-se isolado43 na jurisprudncia daquele Tribunal que, alguns anos depois, tentaria desbaratar a questo definitivamente. Foi imbudo desse esprito que, em 22.09.1999, o Superior Tribunal de Justia editou a Smula 231, cujo enunciado prev que a incidncia da circunstncia atenuante no pode conduzir reduo da pena abaixo do mnimo legal. O entendimento sumulado teve como paradigma seis julgados daquela Corte Superior: o REsp 146.056/RS, de relatoria do Min. Felix Fischer; o REsp 15.691/PR, de relatoria do Min. Pedro Acioli; o REesp 7.287/PR, de relatoria do Min. Willian Petterson; o REsp 32.344/PR, de relatoria do Min. Vicente Chernicchiaro; o REsp 46.182/DF, de relatoria do Min. Jesus Costa Lima; e o REsp 49.500/SP, de relatoria do Min Assis Toledo. Pois bem. Dirigindo-nos ratio decidendi dos acrdos paradigmas, encontramos no REsp 49500/SP fundamentao, exclusivamente, em precedentes dos Tribunais Superiores.44 No REsp 46.182/DF, a fundamentao, alm de em precedentes jurisprudenciais, se ancorou na doutrina Julio Fabbrini Mirabete.45 Embora, fazendo referncia doutrina de Damsio de Jesus o REsp 7.287/PR tambm se viu fundamentado, essencialmente em precedentes jurisprudenciais.46 Sem

contudo, admissvel. O mesmo raciocnio vlido quanto ao agente do crime. Porque autor da infrao penal, censurado. A culpabilidade (reprovabilidade) enseja gradao. Mais intensa. Menos instensa. O sistema penal, no obstante o esquema sancionatrio, contempla casos de extino da punibilidade; casos em que, formalmente, a sano se faz desnecessria (Poltica Criminal). Coloca-se ento a hiptese. Ao Juiz facultado aplicar a pena, abaixo do mnimo legal? No quadrante atrs delineado, encontra-se a resposta" (STJ. REsp 68.120/MG, 6. T., Rel. Min. Luiz Vicente Cernicchiaro, j. 16.07.1996, DJ. 09.12.1996).
42

REsp 151.837/MG, 6. T., Rel. Min. Fernando Gonalves, Rel. p/ Acrdo Min. Luiz Vicente Cernicchiaro, j. 28.05.1998, DJ 22.06.1998.

Vale, ainda, destacar a deciso proferida no REsp 93.104/PE, em que o Min. Vicente Leal admitiu a reduo abaixo do mnimo na segunda fase de aplicao da pena, para depois se aplicar a incidncia de causa de aumento (REsp 93.104/PE, 6. T., Rel. Min. Vicente Leal, j. 12.05.1997).
44 45 46

43

REsp 49500/SP, 5. T., Rel. Min. Assis Toledo, j. 29.06.1994. REsp 46182/DF, 5. T., Rel. Min. Jesus Costa Lima, j. 04.05.1994. Resp 7.287/PR, 6. T., Rel. Min. Willian Petterson, j. 16.04.1991.

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

57

qualquer outro fundamento, que no a precedncia jurisprudencial, foi julgado o REsp 32.344/PR.47 Melhor fundamentao tambm no se encontrou no REsp 15.691/PR.48 Somente no REsp 146.056/RS que encontramos fundamentao que, mais do que citar precedentes jurisprudenciais, debrua-se sobre a temtica e busca explicaes legais para a vedao da reduo. Segundo o julgado, a limitao legal se daria em razo das expresses "dos limites previstos", incutida no inciso II do art. 59 do Cdigo Penal, e "do limite indicado", contida no art. 67 do mesmo diploma. Tambm, manifestada a inadmissibilidade de se chegar a "pena zero". Finalmente, assevera o aresto que "a expresso 'sempre atenuam' no pode ser levada a extremos, substituindo-se a interpretao teleolgica por uma meramente literal. Sempre atenuam, desde que a pena base no esteja no mnimo, diga-se at a, reprovao mnima do tipo".49 Como se v, todos os pontos em que se arrima o nico precedente fundamentado que deu origem Sumula 231 so frgeis e no se sustentam no ordenamento jurdico, tratando-se de interpretao equivocada, rano da legislao anterior, como pudemos delinear nos itens acima. A singela existncia da expresso limites em artigo que trata do concurso de circunstncias agravantes e atenuantes no pode ser fundamento para se impedir a aplicao da atenuante, mesmo porque esse limite a que se refere o artigo o limite indicado pelas circunstncias preponderantes e no o limite da pena expresso no preceito secundrio do tipo penal. ainda importante ressaltar que a indigitada interpretao teleolgica, a que se refere o Min. Felix Fischer, exibe-se como interpretao contra legem e in malam partem, no gozando de acolhida pelo Sistema Penal e Constitucional do ordenamento jurdico nacional. A edio da Smula 231, contudo, no impediu que novos e, em nmero crescente, pedidos de reduo de pena aqum do mnimo legal fossem dirigidos aos Tribunais Superiores.

47 48 49

REsp 32.344/PR, 6. T., Rel. Min. Vicente Chernicchiaro, j. 06.04.1993. REsp 15.691/PR, 6. T., Rel. Min. Pedro Acioli, j. 1..12.1992. REsp 146.056/RS, 5. T., Rel. Min. Felix Fischer, j. 07.11.1997.

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

58

Por outro lado, alguns Tribunais de Justia, principalmente o Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul, passaram a aceitar a tese e aplicar a diminuio da pena. Nesse contexto, de se destacar a recente atuao da Defensoria Pblica da Unio que passou a enderear contnuos requerimentos ao Supremo Tribunal Federal, com intuito de reforma de sentenas, para que a pena fosse aplicada abaixo do mnimo legal. O ativismo da Defensoria Pblica e tambm da advocacia privada, contudo, no foi suficiente para mudar o posicionamento da Corte Suprema, tampouco, para que o tema fosse debatido com seriedade pelo Tribunal Supremo. O que se viu foi uma quantidade imensa de pedidos denegados com fundamento quase exclusivamente em precedentes jurisprudenciais.50 Dessa imensa gama de julgados, impende que se faa referncia aos votos da Min. Ellen Gracie,51 a qual vem fixando entendimento semelhante ao expresso pelo Min. Felix Fischer no julgamento do REsp 146.056/RS. Tambm, destaca-se o voto proferido pelo Min. Eros Grau no HC 93.511/RS em que, embora no entrando na questo interpretativa dos dispositivos, demonstrou a preocupao com a possibilidade de fixao de pena irrisria ao se permitir a diminuio da atenuante abaixo do mnimo.52

6. Possibilidade da diminuio aqum do mnimo legal, sem o correspondente aumento alm do mximo. Anlise da funo dos marcos penais

HC 82483/SP, 2. T., Rel. Min. Maurcio Corra, j. 12.11.2002; HC 76845/RS, 1. T., Rel. Min. Seplveda Pertence, j. 24.03.1998; HC 93493/MT, 2. T., Rel. Min. EROS GRAU, j. 12.02.2008; HC 92742/RS, 1. T., Rel. Min. Menezes Direito, j. 04.03.2008; HC 93071/RS, 1. T., Rel. Min. Menezes Direito, j. 18.03.2008; HC 93821/RS, 1. T., Rel. Min. Crmen Lcia, j. 18.03.2008; HC 93908/RS, 1. T., Rel. Min. Eros Grau, j. 01.04.2008; HC 93905/RS, 2. T., Rel. Min. Eros Grau, j. 15.04.2008; HC 94243/SP, 2. T., Rel. Min. Eros Grau, j. 31.03.2009; HC 94646/RS, 1. T., Rel. Min. Ricardo Lewandowski, j. 31.03.2009; HC 96730/MS, 2. T., Rel. Min. Joaquim Barbosa, j. 06.10.2009; HC 100371/CE, 1. T., Rel. Min. Ricardo Lewandowski, j. 27.04.2010; HC 101857/AC, 2. T., Rel. Min. Joaquim Barbosa, j. 10.08.2010; RHC 105409/MS, 2. T., Rel. Min. Joaquim Barbosa, j. 19.10.2010.
51

50

HC 92926/RS, 2. T., Rel. Min. Ellen Gracie, j. 27.05.2008; HC 94540/SP, 2. T., Rel. Min. Ellen Gracie, j. 27.05.2008. HC 93511/RS, 2. T., Rel. Min. EROS GRAU, j. 26.02.2008.

52

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

59

O sistema hermenutico garantista propugna que norma penal se dever dar a interpretao que melhor atenda aos interesses do ru, diminuindo, dessa forma, as hipteses de incidncia da norma penal no caso concreto. Assim, alm dos mecanismos internos de reduo de incidncia, chamados por Salo de Carvalho de propostas crtico-minimalistas,53 a hermenutica de fundo garantista, evitar o avano do aparato punitivo em situaes cuja resoluo se mostra suficiente por outros ramos do Direito,54 ou cuja dignidade penal se veja abalada ante fatores externos ao sistema penal (heteropoiesis). Desde esse ponto de vista, possvel se perceber que, mesmo o princpio da legalidade poderia ser afastado em razo de elementos exteriores ao sistema-jurdico penal que conclamem o afastamento da incidncia da norma penal.55 Ressalte-se que essa flexibilizao ao princpio da legalidade sempre se operar na direo da extenso dos direitos do cidado, na busca por um direito penal libertrio, mas, jamais, na direo da ampliao do sistema punitivo.56 Disso poderamos j extrair o primeiro fundamento para se defender a reduo da pena alm do mnimo legal pelo reconhecimento de circunstncia atenuante, sem a contrapartida da possibilidade de aumento alm do mximo, ante o reconhecimento de circunstncia agravante. Conforme se exps, o princpio da legalidade no pode servir de bice aplicao de uma pena justa. Os princpios da individualizao da pena e da culpabilidade, no aparente choque com

53 54

CARVALHO, Salo de. Pena e garantia. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2003. p. 87.

Nesse sentido, destaca-se o avano da utilizao do Direito Administrativo sancionador para represso e modificao de condutas, essencialmente daquelas inseridas no cenrio globalizado de pulverizao das responsabilidades, como o caso das condutas empresariais. Na mesma direo, as propostas que visam a despenalizao e no mera diminuio da pena, no caso da reparao do dano ou restituio da coisa, nos crimes cometidos sem violncia ou grave ameaa. Da mesma forma, as condutas que em si no demonstram leso bens jurdicos, mas sim meros perigos, projees de perigo ou leses por acumulao, cuja derivao e extenso tende ao infinito de punio. Nesse sentido Salo de Carvalho assenta que existem, desde uma viso garantista, condies de flexibilizao da legalidade via interpretao material, conformando o que se poderia denominar dogmtica penal garantista (CARVALHO, Salo de. Pena e garantia cit., p. 89).
56 55

Salo de Carvalho lembra a dupla diretiva concebida por Amilton Bueno de Carvalho que ao descrever a orientao da interpretao garantista afirma a existncia de uma fora centrpeta na direo punitiva, restringindo-se ao mximo em direo ao ncleo de punio, e a existncia de uma fora centrfuga na direo libertria e em favor do ru (CARVALHO, Salo de. Pena e garantia cit., p. 90).

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

60

o princpio da legalidade, devem preponderar, uma vez que, no caso particular, ligam-se com mais tenacidade ao resguardo da liberdade e da dignidade da pessoa humana valores orientadores do ordenamento jurdico brasileiro, que fatalmente so atingidos pela imposio da pena privativa de liberdade. Ao fundamento, adira-se a concepo defendida por Antonio Lus Chaves de Camargo, sobre a necessidade de se encarar o sistema jurdico-penal como um sistema aberto, atento, portanto, s modificaes sociais, em estreita ligao com a sociologia e filosofia.57 Novos parmetros sociais exigiro, dessa forma, novas respostas do Direito Penal, adequadas s finalidades da pena e da poltica-criminal.58 Contudo, neste trabalho, alm das consagradas orientaes de cunho garantista, procederemos a uma releitura das funes dos marcos penais existentes no preceito secundrio, pois, nessa releitura que encontramos o fundamento primordial pelo qual entendemos a possibilidade da reduo da pena alm do mnimo. Sob essa tica, levanta-se a primordial questo: qual a funo dos marcos penais no preceito secundrio do tipo penal? Intuitivamente, chega-se a resposta de que, acima de tudo, inicialmente, essa delimitao do interregno de apenamento guarda relao com o respeito ao princpio da legalidade.59 De fato, vigora em nosso ordenamento jurdico60 o princpio do nullum crimen, nulla poena sine lege praevia, pelo qual se entende que no poder se aplicar sanes penais sem que haja

57

CAMARGO, Antnio Lus Chaves. Sistema de penas, dogmtica jurdico-penal e poltica criminal. So Paulo: Cultural Paulista, 2002. p. 27.

Pela limitao espacial deste trabalho, no h a oportunidade de se discorrer acerca da correlao entre a adequao da pena culpabilidade do agente e moderna poltica-criminal brasileira, pontuando-se sumariamente pontos que levam a essa convico como a falncia do sistema penitencirio e seu fracasso na misso ressocializadora ou reintegradora e, acima de tudo, o fator criminognico que se tornou o crcere no Brasil, o que se demonstra ante os altos ndices de reincidncia no pas. Cezar Roberto Bitencourt, sobre o tema arremata que precisa-se ter presente que o princpio da reserva legal no se limita tipificao das condutas, estendendo-se s consequncias jurdicas, especialmente pena e medida de segurana, caso contrrio, o cidado no ter como saber quais so as consequncias que podero atingi-lo (BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal. Parte geral. 10. ed. So Paulo: Saraiva, 2006. v. 1, p. 17.).
60 59

58

Por fora do art. 5., inciso XXXIX, da Constituio Federal, bem como do art. 1. do Cdigo Penal.

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

61

lei anterior e certa que preveja a conduta concreta como criminosa. Mas no s. Deve tambm cominar uma pena certa, em nosso ordenamento estipulada hipoteticamente pela qualidade (deteno, recluso, multa, prestao de servios etc.) e pela quantidade (tempo de privao de liberdade, montante de multa a ser paga, tempo de restrio de direitos). luz do princpio da taxatividade, corolrio do princpio da legalidade (lex certa), seria de esperar que a pena fosse a mais certa possvel, no se permitindo qualquer margem de variao. Esse sistema de absoluta determinao da pena foi adotado pelo Cdigo Penal francs de 1791, e mostrou-se to insatisfatrio quanto o sistema medieval da indeterminao absoluta.61 E isso porque, sem que se flexibilize a taxatividade do preceito secundrio do tipo penal, impossvel se torna a aplicao do princpio da individualizao da pena aplicada, assim como da culpabilidade. Em ateno a essa necessidade, surge com o Cdigo Penal francs de 1810 o sistema de indeterminao relativa das penas, fixadas legislativamente entre marcos penais mximos e mnimos,62 os quais seriam modulados pela deciso judicial no caso concreto, luz dos princpios da culpabilidade e da proporcionalidade, ambos a orientar a individualizao da pena. Assim, precisamente nesse espao aberto entre pena mnima e mxima, atuaria a sua individualizao.63 Entendemos, contudo, que, para que haja terreno propcio individualizao da pena e ao mesmo tempo para que se respeite o princpio da legalidade, faz-se prescindvel a fixao de uma pena mnima, bastando que se fixe para tanto a pena mxima, de modo que se permita saber at que ponto o estado pode invadir a esfera individual no condenado. Dessarte, no h qualquer

61 62 63

BITENCOURT, Cezar Roberto. Op. cit., p. 698. BITENCOURT, Cezar Roberto. Op. et loc. cits.

Apoiando-se na doutrina de Maurcio Antonio Ribeiro Lopes, Srgio Salomo Shecaira e Alceu Corra Jnior destacam a desvantagem desse sistema que, aprioristicamente, presume a culpabilidade do agente (SHECAIRA, Srgio Salomo; CORRA JNIOR, Alceu. Teoria da pena: finalidades, direito positivo, jurisprudncia e outros estudos de cincia criminal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002. p. 78)

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

62

infrao ao princpio da legalidade o fato de no se indicar o mnimo que o dever constranger o agente.64 Ter delimitado com preciso qual o grau de ingerncia do estado em direitos fundamentais to caros ao ordenamento jurdico, imprescindvel ao estado que se diz democrtico e ao indivduo que se pretenda livre. Desse modo, exibe-se a delimitao da pena mxima como uma garantia inexorvel ao Estado Democrtico de Direito, colocando limites interveno estatal sobre o particular.65 Bem assim, consegue-se perceber que a funo do marco penal mximo a de limitar a extenso da interveno penal, evitando-se dessa maneira o arbtrio estatal. Logo, fundamentalmente, o estabelecimento de uma pena mxima uma garantia fundamental do Estado de Direito, intimamente ligada ao princpio da legalidade e da taxatividade. Por bvio, no tem a mesma natureza a pena mnima. Conforme asseverado, o marco penal inferior, ao contrrio da pena mxima, no se exibe e jamais se exibiu como uma garantia do indivduo oponvel ao Estado,66 mas sim como um marco norteador da aplicao da pena, reflexivo do desvalor em abstrato da conduta hipottica.67

A ttulo de exemplo, citem-se os ordenamentos jurdicos Alemo, Francs e Portugus, que delimitam somente a pena mxima e no a pena mnima. A principal crtica que se ope no indicao da pena mnima a infrao ao princpio da isonomia, que permitiria a aplicao de penas notadamente diferentes para casos semelhantes. Mencionada garantia vai encontrar suas origens na pauta iluminista de Beccaria, que militava sobre a necessidade de se delimitarem as penas aplicadas, sob pena de se permitir o mais amplo arbtrio estatal. Sobre o tema, Jos Cerezo Mir destaca que la formulacin del principio de legalidad se debe a BECCARIA en su famosa obre de los delitos y de las penas, que acusa la influencia de MONTESQUIEU y ROUSSEAU y a Feuerbach que lo desarrolla en funcin de su teora de la pena como coaccin psicolgica, y al que se remonta su formulacin latina (CEREZO MIR, Jos. Derecho penal. Parte general. 2. ed. Madrid: Universidad Nacional de Educacin a Distancia, 2000. p. 243). E que nem se cogite em falar na pena mnima como uma garantia da sociedade de punio mnima, garantia essa que no encontra qualquer respaldo na Constituio Federal, nem se coaduna com o Estado de Direito. Em que pese ser a segurana pblica um direito social constitucionalmente garantido, no lcito que se correlacione a aplicao de uma pena desproporcional a uma sensao ilusria de segurana. Volta-se ao argumento de que o encarceramento no eficaz e no guarda qualquer relao com a segurana pblica. Nas palavras de Patrcia Ziffer la funcin de los marcos penales no es, como podra pensar-se, slo la de poner lmites a la discrecionalidad judicial. No se trata simplesmente de mbitos dentro dos cuales el juez se pude mover libremente y sin dar cuenta de su decisin, sino que atravs de ellos el legislador refleja el valor proporcional de la norma dentro del sistema (ZIFFER, Patricia S. Lineamientos de la determinacin de la pena. Buenos Aires: Ad-Hoc, 1996. p. 36-37).
67 66 65

64

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

63

A pena mnima guarda relao com o princpio da proporcionalidade e da individualizao legislativa da pena. Sua funo precpua , portanto, traduzir o quantum de reprovabilidade da conduta abstrata em quantidade de pena, de modo que, assim, se oriente a aplicao da pena no caso concreto68 e diminua ao mximo a discricionariedade do juiz na aplicao da pena, mas sem que com isso se engesse sua margem de atuao, necessria aos princpios da culpabilidade e da individualizao da pena. Esse receio da discricionariedade judicial refletido na obra de Maurcio Antonio Ribeiro Lopes, que condena amplitude exagerada dos marcos penais,69 assim como a inexistncia da pena mnima,70 tal qual ocorre nos ordenamentos jurdicos alemo, francs e portugus. De qualquer forma, v-se que a inexistncia da pena mnima recebe crticas, no pela inexistncia de uma garantia de punio, mas, sim, em razo da inexistncia de parmetros de punio, que permitiriam a flutuao desmedida da vontade do magistrado no momento da deciso sobre a quantidade de pena aplicada, assim como a aplicao de penas discrepantes para casos semelhantes. Diante de tais consideraes, possvel perceber que a permisso da diminuio da pena aqum do mnimo legal, em face do reconhecimento de circunstncias atenuantes, de maneira alguma encontraria bice no princpio da legalidade, uma fez que sua funo desenhada a de modular e auxiliar a aplicao da pena, por meio da fixao legal de uma quantidade hipottica de pena, que se presume ser a adequada a determinada conduta.
68

claro que essa caracterstica tambm se adere pena mxima, vale dizer, o marco superior tambm guiar o desvalor da conduta, com a peculiaridade de que esse tambm se impe como garantia estatal, ao contrrio do marco inferior.

Essa amplitude exagerada ensejaria um arbtrio judicial no momento da aplicao da pena, assim como a incerteza da pena que seria aplicada. Nesse sentido, o autor destaca que a determinao da pena dever, portanto, ser sempre um compromisso entre a fixao legal (exigncia de segurana jurdica) e a determinao judicial (justia do caso particular), e este compromisso desaparece quando o juiz atravs de margens penais dilatadas absorve tarefas prprias do legislador, com significao de arbtrio incontrolvel e de ofensas aos princpios da legalidade e da separao dos poderes, que so pressupostos fundamentais do estado de Direito (LOPES, Maurcio Antonio Ribeiro. Princpio da legalidade penal: projees contemporneas. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1994. p. 131).
70

69

O autor assevera que repudia-se, igualmente, o sistema do Cdigo Penal alemo, em 1871, que prev aos delitos apenas um mximo de pena privativa de liberdade que pode ser imposta pelo juiz. Tal sistema, de uma nica margem penal, pode permitir a violao de outra garantia constitucional genrica, esta a da isonomia, dando margem a sem-nmero de reclamaes pela pena imposta, comparando-a quela aplicada a outros condenados (LOPES, Maurcio Antonio Ribeiro. Op. cit., p. 131-132).

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

64

Sua funo no , portanto, e de maneira nenhuma poderia ser,71 a de uma garantia legal, ou seja, a de garantia de que uma pena seja aplicada no caso do cometimento de um ilcito.72 Por outro lado, a possibilidade de diminuio harmonizaria as melhores caractersticas dos diversos sistemas de fixao da pena, pois, partindo-se da pena mnima, (i) no se deixaria de aplicar penas semelhantes a caso semelhantes, ressalvando a isonomia das penas; (ii) ter-se-ia uma orientao legislativa sobre o desvalor das condutas, que orientaria a aplicao em concreto da pena, evitando-se a arbitrariedade judicial, mas permitindo-se sua modulao correspondente s circunstancias concretas; (iii) no se afrontaria de forma patente o princpio da individualizao da pena; e (iv) poder-se-ia corrigir a eventual injustia oriunda da presuno de culpabilidade do agente advinda da pena mnima, modulando-se a pena de maneira otimizada culpabilidade em concreto do agente. Em sntese, no nosso entender, no haveria qualquer bice diminuio da pena aqum do mnimo legal, tomando-se a funo do marco inferior como a de, to somente, orientar a aplicao da pena, no se exibindo precipuamente como um limite. Ao contrrio do marco superior que, alm de orientador, exerce a funo de limitador da pena, em consonncia com o princpio da reserva legal e a garantia de no se ter aplicada uma pena arbitrria. Por essa mesma razo, tambm entendemos que a pena jamais poderia ser extrapolada alm de seu limite, seja pelo reconhecimento de circunstncia agravante, seja pelo reconhecimento de causas de aumento.

7. Concluso 1. A anlise dos julgados proferidos pelos Tribunais Superiores nos permite chegar concluso de que, embora existam novos fundamentos para se impedir a diminuio da pena

71 72

Cf. nota 65.

Que alis, conforme j se destacou, a principal crtica do sistema de penas mnimas e mximas, pois, de certa forma, antecipa em forma de presuno a culpabilidade do acusado.

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

65

abaixo do mnimo legal, fundamentalmente, o que impulsiona a posio jurisprudencial o continusmo de raciocnio construdo sob a gide da legislao anterior. 2. Curiosamente, a jurisprudncia, que deveria ser a fonte de direito mais flexvel e adaptvel ao contexto e realidade social, no caso em apreo, que vem impedindo que uma soluo absolutamente admissvel pelos dispositivos do Cdigo Penal e patentemente mais adequada aos princpios da culpabilidade e da individualizao da pena seja adotada pelos Tribunais Superiores. Tambm, o tratamento jurisprudencial despendido para com as circunstncias atenuantes serviu para moldar sua prpria definio doutrinria. Ainda que a maioria imprima posicionamento contra a vedao da reduo, na descrio das circunstncias legais, mormente quando comparadas com as causas de aumento e diminuio, no se observa questionamento de seus autores quanto ao falso dogma de que sua decorrente variao deve respeitar os marcos impostos pelo preceito secundrio do tipo penal. 3. Podemos observar, dessa forma, que a praxe judiciria moldou e deformou o instituto das circunstncias legais, atribuindo-lhes caractersticas que no lhes so prprias, mas que to somente existiam por conta de interpretao construda na vigncia da antiga Parte Geral do Cdigo Penal. No lcito afirmar, portanto, que da essncia das circunstncias legais que sua margem de variao se circunscreva aos limites do preceito secundrio. Alis, no se encontra na doutrina qualquer definio de quais seriam as caractersticas essenciais do instituto, mas somente definio extrada da observao de como so aplicadas no caso concreto. 4. No caso analisado possvel perceber como pode ser perigoso o alinhamento jurisprudencial dissociado de uma fundamentao jurdica idnea. A repetio de precedentes e a consolidao de posicionamento jurisprudencial, se por um lado garante a to buscada segurana jurdica, por outro enseja a perpetuao de argumentos superados pela legislao e pela realidade dos problemas surgidos com a evoluo da sociedade.

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

66

A pacificao de determinadas matrias pelos Tribunais vem causando o nefasto efeito de se deixar de pensar o direito subjacente a elas. Os julgadores, deixando de se debruar sobre a matria, tornam a repetir argumentos e posies antigas, que j de muito deveriam estar superadas. 5. Se, por um lado, o posicionamento que resolveram adotar os Tribunais Superiores no possui mais qualquer fundamento nos dispositivos legais do Cdigo Penal, por outro, traz consigo severa afronta a princpios de Direito Penal consagrados pela Constituio da Repblica de 1988, essencialmente o da culpabilidade, da individualizao das penas e da prpria legalidade. Vale a pena relembrar que, quando se consolidou o posicionamento que ainda se repete nos Tribunais, no s as disposies do Cdigo Penal eram outras, como sequer ainda vigorava a atual Carta Magna, qual as disposies legais devem se adequar. E isso se diz, pois, ainda que vigorassem as disposies legais antigas, seria de pensar em sua inconstitucionalidade em face do princpio da individualizao da pena. No se pode simplesmente ignorar o direito que a Carta Magna garante a uma pena justa e proporcional, individualizada no caso concreto, na medida da culpabilidade do agente. esse direito que vem sendo tratorado pelo posicionamento jurisprudencial fixado. No contexto atual, em que celeridade processual confundida com eficientismo do Judicirio, exemplos como o do caso aqui estudado servem para reforar a necessidade de manter continuamente a preocupao com os assuntos j pacificados, pois, a cristalizao de um posicionamento pode acobertar a perpetuao de injustias. 6. De outro prisma, pudemos observar no decorrer deste trabalho o completo abandono cientfico da matria aqui tratada, que de suprema relevncia para o Direito Penal, na medida em que opera na aplicao e na individualizao da pena restritiva de liberdade a mais severa sano ao indivduo, prevista pelo ordenamento jurdico nacional. Nesse sentido, observou-se a inexistncia de tratamento cientfico que nos indique a natureza, as caractersticas normativas e o alcance das circunstncias legais, cuja anlise se restringe a observao de como aplicada nos casos em concreto. Essa anlise cientfica, que para alm da Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898. 67

induo deve se estabelecer tambm dedutivamente e com raciocnio crtico, de suprema relevncia para ordenamento jurdico nacional e sua inexistncia o que ainda permite a grande discrepncia entre as posies jurisprudenciais e doutrinrias estabelecidas sobre o assunto. 7. Ainda em decorrncia da inexistncia de uma disciplina especfica do comportamento das circunstncias legais, que tivemos de buscar os limites de sua atuao na natureza jurdica e na funo dos marcos penais do preceito secundrio. Para esse fim, fomos buscar as razes histricas da criao das penas mxima e mnima, de onde pudemos concluir que, enquanto a primeira tem sua razo de existir na necessidade de limitao do poder punitivo estatal e, portanto, intimamente ligada ao princpio da legalidade , a segunda originou-se da necessidade de se estabelecer um critrio legal prvio que norteasse a aplicao da pena, evitando-se com isso a aplicao de penas discrepantes para casos semelhantes. Disso possvel extrair que ambos os marcos penais exercem um papel de norteador da aplicao da pena, mas que a convergncia de suas funes a se encerra, pois, alm dessa funo norteadora da aplicao da pena, a pena mxima erige-se como um limite intransponvel da sano privativa de liberdade, avocando assim a funo de garantia fundamental do indivduo em relao ao Estado. Amparado nessas concluses se defende a inexistncia de qualquer limitao legal reduo da pena aqum do mnimo legal em qualquer das fases da aplicao da pena. Fixando-se a pena mnima como o ponto de partida para a aplicao da pena e essa sua nica e genuna funo o magistrado atento s circunstncias judiciais e legais prescritas em lei poder variar a quantidade de pena aplicada, seja para cima, como para baixo.

8. Referncias bibliogrficas ABRAMOVAY, Pedro Vieira. Pena mnima. Pensando o Direito, Braslia, n. 2, p. 11-59, 2009. AZEVEDO, David Teixeira de. Dosimetria da pena: causas de aumento e diminuio. So Paulo: Malheiros, 1998.

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

68

BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal. Parte geral. 10. ed. So Paulo: Saraiva, 2006. v. 1. BOSCHI, Jos Antnio Paganella. Das penas e seus critrios de aplicao. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2000. CAMARGO, Antnio Lus Chaves. Sistema de penas, dogmtica jurdico-penal e poltica criminal. So Paulo: Cultural Paulista, 2002. CARVALHO, Salo de (Coord.). Pena mnima. Srie Pensando o Direito n. 2/2009. _______. Pena e garantia. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2003. CEREZO MIR, Jos. Derecho penal. Parte general. 2. ed. Madrid: Universidad Nacional de Educacin a Distancia, 2000. COSTA JNIOR, Paulo Jos da. Comentrios ao Cdigo Penal. Parte geral. So Paulo: Saraiva. 1989. DIAS, Jorge de Figueiredo. Direito penal. Parte geral. Coimbra: Ed. Coimbra; So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007. t. I. FELDENS, Luciano. Circunstncias atenuantes e pena aqum do mnimo: um problema de fundamentao. Disponvel em: <www.ibccrim.org.br>. Acesso em: 17 dez. 2002. FERRAJOLI, Luigi. Derecho y razn: teora del garantismo penal. 8. ed. Madrid: Trotta, 2006. FRAGOSO, Heleno Cludio. Lies de direito penal: parte geral. Rio de Janeiro: Forense, 1986. FRANCO, Alberto Silva et al. Cdigo Penal e sua interpretao jurisprudencial. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais. GARCIA, Basileu. Instituies de direito penal. 4. ed. So Paulo: Max Limonad, 1975. v. 1, t. II. GOMES, Luiz Flvio. Circunstncias atenuantes e pena aqum do mnimo: possvel. Boletim IBCCRIM, So Paulo, v. 10, n. 119, Esp., p. 12-13, out. 2002. GRECO, Rogrio. Curso de direito penal. Rio de Janeiro: Impetus, 2009.

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

69

JAKOBS, Gnther. Derecho penal. Parte general. Fundamentos y teoria de la imputacion. Madrid: Marcial Pons, 1995. JESUS, Damsio Evangelista de. Direito penal. Parte geral. So Paulo: Saraiva, 1977. v. 1. _______. O juiz pode, em face das circunstncias atenuantes genricas, fixar a pena aqum do mnimo legal abstrato? Boletim IBCCRIM, So Paulo, n. 73, p. 3-4, dez. 1998. LEITE, Antonio Candido Reis de Toledo. Agravantes e atenuantes. Boletim IBCCRIM, So Paulo, n. 32, p. 4, ago. 1995. LOPES, Maurcio Antonio Ribeiro. Princpio da legalidade penal: projees contemporneas. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1994. MARQUES, Jos Frederico. Curso de direito penal. So Paulo: Saraiva, 1956. NORONHA, E. Magalhes. Direito penal. Parte geral. So Paulo: Saraiva, 2000. NUCCI, Guilherme de Souza. Individualizao da pena. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009. PRADO, Luiz Regis. Curso de direito penal. 8. ed. rev. e atual. So Paulo: Revista dos Tribunais. 2008. v. 1. _______. Curso de direito penal brasileiro. Parte geral. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010. v. 1. REALE JNIOR, Miguel. Instituies de direito penal. Rio de Janeiro: Forense, 2009. ROXIN, Claus. Derecho penal. Parte general. Trad. Diego-Manuel Luzn Pena et alli. Madri: Civitas, 1997. t. I. SHECAIRA, Srgio Salomo; CORRA JNIOR, Alceu. Teoria da pena: finalidades, direito positivo, jurisprudncia e outros estudos de cincia criminal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002. ZIFFER, Patricia S. Lineamientos de la determinacin de la pena. Buenos Aires: Ad-Hoc, 1996.

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

70

NORMAS PARA PUBLICAO NA TRIBUNA VIRTUAL IBCCRIM


1) IBCCRIM se reserva ao direito de publicar em seu site apenas os artigos que estejam em conformidade com os princpios que nortearam sua criao, expressamente especificados em seu Estatuto (veja o Estatuto na seo "QUEM SOMOS"). 2) Os trabalhos devero ser enviados para o e-mail tribunavirtual@ibccrim.org.br, em formato de processador de textos (.doc ou .docx). 3) Os trabalhos devero ter at 25 pginas. Os pargrafos devem ser justificados. No devem ser usados recuos, deslocamentos, nem espaamentos antes ou depois. No se deve utilizar o tabulador para determinar os pargrafos; o prprio j determina, automaticamente, a sua abertura. Como fonte, usar a Times New Roman, corpo 12. Os pargrafos devem ter entrelinha 1,5; as margens superior e inferior 2,5 cm e as laterais 2,5 cm. A formatao do tamanho do papel deve ser A4. 4) Os trabalhos podem ser escritos em portugus, espanhol ou ingls. Em qualquer caso, devero ser indicados, em portugus e em ingls, o ttulo do trabalho, o resumo e as palavras-chave. 5) Os trabalhos devero apresentar: 5.1. Ttulo, nome do autor (ou autores) e principal atividade exercida; 5.2. Informaes referentes situao acadmica, ttulos, instituies s quais pertena, ficam a critrio do autor, devendo seguir o seguinte formato: Iniciar com a titulao acadmica (da ltima para a primeira); caso exera o magistrio, inserir os dados pertinentes, logo aps a titulao; em seguida completar as informaes adicionais (associaes ou outras instituies de que seja integrante) mximo de trs; finalizar com a funo ou profisso exercida (que no seja na rea acadmica).

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

102

Exemplo:
Ps-doutor em Direito Pblico pela Universit Statale di Milano e pela Universidad de Valencia. Doutor em Direito Processual Civil pela PUC-SP. Professor em Direito Processual Civil na Faculdade de Direito da USP. Membro do IBDP. Juiz Federal em Londrina. 5.3. Os trabalhos devero ser precedidos por um breve Resumo (10 linhas no mximo) em portugus e em outra lngua estrangeira, preferencialmente em ingls; 5.4. Palavras-chaves (mximo de 10) em portugus e em outra lngua estrangeira, preferencialmente em ingls: palavras ou expresses que sintetizam as ideias centrais do texto e que possam facilitar posterior pesquisa ao trabalho. 6) No sero aceitos trabalhos publicados ou pendentes de publicao em outro veculo, seja em mdia impressa ou digital. 7) As referncias bibliogrficas devero ser feitas de acordo com a NBR 10520/2002 (Norma Brasileira da Associao Brasileira de Normas Tcnicas ABNT). 8) As referncias legislativas ou jurisprudenciais devem conter todos os dados necessrios para sua adequada identificao e localizao. Em citaes de sites de Internet, deve-se indicar expressamente, entre parnteses, a data de acesso. 9) Todo destaque que se queira dar ao texto deve ser feito com o uso de itlico ou negrito. Jamais deve ser usada a sublinha. Citaes de textos de outros autores devero ser feitas entre aspas ou em itlico. 10) A seleo e anlise dos trabalhos para publicao de competncia do Conselho Editorial da Tribuna Virtual IBCCRIM. Os trabalhos recebidos para anlise fisicamente no sero devolvidos. 10.1. Aps a verificao do atendimento das normas de publicao, o trabalho ser submetido anlise prvia da Coordenao, para verificao de adequao linha editorial

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

103

do IBCCRIM. Aps essa avaliao, o artigo ter suprimidos os elementos que permitam a identificao de seu autor e ser remetido anlise de trs pareceristas, membros do Conselho Editorial da Tribuna Virtual IBCCRIM, para avaliao qualitativa de sua forma e contedo, seguindo o sistema do duplo blind peer review e atendendo os critrios constantes do formulrio de parecer. 10.1.1. Os pareceres annimos ficam disposio dos autores, que sero cientificados de eventual rejeio dos trabalhos, a fim de que possam adaptar o trabalho ou justificar a manuteno do formato original. Em todo caso, a deciso final sobre a publicao ou no dos artigos em que o autor manteve o formato original cabe Coordenao da Tribuna Virtual IBCCRIM. 10.1.2. Em casos excepcionais, poder-se- encaminhar o trabalho a parecerista estranho ao Conselho Editorial da Tribuna Virtual IBCCRIM, desde que a especificidade do tema e o notrio conhecimento do parecerista na rea assim o justifique. 10.2. Independentemente de blind peer review e do atendimento ao formato padro de publicao, a Coordenao da Tribuna Virtual IBCCRIM poder excepcionalmente aceitar trabalhos de autores convidados, sempre que se considerar a contribuio do autor de fundamental importncia para o tema. 11) No sero devidos direitos autorais ou qualquer remunerao, a qualquer ttulo, pela publicao dos trabalhos. Ainda observa-se que o IBCCRIM no se responsabiliza pelo contedo dos textos publicados, que so de exclusiva responsabilidade de seus autores e no representam necessariamente as opinies do Instituto. 12) Sero aceitos trabalhos redigidos em lngua portuguesa, inglesa e espanhola. Trabalhos redigidos em outras lnguas devero ser traduzidos para alguma das trs lnguas aceitas.

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

104

12.1. Textos escritos em outros idiomas devero ser remetidos com a respectiva "chamada" (Headline) em portugus, pois o sistema de busca do site foi desenvolvido para realizar pesquisas neste idioma. 13) Os trabalhos que no se ativerem a estas normas podero ser reenviados para novo processo de seleo, efetuadas as modificaes necessrias. A Tribuna Virtual IBCCRIM no se responsabilizar por realizar quaisquer complementos aos trabalhos, que sero de elaborao exclusiva do autor do artigo. 14) Caso os artigos no sejam aprovados, ficam disposio para publicao em outros rgos de divulgao. Uma vez publicados, os artigos s podero ser publicados em outros rgos com meno expressa publicao anterior na Tribuna Virtual IBCCRIM. 15) Demais dvidas sero dirimidas pela Coordenao da Tribuna Virtual IBCCRIM.

Atenciosamente,
Coordenao da Tribuna Virtual IBCCRIM.

Tribuna Virtual Ano 01 Edio n 02 Maro de 2013 ISSN n 2317-1898.

105