Sobre legtima defesa (uma das causas de excluso da antijuridicidade) * A antijuridicidade elemento do crime (fato tpico + antijurdico + culpvel).

. Configura-se como a relao de contrariedade entre o fato tpico e o ordenamento jurdico. Caracteriza uma conduta contrria a uma norma jurdica. Causas de excluso de antijuridicidade ou de ilicitude = Descriminantes = Excludentes = Causas de justificao = Tipos permissivos. So excludentes: a legtima defesa, o estado de necessidade, o exerccio regular do direito e o estrito cumprimento do dever legal. Legtima Defesa Repulsa a injusta agresso atual ou iminente, com o fim de proteger direito seu ou de outrem mediante a utilizao dos meios necessrios. Requisitos: 1. Agresso injusta: Se a agresso lcita, a defesa no pode ser legtima. 2. Atual ou iminente: Atual a presente, a que est ocorrendo. A iminente a que est prestes a ocorrer. 3. Direito seu ou de outrem: Essa pessoa protegida pelo agente tanto pode ser pessoa fsica como pessoa jurdica. Todos os bens jurdicos podem ser protegidos atravs da legtima defesa. 4. Utilizao moderada: A medida da repulsa deve ser encontrada pela natureza da agresso em face do valor do bem atacado ou ameaado. No pode existir por parte do agente que age em legtima defesa excesso na conduta. Caso contrrio, desaparecer a legtima defesa. 5. Conhecimento da situao de fato justificante: preciso que o sujeito tenha conhecimento da agresso injusta e da necessidade da repulsa. Assim, a repulsa legtima deve ser objetivamente necessria e subjetivamente conduzida pela vontade de se defender. A falta desse requisito de ordem subjetiva leva excluso da legtima defesa.

Obs.: no se pode exigir, de forma milimtrica, uma perfeita adequao entre defesa e ataque. Formas: a) legtima defesa prpria ou de terceiros; b) legtima defesa real ou putativa: Legtima defesa real x Legtima defesa putativa. A legtima defesa putativa, tecnicamente, no caracteriza legtima defesa, isto , causa de excluso da antijuridicidade. Na verdade, a legtima defesa putativa caracteriza erro de tipo, isto , o agente tem uma falsa percepo da realidade que faz com que o mesmo pense que est agindo em uma situao de legtima defesa, quando, de fato, no est sofrendo agresso alguma. A legtima defesa putativa excluir o dolo, isto , o fato tpico, mas no a antijuridicidade da conduta. c) legtima defesa defensiva ou agressiva

Sobre outras formas:

Legtima defesa subjetiva: o excesso derivado de erro de tipo escusvel (invencvel), que exclui o dolo e a culpa. Legtima defesa sucessiva: Ocorre na repulsa contra o excesso. Legtima defesa recproca: Pode ser chamada de legtima defesa contra legtima defesa e no admitida, porque, como a conduta inicial ilcita, apenas a segunda ao considerada legtima. Obs.: Ofendculas constituem-se como formas de legtima defesa preordenada. Casos especiais de legtima defesa a) admite-se legtima defesa contra inimputveis: a injustia da agresso deve ser aferida de forma objetiva, independentemente da capacidade do agente; b) contra ataque de animais o que ocorre estado de necessidade;

c) todos os direitos so defensveis; d) admite-se contra omisso em situao na qual existe o dever de atuar. Ex. do carcereiro. e) pode ser praticada contra conduta no culpvel: no se exige que a agresso injusta seja necessariamente um crime; f) no se admite legtima defesa real contra legtima defesa real; g) admite-se legtima defesa putativa contra legtima defesa putativa; ambos incorrem em erro, que deve ser escusvel; h) admite-se legtima defesa real contra legtima defesa putativa; i) admite-se legtima defesa real contra legtima defesa subjetiva; j) no se admite legtima defesa real contra estado de necessidade real; apenas estado de necessidade contra estado de necessidade; k) admite-se legtima defesa contra qualquer descriminante putativa. l) no se admite legtima defesa real contra estrito cumprimento do dever legal; m) no se admite legtima defesa real contra exerccio regular de direito; Note: Em nenhuma das hipteses das letras f, j, l e m h agresso injusta. Observaes:

Agente que, agindo em legtima defesa, se excede na repulsa agresso. Solues: O excesso pode ser de trs espcies: 1.) excesso doloso (ou consciente) o agente responder pelo crime de homicdio crime de doloso; 2. excesso culposo; culposo 3.) (ou inconsciente) o agente dever responder por homicdio excesso exculpante originando-se de um erro plenamente justificado pelas circunstncias (erro invencvel),

exclui o dolo e a culpa, no respondendo o agente por delito algum.

Diferena entre a legtima defesa e o estado de necessidade: a) No estado de necessidade, h um conflito entre dois bens jurdicos expostos a perigo; na legtima defesa, uma repulsa a ataque; b) no estado de necessidade, o bem jurdico exposto a perigo; na legtima defesa, o direito sofre uma agresso atual ou iminente; c) no estado de necessidade, o perigo pode ou no advir da conduta humana; na legtima defesa, a agresso s pode ser praticada por pessoa humana; d) no estado de necessidade, a conduta pode ser dirigida contra terceiro inocente; na legtima defesa, somente contra o agressor; e) no estado de necessidade, a agresso no precisa ser injusta; na legtima defesa, por outro lado, s existe se houver injusta agresso

QUESTES SOBRE LEGTIMA DEFESA: 1. A, supondo que B iria mat-lo, ao v-lo, aps seguidas ameaas de morte, levar a mo ao bolso do palet, onde costumava manter um revlver, desferiu contra ele um disparo de arma de fogo. B, que fora fazer as pazes com A, levando-lhe no bolso, um presente, ao ser recebido tiros, revidou com um disparo. a) A e B estavam ao abrigo da excludente de legtima defesa. b) A e B no poderiam invocar, em seu favor, qualquer excludente ou exculpante. c) A e B poderiam invocar legtima defesa putativa. d) A poderia invocar a legtima defesa putativa e B a excludente da legtima defesa real.

e) Somente A poderia ser absolvido, desde que invocasse a legtima defesa putativa. Esta questo foi proposta pelo MEC, Provo de 1996. A resposta certa a da letra d. A incorreu em erro sobre circunstncia ftica da excludente da legtima defesa agresso. Seu comportamento seria enquadrado como em legtima defesa putativa. B, por sua vez, reagiu a agresso real, atual e injusta a direito seu, fazendo-o ao abrigo da justificativa do art. 25 do CP legtima defesa prpria. A incorreu em erro sobre pressuposto ftico da excludente, a agresso, que no houve, por isso defesa putativa, ou imaginria. O erro sobre circunstncia ftica da excludente de ilicitude tratado pelo 1 do aret. 20 do CP. Quanto a B, atuou em legtima defesa prpria, real. Admissvel, portanto, legtima defesa real versus legtima defesa putativa. Considerando as observaes at agora feitas, responda: Ao se defender do gesto de um seu inimigo capital, suposto como de possvel saque de arma de fogo, indutor de presumvel agresso injusta, A desfere um tiro fatal em B que, entretanto, no se encontrava armado. A no responder por homicdio, porque agiu em legtima defesa putativa configuradora, neste caso, de um: (A) Delito putativo de erro de tipo. (B) Erro de tipo acidental. (C) Erro de proibio. (D) Erro de tipo essencial. Questo formulada em concurso para a magistratura. O gabarito apresentou como correta a alternativa da letra d. 2. Explique o fundamento pelo qual na legtima defesa, diferentemente do que ocorre com o estado de necessidade, no exigvel balanceamento entre os bens do agressor e agredido.

O fundamento est na injustia da agresso. No estado de necessidade o conflito envolve interesses lcitos, pelo que a ponderao se impe. Sua caracterizao depende da proteo de bem de valia igual ou superior ao lesado, alm, evidentemente, dos demais requisitos legais (art. 24 do CP). Na legtima defesa, em face da agresso injusta, s o ofendido objeto de proteo penal, pelo que poder ir to longe quanto necessrio seja para cessar a agresso, isto , mesmo custa de bem mais valioso do que o protegido. No estado de necessidade h conflito de interesses lcitos, enquanto a tnica da legtima defesa a de envolver uma bipolaridade, ftica e jurdica, entre agresso e reao, injusto e justo, interesses distintos, um ilcito e outro lcito. A elasticidade bem maior, no havendo ponderao de bens. 3. O oficial de Justia, por erro datilogrfico no mandado quanto ao nmero do prdio residencial de Andr, pretende efetuar a priso de Cesar, acreditando que este aquele. Cesar resiste e emprega violncia fsica contra o oficial, provocando-lhe leses corporais graves. Uma vez criminalmente processado, Cesar poderia alegar a legtima defesa real ? Sim. Como o mandado apresentava erro de destinatrio, a ordem no se dirigia a Cesar, no tendo ele o dever jurdico de suport-la. Injusta a agresso no permitida pela ordem jurdica, em razo do que o agredido no est juridicamente obrigado a suport-la. O ato do oficial no lhe era justo, permitido, autorizado, e a reao de Cesar foi em legtima defesa. Quanto ao oficial, putativo estrito cumprimento do dever legal. 4. Na legtima defesa, a agresso injusta precisa ser uma violncia fsica ? No. Basta que coloque o bem jurdico sob ameaa de leso. Por exemplo, o furto mediante destreza, a punga. No h violncia fsica, mas nem por isso o ofendido est impedido em proteger o bem patrimonial mediante legtima defesa. Sob o ngulo jurdico, agresso atentado, mesmo sem o cometimento de violncia.

5. O excesso, doloso ou culposo, exclui a legtima defesa ? No. Excesso significa uso de meio desnecessrio ou uso imoderado do meio necessrio. Estando na reao, pressupe uma situao inicial de legtima defesa, e os atos at ento praticados permanecem justificados pela excludente, devendo o defendente responder apenas pelo que vier a causar na vigncia do excesso. Se o excesso exclusse a legtima defesa, o defendente responderia por todos os atos da reao. 6. H legtima defesa contra animais ? No. O ataque de animal revidvel pelo estado de necessidade e no pela legtima defesa. Alguns autores sustentam que ser caso de legtima defesa quando o animal tiver sido atiado pelo homem (Damsio, Mirabete). Evidente, porm, que s se pode compreender legtima defesa contra o homem que atiou o animal, mas sempre estado de necessidade em relao ao animal. 7. A legtima defesa pode coexistir com o estado de necessidade ? Sim. Coexistir significa existncia simultnea, no mesmo episdio. Exemplo livresco: A, para defender-se de injusta agresso cometida por B, faz uso da estatueta de C. Atuaria em legtima
frente a C. defesa frente a B e em estado de necessidade

8. A agresso injusta, para autorizar a legtima defesa, precisa configurar um tipo de delito ou de contraveno ? No. Geralmente, o fato constitutivo da agresso corresponde a um tipo penal incriminador. Mas a correspondncia no obrigatria. Agresso injusta a agresso antijurdica, contrria ao ordenamento como um todo, no necessariamente ao direito penal. Exemplo: furto de uso.

Embora no se constitua em fato tpico, pela ausncia do elemento subjetivo para si ou para outrem, significa ofensa ao direito de posse, protegido pelo direito civil, havendo, assim, a possibilidade da defesa legtima. 9. Legtima defesa sucessiva a repulsa contra o excesso, culposo ou doloso. Falso ou verdadeiro ? Verdadeiro. Diz-se sucessiva a legtima defesa em que as partes se sucedem nos polos da relao, pressupondo excesso. A, ao defender-se de B, faz uso imoderado do meio necessrio, atuando, pois, em excesso. Como o excesso significar ir alm do devido, com a sua ocorrncia desaparece a ao defensiva, e o ex-agredido passa a ser ofensor, permitindo, ao ex-agressor, que se transforma em ofendido, o exerccio da excludente. 10. H legtima defesa ou estado de necessidade no comportamento daquele que, para salvar a prpria vida, arrebata, causando leses corporais na enfermeira, o remdio que esta sonega animo necandi ? Legtima defesa. A enfermeira, pelo contrato, obrigou-se a cuidar do paciente, no que se incluiria o fornecimento do medicamento (art. 13, 2, alnea b, do CP). Ao deixar de ministrar-lhe o medicamento, colocou seu bem vida sob ameaa de leso, o que se constitui em agresso, e injusta, porque desautorizado o procedimento, ensejando, assim, a reao em legtima defesa. O estado de necessidade pressupe conflito de interesses lcitos e no caso, embora existente conflito, seria de interesse ilcito (da enfermeira) e lcito (do paciente). A justificativa aplicvel a conflito entre interesse lcito e interesse ilcito a da legtima defesa e no do estado de necessidade. 11. Para fins de caracterizao da legtima defesa de terceiro, exigvel a existncia de relao de parentesco ou amizade entre o sujeito interveniente e o agredido ? No. A lei penal brasileira no faz qualquer tipo de exigncia. A defesa de terceiro exercitvel seja ou no o beneficirio parente, amigo, conhecido, colega etc do defendente. O fundamento da legtima defesa de terceiro est na solidariedade manifestada pelo interveniente.

12. Para fins de configurao da agresso, basta que o comportamento represente objetivamente uma ameaa de leso, pouco importando que no se ligue ao agressor pela voluntariedade ? luz de forte segmento da doutrina, como a agresso consiste na ameaa de leso ao bem jurdico, irrelevante saber se o agressor no atua voluntariamente ou sem condies de formar conscincia da injustia. Jescheck reconhece o exerccio da excludente contra agresso provocada por epiltico em surto. Hiptese de ausncia de conduta. Entre ns, Damsio de Jesus textual: A ameaa ou leso ao bem jurdico objetivamente aferida. suficiente que o comportamento represente objetivamente uma ameaadora leso, pouco importando que no se ligue ao agressor pela voluntariedade.