128

34 81 &

Carlos Beorlegui

Antropologa filosfica
Nosotros: urdimbre solidaria y responsable

UNIVERSIDAD

ALBERTO HURTADO BIBLIOTECA

1999 Universidad de Deusto Bilbao

Serie Filosofa, vol. 28

A la memoria de mis padres. A toda mi familia.

A mis compaeros de ACCIN SOLIDARIA y CRCULO SOLIDARIO.

A mis alumnos de la Universidad de Deusto y de la UCA de San Salvador.

Ninguna parte de esta publicacin, incluido el diseo de la cubierta, puede ser reproducida, almacenada o transmitida en manera alguna ni por ningn medio, ya sea elctrico, qumico, mecnico, ptico, de grabacin o de fotocopia, sin permiso previo del editor. Publicacin impresa en papel ecolgico Universidad de Deusto Apartado 1 - 48080 Bilbao ISBN: 84-7485-637-X Depsito legal: BI -2,397-99 Impreso en Espaa/Printed in Spain Fotocomposicin: IPAR, S. Coop. - Bilbao Imprime: Artes Grficas Rontegui, S.A.L.

Todos soltamos un hilo, como los gusanos de seda. Roemos y nos disputamos las hojas de morera, pero ese hilo, si se entrecruza con otros, si se entrelaza, puede hacer un hermoso tapiz, una tela inolvidable. Manuel RIVAS, El lpiz del carpintero

El hombre no es ms que un nudo de relaciones; las relaciones son lo nico que cuenta para el hombre. A . de SAINT-EXUPRY, Pilote de guerre

Sin cooperacin, sin amor, no es posible vivir, como mucho slo existir. A . MONTAGU, Qu es el hombre?
I

Nosotros hemos tenido la oportunidad de conocer al hombre mejor quiz que ninguna otra generacin. Qu es, en realidad, el hombre? Es el ser que siempre decide lo que es. Es el ser que ha inventado las cmaras de gas, pero asimismo es el ser que ha entrado en ellas con paso firme, musitando una oracin. Viktor E. F R A N K L , El hombre en busca de sentido

Indice

Introduccin Captulo 1 La Antropologa en la bsqueda de su identidad 0. 1. 2. 3. Introduccin E l ser humano, animal inquiriente El desplazamiento de la pregunta acerca del hombre El objeto de la Antropologa

13

23 23 25 27 31

Captulo 2 Las ciencias humanas y la antropologa 1. Planteamiento del problema 2. Los problemas de la Antropologa como disciplina del saber 3. Las ciencias humanas y la antropologa cientfica Captulo 3 Diversidad de saberes antropolgicos. Demarcacin entre Antropologa filosfica, filosofa del hombre y antropologas cientficas 1. Planteamiento introductorio 2. El abanico de las antropologas Captulo 4 El estatuto epistemolgico de la Antropologa 0. 1. 2. 3.

57 57 59 61

113 113 121

filosfica

215 215 217 222 246 11

Introduccin: de las ciencias humanas a la Antropologa filosfica La crisis de identidad de la filosofa Delimitacin entre ciencia y filosofa Del saber espontneo a la pregunta por el sentido

4. Funciones de la filosofa respecto a las ciencias 5. Definicin de la Antropologa filosfica desde su estatuto epistemolgico . Captulo 5 El estatuto crtico-ideolgico de la Antropologa filosfica 1. 2. 3. 4. 5. Introduccin: el estatuto crtico-ideolgico Pluralidad de modelos antropolgicos Entre el dogmatismo y el relativismo Criterios antropolgicos de orientacin La Antropologa filosfica: un saber situado y en continua bsqueda

25 ) 2oo
l

271 271 273 275 280 313

Captulo 6 Surgimiento de la Antropologa filosfica 1. El origen de la Antropologa filosfica 2. La Antropologa filosfica de la escuela de Max Scheler Captulo 7 Problemtica de la Antropologa filosfica y su situacin actual 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. La Antropologa filosfica en cuestin Las crticas de Heidegger a la Antropologa filosfica Problematicidad desde el raciovitalismo de J. Ortega y Gasset Objeciones a la Antropologa desde la crtica social La crtica de Foucault a la Antropologa filosfica Conclusiones generales Situacin actual y tareas pendientes de la Antropologa filosfica

Introduccin
317 317 333 E l tema que m s ocupa y preocupa al hombre es, sin duda, su propia realidad y definicin, la pregunta acerca de su ser. Esta cuestin le ha preocupado siempre y, parece inevitable, le seguir preocupando mientras siga existiendo. Pero, a su vez, las repuestas que l mismo ha ido dando a tal cuestin han sido tan variadas y discrepantes, que casi produce d e s n i m o intentar ordenarlas segn una estructura coherente y medianamente convincente. E n los l t i m o s tiempos, como consecuencia de tal amplitud de respuestas al problema a n t r o p o l g i c o y a la pluralidad de disciplinas que se definen como a n t r o p o l g i c a s , se han reduplicado los esfuerzos por llegar a una cierta u n i f i c a c i n , puesto que todas ellas tienen un n i c o objeto material, el hombre, el ser humano. Pero tales esfuerzos no siempre han sido fructferos. De hecho, el ser humano se experimenta m s que nunca como un ser p r o b l e m t i c o y un tanto esc p t i c o respecto a la posibilidad de llegar a definir con claridad suficiente su ser y, como hemos s e a l a d o ya, a estructurar de modo convincente los lazos e p i s t m i c o s existentes entre los diversos saberes antropolgicos. Por ello mismo, hoy m s que nunca es necesario redoblar nuestros esfuerzos de cara a explorar nuevos caminos que nos lleven a nuevas propuestas de configurar una Antropologa filosfica m s satisfactoria y a la altura de los m s recientes avances, tanto en el mbito de las llamadas ciencias humanas y Antropologas cientficas como en el de la Filosofa del hombre. E n el e m p e o de poner orden entre esta pluralidad de saberes antropolgicos, se suele distinguir entre dos niveles de reflexin: el que estara encaminado, por un lado, a configurar una Antropologa primera

423 423 427 438 444 471 482 483 501

Bibliografa general

12

13

o fundamental, y, por otro, el orientado a presentar el extenso mbito de las Antropologas segundas o regionales . Frente a la multitud de facetas que configuran y componen la realidad humana, cada una de las cuales vendra a ser el objeto de estudio de una Antropologa cientfica/regional, es imprescindible e m p e a r s e en dilucidar lo que configura la estructura esencial del ser humano. Tal debera ser la meta de una Antropologa fundamental o primera, y tal es la razn de ser y la justificacin epistemolgica de lo que tradicionalmente se ha denominado Antropologa filosfica. Pero, dado que este nombre est impregnado de prejuicios y de sospechas de ser un saber ya caduco y periclitado, se hace necesario explicitar el contenido y la orientacin, o estatuto epistemolgico, de este mbito del saber antropolgico para mostrar su actualidad y legitimidad. De hecho, esta tarea nos va a ocupar varios captulos del presente libro. Entendemos que la A n t r o p o l o g a filosfica, a pesar de la crisis de identidad y de legitimacin de la filosofa, sigue siendo la disciplina encaminada o e m p e a d a en dilucidar la estructura esencial del ser humano, que, como hemos indicado, constituye el objeto de lo que hemos denominado l a A n t r o p o l o g a fundamental y primera. B i e n es verdad que su enfoque y el m t o d o de acercamiento a esta tarea tiene que ser notablemente distinto al que fue en pocas pasadas (esto es, el m t o d o especulativo de las filosofas del h o m b r e ) .
1

Una correcta Antropologa filosfica tiene que orientarse en la lnea de dilucidar lo especfico y esencial de lo humano desde el punto de vista filosfico, pero mediado por los saberes cientficos, tanto de las ciencias humanas y naturales como de las Antropologas cientficas. Pero su empeo esencial se dirigir sobre todo a preguntarse si es posible dar con esa estructura esencial de lo humano que unifique, ordene y fundamente al resto de los saberes antropolgicos. Claro que hemos de ser conscientes de que esta tarea se basa en dos presupuestos cuya aceptacin puede no ser universal: el primero, la conviccin de que es posible dar con esa estructura esencial, aunque tal estructura pueda expresarse o entenderse de mltiples maneras, segn la perspectiva filosfica o epistemolgica desde la que se parta. Y, por otro lado, el segundo presupuesto consiste en confiar en que existe el mtodo adecuado para alcanzar tal estructura esencial, que dar cuenta de lo ms especfico y propio de la realidad humana. A h o r a bien, esa estructura esencial no tendr las pretensiones de recuperar nociones un tanto ambiguas y en parte periclitadas, como

naturaleza o esencia humanas, entendidas de modo esttico y cerrado, sino que hay que entender al ser humano como una estructura abierta y en continua autoconfiguracin. Y esta dinmica poitica hay que entenderla como un juego dialctico, en el que estn implicados, por un lado, los ingredientes bsicos especficos y propios de la condicin humana (presentes, por tanto, en todo individuo de la especie), y, por otro, el modo propio e intransferible de estructurar el conjunto de tales elementos bsicos por cada uno de los individuos de nuestra especie. X . Zubiri ha denominado a estas dos facetas complementarias personeidad y personalidad . Por dnde se orienta nuestra postura en este e m p e o de dar cuenta de lo que consideramos la estructura bsica de lo humano? E l ttulo que hemos elegido para el presente libro (Nosotros: Urdimbre solidaria y responsable) pretende mostrar las claves desde las que comprendemos al ser humano. E n ese ttulo se hallan condensadas diversos aspectos de la realidad humana que es necesario explicitar. E n primer lugar, el adjetivo responsable hace referencia a la condicin moral/tica del ser humano. Pero este ingrediente bsico de la condicin humana no lo entendemos como un rasgo accidental y secundario, sino bsico y fundamental, en la medida en que forma parte de la estructura esencial de lo humano, en la lnea de lo defendido por E . L v i n a s . E l l o implica la afirmacin de que el nivel del sentido no se halla en el mbito ontolgico (decir el ser, la d i mensin cognoscitiva/epistemolgica), sino en el mbito tico (la responsabilidad por los otros). C o n ello queremos sealar que lo que caracteriza m s radicalmente al ser humano no es su capacidad de pensar, de abrirse a las preguntas de sentido (animal rationale, animal que tiene logos), sino a la pregunta y a la responsabilidad por el otro (qu ha sido de mi hermano!). Por tanto, es fundamental afirmar, para situar adecuadamente el problema, que la tica no surge como una dimensin apoyada y deducida de la dimensin ontolgica (el mbito del ser, como soporte sustancial), sino que la relacin se configura al revs: el sentido tico es previo, m s bsico y fundamental, que el ontolgico. Aunque ambos aspectos tienen que conjugarse y complementarse.
2 3

Decimos, en segundo lugar, que el ser humano constituye y es una urdimbre. E l l o supone que el ser humano se nos aparece como una red de relaciones interhumanas. Red, estructura, dilogo, encuentro . . . He-

' Cfr., por ejemplo, I. Ellacura, Introduccin crtica a la Antropologa de Zubiri, Realitas II (1974-75), Madrid, Sociedad de Estudios y Publicaciones, 1976, pp. 49-138. 14

Cfr. El hombre y Dios, Madrid, Alianza/Soc. de Est. y Publicaciones, 1984, pp. 4951; Sobre el hombre, Madrid, Alianza/Soc. de Est. y Publicaciones, 1986, caps. IV y V. Cfr. Totalidad e infinito, Salamanca, Sigeme, 1976; El humanismo del otro hombre, Mxico, S. XXI, 1974; De otro modo que ser, o ms all de la esencia, Salamanca, Sigeme, 1987; De Dios que viene a la idea, Madrid, Caparros Ed., 1995.
2 3

15

mos preferido a todas esas palabras urdimbre, por ser menos manida y m s sugerente. A d e m s , connota de alguna manera en su significacin m s primaria y espontnea un contenido d i n m i c o : red de relaciones que se van configurando y reconfigurando en un juego sin fin ni reposo, en un tejerse y destejerse sin meta final y definitiva, fruto de mltiples presencias e influencias. Por tanto, entendemos al ser humano como una realidad que se va constituyendo al calor y como consecuencia de una correlacin ininterrumpida y no fija ni determinada entre el p o l o subjetivo, que l l a m a m o s el y o , el entorno natural, y el entorno interpersonal y social, en permanente interinfluencia, y sin que existan leyes fijas que marquen la pauta de tales complicidades. A h o r a bien, es fundamental precisar que el modo de entender la correlacin de estos tres polos interinfluyentes se aleja tanto de una concepcin extrinsecista de lo social (la d i m e n s i n social es un ingrediente accidental y secundario de la personalidad humana) como de la concepcin determinista, que, aun entendiendo como sustantiva la influencia del entorno social, la considera m i m t i c a e impositiva. Pensamos, en cambio, que tanto cada subjetividad como el entorno social se van configurando en una d i n m i c a abierta, a partir no de la nada, sino de presupuestos (individuales y sociales) que en cada caso son diversos: e l yo, la subjetividad, la persona, o como queramos denominarla, no es el simple resultado de una dinmica autista, autosuficiente, que llega a su madurez o concrecin como resultado de la madu-. r a c i n evolutiva o n t o g e n t i c a de los r g a n o s m o r f o l g i c o s en que se apoya su capacidad de v i v i r y de pensar (sea el cerebro, o el conjunto del organismo f i s i o l g i c o ) , como d e f e n d e r a una c o n c e p c i n bio-psicolgica del yo; o bien, en el ejercicio de ser consciente de s mismo (tal la postura cartesiana, que privilegia la conciencia solipsista como indentidad de la persona); pero tampoco el yo sera mero fruto de las influencias fsicopsico-sociolgicas del entorno, dejando al yo el pasivo rol de dejarse hacer y configurar por sus circunstancias (as los conductismos y ambientalismos de difenrente tipo); l a subjetividad, en cambio, es m s bien fruto de un mutuo dinamismo o tensin de mutuo enriquecimiento e influencia entre el polo subjetivo y el interpersonal y social, que se hacen y van tomando cuerpo en esa d i n m i c a de converger y dejarse enriquecer. Somos un n o s o t r o s , una fraternidad. Las concreciones de este dinamismo dialctico tendremos que presentarlas m s adelante, sobre todo en el captulo dedicado a la d i m e n s i n interpersonal y social del ser humano. 16

Estas dos facetas o dimensiones a que hemos hecho referencia, la moral y la estructural, no pueden entenderse por separado, pues se hallan estrechamente coimplicadas y respectivas: L a responsabilidad tica hacia el otro, hacia cada ser humano, no constituye una instancia extrnsea, h e t e n n o m a al ser humano, sino que brota y se apoya en la radical condicin interpersonal y social de lo humano; respectividad estructural que se advierte ya en su misma base gentico-biolgica, y que cobra rostro y concrecin cuando de lo biolgico emerge la dimensin psico-social. Por tanto, el apoyo o base metafsico-antropolgica de la condicin moral/tica del ser humano lo constituye esta urdimbre biolgico-psico-social que est troquelando desde su raz m s profunda a cada ser humano. Pero todo esto es condicin de posibilidad, aunque no de realidad. L o metafsico tiene que ser iluminado por el mbito de los valores, el mundo de la tica. D e ah que la d i m e n s i n estructural, la urdimbre antropolgica, tiene que referirse o remitirse a lo tico para que pueda alcanzar todo su sentido. L a condicin respectiva, en su pura d i m e n s i n metafsico-ontolgica, debe ser calificada por la moralidad, pero desde un mbito superior de sentido, que no surge sin m s de la propia condicin metafsica, so pena de incurrir en la falacia naturalista. E l problema est en dnde situar el fundamento o la justificacin de la dimensin moral de lo humano. Por de pronto, seguimos considernado fundamental entender, como ya lo hemos indicado con anterioridad siguiendo a Lvinas, el mbito de la tica anterior y m s fundamental/fundamentador que el ontolgico. E l problema est en tener razones para poder responder por qu valoramos ms a un ser humano que a cualquier otro ente mundano, por qu tengo que responsabilizarme del otro en una medida cualitativamente superior a cualquier otra realidad. Los intentos de fundamentacin de la tica suelen ser de muy d i verso talante y figura: desde las posturas humanistas, que parten de la segunda formulacin del imperativo categrico kantiano (el ser humano tiene que ser tratado siempre como fin y nunca como simple medio, con lo que se deja bien sentada la absoluta dignidad humana), planteamiento kantiano corregido y completado m s recientemente por la racionalidad c o m u n i c a t i v a de Habermas y A p e l , desde el apriori de la situacin ideal de dilogo; hasta las posturas que tratan de fundamentar el humanismo (siempre endeble) desde las m s dispares posturas religiosas, que tratan de justificar y dar consistencia a la defensa de la dig17

nidad humana desde la autoridad de lo sagrado, p u d i n d o s e llegar i n cluso a defender el fundamentalismo. Pero tal autoridad resulta, en el agora de la racionalidad, tan endeble como la postura humanista areligiosa, puesto que los postulados de ambas posturas descansan en ltimo t r m i n o en una opcin de fe. Esto es, se trata de posturas razonables, pero no totalmente demostrables ante una racionalidad cientfica. U n programa completo de Antropologa filosofa debe abarcar dos partes fundamentales: U n a m s introductoria y fundamentadora, encaminada a plantear los problemas bsicos que suscita en l a actualidad el estudio f i l o s f i c o del ser humano: la toma de c o n c i e n c i a de la radical problematicidad del estudio del ser humano, y un acercamiento a r q u e o l g i c o a tal estudio; acercamiento a r q u e o l g i c o en los dos sentidos: e p i s t e m o l g i c o o fundamentador (la tarea propia de una A n t r o p o l o g a primera: l a d i l u c i d a c i n de su estatuto epistemolgico y crtico-ideolgico) y cronolgico-histrico (dar cuenta del origen de esta disciplina, en su perfil m s moderno y actualizado). Y una segunda parte, en la que tienen que estudiarse las diferentes dimensiones o facetas de la realidad o condicin humana: la condicin biolgico-cultural, la conciencia o subjetividad, la corporalidad, las relaciones alma-cuerpo/ mente-cerebro, la condicin sexuada, la libertad, la interpersonalidad y socialidad, la d i m e n s i n h i s t r i c a , el sufrimiento, l a muerte y la d i m e n s i n elpdica y utpica del ser humano. Cada una de estas dos partes tienen suficiente amplitud temtica como para ocupar por completo todo un amplio volumen. Es precisamente lo que nos hemos visto obligados a hacer. E n este primer volumen que presentamos, nos vamos, pues, a centrar en la primera parte de la problemtica antropolgica, con idea de completar nuestras reflexiones en un segundo volumen de posterior aparicin. E l contenido de este volumen primero lo hemos estructurado en siete captulos. En los dos primeros, tratamos de afrontar la radical problematicidad de lo humano y sus repercusiones en la configuracin de la A n t r o p o l o g a filosfica como disciplina del saber y en la idea del hombre como objeto de la Antropologa; en los tres siguientes, nos ocupamos de dilucidar la estructura de la A n t r o p o l o g a filosfica, presentando su relacin y demarcacin respecto a las d e m s antropologas, as como examinando su especial estatuto espistemolgico y crtico-ideolgico; y los dos ltimos captulos se dedican a presentar los orgenes histricos de la disciplina y la situacin en la que se encuentra en la actualidad. 18

Explicitando con mayor amplitud los contenidos de cada captulo, en el primero nos centramos en encarar la esencial problematicidad de la Antropologa en sus diversas dimensiones. E l estudio del ser humano se nos presenta como radicalmente p r o b l e m t i c o en dos sentidos o aspectos que se coimplican mutua y necesariamente: en cuanto objeto de reflexin (el ser humano) y en cuanto disciplina del saber (antropologa). Dilucidar esta doble problematicidad y sealar sus posibles caminos de salida resulta una tarea preliminar y necesaria para cualquier trabajo ulterior. E l segundo captulo est encaminado a presentar la A n tropologa filosfica como un saber acerca del hombre desde un enfoque filosfico, pero mediado por los saberes cientficos, por lo que se necesita previamente una delimitacin entre los diversos saberes y disciplinas que se encargan del estudio del ser humano. Para realizar esa clarificacin, necesitamos hacer referencia a la ya vieja p o l m i c a acerca de la d e m a r c a c i n entre las ciencias de la naturaleza y las ciencias del espritu o ciencias humanas. Se trata de una p o l m i c a que ha tenido una larga historia, desarrollada en diversas etapas, y que en la actualidad, aunque se halla en mejores vas de solucin, no se ha dado todava por zanjada y solucionada. Presentamos, por tanto, las diversas etapas de esta renovada polmica, y los m s interesantes intentos de solucin aportados en la actualidad. L a complejidad o problematicidad de la Antropologa como disciplina cuyo objeto es dar cuenta de lo especfico y esencial del ser humano, ha experimentado unos avatares h i s t r i c o s de extraordinaria complejidad que ha abocado a un panorama de disciplinas antropolgicas un tanto complicado. Por ello, el contenido del tercer captulo se centra en mostrar este complejo panorama de la pluralidad de antropologas, estructuradas y presentadas desde nuestro personal estructuracin. L a clasificacin que consideramos m s adecuada para establecer un orden pertinente entre el complejo mundo de las disciplinas antropolgicas, es la que las ordena en tres reas: la Filosofa del hombre, las A n t r o p o l o g a s cientficas y Antropologa filosfica. E l e m p e o por delimitar y clarificar el estatuto e p i s t e m o l g i c o de la A n t r o p o l o g a filosfica, como saber filosfico mediado por las aportaciones cientficas, visto tanto desde su d e m a r c a c i n de otros saberes antropolgicos (delimitacin extrnseca) como desde su propia configuracin y naturaleza interna ( d e l i m i t a c i n i n t r n s e c a ) , constituye el objetivo del captulo cuarto, recogiendo los frutos de la d e m a r c a c i n ciencia-filosofa estudiada en el captulo anterior. E l complemento necesario del captulo cuarto es la reflexin acerca de lo que denominamos el estatuto crtico-ideolgico de la Antropologa filosfica. Es un concepto que no deja de ser problemtico y discuti19

ble, en la medida en que se trata de un aspecto desgajado del estatuto e p i s t e m o l g i c o y, en parte, incluido en l. Pero hemos credo conveniente estudiarlo por separado y de forma autnoma por la especial relevancia e importancia que para nosotros tiene, constituyendo una pieza clave para un estudio serio y profundo de lo humano, como trataremos de justificarlo con toda su amplitud en el captulo correspondiente. Los captulos 6. y 7. estn dedicados a los orgenes histricos de esta disciplina, en su orientacin actual y en su forma ms estricta (con lo que supuso de superacin del escoramiento especulativo en que hasta ese momento haba mantenido el estudio del hombre por parte de la Filosofa del hombre). Pero mientras el captulo 6. est dedicado al estudio del pensamiento antropolgico de la llamada por algunos escuela de M a x Scheler (los autores m s significativos fueron M a x Scheler y H e l mut Plessner, considerados ambos como los fundadores de la Antropologa filosfica en sentido estricto, continuada su tarea por una segunda generacin de investigadores, de los que el ms significativo es A . Gehlen), el captulo 7 se ocupa de presentar las crticas ms importantes que el proyecto de la escuela de M.Scheler desencaden en su momento originante. Presentamos en l los aspectos m s significativos de problematicidad que este modo de reconfigurar el estudio filosfico del ser humano provoc, de la mano de una serie de filsofos de primera lnea (Heidegger, Ortega y Gasset, Horkheimer, Habermas, Foucault, entre otros). Junto con estas facetas de problematicidad, recogemos en este ltimo captulo, de modo conclusivo, el estado actual de la cuestin acerca de la Antropologa filosfica y los caminos de reflexin por los que esta disciplina se tiene que orientar, y se est orientando ya, para resolver los mltiples problemas que todava tiene pendientes. Creemos que delimitar y configurar las notas bsicas y las reglas de juego de una correcta Antropologa filosfica es una tarea perenne e interminable, en la medida en que su objeto, el ser humano, y su estructura esencial (que nosotros hemos propuesto denominar urdimbre solidaria y responsable) es por naturaleza lbil, inasible y nunca del todo tematizable. L a teora sobre el ser humano ir siempre por detrs y con retraso sobre su propia configuracin histricoexistencial, advirtindose en q u medida es acertada la afirmacin de Pascal: el hombre sobrepasa infinitamente al h o m b r e .
4

entre otros aspectos posibles, la condicin del ser humanano entre la biologa y la cultura, la subjetividad o conciencia, las relaciones alma-cuerpo, o mente-cerebro, la libertad, la interpersonalidad y socialidad, la condicin sexuada, la dimensin histrica, la condicin elpdica y utpica, etc. Espero que, una vez presentada la primera parte, pueda completar la segunda en un plazo de tiempo no demasiado largo. Esta propuesta antropolgica, de la que presentamos ahora la primera parte, es fruto del trabajo de reflexin de un ya amplio n m e r o de aos de docencia en la Universidad de Deusto y en la U C A Jos S i men C a a s de San Salvador (San Salvador, C . A ) . A lo largo de ellos, la conciencia de la complejidad que lleva consigo la reflexin sobre el ser humano y las dificultades de configurar con coherencia una Antropologa filosfica, me han echado atrs y detenido en el e m p e o de publicar estas p g i n a s que salen ahora a luz. Pero con el paso del tiempo he ido madurando una serie de convicciones que se han ido sistematizando hasta conformar las p g i n a s que a q u presento. M i s agradecimientos se orientan, por un lado, a los profesores que en aos ya un tanto lejanos me aportaron sus conocimientos antropolgicos y sus convicciones acerca de l a realidad humana. Entre ellos quiero destacar de forma particular al inolvidable e irrepetible maestro y ya desaparecido Jos Manzana, a travs del cual me acerqu por primera vez a la Antropologa filosfica y a quien debo la mayor parte de lo que de acertado pueda haber en estas pginas, en especial los captulos sexto y sptimo. Tambin quiero expresar m i agradecimiento a los colegas y alumnos/as, tanto de la Universidad de Deusto como de la U C A Jos Simen C a a s de San Salvador, destinatarios los segundos en gran medida de estas reflexiones, antes de ser plasmadas por escrito, y cuyos dilogos espontneos y crticos me han ayudado a completar y a corregir muchos aspectos de este tema tan apasionante como complejo que es el problema de la realidad humana. Y no en menor medida quiero expresar tambin m i agradecimiento a m i hermana Merche, que tan pacientemente se ha encargado de transcribir al ordenador todos los borradores en los que he ido plasmando mis reflexiones. M e dara por satisfecho si la lectura de estas pginas sirviera para acercarse a descubrir y admirar el misterio sin fondo de la realidad humana, as como para entender que la reflexin antropolgica no debiera detenerse en una contemplacin narcisista acerca de lo humano, sino en un compromiso incesante por hacer que el mundo en el que vivimos se vaya configurando como un mbito de humanizacin, en el que nadie quede exluido, y a nadie le falte lo necesario para configurar libremente, en dilogo con sus semejantes, su particular e irrepetible proyecto personal.

Hemos indicado ya que el trabajo que ahora presentamos constituye tan slo la primera parte de una reflexin antropolgica que tiene que completarse con una segunda, encaminada a dar cuenta de las diversas dimensiones de la realidad humana. Es ah donde se tendrn que analizar,

Cfr. Pensamientos, Madrid, Ctedra, 1998. 21

20